LAPORAN PENELITIAN PERILAKU MEMILIH PEMILU 2014 DAN PEMILUKADA 2015

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

LAPORAN PENELITIAN PERILAKU MEMILIH MASYARAKAT KARANGASEM PADA PEMILU 2014 DAN PEMILUKADA 2015 201 Penelitian ini merupakan bagian dari riset partisipasi masyarakat dalam pemilu

KERJASAMA ANTARA

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK UNIVERSITAS UDAYANA DENGAN KOMISI PEMILIHAN UMUM KARANGASEM

DENPASAR 2015

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem DAFTAR ISI

Hal

Halaman Sampul

i

Susunan Tim Peneliti

ii

Daftar Isi

iii

Daftar Gambar

V

Daftar Tabel

Vi

BAB I PENDAHULUAN

1

1. Latar Belakang

1

2. Permasalahan

2

3. Tujuan

2

4. Manfaat Penelitian

2

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

3

1. Studi Literatur

3

2. Landasan Teori

7

Teori Perilaku Memilih

7

BAB III Metode Penelitian

11

1. Tipe Penelitian

11

2. Lokasi Penelitian

11

3. Waktu Penelitian

11

4. Populasi dan Sampel

11

5. Teknik Penarikan Sampel

12

6. Teknik Analisa Data

13

7. Sumber Data

13

8. Waktu Pelaksanaan

14

BAB IV PEMBAHASAN

15

1. Profil Responden

15

2. Perilaku Pemilih

18

3. Political Literacy/ Melek Politik

20

4. Vote Buying/ Money Politics

26

BAB V PENUTUP

31

1. Simpulan

31

2. Saran

32

DAFTAR PUSTAKA Lampiran 1 Primary Sampling Unit (Psu) Survei Kab Karangasem

34 35

Lampiran 2 Foto-Foto Kegiatan Survei Oleh Surveyor

38

2

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

3

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

DAFTAR GAMBAR Hal Gambar 1.1.

Pendekatan dalam Teori Perilaku Memilih

10

Gambar 3.1.

Proses Pengambilan Sampel

12

Gambar 4.1.

Penyebaran Kuesioner per Kecamatan

15

Gambar 4.2.

Usia Responden

15

Gambar 4.3.

Tingkat Pendidikan Responden

16

Gambar 4.4.

Ragam Pekerjaaan Responden

16

Gambar 4.5.

Penghasilan responden dalam satu bulan

17

Gambar 4.6.

Nilai yang Harus Dimiliki Calon

18

Gambar 4.7.

Latar Belakang Kandidat yang Paling Disukai Masyarakat untuk

19

duduk jadi bupati Karangasem Gambar 4.8.

Cara kerja yang Disukai Responden

19

Gambar 4.9.

Alasan responden dalam memilih calon

20

Gambar 4.10.

Pengetahuan Responden Mengenai Pilkada Desember 2015

21

Gambar 4.11.

Apakah akan memilih dalam pemilukada Desember 2015

22

Gambar 4.12

Sarana sosialisasi pemilkuada yang efektif

22

Gambar 4.13

Cara paling efektif mengenal visi misi calon

23

Gambar 4.14.

Media Cetak yang Dikonsumsi Responden

24

Gambar 4.15.

Radio yang Dikonsumsi Responden

24

Gambar 4.16.

Sumber Mencari Informasi Politik

25

Gambar 4.17.

Stasiun Televisi yang Paling Sering Ditonton

25

Gambar 4.18.

Sikap Terhadap Praktik Money Politics

26

Gambar 4.19.

Dasar Menentukan Pilihan Politik

28

Gambar 4.20.

Tokoh yang paling diikuti anjuran politiknya

28

Gambar 4.21.

Bentuk Bansos yang Diinginkan Warga

29

4

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

DAFTAR TABEL

Tabel

Hal

Tabel 3.1.

Waktu Pelaksanaan

14

Tabel 4.1.

Keterikatan pada Organisasi

17

Tabel 4.2.

Pengetahuan tentang Waktu Pemungutan Suara Pemilukada

21

Karangasem 2015 Tabel 4.3.

Tabel Silang Kecamatan dengan Respons terhadap Money Politics

27

Tabel 4.4.

Tabel Silang Kecamatan dan Tokoh yang Diikuti Anjuran

29

Politiknya

5

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

BAB 1 PENDAHULUAN

1. Latar Belakang Perilaku memilih terkait dengan keputusan pemilih untuk memilih kandidat atau peserta pemilu tertentu. Kenapa seorang pemilih menjatuhkan pilihannya kepada kandidat atau peserta Pemilu tertentu.Tentu terdapat beragam alasan yang dapat dikemukakan oleh setiap pemilih.Kadangkala dasar pemilih adalah alasan rasional namun juga kerapkali alasan-alasan atau motivasi lainnya.Faktor lainnya di antaranya adalah faktor rekam jejak, program atau janji peserta pemilu. Oleh karena itu diperlukan sebuah riset khusus mengenai perilaku pemilih dalam pemilu untuk meningkatkan angka partisipasi pemilih. Riset pemilu merupakan salah satu elemen strategis dalam manajemen pemilu. Riset tidak hanya memberikan rasionalitas akademik mengenai suatu substansi pemilu.Riset lebih jauh memberikan pijakan empirik mengenai persoalan atas hal yang menjadi perdebatan. Hasil riset memastikan program dan kebijakan kepemiluan tidak dibangun atas postulat spekulatif, tetapi dikonstruksi berlandaskan pada argumen empirik dan rasional dengan proses yang dapat dipertanggungjawabkan. Dalam negara demokrasi, partisipasi pemilih menjadi elemen penting demokrasi perwakilan. Ia adalah fondasi praktik demokrasi perwakilan. Persoalannya, terdapat sejumlah masalah menyangkut partisipasi pemilih yang terus menggelayut dalam setiap pelaksanaan pemilu. Sayangnya, persoalan itu tidak banyak diungkap dan sebagian menjadi ruang gelap yang terus menyisakan pertanyaan. Beberapa persoalan terkait dengan partisipasi dalam pemilu diantaranya adalah fluktuasi kehadiran pemilih ke TPS, suara tidak sah yang tinggi, gejala politik uang, misteri derajat melek politik warga, dan langkanya kesukarelaan politik. Masalah tersebut perlu dibedah sedemikian rupa untuk diketahui akar masalah dan dicari jalan keluarnya. Harapannya, partisipasi dalam pemilu berada pada idealitas yang diimajinasikan. Oleh karena itu, program riset menjadi aktivitas yang tidak terhindarkan dalam manajemen pemilu. Kabupaten Karangasem Bali adalah salah satu kabupaten dengan cirri khas yang cukup unik, dimulai dengan kondisi geografis yang spesifik, memiliki wilayah yang luas, dan memiliki karakteristik masyarakat yang khusus pula. Sebagai daerah yang sering kali diidentikkan dengan kekeringandan memiliki APBD yang tergolong kecil dengan jumlah

6

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem penduduk ke-3 terbesar di Bali serta baru beberapa tahun keluar dari kaegori wilayah tertinggal, masyarakat di Kabupaten ini memiliki kecenderungan untuk merantau ke daerah lain untuk mencari penghidupan. Daerah dengan angka kemiskinan yang relatif tinggi dibanding kabupaten lain di Bali ini pun mendorong masyarakatnya memiliki kecenderungan untuk menentukan pilihan berdasarkan alasan-alasan yang pragmatis. Sayangnya dalam Pemilu Presiden 2014 angka partisipasi pemilih di Kabupaten Karangasem tergolong rendah, hanya sebesar 63,64 persen. Maka hal ini sangat menarik untuk dicermati dan dipertanyakan.

2. Permasalahan Adapun pertanyaan permasalahan dari penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Bagaimana perilaku pemilih di Kabupaten Karangasem pada saat pemili 2014 dan menjelang pemilukada 2015? 2. Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi pemilihdi Karangasem dalam menentukan pilihannya dalam momentum pemilu dan pemilukada?

3. Tujuan Adapun tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut: a. Mengetahui bagaimana perilaku pemilih di Kabupaten Karangasempada saat pemili 2014 dan menjelang pemilukada 2015. b. MengetahuiFaktor-faktor yang mempengaruhi pemilih di Karangasem dalam menentukan pilihannya dalam momentum pemilu dan pemilukada.

4. Manfaat Penelitian: c. Mentradisikan kebijakan berbasis riset atas persoalan-persoalan yang berkaitan dengan manajemen pemilu. d. Bahan penyusunan kebijakan untuk meningkatkan dan memperkuat partisipasi warga dalam pemilu dan setelahnya e. Menemukan akar masalah atas persoalan-persoalan yang terkait dengan partisipasi dalam pemilu f. Terumuskannya rekomendasi kebijakan atas permasalahan yang dihadapi dalam kaitannya dengan partisipasi dalam pemilu

7

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA 1. Studi Literatur Studi perilaku memilih memiliki sejarah yang sangat panjang. Sejarahnya berkaitan dengan keberhasilan gerakan demokrasi pada abad ke-19. Menyebarnya demokrasi juga berati menyebarnya pemilu ke berbagai negara. Sejak itu juga hasil pemilu dapat dilihat dalam statistik resmi. Statistik resmi hasil pemilu inilah yang menjadi dasar analisa studi pemilu pertama. Beberapa kajian di Jerman yang dianggap sebagai tonggak awal dari studi perilaku memilih, antara lain hasil studi Eugen Wuzburger (1907) yang meneliti secara mendalam alasan-alasan golput (Roth,2008:11). Ia menemukan bahwa penyebab utama golput yaitu pemegang hak suara yang berhalangan hadir pada saat hari pemilu. Selain itu, ada pula studi Alois Klockner (1913) yang berusaha melihat hubungan antara agama dan kepercayaan dengan para pemilih Partai Sosial Demokrat (SPD) di Jerman. Dari hasil penelitian ini diketahui bahwa pemeluk agama nonKatolik jauh lebih sering memilih SPD dibandingkan mereka yang beragama Katolik. Di luar Jerman, studi perilaku memilih juga berkembang. Beberapa ahli mencoba untuk memadukan studi ini dengan menggunakan pendekatan ilmu lain seperti ekonomi dan geografi. Contohnya adalah Andre Sigfried (1949) berusaha untuk mengaitkan antara perilaku pemilu dengan keadaan geografis di Prancis Barat. Menurutnya ada zona geografis yang berkaitan dengan zona politik. Misalnya dataran rendah dan pegunungan membentuk dua ekstrim yang berbeda baik secara geografis maupun politis. Di daerah pegunungan, masyarakatnya terpencar, lebih religius dan hanya sedikit terpengaruh perubahan sosial ekonomi. Karena itu mereka cenderung memilih parta-partai “kanan”. Sebaliknya, di dataran rendah, kepadatan penduduk lebih tinggi, jalur lalu lintas dan komunikasi lebih berkembang, perubahan sosial ekonomi lebih banyak terjadi, sehingga mereka cenderung memilih partai-partai “kiri”. Perkembangan studi ini terus terjadi karena adanya ketertarikan banyak ahli terhadap kajian ini. Di Amerika pada dekade 1920-an analisis statistik korelasi yang biasa digunakan sebagai alat dalam studi ekonomi mulai digunakan dalam studi perilaku memilih (Roth,2008:16). Stuart A Rice tercatat sebagai orang pertama yang menggunakan analisis korelasi dalam studi pemilu. Ia melakukan penelitian di 102 conties di negara bagian Illinois dengan memisahkan perhitungan suara laki-laki dan perempuan. Hasil dari studi ini adalah pemilih perempuan lebih sering memilih kandidat dari partai Republik dibandingkan laki-laki, dimana selisih yang diamati hampir identis di semua daerah.

8

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Di Jerman, studi pemilu masih terus berkembang. Heberle disebut sebagai peneliti yang meneliti pemilu di Jerman dengan menggunakan analisis statistik yang disempurnakan pada masanya. Ia menemukan ada korelasi antara lapisan sosial dengan pilihan partai. Data yang diperolehnya menunjukan bahwa pemilih NADP kebanyakan berasal dari kelas menengah desa ataupun kota, sedangkan pemilih SPD dan KPD mayoritas berasal dari golongan buruh industri. Itulah masa awal munculnya studi pemilu dan beberapa ilmuan yang mengawalinya. Pada masa berikutnya, studi pemilu yang menggunakan data-data statistik resmi hasil pemilu itu dirasa tidak dapat digunakan untuk menarik kesimpulan mengenai perilaku individu, maka muncul terobosan baru dalam studi pemilu yang mulai berkembang pesat pada tahun 1940an sampai 1950-an, yaitu jajak pendapat individu yang masih sering digunakan hingga sekarang. Beberapa studi mengenai perilaku memilih juga dilakukan banyak ilmuan politik di berbagai belahan dunia. Sebagai contoh ada penelitian mengenai perilaku memilih pada pemilihan presiden langsung di Brazil tahun 1989. Hasil penelitian tersebut menemukan bahwa partai politik bukanlah prediktor yang baik untuk melihat kemenangan kandidat. Dalam pemilihan presiden langsung, faktor figur menjadi sangat sentral(Kinzo,1993:321). Pada dekade 1990an dilakukan sebuah penelitian di Jepang dan New Zeland mengenai perilaku memilih di dua negara yang pada saat itu sedang mengalami perubahan politik tersebut. hasil dari penelitian itu menyebutkan bahwa identifikasi partai politik dan lingkungan politik interpersonal saling mempengaruhi dan berkontribusi pada konsistensi pilihan para pemilih di dua negara itu (Ikeda,2005:521). Sementara perilaku memilih partai politik di Inggris dipengaruhi oleh beberapa faktor diantaranya faktor kepemimpinan parpol, perubahan ekonomi dan persepsi masyarakat terhadap isu (Clarke,2004:315). Di Indonesia, tonggak awal studi perilaku memilih dilakukan oleh Cliford Gertz yang melihat pola orientasi sosio religius individu (Gaffar,1992:4). Studi politik aliran yang dikemukakan Geertz itu kemudian menjadi landasan penting bagi studi-studi perilaku memilih berikutnya di Indonesia seperti studi Afan Gaffar yang mengulas tentang perilaku memilih masyarakat pedalaman Jawa pada masa Orde Baru. Gaffar menggunakan hasil penelitian Geertz sebagai kerangka dalam penelitiannya. Hasil penelitian Gaffar menjelaskan perilaku memilih masyarakat Jawa. Berbeda dengan hasil studi perilaku memilih pada masa Orde Baru, studi-studi sejenis pasca Orde Baru yang dilakukan oleh Saiful Mujani dan Liddle memperlihatkan besarnya pengaruh Leadership dan identifikasi partai politik terhadap perilaku memilih masyarakat Indonesia pada tahun 1999 dan 2004 (Liddle dan Mujani,2010:37). Tinjauan lain atas perilaku

9

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem memilih di Indonesia pada pemilu 1999 menemukan bahwa faktor agama dan etnisitas tidak mempengaruhi perilaku memilih di Indonesia (Ananta,2004:376). Perkembangan berikutnya dari studi perilaku memilih di Indonesia cukup menggembirakan, beberapa hasil penelitian mengenai perilaku memilih di luar Jawa kian bermunculan terutama ketika fenomena pilkada atau pemilukada mulai hadir pada tahun 2005 di berbagai wilayah di Indonesia. Fenomena tersebut memang dapat digolongkan baru di Indonesia. Topik ini mendapat perhatian dari berbagai kalangan termasuk akademisi. Hasil dari perhatian para akademisi atau ilmuan politik terhadap fenomena itu adalah lahirnya beberapa studi yang terkait dengan pemilukada dan perilaku memilih di beberapa wilayah Indonesia. Misalnya, hasil penelitian Ambo Upe (2008:257) di kabupaten Bombana Sulawesi Utara. Pada kesimpulan penelitiannya Upe menyebutkan bahwa perilaku memilih sangat berkaitan dengan stimulus dan pertimbangan subjektif dalam merespon faktor stimulus yang diperolehnya. Studi lainnya adalah hasil penelitian Jhonsar L. Toruan (2006:155) mengenai perilaku politik pemilih di Sumatra Utara menyertakan faktor primordial, marga sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi pilihan politik masyarakat Sumatra Utara, namun di kesimpulannya disebutkan bahwa marga bukanlah faktor yang paling dominan dalam menentukan pilihan politik masyarakat.Penelitian yang juga terkait dengan tema pemilukada dan perilaku memilih adalah karya Yudistira Adnyana (2006:104) yang mengkaji perilaku memilih masyarakat Badung saat pilkada Badung tahun 2005. Penelitian Adnyana menyebutkan faktor kasta sebagai salah satu variabel bebas, namun hasil penelitian ini menyatakan bahwa masyarakat Badung memilih Anak Agung Gede Agung sebagai bupati bukan karena beliau berasal dari kasta ksatria, melainkan karena faktor kepemimpinan yang dimilikinya. Hasil penelitian lainnya yang dipublikasikan pada tahun 2008 mengenai pilkada langsung adalah hasil penelitian dari Lingkaran Survei Indonesia melalui kajian bulanan yang dikeluarkan lembaga tersebut. Dalam hasil penelitian yang dipublikasikan itu, diperbandingkan dua pilkada provinsi, yaitu pemilihan gubernur Jawa Barat dan Sumatra Utara pada tahun 2008. Hasil dari penelitian itu melihat bahwa dua wilayah itu tergolong unik jika dibandingkan dengan wilayah lain yang telah melakukan pilkada yang pada umumnya mengedepankan figur dibandingkan partai. Di dua provinsi tersebut terbukti bahwa mesin partai justru berhasil mengangkat figur yang tidak terlalu populer hingga berhasil memenangkan pilkada di daerah itu. Di luar pemilukada, studi terbaru mengenai perilaku memilih juga dilakukan dalam konteks masyarakat adat ternate saat pemilu 2009. Penelitian tersebut memperlihatkan bahwa faktor sosiologis sangat

10

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem mempengaruhi

perilaku

memilih

di

wilayah

itu

saat

pemilu

2009

dilaksanakan

(Agusmawanda,2011:28). Selain studi perilaku memilih dalam pilkada di Indonesia, studi mengenai pemilu dan perilaku memilih di berbagai negara juga harus di lihat karena topik utama dalam penelitian ini adalah perilaku memilih. Perilaku memilih masyarakat di negara-negara yang sedang mengalami transisi menuju demokrasi tidak sepenuhnya dapat dianalisis dengan teori-teori yang dilahirkan di negara-negara maju. Ada kekhasan sosial masyarakat di negara yang sedang mengalami transisi yang harus diperhatikan dalam menganalisis perilaku pemilih di negara yang bersangkutan (Kaspin,1995:595). Penelitian tentang perilaku memilih di negara yang mengalami transisi dilakukan di Philipina, dan di salah satu negara di kawasan Afrika, yaitu Malawi. Dari hasil penelitian yang berbeda tersebut dapat ditarik satu kesimpulan yang memiliki kemiripan. Perilaku memilih di negara yang sedang mengalami transisi tidak dipengaruhi secara signifikan oleh isu kebijakan dan orientasi partai, melainkan lebih banyak dipengaruhi oleh faktor isu yang berhubungan dengan kandidat dan juga ikatan-ikatan seperti etnis, daerah asal dan hubungan clientalistik dalam struktur sosial masyarakatnya. Dalam pemilihan kandidat perorangan di Philipina, seperti pemilihan presiden, faktor yang paling kuat mempengaruhi pilihan politik warganya adalah faktor kandidat. Faktor lain yang harus dilihat adalah etnis dari kandidat yang bersangkutan dan struktur patron klien yang masih kental dalam masyarakatnya. Masyarakat lebih suka memilih kandidat yang berasal dari etnis yang sama dengan mereka dan dapat berkomunikasi dengan bahasa etnis yang bersangkutan (Rood,1991:105). Sedangkan di Malawi ditemukan fakta bahwa masyarakat menentukan pilihan politiknya berdasarkan faktor etnis dan daerah asal mereka karena masyarakat mengidentifikasi diri mereka sesuai dengan kekuatan politik masa lalu yang mereka hadirkan kembali dalam perebutan kekuasaan melalui Pemilu (Kaspin,1995:617). Dengan begitu dapat dikatakan bahwa di negaranegara yang mengalami transisi menuju demokrasi ada faktor-faktor yang dominan mempengaruhi perilaku memilih dalam masyarakat, yaitu faktor ikatan sosial seperti etnis dan daerah asal, serta faktor kandidat.

11

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem 2. Landasan Teori Teori Perilaku Memilih Sebelum membahas mengenai perilaku memilih, terlebih dahulu harus dipahami mengenai voting itu sendiri.Kegiatan votingpada dasarnya tidak jauh berbeda dengan kegiatan memilih yang biasa kita lakukan dalam kehidupan sehari-hari, seperti misalnya memilih barang(Evans,2004:3). Tetapi ada satu hal yang harus dicatat dari pilihan tersebut, Ia tidak hanya berimbas pada individu, melainkan memiliki efek kolektif. Inilah menjadi pembeda dasar antara voting dan choice. Jika kita memilih barang di pasar untuk kita beli dan bawa pulang, lalu kita gunakan untuk memenuhi kebutuhan, maka efeknya akan kita nikmati sendiri. Hal yang demikian tidak terjadi dalam voting. Di dalam teori perilaku memilih terdapat tiga pendekatanyaitu pendekatan sosiologis atau sosial struktural; pendekatan psikologis dan pendekatan pilihan rasional. Penjelasan mengenai masing-masing faktor tersebut akan dijabarkan berikut ini. Pendekatan Sosiologis Pendekatan sosiologis dalam perilaku memilihmenyebutkan bahwa faktor yang paling mempengaruhi pilihan masyarakat dalam pemilu adalah karakteristik dan pengelompokan sosial. Perilaku pemilih seseorang berkenaan dengan kelompok sosial dari mana individu itu berasal (Roth,2008:25). Hal itu berarti karakteristik sosial menentukan kecenderungan politik seseorang. Pengelompokan sosial yang dimaksud disini adalah usia, jenis kelamin, agama, pekerjaan, kelas sosial ekonomi, kedaerahan, latar belakang keluarga, kegiatan-kegiatan dalam kelompokkelompok formal dan informal. Kelompok-kelompok sosial ini dipandang berpengaruh besar dalam keputusan memilih karena kelompok-kelompok tersebut berperan dalam pembentukan sikap, persepsi dan orientasi seseorang. Penerapan pendekatan sosiologis dalam perilaku memilih di Indonesia pernah dilakukan oleh Afan Gaffar. Hasil studinya menekankan pentingnya karakteristik sosial, khususnya orientasi sosio-religius dalam melihat perilaku pemilih di pulau Jawa (Gaffar,1992:120-121). Penelitian lainnya mengenai perilaku memilih di Indonesia dilakukan dengan melihat pemilu 1999. Hasilnya menyebutkan bahwa ikatan sosial terutama faktor etnis penting untuk diperhatikan saat kita ingin mengamati perilaku memilih masyarakat Indonesia (King,2003:149). Pentingnya ikatan sosial seperti etnis dalam mempengaruhi pilihan politik rakyat juga dikemukakan oleh Benny Subianto yang meneliti Pilkada di enam kabupaten di Kalimantan Barat. Faktor ini berpengaruh karena loyalitas masyarakat terhadap etnisnya masih tinggi, dan mereka memandang bahwa etnis yang sama berarti memiliki nilai budaya yang

12

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem sama, karenanya perilaku sosial politik dipandang sebagai cermin identitas (Erb dan Sulistiono,2009:335). Pendekatan Psikologis Pendekatan psikologis dalam teori perilaku memilih dipelopori oleh August Campbell dari Universitas Michigan Amerika Serikat. Pendekatan ini menekankan pada pentingnya identifikasi partai dalam mempengaruhi keputusan memilih masyarakat (Cambell,1966:133). Dengan adanya teori identifikasi partai ini seolah-olah perilaku memilih itu tetap. Pemilih dianggap akan selalu memilih kandidat atau partai yang sama tiap kali pemilu dilaksanakan. Dengan kata lain pemilih memiliki pilihan yang menetap tanpa dipengaruhi oleh sosialisasi dan komunikasi politik. Kavanagh menjelaskan konsep identifikasi partai sebagai semacam kedekatan psikologis seseorang dengan satu partai tertentu. Ia menambahkan, konsep identifikasi partai ini mirip dengan loyalitas partai atau kesetiaan seorang pemilih terhadap partai tertentu (Kavagh,1983:88). Seiring bertambahnya usia, identifikasi partai menjadi bertambah stabil dan intensif. Identifikasi partai merupakan orientasi yang permanen dan tidak berubah dari pemilu ke pemilu. Identifikasi partai hanya dapat berubah jika seseorang mengalami perubahan pribadi yang besar atau situasi politik yang luar biasa (Roth,2008:38). Dari hasil penelitiannya itu, Campbell menemukan bahwa ada hubungan yang erat antara identifikasi partai dengan kehendak untuk memilih kandidat dari partai dimana sang individu mengidentifikasi dirinya. Misalnya kaum Demokrat yang memiliki identifikasi partai yang kuat cenderung memilih calon presiden AS yang diusung partai Demokrat. Demikian juga dengan kaum Republik. Mengenai orientasi isu dan kandidat, logika yang digunakan hampir mirip. Pada orientasi isu, semakin sang pemilih menganggap penting isu-isu tertentu, maka kemungkinan ia akan berpartisipasi dalam pemilu akan lebih besar. Apabila solusi yang diberikan oleh sebuah partai lebih mendekati cara pandang pemilih tersebut, semakin besar pula kemungkinan ia akan memilih partai yang bersangkutan. Dalam orientasi kandidat berlaku hal yang serupa. Semakin sering pemilih mengambil posisi terhadap kandidat-kandidat yang ada, semakin besar pula kemungkinan bahwa ia akan berpartisipasi dalam pemilu. Bila pandangan pemilih semakin dekat dengan kandidat dari partai tertentu, maka semakin besar pula kemungkinan ia akan memilih kandidat tersebut. Kesimpulan dari pendekatan psikologi ini adalah preferensi kandidat dan orientasi isu lebih tergantung pada perubahan dan fluktuasi dibandingkan identifikasi partai. Oleh karena itu, peneliti Michigan (Campbell dkk) sejak tahun 1960 memandang identifikasi partai sebagai

13

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem ikatan partai psikologis dan stabil, yang tidak lagi dipengaruhi oleh faktor pengaruh jangka pendek. Oleh sebab itu, banyak peneliti berikutnya yang mengidentikan pendekatan psikologis dengan identifikasi partai, padahal pada mulanya pendekatan psikologis memuat tiga faktor yaitu identifikasi partai, orientasi kandidat dan isu. Belakangan oleh beberapa penulis dan peneliti, orientasi isu dan kandidat dimasukan ke dalam pendekatan pilihan rasional. Pendekatan Pilihan Rasional Terakhir adalah pendekatan pilihan rasional. Pendekatan pilihan rasional seperti yang telah disinggung di atas, menurut sekelompok ilmuan, pendekatan ini terutama berkaitan dengan dua orientasi utama yaitu orientasi isu dan orientasi kandidat (Nursal,2004:64). Orientasi kandidat mengacu pada sikap seseorang terhadap pribadi kandidat tanpa mempedulikan label partai. Pendekatan rasional berorientasi kandidat bisa didasarkan pada kedudukan, informasi, prestasi, dan popularitas pribadi bersangkutan dalam berbagai bidang kehidupan. Bone dan Ranney mengatakan bahwa orientasi kandidat berarti orang memilih calon pemimpin bedasarkan kualitas instrumental dan kualitas simbolik dari calon yang bersangkutan. Kualitas instrumental adalah keyakinan pemilih terhadap kemampuan pribadi kandidat dalam mewujudkan kebaikan bagi masyarakat yang akan dipimpin. Sedangkan kualitas simbolik mengacu pada kepribadian kandidat yang seharusnya dimiliki oleh seorang pemimpin (Bone dan Ranney,1981:9). Nursal menegaskan, kualitas figur sering kali menentukan keputusan pilihan dibanding isu karena orang lebih mudah terinformasi oleh fakta mengenai manusia dibandingkan fakta tentang isu. Sementara sebagian lagi memandang bahwa dua orientasi tersebut dapat dimasukan kependekatan psikologis. Kelompok ini lebih setuju bahwa titik tekan dalam pendekatan pilihan rasional adalah pada pertimbangan untung rugi dari individu pemilih (Evans,2004:69). Terkait dengan itu, Evans menyebutkan adanya beberapa kriteria seorang pemilih untuk dapat dikatakan sebagai pemilih rasional. Setidaknya ada lima kriteria yang ia kemukakan, seperti di bawah ini: 1. Membuat keputusan jika disodorkan beberapa alternatif 2. Mampu membuat urutan preferensi 3. Urutan preferensi individu tidak selalu sama antara individu satu dengan yang lainnya 4. Menjatuhkan pilihan pada sesuatu yang berada di urutan pertama preferensinya 5. Ketika dihadapkan pada alternatif-alternatif yang sama atau seimbang sehingga ia tak mungkin membuat urutan preferensi, maka individu itu akan cenderung menjatuhkan pilihan pada alternatif yang pernah ia pilih sebelumnya.

14

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Berdasarkan paparan di atas, orientasi isu dan orientasi kandidat dapat dilihat sebagai bagian dari dua pendekatan berbeda dalam perilaku memilih. Jika pemilih memilih berdasarkan orientasi isu atau kandidat berdasarkan informasi-informasi yang diperolehnya dan kemudian mempertimbangkan untung rugi dari pilihannya maka dalam hal ini orientasi isu dan kandidat dapat dimasukan ke dalam pendekatan pilihan rasional. Jadi perbedaan utama dari pemilih rasional dan yang bukan terletak pada informasi yang dikumpulkan oleh pemilih untuk kemudian dipergunakan sebagai dasar pertimbangan dalam menetukan pilihan. Di akhir dari rangkaian itu, pemilih rasional biasanya mempertimbangkan untung rugi dari pilihannya itu. Dari kriteria tersebut, ada juga penulis yang mengatakan bahwa pemilih rasional itu sejatinya tidak pernah ada karena pemilih cenderung menerima informasi secara pasif dan lebih mudah mencerna informasi mengenai personal kandidat dibandingkan fakta mengenai isu tertentu (Shenkman,2008:43). Sehingga informasi yang dikumpulkan pemilih tidak ada yang sepenuhnya lengkap. Secara singkat, pendekatan-pendekatan dalam teori perilaku memilih dapat digambarkan dengan bagan berikut ini:

Gambar 1.1 Pendekatan-Pendekatan dalam Teori Perilaku Memilih

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem BAB 3 METODE PENELITIAN 1. Tipe Penelitian Penelitian ini akan menggunakan metode kuantitatif karena tujuan dari penelitian ini adalah mengetahui, bagaimana perilaku pemilih di Karangasem dan untuk mengetahui faktorfaktor yang mempengaruhi pemilih dalam memilih. Seperti yang telah dijelaskan di bagian terdahulu, bahwa penelitian tentang perilaku memilih umumnya merupakan riset kuantitatif. Riset politik kuantitatif yang dimaksud adalah penggunaan pengukuran dalam analisis perilaku atau sikap. (Harison, 2009: 15) Pengumpulan data utama dilakukan dengan wawancara terstruktur terhadap responden dengan menggunakan kuesioner. Berdasarkan tujuannya, penelitian ini adalah penelitian eksplanatif. Tipe penelitian eksplanatif bermaksud menjelaskan hubungan kausal dan pengujian hipotesa.(Singarimbun dan Efendi, 1989: 4) Penelitian ini mencoba untuk menjelaskan apa yang terjadi di balik fenomena sosial yang ada dalam masyarakat. Dalam penelitian ini akan dijelaskan bagaimana hubungan antar tiga variabel yang penulis buat, anatara faktor sosiologis, faktor kandidat, dan faktor program dengan perilaku memilih masyarakat. 2. Lokasi penelitian Lokasi penelitian dalam penelitian ini di seluruh kecamatan yang ada di Kabupaten Karangasem provinsi Bali 3. Waktu Penelitian Penelitian dilakukan efektif selama tiga bulan dari mulai persiapan, proses pengumpulan data, proses pengolahan data, hingga analisa dan persiapan pembuatan laporan dan seminar hasil penelitian. 4. Populasi dan Sampel Populasi adalah serumpun atau sekelompok objek yang menjadi sasaran penelitian. (Bungin, 2008: 99)Dalam penelitian ini, populasinya adalah pemilih di Kabupaten yang terdaftar dalam daftar pemilih. Dari populasi tersebut akan diambil sampel untuk mewakili populasi dalam penelitian ini dengan menggunakan teknik penarikan sampel yang dijelaskan di bawah ini. Besar sampel dalam penelitian ini adalah 420 responden, berarti tingkat kepercayaannya 95% dan Errornya 5%. (De Vaus, 2006: 81)

16

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

5. Teknik Penarikan Sampel Pada da penelitian ini, peneliti mengumpulkan sampel dengan cara Multistage Random Sampling,, karena populasi yang akan diteliti tidak memiliki sifat homogen. Kerangka sampelnya sangat heterogen, sehingga perbedaan sifat dari populasi menjadi penting untuk diperhatikan. Kabupaten Karangasem memiliki delapan kecamatan, dimana masing-masing masing kecamatan tersebut memiliki emiliki jumlah pemilih yang berbeda.. karena itu sampel akan diambil di semua kecamatan secara proporsional,, lalu di tiap-tiap tiap tiap kecamatan akan diambil beberapa responden sesuai dengan proporsi oporsi jumlah pemilih di kecamatan tersebut, dengan cara acak sederhana (SRS), SRS), sehingga total akan ada 420 42 responden terpilih. Untuk lebih jelasnya mengenai tahapan tahapantahapan dalam Multistage Random Sampling dalam penelitian dapat dilihat dalam gambar berikut.

Gambar 3.1 Proses Pengambilan Sampel

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Gambar di atas menjelaskan teknik pengambilan sampel hingga sampai ke responden. Diperlihatkan bahwa semua kecamatan diambil sebagai daerah sampel, lalu dari Kecamatan tersebut diambil beberapa Kelurahan secara acak sederhana (SRS). Kemudian di tiap Kelurahan/Desa diambil lima banjar dan di masing-masing banjar diambil 2 responden yakni 1 laki-laki dan 1 perempuan secara acak sederha. 6. Teknik Analisis Data Data yang diperoleh dalam penelitian ini akan dianalisis dengan statistik deskriptif yaitu tabel frekuensi dan tabel silang. Tabel frekuensi digunakan untuk mempelajari distribusi frekuensi dari variabel-variabel penelitian.Tabel silang berfungsi untuk mencari tahu apakan satu variabel menentukan atau berhubungan dengan variabel lainnya. (Mars dan Stoker, 2010: 269) Analisis ini ditujukan untuk melihat hubungan antar variabel yang telah ditetapkan sebelumnya dalam model analisis. Untuk melihat hubungan antar variabel tersebut digunakan uji SPSS. 7. Sumber Data Pada penelitian ini, peneliti menggunakan data primer yaitu data yang langsung berasal dari sumber pertama (responden) di lokasi penelitian atau objek penelitian. Secara teknis, peneliti menggunakan metode survei. Untuk melaksanakan metode ini, penulis memberikan pertanyaanpertanyaan yang disusun dalam sebuah kuesioner dijawab oleh responden dengan bantuan pewawancara (face to face interview). Di luar dua sumber data tersebut, dilakukan juga studi literatur dengan mencari sumber skunder berupa buku, jurnal, laporan penelitian, dokumen, dan sumber tertulis lainnya yang berkaitan dengan permasalahan yang dikaji. Studi literatur ini diperlukan untuk memperkuat konsep dan teori yang menunjang penelitian ini. Studi literatur dilakukan sebelum penelitian lapangan dilaksanakan.

18

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

8. Waktu Pelaksanaan Kegiatan riset pemilu di KPU Kabupaten/Kota dilaksanakan pada rentang waktu antara April s.d. Juli 2015. Tabel 3.1: Waktu Pelaksanaan

No. 1. 2.

Agenda Persiapan dan pelaksanaan Riset Publikasi hasil riset

KPU Maret s.d. Juli 2015

KPU Kab/Kota April s.d. Juli 2015

Agustus s.d. November 2015

Agustus s.d. November 2015

19

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

BAB 4 PEMBAHASAN 1.

Profil Responden

Penelitian dilakukan pada bulan Juni hingga Juli 2015 di seluruh kecamatan di Karangasem dengan jumlah responden en 420 yang terbagi menjadi 50 persen responden laki-laki laki dan 50 persen responden perempuan. 420 responden terbagi dalam delapan kecamatan secara proporsional. proporsional Hal ini terlihat dalam gambar di bawah ini. Gambar 4.1. 4. Penyebaran Kuesioner per Kecamatan

Usia responden pun beragam, di mana responden dengan usia yang paling banyak dijadikan responden adalah pada usia 36 hingga 45 tahun, ta yakni sebesar 31,9 persen. Selengkapnya ada pada grafik 2 di bawah ini: Gambar4.2. Usia Responden

Tabel di atas memperlihatkan bahwa pemilih di kabupaten Karangasem berada di usia produktif. Jumlah pemilih muda/pemula yang berusia 17-25 17 25 tahun berada pada angka di bawah 10%.

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

Untuk tingkat ingkat pendidikan para responden pun beragam, di mana responden responden terbesar yakni 28,8 memiliki tingkat pendidikannya adalah tamat SD atau sederajat. Data ini menunjukkan bahwa tingkat pendidikan responden di Kabupaten Karangasem masih tergolong rendah. Hal ini ditunjukkan dengan angka persentase sentase responden yang lulus S1/D4 hanya 5,7 persen saja. Hal ini dapat dilihat pada grafik di bawah ini:

Gambar 4.3. Tingkat Pendidikan Responden

Dengan tingkat pendidikan yang tergolong rendah, kecenderungan profesi atau pekerjaan responden adalah Petani yakni sebesar 26 persen persen,, wiraswasta/pedagang yakni 23,1 persen, persen dan ibu rumah tangga 16,9 persen... Selengkapnya Selengkapn ada pada grafik di bawah ini:

Gambar 4.4. Ragam Pekerjaaan Responden

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Latar belakang pendidikan yang tergolong rendah dan sebagian besar responden adalah petani maka penghasilan responden dalam satu bulan pun tidak tentu bahkan sebagian besar yakni 40 persen dari responden memiliki ki penghasilan di bawah Rp. 500.000,500.000, dalam sebulannya. Data selengkapnya berada dii grafik di bawah ini:

5. Penghasilan responden da dalam satu bulan Gambar4.5.

Masyarakat Karangasem sebagian besar juga terikat dalam masyarakat adat di mana memiliki keterikatan secara adat membuat hampir seluruh responden termasuk dalam banjar adat, yakni 82,9 persen. Penelitian pun mengeluarkan catatan khusus bah bahwa wa di Karangasem pengaruh atau ikatan berdasarkan kekerabatan cukup tinggi. hal ini ditunjukkan dengan angka 60,5 persen responden menilai memiliki keterikatan dalam organisasi non formal dadia ini. Hal ini dapat dilihat dalam tabel di bawah ini: Tabel 4.1. Keterikatan pada Organisasi Organisasi [1] Banjar Adat [2] Sekaa Kesenian (Sekaa Gong,

Ya

Tidak

82.9

16.7

23.6

75.7

60.5

38.8

2.1

96.9

Sekaa Kekawin dll) [3] Dadia [4] Ormas (Baladika, Laskar Bali, Pemuda Bali Bersatu dll)

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem 2.

Perilaku Pemilih Pada sub bab ini, akan dibahas mengenai bagaimana perilaku pemilih dalam

berdemokrasi khususnya motivasi dan perilaku pemilih. Hal ini untuk mengetahui bagaimana profil dari pemilih apakah tergolong sebagai pemilih yang rasional atau tradisional. Responden menilai bahwa nilai-nilai nilai kejujuran masih sangat diunggulkan dalam mencari siapa yang akan mewakili mereka baik sebagai anggota dewan atau sebagai kepala daerah. 65,5 persen responden menilai bahwa sikap atau nilai yang yan harus dimiliki oleh wakil rakyat dan/atau kepala daerahnya adalah sikap jujur dan antikorupsi. si. Hal ini terlihat dalam grafik di bawah ini: Gambar 4.6. Nilai yang Harus Dimiliki Calon

Ada perbedaan pendapat pemilih antara nilai/sikap yang harus dimiliki dengan penilaian siapa yang sepantasnya duduk menjadi bupati. Responden menilai bahwa pentingnya pengalaman di pemerintah daerah bagi seseorang untuk duduk menjadi bupati. Tercatat 32,6 persen responden menilai orang yang pantas untuk duduk menjadi bupati adalah orang yang sudah berpengalaman di pemerintah daerah. Namun ada sekitar 27,6 persen responden menyatakan bahwa latar belakang apapun juga pantas untuk duduk menjadi bupati. Sedangkan 21,9 persen menilai orang yang pantas untuk duduk sebagai bupati adalah pakar yang sangat mengetahui cara menyelesaikan enyelesaikan masalah utama di Karangasem. Dari data juga diketahui bahwa hanya 1,7 persen responden yang menilai bahwa politisi atau tokoh partai adalah sosok yang pantas untuk duduk sebagai Bupati Karangasem. Data selengkapnya selengk dapat dilihat dalam data di bawah ini :

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

Gambar 4.7. Latar Belakang Kandidat yang Paling Disukai Masyarakat untuk duduk jadi bupati Karangasem

Respoden memiliki beragam referensi mengenai bagaimana cara kerja bupati yang baik menurut para responden. Namun sebagian besar responden yakni 54,2 persen menilai bahwa bupati yang disukai adalah bupati yang lebih banyak meluangkan waktunya untuk mengunjungi warga dan melihat masalah langsung di lapangan. lapanga 29,1. Selengkapnya pada data di bawah:

Gambar 4.8. 4.8 Cara kerja yang Disukai Responden

Lebih banyak waktunya untuk mengunjungi warga dan melihat…

54.2

Cepat tanggap mengatasi masalahmasalah masalah darurat

29.1

Tekun dan suka bekerja keras menyelesaikan masalah di kantor

9.8

Rajin berkunjung ke kantor-kantor kantor pemerintahan di tingkat bawah…

5.7

TT/TM

1.2 .0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Dari grafik di atas juga diketahui bahwa 29,1 persen responden menyukai cara kerja bupati yang cepat dalam menanggapi masalah-masalah masalah masalah darurat. Maka dari data di atas diketahui bahwa sosok yang akan dipilih adalah berdasar pada kinerja yang memiliki kedekatan kedekatan dengan masyarakat dan

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem kecepatan dalam mengatasi permasalahan-permasalahan permasalahan permasalahan yang darurat. Hal ini mencerminkan bahwa pemilih sudah memiliki dan mengerti nilai-nilai nilai nilai dasar yang harus dimiliki kepala daerah atau perwakilannya adalah berdasarkan pertimb pertimbangan angan logis bukan pertimbangan sosiologis maupun psikologis semata. Nilai yang terus muncul dan menjadi alasan responden untuk memilih adalah kejujuran dan keadilan di mana tidak mementingkan diri sendiri atau kelompok. 56,2 persen responden menyatakan bahwa ahwa alasannya untuk memilih seseorang adalah orang yang jujur dan tidak mementingkan diri sendiri/kelompok. 21,2 persen responden pun menilai bahwa mereka akan memilih calon yang telah memiliki pengalaman di pemerintahan. Bahkan tercatat terdapat 3,6 persen en responden yang menyatakan akan memilih calon yang mengedepankan kesederhanaan dalam kehidupan sehari-hari. ri. Hal ini terlihat dalam data di bawah ini:

Gambar 4.9. 4.9 Alasan responden dalam memilih calon

3. Political Literacy// Melek Politik Political literacy cy atau tingkat melek akan politik. Political literacy dapat diukur dalam berbagai indikator. Salah satunya adalah pengetahuan responden akan diadakannya pemilukada pada Desember 2015. Ternyata pengetahuan responden akan diselenggarakannya pemilukada masih rendah yakni hanya 47 persen responden yang mengetahui bahwa akan diadakan pemilukada pada Desember 2015 mendatang. Sedangkan sisanya yakni 53 persen responden mengaku tidak mengetahuinya. ya. Hal ini terlihat dalam diagram lingkaran di bawah ini:

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Gambar 4.10.. Pengetahuan Responden Mengenai Pilkada Desember 2015

Apabila

dilihat per kecamatan, ternyata

ada

perbedaan tingkat pengetahuan akan

diselenggarakannya pemmilukada. Tercatat di beberapa kecamatan terjadi perbedaan pengetahuan yang cukup besar dari yang yang mengetahui dan tidak mengetahui. Dari delapan kecamatan, terdapat empat kecamatan yang lebih dari 50% respondennya mengaku tidak mengetahui akan diselenggarakannya pemilukada. Kecamatan tersebut adalah Kecamatan Abang, Bebandem, Karangasem, dan Rendang. Rendang. Sedangkan responden yang sebagian besar mengetahui akan ada pemilukada pada Desember mendatang yakni Kecamatan Kubu, Manggis dan Selat. Selengkapnya terdapat dapat dalam tabel di bawah ini:

engetahuan tentang Waktu Pemungutan Suara Pemilukada Karangasem 2015 Tabel 4.2. Pengetahuan Pengetahuan Tentang Waktu Penyelenggaraan KECAMATAN

Pilkada Karangasem Tahu

Tidak Tahu

Abang

25.7%

74.3%

Bebandem

38.0%

62.0%

Karangasem

30.0%

70.0%

Kubu

61.4%

38.6%

Manggis

62.0%

38.0%

Rendang

40.0%

60.0%

Selat

70.0%

30.0%

Sidemen

47.5%

52.5%

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Walau tingkat pengetahuan mengenai akan diselenggarakannya Pemilukada pada Desember 2015 mendatang tergolong rendah, namun sebagian besar responden yakni 92% responden mengatakan akan menggunakan hak pilihnya. Hal ini menunjukkan bahwa bahw antusiasme pemilih dalam menyambut pemilukada cukup tinggi. tingg Hal ini terlihat dalam diagram di bawah ini:

Gambar 4.11.. Apakah akan memilih dalam pemilukada Desember 2015

Terdapat beragam cara untuk menyosialisasikan tahapan piemilukada pada para pemilih. Dari 420 responden dalam penelitian ini menyatakan sarana yang dinilai efektif dalam sosialisasi pemilukada adalah dengan menggunakan spanduk atau baliho. Tercatat 57,4 persen menyatakan hal tersebut. Sarana berikutnya yang cukup efektif menurut responden adalah melalui berita di televisi. Sarana melalui iklan radio dinilai sebagai sarana yang paling tidak efektif. efekt Hal ini terlihat dalam diagram batang di bawah ini:

Gambar 4.12 Sarana sosialisasi pemilkuada yang efektif Spanduk/Baliho Berita TV Iklan TV Poster/Stiker Kalender Kecil Kaos bergambar Cabup/Cawabup Berita Koran Iklan Koran Brosur/Balon Billboard Iklan Radio TT/TM

57.4 14.5 5.5 3.8 3.3 2.9 2.6 .7 .5 .5 .2 8.1 .0

10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0

Apabila sarana untuk menyosialisasikan tahapan pemilukada dinilai paling efektif adalah melalui media spanduk/baliho, namun sarana yang dinilai efektif oleh responden untuk mengenal visi

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem misi calon kepala daerah bukan melalui baliho/spanduk melainkan melal melaluu dialog cabup/cawabup dengan warga. 36,2 persen menyatakan dialog dengan warga adalah cara yang paling efektif. Sarana spanduk/baliho/poster/billboard dinilai efektif oleh 19,5 persen. Data yang menarik adalah dialog antarkandidat ternyata tidak dinilai cukup cukup efektif, di mana hanya 15,7 persen saja yang menilai hal ini efektif. Data menarik lainnya adalah iklan di media ternyata tidak lagi cukup efektif, di mana hanya 7,1 persen saja yang menilai sarana ini efektif untuk mengenal visi dan misi calon kepala daerah. Hal ini dapat da dilihat dalam data di bawah ini: Gambar 4.13 Cara paling efektif mengenal visi misi calon

Dialog Cabup/Cawabup dengan warga…

36.2

Spanduk/Baliho/Poster/Billboard

19.5

Debat Antarkandidat Cabup/Cawabup

15.7

Berita di media massa (TV, Koran, dll)

12.4

Pidato Cabup/Cawabup soal kampanye…

7.1

Iklan di media (TV, Koran, Radio, dll)

7.1

Komentar-komentar komentar di media sosial… TT/TM

.7 1.2

.0

5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0

Media massa menurut para responden tidaklah cukup efektif dalam sosialisasi visi misi. Hanya 12,4 persen yang menilai berita di media massa efektif efektif dalam sosialisasi visi misi kepala daerah. Sedangkan iklan di media massa dinilai efektif oleh 7,1 persen responden. Walau dinilai tidak cukup efektif namun cukup menarik untuk dilihat sebagai alternative sarana sosialisasi. Dari 420 responden, 55,2 persen responden mengaku tidak pernah membaca koran. Adapun responden yang membaca koran, 36,9 persen responden mengaku membaca Bali Post Post, media cetak berikutnya yang cukup banyak pembacanya adalah harian Radar Bali.. Hal ini terlihat dalam data di bawah ini:

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

Gambar 4.14. 4.14 Media Cetak yang Dikonsumsi Responden

Media massa lainnya yakni radio semakin tidak menjadi pilihan responden untuk mencari informasi di Karangasem. Dari 420 responden, 68,8 persen responden menyatakan tidak pernah mendengar radio. Adapun radio yang paling banyak dipilih responden adalah Gema Merdeka yakni sebesar 9,8 persen, kemudia radio RGS FM sebesar 5,5 persen responden. Hal H ini dapat dilihat dalam gambar di bawah ini:

Gambar 4.15. 4.15 Radio yang Dikonsumsi Responden

Dari 420 responden, sebagian besar responden mengaku mencari informasi mengenai politik melalui televisi. Dari 420 responden, 75,5 persen menyatakan mencariinformasi melalui media televisi. Wadah yang pakai berikutnya untuk mencari informasi mengenai politik adalah obrolan dengan komunitas. Hal ini terliha terlihat dalam data di bawah ini:

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

Gambar 4.16. 4.16 Sumber Mencari Informasi Politik Televisi

75.5

Obrolan dengan komunitas

11.7

Spanduk/baliho

3.3

Ceramah tokoh-tokoh tokoh politik

2.9

Koran

1.9

Media Online/Sosial Media

1.4

Radio

.7

TT/TM

2.6 .0

10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0

Stasiun televisi yang paling banyak ditonton oleh responden adalah AN TV yakni 24 persen responden. Stasiun televisi berikutnya yang paling banyak ditonton adalah TV ONE yakni 19,8 persen. Untuk stasiun televisi lokal yang paling dipilih adalah BaliTV di mana 13,3 responden mengaku menonton BaliTV. Hal al ini dapat dilihat dalam grafik berikut ini:

Gambar 4.17. Stasiun Televisi yang Paling Sering Ditonton AN TV TV One Bali TV Indosiar MNCTV Trans 7 Metro TV SCTV RCTI Trans TV Dewata TV/Kompas TV TVRI Global TV Lainnya TT/TM

24.0 19.8 13.3 8.6 4.8 4.5 4.3 3.1 2.6 2.4 2.1 2.1 1.2 2.1 5.0 .0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

4. Vote Buying/ Money Politics Vote buying atau money politics adalah fenomena yang berbahaya bagi demokrasi. Dengan adanya vote buying maka makna demokrasi akan menurun dan tidak mencerminkan kehendak rakyat. Dari 420 responden di Karangasem ini, 13,3 persen responden menerima money politics politic di mana mereka menyatakan akan menerima uang dan memilih calon calon bupati yang memberikan uang. Namun angka yang menolak praktik ini di Karangasem pun cukup tinggi yakni 33,8 persen di mana mereka menyatakan tidak menerima uang dan tidak tidak memilih calon bupati yang akan memberikan uang. Hal ini terlihat lihat dalam tabel di bawah ini: Gambar 4.18. 4.18 Sikap Terhadap Praktik Money Politics

Dari delapan kecamatan yang ada di Karangasem, dua kecamatan yang cenderung menerima uang walau menyatakan tidak idak memilih calon bupati yang memberikan uang tersebut adalah di Kecamatan Kubu dan Manggis. Jadi kedua kecamatan ini adalah kecamatan yang harus difokuskan untuk sosialisasi untuk tidak bersedia menerima uang atau praktik money politik lainnya. Data selengkapnya ngkapnya terdapat dalam tabel silang di bawah ini

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

Tabel 4.3. Kecamatan dengan Respons terhadap Money Politics

Data di atas sejalan dengan data berikutnya yakni dalam menentukan pilihan politik, pihak manakah yang paling mempengaruhi pilihan responden adalah sebagian besar bergantung pada keyakinannya sendiri. Dari 420 responden 71 persennya menyatakan dalam menentukan pilihan politiknya tidak dipengaruhi oleh pihak mana pun tapi berdasarkan keyakinannya sendiri. Adapun pihak yang dapat mempengaruhi pilihan politik responden adalah pilihan dari keluarga. Pilihan dari keluarga respondennya sebesar 17,1 persen. Hal ini terlihat dalam gambar di bawah ini:

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Gambar 4.19. 4.19 Dasar Menentukan Pilihan Politik

Budaya di Bali di mana hubungan kekerabatan yang masih tinggi juga terjadi di Kabupaten Karangasem. Kehidupan berkelom berkelompok atau dikenal dengan mebanjar berpengaruh pada tingkat kepercayaan warganya pada pemimpin kelompok/banjar mereka. Hal ini terlihat bahwa 42,4 persen responden menyatakan bahwa tokoh yang paling diikuti sarannya adalah Klian Banjar. hal ini terlihat dalam Gambar di bawah ini: Gambar 4.20.. Tokoh To yang paling diikuti anjuran politiknya

Kelian Banjar

42.4

Kepala Desa

17.4

Tokoh/Tetua di Dadia

15.2

Tokoh Puri

.7

TT/TM

24.3 .0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

Dari delapan kecamatan , hampir di seluruh kecamatan Kelian Banjar adalah tokoh yang paling berpengaruh di daerah kecamatan responden. Temuan yang cukup menarik adalah di Kecamatan Selat, di mana tokoh yang paling berpengaruh atau yang diikuti anjurannya adalah Kepala Desa dan Tokoh/Tetua di Dadia. Selengkapnya dalam tabel di bawah ini:

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Tabel 4.4.. Tabel Silang Kecamatan dan dan Tokoh yang Diikuti Anjuran Politiknya Tokoh yang Diikuti Anjurannya KECAMATAN

Kepala Desa

Kelian

Tokoh/Tetua

Banjar

di Dadia

Tokoh Puri

Tidak Jawab

Abang

11.4%

45.7%

12.9%

.0%

30.0%

Bebandem

22.0%

44.0%

10.0%

.0%

24.0%

Karangasem

22.0%

68.0%

4.0%

.0%

6.0%

Kubu

11.4%

51.4%

8.6%

.0%

28.6%

Manggis

16.0%

46.0%

14.0%

2.0%

22.0%

Rendang

.0%

22.5%

17.5%

.0%

60.0%

Selat

40.0%

6.0%

40.0%

4.0%

10.0%

Sidemen

17.5%

47.5%

20.0%

.0%

15.0%

Data di atas menunjukkan bahwa peran Klian Banjar menjadi sangat penting dalam praktikpraktik praktik money politic. Pada umumnya modus praktik money politic melalui mediator klian banjar ini. Dengan berjalannya waktu dan makin meningkatnya kesadaran politik pemilih, bentuk-bentuk bentuk money politik pun beragam dan semakin kreatif. Salah satu bentuk praktik money politic adalah melalui bansos. Dari 420 responden, responden, 26,4 persen menyatakan bentuk bansos yang diinginkan adalah paket sembako, 17,6 persen responden menginginkan bedah rumah kemudia 15,7 persen menginginkan infrastruktur air bersih. bers Hal ini terlihat dalam grafik di bawah ini: Gambar 4.21. 4.21 Bentuk Bansos yang Diinginkan Warga

Data di atas juga menunjukkan bahwa sebagian besar responden menginginkan bansos yang sifatnya individu dibandingkan bansos yang bersifat komunal atau untuk kepentingan kelompok.

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Hal ini menunjukkan bahwa kesediaan responden untuk mendapatkan money politic cukup tinggi.

35

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem BAB 5 PENUTUP 1. SIMPULAN Pemilih di Karangasem baik dalam pemilu 2014 ataupun menjelang pemilukada 2015 memiliki profil yang tidak jauh berbeda. Data menunjukkan bahwa karakteristik pemilih Karangasem relatif berbeda dengan pemilih Bali pada umumnya. Bila pemilih Bali mayoritas memiliki tingkat pendidikan SMA atau sederajat, maka di Karangasem, pemiih yang lulusan SD sederajat menempati posisi teratas dari segi jumlah. Hal tersebut berimplikasi pada pekerjaan dan penghasilan masyarakatnya. Meski Karangasem tengah berusaha membangun sektor pariwisata, namun belum terlihat bahwa sektor ini mendominasi pekerjaan warganya. Sebagian besar masyarakat Karangasem bekerja di sektor pertanian dan perdagangan. Di posisi ketiga ditempati oleh kalangan ibu rumah tangga. Keadaan masyarakat yang demikian menyebabkan pemilih di kabupaten paling timur di provinsi Bali juga memiliki kekhasannya sendiri. Hasil survei memperlihatkan bahwa warga mementingkan sikap jujur dan melihat pengalaman kerja kandidat dalam menentukan pilihan politik dalam pemilukada. Artinya, pemilih relatif rasional. Namun demikian, jumlah mereka yang menyatakan menerima tawaran uang dari kandidat dan memilih kandidat yang bersangkutan berkisar 13%. Angka ini dapat dikatakan tinggi sebab mereka yang terbuka menerima uang sebagai imbalan memilih kandidat tertentu melebihi 10%. Lalu hampir 30% pemilih menyatakan bahwa pilihannya bergantung pada pilihan orang lain, seperti pilihan keluarga, banjar dan lain-lain. Bentuk sosialisasi yang paling disukai masyarakat Karangasem terkait dengan pemilukada adalah spanduk atau baliho. Spanduk dan baliho dirasa oleh warga efektif untuk memperkenalkan calon, mengetahui kapan penyelenggaraan dan bagamana mekanisme memberikan suara di TPS. Namun demikian, masyarakat merasa bahwa dialog tatap muka dengan kandidatlah yang paling efektif jika ingin mengetahui visi misi mereka. Di Bali, mekanisme dialog tatap muka seperti ini disebut sima krama. Umumnya kegiatan tersebut dilakukan dalam lingkup kecil melalui pertemuan dengan dadia, banjar atau sekaa (kelompok). Dalam sima krama tersebut umumnya tokoh-tokoh komunitas menjadi kunci terlaksananya pertemuan dengan warga. Hal tersebut terkonfirmasi dengan besarnya jumlah warga yang menyatakan bahwa kelihan banjar; kelihan dadia dan kepala desa adalah orang-orang yang paling diikuti anjuran politiknya.

36

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem 2. SARAN Terdapat beberapa hal yang dapat dijadikan masukan pada penyelenggara pemilu di Kabupaten karangasem. 1. Maksimalisasi sosialisasi karena jumlah pemilih yang belum mengetahui kapan pemilihan kepala daerah dilaksanakan hingga H-5 bulan ini masih di atas 50%. Adapun titik-titik yang harus mendapat perhatian ekstra adalah kecamatan Abang, Bebandem, Karangasem dan Rendang. 2. Ajak tokoh masyarakat utamanya kelihan banjar; kelihan dadia dan kepala desa untuk memberi pemahaman kepada masyarakatnya mengenai pentingnya penggunaan hak pilih; bahaya politik uang; dan mobilisasi pemilih. 3. Media sosialisasi yang paling mudah dicerna bagi warga adalah Baliho/spanduk. Sehingga KPUD Krangasem memerlukan alat peraga luar ruang yang cukup banyak untuk melakukan sosialisasi. Iklan di koran dan radio dirasa kurang efektif karena masyarakat mencari informasi via televisi.

37

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

DAFTAR PUSTAKA Buku

Ananta, Aris et.al., 2004 Indonesian Electoral Behaviour: A Statistical Perspective, Singapore: ISEAS Bone, Hugh A dan Austin Ranney, 1981, Politics and Voters, USA: McGraw-Hill Cambell, Angus et. al., 1966 The American Voter USA: Jhon Wiley and Sons, Inc Clarke, Harold D. et.al., 2004Political Choice in Britain, New York: Oxford University Press Evans, Jocelyn A. J., 2004, Voting and Voters: An Introduction, London: SAGE Publications Gaffar, Afan, 1992 Javanese Voters: A Case Study of Election Under a Hegemonic Party System, Yogyakarta: Gajah Mada University Press Harison, Lisa, 2009, Metode Penelitian Politik, terj. Jakarta: Kencana Kavanagh, Denis, 1983, Political Science and Political Behaviour, London: George Allen & Unwin

King, Dwight Y., 2003, Half Harted Reform: Electoral Institution and Strugle for Democracy in Indonesia, USA: Praeger Publishers Henk Schulte Nordholt, 2010,Bali: Benteng Terbuka 1995-2005 (terj.), Jakarta: KITLV Nursal, Adman, 2004, Political Marketing: Strategi Memenangkan Pemilu, Jakarta Gramedia Nuryanti, Sri, 2006, “Pilkada Langsung Memperkuat Demokrasi Lokal?,” Pusat Penelitian Politik: Year Book 2006 Roth, Dieter, 2008, Studi Pemilu Empiris: Sumber, Teori, Instrumen, dan Metode, terj. Jakarta: FriedrichNaumann Stiftung fur die Freiheit Shenkman, Rick, 2008, Just How Stupid Are We?: Facing the Truth about American Voter, New Yosrk: Basic Book

Upe, Ambo, 2008, Sosiologi Politik Kontemporer: Kajian Tentang Rasionalitas Perilaku Politik Pemilih diEra Otondomi Daerah, Jakarta: Prestasi Pustaka

38

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem Jurnal Eriyanto et.al., “Mesin Partai atau Popularitas Kandidat?”, dalam Kajian Bulanan Lingkaran Survei Indonesia, No 12, (April 2008) Ikeda, Ken’ichi et.al, “Dynamics of interpersonal Political Environment and Party Identificatin: Longitudinal Studies of Voting in Japan and New Zeland”, dalam Political Psycology, Vol 26 No 4, (Aug. 2005) Kaspin, Deborah, “The Politics of Ethnicity in Malawi’s Democratic Transition”, dalam Journal of Modern Afrikan Studies, Vol. 33 No. 4 (Desember, 1995) Kinzo,Maria D’Alva Gin, “The 1989 Presidential Election: Electoral Behaviour in Brazilian City”, dalam Journal of Latin American Studies, Vol. 25 No. 3 (May, 1993) Liddle, R.William dan Saiful Mujani,“Leaderships, Party,and Religion: Explaining Voting Behavior In Indonesia” dalam Journal Of Democrcy,Vol. 21 No. 2 (April 2010) Rood, Steven, “Perspective on the Electorals Behaviour of Baguio City (Philipines) Voters in Transition Era”, dalam Journal of Southeast Asian Studies, Vol. 22 No. 1, (Maret 1991) Tesis Agusmawanda, Perilaku Memilih Masyarakat Adat Ternate dalam Pemilihan Legislatif Kota Ternate 2009, Tesis Magister, (Jakarta: FISIP UI, 2011) Adnyana, Yudistira, Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perilaku Memilih dalam Pilkada Badung 2005, Tesis Magister, (Jakarta: FISIP UI, 2006) Toruan, Jhonsar L., Perilaku Memilih Pada Pemilihan Kepala Daerah 2005: Studi Kasus Kemenangan Mardin Sihombing/Marganti Manullang Sebagai Bupati/Wakil Bupati Kabupaten Humbang Hasundutan Provinsi Sumatra Utara, Tesis Magister, (Jakarta: FISIP UI, 2006)

39

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem LAMPIRAN 1 PRIMARY SAMPLING UNIT (PSU) SURVEI KAB KARANGASEM

NO

KECAMATAN

DESA

NO KUES

1

ABANG

TIYINGTALI

1-10

2

ABANG

KESIMPAR

11-20

3

ABANG

KERTA MANDALA

21-30

4

ABANG

LABA SARI

31-40

5

ABANG

BUNUTAN

41-50

6

ABANG

TRI BUANA

51-60

7

ABANG

ABANG

61-70

8

BEBANDEM

SIBETAN

71-80

9

BEBANDEM

BUNGAYA

81-90

10

BEBANDEM

BUNGAYA

91-100

KANGIN

11

BEBANDEM

BHUANA GIRI

101-110

12

BEBANDEM

JUNGUTAN

111-120

40

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem 13

KARANGASEM

BUGBUG

121-130

14

KARANGASEM

TUMBU

131-140

15

KARANGASEM

TEGALLINGGAH

141-150

16

KARANGASEM

SERAYA

151-160

17

KARANGASEM

SERAYA TIMUR

161-170

18

KUBU

BAN

171-180

19

KUBU

DUKUH

181-190

20

KUBU

TULAMBEN

191-200

21

KUBU

KUBU

201-210

22

KUBU

SUKADANA

211-220

23

KUBU

TIANYAR

221-230

24

KUBU

TIANYAR TENGAH

231-240

25

MANGGIS

GEGELANG

241-250

26

MANGGIS

NGIS

251-260

27

MANGGIS

NYUH TEBEL

261-270

41

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem 28

MANGGIS

TENGANAN

271-280

29

MANGGIS

SENGKIDU

281-290

30

RENDANG

PESABAN

291-300

31

RENDANG

NONGAN

301-310

32

RENDANG

RENDANG

311-320

33

RENDANG

BESAKIH

321-330

34

SELAT

MUNCAN

331-340

35

SELAT

PERING SARI

341-350

36

SELAT

SELAT

351-360

37

SELAT

DUDA

361-370

38

SELAT

DUDA TIMUR

371-380

39

SIDEMEN

TALIBENG

381-390

40

SIDEMEN

LOKA SARI

391-400

41

SIDEMEN

KERTHA BUANA

401-410

42

SIDEMEN

TRI EKA BUANA

411-420

42

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem LAMPIRAN 2 FOTO-FOTO KEGIATAN SURVEI OLEH SURVEYOR

Salah Satu Responden di Desa Abang Menandatangani Lembar Kontrol Sebagai Bukti Bahwa Survei Telah Dilaksanakan

Responden di Desa Nongan Sedang Membubuhkan Tanda Tangan di atas Lembar Kontrol Survei

Laporan Riset Perilaku Memilih di Kabupaten Karangasem

Surveyor bersama Responden di Desa Seraya Timur sesaat setelah survei selesai dilakukan

Salah seorang responden dan surveyor di desa Bunutan