LAPORAN AKHIR INSENTIF PENINGKATAN KEMAMPUAN PENELITI DAN PEREKAYASA

KODE JUDUL : X.174

LAPORAN AKHIR INSENTIF PENINGKATAN KEMAMPUAN PENELITI DAN PEREKAYASA

PERSEPSI PETANI DAN ADAPTASI TERHADAP PERUBAHAN IKLIM: STUDI KASUS SAYURAN DATARAN TINGGI DAN RENDAH DI SULAWESI SELATAN

KEMENTERIAN PERTANIAN BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN Peneliti/Perekayasa : Witono Adiyoga Rofik Sinung Basuki Dinny Djuariah Safaruddin

INSENTIF PENINGKATAN KEMAMPUAN PENELITI DAN PEREKAYASA KEMENTERIAN RISET DAN TEKNOLOGI 2012

LEMBAR IDENTITAS DAN PENGESAHAN

Judul Kegiatan

:

Persepsi Petani dan Adaptasi Terhadap Perubahan Iklim: Studi Kasus Sayuran Dataran Tinggi dan Rendah di Sulawesi Selatan

Fokus Bidang Prioritas

:

1. Ketahanan pangan 2. Sumber energi baru dan terbarukan 3. Teknologi dan manajemen transportasi 4. Teknologi informsi dan komunikasi 5. Teknologi pertahanan dan keamanan 6. Teknologi kesehatan dan obat

Kode Produk Target

:

1.07

Kode Kegiatan

:

1.07.01

Lokasi Penelitian

:

Sulawesi Selatan

Penelitian Tahun ke

:

1 (satu)

Keterangan Lembaga Pelaksana/Pengelola Penelitian A. Lembaga Pelaksana Penelitian Nama Koordinator/Peneliti Utama

:

Dr. Witono Adiyoga

Nama Lembaga/Institusi

:

Balai Penelitian Tanaman Sayuran

Unit Organisasi

:

Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Hortikultura, Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Alamat

:

Jl. Tangkuban No. 517 Lembang Bandung 40391

Telepon/HP/Fax/e-mail

:

Telepon: (022) 2786245, Fax: (022) 2786416 HP: 081321953285 e-mail : [email protected]

1

B. Lembaga lain yang terlibat Nama Pimpinan

:

Ir. H. Firdaus Hasan, MP

Nama Lembaga

:

Balai Proteksi Tanaman Pangan dan Hortikultura, Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura, Pemerintah Propinsi Sulawesi Selatan.

Alamat

:

Jl. DR. Ratulangi No. 69, Maros, Sulawesi Selatan

Telepon/HP/Fax/e-mail

:

Telepon: (0411) 371593, Fax: (0411) 371593 HP: 081380020244 e-mail : [email protected]

Jangka Waktu Kegiatan

: 8 (delapan) bulan

Biaya

: Rp. 200.000.000,-

Menyetujui : Menyetujui :

Pj. Kepala Balai Penelitian

Peneliti Utama,

Tanaman Sayuran,

Dr. Liferdi, SP., MSi NIP 19701007 199803 1 001

Dr. Witono Adiyoga NIP. 19560329 198303 1 001

2

EXECUTIVE SUMMARY

3

EXECUTIVE SUMMARY The sustainability of vegetable sub-sector is actually inherent in the relationships between humans and the climate, especially reflected in the attitudes and behavior of humans on climate change, and the magnitude and impact of climate change on the vegetable agro-ecosystems. Adoption and successful implementation of new technologies and the adaptation of farmers to changes in the ecosystem depend on the tendency of vegetable farmers in perceiving and acting in accordance with local environment and climate change. Lack of knowledge about climate change and its impact on the vegetable production is setbacks to the efforts of achieving long-term vegetable sub-sector sustainability in developing countries, including Indonesia. It should be recognized that empirical studies on the impact of climate change in the vegetable sub-sector in Indonesia is still very lacking, may not even ever be carried out yet. Better understanding of how farmers perceive climate change, how they implement adaptation methods, and what factors influence the adaptation decision-making is needed to design policies and programs aimed at promoting the adoption of adaptation strategies in the Indonesian vegetable sub-sector. This study was aimed (a) to verify farmers' perceptions on climate change or changes in climate variables, (b) to document adaptation methods to climate change implemented by farmers, (c) to examine driving and constraining factors to farmers’ decision making in implementing available adaptation methods, and (d) to synthesize farmers' understanding about climate change and its implications to the effort of formulating climate change research advocacy policy for highland and lowland vegetable ecosystems in South Sulawesi. A focus group discussion and survey (interviewing 220 respondents) were conducted in April-August 2012 in Gowa, Enrekang, Wajo and Jeneponto districts that represents highland and lowland vegetable production centers in South Sulawesi. Research activity was preceded by a preliminary survey (April 2012), followed subsequently by a focus group discussion (May 2012), the 1st main survey - interviewing 160 respondents (June 2012), the 2nd main survey – interviewing 60 respondents (July 2012), data analysis and report writing (August -September 2012). No significant problem that interferes the execution of research activities. The study was carried out by four researchers and 1 field technician. The total budget approved for this study was IDR 200, 000, 000 consisting of (a) salary expenditures - 33.2%, (b) material expenditures - 2.0%, (c) other operating item expenditures - 6.6%, and traveling expenditures - 58.2%. Budget disbursement is carried out in three terms. Financial management is fully coordinated by the Research Collaboration Section of the Indonesian Vegetable Research Institute.

4

Focus group discussion suggests that farmers perceive and interpret climate change based on its impacts, rather than on its definition. However, this interpretation leads to farmers’ perception that climate change is now occurring. The impacts of climate change on vegetable production systems are indicated by more than 100% rainfall increase from 1,434 mm in 2009 to 3,183 mm in 2010. It has caused a flood and consequently crop failure in some hot pepper production centers (Jeneponto and Bantaeng). Excessive rainfall has made farmers experiencing more difficulties to control some important vegetable diseases, such as anthracnose (hot pepper), Gemini virus (hot pepper and tomato), fusarium wilt (shallot) and phytophtora (potato). Rainfall meteorological data of 2001-2010 support the claims of most respondents that perceive the occurrence of earlier start of rainy season, slower end of rainy season and longer duration of rainy season. Meanwhile, temperature meteorological data of 2001-2011 are in parallel with farmers’ perception regarding the increase of air temperature, and the shift of the hottest/coolest month during the period of 2001-2011. Farmers’ attitude towards climate change varies and could be classified into negative response (afraid/worry, angry, sad and hopeless), positive response (hopeful), and neutral (not afraid, confused and do not know). In the last five years, most respondents is experiencing and observing climate, weather and season that become more uncertain. Farmers perceive that climate change is currently happening and starting to affect vegetable farms yield and profit. Respondents perceive that three most significant natural events occurred during the start of planting season caused by climate change are (a) very unpredictable rainfall pattern, (b) increase of air temperature, and (c) rainy season starts earlier and followed by some dry weeks. Farmers also perceive three most important weather extreme caused by climate change, those are (a) very strong/blazing sunshine, (b) hot air wave/temperature, and (c) drought. Forest fires, the smoke of burning fuel made by the industry, the smoke of burning fuel from vehicles and deforestation are consistently perceived as factors that cause or accelerate climate change. Meanwhile, more than half of respondents perceive a disapproval and self-doubt that vegetable farming, the incineration of industrial or waste, farm excessive use of chemical inputs (fertilizers and pesticides), the use of firewood for cooking and the use of excessive water for irrigation water contribute significantly to the increase of greenhouse gases that cause climate change. The majority of respondents perceive the three climate change impacts significantly affect their farms, those are (a) higher risk of crop failure (production), (b) higher risk of farm loss that may influence farming sustainability, and (c) higher temperatures lead to more severe pest attacks and the emergence of new pests.

5

Of the thirty-six (36) adaptation options offered, the majority of respondents perceive the twenty-nine (29) option as relevant or potential to be implemented in their vegetable farms. Meanwhile, these following options are perceived as varied: (1) the use of cover crops, (2) the use of varieties tolerant to salinity, (3) move from high-risk sites, (4) a reduction in farm size, (5) move from production activities to market activities, (6) move from vegetable production activity food/livestock production activity, and (7) more active to explore the possibility of getting a part time off-farm job. Adaptation options, such as water-use saving, use of good irrigation and drainage systems; use of chemical pesticide, increasing the weeding intensity; better preparation of seeds and/or seedlings; planting at the beginning of rainy season; adoption of spacing recommendations; a more disciplined crop rotation; making some adjustments or changing tillage time, making some adjustments in the time of harvest are claimed to have been implemented by most respondents in their farms. The majority of respondents perceive the needs for technology support for almost all of the adaptation options offered. Demographic variables (respondent’s profile) that significantly influence farmers’ decision to implement or not implement an adaptation option are education, age, and farm-size. Meanwhile, the two most dominant attitude factors affecting farmer's decision are the attitude of not agreeing that thinking about today is much more important than worrying about the climate change impacts in future years; and the attitude of farmers who think that every person can do something to adapt to climate change. Most farmers consistently perceive the three most important constraints to adaptation, those are: (1) low attention and weak government policies on the issue of climate change, (2) expensive price of inputs, and (3) unavailability of improved agricultural The availability and access to climate information are prerequisites to support the adaptation to the adverse effect of climate variability and climate change. Other complementary efforts are to ensure that farmers are able to understand and utilize climate information for adaptation decisionmaking. Agricultural research and development policies should be directed to promote adaptation at farm level through the use of early warning systems and disaster risk management, and the effective participation of farmers in generating improved agricultural technology. Adaptation strategies to climate change should be incorporated into all policies and programs related to food security. In this regard, the role of local authorities and civil society in developing, implementing and monitoring adaptation programs should be strengthened. Potential future development of the research results is by using them as baseline data or benchmark for other climate change research (at the same locus) with more specific topics. For example, quantitative assessment of vegetable farmers and farming vulnerability to climate change 6

may provide the actual magnitude of climate change impacts in the concerned areas. Furthermore, the resulting information can be used as reference for setting priorities in coping with the impact of climate change in South Sulawesi. Another future research topic that can also benefit from this baseline study is assessing the effectiveness of adaptation options claimed to have been implemented by farmers. This study may provide accurate feedbacks with respect to the need for improving or generating new technologies to reduce the impacts of climate change. This study was conducted after having some coordination with the Institute for Agricultural Technology Assessment (BPTP) and the Food and Horticultural Crops Protection Institute (BPTPH) in South Sulawesi. However, during the field works, because of some practical reasons, BPTPH was more active to provide assistance. BPTPH has a very good network in the field (strong coordination with pest observers and extension workers) allowing better access to mobilize farmers for interviewing. Within the context of this study, the synergy works quite well because all parties have a common concern seeking the best way for reducing climate change impacts. It is projected that the dissemination of research results could be carried out through multi-channel activities: (a) informal and formal discussions with various relevant agencies, (b) participatory workshop attended by farmers, extension workers, pest observers and decision-makers at the district and provincial level (c) creation of leaflets, booklets and posters related to increased climate change awareness, and (d) provision of training for farmers and extension workers on climate change adaptation and mitigation strategies. Most of these dissemination activities (items b, c and d) are not included in the current research activities, but recommended to be further implemented by the relevant local authorities in South Sulawesi. Further utilization of research results is carried out through some agreements with BPTPH and BPTP allowing them to use the developed approach and methodology (questionnaires, coding book) by for conducting their own similar studies in the future. All parties involved will also benefit from the research results by using them for joint publication in accredited scientific journals.

7

LAPORAN HASIL LITBANG

DAFTAR ISI

BAB

Halaman

DAFTAR ISI

3

I

IDENTITAS LEMBAGA LITBANGYASA

4

II

IDENTITAS KEGIATAN

5

III

IDENTITAS KEKAYAAN INTELEKTUAL DAN HASIL LITBANG

11

IV

PENGELOLAAN ASET

18

LAMPIRAN

19

3

BAB I IDENTITAS LEMBAGA LITBANGYASA

Lembaga Pelaksanaan Penelitian Nama Lembaga/ Institusi


Unit Organisasi

Kementerian Pertanian

Nama Pimpinan

Dr. Liferdi, SP.MSi.

Alamat

Jl. Tangkuban Parahu No. 517, Lembang, Bandung Barat 40391

Telepon/ HP

081314524070

Faksimile

022-2786416

E-mail

[email protected]

4

BAB II IDENTITAS KEGIATAN

Judul


Abstraksi



Penelitian ini bertujuan untuk (a) melakukan verifikasi persepsi petani terhadap perubahan iklim, (b) mendokumentasikan metode adaptasi terhadap perubahan iklim, (c) melakukan inventarisasi faktor-faktor penghela maupun kendala pengambilan keputusan adaptasi, dan (d) membuat sintesis hasil penelitian untuk mendukung upaya formulasi kebijakan advokasi (penelitian) perubahan iklim berbasis evidensi. Pengumpulan data ditempuh melalui diskusi kelompok fokus dan penelitian survai (220 responden) yang dilaksanakan pada tahun 2012 di sentra sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan.



Hasil diskusi kelompok fokus menunjukkan bahwa petani mempersepsi perubahan iklim, bukan berdasarkan definisinya, tetapi lebih pada dampak/akibat yang dirasakan. Berbagai dampak tersebut menggiring petani pada suatu keyakinan bahwa perubahan iklim sedang terjadi pada saat ini. Dampak perubahan iklim terhadap lingkungan dan sistem produksi sayuran ditunjukkan oleh peningkatan curah hujan di atas 100% (2009: 1 434 mm; 2010: 3 183 mm) yang mengakibatkan banjir di beberapa lokasi sentra produksi cabai (Jeneponto dan Bantaeng) dan menyebabkan gagal panen. Perubahan iklim juga berdampak terhadap semakin sulitnya mengendalikan hama penyakit sayuran, seperti Antraknos (cabai merah), virus Gemini (cabai, tomat), layu fusarium dan trotol (bawang merah), serta Phytophtora (kentang).



Analisis data meteorologis curah hujan 2001-2010 ternyata mendukung beberapa klaim responden yang mempersepsi bahwa musim hujan terjadi lebih cepat, berakhir lebih lambat dan cenderung memiliki durasi lebih panjang. Sementara itu, analisis

5

data meteorologis suhu udara 2001-2011 ternyata konsisten dengan klaim responden yang mempersepsi bahwa suhu/temperatur udara lebih panas, serta adanya perubahan bulan terpanas/terdingin selama 2001-2011. 

Sikap petani terhadap perubahan iklim cukup beragam dan dapat dikelompokkan ke dalam respon negatif (takut/cemas, marah, sedih dan tidak berdaya), respon positif (berharap) dan netral (tidak takut, bingung dan tidak tahu). Dalam lima tahun terakhir, sebagian besar responden menyatakan telah merasakan dan mengamati kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu. Mayoritas responden juga berpendapat bahwa perubahan iklim yang sedang terjadi sudah berpengaruh terhadap produktivitas dan keuntungan usahatani sayuran.



Sebagian besar responden beranggapan bahwa tiga jenis kejadian alam akibat perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi pada awal musim tanam adalah (a) pola curah hujan yang sangat tidak menentu, (b) suhu/temperatur udara yang meningkat, dan (c) musim hujan tidak seperti biasanya datang lebih awal, kemudian diikuti oleh minggu-minggu kering. Sementara itu, tiga jenis kejadian cuaca ekstrim akibat perubahan iklim yang signifikansinya dipersepsi menempati tiga urutan tertinggi, yaitu (a) sinar matahari sangat terik, (b) gelombang dan temperatur udara panas, dan (c) kekeringan.



Kebakaran hutan, asap hasil pembakaran bahan bakar yang dilakukan oleh industri, asap hasil pembakaran bahan bakar dari kendaraan bermotor dan penggundulan hutan secara konsisten dikemukakan sebagai faktor-faktor yang menyebabkan atau mempercepat perubahan iklim. Sementara itu, separuh lebih petani responden menyatakan ketidak-setujuan dan keraguraguannya bahwa usahatani sayuran yang dilakukan, pembakaran limbah tanaman atau limbah rumah tangga, penggunaan input kimia usahatani berlebih (pupuk dan pestisida), penggunaan kayu bakar untuk memasak dan penggunaan air

6

irigasi yang tinggi memberikan kontribusi cukup signifikan terhadap peningkatan gas rumah kaca yang mengakibatkan terjadinya perubahan iklim. 

Mayoritas responden mempersepsi tiga dampak perubahan iklim terhadap usahatani yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi, yaitu (a) risiko kegagalan panen (produksi) yang semakin tinggi; (b) risiko kerugian usahatani yang semakin tinggi dan berpengaruh langsung terhadap keberlanjutan usahatani; serta (c) suhu yang semakin tinggi menyebabkan serangan hama meningkat dan munculnya hama baru.



Dari tiga puluh enam (36) opsi adaptasi yang ditawarkan, mayoritas responden mempersepsi dua puluh sembilan (29) opsi sebagai cara adaptasi yang potensial atau relevan untuk dilaksanakan di sentra-sentra sayuran sektor barat, timur dan peralihan. Sementara itu, opsi-opsi yang dipersepsi beragam: (1) penggunaan tanaman penutup; (2) penggunaan varietas tanaman toleran salinitas; (3) berpindah dari lokasi yang berisiko tinggi; (4) pengurangan luas lahan garapan; (5) berpindah dari kegiatan memproduksi ke kegiatan memasarkan; (6) berpindah dari kegiatan memproduksi sayuran ke kegiatan memproduksi pangan/ternak; dan (7) lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian.



Opsi-opsi adaptasi (penghematan penggunaan air; penggunaan sistem irigasi dan drainase yang baik; penggunaan pestisida kimiawi; peningkatan intensitas penyiangan gulma; penyiapan benih dan/atau semaian yang lebih baik dan teliti; penanaman pada awal musim hujan; penggunaan jarak tanam rekomendasi; penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin; melakukan pengaturan atau pengubahan waktu pengolahan tanah; dan melakukan pengaturan/pengubahan waktu panen) diklaim telah dilaksa-nakan oleh sebagian besar responden. Mayoritas petani responden mempersepsi perlunya dukungan teknologi untuk hampir semua opsi-opsi yang ditawarkan.

7



Faktor-faktor profil responden yang sangat berpengaruh terhadap pengambilan keputusan petani untuk melaksanakan atau tidak melaksanakan suatu opsi adaptasi adalah pendidikan, usia, dan luas lahan garapan. Sementara itu, dua faktor sikap yang paling dominan mempengaruhi keputusan petani tersebut adalah sikap petani responden yang tidak setuju bahwa memikirkan dan menjalankan hidup hari ini jauh lebih penting dibandingkan dengan mengkhawatirkan dampak/akibat kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu di tahun-tahun mendatang, serta sikap petani responden yang menganggap bahwa setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk beradaptasi dengan perubahan iklim.



Sebagian besar petani secara konsisten mempersepsi tiga hal yang berdasarkan urutan kepentingannya menjadi kendala utama adaptasi, yaitu: (1) perhatian dan kebijakan pemerintah yang masih lemah terhadap masalah perubahan iklim; (2) harga sarana/input produksi yang mahal; dan (3) tidak tersedia teknologi budidaya yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim.



Penelitian ini juga merumuskan beberapa saran konstruktif untuk meningkatkan pemahaman dan pengetahuan petani tentang perubahan iklim. Pendekatan yang disarankan adalah memulai dengan bertemu dan menjawab pertanyaan-pertanyaan petani tentang perubahan iklim serta konsekuensi yang ditimbulkan. Langkah ini kemudian dilanjutkan dengan memberikan advokasi dan memandu pengukuran/percobaan sederhana di lahan petani yang akan meningkatkan intensitas pengamatan serta kemampuan analisis agro-ekosistem.



Langkah berikut yang disarankan untuk dilakukan adalah mengkaji efektivitas opsi-opsi adaptasi yang diklaim telah dilaksanakan petani. Hal ini secara empiris sekaligus mengukur kerentanan (vulnerability) petani/usahatani terhadap perubahan iklim yang akan sangat bermanfaat sebagai basis (benchmark) perbaikan komponen teknologi adaptasi. Dengan demikian, formulasi model-

8

model iklim yang kurang mempertimbangkan dinamika sistem pertanian, serta formulasi/analisis kebijakan pertanian yang kurang mengakomodasi aspek dinamika iklim dapat dihindarkan. 

Peningkatan intensitas penyelenggaraan dan cakupan Sekolah Lapang Iklim menjadi sangat relevan. Formulasi modul pelatihan harus memperhatikan langkah-langkah kunci: (a) mendefinisikan komponen-komponen pendekatan strategis; (b) menganalisis data iklim dan cuaca; (c) mengkaji dampak; (d) mengevaluasi opsi-opsi pengelolaan; (e) menyusun formulasi perencanaan; dan (f) melakukan pengambilan keputusan melalui aplikasi perencanaan yang telah disusun tersebut ke dalam sistem manajemen usahatani.



Peningkatan kolaborasi dengan AVRDC – Asian Vegetable Research and Development Center yang telah mengidentifikasi plasma nutfah sayuran utama toleran terhadap temperatur tinggi, banjir dan kekeringan serta telah mengembangkan galur-galur lanjut dari tetua toleran tersebut. AVRDC juga sedang memprioritaskan penelitian sistem produksi sayuran untuk memperoleh komponen-komponen teknologi efisiensi penggunaan air (water-use efficiency).



Ketersediaan dan kemudahan akses informasi iklim merupakan prasyarat (prerequisites) untuk mendukung upaya adaptasi terhadap perubahan iklim. Upaya pelengkap lainnya adalah menjamin agar petani dapat mengerti dan memanfaatkan informasi iklim tersebut untuk pengambilan keputusan adaptasi. Kebijakan penelitian dan pengembangan pertanian harus diarahkan untuk mempromosikan adaptasi di tingkat usahatani melalui pemanfaatan sistem peringatan dini dan pengelolaan risiko bencana (early warning systems and disaster risk management), serta partisipasi efektif petani dalam mengembangkan teknologi budidaya. Strategi adaptasi terhadap perubahan iklim harus disertakan (incorporated) ke dalam semua kebijakan dan program nasional yang berkaitan dengan ketahanan pangan. Berkaitan

9

dengan hal ini, peranan otoritas lokal dan masyarakat madani dalam mengembangkan, mengimplementasikan dan memantau program-program adaptasi harus terus ditingkatkan. Tim Peneliti

Dr. Witono Adiyoga, Dr. Rofik Sinung Basuki, Ir. Dinny Djuariah, Safaruddin, SP, MP.

Waktu Pelaksanaan

Pebruari-Oktober 2012

Publikasi

Jurnal Hortikultura, Pusat Penelitian dan Pengembangan Hortikultura (dalam proses penulisan)

10

BAB III IDENTITAS KEKAYAAN INTELEKTUAL DAN HASIL LITBANG

Ringkasan Kekayaan Intelektual

-

Ringkasan Hasil Litbang



Penelitian ini bertujuan untuk (a) melakukan verifikasi persepsi petani terhadap perubahan iklim, (b) mendokumentasikan metode adaptasi terhadap perubahan iklim, (c) melakukan inventarisasi faktorfaktor penghela maupun kendala pengambilan keputusan adaptasi, dan (d) membuat sintesis hasil penelitian untuk mendukung upaya formulasi kebijakan advokasi (penelitian) perubahan iklim berbasis evidensi. Pengumpulan data ditempuh melalui diskusi kelompok fokus dan penelitian survai (220 responden) yang dilaksanakan pada tahun 2012 di sentra sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan.



Hasil diskusi kelompok fokus menunjukkan bahwa petani mempersepsi perubahan iklim, bukan berdasarkan definisinya, tetapi lebih pada dampak/akibat yang dirasakan. Berbagai dampak tersebut menggiring petani pada suatu keyakinan bahwa perubahan iklim sedang terjadi pada saat ini. Dampak perubahan iklim terhadap lingkungan dan sistem produksi sayuran ditunjukkan oleh peningkatan curah hujan di atas 100% (2009: 1 434 mm; 2010: 3 183 mm) yang mengakibatkan banjir di beberapa lokasi sentra produksi cabai (Jeneponto dan Bantaeng) dan menyebabkan gagal panen. Perubahan iklim juga berdampak terhadap semakin sulitnya mengendalikan hama penyakit sayuran, seperti Antraknos (cabai merah), virus Gemini (cabai, tomat), layu fusarium dan trotol (bawang merah),

11

serta Phytophtora (kentang). 

Analisis data meteorologis curah hujan 2001-2010 ternyata mendukung beberapa klaim responden yang mempersepsi bahwa musim hujan terjadi lebih cepat, berakhir lebih lambat dan cenderung memiliki durasi lebih panjang. Sementara itu, analisis data meteorologis suhu udara 2001-2011 ternyata konsisten dengan klaim responden yang mempersepsi bahwa suhu/temperatur udara lebih panas, serta adanya perubahan bulan terpanas/terdingin selama 2001-2011.






Sebagian besar responden beranggapan bahwa tiga jenis kejadian alam akibat perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi pada awal musim tanam adalah (a) pola curah hujan yang sangat tidak menentu, (b) suhu/temperatur udara yang meningkat, dan (c) musim hujan tidak seperti biasanya datang lebih awal, kemudian diikuti oleh minggu-minggu kering. Sementara itu, tiga jenis kejadian cuaca ekstrim akibat perubahan iklim yang signifikansinya dipersepsi menempati tiga urutan

12

tertinggi, yaitu (a) sinar matahari sangat terik, (b) gelombang dan temperatur udara panas, dan (c) kekeringan. 

Kebakaran hutan, asap hasil pembakaran bahan bakar yang dilakukan oleh industri, asap hasil pembakaran bahan bakar dari kendaraan bermotor dan penggundulan hutan secara konsisten dikemukakan sebagai faktor-faktor yang menyebabkan atau mempercepat perubahan iklim. Sementara itu, separuh lebih petani responden menyatakan ketidak-setujuan dan keragu-raguannya bahwa usahatani sayuran yang dilakukan, pembakaran limbah tanaman atau limbah rumah tangga, penggunaan input kimia usahatani berlebih (pupuk dan pestisida), penggunaan kayu bakar untuk memasak dan penggunaan air irigasi yang tinggi memberikan kontribusi cukup signifikan terhadap peningkatan gas rumah kaca yang mengakibatkan terjadinya perubahan iklim.






Dari tiga puluh enam (36) opsi adaptasi yang ditawarkan, mayoritas responden mempersepsi dua puluh sembilan (29) opsi sebagai cara adaptasi yang potensial atau relevan untuk dilaksanakan di sentrasentra sayuran sektor barat, timur dan peralihan.

13

Sementara itu, opsi-opsi yang dipersepsi beragam: (1) penggunaan tanaman penutup; (2) penggunaan varietas tanaman toleran salinitas; (3) berpindah dari lokasi yang berisiko tinggi; (4) pengurangan luas lahan garapan; (5) berpindah dari kegiatan memproduksi ke kegiatan memasarkan; (6) berpindah dari kegiatan memproduksi sayuran ke kegiatan memproduksi pangan/ternak; dan (7) lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian. 




Faktor-faktor profil responden yang sangat berpengaruh terhadap pengambilan keputusan petani untuk melaksanakan atau tidak melaksanakan suatu opsi adaptasi adalah pendidikan, usia, dan luas lahan garapan. Sementara itu, dua faktor sikap yang paling dominan mempengaruhi keputusan petani tersebut adalah sikap petani responden yang tidak setuju bahwa memikirkan dan menjalankan hidup hari ini jauh lebih penting dibandingkan dengan

14

mengkhawatirkan dampak/akibat kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu di tahun-tahun mendatang, serta sikap petani responden yang menganggap bahwa setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk beradaptasi dengan perubahan iklim. 




Penelitian ini juga merumuskan beberapa saran konstruktif untuk meningkatkan pemahaman dan pengetahuan petani tentang perubahan iklim. Pendekatan yang disarankan adalah memulai dengan bertemu dan menjawab pertanyaanpertanyaan petani tentang perubahan iklim serta konsekuensi yang ditimbulkan. Langkah ini kemudian dilanjutkan dengan memberikan advokasi dan memandu pengukuran/percobaan sederhana di lahan petani yang akan meningkatkan intensitas pengamatan serta kemampuan analisis agroekosistem.



Langkah berikut yang disarankan untuk dilakukan adalah mengkaji efektivitas opsi-opsi adaptasi yang diklaim telah dilaksanakan petani. Hal ini secara empiris sekaligus mengukur kerentanan (vulnerability) petani/usahatani terhadap perubahan iklim yang akan sangat bermanfaat sebagai basis (benchmark) perbaikan komponen teknologi adaptasi. Dengan

15

demikian, formulasi model-model iklim yang kurang mempertimbangkan dinamika sistem pertanian, serta formulasi/analisis kebijakan pertanian yang kurang mengakomodasi aspek dinamika iklim dapat dihindarkan. 





Ketersediaan dan kemudahan akses informasi iklim merupakan prasyarat (prerequisites) untuk mendukung upaya adaptasi terhadap perubahan iklim. Upaya pelengkap lainnya adalah menjamin agar petani dapat mengerti dan memanfaatkan informasi iklim tersebut untuk pengambilan keputusan adaptasi. Kebijakan penelitian dan pengembangan pertanian harus diarahkan untuk mempromosikan adaptasi di tingkat

16

usahatani melalui pemanfaatan sistem peringatan dini dan pengelolaan risiko bencana (early warning systems and disaster risk management), serta partisipasi efektif petani dalam mengembangkan teknologi budidaya. Strategi adaptasi terhadap perubahan iklim harus disertakan (incorporated) ke dalam semua kebijakan dan program nasional yang berkaitan dengan ketahanan pangan. Berkaitan dengan hal ini, peranan otoritas lokal dan masyarakat madani dalam mengembangkan, mengimplementasikan dan memantau programprogram adaptasi harus terus ditingkatkan. Pengelolaan Anggaran

Anggaran diterima dalam 3 termin. Dana termin 1 dan 2 sudah diterima.

Sarana-Prasarana

-

Pendokumentasian

Terlampir pada dokumentasi Laporan Akhir

17

BAB IV PENGELOLAAN ASET

Judul


Tim Peneliti

Dr. Witono Adiyoga, Dr. Rofik Sinung Basuki, Ir. Dinny Djuariah, Safaruddin, SP, MP.

Institusi Pelaksana


Aset yang Dihasilkan

Informasi

Pengelolaan Hasil

Diterbitkan dalam Jurnal Hortikultura, Pusat Penelitian dan

Litbangyasa

Pengembangan Hortikultura (dalam proses penulisan)

18

LAMPIRAN LAPORAN AKHIR PELAKSANAAN KEGIATAN

RINGKASAN



Penelitian ini bertujuan untuk (a) melakukan verifikasi persepsi petani terhadap perubahan iklim, (b) mendokumentasikan metode adaptasi terhadap perubahan iklim, (c) melakukan inventarisasi faktor-faktor penghela maupun kendala pengambilan keputusan adaptasi, dan (d) membuat sintesis hasil penelitian untuk mendukung upaya formulasi kebijakan advokasi (penelitian) perubahan iklim berbasis evidensi. Pengumpulan data ditempuh melalui diskusi kelompok fokus dan penelitian survai (220 responden) yang dilaksanakan pada tahun 2012 di sentra sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan.



Hasil diskusi kelompok fokus menunjukkan bahwa petani mempersepsi perubahan iklim, bukan berdasarkan definisinya, tetapi lebih pada dampak/akibat yang dirasakan. Berbagai dampak tersebut menggiring petani pada suatu keyakinan bahwa perubahan iklim sedang terjadi pada saat ini. Dampak perubahan iklim terhadap lingkungan dan sistem produksi sayuran ditunjukkan oleh peningkatan curah hujan di atas 100% (2009: 1 434 mm; 2010: 3 183 mm) yang mengakibatkan banjir di beberapa lokasi sentra produksi cabai (Jeneponto dan Bantaeng) dan menyebabkan gagal panen. Perubahan iklim juga berdampak terhadap semakin sulitnya mengendalikan hama penyakit sayuran, seperti Antraknos (cabai merah), virus Gemini (cabai, tomat), layu fusarium dan trotol (bawang merah), serta Phytophtora (kentang).



Analisis data meteorologis curah hujan 2001-2010 ternyata mendukung beberapa klaim responden yang mempersepsi bahwa musim hujan terjadi lebih cepat, berakhir lebih lambat dan cenderung memiliki durasi lebih panjang. Sementara itu, analisis data meteorologis suhu udara 2001-2011 ternyata konsisten dengan klaim responden yang mempersepsi bahwa suhu/temperatur udara lebih panas, serta adanya perubahan bulan terpanas/terdingin selama 2001-2011.






Sebagian besar responden beranggapan bahwa tiga jenis kejadian alam akibat perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi pada awal musim tanam adalah (a) pola curah hujan yang sangat tidak menentu, (b) suhu/temperatur udara yang meningkat, dan (c) musim hujan tidak seperti biasanya datang lebih awal, kemudian diikuti oleh minggu-minggu 3

kering. Sementara itu, tiga jenis kejadian cuaca ekstrim akibat perubahan iklim yang signifikansinya dipersepsi menempati tiga urutan tertinggi, yaitu (a) sinar matahari sangat terik, (b) gelombang dan temperatur udara panas, dan (c) kekeringan. 

Kebakaran hutan, asap hasil pembakaran bahan bakar yang dilakukan oleh industri, asap hasil pembakaran bahan bakar dari kendaraan bermotor dan penggundulan hutan secara konsisten dikemukakan sebagai faktor-faktor yang menyebabkan atau mempercepat perubahan iklim. Sementara itu, separuh lebih petani responden menyatakan ketidak-setujuan dan keraguraguannya bahwa usahatani sayuran yang dilakukan, pembakaran limbah tanaman atau limbah rumah tangga, penggunaan input kimia usahatani berlebih (pupuk dan pestisida), penggunaan kayu bakar untuk memasak dan penggunaan air irigasi yang tinggi memberikan kontribusi cukup signifikan terhadap peningkatan gas rumah kaca yang mengakibatkan terjadinya perubahan iklim.






Dari tiga puluh enam (36) opsi adaptasi yang ditawarkan, mayoritas responden mempersepsi dua puluh sembilan (29) opsi sebagai cara adaptasi yang potensial atau relevan untuk dilaksanakan di sentra-sentra sayuran sektor barat, timur dan peralihan. Sementara itu, opsi-opsi yang dipersepsi beragam: (1) penggunaan tanaman penutup; (2) penggunaan varietas tanaman toleran salinitas; (3) berpindah dari lokasi yang berisiko tinggi; (4) pengurangan luas lahan garapan; (5) berpindah dari kegiatan memproduksi ke kegiatan memasarkan; (6) berpindah dari kegiatan memproduksi sayuran ke kegiatan memproduksi pangan/ternak; dan (7) lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian.






Faktor-faktor profil responden yang sangat berpengaruh terhadap pengambilan keputusan petani untuk melaksanakan atau tidak melaksanakan suatu opsi adaptasi adalah pendidikan, usia, dan luas lahan garapan. Sementara itu, dua faktor sikap yang paling dominan mempengaruhi 4

keputusan petani tersebut adalah sikap petani responden yang tidak setuju bahwa memikirkan dan menjalankan hidup hari ini jauh lebih penting dibandingkan dengan mengkhawatirkan dampak/akibat kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu di tahun-tahun mendatang, serta sikap petani responden yang menganggap bahwa setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk beradaptasi dengan perubahan iklim. 




Penelitian ini juga merumuskan beberapa saran konstruktif untuk meningkatkan pemahaman dan pengetahuan petani tentang perubahan iklim. Pendekatan yang disarankan adalah memulai dengan bertemu dan menjawab pertanyaan-pertanyaan petani tentang perubahan iklim serta konsekuensi yang ditimbulkan. Langkah ini kemudian dilanjutkan dengan memberikan advokasi dan memandu pengukuran/percobaan sederhana di lahan petani yang akan meningkatkan intensitas pengamatan serta kemampuan analisis agro-ekosistem.



Langkah berikut yang disarankan untuk dilakukan adalah mengkaji efektivitas opsi-opsi adaptasi yang diklaim telah dilaksanakan petani. Hal ini secara empiris sekaligus mengukur kerentanan (vulnerability) petani/usahatani terhadap perubahan iklim yang akan sangat bermanfaat sebagai basis (benchmark) perbaikan komponen teknologi adaptasi. Dengan demikian, formulasi modelmodel iklim yang kurang mempertimbangkan dinamika sistem pertanian, serta formulasi/analisis kebijakan pertanian yang kurang mengakomodasi aspek dinamika iklim dapat dihindarkan.







5



Ketersediaan dan kemudahan akses informasi iklim merupakan prasyarat (prerequisites) untuk mendukung upaya adaptasi terhadap perubahan iklim. Upaya pelengkap lainnya adalah menjamin agar petani dapat mengerti dan memanfaatkan informasi iklim tersebut untuk pengambilan keputusan adaptasi. Kebijakan penelitian dan pengembangan pertanian harus diarahkan untuk mempromosikan adaptasi di tingkat usahatani melalui pemanfaatan sistem peringatan dini dan pengelolaan risiko bencana (early warning systems and disaster risk management), serta partisipasi efektif petani dalam mengembangkan teknologi budidaya. Strategi adaptasi terhadap perubahan iklim harus disertakan (incorporated) ke dalam semua kebijakan dan program nasional yang berkaitan dengan ketahanan pangan. Berkaitan dengan hal ini, peranan otoritas lokal dan masyarakat madani dalam mengembangkan, mengimplementasikan dan memantau program-program adaptasi harus terus ditingkatkan.

6

SUMMARY



Four objectives of the study were (a) to verify the farmers’ perception towards climate change, (b) to document adaptation methods/strategies to climate change, (c) to examine both drivers and constraints to adaptation decision making, and (d) to make a synthesis for supporting the efforts of formulating research advocacy policy in climate change. Data were collected through a focus group discussion and a survey (interviewing 220 farmers) implemented in highland and lowland vegetable production centers of South Sulawesi in 2012.



Focus group discussion suggests that farmers perceive and interpret climate change based on its impacts, rather than on its definition. However, this interpretation leads to farmers’ perception that climate change is now occurring. The impacts of climate change on vegetable production systems are indicated by more than 100% rainfall increase from 1,434 mm in 2009 to 3,183 mm in 2010. It has caused a flood and consequently crop failure in some hot pepper production centers (Jeneponto and Bantaeng). Excessive rainfall has made farmers experiencing more difficulties to control some important vegetable diseases, such as anthracnose (hot pepper), Gemini virus (hor pepper and tomato), fusarium wilt (shallot) and phytophtora (potato).



Rainfall meteorological data of 2001-2010 support the claims of most respondents that perceive the occurrence of earlier start of rainy season, slower end of rainy season and longer duration of rainy season. Meanwhile, temperature meteorological data of 2001-2011 are in parallel with farmers’ perception regarding the increase of air temperature, and the shift of the hottest/coolest month during the period of 2001-2011.



Farmers’ attitude towards climate change varies and could be classified into negative response (afraid/worry, angry, sad and hopeless), positive response (hopeful), and neutral (not afraid, confused and do not know). In the last five years, most respondents is experiencing and observing climate, weather and season that become more uncertain. Farmers perceive that climate change is currently happening and starting to affect vegetable farms yield and profit.



Respondents perceive that three most significant natural events occurred during the start of planting season caused by climate change are (a) very unpredictable rainfall pattern, (b) increase of air temperature, and (c) rainy season starts earlier and followed by some dry weeks. Farmers also perceive three most important weather extreme caused by climate change, those are (a) very strong/blazing sunshine, (b) hot air wave/temperature, and (c) drought.



Forest fires, the smoke of burning fuel made by the industry, the smoke of burning fuel from vehicles and deforestation are consistently perceived as factors that cause or accelerate climate change. Meanwhile, more than half of respondents perceive a disapproval and self-doubt that 7

vegetable farming, the incineration of industrial or waste, farm excessive use of chemical inputs (fertilizers and pesticides), the use of firewood for cooking and the use of excessive water for irrigation water contribute significantly to the increase of greenhouse gases that cause climate change. 

The majority of respondents perceive the three climate change impacts significantly affect their farms, those are (a) higher risk of crop failure (production), (b) higher risk of farm loss that may influence farming sustainability, and (c) higher temperatures lead to more severe pest attacks and the emergence of new pests.



Of the thirty-six (36) adaptation options offered, the majority of respondents perceive the twentynine (29) option as relevant or potential to be implemented in their vegetable farms. Meanwhile, these following options are perceived as varied: (1) the use of cover crops, (2) the use of varieties tolerant to salinity, (3) move from high-risk sites, (4) a reduction in farm size, (5) move from production activities to market activities, (6) move from vegetable production activity food/livestock production activity, and (7) more active to explore the possibility of getting a part time off-farm job.



Adaptation options, such as water-use saving, use of good irrigation and drainage systems; use of chemical pesticide, increasing the weeding intensity; better preparation of seeds and/or seedlings; planting at the beginning of rainy season; adoption of spacing recommendations; a more disciplined crop rotation; making some adjustments or changing tillage time, making some adjustments in the time of harvest are claimed to have been implemented by most respondents in their farms. The majority of respondents perceive the needs for technology support for almost all of the adaptation options offered.



Demographic variables (respondent’s profile) that significantly influence farmers’ decision to implement or not implement an adaptation option are education, age, and farm-size. Meanwhile, the two most dominant attitude factors affecting farmer's decision are the attitude of not agreeing that thinking about today is much more important than worrying about the climate change impacts in future years; and the attitude of farmers who think that every person can do something to adapt to climate change.



Most farmers consistently perceive the three most important constraints to adaptation, those are: (1) low attention and weak government policies on the issue of climate change, (2) expensive price of inputs, and (3) unavailability of improved agricultural technology specifically designed for climate change adaptation.



The study also formulates some constructive suggestions to improve the understanding and knowledge of farmers on climate change. The approach starts with meeting farmers and answering their questions about climate change and its consequences. This proceeded with 8

advocating and guiding simple field measurements by farmers in their plots, and increased observations and analyses of their agro-ecosystems 

The following recommended step is to examine the effectiveness of adaptation options that have been claimed to be adopted by farmers. This activity will simultaneously measure the vegetable farmers’ vulnerability to climate change that will be very useful as a benchmark for improving the adaptation methods. Hence, the formulation of climate models that do not consider the dynamics of vegetable farming systems and the analysis of agricultural policies that do not accommodate the aspects of climate dynamics could be avoided.



Increasing the intensity and coverage of the Climate Field School is becoming very relevant. Formulation of training modules should pay attention to the key steps, such as: (a) defining components of the strategic approach, (b) analyzing climate and weather data; (c) assessing the impact of climate change; (d) evaluating management options, (e) formulating plans and (f) making decisions by applying the plans to the vegetable farming business.



Increase the collaboration with the AVRDC - Asian Vegetable Research and Development Center that has been working to address the effect of environmental stress on vegetable production. Germplasm of the major vegetable crops which are tolerant of high temperatures, flooding and drought has been identified and advanced breeding lines are being developed. Efforts are also underway to identify nitrogen-use efficient germplasm. In addition, development of production systems geared towards improved water-use efficiency and expected to mitigate the effects of hot and dry conditions in vegetable production systems are top research and development priorities.



The availability and access to climate information are prerequisites to support the adaptation to the adverse effect of climate variability and climate change. Other complementary efforts are to ensure that farmers are able to understand and utilize climate information for adaptation decision-making. Agricultural research and development policies should be directed to promote adaptation at farm level through the use of early warning systems and disaster risk management, and the effective participation of farmers in generating improved agricultural technology. Adaptation strategies to climate change should be incorporated into all policies and programs related to food security. In this regard, the role of local authorities and civil society in developing, implementing and monitoring adaptation programs should be strengthened.

9

DAFTAR ISI Halaman RINGKASAN

3

SUMMARY

7

DAFTAR ISI

10

DAFTAR GAMBAR

11

DAFTAR TABEL

13

I

PENDAHULUAN

15

II

TINJAUAN PUSTAKA

18

III

TUJUAN DAN MANFAAT

21

IV

METODOLOGI

21

4.1 Metodologi

21

4.2 Pengumpulan Data

22

4.3 Analisis Data

23

HASIL DAN PEMBAHASAN

26

5.1 Diskusi Kelompok Fokus

26

5.2 Penelitian Survai

31

V

5.2.1 Karakteristik Responden

32

5.2.2 Persepsi Petani Tentang Perubahan Iklim

38

5.2.3 Sikap/Perasaan Petani Terhadap Perubahan Iklim

52

5.2.4 Persepsi Petani Tentang Dampak Perubahan Iklim

55

5.2.5 Persepsi Petani Tentang Penyebab Terjadinya Perubahan Iklim

59

5.2.6 Persepsi Petani Tentang Dampak Perubahan Iklim Terhadap

64

Usahatani 5.2.7 Persepsi Petani Tentang Adaptasi Terhadap Perubahan Iklim

70

5.2.8 Persepsi Petani Tentang Faktor-faktor yang Mempengaruhi Adaptasi

81

Terhadap Perubahan Iklim 5.2.9 Persepsi Petani Tentang Kendala Upaya Adaptasi Terhadap

87

Perubahan Iklim VI

KESIMPULAN DAN SARAN

89

6.1 Kesimpulan

89

6.2 Saran

96

VII DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

99 103

10

DAFTAR GAMBAR No

Judul Gambar

Halaman

Gambar 1

Persepsi responden terhadap perubahan awal/mulai musim hujan

39

Gambar 2

Persepsi responden terhadap berakhirnya musim hujan

40

Gambar 3

Persepsi responden terhadap durasi/lamanya musim hujan

40

Gambar 4

Persepsi responden terhadap frekuensi kejadian hujan lebat

41

Gambar 5

Persepsi responden terhadap frekuensi kejadian kekeringan

41

Gambar 6

Data curah hujan Sulawesi Selatan 2001-2010 (mm)

42

Gambar 7

Persepsi responden terhadap perubahan suhu/temperatur udara

46

Gambar 8

Persepsi responden terhadap perubahan jumlah hari-hari panas per

46

minggu atau per bulan Gambar 9

Persepsi responden terhadap perubahan jumlah hari-hari sejuk per

47

minggu atau per bulan Gambar 10

Persepsi responden terhadap perubahan bulan terpanas

47

Gambar 11

Persepsi responden terhadap perubahan bulan tersejuk/terdingin

48

Gambar 12

Data suhu/temperatur udara Sulawesi Selatan 2001-2010 (0C)

49

Gambar 13

Sikap/perasaan petani terhadap perubahan iklim

53

Gambar 14

Pengamatan terhadap perubahan iklim dan dampaknya

54

Gambar 15

Ketidak-pastian pada awal musim tanam (a)

55

Gambar 16

Ketidak-pastian pada awal musim tanam (b)

56

Gambar 17

Kejadian-kejadian akibat cuaca ekstrim (a)

57

Gambar 18

Kejadian-kejadian akibat cuaca ekstrim (b)

58

Gambar 19

Persepsi petani tentang kebakaran hutan sebagai penyebab

59

perubahan iklim Gambar 20

Persepsi petani tentang budidaya tanaman sebagai penyebab

60


Persepsi petani tentang pembakaran limbah sebagai penyebab

60


Persepsi petani tentang asap industri sebagai penyebab perubahan

61

iklim

11

Gambar 23

Persepsi petani tentang input kimia usahatani sebagai penyebab

61


Persepsi petani tentang bahan bakar kend. bermotor sebagai

62

penyebab perubahan iklim Gambar 25

Persepsi petani tentang penggundulan hutan sebagai penyebab

62


Persepsi petani tentang penggunaan kayu bakar sebagai penyebab

63


Persepsi petani tentang penggunaan air irigasi sebagai penyebab

63


Persepsi petani tentang waktu panen lebih cepat

64

Gambar 29

Persepsi petani tentang cekaman panans dan kualitas produk

64

Gambar 30

Persepsi petani tentang peningkatan biaya pengairan

65

Gambar 31

Persepsi petani tentang peningkatan biaya produksi

65

Gambar 32

Persepsi petani tentang perkembangan musuh alami

66

Gambar 33

Persepsi petani tentang peningkatan serangan hama

66

Gambar 34

Persepsi petani tentang penurunan produktivitas

67

Gambar 35

Persepsi petani tentang peningkatan biaya pasca panen dan

67

pemasaran Gambar 36

Persepsi petani tentang risiko kegagalan panen

68

Gambar 37

Persepsi petani tentang risiko kerugian dan keberlanjutan usahatani

68

12

DAFTAR TABEL No.

Judul Tabel

Halaman

Tabel 1

Distribusi usia responden berdasarkan ekosistem dan pola musim

32

Tabel 2

Distribusi tingkat pendidikan responden berdasarkan ekosistem dan

33

pola musim Tabel 3

Tabulasi silang antara usia responden dengan tingkat pendidikan

33

Tabel 4

Distribusi luas lahan garapan berdasarkan ekosistem dan pola musim

34

Tabel 5

Distribusi status penguasaan lahan berdasarkan ekosistem dan pola

34

musim Tabel 6

Tabulasi silang antara status penguasaan lahan dengan luas lahan

35

garapan Tabel 7

Distribusi keikut-sertaan di dalam pelatihan berdasarkan ekosistem dan

35

pola musim Tabel 8

Distribusi pengalaman berusahatani sayuran berdasarkan ekosistem

36

dan pola musim Tabel 9

Distribusi jenis sayuran yg pernah diusahakan petani berdasarkan

36

ekosistem & pola musim Tabel 10

Jenis sayuran utama yang diusahakan petani dalam lima tahun terakhir

37

Tabel 11

Contoh pola tanam 2011 dan 2012 di empat kabupaten lokasi survai

38

Tabel 12

Pengujian Chi-square perubahan musim hujan dan musim kemarau

42

Tabel 13

Statistik deskriptif curah hujan Sulawesi Selatan 2001-2010 (mm)

43

Tabel 14

Bulan-bulan dengan curah hujan tertinggi dan terendah sepanjang

43

periode 2001-2010. Tabel 15

Regresi linier curah hujan (peubah tidak bebas) dengan bulan (peubah

44

bebas), 2001-2010. Tabel 16

Pengujian Chi-square perubahan suhu/temperatur udara

48

Tabel 17

Statistik deskriptif temperatur udara di Sulawesi Selatan 2001-2011 (0C)

50

Tabel 18

Bulan-bulan dengan suhu udara tertinggi dan terendah sepanjang

50

periode 2001-2011. Tabel 19

Regresi linier suhu udara (peubah tidak bebas) dengan bulan (peubah

51

bebas), 2001-2011

13

Tabel 20

Urutan kepentingan ketidak-pastian pd awal musim tanam diakibatkan

56

oleh perubahan iklim Tabel 21

Urutan kepentingan cuaca dan kejadian ekstrim yang diakibatkan oleh

58

perubahan iklim Tabel 22

Urutan kepentingan dampak perubahan iklim terhadap usahatani

69

Tabel 23

Persepsi petani tentang potensi atau relevansi opsi adaptasi

71

Tabel 24

Persepsi petani berkenaan dengan telah melaksanakan opsi adaptasi

74

atau belum Tabel 25

Persepsi petani berkenaan dengan perlu/tidaknya dukungan teknologi

78

terhadap opsi adaptasi Tabel 26

Persamaan regresi logistik antara opsi adaptasi dengan profil dan sikap

82

responden - 1 Tabel 27


82

responden – 2 Tabel 28


83



83



84



84


Persamaan regresi logistik multinomial antara opsi-opsi adaptasi

85

dengan profil responden Tabel 33

Urutan kepentingan kendala adaptasi berdasarkan persepsi responden

88

14

I.

PENDAHULUAN Perubahan iklim telah menjadi isu paling penting dalam kebijakan pembangunan dan global

governance pada abad ke 21. Penelitian mutakhir tentang perubahan iklim telah mencatat berbagai dampak perubahan iklim terhadap pengelolaan sektor pertanian dan sumberdaya alam yang berpotensi ancaman terhadap ketahanan pangan di negara-negara Afrika, Asia dan Amerika Latin (Speranza 2010). Lebih jauh lagi, terdapat semacam konsensus bahwa negara-negara sedang berkembang lebih rentan terhadap dampak perubahan iklim dibanding negara-negara maju karena predominansi sektor pertanian tadah hujan, kelangkaan modal untuk melakukan langkah-langkah adaptasi, baseline iklim yang lebih hangat, serta ekspose yang lebih tinggi terhadap kejadian-kejadian ekstrim (Chapagain et al. 2009; Mertz et al. 2009). Secara bertahap berbagai bukti telah terakumulasi sehubungan dengan keterkaitan antara pemanasan global, perubahan pola iklim dengan berbagai bencana, terutama yang terfokus pada semakin tidak dapat diramalkannya musim hujan monsoon (Adrian and Susanto 2003; Hamada et al. 2002; Haylock et al. 2001; Morton et al. 2007; Naylor et al. 2007; Robertson et al. 2007). Di negara berkembang, seperti Indonesia, kurangnya penelitian serta bukti-bukti kredibel tentang dampak perubahan iklim terhadap kehidupan masyarakat miskin dan produksi pangan merupakan tantangan yang harus segera dijawab. Pemahaman tentang bentuk dan skala dampak perubahan iklim terhadap sektor pertanian serta bagaimana petani merespon perubahan tersebut dengan mengubah perilakunya masih sangat terbatas (Naylor et al. 2002, 2007). Cara paling umum untuk mengkaji bagaimana iklim sedang berubah adalah melalui pengamatan meteorologis. Sebagai contoh, di daerah pertanian tadah hujan, permulaan musim hujan seringkali menentukan panjangnya periode tanam yang pada gilirannya digunakan sebagai acuan kombinasi jenis tanaman yang cocok (Mugalavai et al. 2008). Namun demikian, perubahan curah hujan jarang sekali mengakibatkan trend nyata seperti halnya temperatur. Dampak iklim seringkali didasarkan pada simulasi model-tanaman yang diarahkan sebagai adaptasi biofisik terhadap cekaman air dan temperatur, dengan mengasumsikan petani tidak melakukan adaptasi sama sekali atau melakukan adaptasi sepenuhnya (Challinor et al. 2010). Hal ini menghasilkan suatu simulasi sistem usahatani yang non-sensitive terhadap faktor-faktor sosial ekonomi yang sering ditemukan di kasus studi-studi kualitatif, misalnya keputusan penanaman berdasarkan akses terhadap input dan persepsi. Tambahan lagi, model-model tanaman dengan data meteorologis tidak mungkin digunakan untuk mengkaji dampak curah hujan eratik yang informasinya sangat dibutuhkan petani untuk mengambil keputusan.

15

Cara alternatif untuk mengetahui bagaimana iklim sedang berubah adalah dengan menanyakannya kepada petani. Petani sebenarnya merupakan pemangku kepentingan utama dalam debat tentang perubahan iklim. Namun demikian, pengetahuan petani mengenai perubahan iklim masih sangat terbatas. Agar pengambilan keputusan berkaitan dengan perubahan iklim dapat dibuat berdasarkan informasi yang lengkap, petani membutuhkan informasi tentang: (a) konsekuensi yang mungkin terjadi akibat perubahan iklim, (b) persepsi masyarakat tani tentang konsekuensi tersebut, (c) opsi adaptasi per-ubahan iklim yang tersedia, serta (d) manfaat memperlambat akselerasi perubahan iklim (Olorunfemi 2009). Kepedulian dan persepsi tentang suatu masalah, misalnya perubahan iklim, akan membentuk aksi atau in-aksi terhadap masalah tersebut (Nzeadibe and Ajaero 2010). Dengan demikian, pemahaman terhadap persepsi petani tentang perubahan iklim sangat penting karena persepsi tersebut membentuk kesiapan petani untuk melakukan adaptasi dan penyesuaian-penyesuaian teknik budidayanya (Speranza 2010). Studi-studi kualitatif sering menemukan bahwa sensitivitas sistem usahatani terhadap iklim tidak semata-mata diatribusikan pada perubahan beberapa eksposur, atau pada kapasitas adaptif merespon eksposur seperti diasumsikan oleh model-tanaman, tetapi lebih merupakan pathways over time (Sallu et al. 2010). Sebagai contoh, petani pada kenyataannya secara sekaligus menghadapi kendala bio-fisik dan sosio-ekonomis, yang cenderung beragam sesuai dengan standar kehidupan rumah tangga tani. Lebih jauh lagi, kapasitas untuk merespon seringkali terkendala oleh kurangnya investasi dan keterpaduan kebijakan yang dapat memperparah masalah serta mengurangi opsi-opsi adaptasi lebih lanjut (Fazey et al. 2010; Stringer et al. 2010). Oleh karena itu dibutuhkan suatu pendekatan yang dapat menggabungkan pengetahuan lokal (indigenous) dengan pengetahuan moderen (scientific) agar dapat memberikan ilustrasi lebih baik terhadap persepsi lokal tentang perubahan. Pendekatan yang mensejajarkan persepsi dengan pengamatan meterorologis sangat dibutuhkan pada saat menyatakan indikasi adanya variabilitas iklim atau perubahan iklim (Jennings and Magrath 2009; Twomlow et al. 2008). Adaptasi adalah salah satu dari opsi kebijakan berkenaan dengan perubahan iklim yang mempengaruhi aktivitas pengembangan (Tanner & Mitchell 2008). Adaptasi terhadap perubahan iklim berhubungan dengan pengaturan-pengaturan terhadap praktek, proses dan sistem untuk meminimalkan dampak negatif perubahan iklim pada saat sekarang dan masa depan, serta mendaya-gunakan peluang dan kesempatan yang tersedia untuk memaksimalkan manfaat. Adaptasi dapat direncanakan atau timbul dengan sendirinya, semata-mata berdasarkan pengalaman dan kondisi yang berlangsung. Adaptasi tidak akan terjadi tanpa pengaruh dari faktor-faktor sosialekonomi, budaya, politik, geografi, ekologi dan kelembagaan yang membentuk interaksi antara manusia dengan lingkungannya (Eriksen et al. 2011; Pouliotte et al. 2009; Smithers & Smit 2009). 16

Adaptasi terhadap perubahan iklim dibutuhkan dalam jangka pendek maupun jangka panjang. Teori adaptasi mengemukakan bahwa pada dasarnya sistem sosial, ekonomi, ekologi dan kelembagaan, maupun individual dapat dan berada dalam proses beradaptasi dengan lingkungan yang sedang berubah. Keberlanjutan dari suatu adaptasi tergantung pada kapasitas adaptif, pengetahuan, keterampilan, kemantapan kehidupan, sumberdaya dan kelembagaan yang dapat diakses dalam rangka mempraktekkan strategi adaptasi yang efektif (Adger et al. 2003; Pittock & Jones 2009). Sementara itu, kapasitas adaptif dipengaruhi oleh berbagai faktor, seperti pengetahuan tentang perubahan iklim, aset, akses terhadap teknologi tepat guna, kelembagaan, kebijakan dan persepsi. Persepsi lingkungan merupakan salah satu elemen kunci yang mempengaruhi adopsi strategi adaptasi. Tindakan atau aksi yang mengikuti persepsi terhadap perubahan iklim dihela oleh berbagai proses yang berbeda, misalnya persepsi risiko perubahan iklim, kepemilikan sumberdaya, nilai-nilai budaya, lingkungan kelembagaan dan politis. Seseorang yang mempersepsi bahwa perubahan iklim telah atau sedang terjadi, tidak selalu menjamin bahwa orang bersangkutan akan memberikan respon adaptasi yang efektif (Weber, 2010). Adopsi teknologi pada dasarnya dipandu oleh tiga paradigma. Pertama, paradigma inovasidifusi – mengidentifikasi diseminasi informasi sebagai faktor kunci yang mempengaruhi keputusan adopsi (Adesina & Zinnah 1993; Prager & Posthumus 2010; Rogers 2003). Kedua, paradigma kendala ekonomis – menyatakan bahwa adopsi teknologi dipengaruhi oleh perilaku memaksimalkan utilitas dan kendala-kendala ekonomis sebagai konsekuensi dari adanya distribusi sumberdaya yang tidak simetris (Deressa et al. 2008; Prager & Posthumus 2010). Ketiga, paradigma persepsi pengadopsi - mengemukakan pendapat bahwa proses adopsi dimulai dari atau diawali oleh persepsi pengadopsi tentang masalah yang dihadapi dan solusi teknologi yang ditawarkan (Adesina & Forson, 1995). Paradigma ini mengajukan argumentasi bahwa persepsi pengadopsi bersifat kontekstual dan spesifik lokasi serta sangat penting pengaruhnya terhadap keputusan-keputusan adopsi yang diambil (Prager & Posthumus, 2010). Penelitian yang diusulkan pada dasarnya merupakan penelitian yang diarahkan untuk mempelajari adaptasi aktual yang dilakukan pada tingkat usahatani, serta mengidentifikasi faktorfaktor kendala dan penghela terjadinya adaptasi tersebut. Penelitian ini menghipotesiskan bahwa petani melakukan adaptasi sejalan dengan persepsinya tentang perubahan dan variabilitas iklim. Perlu dicatat bahwa tidak semua petani yang mempersepsi perubahan iklim akan merespon perubahan tersebut dengan opsi-opsi adaptasi yang tersedia. Penelitian ini memasang argumentasi bahwa petani yang mempersepsi adanya perubahan iklim dan merespon perubahan tersebut akan memiliki karakteristik yang serupa.

17

II.

TINJAUAN PUSTAKA Keberlanjutan sub-sektor sayuran sebenarnya melekat di dalam hubungan antara manusia

dengan iklim, terutama tercermin dari sikap dan perilaku manusia terhadap perubahan iklim, besaran serta dampak perubahan iklim terhadap agro-ekosistem sayuran. Adopsi dan keberhasilan implementasi teknologi baru serta adaptasi petani terhadap perubahan di dalam ekosistem sayuran bergantung pada kecenderungan petani dalam mempersepsi dan melakukan tindakan yang sesuai dengan perubahan iklim dan lingkungan setempat. Kurangnya tingkat pengetahuan tentang perubahan iklim dan dampaknya terhadap produksi sayuran merupakan suatu kemunduran dari upaya mewujudkan keberlanjutan jangka panjang sub-sektor sayuran di negara-negara berkembang, termasuk Indonesia (Kotei et al., 2007). Perubahan iklim dan sub-sektor sayuran merupakan proses yang saling berhubungan, dan keduanya diposisikan pada skala global (Parry et al., 2007). Pemanasan global diproyeksikan berdampak nyata terhadap berbagai kondisi yang mempengaruhi sub-sektor sayuran, termasuk temperatur, presipitasi dan water run-off (Funk et al., 2008; McCarthy et al., 2001). Hal ini menentukan kapasitas biosfir untuk memproduksi sayuran/pangan yang cukup bagi manusia. Peningkatan karbon dioksida juga dapat menimbulkan efek negatif maupun positif terhadap produktivitas tanaman sayuran. Pengaruh total dari perubahan iklim terhadap sub-sektor sayuran akan bergantung pada keseimbangan antara kedua efek tersebut (Fischer et al., 2002). Patut diakui bahwa penelitian empiris tentang dampak perubahan iklim di sub-sektor sayuran di Indonesia masih sangat minimal, bahkan mungkin belum pernah dilakukan. Perubahan iklim yang direfleksikan dari perubahan pola curah hujan akan bervariasi tergantung pada lokasi. Petani dataran tinggi dalam jangka menengah/panjang akan mengalami kerugian karena kehilangan penutup tanah atau top soil, akibat erosi. Beberapa studi memproyeksikan bahwa produktivitas kedelai dan jagung di Indonesia dapat menurun antara 20-40% (United Nations Development Programme Indonesia 2007). Hal yang perlu diwaspadai di Indonesia adalah risiko dampak perubahan iklim terhadap ketahanan pangan. Wilayah-wilayah miskin dan sangat rentan terhadap variasi iklim cenderung lebih berisiko mengalami kekurangan pangan. Kemarau panjang yang diikuti oleh kegagalan panen di propinsi Nusa Tenggara Timur merupakan salah satu contoh dampak perubahan iklim yang menimbulkan konsekuensi malnutrisi akut bagi sebagian penduduk provinsi tersebut. Studi yang dilakukan oleh SEAMEO-Biotrop menunjukkan bahwa perubahan temperatur rata-rata 2°C dapat mengancam terjadinya kekurangan produksi pangan. Sebagai contoh, produksi padi/beras akan mencapai rekor defisit 89 juta ton, atau 36% dari total produksi yang dibutuhkan untuk memberi makan penduduk Indonesia pada tahun 2050 (Kemitraan-Partnership 2008). 18

Pemahaman lebih baik tentang bagaimana petani mempersepsi perubahan iklim, cara/metode adaptasi yang sedang dilaksanakan, dan faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan adaptasi sangat dibutuhkan untuk merancang kebijakan dan program yang ditujukan untuk mempromosikan keberhasilan suatu strategi adaptasi di sub-sektor sayuran (Bryan et al. 2009). Agar petani dapat beradaptasi secara efektif terhadap perubahan iklim, maka petani harus memiliki persepsi yang benar berkaitan dengan status iklim dan kemungkinan trend nya ke depan. Pada dasarnya, petani mengambil keputusan sesuai dengan konteks lingkungannya sendiri, dan perbedaan mungkin saja terjadi antara persepsi petani dengan hal yang sebenarnya terjadi di lingkungannya tersebut (Mather, 1992). Dengan demikian, dibutuhkan ilmu pengetahuan untuk menjelaskan bagaimana interaksi faktor-faktor iklim akan mempengaruhi produktivitas tanaman, serta sumberdaya lahan dan air. Evidensi yang menunjukkan bahwa iklim global sedang berubah telah tersebar secara luas (IPCC, 2007). Orang yang bekerja di sektor pertanian lebih merasakan perubahan-perubahan ini karena iklim sangat berpengaruh terhadap produksi. Sebagai konsekuensi, petani yang bekerja di lahan-lahan pertanian diduga memiliki pengetahuan yang cukup baik tentang perubahan iklim. Studi yang dilakukan World Bank (Maddison, 2007) di beberapa negara Afrika menunjukkan bahwa sebagian besar pelaku pertanian mempersepsi iklim yang semakin panas, hujan yang semakin sukar diramalkan, serta durasi musim hujan yang semakin pendek. Pada banyak kasus, aktivitas petani melalui cara budidaya yang diterapkan juga berkontribusi terhadap peningkatan gas rumah kaca, dan pada gilirannya berpengaruh terhadap perubahan iklim. Secara umum, pemahaman sebagian besar orang tentang isu perubahan iklim dan penyebabnya cukup bervariasi. Sebagian mendasarkannya pada pendekatan ilmiah, dan sebagian lainnya pada hal-hal yang bersifat religius. Persepsi yang bersifat non-ilmiah, terutama dari petani subsisten berlatar belakang pendidikan rendah, mendasarkan persepsi tentang kejadian-kejadian alami yang dihadapinya pada hal-hal yang bersifat kepercayaan (superstition). Hal ini terjadi karena hanya hal-hal yang superstitious itulah yang menjadi sumber informasi mereka. Studi persepsi komunitas tentang perubahan iklim di Bolivia yang dilakukan oleh Christian Aid (Chaplin 2007) menyimpulkan bahwa sebagian persepsi tentang penyebab perubahan iklim cenderung mengacu pada hal-hal ritual dan kebiasaan. Studi lain yang dilaksanakan di Sahel (Mertz et al., 2009) mengindikasikan bahwa petani telah mengetahui dan peduli tentang variabilitas iklim. Namun demikian, jika pertanyaan-pertanyaan tentang perubahan tata-guna lahan dan kehidupan tidak diajukan dalam konteks perubahan iklim, petani lebih cenderung menjawab bahwa perubahanperubahan tersebut disebabkan oleh faktor-faktor ekonomis, politis dan sosial, bukan karena faktorfaktor klimatis. 19

Adaptasi telah dikenal secara luas sebagai komponen vital dari setiap respon kebijakan berkaitan dengan perubahan iklim. Berbagai studi menunjukkan bahwa tanpa adaptasi, perubahan iklim secara umum akan berakibat sangat merusak terhadap sektor pertanian (Easterling et al. 1993; Rosenzweig and Parry 1994; Smith 1996; Mendelsohn 1998; Reilly and Schimmelpfennig 1999; Smit and Skinner 2002). Adaptasi secara signifikan dapat mengurangi kerentanan sistem produksi pertanian terhadap perubahan iklim. Sampai sejauh mana, sistem produksi pertanian akan dipengaruhi oleh perubahan iklim akan sangat bergantung pada kapasitas adaptif (adaptasi) dari sistem tersebut. Kapasitas adaptif (adaptasi) adalah kemampuan dari suatu sistem untuk melakukan penyesuaian atau pengaturan terhadap adanya perubahan iklim (termasuk variabilitas iklim dan iklim ekstrim) agar dapat memoderasi potensi kerusakan, mengambil keuntungan dari peluang yang ada, atau menghadapi konsekuensi yang timbul. Dengan demikian, kapasitas adaptasi dari suatu sistem atau komunitas pada dasarnya mencerminkan kemampuannya untuk memodifikasi karakteristik atau perilaku yang dimiliki untuk merespon secara lebih baik terhadap perubahan-perubahan kondisi eksternal. Advokasi perubahan iklim sangat urgen dibutuhkan, terutama oleh petani sayuran, dalam rangka memberikan penjelasan tentang dinamika perubahan iklim, dampak serta solusi penanganannya. Hal ini tentu saja tidak dapat dilakukan tanpa menunjukkan evidensi kepada petani. Walaupun, isu perubahan iklim dan dampaknya terhadap pertanian bukan lagi hal baru, upaya untuk mendokumentasikan situasi yang sedang terjadi di tingkat petani (sayuran) di Indonesia secara ilmiah, tampaknya masih sangat terbatas. Kebutuhan akan informasi lini dasar dirasakan semakin mendesak, terutama dikaitkan dengan upaya-upaya untuk merancang dan memperbaiki strategi adaptasi – mitigasi dampak perubahan iklim terhadap sektor pertanian (sub-sektor sayuran). Melalui upaya-upaya (a) investigasi persepsi petani terhadap perubahan-perubahan peubah iklim, (b) dokumentasi metode adaptasi yang telah dilakukan, (c) inventarisasi faktor-faktor penghela maupun kendala penerapan metode adaptasi, dan (d) sintesis pemahaman petani tentang perubahan iklim, strategi adaptasi, serta proses pengambilan keputusan adaptasi, penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi kebijakan berkaitan dengan upaya advokasi perubahan iklim berbasis evidensi di ekosistem sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan.

20

III.

TUJUAN DAN MANFAAT Sejalan dengan konteks uraian di atas, penelitian ini bertujuan untuk (a) melakukan verifikasi

persepsi petani terhadap perubahan iklim, (b) mendokumentasikan metode adaptasi terhadap perubahan iklim yang telah dilakukan petani, (c) melakukan inventarisasi faktor-faktor penghela maupun kendala dalam pengambilan keputusan petani untuk menerapkan opsi-opsi adaptasi yang tersedia, dan (d) membuat sintesis berkaitan dengan implikasi pemahaman petani tentang perubahan iklim terhadap upaya formulasi kebijakan advokasi (penelitian) perubahan iklim berbasis evidensi di ekosistem sayuran dataran tinggi/rendah Sulawesi Selatan. Target yang ingin dicapai dalam penelitian ini berupa: (a) metode untuk melakukan kajian (assessment) berkaitan dengan persepsi petani terhadap perubahan iklim; (b) model adaptasi petani terhadap perubahan dan variabilitas iklim; dan (c) strategi kebijakan penelitian berkaitan dengan upaya advokasi perubahan iklim berbasis evidensi di ekosistem sayuran dataran tinggi dan rendah. IV.

METODOLOGI

4. 1.

Metodologi Melibatkan petani di dalam proses adaptasi hanya akan bermanfaat jika persepsi petani

tentang adaptasi terhadap perubahan iklim disertakan sebagai salah satu landasan kerangka kerja. Dengan demikian, agar diperoleh pemahaman yang lebih baik tentang persepsi petani, pengumpulan data dilakukan melalui penelitian survai.Kegiatan penelitian ini dilaksanakan selama satu tahun (2012) dan mencakup : (1) diskusi kelompok fokus (focus group discussion – FGD) di Sulawesi Selatan; (2) penelitian survai di sentra sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan; (3) pengolahan dan analisis data; serta (4) penulisan dan pelaporan hasil penelitian. Tinjauan skematis metodologi penelitian yang digunakan adalah: Analisis Data

Pengumpulan Diskusi Kelompok Fokus

Data Kategorikal

Uji Binomial Uji Chi-square

Penelitian Survai

Data Kontinyu

Analisis Regresi

21

4. 2.

Pengumpulan Data

4. 2. 1. Diskusi Kelompok Fokus 

Diskusi kelompok fokus (Focus Group Discussion – FGD) dilaksanakan sekaligus untuk dua ekosistem sayuran, yaitu ekosistem dataran tinggi maupun dataran rendah. FGD merupakan proses partisipatif yang melibatkan semua partisipan untuk menggali informasi berkenaan dengan topik tertentu. FGD pada penelitian ini diarahkan untuk memetakan persepsi semua partisipan, khususnya petani, tentang perubahan iklim, termasuk isu-isu variabilitas iklim, dampak terhadap sistem produksi, dampak ekonomis, solusi adaptasi, serta lembaga terkait yang bertanggung jawab untuk menanganinya. Persepsi dan adaptasi perubahan iklim dihubungkan dengan status/kondisi usahatani sayuran pada saat ini. FGD dipandu oleh moderator dengan menggunakan pertanyaan panduan semi terstruktur.



Pertanyaan pemandu (contoh)  Bagaimanakah persepsi petani menyangkut perubahan iklim? o Sampai sejauh mana pengetahuan petani tentang terminologi ”perubahan iklim”? Bagaimanakah deskripsi perubahan iklim menurut persepsi petani? Apakah perubahan iklim ini sekarang sedang berlangsung? Sejak kapan petani mulai merasakan adanya perubahan iklim?  Bagaimanakah dampak perubahan iklim terhadap lingkungan produksi? Perubahan temperatur? Perubahan curah hujan? Perubahan durasi musim hujan/kemarau?  Bagaimanakah dampak perubahan iklim terhadap sistem produksi usahatani? Perubahan waktu tanam? Perubahan umur panen? Pengaruh terhadap perkembangan hama/penyakit? Pengaruh terhadap kualitas produk? Pengaruh terhadap produktivitas?  Sampai sejauh mana dampak perubahan iklim terhadap pengusahaan sayuran secara ekonomis? Apakah hal tersebut juga berdampak terhadap keberlanjutan usahatani sayuran?  Sampai sejauh manakah strategi adaptasi yang telah ditempuh petani (indigenous) serta efektivitasnya? Opsi-opsi adaptasi apa saja yang telah tersedia dan opsi-opsi adaptasi lain yang masih dibutuhkan? Sampai sejauh mana intervensi teknologi masih dibutuhkan? Apa saja kendala yang menghambat upaya adaptasi?  Bagaimanakah saran petani dan pemangku kepentingan lainnya berkaitan dengan kontribusi pihak terkait agar dapat menangani masalah perubahan iklim ini secara terpadu dan efektif?

22

4. 2. 2. Penelitian Survai Penelitian survai dilaksanakan di dua ekosistem yang berbeda (dataran tinggi dan rendah). Pada setiap ekosistem tersebut 110 orang petani dipilih secara acak untuk diminta kesediaannya sebagai responden. Pengumpulan data dilakukan melalui metode wawancara dengan menggunakan kuesioner terstruktur (terlampir). Kuesioner tersebut mencakup berbagai pertanyaan menyangkut: (a) profil/karakteristik sosio-demografis responden; (b) profil/karakteristik usahatani; (c) persepsi dan pengetahuan tentang perubahan iklim; (d) dampak perubahan iklim terhadap lingkungan produksi dan sistem produksi usahatani; (e) strategi adaptasi yang telah dilakukan, opsiopsi adaptasi lain yang masih dibutuhkan dan kebutuhan intervensi teknologi; dan (f) kendala yang dihadapi dalam melakukan adaptasi. Pertanyaan dirancang beragam sesuai keperluan, mulai dari pertanyaan yang hanya memerlukan jawaban ”ya” atau ”tidak” (dichotomous), sampai dengan pertanyaan yang didasarkan pada beberapa tingkat pengukuran. Skala data penelitian berupa skala nominal, ordinal, interval dan rasio. Skala nominal adalah skala pengukuran terendah yang mengklasifikasikan individual, perusahaan, produk, merek atau entitas (entity) lainnya ke dalam kategori-kategori tanpa menyiratkan urutan (skala kategori). Pengukuran data nominal dilakukan dengan penetapan angka 1 untuk suatu situasi dan 0 untuk situasi sebaliknya. Skala ordinal melibatkan rangking dari individual, sikap, atau items sepanjang kontinum dari karakteristik yang sedang diukur. Sebagai contoh, skala ordinal akan diperoleh pada saat responden diminta mengurutkan preferensinya terhadap lima merek dagang pestisida. Pengukuran data ordinal dilakukan dengan metode Likert scale dengan skala 1–5. Skala interval memiliki unit ukuran yang sama, sehingga dimungkinkan untuk menginterpretasi tidak saja urutan dari skor skala, tetapi juga jarak antar skor skala (misalnya, 1 dan 3 perbedaannya sama dengan 3 dan 5). Skala rasio memiliki properti skala interval dengan titik nol. Peubah yang memiliki skala rasio diantaranya adalah berat/bobot, panjang dan waktu. Skala rasio memberikan kemungkinan untuk membandingkan tidak saja perbedaan antar skor, tetapi juga besaran relatif dari skor-skor tersebut.

4. 3.

Analisis Data Beberapa jenis model dan aplikasi statistika akan digunakan dalam penelitian ini bergantung

pada jenis data yang akan dianalisis. Uji binomial dan Chi-square akan digunakan untuk menganalisis data yang berskala kategorikal. Sementara itu, untuk data berskala kontinyu, analisis data akan dilakukan dengan menggunakan regresi sederhana, regresi berganda dan/atau regresi logit. 23

4. 3. 1. Modifikasi Data Data yang terhimpun harus dimodifikasi terlebih dahulu sebelum dianalisis secara statistik. Sebagai contoh, beberapa petani mungkin memberikan jawaban lebih dari satu untuk pertanyaan metode adaptasi terhadap kekeringan, metode pengolahan tanah, atau jenis tanaman yang diusahakan. Agar semua informasi tersebut dapat tercakup, maka pengamatan bersangkutan harus dimultiplikasi. Lebih jauh lagi, peubah-peubah sikap, dampak, respon, kendala, umur, pengalaman bertani harus ditransformasikan dari skala kontinyu ke skala kategorikal, sehingga dapat dianalisis oleh uji binomial dan chi-square. Selanjutnya untuk kepentingan komputasi, data yang berskala ordinal ditransformasikan ke dalam skala interval dengan menggunakan method of successive interval (MSI) (Waryanto dan Millafati 2006). Tahapan tranformasi adalah: (a) menentukan frekuen-si setiap respon, (b) menentukan proporsi setiap respon dengan membagi frekuensi dengan jumlah sampel, (c) menjumlahkan proporsi secara berurutan untuk setiap respon sehingga diperoleh proporsi kumulatif, (d) menentukan Z untuk masing-masing proporsi kumulatif yang dianggap menyebar mengikuti sebaran normal baku, (e) menghitung scale value (SV) untuk masing-masing respon, (f) mengubah scale value (SV) terkecil menjadi sama dengan satu (1) dan mentransformasikan masing-masing skala menurut perubahan skala terkecil sehingga diperoleh transformed scale value (TSV).

4. 3. 2. Uji Binomial Untuk menganalisis apakah petani setuju (kategori 1) atau tidak setuju (kategori 2) dengan pernyataan tertentu, alat uji yang digunakan adalah uji binomial. Uji ini juga dapat digunakan untuk menganalisis frekuensi kategori 1 dan kategori 2 dari peubah sikap, dampak, respon dan kendala. Hipotesis nol (H0) diformulasikan sebagai berikut: ”frekuensi kategori 1 (setuju) lebih tinggi/besar dibanding frekuensi kategori 2 (tidak setuju)”. Pada penelitian ini, data dianalisis dengan two-tailed test, karena tujuannya adalah untuk menguji apakah proporsi frekuensi kategori 1 berbeda dari frekuensi kategori 2.

24

4. 3. 3. Uji Pearson Chi-Square Hubungan antara dua peubah kategorikal dianalisis dengan menggunakan uji Pearson Chisquare. Uji ini membandingkan frekuensi yang diamati dari kategori-kategori tertentu dengan frekuensi yang diharapkan akan diperoleh dari kategori-kategori tersebut berdasarkan peluang acak sempurna. Hipotesis nol (H0) diformulasikan sebagai berikut: ”tidak terdapat hubungan antara kedua (dua) peubah”. Sedangkan formulasi hipotesis alternatif (H1) adalah sebagai berikut: ”terdapat hubungan antara dua (kedua) peubah”. Kekuatan asosiasi antara kedua kategori tersebut diekspresikan dengan suatu nilai yang disebut Cramers’ V. Asumsi penting dari alat uji ini adalah bahwa frekuensi yang diharapkan harus lebih tinggi dari 5. Jika asumsi ini dilanggar dan setiap peubah hanya memiliki 2 kategori, maka alat uji yang digunakan adalah Uji Fisher’s exact. Namun demikian, aplikasi uji Fisher’s hanya dimungkinkan bila setiap variabel hanya memiliki 2 kategori. Oleh karena itu, hasil dari uji Pearson Chi-square tidak selalu dapat diandalkan dan harus digunakan hanya sebagai indikatif saja.

4. 3. 4. Model Regresi Melalui analisis regresi, perilaku peubah tidak bebas dapat diprediksi oleh peubah-peubah tidak bebasnya. Trend linier analisis dipergunakan untuk mengkaji trend tempe-ratur dan curah hujan selama 20 tahun terakhir. Trend kedua parameter ini kemudian dibandingkan dengan frekuensi persepsi petani tentang perubahan temperatur dan curah hujan yang diperoleh dari wawancara. Model regresi yang digunakan adalah y = a + bx. Peubah tidak bebas y dapat berupa temperatur atau curah hujan bulanan/tahunan, sedangkan peubah bebas x menerangkan serial waktu yang digunakan (1, 2,........, n). Model regresi berganda digunakan untuk menjelaskan pengaruh dari beberapa peubah bebas. Data dianalisis dengan forward modelling dimana seleksi prediktor secara otomatis diawali oleh prediktor yang berkorelasi tertinggi dengan peubah tidak bebas. Teknik multivariate probit atau multinomial logit digunakan untuk menganalisis faktor-faktor penentu strategi adaptasi. Teknik ini memungkinkan pemodelan pengaruh dari sekumpulan peubah bebas secara sekaligus terhadap setiap metode adaptasi yang berbeda (Nhemachena & Hassan 2007; Mekelle University 2010). Sebagai contoh, peubah tidak bebasnya adalah apakah petani melakukan metode adaptasi: diversitas tanaman; varietas baru; varietas genjah; konservasi tanah dan air di tingkat lahan usahatani. Sementara itu, peubah bebasnya adalah jenis kelamin; umur; tingkat pendidikan; akses terhadap kredit; akses terhadap irigasi; ukuran lahan garapan; akses terhadap indormasi perubahan iklim, akses terhadap penyuluhan; serta persepsi terhadap 25

perubahan iklim. Spesifikasi model multivariate probit atau multinomial logit secara sederhana adalah: yi = f (x1, x2,..., x5), dimana Y i adalah peubah tidak bebas polychotomous dari metode adaptasi yang dipilih petani, dan x1, x2,..., x5 adalah peubah bebas profil sosio-demografis responden dan karakteristik usahatani.

V.

HASIL DAN PEMBAHASAN

5. 1.

Diskusi Kelompok Fokus Diskusi kelompok fokus (Focus Group Discussion – FGD) dilaksanakan di Balai Proteksi

Tanaman Pangan dan Hortikultura, Maros pada tanggal 15 Mei 2012, dihadiri oleh 12 orang partisipan (4 petani, 3 peneliti dan 5 koordinator POPT Sulsel). FGD diawali dengan presentasi proposal penelitian serta draft kuesioner survai agar partisipan diskusi memperoleh latar belakang informasi yang cukup mengenai cakupan penelitian yang hendak dilakukan. FGD pada penelitian ini diarahkan untuk memetakan persepsi semua partisipan, khususnya petani, tentang perubahan iklim, termasuk isu-isu variabilitas iklim, dampak terhadap sistem produksi, dampak ekonomis, solusi adaptasi, serta lembaga terkait yang bertanggung jawab untuk menanganinya. Persepsi dan adaptasi perubahan iklim dihubungkan dengan status/kondisi usahatani sayuran pada saat ini. Partisipan diskusi diberi kebebasan untuk mengekspresikan diri, mengemukakan pendapat dan berbagi pengalaman, baik yang bersifat positif maupun negatif. Respon kelompok direkam sebagai opini kolektif. Persepsi petani menyangkut perubahan iklim Petani pada dasarnya tidak mengenal terminologi perubahan iklim secara spesifik. Setelah memperoleh tambahan penjelasan dari presentasi proposal pada awal diskusi dan menghubungkannya dengan hal-hal yang dihadapi dalam lima tahun terakhir, petani secara singkat menginterpretasikan perubahan iklim sebagai:  Musim hujan yang datang lebih awal  Musim hujan yang berlangsung berkepanjangan  Semakin seringnya hujan lebat yang datang tiba-tiba  Meningkatnya jumlah hari-hari panas (suhu udara tinggi)

26

 Musim kemarau yang berlangsung berkepanjangan  Iklim yang tidak menentu dan semakin sukar diperkirakan/diprediksi;  Kejadian cuaca ekstrim yang semakin sering, terutama suhu udara panas. Berbagai interpretasi tersebut memberikan gambaran bahwa petani mempersepsi perubahan iklim, bukan berdasarkan definisinya, tetapi lebih pada dampak/akibat yang dirasakan. Dengan demikian, mengukur pengetahuan petani tentang perubahan iklim berdasarkan definisi menjadi kurang relevan, karena peningkatan kepedulian (awareness) petani cenderung lebih dipengaruhi oleh kemampuannya mendeskripsikan dampak perubahan iklim. Petani merasa yakin bahwa perubahan iklim sedang terjadi pada saat ini (sekarang). Petani bahkan menyatakan telah merasakan dampak perubahan iklim berupa iklim yang tidak menentu dan semakin sukar diperkirakan/diprediksi sejak lima tahun terakhir. Dampak perubahan iklim terhadap lingkungan dan sistem produksi sayuran Pada tahun 2009, rata-rata curah hujan di Sulawesi Selatan adalah 1 434 mm, sedangkan pada tahun 2010 mencapai 3 183 mm. Peningkatan curah hujan > 100% tersebut mengakibatkan banjir di beberapa lokasi sentra produksi cabai (Jeneponto dan Bantaeng) dan menyebabkan gagal panen. Di sentra produksi lain (Wajo), curah hujan yang berlebih ini berpengaruh terhadap pembungaan, sehingga buah tidak terbentuk karena terlanjur gugur. Peningkatan curah hujan juga mengakibatkan pergeseran waktu tanam cabai dari bulan Mei–Juni ke bulan Oktober – November. Perubahan iklim juga berdampak terhadap semakin sulitnya mengendalikan hama penyakit sayuran, seperti Antraknos (cabai merah), virus Gemini (cabai, tomat), layu fusarium dan trotol (bawang merah), serta Phytophtora (kentang). Hal ini mengakibatkan terjadinya penurunan luas panen, produksi dan produktivitas sayuran di Sulawesi Selatan. Di beberapa kecamatan di Kabupaten Bone, banjir yang biasanya datang pada bulan Mei bergeser secara tidak terduga ke bulan Juni, sehingga petani mengalami kesulitan untuk menentukan waktu tanam yang tepat. Sementara itu, kekeringan yang terjadi di beberapa kecamatan di Kabupaten Enrekang diantisipasi petani dengan pompanisasi untuk mengairi pertanaman bawang merahnya. Hal ini menyebabkan adanya peningkatan biaya produksi yang cukup signifikan. Anomali iklim yang sering dirasakan petani adalah perubahan periode musim kemarau dan musim penghujan yang semakin tidak teratur, sehingga mengganggu pertumbuhan tanaman. Musim kemarau panjang cenderung meningkatkan induksi bunga, sehingga produksi pada musim

27

bersangkutan meningkat, namun produksi pada musim berikutnya kemungkinan besar akan menurun. Musim hujan berkepanjangan setelah pembuahan cenderung akan menurunkan produksi dan kualitas hasil. Dampak perubahan iklim terhadap keberlanjutan usahatani sayuran Perubahan iklim yang terefleksi dari kondisi iklim tidak menentu dan semakin sukar diperkirakan/ diprediksi menghadapkan petani pada tingkat risiko produksi yang lebih tinggi. Risiko produksi tersebut meningkatkan probabilitas penurunan produksi per satuan luas (produktivitas), bahkan kegagalan panen. Oleh karena usahatani sayuran merupakan mata pencaharian utama sebagian besar petani, maka dampak perubahan iklim secara ekonomis cukup signifikan. Dampak ekonomis perubahan iklim tercemin pula dari adanya penurunan luas tanam dan produksi walaupun bersifat temporer. Salah satu dampak perubahan iklim yang sering dikeluhkan petani adalah semakin tingginya intensitas serangan hama penyakit dan semakin sulitnya menyusun strategi pengendalian berbasis prinsip-prinsip pertanian berkelanjutan. Metode pengendalian kimiawi yang masih merupakan praktek dominan petani untuk mengurangi tekanan (pressure) hama penyakit tidak dapat dipungkiri akan menjadi ancaman bagi keberlanjutan usahatani sayuran dalam jangka menengah/panjang. Strategi adaptasi petani sayuran dalam menghadapi perubahan iklim Dampak perubahan iklim di tingkat usahatani yang paling sering dikeluhkan petani adalah banjir, kekeringan dan peningkatan serangan hama penyakit. Dampak tersebut diasumsikan terukur (berhasil diukur) berdasarkan penggunaan pendekatan terintegrasi (integrated approach) yang secara komprehensif mempertimbangkan interaksi antara masyarakat (society) dengan faktor-faktor iklim (interaksi di dalam sektor, antar sektor dan umpan baliknya). Di dalam sistem produksi pertanian, pendekatan pengukuran terintegrasi dianalisis berdasarkan skenario-skenario iklim yang berkaitan dengan dampak perubahan iklim terhadap produktivitas tanaman, pengelolaan irigasi, sistem dan pola pertanaman, produksi regional, serta sumberdaya lahan dan air. Pengukuran ini berlandaskan pada struktur dasar sistem pertanian serta alur (path) dampak perubahan iklim terhadap sistem tersebut. Dengan demikian, pengukuran (assessment) dampak perubahan iklim tidak dapat dipisahkan dengan studi adaptasi, dan sebaliknya (Phuong 2011). Menurut IPPC (2007), adaptasi adalah pengaturan-pengaturan di dalam sistem (alam dan manusia) untuk merespon rangsangan klimatis aktual maupun yang diharapkan dan dapat memoderasi dampak negatif atau 28

mengeksploitasi peluang-peluang yang bermanfaat. Berikut ini adalah berbagai dampak perubahan iklim dan beberapa cara adaptasi yang dilaporkan dan didokumentasikan di dalam FGD: Komoditas

Masalah-masalah yang sering dikeluhkan petani

Cara adaptasi yang dilakukan petani

sebagai dampak dari perubahan iklim Bawang merah

 Peningkatan serangan penyakit layu fusarium  Peningkatan serangan hama Spodoptera  Genangan air di lahan karena curah hujan tinggi  Kekeringan akibat kemarau panjang

 Perbaikan drainase dan pembuatan bedengan/guludan yang lebih tinggi  Penggunaan pupuk organik (kompos atau pupuk kandang) yang lebih banyak  Penggunaan agensia hayati sebagai salah satu komponen dalam pengendalian hama/penyakit  Pemilihan varietas yang diperkirakan memiliki ketahanan

Cabai merah

 Peningkatan serangan penyakit antraknos  Peningkatan serangan hama lalat buah, trips, aphis, ulat grayak

 Pemberaan lahan – memodifikasi/ mengubah pola tanam  Penggeseran waktu tanam

 Banjir karena curah hujan tinggi

 Penggunaan varietas relatif tahan

 Kekeringan akibat kemarau panjang

 Pembuatan bedengan/guludan lebih tinggi  Perbaikan drainase dan sanitasi kebun  Peningkatan penggunaan pupuk organik  Penggunaan mulsa plastik  Pembuatan sumur dangkal  Pemanfaatan gerakan pompanisasi  Penggunaan alat perangkap dalam pengendalian hama

Kentang

 Peningkatan serangan penyakit Phytopthora  Peningkatan serangan layu bakteri

 Perbaikan pola tanam melalui pemberaan dan pergeseran waktu tanam  Penggunaan sistem pertanaman berganda  Penggunaan benih generasi awal  Pemanfaatan agensia hayati  Penggantian jenis tanaman secara temporer – rotasi tanaman  Perbaikan drainase dan sanitasi kebun  Peningkatan penggunaan pupuk organik

Adaptasi dapat bersifat reaktif, antisipatif, swatantra (autonomous) dan terencana (planned) (Fankhauser et al. 1999). Adaptasi terhadap perubahan iklim pada dasarnya merupakan proses kontinyu, sehingga agak sukar untuk membedakan aksi mana yang dilakukan setelah, atau aksi

29

mana yang dilakukan sebelum dihadapkan pada dampak. Adaptasi antisipatif memerlukan peramalan/prediksi dan perencanaan, namun tidak dibutuhkan pada adaptasi reaktif. Namun demikian, realitas menunjukkan bahwa orang seringkali mengkombinasikan strategi adaptasi reaktif dan antisipatif untuk menghadapi dan beradaptasi dengan kondisi iklim ekstrim dan variabilitas iklim. Sementara itu, adaptasi swatantra merupakan adaptasi alami atau spontan yang dilakukan tanpa intervensi dari pengambil keputusan. Sedangkan adaptasi terencana seringkali dikaitkan dengan intervensi manusia berupa aksi yang telah direncanakan sebelumnya. Adaptasi terencana memerlukan strategi yang didasarkan pada persepsi perubahan iklim dan kebutuhan aksi untuk merespon perubahan dengan baik. Sesuai dengan batasannya, adaptasi swatantra (autonomous) seringkali bersifat reaktif, sedangkan adaptasi terencana (planned) dapat bersifat reaktif atau antisipatif. Berbagai strategi adaptasi yang terungkap di dalam FGD, pada umumnya dapat dikategorikan sebagai adaptasi terencana yang bersifat antisipatif. Namun demikian, elaborasi lebih lanjut juga memberikan gambaran bahwa berbagai strategi adaptasi tersebut pada dasarnya merupakan aksi yang bersifat “normatif”. Dengan kata lain, tanpa adanya perubahan iklim sekalipun, berbagai aksi tersebut merupakan aktivitas yang memang harus dilakukan (common practice and knowledge) dalam budidaya sayuran. Agak sulit untuk menetapkan bahwa berbagai aksi adaptasi tersebut dilakukan untuk secara spesifik untuk merespon terjadinya perubahan iklim. Dalam konteks penelitian ini, kompromi yang disepakati oleh seluruh partisipan FGD adalah menetapkan berbagai aksi yang telah didokumentasi tersebut sebagai strategi adaptasi indigenous petani terhadap perubahan iklim. Diskusi Kelompok Fokus (FGD) tidak berhasil secara konklusif (dan kuantitatif) mengukur sampai sejauh mana efektivitas strategi adaptasi indigenous yang telah ditempuh petani dalam mengurangi dampak negatif perubahan iklim. Partisipan FGD sepakat diperlukannya penelitian tersendiri untuk mengukur efektivitas strategi adaptasi tersebut. Intervensi teknologi masih mutlak dibutuhkan tidak saja untuk menegaskan bobot scientific dari opsi-opsi strategi adaptasi yang ditawarkan (termasuk berbagai strategi indigenous yang diperbaiki), tetapi juga untuk memilih/menetapkan tindakan adaptasi yang paling tepat. Sementara itu, FGD juga mengidentifikasi beberapa kendala umum yang dapat menghambat upaya adaptasi petani, diantaranya adalah:  Tidak tersedia teknologi budidaya yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim  Sistem penguasaan lahan yang berlaku, misalnya sewa yang memposisikan petani untuk berpindah-pindah

30

 Kepercayaan/praktek tradisional (konvensional) menyulitkan petani untuk melakukan strategi adaptasi  Kurangnya ketersediaan modal/uang  Pelayanan penyuluhan pertanian yang kurang efektif  Kurangnya akses atau kemudahan untuk memperoleh informasi peramalan cuaca  Rendahnya tingkat kepedulian petani secara umum terhadap perubahan iklim  Keterbatasan pengetahuan tentang strategi adaptasi  Lemahnya kelembagaan-kelembagaan penunjang usahatani, khususnya kelompok tani dan koperasi  Perhatian dan kebijakan pemerintah yang masih lemah terhadap masalah perubahan iklim Berbagai hal yang berhasil diidentifikasi, diinventarisasi dan disimpulkan di dalam FGD pada akhirnya dimanfaatkan pula untuk menyempurnakan instrumen wawancara (kuesioner). Materi pemaparan di awal FGD dan instrumen wawancara yang digunakan pada survai utama dicantumkan di dalam lampiran.

5. 2.

Penelitian Survai Keterwakilan petani sayuran di dalam penelitian ini pada awalnya dirancang berdasarkan

peliputan dua ekosistem produksi sayuran, yaitu ekosistem sayuran dataran tinggi dan ekosistem sayuran dataran rendah. Survai pendahuluan dan diskusi kelompok fokus menyarankan alternatif keterwakilan berdasarkan peliputan pola musim. Kondisi iklim di Sulawesi Selatan banyak dipengaruhi oleh kondisi geografis wilayah antara pantai timur dan pantai barat yang dibatasi dua pegunungan utama, Latimojong dan Lompobatang. Dua kompleks pegunungan ini membagi wilayah Sulawesi Selatan menjadi sektor-sektor dengan pola musim yang berbeda. Sektor barat memiliki pola musim hujan pada periode Oktober-Maret dan musim kemarau pada periode AprilSeptember (misalnya, Kabupaten Selayar, Jeneponto, Takalar, Gowa, Ujung Pandang, Maros, Enrekang). Sementara itu, sektor timur memiliki pola kebalikannya, yaitu musim hujan pada periode April-September dan musim kemarau pada periode Oktober-Maret (misalnya Kabupaten Pinrang, Sidrap, Wajo, Bone, Soppeng). Sedangkan daerah-daerah yang memiliki pola musim kombinasi dari keduanya dikenal sebagai sektor peralihan (misalnya, sebagian daerah Kabupaten Bulukumba, Luwu, Pinrang). Mengacu dan mengakomodasi saran tersebut, sebagian besar data/informasi yang

31

diperoleh dari survai akan disajikan berdasarkan ekosistem – dataran tinggi dan dataran rendah, serta pola musim – sektor barat, sektor timur dan sektor peralihan (sepanjang masih relevan). 5.2.1

Karakteristik Responden Tabel 1 menunjukkan bahwa kisaran usia dominan dari responden penelitian ini adalah 30-

39 tahun. Kisaran usia kedua terbesar yang mencirikan responden survai adalah kisaran 40-49 tahun. Kedua struktur usia tersebut secara konsisten mendominasi kisaran usia responden lintas ekosistem dan pola musim. Tabel 1

Distribusi usia responden berdasarkan ekosistem dan pola musim Total ∑

%

Dat Tinggi

Dat Rendah

∑

∑

%

%

Barat ∑

Timur

%

∑

Peralihan

%

∑

%

< 20 tahun

5

2.3

4

3.6

1

.9

4

5.0

1

1.4

-

-

20-29 tahun

32

14.5

16

14.5

16

14.5

16

20.0

12

17.1

4

5.7

30-39 tahun

78

35.5

43

39.1

35

31.8

23

28.8

25

35.7

30

42.9

40-49 tahun

58

26.4

34

30.9

24

21.8

20

25.0

12

17.1

26

37.1

50-59 tahun

30

13.6

9

8.2

21

19.1

8

10.0

14

20.0

8

11.4

60-69 tahun

15

6.8

4

3.6

11

10.0

8

10.0

5

7.1

2

2.9

> 70 tahun

2

.9

-

-

2

1.8

1

1.3

1

1.4

-

-

220

100.0

110

100.0

110

100.0

80

100.0

70

100.0

70

100.0

Walaupun tidak terlalu berbeda dibanding jenjang pendidikan SLTP dan SLTA, tingkat pendidikan SD masih mendominasi sebagian besar responden. Data pada Tabel 2 menunjukkan pula petani responden di ekosistem dataran rendah yang berlatar-belakang pendidikan SD dengan jumlah dua kali lebih banyak dibanding petani di ekosistem dataran tinggi. Namun demikian, secara keseluruhan, jumlah petani responden dengan tingkat pendidikan sarjana (S1) ternyata cukup signifikan.

32

Tabel 2

Distribusi tingkat pendidikan responden berdasarkan ekosistem dan pola musim Total ∑

Tdk bersekolah

%

Dat Tinggi

Dat Rendah

∑

∑

%

Barat

%

∑

Timur

%

∑

Peralihan

%

∑

%

3

1.4

2

1.8

1

.9

1

1.3

-

-

2

2.9

SD

75

34.1

25

22.7

50

45.5

31

38.8

38

54.3

6

8.6

SLTP

55

25.0

33

30.0

22

20.0

21

26.3

12

17.1

22

31.4

SLTA

66

30.0

36

32.7

30

27.3

22

27.5

16

22.9

28

40.0

S1

17

7.7

11

10.0

6

5.5

4

5.0

4

5.7

9

12.9

S2

1

.5

1

.9

-

-

-

-

-

-

1

1.4

D1/D2/D3

3

1.4

2

1.8

1

.9

1

1.3

-

-

2

2.9

220

100.0

110

100.0

110

100.0

80

100.0

70

100.0

70

100.0

Sebagian besar responden yang termasuk ke dalam kisaran usia 30-39 tahun dan 40-49 tahun memiliki latar belakang pendidikan SLTA. Sementara itu, responden dengan kisaran usia lebih muda (20-29 tahun) malahan didominasi oleh petani yang memiliki latar belakang pendidikan SD dan SLTP. Hal ini perlu dicermati lebih lanjut karena menunjukkan adanya kecenderungan berhenti melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi pada kisaran usia lebih muda. Tabel 3

Tabulasi silang antara usia responden dengan tingkat pendidikan

Tingkat Pendidikan

Usia Responden (tahun) < 20

20-29

30-39

40-49

Total

50-59

60-69

> 70

Tidak bersekolah

0

0

0

1

0

2

0

3

SD

0

14

21

16

15

8

1

75

SLTP

4

11

17

14

7

2

0

55

SLTA

1

5

34

18

6

1

1

66

S1

0

2

5

8

1

1

0

17

S2

0

0

0

1

0

0

0

1

D1/D2/D3

0

0

1

0

1

1

0

3

Total

5

32

78

58

30

15

2

220

Pengujian Pearson Chi-Square (58.752) mengindikasikan adanya hubungan nyata antara usia dengan pendidikan pada tingkat kepercayaan α = 0.01. Lebih dari sepertiga jumlah responden memiliki luas lahan garapan dengan kisaran 2 501-5 000 m2 (0.25 – 0.5 hektar). Distribusi responden dengan kisaran luas lahan garapan 0.25 – 0.50 hektar antar ekosistem dan antar pola musim ternyata relatif serupa. Sementara itu, Tabel 4 juga

33

menunjukkan responden yang berlahan garapan 0.75 – 1.00 berjumlah cukup banyak, bahkan jauh lebih banyak dibanding responden yang memiliki luas lahan garaman 500 – 2 500 m2. Tabel 4

Distribusi luas lahan garapan berdasarkan ekosistem dan pola musim Total

(m2)

∑

Dat Tinggi %

∑

Dat Rendah

%

∑

%

Barat ∑

Timur %

∑

Peralihan

%

∑

%

500-2 500

37

16.8

15

13.6

22

20.0

10

12.5

17

24.3

10

14.3

2 501-5 000

80

36.4

40

36.4

40

36.4

28

35.0

26

37.1

26

37.1

5 001-7 500

17

7.7

9

8.2

8

7.3

6

7.5

2

2.9

9

12.9

7 501-10 000

55

25.0

33

30.0

22

20.0

19

23.8

15

21.4

21

30.0

10 001-15 000

7

3.2

2

1.8

5

4.5

4

5.0

3

4.3

-

-

15 001-20 000

15

6.8

8

7.3

7

6.4

8

10.0

5

7.1

2

2.9

20 001-25 000

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

25 001-30 000

6

2.7

3

2.7

3

2.7

2

2.5

2

2.9

2

2.9

30 001-50 000

2

.9

-

-

2

1.8

2

2.5

-

-

-

-

> 50 001 m2

1

.5

-

-

1

.9

1

1.3

-

-

-

-

220

100

110

100

110

100

80

100

70

100

70

100

Sebagian besar petani responden (68.6%) menggarap lahan yang berstatus milik. Tabel 5 menunjukkan bahwa sewa merupakan status penguasaan kedua terbesar dan diikuti oleh status penguasaan bagi hasil. Tabulasi silang antara status penguasaan lahan dengan luas lahan garapan pada Tabel 6 memberikan konfirmasi bahwa milik adalah status penguasaan lahan dominan bagi sebagian besar petani responden. Status milik merupakan status penguasaan dominan untuk hampir semua kisaran luas lahan garapan, bahkan lahan garapan dengan luas di atas 1 hektar dimiliki oleh 13.6% petani responden. Pengujian Pearson Chi-Square (24.170) mengindikasikan tidak adanya hubungan nyata antara status penguasaan lahan dengan luas lahan garapan pada tingkat kepercayaan α = 0.05. Tabel 5

Distribusi status penguasaan lahan berdasarkan ekosistem dan pola musim Total ∑

%

Dat Tinggi

Dat Rendah

∑

∑

%

Barat

Timur

Peralihan

%

∑

%

∑

%

∑

%

Milik

151

68.6

84

76.4

67

60.9

58

72.5

39

55.7

54

77.1

Sewa

39

17.7

14

12.7

25

22.7

9

11.3

18

25.7

12

17.1

Milik & sewa

11

5.0

5

4.5

6

5.5

6

7.5

2

2.9

3

4.3

Bagi hasil

19

8.6

7

6.4

12

10.9

7

8.8

11

15.7

1

1.4

220

100.0

110

100.0

110

100.0

80

100.0

70

100.0

70

100.0

34

Tabel 6

Tabulasi silang antara status penguasaan lahan dengan luas lahan garapan

Luas lahan garapan

Satus Penguasaan Lahan

Total

(m2) Milik

Sewa

Milik dan sewa

Bagi hasil

500 - 2 500

23

12

1

1

37

2 501 - 5 000

51

15

5

9

80

5 001- 7 500

11

4

2

0

17

7 501 – 10 000

42

6

2

5

55

10 001 – 15 000

5

0

0

2

7

15 001 – 20 000

12

1

0

2

15

25 001 – 30 000

4

1

1

0

6

30 001 – 50 000

2

0

0

0

2

> 50 001

1

0

0

0

1

151

39

11

19

220

Total

Lebih dari separuh total responden (58.2%) tercatat pernah mengikuti Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT). Sebagian kecil responden (2.7%) bahkan mengemukakan pernah terlibat di dalam Sekolah Lapang Iklim yang diarahkan untuk meningkatkan kepedulian (awareness) petani tentang perubahan iklim serta secara partisipatif merancang strategi adaptasi yang efektif. Jumlah petani responden yang pernah mengikuti SLPHT antar ekosistem, maupun antar pola musim relatif merata. Terpaan informasi pertanian dan diseminasi berbagai komponen teknologi pengendalian hama terpadu terhadap komunitas petani sayuran yang cukup luas dapat memberikan kemudahan dalam merancang intervensi lebih lanjut, terutama berkaitan dengan upaya-upaya untuk mengurangi dampak negatif perubahan iklim. Tabel 7

Distribusi keikut-sertaan di dalam pelatihan berdasarkan ekosistem dan pola musim Total

Dat Tinggi

Dat Rendah

∑

∑

∑

%

SLPHT

128

58.2

56

50.9

SL Iklim

6

2.7

2

Lainnya

2

.9

84 220

Tidak pernah

%

Barat

Timur

Peralihan

%

∑

%

∑

%

∑

%

72

65.5

44

55.0

49

70.0

35

50.0

1.8

4

3.6

2

2.5

2

2.9

2

2.9

2

1.8

-

-

-

-

-

-

2

2.9

38.2

50

45.5

34

30.9

34

42.5

19

27.1

31

44.3

100.0

110

100.0

110

100.0

80

100.0

70

100.0

70

100.0

Sebagian besar responden telah melakukan usahatani sayuran antara 1-10 tahun. Dikaitkan dengan struktur usia yang didominasi kisaran usia 30-39 tahun dan 40-49 tahun, pengalaman

35

usahatani sayuran tersebut sebenarnya masih relatif pendek. Namun demikian, proporsi petani yang memiliki pengalaman mengusahakan sayuran di atas 10 tahun ternyata juga cukup tinggi (34.1%). Hal ini memberikan indikasi bahwa pengusahaan sayuran secara reguler telah cukup lama digunakan petani sebagai sumber pendapatan utama. Tabel 8

Distribusi pengalaman berusahatani sayuran berdasarkan ekosistem dan pola musim Total

(tahun)

Dat Tinggi

Dat Rendah

∑

∑

∑

%

%

1 – 10

145

65.9

65

59.1

11 – 20

49

22.3

32

21 – 30

14

6.4

31 – 40

8

41 – 50 51 – 60

Barat

Timur

Peralihan

%

∑

%

∑

%

∑

%

80

72.7

53

66.3

57

81.4

35

50.0

29.1

17

15.5

13

16.3

10

14.3

26

37.1

8

7.3

6

5.5

8

10.0

2

2.9

4

5.7

3.6

2

1.8

6

5.5

5

6.3

1

1.4

2

2.9

3

1.4

2

1.8

1

.9

1

1.3

-

-

2

2.9

1

.5

1

.9

-

-

-

-

-

-

1

1.4

220

100.0

110

100.0

110

100.0

80

100.0

70

100.0

70

100.0

Jenis sayuran yang dinyatakan pernah diusahakan petani cukup beragam. Tomat, cabai merah dan kubis secara berturut-turut adalah jenis sayuran yang dinyatakan paling banyak pernah diusahakan oleh petani. Tabel 9 juga menunjukkan sebaran jenis sayuran (bahkan palawija) berdasarkan kesesuaian atau adaptasinya di ekosistem dataran tinggi dan rendah. Tabel 9

Jenis sayuran yang pernah diusahakan berdasarkan ekosistem/pola musim Total ∑

%

Dat Tinggi

Dat Rendah

∑

∑

%

Barat

%

Timur

∑

%

∑

Peralihan

%

∑

%

Kubis

82

37.3

81

73.6

1

.9

37

46.3

-

-

45

64.3

Sawi

48

21.8

36

32.7

12

10.9

29

36.3

8

11.4

11

15.7

Kentang

45

20.5

45

40.9

-

-

36

45.0

-

-

9

12.9

Tomat

130

59.1

84

76.4

46

41.8

42

52.5

31

44.3

57

81.4

Cb merah

123

55.9

44

40.0

79

71.8

21

26.3

58

82.9

44

62.9

Cb rawit

16

7.3

1

.9

15

13.6

4

5.0

11

15.7

1

1.4

Cb keriting

13

5.9

2

1.8

11

10.0

8

10.0

4

5.7

1

1.4

Bwng merah

76

34.5

53

48.2

23

20.9

24

30.0

-

-

52

74.3

Buncis

25

11.4

25

22.7

-

-

4

5.0

-

-

21

30.0

Wortel

30

13.6

30

27.3

-

-

29

36.3

-

-

1

1.4

Bwng prei

16

7.3

16

14.5

-

-

8

10.0

-

-

8

11.4

36

Bwng daun

12

5.5

12

10.9

-

-

6

7.5

-

-

6

8.6

Kc panjang

38

17.3

2

1.8

36

32.7

4

5.0

32

45.7

2

2.9

Kangkung

11

5.0

-

-

11

10.0

5

6.3

6

8.6

-

-

Bayam

5

2.3

1

.9

4

3.6

2

2.5

2

2.9

1

1.4

Terung

22

10.0

1

.9

21

19.1

12

15.0

9

12.9

1

1.4

Mentimun

13

5.9

-

-

13

11.8

-

-

13

18.6

-

-

Jagung

26

11.8

5

4.5

21

19.1

10

12.5

12

17.1

4

5.7

Kedelai

7

3.2

-

-

7

6.4

6

7.5

1

1.4

-

-

Kc hijau

12

5.5

-

-

12

10.9

5

6.3

7

10.0

-

-

Kc tanah

2

.9

-

-

2

1.8

-

-

2

2.9

-

-

220

100.0

110

100.0

110

100.0

80

100.0

70

100.0

70

100.0

Petani responden di ekosistem dataran tinggi mengusahakan kentang atau tomat sebagai jenis sayuran utama yang diusahakan dalam lima tahun terakhir. Sementara itu, di ekosistem dataran rendah/ medium, jenis sayuran utama yang ditanam petani adalah cabai merah besar atau bawang merah. Pemilihan tanaman utama tidak saja berkaitan dengan nilai/prospek ekonomis (pasar) komoditas bersangkutan, tetapi juga dengan kemampuan permodalan petani dalam mengusahakannya. Sebagai contoh, beberapa petani responden memilih wortel atau terung sebagai tanaman utama, karena biaya produksi kedua komoditas tersebut masih berada dalam jangkauan permodalan yang tersedia. Tabel 10 Jenis

Jenis sayuran utama yang diusahakan petani dalam lima tahun terakhir ∑

%

Kubis

18

8.2

Tomat

31

Kentang

Jenis

∑

%

Cabai merah keriting

9

4.1

14.1

Cabai rawit

8

3.6

35

15.9

Terung

4

1.8

Bawang merah

42

19.2

Wortel

8

3.6

Cabai merah besar

65

29.5

Keragaman pola tanam dan komponen komoditas berhubungan erat dengan ekosistem dan pola musim lokasi penelitian. Tabel 11 menunjukkan beberapa contoh pola tanam tipikal di ekosistem dataran tinggi, medium dan rendah. Pola tanam setahun petani individual pada tahun 2011 tidak jauh berbeda dengan pola tanamnya di tahun 2012. Pola tanam di dataran tinggi cenderung lebih intensif (jenis komoditas yang ditanam per tahun lebih banyak) dibandingkan dengan di dataran rendah. Sistem rotasi tanaman tampaknya perlu diperbaiki, karena masih banyak petani yang menanam

37

jenis tanaman sama secara berturut-turut atau melakukan rotasi dengan menggunakan tanaman yang berasal dari satu keluarga. Tabel 11 No.

Contoh pola tanam 2011 dan 2012 di empat kabupaten lokasi survai

Lokasi

Tinggi

Pola

d.p.a.l (m)

Musim

Pola Tanam 2011

Pola Tanam 2012

1

Gowa

1400

SB

kubis 3, tomat 2, wortel 2, kentang 7


2

Gowa

1400

SB

kentang 3, kentang 8, kubis 3, tomat 2

kentang 3, kentang 8, tomat 3, kubis 3

3

Gowa

1400

SB

kentang 2, kubis 2, tomat 2, sawi 2

kentang 2, kubis 3, sawi 4

4

Gowa

1400

SB



5

Gowa

1400

SB

kent 3, tmat 5, wortel 2, kubis 1, sawi 1

kent 3, tmat 4, wortel 1, kubis 2, sawi 3

6

Jeneponto

10

SB

terung 5, cabai besar 5, tomat 5

terung 5, cabai besar 5, tomat 5

7

Jeneponto

10

SB

terung 7, cabai keriting 3, sawi 9

terung 6, cb keriting 5, sawi 9, jagung 1

8

Jeneponto

10

SB

cabai keriting 4, terung 3, tomat 7

cabai keriting 5,terung 3, tomat 7

9

Jeneponto

10

SB

cabai keriting 3, terung 7,kangkung 1

cabai keriting 2, terung 7, kangkung 1

10

Jeneponto

5

SB


terung 6, cb keriting 5, sawi 9, jagung 1

11

Wajo

30

ST

cabai besar 6, kacang panjang 10

cabai besar 7, kacang. panjang 11

12

Wajo

30

ST

cabai besar 6, tomat 11

cabai besar 1, cabai besar 6

13

Wajo

30

ST

cabai besar 1, jagung 2

jagung 2, cabai besar 5

14

Wajo

32

ST

cabai besar 9, tomat 1, jagung 4

cabai rawit 4, tomat + cabai besar 9

15

Wajo

30

ST

cabai besar 5

cabai besar 1

16

Enrekang

1350

SP

tmt 1, kbs 1, prey 1, tmt 7, kbs 7, prey 7

tmt 1, kbs 1, prey 1, tmt 7, kbs 7, prey 7

17

Enrekang

800

SP

kb bunga 9, tmt 1, sawi 10, bw daun 3

kb bunga 4, sawi 5, bawang daun 4

18

Enrekang

500

SP

bw merah 1, bw merah 8, tomat 3

bw merah 1, bw merah 8, cb besar 3

19

Enrekang

600

SP

bawang merah 5, buncis 1, tomat 8

tomat 1, buncis 5, bawang merah 9

20

Enrekang

600

SP

bw merah 3, bawang merah 9, tomat 2

bw merah 2, bw merah 5, cb 6, tomat 9

Catatan:

5.2.2



SB = sektor barat; ST = sektor timur; SP = sektor peralihan



angka yang mengikuti jenis sayuran/komoditas menjelaskan bulan tanam

Persepsi Petani Tentang Perubahan Iklim Kapasitas adaptasi terhadap perubahan iklim dipengaruhi oleh berbagai faktor, misalnya

kepemilikan asset, akses untuk memanfaatkan teknologi tepat guna, kelembagaan, kebijakan, serta pengetahuan dan persepsi tentang perubahan iklim. Persepsi terhadap kondisi lingkungan merupakan salah satu elemen kunci yang mempengaruhi adopsi strategi adaptasi. Hal ini sejalan dengan adopter perceptions paradigm yang menegaskan bahwa proses adopsi selalu diawali oleh persepsi pengadopsi terhadap masalah yang dihadapi serta solusi teknologi yang diusulkan.

38

Paradigma ini mengajukan agumentasi bahwa persepsi memiliki peranan penting di dalam proses adopsi. Kepedulian dan persepsi terhadap masalah perubahan iklim dapat membentuk aksi atau inaksi terhadap dampak perubahan iklim. Konsekuensinya, pemahaman tentang persepsi petani menjadi sangat penting karena persepsi tersebut pada dasarnya merupakan prasyarat yang dapat membentuk kesiapan petani dalam melakukan adaptasi terhadap perubahan iklim. Persepsi petani tentang perubahan musim hujan dan musim kemarau selama lima tahun terakhir



Awal/mulai musim hujan Secara keseluruhan, sebagian besar petani responden (65.9%) menyatakan bahwa musim

hujan mulai lebih cepat. Awal/mulai musim hujan yang lebih cepat, secara konsisten dikemukakan oleh petani sayuran lintas ekosistem dan lintas pola musim. Responden petani di pola musim sektor peralihan menunjukkan persentase tertinggi dalam mempersepsi awal musim hujan yang berlangsung lebih cepat. Berdasarkan pengalamannya mengusahakan sayuran selama lima tahun terakhir, responden petani di Kabupaten Enrekang hanya sedikit sekali yang mengemukakan bahwa awal musim hujan tidak berubah dari tahun ke tahun.

Peralihan

5.7

74.3

Timur

64.3

8.6

Barat

60

15

20 27.1 25

Lebih cepat Tidak berubah

Dat Rendah

13.6

61.8

Dat Tinggi

70

Total

65.9

6.4 10

24.5

Lebih lambat

23.6 24.1

% responden

Gambar 1



Persepsi responden terhadap perubahan awal/mulai musim hujan

Berakhirnya musim hujan Lebih dari separuh responden secara keseluruhan (58.2%) mengemukakan bahwa musim

hujan berakhir lebih lambat. Persentase responden yang menyatakan musim hujan berakhir lebih lambat secara konsisten selalu lebih tinggi dibandingkan persentase responden yang

39

mengemukakan lebih cepat. Persepsi petani di dataran tinggi tentang berakhirnya musim hujan tampaknya serupa dengan petani di sektor peralihan. Peralihan

28.6

Timur

30

Barat

32.5

Dat Rendah

33.6

67.1

4.3

54.3

15.7

53.8

13.8

Lebih cepat Tidak berubah

Dat Tinggi Total

49.1

17.3 67.3

5.5

27.3

58.2

11.4

30.5

Lebih lambat

% responden

Gambar 2



Persepsi responden terhadap berakhirnya musim hujan

Durasi/lama musim hujan Secara keseluruhan, sebagian besar petani responden (60%) menyatakan bahwa durasi

musim hujan semakin panjang. Durasi musim hujan yang semakin panjang, secara konsisten dikemukakan oleh petani sayuran lintas ekosistem dan lintas pola musim. Di semua ekosistem dan pola musim, persentase responden yang menyatakan durasi musim hujan semakin panjang secara konsisten selalu lebih tinggi dibandingkan persentase responden yang mengemukakan semakin pendek. Persepsi petani di dataran tinggi tentang adaya perubahan durasi musim hujan tampaknya serupa dengan persepsi petani di sektor peralihan. Persepsi petani tentang perubahan lamanya musim hujan juga mengkonfirmasi persepsi petani tentang berakhirnya musim hujan.

Peralihan

28.6

Timur

25.7

Barat

26.3

Dat Rendah

29.1

1.4

70 24.3

50

13.8

60

Semakin pendek Tidak berubah

Dat Tinggi

24.5

Total

26.8

24.5 1.8

46.4

Semakin panjang

73.7 13.2

60

% responden

Gambar 3

Persepsi responden terhadap durasi/lamanya musim hujan 40



Kejadian hujan lebat Berdasarkan pengalaman mengusahakan sayuran selama lima tahun terakhir, secara

konsisten persentase responden yang menyatakan kejadian hujan lebat semakin jarang selalu lebih tinggi dibandingkan dengan petani responden yang mempersepsi sebaliknya. Di sisi lain, Gambar 4 juga menunjukkan persentase tertinggi petani responden di sektor barat yang menyatakan tidak adanya perubahan frekuensi kejadian hujan lebat. Peralihan

45.7

12.9

41.4

Timur

48.6

18.6

32.9

Barat

47.5

22.5

30

Dat Rendah

50

20

30

Dat Tinggi

44.5

Semakin jarang Tidak berubah

Total

16.4

39.1

18.2

47.3

Semakin sering

34.5

% responden

Gambar 4



Persepsi responden terhadap frekuensi kejadian hujan lebat

Kejadian kekeringan Secara keseluruhan, persentase responden yang mempersepsi frekuensi kejadian

kekeringan semakin sering sedikit lebih tinggi (47.3%) dibanding dengan petani yang menyatakan sebaliknya. Namun demikian, persepsi petani tentang kejadian kekeringan ini cenderung beragam antar ekosistem dan pola musim. Petani responden di dataran tinggi dan sektor barat justru mempersepsi kejadian kekeringan yang semakin jarang. Peralihan Timur

58.6

11.4

30

Barat

50

7.1

42.9

35

15

50

Semakin jarang Tidak berubah

Dat Rendah Dat Tinggi Total

54.5

13.6

31.8

9.1

50.9

41.4

11.4

Semakin sering 40

47.3

% responden

Gambar 5

Persepsi responden terhadap frekuensi kejadian kekeringan 41

Pengujian Chi-square menunjukkan bahwa nilai probabilitas (p = .000) lebih kecil dibanding α (.05), sehingga H0 ditolak. Hal ini memberikan cukup bukti untuk menarik kesimpulan bahwa proporsi responden yang mengemukakan persepsinya berdasarkan tiga pilihan kategori jawaban ternyata berbeda (tidak sama). Hasil pengujian berlaku untuk kelima variabel perubahan musim hujan dan musim kemarau selama lima tahun terakhir. Tabel 12

Pengujian Chi-square perubahan musim hujan dan musim kemarau Berakhirnya

Awal musim

musim

hujan Chi-Square(a,b)

Durasi musim

Kejadian hujan

Kejadian

hujan

lebat

kekeringan

kemarau

111.609

73.155

76.536

28.073

48.936

2

2

2

2

2

.000

.000

.000

.000

.000

df Asymp. Sig.

a 0 cells (.0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 73.3. b 0 cells (.0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 110.0.

Dinamika curah hujan Sulawesi Selatan 2001-2010 berdasarkan data meteorologis Data curah hujan 2001-2010 yang diperoleh dari Balai Meteorologi Klimatologi dan Geofisika (BMKG) Sulawesi Selatan menunjukkan peningkatan curah hujan tahunan mulai tahun 2007. Pada tahun 2007 terjadi peningkatan curah hujan sebesar 300% dibandingkan dengan tahun sebelumnya.

44

1

Gambar 6

2005

2007

2008

2009

20 77

23

02

83

25

2006

37

2004

70

2003

28

33 32

73

14

28

2002

34

25

49

28

33

34

90

38

47

9

79

8

96 40

6 58 30 64 38

2001

rata-rata bulanan

67

6

37

2

2

total 46

cu ra h h u ja n (mm

84

02

2

92

64

3

99

93

3

Curah hujan tinggi juga terjadi pada tahun 2008 dan 2010.

2010

Data curah hujan Sulawesi Selatan 2001-2010 (mm)

42

Tabel 13 mempertegas lonjakan curah hujan (total dan rata-rata bulanan) pada tahun 2007. Koefisien variasi yang sangat tinggi pada tahun 2007 juga menjelaskan in-stabilitas curah hujan bulanan atau variabilitas hujan bulanan yang sangat tinggi. Sementara itu, koefisien variasi pada tahun 2010 yang relatif rendah memberikan indikasi terjadinya stabilitas curah hujan bulanan relatif di sepanjang tahun bersangkutan dengan rata-rata curah hujan bulanan yang cukup tinggi. Tabel 13

Statistik deskriptif curah hujan Sulawesi Selatan 2001-2010 (mm) Minimal

Maksimal

Total

Rata-rata

Standar

Koefisien

Deviasi

Variasi (%)

2001

405.00

7150.00

46372

3864.3333

2454.282

63.5

2002

96.00

6574.00

30586

2548.8333

2125.625

83.4

2003

694.00

8818.00

40966

3413.8333

2486.648

72.8

2004

128.00

6217.00

34479

2873.2500

2243.372

78.1

2005

563.00

5900.00

38798

3233.1667

1666.974

51.6

2006

183.00

4999.00

33901

2825.0833

1983.148

70.2

2007

1123.00

57757.00

99933

8327.7500

15702.417

188.6

2008

1647.00

12422.00

84022

7001.8333

3428.496

49.0

2009

436.00

11021.00

44672

3722.6667

3017.621

81.1

2010

6050.00

10872.00

92643

7720.2500

1409.212

18.3

Data curah hujan 2001-2010 (Tabel 14) juga menunjukkan pergeseran atau perubahan bulan-bulan dengan curah hujan tertinggi atau curah hujan terendah dari tahun ke tahun. Bulan Tabel 14

Bulan-bulan dengan curah hujan tertinggi dan terendah sepanjang 2001-2010.

Tahun

Peb

Jan

Mar

Apr

Mei

Jun

Jul

Agu

Sep

Okt

Nov

Des

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 tertinggi

terendah

43

dengan curah hujan tertinggi pada tahun 2001 dan 2001 terjadi pada bulan Januari, kemudian bergeser satu bulan lebih cepat ke bulan Desember pada tahun 2003. Januari sebagai bulan paling basah kembali terjadi untuk tahun 2004, 2005 dan 2006, tetapi bulan dengan curah hujan tertinggi terjadi satu bulan lebih cepat pada tahun berikutnya (2007). Pergeseran atau perubahan serupa (satu bulan lebih cepat atau lebih lambat) juga terjadi untuk bulan dengan curah hujan terendah. Analisis regresi antara curah hujan sebagai peubah tidak bebas dengan bulan sebagai peubah bebas pada Tabel 15 dimaksudkan untuk memeriksa trend curah hujan sepanjang periode 2001-2010. Koefisien determinasi R2 = .053 mengindikasikan bahwa sekitar 5% variasi peubah curah hujan dapat dijelaskan oleh variasi peubah bulan, sedangkan 95% sisanya dijelaskan oleh faktorfaktor lain. Analisis sidik ragam (ANOVA) menunjukkan bahwa F hitung = 6.547 dengan tingkat signifikansi 0.012. Oleh karena probabilitas (0.012) lebih kecil dari 0.05, maka model regresi dapat digunakan untuk menjelaskan peubah curah hujan. Koefisien regresi sebesar 37.287 menyatakan bahwa setiap penambahan (karena tandanya +) satu bulan akan meningkatkan curah hujan sebesar 37.3 mm. Peubah tidak bebas bulan berpengaruh nyata terhadap peubah bebas curah hujan pada tingkat signifikansi 0.012. Persamaan regresi tersebut pada dasarnya menggambarkan adanya trend (positif) peningkatan curah hujan sepanjang periode 2001-2010. Tabel 15

Regresi linier curah hujan (peubah tidak bebas) dengan bulan (peubah bebas).

Model Summary Model 1

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

.229 (a)

.053

.045

5529.708

a Predictors: (Constant), X_BULAN ANOVA (b) Model

Sum of Squares

1

Regression

df

Mean Square

200188416.982

1

200188416.982

Residual

3608165243.818

118

30577671.558

Total

3808353660.800

119

F 6.547

Sig. .012(a)

a Predictors: (Constant), X_BULAN; b Dependent Variable: Y_CURAH Coefficients(a) Model

Un-standardized Coefficients B

1

Std. Error

(Constant)

2297.258

1015.925

X_BULAN

37.287

14.573

Standardized Coefficients

t

Sig.

Beta .229

2.261

.026

2.559

.012

a Dependent Variable: Y_CURAH

44

Analisis regresi curah hujan pada Tabel 15 menunjukkan R2 = .053 dan Adj. R2 = 0.045 yang relatif rendah, namun demikian model regresi tersebut masih tetap diterima berdasarkan pertimbangan: 

Persamaan regresi dengan R2 dan Adj. R2 rendah masih dapat digunakan sebagai alat untuk menjelaskan, bukan memprediksi (the use is not so much prediction but explanation) (Maletta 2009)



R2 hanya merupakan suatu indikator kelengkapan model regresi. Kelayakan model regresi lebih ditentukan oleh signifikansi model/persamaan (F) dan signifikasi koefisien regresi (t) (Haynes 2010).



R2 mungkin saja rendah, namun satu atau lebih nilai-p dari koefisien regresi ternyata secara statistik berbeda nyata. Hubungan antara predictors dan response seperti ini tetap penting untuk dipertahankan, walaupun tidak dapat menjelaskan sebagian besar keragaman response (Colton and Bower 2008). Analisis data meteorologis curah hujan 2001-2010 ternyata mendukung beberapa

klaim/persepsi petani tentang perubahan musim hujan dan musim kemarau selama lima tahun terakhir. Sebagian besar responden yang mempersepsi bahwa musim hujan terjadi lebih cepat, berakhir lebih lambat dan cenderung memiliki durasi lebih panjang ternyata konsisten dengan hasil analisis data meteorologi curah hujan. Namun demikian, analisis data curah hujan ini ternyata tidak dapat menjelaskan klaim sebagian besar responden yang menyatakan bahwa frekuensi kejadian hujan lebat semakin jarang. Sementara itu, hasil analisis data meteorologi konsisten dengan klaim petani sayuran di ekosistem dataran tinggi dan pola musim sektor barat yang mempersepsi semakin jarangnya frekuensi kejadian kekeringan. Persepsi petani tentang perubahan suhu/temperatur selama lima tahun terakhir



Suhu/temperatur udara Secara keseluruhan, sebagian besar petani responden (69.5%) menyatakan bahwa

suhu/temperatur udara dirasakan lebih panas. Suhu/temperatur udara lebih panas, secara konsisten dikemukakan oleh petani sayuran lintas ekosistem dan lintas pola musim. Responden petani di pola musim sektor peralihan menunjukkan persentase tertinggi (74.3%) dalam mempersepsi suhu/temperatur udara yang lebih panas. Berdasarkan pengamatan selama lima tahun terakhir,

45

responden petani di pola musim sektor barat yang mempersepsi tidak adanya perubahan suhu/temperatur udara menunjukkan persentase paling tinggi. Peralihan Timur Barat

74.3

7.1

18.6

72.9

14.3

12.9

62.5

20

17.5

Lebih dingin Tidak berubah


71.8

17.3

10.9

67.3

10.9

21.8

69.5

14.1

16.4

Lebih panas

% responden

Gambar 7



Persepsi responden terhadap perubahan suhu/temperatur udara

Jumlah hari-hari panas per minggu atau per bulan Lebih dari separuh responden secara keseluruhan (69.1%) mengemukakan bahwa jumlah

hari-hari panas per minggu atau per bulan semakin banyak. Persentase responden yang menyatakan jumlah hari-hari panas per minggu atau per bulan semakin banyak secara konsisten selalu lebih tinggi dibandingkan dengan persentase responden yang mengemukakan semakin sedikit (lintas ekosistem dan pola musim). Persepsi petani Enrekang yang menyatakan bahwa jumlah panas per minggu atau per bulan semakin banyak menunjukkan persentase tertinggi. Peralihan Timur

8.6 5.7

85.7

17.1

Barat

14.3

68.6

33.8

55

11.3

Semakin sedikit Tidak berubah


15.5

13.6 27.3 20.5

70.9 5.5

Semakin bany ak

67.3

10.5

69.1

% responden

Gambar 8

Persepsi responden terhadap perubahan jumlah hari-hari panas per minggu/bulan

46



Jumlah hari-hari sejuk per minggu atau per bulan Secara keseluruhan, sebagian besar petani responden (66.8%) menyatakan bahwa jumlah

hari-hari sejuk per minggu atau per bulan semakin sedikit. Di semua ekosistem/pola musim, responden yang menyatakan jumlah hari-hari sejuk per minggu/bulan semakin sedikit secara konsisten selalu lebih tinggi dibandingkan responden yang mengemukakan semakin banyak. Peralihan

72.9

Timur

8.6

68.6

Barat

18.6 12.9

18.6

60

Semakin sedikit

27.5

12.5

Tidak berubah Dat Rendah

71.8

Dat Tinggi

17.3

61.8

Total

Semakin bany ak

29.1

9.1 13.2

66.8

10.9

20

% responden

Gambar 9



Persepsi responden terhadap perubahan jumlah hari-hari sejuk per minggu/bulan

Bulan terpanas Berdasarkan pengalaman mengusahakan sayuran selama lima tahun terakhir, secara

konsisten persentase responden yang menyatakan adanya perubahan bulan terpanas selalu lebih tinggi dibandingkan dengan responden yang mempersepsi sebaliknya. Peralihan

85.7

14.3

Timur

70

30

Barat

70

30

Dat Rendah

68.2

31.8

Dat Tinggi Total

81.8 75

Berubah Tidak berubah

18.2 25

% responden

Gambar 10

Persepsi responden terhadap perubahan bulan terpanas

47

Bulan tersejuk/terdingin



Secara keseluruhan, persentase responden yang mempersepsi adanya perubahan bulan tersejuk/ terdingin hampir empat kali lebih tinggi (78.2%) dibanding dengan petani yang menyatakan sebaliknya (21.8%). Perubahan bulan tersejuk/terdingin selama lima tahun terakhir secara konsisten dikemukakan oleh petani sayuran lintas ekosistem dan lintas pola musim. Peralihan Timur Barat Dat Rendah Dat Tinggi Total

87.1

12.9

70

30

77.5

22.5

71.8

Berubah Tidak berubah

28.2

84.5

15.5 21.8

78.2

% responden

Gambar 11

Persepsi responden terhadap perubahan bulan tersejuk/terdingin

Pengujian Chi-square menunjukkan bahwa nilai probabilitas (p = .000) lebih kecil dibanding α (.05), sehingga H0 ditolak. Hal ini memberikan cukup bukti untuk menarik kesimpulan bahwa proporsi responden yang mengemukakan persepsinya berdasarkan tiga pilihan kategori jawaban ternyata berbeda (tidak sama). Hasil pengujian berlaku untuk kelima variabel perubahan suhu/temperatur udara selama lima tahun terakhir Tabel 16

Chi-Square(a,b) df Asymp. Sig.

Pengujian Chi-square perubahan suhu/temperatur udara Suhu/temperat

Jumlah hari

Jumlah hari

ur udara

panas

sejuk

Bulan terpanas

Bulan tersejuk

129.991

129.882

112.536

55.000

69.891

2

2

2

1

1

.000

.000

.000

.000

.000

a 0 cells (.0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 73.3. b 0 cells (.0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 110.0.

48

Dinamika suhu/temperatur udara di Sulawesi Selatan 2001-2011 berdasarkan data meteorologis Data suhu/temperatur bulanan selama periode 2001-2011 yang diperoleh dari Balai Meteorologi Klimatologi dan Geofisika (BMKG) Sulawesi Selatan menunjukkan peningkatan suhu udara tahunan mulai tahun 2005. Setelah 2005, suhu udara sedikit menurun pada tahun 2007 dan 2008, namun meningkat kembali pada tahun 2009. Suhu/temperatur udara tertinggi sepanjang periode 2001-2011 terjadi pada tahun 2010. 26.81

2011

27.11

2010 27.04

2009 26.77

2008

26.96

2007

27.03

2006

27.06

2005 26.92

2004 26.74

2003

26.79

2002 2001

26.68

Rata-rata temperatur bulanan (0 C)

Gambar 12

Data suhu/temperatur udara Sulawesi Selatan 2001-2010 (0C)

Tabel 17 memberikan indikasi adanya peningkatan rata-rata suhu udara mulai tahun 2005, menurun pada tahun 2006, 2007 dan 2008, kemudian meningkat kembali pada tahun 2009 dan 2010. Namun demikian, suhu maksimal (28.30 C) sebenarnya terjadi di tahun 2006 dan 2009. Koefisien variasi tertinggi pada tahun 2004 menunjukkan adanya in-stabilitas suhu udara bulanan atau variabilitas suhu udara bulanan yang lebih tinggi dibanding tahun-tahun sebelum dan sesudahnya. Sementara itu, koefisien variasi terendah pada tahun 2007 memberikan indikasi terjadinya stabilitas suhu udara bulanan di sepanjang tahun bersangkutan dengan rata-rata suhu udara bulanan yang cukup tinggi dan kisaran suhu minimal-maksimal yang relatif sempit. Data suhu udara bulanan 2001-2011 (Tabel 18) menunjukkan bahwa dalam kurun waktu 2001-2011, bulan dengan suhu udara terendah terjadi secara dominan pada bulan Januari-Pebruari, yaitu sebanyak tujuh kali (2001, 2003, 2007, 2008, 2009, 2010 dan 2011). Sementara itu, bulan dengan suhu udara tertinggi terjadi secara dominan pada bulan Oktober-November, juga sebanyak tujuh kali (2002, 2003, 2006, 2007, 2008, 2009 dan 2011. Pergeseran atau perubahan

49

Statistik deskriptif suhu/temperatur udara di Sulawesi Selatan 2001-2011 (0C)

Tabel 17

Minimal

Maksimal

Rata-rata

Standar Deviasi

Koefisien Variasi (%)

2001

26.00

27.70

26.68

0.6077

2.3

2002

25.70

28.10

26.79

0.7669

2.9

2003

25.30

27.70

26.74

0.7810

2.9

2004

25.10

28.10

26.92

0.9311

3.5

2005

26.50

27.90

27.06

0.4621

1.7

2006

26.10

28.30

27.03

0.6919

2.6

2007

26.20

27.60

26.96

0.4122

1.5

2008

25.90

28.10

26.77

0.6228

2.3

2009

25.80

28.30

27.04

0.7994

3.0

2010

26.10

27.90

27.11

0.5213

1.9

2011

26.00

27.90

26.81

0.6895

2.6

bulan-bulan dengan suhu udara terendah atau tertinggi selama 2001-2011 tersebut tampaknya tidak menunjukkan pola yang tetap. Bulan dengan suhu udara terendah dapat bergeser lebih lambat 4-5 bulan. Sedangkan bulan dengan suhu udara tertinggi bergeser lebih cepat 1-5 bulan. Tabel 18

Bulan-bulan dengan suhu udara tertinggi dan terendah sepanjang 2001-2011.

Tahun

Peb

Jan

Mar

Apr

Mei

Jun

Jul

Agu

Sep

Okt

Nov

Des

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 tertinggi

terendah

Analisis regresi antara suhu udara sebagai peubah tidak bebas dengan bulan sebagai peubah bebas pada Tabel 19 dimaksudkan untuk memeriksa trend suhu udara sepanjang periode 2001-2011. Koefisien determinasi R2 = .034 mengindikasikan bahwa hanya sekitar 3.4% variasi

50

Tabel 19

Regresi linier suhu udara (peubah tidak bebas) dengan bulan (peubah bebas).

Model Summary Model

R

R Square

1

.185(a)

Adjusted R Square .034

Std. Error of the Estimate

.027

.01066

a Predictors: (Constant), LOGX ANOVA (b) Model

Sum of Squares

1

df

Mean Square

Regression

.001

1

.001

Residual

.015

130

.000

Total

.015

131

F 4.606

Sig. .034(a)

a Predictors: (Constant), LOGX; b Dependent Variable: LOGY Coefficients(a) Standardized Model

Coefficients

Unstandardized Coefficients B

1

(Constant) LOGX

Std. Error

t

Sig.

Beta

1.421

.004

.005

.002

.185

364.132

.000

2.146

.034

a Dependent Variable: LOGY

peubah curah hujan dapat dijelaskan oleh variasi peubah bulan, sedangkan sisanya dijelaskan oleh faktor-faktor lain. Analisis sidik ragam (ANOVA) menunjukkan bahwa F hitung = 4.606 dengan tingkat signifikansi 0.034. Oleh karena probabilitas (0.034) lebih kecil dari 0.05, maka model regresi dapat digunakan untuk menjelaskan peubah suhu udara. Koefisien regresi sebesar 0.005 menyatakan bahwa setiap penambahan (karena tandanya +) satu bulan akan meningkatkan curah hujan sebesar 0.005 0C. Peubah tidak bebas bulan berpengaruh nyata terhadap peubah bebas curah hujan pada tingkat signifikansi 0.034. Persamaan regresi tersebut pada dasarnya menggambarkan adanya trend (positif) peningkatan suhu/temperatur udara sepanjang periode 2001-2011. Analisis regresi curah hujan pada Tabel 19 menunjukkan R2 = 0.034 dan Adj. R2 = 0.027 yang relatif rendah, namun demikian model regresi tersebut masih tetap diterima berdasarkan pertimbangan: 

Regresi dengan R2 & Adj. R2 rendah masih dapat digunakan sebagai alat untuk menjelaskan, bukan memprediksi (the use is not so much prediction but explanation) (Maletta 2009)



R2 hanya merupakan suatu indikator kelengkapan model regresi. Kelayakan model regresi lebih ditentukan oleh signifikansi model/persamaan (F) dan signifikasi koefisien regresi (t) (Haynes 2010).

51



R2 mungkin saja rendah, namun satu atau lebih nilai-p dari koefisien regresi ternyata secara statistik berbeda nyata. Hubungan antara predictors dan response seperti ini tetap penting untuk dipertahankan, walaupun tidak dapat menjelaskan sebagian besar keragaman response (Colton and Bower 2008). Analisis data meteorologis suhu udara 2001-2011 ternyata mendukung beberapa

klaim/persepsi petani tentang perubahan suhu/temperatur udara selama lima tahun terakhir. Sebagian besar responden yang mempersepsi bahwa suhu/temperatur udara lebih panas ternyata konsisten dengan hasil analisis data meteorologi suhu udara. Analisis data suhu/temperatur udara ini ternyata juga dapat menjelaskan klaim sebagian besar responden yang menyatakan adanya perubahan atau pergeseran bulan terpanas atau bulan terdingin selama periode 2001-2011. 5.2.3

Sikap/Perasaan Petani Terhadap Perubahan Iklim Sikap adalah pra-disposisi atau tendensi untuk memberikan respon positif atau negatif

terhadap gagasan/ide, barang, orang atau situasi/keadaan. Empat komponen utama dari sikap adalah (a) afektif – emosi atau perasaan; (b) kognitif – kepercayaan atau opini yang dimiliki secara sadar; (c) konatif – kecenderungan untuk melakukan tindakan; dan (d) evaluatif – respon positif atau negatif terhadap stimuli. Tendensi dari seseorang dalam menyikapi sesuatu akan dipengaruhi oleh berbagai karakteristik personal dan pengaruh sosial. Karakteristik personal termasuk faktor-faktor demografis (umur, gender dan lokasi tinggal), pengetahuan, emosi, nilai-nilai dan norma-norma. Sedangkan faktor-faktor sosial termasuk demografi, norma sosial, sistem kepercayaan, politik dan terpaan media. Sebagai contoh, pengetahuan dan pengalaman tentang kondisi lingkungan dapat mempengaruhi pandangan seseorang terhadap keseriusan masalah/problem lingkungan. Sementara itu, norma-norma sosial disekitarnya dapat mempengaruhi sikap seseorang (positif atau negatif) tersebut terhadap masalah lingkungan yang dihadapi. Sikap petani terhadap perubahan iklim menjadi sangat penting karena akan mempengaruhi pilihan petani bersangkutan dalam mengambil tindakan dan merespon tantangan, insentif serta imbalan. Beberapa opsi ditawarkan kepada petani responden agar dapat menetapkan pilihan yang mewakili sikap/perasaannya terhadap perubahan iklim. Opsi-opsi tersebut diantaranya adalah: (a) takut/cemas – perubahan iklim menimbulkan banyak ketidak-pastian, (b) tidak takut – perubahan iklim belum berpengaruh nyata terhadap usahatani, (c) bingung - tidak tahu harus berbuat apa dalam menghadapi perubahan iklim, (d) marah - selalu berada pada posisi yang paling dirugikan, (e) tidak berdaya – merasa tidak dapat melakukan/berbuat apa-apa, (f) berharap – merasa memiliki peluang 52

berbuat sesuatu untuk mengadaptasi perubahan iklim, (g) sedih -kemungkinan kehilangan usaha akibat perubahan iklim, dan (h) tidak tahu. Berdasarkan pengetahuan yang dimilikinya, 19.1% petani responden merasa takut/cemas karena perubahan iklim dianggap menimbulkan banyak ketidak-pastian. Petani responden yang merasa tidak saja takut/ cemas, tetapi juga bingung ternyata menunjukkan persentase yang signifikan (43.2%). Sebagian kecil petani merasa sedih karena kemungkinan kehilangan usaha akibat dampak negatif perubahan iklim. Gambar 13 menunjukkan berbagai kombinasi sikap yang diungkapkan petani responden terhadap perubahan iklim. Sikap responden dapat dikelompokkan ke dalam respon negatif (takut/cemas, marah, sedih dan tidak berdaya), respon positif (berharap) dan netral (tidak takut, bingung dan tidak tahu). Berdasarkan pengelompokan ini, sikap Tidak tahu

3.2

Berharap

3.6

Bingung dan tidak berdaya

1.8

Bingung dan berharap

3.6

Bingung

2.3

Tidak takut dan berharap

2.3

Tidak takut dan bingung Tidak takut T akut/cemas dan tidak berdaya Takut/cemas dan berharap Takut/cemas dan sedih

1.8 3.2 5 4.5 6.4

Takut/cemas dan bingung T akut/cemas

43.2 19.1

% responden

Gambar 13

Sikap/perasaan petani terhadap perubahan iklim

responden tampaknya lebih didominasi oleh respon negatif terhadap isu perubahan iklim. Perspektif negatif tentu akan mengakibatkan segala sesuatunya menjadi lebih berat/sukar bagi responden bersangkutan. Berbagai upaya perlu dilakukan untuk mendorong petani mengembangkan sikap positif atau berpikir positif dalam menghadapi perubahan iklim. Kombinasi sikap dan berpikir positif dapat mengarah pada tindakan konstruktif berkaitan dengan upaya melakukan adaptasi terhadap perubahan iklim.

53

Dalam 5 tahun terakhir, sebagian besar responden (95%) menyatakan telah merasakan dan mengamati kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu. Dengan kata lain, mayoritas responden merasa yakin bahwa perubahan iklim sedang/sudah terjadi. Sebagian besar responden juga berpendapat bahwa perubahan iklim yang sedang terjadi tersebut sudah berpengaruh terhadap produktivitas 100

95

95

93.6 85.9

90 80

% responden

70

61.8

59.1

60 Setuju

50 38.2

40

40.9

Tidak setuju

30 20 10

14.1 5

5

6.4

0

Gambar 14

Iklim tidak

Pengaruh thd

Pengaruh thd

Menurunkan

Petani dapat

Lebih penting

menentu

produktiv itas

keuntungan

kualitas hidup

beradaptasi

hidup hari ini

Pengamatan terhadap perubahan iklim dan dampaknya

(hasil produksi per hektar) dan keuntungan usahatani sayuran yang menjadi sumber pendapatan utama keluarga. Sebagian besar responden bahkan setuju bahwa kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu (perubahan iklim) dapat mengurangi atau menurunkan kualitas hidup anak dan cucu di masa depan. Sementara itu, persentase cukup tinggi ditunjukkan oleh responden yang menyikapi perubahan iklim secara positif, yaitu setuju bahwa setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk menyesuaikan diri (beradaptasi) terhadap kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu. Kepedulian terhadap perubahan iklim juga ditunjukkan oleh persentase responden lebih tinggi yang tidak setuju bahwa memikirkan dan menjalankan hidup hari ini jauh lebih penting dibandingkan dengan mengkhawatirkan dampak/akibat perubahan iklim 50 tahun mendatang. Pengujian binomial menunjukkan bahwa proporsi dua kategori jawaban untuk setiap peubah diatas (6 peubah) berbeda nyata pada taraf kepercayaan α – 0.01.

54

5.2.4

Persepsi Petani Tentang Dampak Perubahan Iklim

Dampak perubahan iklim terhadap ketidak-pastian pada awal musim tanam Perubahan iklim menyebabkan musim hujan tidak seperti biasanya datang lebih awal, diikuti oleh ming-gu-minggu kering dipersepsi nyata dan sangat nyata oleh 65.5% responden. Sementara itu, dampak perubahan iklim berupa pola curah hujan yang sangat tidak menentu dianggap nyata dan sangat nyata oleh 90.9% responden. Persentase responden yang cukup signifikan (49.1%) mempersepsi bahwa awal hujan yang mundur tidak nyata. Gambar 15 juga menunjukkan persentase responden relatif berimbang antara yang mempersepsi periode musim kering panjang sebagai dampak yang nyata dengan yang mempersepsi periode musim kering panjang sebagai dampak yang tidak nyata. 78.2

54.1

% responden

sangat tidak nyata tidak nyata

46.4 40.5

cukup nyata

39.5

nyata

30.5

sangat nyata

17.3 13.2

12.7

11.4

12.7

4.1

0.5 1.8

hujan lebih awal

Gambar 15

hujan tidak menentu

12.3 7.7

6.8 2.7

awal hujan mundur

5.9 1.8

musim kering panjang

Ketidak-pastian pada awal musim tanam (a)

Sebagian besar responden (70.5%) menganggap bahwa hujan lebat dan periode musim hujan yang panjang dirasakan cukup nyata sampai sangat nyata sebagai salah satu dampak perubahan iklim di awal musim tanam. Namun demikian, pada Gambar 16, secara kontradiktif, sebagian besar responden (65.5%) juga mempersepsi bahwa curah hujan yang berkurang dirasakan sebagai dampak perubahan iklim yang cukup nyata – sangat nyata. Dua dampak perubahan iklim yang seharusnya dipersepsi responden secara paralel ini perlu dikonfirmasi kembali konsistensinya. Persentase responden yang sangat signifikan (90.9%) merasakan bahwa perubahan iklim yang berdampak terhadap peningkatan suhu/temperatur udara bersifat cukup nyata 55

– sangat nyata. Secara keseluruhan, sebagian besar responden mempersepsi dampak nyata perubahan iklim terhadap berbagai ketidak-pastian cuaca pada awal musim tanam. 64.1

% responden

42.7

sangat tidak nyata 37.3

34.5

tidak nyata cukup nyata

28.2

nyata 22.7

22.3

sangat nyata 15.9 8.6

5.5 1.4

5.5 0.5

0

musim hujan panjang

Gambar 16

10.9

curah hujan kurang

suhu udara meningkat

Ketidak-pastian pada awal musim tanam (b)

Tiga jenis kejadian alam akibat perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi adalah (a) pola curah hujan yang sangat tidak menentu, (b) suhu/temperatur udara yang meningkat, dan (c) musim hujan tidak seperti biasanya datang lebih awal, kemudian diikuti oleh minggu-minggu kering. Secara berturut-turut urutan kepentingan ini kemudian diikuti oleh: hujan lebat dan periode musim hujan yang panjang, curah hujan yang berkurang, periode musim kering yang panjang, dan awal musim hujan yang mundur. Tabel 20

Urutan ketidak-pastian pada awal musim tanam akibat perubahan iklim Rata-rata nilai urutan

Urutan kepentingan (ranking)

3.51

III

Pola curah hujan yang sangat tidak menentu

4.01

I

Awal musim hujan yang mundur

2.94

VII

Periode musim kering yang panjang

3.07

VI

Hujan lebat dan periode musim hujan yang panjang

3.23

IV

Curah hujan yang berkurang

3.14

V

Suhu/temperatur udara yang meningkat

3.76

II

Kejadian alam Musim hujan tidak seperti biasanya datang lebih awal, kemudian diikuti oleh minggu-minggu kering

56

Dampak perubahan iklim terhadap cuaca dan kejadian ekstrim Perubahan iklim yang menyebabkan angin kencang dipersepsi cukup nyata sampai sangat nyata oleh 70.9% responden. Sementara itu, dampak perubahan iklim berupa banjir dianggap tidak nyata dan sangat tidak nyata oleh 68.7% responden. Persentase responden yang cukup signifikan (66.4%) juga mempersepsi bahwa erosi dirasakan tidak nyata sampai sangat tidak nyata. Gambar 17 menunjukkan pula persentase responden cukup signifikan (70.9%) yang mempersepsi kekeringan sebagai dampak yang cukup nyata sampai sangat nyata. 61.4 57.3

% responden

44.1

42.7

sangat tidak nyata tidak nyata cukup nyata

28.2

27.7

nyata

23.2

sangat nyata 17.7 11.8 3.6

angin kencang

Gambar 17

11.4

9.1

7.3 1.4

1.8

banjir

16.8

15.9 15.9

1.8

erosi

0.9

kekeringan

Kejadian-kejadian akibat cuaca ekstrim (a)

Sebagian besar responden (84.1%) menganggap bahwa gelombang udara panas dirasakan cukup nyata sampai sangat nyata sebagai salah satu dampak perubahan iklim. Sebagian besar responden (88.2%) juga mempersepsi bahwa sinar matahari yang sangat terik dirasakan sebagai dampak perubahan iklim yang cukup nyata – sangat nyata. Hujan sangat lebat juga dipersepsi cukup nyata – sangat nyata oleh 68.7% responden sebagai kondisi ekstrim yang diakibatkan oleh perubahan iklim. Kondisi ekstrim dampak perubahan iklim berupa desertifikasi atau kehilangan sumberdaya hutan yang relatif cepat (semakin gundul) juga dipersepsi cukup nyata – sangat nyata oleh sebagian besar responden (65.9%). Secara keseluruhan, sebagian besar responden mempersepsi dampak nyata perubahan iklim terhadap berbagai kejadian akibat cuaca ekstrim, kecuali banjir dan erosi.

57

63.6 60.5

% responden

sangat tidak nyata 31.4

tidak nyata

33.2

32.7

30

26.8

cukup nyata

29.1

nyata sangat nyata

20 15.9

15.5 11.8

10

9.1 5.5

3.6 0

gelombang udara panas

Gambar 18

0

0

matahari sangat terik

hujan sangat lebat

1.4

desertifikasi hujan

Kejadian-kejadian akibat cuaca ekstrim (b)

Tiga jenis kejadian cuaca ekstrim akibat perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi adalah (a) sinar matahari sangat terik, (b) gelombang dan temperatur udara panas, dan (c) kekeringan. Secara berturut-turut urutan kepentingan ini kemudian diikuti oleh: angin sangat kencang, desertifikasi atau kehilangan sumberdaya hutan yang relatif cepat (semakin gundul), hujan sangat lebat, banjir dan erosi. Tabel 21

Urutan cuaca dan kejadian ekstrim yang diakibatkan oleh perubahan iklim Kejadian alam

Rata-rata nilai urutan


Angin sangat kencang

3.21

IV

Banjir

2.45

VII

Erosi

2.44

VIII

Kekeringan

3.35

III

Gelombang/temperatur udara panas

3.52

II

Sinar matahari sangat terik

3.70

I

Hujan sangat lebat

3.13

VI

3.14

V

Desertifikasi atau kehilangan sumberdaya hutan yang relatif cepat (semakin gundul).

58

5.2.5



Persepsi Petani Tentang Penyebab Terjadinya Perubahan Iklim

Kebakaran hutan Secara keseluruhan, sebagian besar petani responden (78.6%) menyatakan setuju bahwa

kebakaran hutan dapat mempercepat atau menyebabkan perubahan iklim. Kebakaran hutan sebagai salah satu faktor penyebab perubahan iklim, secara konsisten dikemukakan oleh petani sayuran lintas ekosistem dan lintas pola musim. Responden petani di pola musim sektor peralihan menunjukkan persentase tertinggi dalam mempersepsi kebakaran hutan sebagai salah satu faktor yang dapat meningkatkan ketidak-pastian cuaca akibat perubahan iklim. Berdasarkan pengalamannya mengusahakan sayuran selama lima tahun terakhir, responden petani di Kabupaten Enrekang hanya sedikit sekali (1.4%) yang merasa tidak yakin bahwa kebakaran hutan dapat memperburuk perubahan iklim. Peralihan

90

Timur

70

Barat

8.6 1.4 18.6

76.3

11.4

15

8.8

17.3

10

Ya Tidak

Dat Rendah

72.7

Dat Tinggi

84.5

Total

78.6

Tidak y akin

10.9 4.5 14.1

7.3

% responden

Gambar 19



Persepsi petani tentang kebakaran hutan sebagai penyebab perubahan iklim

Pengusahaan/budidaya tanaman secara terus menerus Secara keseluruhan, kurang dari separuh responden (38.2%) menyatakan persetujuannya

bahwa budidaya tanaman secara terus menerus dapat berpengaruh nyata terhadap perubahan iklim. Persentase responden yang menyatakan tidak yakin bahwa pengusahaan tanaman secara terus menerus berkontribusi cukup nyata terhadap perubahan iklim, berkisar antara 8.8 – 30%. Sementara itu, separuh lebih petani responden di pola musim sektor barat, maupun timur menyatakan ketidak-setujuannya bahwa usahatani sayuran yang dilakukannya memberikan kontribusi cukup signifikan terhadap peningkatan gas rumah kaca yang mengakibatkan terjadinya perubahan iklim. 59

Peralihan

50

Timur

20

Barat

34.3 50

25.5

15.7 30

53.6

20.9

Ya Tidak

Dat Rendah

43.8

Dat Tinggi

47.5

50.9

Total

34.5

38.2

44.1

8.8

Tidak y akin

14.5 17.7

% responden

Gambar 20



Persepsi petani tentang budidaya tanaman sebagai penyebab perubahan iklim

Pembakaran limbah tanaman atau limbah rumah tangga Berdasarkan ekosistem dan pola musim, kurang dari separuh petani responden (31.4-

48.6%) menyatakan setuju bahwa pembakaran limbah tanaman atau limbah rumah tangga dapat meningkatkan produksi gas rumah kaca dan memperburuk perubahan iklim. Di semua ekosistem dan pola musim, persentase responden yang menyatakan tidak dan tidak yakin bahwa Peralihan

31.4

Timur

42.9

25.7

48.6

Barat

35

Dat Rendah

33.6

28.6 51.3

22.9 13.8

Ya Tidak

Dat Tinggi

42.7

Total

38.2

46.4 36.4 41.4

20

Tidak y akin

20.9 20.5

% responden

Gambar 21

Persepsi petani tentang pembakaran limbah sebagai penyebab perubahan iklim

pembakaran limbah merupakan salah satu aktivitas manusia penyebab perubahan iklim, secara konsisten selalu lebih tinggi dibandingkan dengan persentase responden yang menyatakan persetujuannya.

60



Asap hasil pembakaran bahan bakar yang dilakukan oleh industri Secara keseluruhan, sebagian besar responden (73.6%), konsisten antar ekosistem/pola

musim menyetujui asap hasil pembakaran bahan bakar yang dilakukan oleh industri memberikan kontribusi signifikan terhadap peningkatan gas rumah kaca (perubahan iklim). Peralihan

10 0

90

Timur

7.1

24.3

68.6

Barat

63.8

25

Dat Rendah

65.5

25.5

11.3

Ya Tidak

Dat Tinggi

9.1

Total

3.6

14.5

81.8

6.4

20

73.6

Tidak y akin

% responden

Gambar 22



Persepsi petani tentang asap industri sebagai penyebab perubahan iklim

Penggunaan input kimia usahatani berlebih (pupuk dan pestisida) Secara keseluruhan, persentase responden yang menyatakan bahwa penggunaan input

kimia usaha-tani berlebih dapat meningkatkan gas rumah kaca (perubahan iklim) ternyata cukup signifikan (65.5%). Namun separuh lebih responden di sektor timur menyatakan tidak setuju dan tidak yakin bahwa penggunaan input kimia berlebih tersebut dapat meningkatkan emisi nitrogen oksida (gas rumah kaca) dan memperburuk perubahan iklim. Peralihan Timur

22.9

28.6

48.6

Barat

8.6

14.3

77.1

21.3

70

8.8

Ya Tidak


17.3

27.3

55.5

15.5

75.5 21.4

65.5

Tidak y akin

9.1 13.2

% responden

Gambar 23

Persepsi petani tentang input kimia usahatani sebagai penyebab perubahan iklim 61



Asap hasil pembakaran bahan bakar dari kendaraan bermotor Secara keseluruhan, sebagian besar petani responden (75.9%) menyatakan setuju bahwa

asap hasil pembakaran bahan bakar dari kendaraan bermotor dapat mempercepat atau menyebabkan perubahan iklim. Hal ini secara konsisten disetujui oleh petani sayuran lintas ekosistem/pola musim. Peralihan Timur

1.4 2.9

95.7

Barat

14.3

27.1

58.6

5

21.3

73.8

Ya Tidak

Dat Rendah

11.8

27.3

60.9

Dat Tinggi

7.31.8

90.9

Total

17.3

75.9

Tidak y akin

6.8

% responden

Gambar 24



Persepsi petani tentang bahan bakar kendaraan bermotor sebagai penyebab

Penggundulan hutan Penggundulan hutan sebagai salah satu faktor yang mengubah kemampuan bumi untuk

menyerap dan merefleksikan panas/cahaya, sehingga dapat memperburuk pengaruh gas rumah kaca, secara konsisten disetujui oleh petani sayuran lintas ekosistem maupun lintas pola musim. Peralihan Timur Barat

2.9

97.1 88.6 91.3

10 6.3

Ya Tidak


88.2 96.4 92.3

9.1

Tidak y akin 3.6

6.4

% responden

Gambar 25

Persepsi petani tentang penggundulan hutan sebagai penyebab perubahan iklim

62



Penggunaan kayu bakar untuk memasak Persentase responden yang menyatakan tidak yakin bahwa penggunaan kayu bakar untuk

memasak berkontribusi nyata terhadap perubahan iklim, berkisar antara 6.3 – 24.3%. Sementara itu, separuh lebih petani responden di sektor barat, maupun timur menyatakan ketidak-setujuannya bahwa penggunaan kayu bakar untuk memasak memberikan kontribusi cukup signifikan terhadap peningkatan gas rumah kaca yang mengakibatkan terjadinya perubahan iklim. Peralihan Timur

11.4

57.1

31.4

24.3

57.1

18.6

Barat

6.3

47.5

46.3

Ya Tidak


16.4

56.4

27.3

10.9

50.9

38.2

13.6

53.6

32.7

Tidak y akin

% responden

Gambar 26



Persepsi petani tentang penggunaan kayu bakar sbg penyebab perubahan iklim

Penggunaan air irigasi yang tinggi Di semua ekosistem/pola musim, persentase responden yang tidak setuju dan tidak yakin

bahwa penggunaan air irigasi tinggi merupakan salah satu penyebab perubahan iklim, secara konsisten selalu lebih tinggi dibandingkan dengan persentase responden yang setuju. Peralihan Timur

18.6

48.6

32.9

17.1

60

22.9

Barat

45

48.8

6.3

Ya Tidak

Dat Rendah

33.6

54.5

11.8

Dat Tinggi

37.3

47.3

15.5

Total

35.5

50.9

13.6

Tidak y akin

% responden

Gambar 27

Persepsi petani tentang penggunaan air irigasi sebagai penyebab perubahan iklim 63

5.2.6



Persepsi Petani Tentang Dampak Perubahan Iklim Terhadap Usahatani

Panen lebih cepat Secara keseluruhan, 66% petani responden menyatakan bahwa dampak perubahan iklim

terhadap waktu panen yang lebih cepat adalah nyata. Sementara itu, 48.6% responden di pola musim sektor timur menyatakan bahwa dampak panen lebih cepat tersebut tidak nyata. sektor peralihan 0

sektor timur

34.3

4.3

54.3

7.1

44.3

sektor barat 0

21.3

14.3

10

4.3

31.4

62.5

5.7

6.3


dataran rendah 2.7

32.7

13.6

46.4

4.5

nyata sangat nyata

dataran tinggi 0

32.7

total 1.4

7.3

32.7

53.6

10.5

6.4

50

5.5

% responden

Gambar 28



Persepsi petani tentang waktu panen lebih cepat

Cekaman panas menurunkan kualitas produk Perubahan iklim yang menimbulkan cekaman panas dan dapat menurunkan kualitas produk

dipersepsi cukup nyata – sangat nyata oleh 90% responden secara keseluruhan. sektor peralihan 0 7.1

17.1

67.1

sektor timur 0 12.9

sektor barat 1.3 8.8

30

8.8

8.6

42.9

72.5

14.3

8.8


dataran rendah 0.9 10

22.7

53.6

12.7

nyata sangat nyata

dataran tinggi 0 9.1

13.6

total 0.5 9.5

18.2

69.1

61.4

8.2

10.5

% responden

Gambar 29

Persepsi petani tentang cekaman panans dan kualitas produk 64



Biaya pengairan semakin meningkat Perubahan iklim berdampak pada biaya pengairan yang semakin meningkat dipersepsi

cukup nyata – sangat nyata oleh 80.4% responden secara keseluruhan. Hal ini dipersepsi cukup nyata – sangat nyata secara konsisten lintas ekosistem maupun lintas pola musim. sektor peralihan 0

25.7

sektor timur 1.4

50

8.6

24.3

18.6

sektor barat 02.5 6.3

15.7

44.3

73.8

11.4

17.5


dataran rendah 1.8

16.4

11.8

56.4

13.6

nyata sangat nyata

dataran tinggi 0.9

20

5.5

total 1.4

18.2

8.6

57.3

56.8

16.4

15

% responden

Gambar 30



Persepsi petani tentang peningkatan biaya pengairan

Perubahan cara budidaya Perubahan iklim berdampak pada perubahan cara budidaya yang cenderung menuntut

penggunaan input lebih banyak sehingga dapat meningkatkan biaya produksi dipersepsi nyata oleh sebagian besar responden (94.5%). sektor peralihan 04.3 8.6

sektor timur 02.9

sektor barat 0 8.8

14.3

72.9

28.6

6.3

52.9

15.7

15

70


dataran rendah 04.5

21.8

60

13.6

nyata sangat nyata

dataran tinggi 0 6.4 6.4

total 0 5.5

14.1

70.9

65.5

16.4

15

% responden

Gambar 31

Persepsi petani tentang peningkatan biaya produksi

65



Musuh alami sulit berkembang Perubahan iklim berdampak pada timbulnya suhu yang semakin panas, sehingga

menyebabkan musuh alami sulit berkembang biak. Hal ini dipersepsi nyata oleh sebagian besar responden lintas ekosistem, maupun lintas pola musim. sektor peralihan 0

37.1

sektor timur 0

sektor barat 0

24.3

42.9

18.8

34.3

20

8.8

4.3

30

7.1

62.5

10


dataran rendah 0

32.7

15.5

44.5

7.3

nyata sangat nyata

dataran tinggi 0

31.8

19.1

41.8

7.3

total 0

32.3

17.3

43.2

7.3

% responden

Gambar 32



Persepsi petani tentang perkembangan musuh alami

Peningkatan serangan hama Sebagian besar responden (> 80%) mempersepsi nyata bahwa perubahan iklim berdampak

terhadap peningkatan suhu udara yang diduga mengakibatkan terjadinya peningkatan serangan hama dan munculnya hama-hama baru. iklim. sektor peralihan 02.9 8.6

sektor timur 1.4

55.7

18.6

32.9

18.6

sektor barat 0 7.5 3.8

42.9

53.8

18.6

sangat tidak nyata

35

tidak nyata cukup nyata dataran rendah 0.9 12.7

14.5

50

21.8

nyata sangat nyata


total 0.5 9.5

51.8

10

36.4

50.9

29.1

% responden

Gambar 33

Persepsi petani tentang peningkatan serangan hama

66



Penurunan hasil produksi per satuan luas Musim kemarau atau hujan berkepanjangan sebagai dampak dari perubahan iklim

menyebabkan hasil produksi per satuan luas (produktivitas) menurun dipersepsi nyata oleh sebagian besar responden (>80%) di semua ekosistem/pola musim. 0 12.9 sektor peralihan 1.4

sektor timur 1.4

21.4

64.3

18.6

54.3

10

15.7

sangat tidak nyata

23.8

70

sektor barat 0 5 1.3

tidak nyata cukup nyata dataran rendah 0.9 10

18.2

64.5

6.4

nyata sangat nyata

total 0.5 7.3

24.5

61.8

9.1

dataran tinggi 04.5

21.4

63.2

7.7

% responden

Gambar 34



Persepsi petani tentang penurunan produktivitas

Peningkatan biaya pasca panen dan pemasaran Secara keseluruhan, sebagian besar responden (81.8%) mempersepsi nyata dampak

perubahan iklim terhadap biaya penanganan panen dan pemasaran per unit produk yang cenderung semakin meningkat. 31.4

25.7

sektor peralihan 0

sektor timur 1.4 12.9

sektor barat 0

15

41.4

38.6

5.7

5

56.3

23.8

0

42.9


dataran rendah 0.9

14.5

49.1

30.9

4.5

nyata sangat nyata

dataran tinggi 0

total 0.5

20.9

17.7

45.5

30.9

47.3

30.9

2.7

3.6

% responden

Gambar 35

Persepsi petani tentang peningkatan biaya pasca panen dan pemasaran

67



Risiko kegagalan panen (produksi) Berdasarkan pengalaman dan pengamatan selama lima tahun terakhir, petani responden

(94.3 - 98.6%) mempersepsi nyata risiko kegagalan panen (produksi) yang semakin tinggi sebagai salah satu dampak perubahan iklim. 0 10 sektor peralihan 1.4

sektor timur 1.44.3

sektor barat 1.3 5

31.4

57.1

28.6

42.9

22.9

sangat tidak nyata

31.3

55

7.5

tidak nyata cukup nyata dataran rendah 1.82.7

23.6

53.6

18.2

nyata sangat nyata

total 0.93.6

37.3

50

dataran tinggi 04.5 8.2

13.2

30.5

51.8

% responden

Gambar 36



Persepsi petani tentang risiko kegagalan panen

Risiko kerugian usahatani Perubahan iklim menimbulkan dampak risiko kerugian usahatani yang semakin tinggi dan

berpengaruh langsung terhadap keberlanjutan usahatani bersangkutan. Hal ini dipersepsi nyata oleh sebagian besar responden (92.9 – 97.1%) di semua ekosistem maupun semua pola musim. sektor peralihan 02.9 10

sektor timur 1.45.7

14.3

72.9

sektor barat 0 6.3 2.5

12.9

64.3

15.7

sangat tidak nyata

30

61.3

tidak nyata cukup nyata dataran rendah 0.94.5

13.6

70

10.9

nyata sangat nyata


total 0.5 5

9.1

61.8

65.9

25.5

19.5

% responden

Gambar 37

Persepsi petani tentang risiko kerugian dan keberlanjutan usahatani

68

Dampak perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi adalah (a) risiko kegagalan panen (produksi) yang semakin tinggi, (b) risiko kerugian usahatani yang semakin tinggi dan berpengaruh langsung terhadap keberlanjutan usahatani bersangkutan, dan (c) suhu yang semakin tinggi menyebabkan serangan hama meningkat dan munculnya hama baru (Tabel 22). Secara berturut-turut urutan kepentingan ini diikuti oleh dampak perubahan iklim berupa: musim kemarau atau hujan berkepanjangan yang menyebabkan produktivitas menurun, perubahan cara budidaya yang cenderung menuntut penggunaan input lebih banyak sehingga meningkatkan biaya produksi, cekaman panas yang meningkat dan mengakibatkan kualitas produk yang menurun, biaya pengairan yang semakin meningkat, baik pada saat kemarau berkepanjangan maupun pada saat hujan berkepanjangan, biaya penanganan panen dan pemasaran per unit produk yang cenderung semakin meningkat, waktu panen yang lebih cepat, serta suhu yang semakin panas, sehingga menyebabkan musuh alami sulit berkembang biak. Tabel 22

Urutan kepentingan dampak perubahan iklim terhadap usahatani Dampak

Panen lebih cepat Cekaman panas yang meningkat menyebabkan kualitas produk menurun

3.25455

Urutan kepentingan (ranking) IX

3.71818

VI

3.65909

VII

3.90000

V

3.25455

X

3.98636

III

3.97727

IV

3.35909

VIII

4.07273

I

3.99091

II


Biaya pengairan yang semakin meningkat, baik pada saat kemarau berkepanjangan (mencari/membeli air), maupun pada saat hujan berkepanjangan (pengaturan drainase) Perubahan cara budidaya yang cenderung menuntut penggunaan input lebih banyak sehingga dapat meningkatkan biaya produksi Suhu yang semakin panas menyebabkan musuh alami sulit berkembang biak Suhu yang semakin tinggi menyebabkan serangan hama meningkat dan munculnya hama baru Musim kemarau atau hujan berkepanjangan menyebabkan hasil produksi per satuan luas (produktivitas) menurun Biaya penanganan panen dan pemasaran per unit produk cenderung semakin meningkat Risiko kegagalan panen (produksi) yang semakin tinggi Risiko kerugian usahatani yang semakin tinggi dan berpengaruh langsung terhadap keberlanjutan usahatani bersangkutan

69

5.2.7

Persepsi Petani Tentang Adaptasi Terhadap Perubahan Iklim Sektor pertanian secara umum sangat sensitif terhadap kondisi klimatis dan sektor ini pada

dasarnya merupakan salah satu sektor yang paling rentan terhadap risiko dan dampak perubahan iklim global. Berbagai studi menunjukkan bahwa tanpa adaptasi, perubahan iklim akan menjadi masalah berat bagi produksi dan komunitas pertanian. Adaptasi dapat mengurangi kerentanan sektor, bahkan dapat memunculkan berbagai peluang yang bermanfaat. Adaptasi yang sering dipandang sebagai suatu kebijakan pemerintah dalam merespon dampak perubahan iklim di sektor pertanian sebenarnya juga melibatkan pengambilan keputusan oleh pelaku bisnis pertanian dan produsen di tingkat usahatani. Keragaman adaptasi sangat dipengaruhi oleh stimuli klimatis yang menuntut pengaturan-pengaturan, jenis usahatani, lokasi usahatani, serta kondisi-kondisi ekonomi, politis dan kelembagaan. Opsi-opsi adaptasi pada dasarnya merupakan cara atau praktek yang berpotensi untuk diadopsi dalam rangka mengurangi dampak. Opsi tersebut mencakup berbagai bentuk (teknis, finansial dan manajerial), skala (global, regional, lokal) dan partisipan/pelaku (pemerintah, industri, petani). Berikut ini adalah berbagai hal yang dipersepsi petani memiliki potensi atau relevan untuk digunakan sebagai opsi cara/praktek adaptasi. Petani responden dimintai pendapat tentang potensi/relevansi dari setiap opsi adaptasi yang ditanyakan (36 opsi). Opsi yang menurut persepsi petani dianggap potensial atau relevan untuk diadopsi sebagai cara adaptasi diberi nilai 1 (kelompok 1 - kategori = 1), sedangkan opsi yang dipersepsi tidak potensial atau tidak relevan diberi nilai 0 (kelompok 2 - kategori = 0). Uji binomial digunakan untuk menguji hipotesis nol - apakah kedua kelompok tersebut memiliki ukuran yang sama. Jika nilai probabilitas lebih kecil dibandingkan dengan tingkat signifikansi 5%, maka hipotesis nol ditolak, artinya kedua kelompok tersebut tidak memiliki ukuran yang sama (kelompok 1 > kelompok 2, atau sebaliknya). Tabel 23 menunjukkan 30 opsi dipersepsi sebagai cara adaptasi yang potensial atau relevan oleh petani responden di pola musim barat, timur dan peralihan. Penggunaan tanaman penutup dan penggunaan varietas tanaman toleran salinitas dipersepsi tidak potensial atau tidak relevan oleh sebagian besar petani di sektor peralihan, namun jumlah petani di sektor barat dan timur yang mempersepsi bahwa opsi ini potensial atau tidak potensial ternyata tidak berbeda (Ho diterima). Sementara itu, berpindah dari lokasi yang berisiko tinggi dipersepsi sebagai opsi yang potensial hanya oleh sebagian besar petani responden di sektor timur. Pengurangan luas lahan garapan dipersepsi sebagai opsi yang tidak relevan, sedangkan berpindah dari kegiatan memproduksi (petani) ke kegiatan memasarkan (pedagang) dipersepsi sebaliknya oleh sebagian besar petani di sektor barat. Petani responden di semua pola musim cenderung bersikap indiferen (proporsi 70

responden yang mempersepsi relevan sama dengan proporsi responden yang mempersepsi tidak relevan) berkaitan dengan relevansi opsi berpindah dari kegiatan memproduksi sayuran ke kegiatan memproduksi pangan atau ternak, dan opsi lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian. Tabel 23

Persepsi petani tentang potensi atau relevansi opsi adaptasi BARAT Kategori

Penghematan penggunaan air

TIMUR Asymp.

N

Sig. (2tailed)

1

77

0

3

.000(a)

Kategori

Penggunaan pupuk kandang secara lebih intensif

Penggunaan kompos (pupuk organik) Penggunaan varietas tahan

0

72

tailed) 0

8

73 7

1 0

1

80

gori

61

.000(a)

64

0

6

tailed) 60

0

10

1 0

.000(a)

1

67

0

3

.000(a)

1

tahan hujan/tahan kekeringan

0

76

.000(a)

4

1 0

80 Pengolahan tanah berlawanan

1

51

kontur

0

29

.018(a)

60 10

19

1

51

0

41

1

39

.000(a)

1

64

0

6

0

28

1

42

80 Penerapan pengolahan tanah

1

66

minimum

0

14

Penggunaan sistem irigasi dan

1

68

drainase yang baik

0

12

0

16

1

54

80

0

13

1

67

1 0

1

76

0

4

.000(a)

1

70

kimiawi

0

10

61

14

64

0

6

.000(a)

1 0

1

60

0

10

.120(a)

1

56

0

14

.000(a)

4

0

47

1

23

.006(a)

70 .000(a)

1

52

0

18

.000(a)

70 .000(a)

1

57

0

13

.000(a)

70 .000(a)

1

58

0

12

.000(a)

70 .000(a)

1

68

0

2

70 .000(a)

66 70

70 .000(a)

.000(a)

70

9

1

80 Pengurangan penggunaan input

0

70

80 Penggunaan pestisida kimiawi

56

70 .000(a)

80 Penggunaan pestisida hayati

1

70 .000(a)

.000(a)

70 .000(a)

70 .911(a)

.000(a)

70

3

0

.000(a)

2

0

70

80 Penggunaan tanaman penutup

67

68

1

70 Penggunaan varietas yang

.000(a)

70

70

80

Sig. (2-

70 .000(a)

9

1

Asymp. N

1

70

80

hama penyakit

.000(a)

Kate-

70 .000(a)

8

0

Sig. (262

80 1

Asymp. N

1

80 1

PERALIHAN

.000(a)

70 .000(a)

1

66

0

4

.000(a)

71

80 Peningkatan intensitas

1

penyiangan gulma

0

77

70 .000(a)

3

1 0

80 Penggunaan varietas genjah

1

78

(periode tanam lebih pendek)

0

2

Penggunaan mulsa

19

1

61

.000(a)

1

semaian yang lebih baik dan

80

66

0

4

1 0

1

57

0

13

.000(a)

80

1

66

0

4

68

0

2

1

70

dalam dibanding biasanya

0

10

.000(a)

0

14

1

56

80 Penggunaan varietas toleran

0

7

panas

1

73

1

50

0

20

1

63

0

7


0

48

salinitas

1

32

1

67

0

3

Penanaman pada awal musim

1

63

hujan

0

17

0

43

1

27

80 1

55

0

15

80 Penerapan sistem pertanaman

1

71

ganda atau diversifikasi

0

9

tanaman 1

68

tumpang-sari atau tumpang-gilir

0

12

.000(a)

1

62

0

8

0

27

campuran – tanaman-ternak

1

53

.000(a)

1

57

0

13

73

0

7

.005(a)

1

48

0

22

1

rekomendasi

0

73

1

58

0

12

7

1 0

1

78

secara lebih disiplin

0

2

62

.000(a)

1

61

0

9

.072(a)

0

56

1

14

62

0

8

.000(a)

70 .000(a)

1

55

0

15

.000(a)

70 .000(a)

1

60

0

10

.000(a)

70 .000(a)

1 0

61

.000(a)

9 70

.003(a)

1

49

0

21

.001(a)

70 .000(a)

1

54

0

16

.000(a)

70 .000(a)

8

1

.000(a)

70

1 0

70 .000(a)

.000(a)

70

70 .000(a)

80 Penerapan rotasi tanaman

17

70 .000(a)

80 Penggunaan jarak tanam

0

70

80 1

53

70


1

70

80

Penerapan sistem pertanaman

.000(a)

70 .000(a)

.000(a)

70

70 .093(a)

.000(a)

70 .000(a)

70 .000(a)

.000(a)

70 .000(a)

70

Penanaman benih sedikit lebih

.000(a)

5

1

70 .000(a)

65 70

70 .000(a)

teliti

Mengubah waktu tanam

7

1

80 Penyiapan benih dan/atau

.000(a)

70

80 0

63

70

67

.000(a)

3 70

.000(a)

1

70

.000(a)

(mengurangi pena-naman jenis tanaman sama secara berturut-

80

70

70

turut di lahan yang sama) Mencari informasi lengkap

1

76

tentang perubahan iklim

0

4

.000(a)

1

65

0

5

.000(a)

1

51

0

19

.000(a)

72

80 Melakukan pengaturan atau

1

76

pengubahan waktu pengolahan

0

4

tanah

70 .000(a)

1

63

0

7

80

Melakukan pengaturan atau

1

67

pengubahan waktu panen

0

13

1

79

dengan meminimalkan

0

1

kehilangan/susut hasil

.000(a)

0

13

1

57

1

44

berisiko tinggi terhadap dampak

0

36

perubahan iklim

.000(a)

1

64

0

6

0

57

garapan

1

23

Penambahan luas lahan

1

69

garapan

0

11

.434(a)

1

45

0

25

.000(a)

0

36

1

34

1

51

0

29

13

1

50

0

20

.000(a)

1

53

0

17

0

31

1

39

.000(a)

70 .000(a)

1

69

0

1

.000(a)

70 .022(a)

1

39

0

31

.403(a)

70 .905(a)

0

42

1

28

.120(a)

70 .000(a)

1

46

0

24

70 .018(a)

.000(a)

70

70 .000(a)

80 memproduksi (petani) ke

0

70

80

Berpindah dari kegiatan

57

70

80

Pengurangan luas lahan

1

70

80

Berpindah dari lokasi yang

.000(a)

70

80 Penanganan hasil panen

70

.012(a)

70 .403(a)

0

43

1

27

.072(a)

kegiatan memasarkan (pedagang)

80


1

47

memproduksi sayuran ke

0

33

70 .146(a)

1

32

0

38

70 .550(a)

0

42

1

28

.120(a)

kegiatan memproduksi pangan atau ternak

80

Lebih giat menjajagi

1

42

kemungkinan untuk

0

38

70 .738(a)

1

39

0

31

70 .403(a)

0

32

1

38

.550(a)

mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian

80

70

70

Petani responden dimintai pendapat apakah telah melaksanakan setiap opsi adaptasi yang ditanyakan (36 opsi) atau belum. Opsi yang menurut petani telah dilaksanakan diberi nilai 1 (kelompok 1 - kategori = 1), sedangkan opsi yang menurut petani belum dilaksanakan diberi nilai 0 (kelompok 2 - kategori = 0). Uji binomial digunakan untuk menguji hipotesis nol - apakah kedua kelompok tersebut memiliki ukuran yang sama. Jika nilai probabilitas lebih kecil dibandingkan dengan tingkat signifikansi 5%, maka hipotesis nol ditolak, artinya kedua kelompok tersebut tidak memiliki

73

ukuran yang sama (kelompok 1 yang telah melaksanakan opsi > kelompok 2 yang belum melaksanakan opsi). Tabel 24 menunjukkan bahwa 10 opsi adaptasi (penghematan penggunaan air; penggunaan sistem irigasi dan drainase yang baik; penggunaan pestisida kimiawi; peningkatan intensitas penyiangan gulma; penyiapan benih dan/atau semaian yang lebih baik dan teliti; penanaman pada awal musim hujan; penggunaan jarak tanam rekomendasi; penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin - mengurangi penanaman jenis tanaman sama secara berturut-turut di lahan yang sama; melakukan pengaturan atau pengubahan waktu pengolahan tanah; dan melakukan pengaturan atau pengubahan waktu panen) telah dilaksanakan oleh proporsi responden yang lebih tinggi secara konsisten di semua pola musim (sektor barat, timur dan peralihan). Opsi adaptasi penggunaan tanaman penutup dan penggunaan varietas toleran salinitas dipersepsi telah dilaksanakan oleh petani responden di semua pola musim, namun dengan proporsi lebih rendah dibandingan dengan petani yang mengklaim belum melaksanakan opsi-opsi tersebut. Tabel 24 juga menunjukkan bahwa petani responden di semua pola musim cenderung bersikap indiferen (proporsi responden yang mempersepsi telah melaksanakan sama dengan proporsi responden yang mempersepsi belum melaksanakan) sehubungan dengan opsi-opsi penggunaan varietas tahan hama penyakit; penggunaan varietas genjah - periode tanam lebih pendek; mencari informasi lengkap tentang perubahan iklim; penambahan luas lahan garapan; lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian. Sementara itu, pelaksanaan opsi-opsi lainnya cenderung dipersepsi secara beragam antar pola musim. Hal ini sejalan dengan temuan berbagai studi yang menyatakan bahwa keberagaman adopsi opsi adaptasi dipengaruhi antara lain oleh lokasi usahatani. Tabel 24

Persepsi petani berkenaan dengan telah melaksanakan opsi adaptasi atau belum BARAT Kategori


TIMUR Asymp.

N

Sig. (2tailed)

1

70

0

10

.000(a)

Kategori


Penggunaan kompos (pupuk organik)

0

72

0

22 80

Sig. (252

0

18

.000(a)

Kategori

1

40

0

30

1

39

0

31 70

N

Sig. (2-

1

59

0

11

.000(a)

70 .282(a)

1 0

70 .000(a)

Asymp. tailed)

70 .000(a)

8 58

N

1

80 1

Asymp. tailed)

80 1

PERALIHAN

61

.000(a)

9 70

.403(a)

1

50

0

20

.000(a)

70

74

Penggunaan varietas tahan

1

46

hama penyakit

0

34

Penggunaan varietas yang

1

35


0

45

.219(a)

1

36

0

34

80

1

42

kontur

0

38

0

51

1

19

0

63

1

17

.738(a)

0

40

1

30

1

61

minimum

0

19

.000(a)

0

59

1

11

1

54

drainase yang baik

0

26

0

37

1

33

.002(a)

1

48

0

22

0

50

1

30

0

47

1

23


1

78

0

2

1

52

kimiawi

0

28

.000(a)

1

62

0

8

1

penyiangan gulma

0

71

1

36

0

34

.000(a)

9

1

38

(periode tanam lebih pendek)

0

42

1

58

0

12

.738(a)

0

40

1

30

Penggunaan mulsa

53

1

27

1

25

0

45


1

66


0

14

teliti 1

51


0

29

1

47

0

23

0

43

panas

1

37

.018(a)

0

31

1

39

0

70

salinitas

1

10

9

.576(a)

0

50

1

20

.000(a)

0

54

1

16

0

60

1

10

.000(a)

70 .720(a)

1

46

0

24

.012(a)

70 .003(a)

0

24

1

46

.012(a)

70 .006(a)

0

38

1

32

.550(a)

70 .000(a)

1

67

0

3

.000(a)

70 .905(a)

1

45

0

25

.022(a)

70 .000(a)

1

60

0

10

.000(a)

70 .282(a)

0

33

1

37

.720(a)

70 .022(a)

0

50

1

20

.000(a)

70 .006(a)

1

56

0

14

.000(a)

70 .403(a)

0

23

1

47

.006(a)

70 .000(a)

0

46

1

24

70 .000(a)

.000(a)

70

70


61

0

70


1

70 .000(a)

80


.282(a)

70 .005(a)

.022(a)

70

70

80 0

25

70

80 Penggunaan varietas genjah

1

70 .010(a)

80 Peningkatan intensitas

45

70

80 Pengurangan penggunaan input

0

70 .033(a)

.720(a)

70 .000(a)

70

80 Penggunaan pestisida hayati

33

70 .000(a)

80 Penggunaan sistem irigasi dan

1

70


37

70


0

70 .314(a)


.905(a)

.012(a)

70 .000(a)

0

65

1

5

.000(a)

75

80 Penanaman pada awal musim

1

63

hujan

0

17

70 .000(a)

1

45

0

25


1

64


0

16

tanaman 1

68


0

12


0

49


1

31

.000(a)

1

41

0

29

.000(a)

1

37

0

33


0

18

0

53

1

17

1

43

0

27

1

71

rekomendasi

0

9

1

52

0

18

80 Penerapan rotasi tanaman

1

60


0

20

.188(a)

61

0

9

1

47

0

23

.000(a)

70 .720(a)

1

63

0

7

.000(a)

70 .000(a)

0

31

1

39

.403(a)

70 .072(a)

1

49

0

21

.001(a)

70 .000(a)

1

61

0

9

70 .000(a)

.000(a)

9

1

70 .000(a)

61 70

70 .000(a)

80 Penggunaan jarak tanam

0

70 .057(a)

80 62

1

70

80

1

.022(a)

70

80


70

.000(a)

70 .006(a)

1

55

0

15

.000(a)


80

70

70


1

42


0

38

.738(a)

1

38

0

32

80 Melakukan pengaturan atau

1

57


0

23

tanah 1

58


0

22

Penanganan hasil panen

1

68

dengan meminimalkan

.000(a)

1

44

0

26

0

12

.000(a)

1

45

0

25

1

35


0

45

perubahan iklim

1

40

0

30

0

45

garapan

1

35

.314(a)

1

20

0

50

.314(a)

1

26

0

44

0

38

garapan

1

42 80

.041(a)

1

47

0

23

1

30

0

40 70

.006(a)

70 .022(a)

1

50

0

20

.000(a)

70 .282(a)

1

61

0

9

.000(a)

70 .000(a)

1

35

0

35

1.000(a)

70 .041(a)

1

37

0

33

70 .738(a)

.120(a)

70

70

80 Penambahan luas lahan

28

70

80


1

70 .000(a)

80


42

70

80


0

70

80


.550(a)

.720(a)

70 .282(a)

0

35

1

35

1.000(a)

70

76


1

42

memproduksi (petani) ke

0

38

.738(a)

1

20

0

50

.000(a)

0

46

1

24

.012(a)


80


1

40


0

40

70 1.000(a

1

19

0

51

70 .000(a)

0

35

1

35

1.000(a)


80


1

40

kemungkinan untuk

0

40

70 1.000(a

1

28

0

42

70 .120(a)

0

43

1

27

.072(a)


80

70

70

Petani responden dimintai pendapat apakah masih diperlukan dukungan teknologi untuk setiap opsi adaptasi yang ditanyakan (36 opsi) atau tidak. Opsi yang menurut petani perlu dukungan teknologi diberi nilai 1 (kelompok 1 - kategori = 1), sedangkan opsi yang menurut petani tidak perlu dukungan teknologi diberi nilai 0 (kelompok 2 - kategori = 0). Uji binomial digunakan untuk menguji hipotesis nol - apakah kedua kelompok tersebut memiliki ukuran yang sama. Jika nilai probabilitas lebih kecil dibandingkan dengan tingkat signifikansi 5%, maka hipotesis nol ditolak, artinya kedua kelompok tersebut tidak memiliki ukuran yang sama (kelompok 1 yang mempersepsi suatu opsi perlu dukungan teknologi > kelompok 2 yang mempersepsi suatu opsi tidak perlu dukungan teknologi). Proporsi petani responden yang mempersepsi perlunya dukungan teknologi untuk opsiopsi (17 opsi - penghematan penggunaan air; penggunaan pupuk kandang secara lebih intensif; penggunaan kompos - pupuk organik; penggunaan varietas tahan hama penyakit; penggunaan varietas yang tahan hujan/tahan kekeringan; penerapan pengolahan tanah minimum; penggunaan pestisida hayati; penggunaan varietas genjah - periode tanam lebih pendek; penggunaan mulsa; penyiapan benih dan/atau semaian yang lebih baik dan teliti; penggunaan varietas toleran panas; penerapan sistem pertanaman ganda atau diversifikasi tanaman; penerapan sistem pertanaman tumpang-sari atau tumpang-gilir; penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin - mengurangi penanaman jenis tanaman sama secara berturut-turut di lahan yang sama; mencari informasi lengkap tentang perubahan iklim; melakukan pengaturan atau pengubahan waktu panen; dan penanganan hasil panen dengan meminimalkan kehilangan/susut hasil) secara signifikan lebih tinggi dibanding proporsi petani responden yang mempersepsi kebalikannya. Sementara itu, persepsi petani responden terhadap 19 opsi lainnya (penggunaan sistem irigasi dan drainase yang baik;

77

pengolahan tanah berlawanan kontur; penggunaan tanaman penutup; penggunaan pestisida kimiawi; pengurangan penggunaan input kimiawi; peningkatan intensitas penyiangan gulma; penanaman benih sedikit lebih dalam dibanding biasanya; penggunaan varietas toleran salinitas; penanaman pada awal musim hujan; penerapan sistem pertanaman campuran – tanaman-ternak; mengubah waktu tanam; penggunaan jarak tanam rekomendasi; melakukan pengaturan atau pengubahan waktu pengolahan tanah; berpindah dari lokasi yang berisiko tinggi terhadap dampak perubahan iklim; pengurangan luas lahan garapan; penambahan luas lahan garapan; berpindah dari kegiatan memproduksi (petani) ke kegiatan memasarkan (pedagang); berpindah dari kegiatan memproduksi sayuran ke kegiatan memproduksi pangan atau ternak; lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian) ternyata cukup beragam. Pada umumnya, proporsi responden yang mempersepsi bahwa ke 19 opsi tersebut memerlukan dukungan teknologi masih lebih tinggi dibandingkan dengan proporsi responden yang mempersepsi tidak perlunya dukungan teknologi. Namun demikian, hal ini tidak berlaku di semua pola musim, terutama di pola musim sektor peralihan. Tabel 25

Persepsi petani berkenaan dengan perlu atau tidaknya dukungan teknologi terhadap opsi adaptasi BARAT Kategori

Asymp. N

Sig. (2tailed)

1 Penghematan penggunaan air

TIMUR

0

74

.000(a)

6

Kategori

secara lebih intensif


1 0

77

0 .000(a)

3 3

1

77

Penggunaan varietas tahan

4

hama penyakit

1

76

Penggunaan varietas yang

1


0

0

15

.000(a)

0

28

1

52

1

54

0

16

1

61

0

9

1

58

0

12

0

28

1

42

0

37

tailed) 0

14

0

32

.000(a)

70 .000(a)

1

52

0

18

.000(a)

70 .000(a)

1

49

0

21

.001(a)

70 .000(a)

1

50

0

20

.000(a)

70 .000(a)

1

50

0

20

.000(a)

70 .120(a)

1

44

0

26

70 .576(a)

Sig. (256

70 .010(a)

Asymp. N

1

70 .000(a)


gori

70 .000(a)

5

kontur

Kate-

70


.000(a)

9 55

80 75

61

1

80 0

Sig. (2-

70

80 0

Asymp. N

tailed) 1

80 Penggunaan pupuk kandang

PERALIHAN

.041(a)

70 .550(a)

0

57

.000(a)

78

1

43

1


0

6

minimum

1

74

Penggunaan sistem irigasi dan

0

11

drainase yang baik

1

69

.000(a)

1

54

0

16

1

53

0

17

12

1

68

1

55

0

15


1

61

0

19

Pengurangan penggunaan input

9

kimiawi

1

71

Peningkatan intensitas

0

8

penyiangan gulma

1

72

.000(a)

1

48

0

22

1

52

0

18

0

4

1

76

1

49

0

21

.000(a)

1

58

0

12

0

7

1

73

1

56

0

14


0

3


1

77

teliti 0

6


1

74

1

55

0

15

0

8

panas

1

72

.000(a)

1

50

0

20

0

46

salinitas

1

34

Penanaman pada awal musim

0

16

hujan

1

64


0

7


.000(a)

1

58

0

12

1

73

.219(a)

0

44

1

26

1

43

0

27

80

0

5


1

75

1

52

0

18

1

55

0

15

.003(a)

1

37

0

33

1

49

0

21

.720(a)

70 .000(a)

1

41

0

29

.188(a)

70 .001(a)

1

38

0

32

.550(a)

70 .000(a)

1

47

0

23

.006(a)

70 .000(a)

1

51

0

19

.000(a)

70 .000(a)

1

49

0

21

.001(a)

70 .000(a)

1

39

0

31

.403(a)

70 .000(a)

1

49

0

21

.001(a)

70 .041(a)

0

60

1

10

.000(a)

70 .072(a)

1

31

0

39

.403(a)

70 .000(a)

1

50

0

20

70 .000(a)

.000(a)

70

70 .000(a)

80


.000(a)

70 .000(a)

.905(a)

70

70

80

tanaman

34

70


0

70


36

70 .000(a)

80


1

70 .000(a)

.072(a)

70 .000(a)

70

80 Penggunaan mulsa

27

70 .000(a)

80 (periode tanam lebih pendek)

43

0

70 .000(a)

80

Penggunaan varietas genjah

1

70

80 0

.000(a)

70 .000(a)

13 70

70 .000(a)

80 0

1

70

80

Penggunaan pestisida hayati

38

.000(a)

70 .001(a)

1

46

0

24

.012(a)

79


0

14


1

66

70 .000(a)

1

46

0

24

80 Mengubah waktu tanam

0

5

1

75

Penggunaan jarak tanam

7

rekomendasi

1

73

Penerapan rotasi tanaman

0

6


1

74

.012(a)

1

40

0

30

70 .000(a)

1

50

0

20

80 0

70

70 .000(a)

1

36

0

34

70 .000(a)

1

50

0

20

80 1

58

0

12

.905(a)

70 .000(a)

1

39

0

31

70 .000(a)

.282(a)

.403(a)

70 .000(a)

1

44

0

26

.041(a)


80

70

70


1

78


0

2


1

73


0

7

.000(a)

1

59

0

11

80

tanah 0

8


1

72

1

50

0

20

1

77

dengan meminimalkan

0

3


.000(a)

1

55

0

15

0

23


1

57

perubahan iklim

.000(a)

1

57

0

13

.000(a)

1

39

0

31

0

44

garapan

1

36

1

30

0

40

80 Penambahan luas lahan

0

16

garapan

1

64


0

22

memproduksi (petani) ke

1

58

1

42

0

28

.000(a)

1

44

0

26

1

36

0

34

80

.000(a)

1

52

0

18

1

39

0

31

.000(a)

70 .403(a)

1

30

0

40

.282(a)

70 .282(a)

1

19

0

51

.000(a)

70 .905(a)

1

34

0

36

70 .000(a)

.041(a)

70

70 .000(a)

.120(a)

70

70 .434(a)

.000(a)

70 .000(a)

70

80


19

70

80


51

0

70

80 Penanganan hasil panen

1

70 .000(a)

80


.000(a)

.905(a)

70 .403(a)

1

29

0

41

.188(a)


80


0

23


1

57

70 .000(a)

1

35

0

35

70 1.000(a)

0

42

1

28

.120(a)


80

70

70

80


0

27

kemungkinan untuk

1

53

.005(a)

1

39

0

31

.403(a)

0

42

1

28

.120(a)


5.2.8

80

70

70

Persepsi Petani Tentang Faktor-faktor yang Mempengaruhi Adaptasi Terhadap Perubahan Iklim Faktor-faktor yang mempengaruhi keputusan petani untuk melaksanakan atau tidak

melaksanakan suatu opsi adaptasi diperiksa dengan menggunakan binary logistic regression. Persamaan regresi ini menghubungkan peubah tidak bebas dichotomous (melaksanakan opsi adaptasi = 1; tidak melaksanakan opsi adaptasi = 0) dengan peubah-peubah bebas profil responden (usia, tingkat pendidikan, luas lahan garapan, status penguasaan lahan, partisipasi dalam pelatihan, pengalaman berusahatani), dan sikap responden terhadap perubahan iklim (berkaitan dengan keberadaan perubahan iklim, pengaruh terhadap produktivitas usahatani, pengaruh terhadap keuntungan usahatani, kapasitas adaptasi petani, perlunya perhatian lebih terhadap perubahan iklim, pengaruh terhadap penurunan kualitas hidup). Dari 36 persamaan regresi logistik di bawah ini, tiga faktor profil responden yang signifikansinya tinggi (paling sering berbeda nyata) secara berturut-turut adalah pendidikan (17), usia (11), dan luas lahan garapan (9). Sementara itu, dua faktor sikap yang paling dominan mempengaruhi keputusan petani untuk melaksanakan atau tidak melaksanakan opsi adaptasi adalah sikap petani responden yang tidak setuju bahwa memikirkan dan menjalankan hidup hari ini jauh lebih penting dibandingkan dengan mengkhawatirkan dampak/ akibat kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu tersebut 50 tahun mendatang (28), serta sikap petani responden yang menganggap bahwa setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk menyesuaikan diri (beradaptasi) terhadap kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu (16).

81

Tabel 26

Persamaan regresi logistik antara opsi adaptasi dengan profil dan sikap responden terhadap perubahan iklim - 1 Peubah tidak bebas

Peubah bebas

X 104

X 105

X 106

X107

X108

X109

.434**

-.384**

-.202

.045

.045

-.004

Pendidikan

.087

.358**

.328**

.105

.105

.334**

Luas lahan

.110

-.081

-.021

-.138***

-.138***

-.066

Status penguasaan

.210

-.297

.000

-.145

-.145

-.097

Pelatihan

.138

-.030

.007

.107

.107

.016

Usia

Pengalaman usahatani

.386

.309

.017

-.025

-.025

-.262

Sikap berkaitan dengan keberadaan perubahan iklim

-.676

-.750

-.233

-.631

-.631

-.139

1.600

1.944*

1.156

-.178

-.178

.558

-.792

-1.108

-.994

.265

.265

.341

-.130

-.088

.158

.346***

.346***

.233

-.298

-.484*

-.657*

-1.153*

-1.153*

-.086

-.873**

-.131

.151

.633

.633**

-.074

.028** : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.01 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.05 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.10 Penghematan penggunaan air Penggunaan pupuk kandang secara lebih intensif Penggunaan kompos (pupuk organik)

3.065**

1.283

.542

.542

-.806

Sikap berkaitan dengan pengaruh terhadap produktivitas usahatani Sikap berkaitan dengan pengaruh terhadap keuntungan usahatani Sikap berkaitan dengan kapasitas adaptasi petani Sikap berkaitan dengan perlunya perhatian lebih terhadap perubahan iklim Sikap berkaitan dengan pengaruh terhadap penurunan kualitas hidup Constant * ** *** X 104 X 105 X 106

Tabel 27

X 107 X 108 X 109

Penggunaan varietas tahan hama penyakit Penggunaan varietas tahan hujan/tahan kekeringan Pengolahan tanah berlawanan kontur

Persamaan regresi logistik antara opsi adaptasi dengan profil dan sikap responden terhadap perubahan iklim – 2

Peubah bebas

Peubah tidak bebas X 110

X 111

X 112

X113

X114

X115

Usia

-.016

-.303**

-.005

-.301**

.504

.206

Pendidikan

.167

.147

-.058

.111

.434

.416*

Luas lahan

.668**

.082

-.277**

.092

-.212**

.001

Status penguasaan

-.344

.058

-.156

-.019

-.420

-.157

Pelatihan

.143

.144

.056

.068

.801**

-.071


-.182

.371***

.051

.122

-.277

.095


.900

.006

-.446

-.541

-.133

.725

-.544

-18.498

-1.933

.063

.811

.310

.275

53.276

1.665

.254

-2.298**

.069

.669*

-.126

.143

.468**

.565

.162

-.819*

-.679*

-.201

-.783*

-.627

-1.218*

.335

.488

.605

-.110

-.681

.062

-1.477 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.01 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.05 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.10 Penggunaan tanaman penutup Penerapan pengolahan tanah minimum Penggunaan sistem irigasi dan drainase yang baik

-34.086

1.800

.890

1.198

-.927


X 113 X 114 X 115

Penggunaan pestisida hayati Penggunaan pestisida kimiawi Pengurangan penggunaan input kimiawi

82

Tabel 28

Persamaan regresi logistik antara opsi adaptasi dengan profil dan sikap responden terhadap perubahan iklim – 3 Peubah tidak bebas

Peubah bebas

X 116

X 117

X 118

X119

X120

X121

.364***

.119

-.181

-.181

-.080

-.071

Pendidikan

.164

.287**

.158

.269***

.164

.262***

Luas lahan

-.165

-.139

-.055

-.188**

-.124

-.285*

Usia

Status penguasaan

-.414***

-.105

-.176

-.299***

-.178

-.028

Pelatihan

.162

.128

-.174

-.129

.062

.001


-.209

-.062

.106

-.084

-.081

.214


.374

.201

-2.315***

.378

.079

.036

.097

.277

2.309***

-.175

.087

-.331

-.722

-.417

-.264

-.235

-.095

.014

.084

.489**

.489**

-.138

.257

.227

-1.190*

-1.380*

-1.423*

-.845*

-1.146*

-1.586*

.593

.749**

-.191

-.166

.018

1.116*

2.954*** : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.01 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.05 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.10 Peningkatan intensitas penyiangan gulma Penggunaan varietas genjah Penggunaan mulsa

-.388

2.107

4.532*

2.472**

.641


Tabel 29

X 119 X 120 X 121

Penyiapan benih/semaian yang lebih baik dan teliti Penanaman benih sedikit lebih dari biasanya Penggunaan varietas toleran panas


Peubah bebas


X 123

X 124

X125

X126

X127

.431**

.428**

-.114

-.220

-.291**

.155

Pendidikan

.111

.595*

.408**

.355**

.229***

.424*

Luas lahan

Usia

-.371**

.183***

-.079

.043

.085

.080

Status penguasaan

.237

.053

.012

.061

.081

-.105

Pelatihan

-.156

-.042

.140

.195

.097

-.156


-.236

.020

.251

.303

.400**

.317


.004

.169

-.082

-.381

-.044

.036

-.635

.223

-.687

.593

-.726

-1.516

1.182

-.344

.644

.162

-.009

.979

-.225

.148

.259

-.157

.135

.551**

-.465

-.145

-.781*

-.280

-.384***

-.785*

.235

-.405

.026

-.090

.051

.066

-2.546 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.01 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.05 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.10 Penggunaan varietas toleran salinitas Penanaman pada awal musim hujan Penerapan pertanaman ganda/diversifikasi tanaman

-2.116

.961

.258

-.121

-.140


X 125 X 126 X 127

Penerapan pertanaman tumpang-sari/tumpang-gilir Penerapan pertanaman campuran – tanaman-ternak Mengubah waktu tanam

83

Tabel 30

Persamaan regresi logistik antara opsi adaptasi dengan profil dan sikap responden terhadap perubahan iklim – 5 Peubah tidak bebas

Peubah bebas

X 128

X 129

X 130

X131

X132

X133

.347***

.066

-.101

.159

.053

-.131

Pendidikan

.638*

.324**

.092

.192

.168

.309**

Luas lahan

.006

.117

.021

.074

.062

-.011

Status penguasaan

.015

-.123

-.138

-.070

-.120

-.182

Pelatihan

.134

-.039

.046

-.094

-.175

.345**

-.378***

.344

-.187

.194

.157

.552**

-.352

.267

1.110

.345

-.150

-.661

.514

-.034

.814

1.137

.689

.412

.019

-.563

-1.066

-1.164

-1.017

.150

-.724*

.607**

.504**

.990*

1.203*

-.337

-.163

-.853*

-1.296*

-1.103*

-1.328*

-.505**

-.171

.413

.280

.037

.266

-.403

.286 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.01 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.05 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.10 Penggunaan jarak tanam rekomendasi Penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin Mencari informasi lengkap tentang perubahan iklim

-.245

.602

-.464

1.154

1.596

Usia

Pengalaman usahatani Sikap berkaitan dengan keberadaan perubahan iklim Sikap berkaitan dengan pengaruh terhadap produktivitas usahatani Sikap berkaitan dengan pengaruh terhadap keuntungan usahatani Sikap berkaitan dengan kapasitas adaptasi petani Sikap berkaitan dengan perlunya perhatian lebih terhadap perubahan iklim Sikap berkaitan dengan pengaruh terhadap penurunan kualitas hidup Constant * ** *** X 128 X 129 X 130

Tabel 31

X 131 X 132 X 133

Melakukan pengaturan waktu pengolahan tanah Melakukan pengaturan waktu panen Penanganan hasil meminimalkan kehilangan hasil


Peubah bebas


X 135

X 136

X137

X138

X139

Usia

-.230

-.007

-.113

-.041

-.332**

-.268***

Pendidikan

.081

.190

.004

.315**

.282***

.079

Luas lahan

.089

-.042

.015

.008

.112

-.017

Status penguasaan

-.116

-.160

-.255

-.299***

-.196

-.133

Pelatihan

-.081

.071

.030

.084

.030

-.046


.531*

.175

.118

.327***

.570*

.387**


-.029

-.521

.339

1.031

1.618**

-.019

-.187

-.646

.081

-.253

-1.290

.075

.899

.774

-.263

.707

1.665

.864

.478**

.487**

.236

.141

.418***

.643*

-1.407*

-1.306*

-.767*

-1.282*

-1.699*

-1.587*

-.504

.086

.621***

.022

.409

.003

.926 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.01 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.05 : berbeda nyata pada tingkat kepercayaan α = 0.10 Berpindah dari lokasi yang berisiko tinggi Pengurangan luas lahan garapan Penambahan luas lahan garapan

.902

.496

-1.249

-1.390

.863


X 137 X 138 X 139

Berpindah dari kegiatan petani ke pedagang Berpindah dari produksi sayuran ke pangan/ternak Lebih giat menjajagi pekerjaan di luar pertanian

84

Pengaruh faktor-faktor demografis (profil responden) terhadap keputusan adaptasi petani diperiksa ulang dengan menggunakan pendekatan multinomial logistic regression. Spesifikasi model ini secara sederhana adalah: yi = f (x1, x2,..., x5), dimana Y i adalah peubah tidak bebas polychotomous dari metode adaptasi yang dipilih petani, dan x1, x2,..., x5 adalah peubah bebas profil sosio-demografis responden dan karakteristik usahatani. Beberapa opsi adaptasi terencana yang bersifat antisipatif dipilih sebagai strategi adaptasi normatif dan dipertimbangkan sebagai strategi adaptasi indigenous petani terhadap perubahan iklim. Dalam hal ini, peubah tidak bebas yang dipilih adalah opsi adaptasi penggunaan jarak tanam rekomendasi; penerapan pengolahan tanah minimum; penyiapan benih/semaian yang lebih baik; penanaman pada awal musim hujan; penerapan sistem pertanaman tumpangsari tumpanggilir; penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin; penggunaan sistem irigasi dan drainase yang baik; dan penggunaan pupuk organik (pupuk kandang, kompos, dsb). Sementara itu, peubah bebasnya adalah usia, tingkat pendidikan, luas lahan garapan, status penguasaan lahan, partisipasi dalam pelatihan, dan pengalaman berusahatani. Tabel 32 menunjukkan bahwa selain pendidikan, keikut-sertaan responden dalam pelatihan juga merupakan faktor penting yang berpengaruh terhadap keputusan petani untuk melaksanakan opsi adaptasi. Peranan pendidikan dewasa (adult education) melalui pelatihan-pelatihan cenderung ikut menentukan reaksi dan kesiapan petani menghadapi ketidak-pastian cuaca dan iklim yang diakibatkan oleh perubahan iklim. Tabel 32

Persamaan regresi logistik multinomial antara opsi-opsi adaptasi dengan profil responden Peubah Tidak Bebas

Penggunaan jarak tanam rekomendasi

Penerapan pengolahan tanah minimum

Peubah Bebas

Koefisien

Signifikansi

Konstanta

-.810

.620

Usia

.050

.857

Pendidikan

.416***

.080

Luas lahan

-.110

.422

Status penguasaan

.093

.813

Pelatihan

-.282

.136


.100

.724

Konstanta

.827

.746

Usia

-.509

.270

Pendidikan

.179

.643

Luas lahan

-.064

.785

Status penguasaan

-.103

.876

Pelatihan

-.097

.733

85

Pengalaman usahatani Penyiapan benih/semaian yang lebih baik

-.241

.698

-4.739

.044

.051

.887

Pendidikan

.593**

.039

Luas lahan

-.408***

.091

.448

.357

.542***

.051

.410

.245

5.195

.002

-.616**

.029

Pendidikan

-.304

.226

Luas lahan

-.170

.252

Status penguasaan

-.202

.618

Pelatihan

-.262

.147


-.250

.474

Konstanta

2.568

.141

Usia

-.413

.153

Pendidikan

-.384

.190

Luas lahan

-.101

.538

Status penguasaan

.927*

.006

Pelatihan

-.154

.441


-.504

.225

Konstanta

6.126

.003

Usia

-.455

.167

Pendidikan

-1.142*

.003

Luas lahan

.290***

.102

.537

.169

-.704*

.005

-1.577**

.041

3.157

.082

.470***

.087

Pendidikan

-.398

.170

Luas lahan

-.543*

.004

.434

.244

-.555*

.009

-1.089*

.005

-3.827

.130

1.135*

.005

.044

.902

Konstanta Usia

Status penguasaan Pelatihan Pengalaman usahatani Penanaman pada awal musim hujan

Konstanta Usia

Penerapan sistem pertanaman tumpangsari/tumpanggilir

Penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin

Status penguasaan Pelatihan Pengalaman usahatani Penggunaan sistem irigasi dan drainase yang baik

Konstanta Usia

Status penguasaan Pelatihan Pengalaman usahatani Penggunaan pupuk organik (pupuk kandang, kompos, dsb) Konstanta Usia Pendidikan

86

Luas lahan

-.131

.511

Status penguasaan

1.016**

.016

Pelatihan

-1.494**

.026

-.551

.173


5.2.9

Persepsi Petani Tentang Kendala Upaya Adaptasi Terhadap Perubahan Iklim Sebagian besar petani secara konsisten mempersepsi tiga hal yang berdasarkan urutan

kepentingannya menjadi kendala utama adaptasi, yaitu: (1) perhatian dan kebijakan pemerintah yang masih lemah terhadap masalah perubahan iklim; (2) harga sarana/input produksi yang mahal; dan (3) tidak tersedia teknologi budidaya yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim. Secara berturut-turut, ketiga hal ini diikuti oleh: (4) kesulitan untuk memperoleh teknologi budidaya yang telah dirancang beradaptasi terhadap perubahan iklim; (5) pelayanan penyuluhan pertanian yang kurang efektif; (6) kurangnya akses atau kemudahan untuk memperoleh informasi peramalan cuaca; (7) tidak tersedianya varietas yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim; (8) tidak mudah memperoleh varietas yang telah dirancang beradaptasi terhadap perubahan iklim; (9) risiko kegagalan dari strategi adaptasi yang tinggi; (10) keterbatasan pengetahuan tentang strategi adaptasi; (11) lemahnya kelembagaan-kelembagaan penunjang usahatani, khususnya kelompok tani dan koperasi; (12) ketidak-tersediaan sarana/input produksi; (13) tidak tersedianya fasilitas kredit murah dan mudah; (14) rendahnya tingkat kepedulian petani secara umum terhadap perubahan iklim; (15) strategi indigenous lokal yang tidak efektif; (16) kepercayaan/praktek tradisional (konvensional) menyulitkan petani untuk melakukan strategi adaptasi; dan (17) sistem penguasaan lahan yang berlaku, misalnya sewa yang memposisikan petani untuk berpindah-pindah. Persepsi petani yang menempatkan masih lemahnya kebijakan pemerintah terhadap penanganan masalah perubahan iklim tampaknya cukup logis. Kebijakan pemerintah pada dasarnya dapat menjadi penghela utama untuk mengatasi dan mereduksi kendala-kendala adaptasi yang dipersepsi petani menempati urutan kepentingan berikutnya.

87

Tabel 33

Urutan kepentingan kendala adaptasi berdasarkan persepsi responden Kejadian alam

Sulit memperoleh teknologi budidaya yang dirancang beradaptasi



3.98182

IV

3.99091

III

2.68636

XVII

3.00000

XV

2.98182

XVI

3.95455

V

3.93636

VI

3.87273

VIII

3.93182

VII

Tidak tersedianya fasilitas kredit murah dan mudah

3.70909

XIII

Risiko kegagalan dari strategi adaptasi yang tinggi

3.86818

IX

Harga sarana/input produksi yang mahal

4.00000

II

Ketidak-tersediaan sarana/input produksi

3.78636

XII

3.60000

XIV

3.86818

X

3.84545

XI

4.24545

I

terhadap perubahan iklim Tidak tersedia teknologi budidaya yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim Sistem penguasaan lahan yang berlaku, misalnya sewa yang memposisikan petani untuk berpindah-pindah Strategi indigenous lokal tidak efektif Kepercayaan/praktek tradisional (konvensional) menyulitkan petani untuk melakukan strategi adaptasi Pelayanan penyuluhan pertanian yang kurang efektif Kurangnya akses atau kemudahan untuk memperoleh informasi peramalan cuaca Tidak mudah memperoleh varietas yang telah dirancang beradaptasi terhadap perubahan iklim Tidak tersedianya varietas yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim

Rendahnya tingkat kepedulian petani secara umum terhadap perubahan iklim Keterbatasan pengetahuan tentang strategi adaptasi Lemahnya kelembagaan-kelembagaan penunjang usahatani, khususnya kelompok tani dan koperasi Perhatian dan kebijakan pemerintah yang masih lemah terhadap masalah perubahan iklim

88

VI.

KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan: 1. Diskusi kelompok fokus (Focus Group Discussion – FGD) dilaksanakan di Balai Proteksi

Tanaman Pangan dan Hortikultura, Maros pada tanggal 15 Mei 2012, dihadiri oleh 12 orang partisipan (4 petani, 3 peneliti dan 5 koordinator POPT Sulsel). Beberapa kesimpulan yang dapat ditarik dari FGD adalah sebagai berikut 1.1. Petani pada dasarnya tidak mengenal terminologi perubahan iklim secara spesifik (definitif), tetapi menginterpretasikannya sebagai: (i) musim hujan yang datang lebih awal, (ii) musim hujan yang berlangsung berkepanjangan, (iii) semakin seringnya hujan lebat yang datang tiba-tiba, (iv) meningkatnya jumlah hari-hari panas (suhu udara tinggi), (v) musim kemarau berlangsung berkepanjangan, (vi) iklim yang tidak menentu dan semakin sukar diperkirakan/diprediksi, (vii) kejadian cuaca ekstrim yang semakin sering, terutama suhu udara panas. Berbagai interpretasi tersebut memberikan gambaran bahwa petani mempersepsi perubahan iklim, bukan berdasarkan definisinya, tetapi lebih pada dampak/akibat yang dirasakan. Berbagai dampak tersebut menggiring petani pada suatu keyakinan bahwa perubahan iklim sedang terjadi pada saat ini (sekarang). 1.2. Dampak perubahan iklim terhadap lingkungan dan sistem produksi sayuran ditunjukkan oleh peningkatan curah hujan di atas 100% (2009: 1 434 mm; 2010: 3 183 mm) yang mengakibatkan banjir di beberapa lokasi sentra produksi cabai (Jeneponto dan Bantaeng) dan menyebabkan gagal panen. Di sentra produksi lain (Wajo), curah hujan yang berlebih ini berpengaruh terhadap pembungaan, sehingga buah tidak terbentuk karena terlanjur gugur. Peningkatan curah hujan juga mengakibatkan pergeseran waktu tanam cabai merah dari bulan Mei – Juni ke bulan Oktober – November. Perubahan iklim juga berdampak terhadap semakin sulitnya mengendalikan hama penyakit sayuran, seperti Antraknos (cabai merah), virus Gemini (cabai, tomat), layu fusarium dan trotol (bawang merah), serta Phytophtora (kentang). Hal ini mengakibatkan terjadinya penurunan luas panen, produksi dan produktivitas sayuran di Sulawesi Selatan. Di beberapa kecamatan di Kabupaten Bone, banjir yang biasanya datang pada bulan Mei bergeser secara tidak terduga ke bulan Juni, sehingga petani mengalami kesulitan untuk menentukan waktu tanam yang tepat. Sementara itu, kekeringan yang terjadi di beberapa kecamatan di Kabupaten Enrekang diantisipasi petani dengan pompanisasi untuk mengairi pertanaman bawang merahnya. Hal ini menyebabkan adanya peningkatan biaya produksi yang cukup signifikan. 89

1.3. Perubahan iklim menghadapkan petani pada tingkat risiko produksi yang lebih tinggi. Risiko produksi tersebut meningkatkan probabilitas penurunan produksi per satuan luas (produktivitas), bahkan kegagalan panen. Dampak ekonomis perubahan iklim tercermin pula dari adanya penurunan luas tanam dan produksi walaupun masih bersifat temporer. Metode pengendalian kimiawi yang masih merupakan praktek dominan petani untuk mengurangi tekanan (pressure) hama penyakit tidak dapat dipungkiri akan menjadi ancaman bagi keberlanjutan usahatani sayuran dalam jangka menengah/ panjang. 1.4. Berbagai strategi adaptasi yang terungkap di dalam FGD, pada umumnya dapat dikategorikan sebagai adaptasi terencana yang bersifat antisipatif. Namun demikian, elaborasi lebih lanjut juga memberikan gambaran bahwa berbagai strategi adaptasi tersebut pada dasarnya merupakan aksi yang bersifat “normatif”. Dengan kata lain, tanpa adanya perubahan iklim sekalipun, berbagai aksi tersebut merupakan aktivitas yang memang harus dilakukan (common practice and knowledge) dalam budidaya sayuran. Dalam konteks penelitian ini, kompromi yang disepakati oleh seluruh partisipan FGD adalah menetapkan berbagai aksi yang telah didokumentasi tersebut sebagai strategi adaptasi indigenous petani terhadap perubahan iklim. 1.5. Diskusi Kelompok Fokus (FGD) tidak berhasil secara konklusif (dan kuantitatif) mengukur sampai sejauh mana efektivitas strategi adaptasi indigenous yang telah ditempuh petani dalam mengurangi dampak negatif perubahan iklim. Partisipan FGD sepakat diperlukannya penelitian tersendiri untuk mengukur efektivitas strategi adaptasi tersebut. Intervensi teknologi masih mutlak dibutuhkan tidak saja untuk menegaskan bobot scientific dari opsi-opsi strategi adaptasi yang ditawarkan (termasuk berbagai strategi indigenous yang diperbaiki), tetapi juga untuk memilih/menetapkan tindakan adaptasi yang paling tepat. 1.6. FGD juga mengidentifikasi beberapa kendala umum yang dapat menghambat upaya adaptasi petani, diantaranya berkaitan dengan ketidak-tersediaan teknologi budidaya yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim, sistem penguasaan lahan yang berlaku, masih kuatnya kepercayaan/praktek tradisional (konvensional), kurangnya ketersediaan modal/uang, kurangnya akses untuk memperoleh informasi peramalan cuaca, masih rendahnya tingkat kepedulian petani terhadap perubahan iklim, serta perhatian dan kebijakan pemerintah yang masih belum optimal terhadap masalah perubahan iklim. 2. Penelitian survai dilaksanakan dua tahap untuk mewawancarai 220 responden petani sayuran di

dua ekosistem (dataran tinggi dan rendah) atau di tiga pola musim (sektor barat, timur dan peralihan). Beberapa kesimpulan hasil survai adalah sebagai berikut:

90

2.1. Sebagian besar responden yang termasuk ke dalam kisaran usia 30-39 tahun dan 40-49 tahun memiliki latar belakang pendidikan SLTA. Sementara itu, responden dengan kisaran usia lebih muda (20-29 tahun) didominasi oleh petani yang memiliki latar belakang pendidikan SD dan SLTP. Hal ini perlu dicermati lebih lanjut karena menunjukkan adanya kecenderungan berhenti melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi pada kisaran usia lebih muda. Lebih dari sepertiga jumlah responden memiliki luas lahan garapan dengan kisaran 2 501-5 000 m2 (0.25 – 0.5 hektar). Status milik merupakan status penguasaan dominan untuk hampir semua kisaran luas lahan garapan, bahkan untuk lahan garapan dengan luas di atas 1 hektar yang dimiliki oleh 13.6% petani responden. Lebih dari separuh total responden (58.2%) tercatat pernah mengikuti Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT). Sebagian kecil responden (2.7%) bahkan mengemukakan pernah terlibat di dalam Sekolah Lapang Iklim yang diarahkan untuk meningkatkan kepedulian (awareness) petani tentang perubahan iklim serta secara partisipatif merancang strategi adaptasi yang efektif. Pengusahaan sayuran secara reguler telah cukup lama merupakan sumber pendapatan utama petani seperti tercermin dari sebagian besar responden yang telah melakukan usahatani sayuran antara 1-10 tahun. 2.2. Tomat, cabai merah dan kubis secara berturut-turut adalah jenis sayuran yang dinyatakan paling banyak pernah diusahakan oleh petani. Petani responden di ekosistem dataran tinggi mengusahakan kentang atau tomat sebagai jenis sayuran utama yang diusahakan dalam lima tahun terakhir. Sementara itu, di ekosistem dataran rendah/ medium, jenis sayuran utama yang ditanam petani adalah cabai merah besar atau bawang merah. Keragaman pola tanam dan komponen komoditas berhubungan erat dengan ekosistem dan pola musim lokasi penelitian. Pola tanam setahun petani individual pada tahun 2011 tidak jauh berbeda dengan pola tanamnya di tahun 2012. Pola tanam di dataran tinggi cenderung lebih intensif (jenis komoditas yang ditanam per tahun lebih banyak) dibandingkan dengan di dataran rendah. Sistem rotasi tanaman tampaknya perlu diperbaiki, karena masih banyak petani yang menanam jenis tanaman sama secara berturut-turut atau melakukan rotasi dengan menggunakan tanaman yang berasal dari satu keluarga. 2.3. Analisis data meteorologis curah hujan 2001-2010 ternyata mendukung beberapa klaim/persepsi petani tentang perubahan musim hujan dan musim kemarau selama lima tahun terakhir. Sebagian besar responden yang mempersepsi bahwa musim hujan terjadi lebih cepat, berakhir lebih lambat dan cenderung memiliki durasi lebih panjang ternyata konsisten dengan hasil analisis data meteorologi curah hujan. Namun demikian, analisis data curah hujan ini ternyata tidak dapat menjelaskan klaim sebagian besar responden yang 91

menyatakan bahwa frekuensi kejadian hujan lebat semakin jarang. Sementara itu, hasil analisis data meteorologi konsisten dengan klaim petani sayuran di ekosistem dataran tinggi dan pola musim sektor barat yang mempersepsi semakin jarangnya frekuensi kejadian kekeringan. 2.4. Analisis data meteorologis suhu udara 2001-2011 ternyata mendukung beberapa klaim/persepsi petani tentang perubahan suhu/temperatur udara selama lima tahun terakhir. Sebagian besar responden yang mempersepsi bahwa suhu/temperatur udara lebih panas ternyata konsisten dengan hasil analisis data meteorologi suhu udara. Analisis data suhu/temperatur udara ini ternyata juga dapat menjelaskan klaim sebagian besar responden yang menyatakan adanya perubahan atau pergeseran bulan terpanas atau bulan terdingin selama periode 2001-2011. 2.5. Sikap petani terhadap perubahan iklim sangat penting dicermati karena dapat akan mempengaruhi pilihan petani bersangkutan dalam mengambil tindakan dan merespon tantangan, insentif serta imbalan. Sikap responden dapat dikelompokkan ke dalam respon negatif (takut/cemas, marah, sedih dan tidak berdaya), respon positif (berharap) dan netral (tidak takut, bingung dan tidak tahu). Berdasarkan pengelompokan ini, sikap responden tampaknya lebih didominasi oleh respon negatif terhadap isu perubahan iklim. Perspektif negatif tentu akan mengakibatkan segala sesuatunya menjadi lebih berat/sukar bagi responden bersangkutan. Berbagai upaya perlu dilakukan untuk mendorong petani mengembangkan sikap positif atau berpikir positif, sehingga dapat mengarah pada tindakan konstruktif sehubungan dengan kesiapannya melakukan adaptasi terhadap perubahan iklim. 2.6. Dalam lima tahun terakhir, sebagian besar responden menyatakan telah merasakan dan mengamati kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu. Mayoritas responden juga berpendapat bahwa perubahan iklim yang sedang terjadi tersebut sudah berpengaruh terhadap produktivitas (hasil produksi per hektar) dan keuntungan usahatani sayuran. Sebagian besar responden bahkan setuju bahwa perubahan iklim dapat mengurangi atau menurunkan kualitas hidup anak dan cucu di masa depan. Sementara itu, persentase cukup tinggi ditunjukkan oleh responden yang menyikapi perubahan iklim secara positif, yaitu setuju bahwa setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk menyesuaikan diri (beradaptasi) terhadap kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu. Kepedulian terhadap perubahan iklim juga ditunjukkan oleh persentase responden lebih tinggi yang tidak setuju bahwa memikirkan dan menjalankan hidup hari ini

92

jauh lebih penting dibandingkan dengan mengkhawatirkan dampak/akibat perubahan iklim di tahun-tahun mendatang. 2.7. Sebagian besar responden beranggapan bahwa tiga jenis kejadian alam akibat perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi pada awal musim tanam adalah (a) pola curah hujan yang sangat tidak menentu, (b) suhu/temperatur udara yang meningkat, dan (c) musim hujan tidak seperti biasanya datang lebih awal, kemudian diikuti oleh mingguminggu kering. Secara berturut-turut urutan kepentingan ini kemudian diikuti oleh: hujan lebat dan periode musim hujan yang panjang, curah hujan yang berkurang, periode musim kering yang panjang, dan awal musim hujan yang mundur. 2.8. Mayoritas responden mempersepsi tiga jenis kejadian cuaca ekstrim akibat perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi, yaitu (a) sinar matahari sangat terik, (b) gelombang dan temperatur udara panas, dan (c) kekeringan. Secara berturut-turut urutan kepentingan ini kemudian diikuti oleh: angin sangat kencang, desertifikasi atau kehilangan sumberdaya hutan yang relatif cepat (semakin gundul), hujan sangat lebat, banjir dan erosi. 2.9. Kebakaran hutan, asap hasil pembakaran bahan bakar yang dilakukan oleh industri, asap hasil pembakaran bahan bakar dari kendaraan bermotor dan penggundulan hutan secara konsisten dikemukakan sebagian besar petani lintas ekosistem maupun lintas pola musim sebagai faktor-faktor yang menyebabkan atau mempercepat perubahan iklim. Sementara itu, separuh lebih petani responden menyatakan ketidak-setujuan dan keragu-raguannya bahwa usahatani sayuran yang dilakukan, pembakaran limbah tanaman atau limbah rumah tangga, penggunaan input kimia usahatani berlebih (pupuk dan pestisida), penggunaan kayu bakar untuk memasak dan penggunaan air irigasi yang tinggi memberikan kontribusi cukup signifikan terhadap peningkatan gas rumah kaca yang mengakibatkan terjadinya perubahan iklim. 2.10.

Mayoritas responden mempersepsi tiga dampak perubahan iklim terhadap

usahatani yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi, yaitu (a) risiko kegagalan panen (produksi) yang semakin tinggi; (b) risiko kerugian usahatani yang semakin tinggi dan berpengaruh langsung terhadap keberlanjutan usahatani; serta (c) suhu yang semakin tinggi menyebabkan serangan hama meningkat dan munculnya hama baru. Secara berturut-turut urutan kepentingan ini kemudian diikuti oleh: musim kemarau atau hujan berkepanjangan yang menyebabkan produktivitas menurun; perubahan cara budidaya yang cenderung menuntut penggunaan input lebih banyak sehingga dapat meningkatkan biaya produksi; cekaman panas yang meningkat menyebabkan kualitas produk menurun; biaya pengairan yang semakin meningkat, baik pada saat kemarau berkepanjangan (mencari/membeli air), 93

maupun pada saat hujan berkepanjangan (pengaturan drainase); biaya penanganan panen dan pemasaran per unit produk cenderung semakin meningkat; panen lebih cepat; serta suhu yang semakin panas menyebabkan musuh alami sulit berkembang biak. 2.11.

Dari tiga puluh enam (36) opsi adaptasi yang ditawarkan, mayoritas responden

mempersepsi dua puluh sembilan (29) opsi sebagai cara adaptasi yang potensial atau relevan untuk dilaksanakan di sentra-sentra sayuran sektor barat, timur dan peralihan. Sementara itu, opsi-opsi yang dipersepsi beragam (potensi/tidak potensi atau relevan/tidak relevan) oleh responden di pola-pola musim yang berbeda adalah: (1) penggunaan tanaman penutup; (2) penggunaan varietas tanaman toleran salinitas; (3) berpindah dari lokasi yang berisiko tinggi; (4) pengurangan luas lahan garapan; (5) berpindah dari kegiatan memproduksi (petani) ke kegiatan memasarkan (pedagang); (6) berpindah dari kegiatan memproduksi sayuran ke kegiatan memproduksi pangan atau ternak; dan (7) opsi lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian. 2.12.

Opsi-opsi adaptasi (penghematan penggunaan air; penggunaan sistem irigasi dan

drainase yang baik; penggunaan pestisida kimiawi; peningkatan intensitas penyiangan gulma; penyiapan benih dan/atau semaian yang lebih baik dan teliti; penanaman pada awal musim hujan; penggunaan jarak tanam rekomendasi; penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin - mengurangi penanaman jenis tanaman sama secara berturut-turut di lahan yang sama; melakukan pengaturan atau pengubahan waktu pengolahan tanah; dan melakukan pengaturan atau pengubahan waktu panen) diklaim telah dilaksanakan oleh proporsi responden yang lebih tinggi secara konsisten di semua pola musim (sektor barat, timur dan peralihan). Sementara itu, opsi-opsi lainnya (misalnya, penggunaan tanaman penutup; penggunaan varietas toleran salinitas; penggunaan varietas tahan hama penyakit; penggunaan varietas genjah - periode tanam lebih pendek; mencari informasi lengkap tentang perubahan iklim; penambahan luas lahan garapan; lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian) dipersepsi secara beragam (proporsi responden yang mempersepsi telah melaksanakan sama atau lebih rendah dibanding dengan proporsi responden yang mempersepsi belum melaksanakan) antar pola musim. 2.13.

Mayoritas petani responden mempersepsi perlunya dukungan teknologi untuk opsi-

opsi (penghematan penggunaan air; penggunaan pupuk kandang secara lebih intensif; penggunaan kompos - pupuk organik; penggunaan varietas tahan hama penyakit; penggunaan varietas yang tahan hujan/tahan kekeringan; penerapan pengolahan tanah minimum; penggunaan pestisida hayati; penggunaan varietas genjah - periode tanam lebih 94

pendek; penggunaan mulsa; penyiapan benih dan/atau semaian yang lebih baik dan teliti; penggunaan varietas toleran panas; penerapan sistem pertanaman ganda atau diversifikasi tanaman; penerapan sistem pertanaman tumpang-sari atau tumpang-gilir; penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin - mengurangi penanaman jenis tanaman sama secara berturut-turut di lahan yang sama; mencari informasi lengkap tentang perubahan iklim; melakukan pengaturan atau pengubahan waktu panen; dan penanganan hasil panen dengan meminimalkan kehilangan/susut hasil). Sementara itu, untuk opsi-opsi lainnya dipersepsi beragam (proporsi responden yang mempersepsi perlu dukungan teknologi sama atau lebih rendah dibanding dengan proporsi responden yang mempersepsi tidak perlu dukungan teknologi) antar pola musim. 2.14.

Pemeriksaan dengan menggunakan binary logistic regression menunjukkan bahwa

faktor-faktor profil responden yang sangat berpengaruh terhadap pengambilan keputusan petani untuk melaksanakan atau tidak melaksanakan suatu opsi adaptasi adalah pendidikan, usia, dan luas lahan garapan. Sementara itu, dua faktor sikap yang paling dominan mempengaruhi keputusan petani tersebut adalah sikap petani responden yang tidak setuju bahwa memikirkan dan menjalankan hidup hari ini jauh lebih penting dibandingkan dengan mengkhawatirkan dampak/akibat kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu di tahun-tahun mendatang, serta sikap petani responden yang menganggap bahwa setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk menyesuaikan diri (beradaptasi) dengan perubahan iklim. Pengkajian ulang dengan menggunakan pendekatan multinomial logistic regression juga memberikan konfirmasi bahwa selain pendidikan, keikut-sertaan responden dalam pelatihan juga merupakan faktor penting yang berpengaruh terhadap keputusan petani untuk melaksanakan opsi adaptasi. 2.15.

Sebagian besar petani secara konsisten mempersepsi tiga hal yang berdasarkan

urutan kepentingannya menjadi kendala utama adaptasi, yaitu: (1) perhatian dan kebijakan pemerintah yang masih lemah terhadap masalah perubahan iklim; (2) harga sarana/input produksi yang mahal; dan (3) tidak tersedia teknologi budidaya yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim. Secara berturut-turut, ketiga hal ini diikuti oleh empat belas kendala lainnya dengan urutan kepentingan yang semakin rendah. Saran: 1.

Kepedulian (awareness) petani tentang perubahan iklim yang lebih banyak didasarkan pada pengalaman menghadapi dampak (musim hujan berkepanjangan, kemarau panajang, iklim 95

yang tidak menentu dan semakin sukar diperkirakan/diprediksi) perlu terus didukung dengan pemahaman dan peningkatan pengetahuan tentang bagaimana perubahan iklim tersebut dapat terjadi (peningkatan emisi gas rumah kaca, efek rumah kaca). Pemahaman ini tidak saja dapat menghapuskan rasa skeptis dan sikap negatif yang timbul, tetapi juga akan menentukan ketepatan respon/aksi petani terhadap perubahan iklim. Pemahaman tentang perubahan iklim secara sederhana dan bertahap harus dapat menjelaskan mengapa usahatani sayuran yang dilakukan, pembakaran limbah tanaman atau limbah rumah tangga, penggunaan input kimia usahatani berlebih (pupuk dan pestisida), penggunaan kayu bakar untuk memasak merupakan kontributor signifikan peningkatan emisi gas rumah kaca. Berdasarkan perbaikan pemahaman ini, berbagai intervensi yang diarahkan untuk mewujudkan pertanian berkelanjutan (misalnya, IPM dan GAP) diharapkan akan lebih mudah diadopsi. Pendekatan yang disarankan adalah memulai dengan bertemu dan menjawab pertanyaan-pertanyaan petani tentang perubahan iklim serta konsekuensi yang ditimbulkan. Langkah ini dapat diawali dengan membahas konnsistensi antara persepsi petani tentang klaim perubahan iklim yang dihadapi/ dirasakan dengan analisis data meteorologis yang tersedia. Pertemuan kemudian dilanjutkan dengan memberikan advokasi dan memandu pengukuran/percobaan sederhana di lahan petani yang secara tidak langsung akan meningkatkan intensitas pengamatan serta kemampuan analisis agroekosistemnya. 2.

Penelitian ini berhasil menginventarisasi opsi-opsi adaptasi yang menurut petani potensial atau relevan, telah dilaksanakan atau belum, dan perlu dukungan teknologi atau tidak. Langkah berikut yang disarankan untuk dilakukan adalah mengkaji efektivitas opsi-opsi adaptasi yang diklaim telah dilaksanakan terhadap ketidak-pastian iklim yang dihadapi. Aktivitas ini secara empiris juga dapat sekaligus mengukur kerentanan (vulnerability) petani/usahatani terhadap perubahan iklim yang akan sangat bermanfaat sebagai basis (benchmark) perbaikan komponen teknologi adaptasi, terutama mengacu pada inventarisasi opsi-opsi adaptasi yang dipersepsi potensial dan memerlukan dukungan teknologi. Sehubungan dengan itu, pakar variabilitas iklim dan perubahan iklim dapat memperoleh informasi lengkap dari tingkat grassroots tentang kebutuhan penanganan perubahan iklim jangka pendek dan menengah. Dengan demikian, penjajagan terhadap ketersediaan teknologi serta perancangan teknologi baru dapat dilakukan secara lebih matang dan teliti. Hal ini juga dimaksudkan untuk menghindarkan formulasi model-model iklim yang

kurang

mempertimbangkan

dinamika

sistem

pertanian,

serta

memperbaiki

formulasi/analisis kebijakan pertanian agar lebih banyak mengakomodasi aspek dinamika iklim. 3.

Penelitian ini mengindikasikan bahwa pendidikan merupakan salah satu faktor penting yang berpengaruh terhadap pengambilan keputusan petani dalam melaksanakan suatu opsi adaptasi 96

atau tidak. Dengan demikian, pendidikan iklim terapan yang mengembangkan strategi pengelolaan risiko iklim merupakan faktor penting yang dapat meningkatkan pengetahuan serta keterampilan petani dalam menghadapi variabilitas iklim dan perubahan iklim secara lebih baik. Dalam kaitan ini, peningkatan intensitas penyelenggaraan dan cakupan Sekolah Lapang Iklim menjadi sangat relevan. Formulasi modul pelatihan fleksibel yang memaparkan pendekatan strategis dalam mengelola risiko perlu menjadi prioritas. Langkah-langkah kunci yang harus diperhatikan adalah: (a) mendefinisikan komponen-komponen pendekatan strategis; (b) menganalisis data iklim dan cuaca; (c) mengkaji dampak; (d) mengevaluasi opsi-opsi pengelolaan; (e) menyusun formulasi perencanaan; dan (f) melakukan pengambilan keputusan melalui aplikasi perencanaan yang telah disusun tersebut ke dalam sistem manajemen usahatani. Kebutuhan pembelajaran harus diletakkan di atas isu-isu kepedulian perubahan iklim dengan target sasaran pengembangan keterampilan dan pengambilan keputusan usahatani. 4.

Potensi dampak perubahan iklim terhadap usahatani sayuran tidak semata-mata disebabkan oleh iklim per se, tetapi juga oleh dinamika internal usahatani sayuran, termasuk kemampuan adaptasi petani dalam menghadapi ketidak-pastian iklim. Kebutuhan dukungan teknologi terhadap opsi-opsi adaptasi yang secara spesifik telah dikemukakan petani, pada dasarnya sejalan dengan kegiatan penelitian (di dalam dan luar negeri) yang memberikan penekanan terhadap program penelitian cekaman fisiologis pada tanaman (plant stress physiology). AVRDC – Asian Vegetable Research and Development Center telah mengidentifikasi plasma nutfah sayuran utama yang toleran terhadap temperatur tinggi, banjir dan kekeringan serta telah mengembangkan galur-galur lanjut dari tetua toleran tersebut. Lembaga penelitian internasional ini juga sedang memprioritaskan penelitian sistem produksi sayuran untuk memperoleh komponen-komponen teknologi efisiensi penggunaan air (water-use efficiency). Kolaborasi yang selama ini telah terjalin antara lembaga penelitian nasional Balitsa dengan AVRDC perlu terus ditingkatkan, terutama dalam rangka merespon kebutuhan dukungan teknologi sayuran yang secara spesifik dirancang untuk mengadapatasi perubahan iklim.

5.

Ketersediaan dan kemudahan akses informasi iklim merupakan prasyarat (prerequisites) untuk mendukung upaya adaptasi terhadap perubahan iklim. Upaya pelengkap lainnya adalah menjamin agar petani dapat mengerti dan memanfaatkan informasi iklim tersebut untuk pengambilan keputusan adaptasi. Kebijakan penelitian dan pengembangan pertanian harus diarahkan untuk mempromosikan adaptasi di tingkat usahatani melalui pemanfaatan sistem peringatan dini dan pengelolaan risiko bencana (early warning systems and disaster risk management), serta partisipasi efektif petani dalam mengembangkan teknologi budidaya. Strategi adaptasi terhadap perubahan iklim harus disertakan (incorporated) ke dalam semua 97

kebijakan dan program nasional yang berkaitan dengan ketahanan pangan. Mekanisme spesifik harus dirancang untuk menjamin agar kebijakan tersebut mendukung upaya komunitas petani untuk memperoleh hak pangannya, dalam konteks perubahan iklim. Perubahan struktural harus dilakukan dalam upaya perancangan dan implementasi program-program adaptasi di tingkat regional dan nasional untuk menjamin ketahanan pangan petani skala kecil melalui penguatan kapasitas implementasi prinsip-prinsip pertanian berkelanjutan, serta pengembangan jaringan pengaman sosial untuk pengelolaan risiko perubahan iklim. Berkaitan dengan hal ini, peranan otoritas lokal dan masyarakat madani dalam mengembangkan, mengimplementasikan dan memantau program-program adaptasi harus terus ditingkatkan.

98

VII.

DAFTAR PUSTAKA

Adesina, A.A, and J.B. Forson. 1995. Farmers’ perceptions and adoption of new agricultural technology: Evidence from analysis in Burkina Faso and Guinea, West Africa. Agricultural Economics 13:1–9. Adger, W. N., Hug, S., Brown, K., Conway, D., & Hume, M. (2003). Adaptation to climate change in developing world. Progress in Development Studies, 3(3), 179-195. Adrian, E. And R.D. Susanto. 2003. Identification of three dominant rainfall regions within Indonesia and their relationship to sea surface temperature. International Journal of Climatology 23: 1435-1452. Bryant, R.C., B. Smit, M. Brklacich, R.T. Johnston, J. Smithers, Q. Chiotti, and B. Singh. 2000. Adaptation in Canadian agriculture to climatic variability and change. Climatic Change 45:181–201. Challinor, A.J., Simelton, E., Fraser E.D.G, Hemming, D. And Collins, M. 2010 Increased crop failure due to climate change:assessing adaptation options using models and socio-economic data for wheat in China. Environmental Research Letters 5. Chapagain, B.K., Subedi, R., & Paudel, N.S. 2009. Exploring local knowledge of climate change: Some reflections. Journal of Forest and Livelihood, 8(1)108-112. Chaplin A. 2007. Perceptions of climate change in the Bolivian Altiplano: Ancoraimes and Norte Potosí – Summary of main findings. Christian Aid Publication p. 6. Deressa, T., Hassan, R. M., Alemu, T., Yesuf, M., & Ringler, C. (2008). Analysing the determinants of farmers’ choice of adaptation methods and perceptions of climate change in the Nile Basin of Ethiopia, IFPRI Discussion Paper 00798: International Food Policy Research Institute. Easterling, W.E., P.R. Crosson, N.J Rosenberg, M.S. McKenney, L.A. Katz, and K.M. Lemon. 1993. Agricultural impacts of and responses to climate change in the Missouri-Iowa-Nebraska region. Climatic Change, 24 (1–2): 23–62. Ericksen, S., Aldunce, P, Bahinipati C. S., Martins R. D., Molefe J. I., Nhemachena C., O’brien K., Olorunfem, F., Park J., Sygna L., Ulsrud K. (2011). When not every response to climate change is a good one: Identifying principles for sustainable adaptation. Climate and Development, 3, 7-20. Fankhauser, S., J. Smith, & R. Tol. 1999. Weathering climate change: Some simple rules to guide adaptation decisions. Ecological Economics 30(1), 67-78. Fazey, I. 2010. Adaptation strategies for reducing vulnerability to future environmental change. Frontiers in Ecology and the Environment, 8(8): 414-422. 99

Fischer G, M. Shah and H. Van Velthuizen. 2002. Climate change and agricultural vulnerability. International Institute for Applied Systems Analysis. Laxenburg, Austria. Funk C, M.D. Dettinger, J.C. Michaelsen, J.P. Verdin, M.E. Brown, M. Barlow. And A. Hoell. 2008. Warming of the Indian Ocean threatens Eastern and Southern African food security but could be mitigated by agricultural development. Proceedings of the National Academy of Sciences. 105(32): 11081-11086. Hamada, J.L., M.D. Yamanaka, J. Matsumoto, S. Fukao, P.A. Winarso, and T. Sribimawati. 2002. Spatial and temporal variations of the rainy season over Indonesia and their link to ENSO. Journal of Meteorological Society of Japan 80: 285-310. Haylock, M., and J. McBride. 2001. Spatial coherence and predictability of Indonesian wet season rainfall. Journal of Climate 14: 3882-3887. IPCC. 2007. IPCC Working Groups contributions to the Fourth Assessment Report (AR4). Intergovernmental Panel on Climate Change, Geneva. Jennings, S. And Magrath, J., 2009. What happened to the seasons? Oxfam Research Report October, Oxfam GB Kemitraan – Partnership, 2008. Supporting Indonesia in Climate Change Mitigation & Adaptation Partnership for Governance Reform. Jakarta 10350 Kotei R., J.M. Seidu, J.W. Tevor and A.A. Mahama. 2007. Farmers’ perception about the effects of the physical environment on crop production in the Sekyere-West District. Proceedings of the Ghana Society of Agricultural Engineering. Pp. 16-25. Maddison D. 2007. The perception of and adaptation to climate change in Africa. Policy Research Working Paper 4308, the World Bank. Pp. 21-35. Makelle University. 2010. Farm – level climate change perception and adaptation in drought prone areas of Tigray, Northern Ethiopia. Report Project no. 093. Ethiopea. Mather S. A. 1992. Land Use. John Wiley and Son, Inc. New York. McCarthy J, O.F. Canziani, N.A. Leary, D.J. Dokken, and C. White. Eds. 2001. Climate change 2001: Impacts, adaptation, and vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge. Mendelsohn, R. 1998. Climate-change damages. In Economics and policy issues in climate change, ed. W.D. Nordhaus. Resources for the Future: Washington, D.C. Mertz, O; Mbow, C; Reenberg, A and Diouf, A. 2009. Farmers’ perceptions of climate change and agricultural adaptation strategies in Rural Sahel. Environmental Management, 43(5), 804-816,

100

Morton, V., A. Robertson and R. Boer. 2007. Spatial coherence and seasonal predictability of monsoon onset over Indonesia. Manuscript. CEREGE, France. Mugalavai, E.M., E.C. Kipkorir, D. Raes, and M.S. Rao. 2008. Analysis of rainfall onset, cessation and length of growing season for western Kenya. Agricultural and Forest Meteorology, 148: 11231135. Naylor, R., D. Battisti, D. Vimont, W. Falcon, and M. Burke. 2007. Assessing risks of climate variability and climate change for Indonesian rice agriculture. The Preceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) 104: 7752-7757. Naylor, R.L., W. Falcon, N. Wada, and D. Rochberg. 2002. Using El-Nino Southern Oscillation climate data to improve food policy planning in Indonesia. Bulletin of Indonesian Economic Studies 38: 75-91. Nhemachena, C. and R. Hassan. 2007. Micro – level analysis of farmers’ adaptation to climate change in Southern Africa: IFPRI Discussion paper 00714. Nzeadibe, T.C and C.K. Ajaero. 2010. Assessment of socio-economic characteristics and quality of life expectations in rural communities of Enugu State, Nigeria. Applied Research in Quality of Life. 5 (4) 353-371. Olorunfemi, F. 2009. Risk communication in climate change and adaptation: Policy issues and challenges for Nigeria. Earth and Environmental Science 6. Parry ML, O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der Linden, and C.E. Hanson. Eds. 2007. Climate change 2007: Impacts, adaptation and vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom. Phuong, Le Thi Hong. 2011. Climate change and farmers’ adaptation: A case study of mixed farming systems in the coastal area in Trieu Van commune, Trieu Phong district, Quang Tri province, Vietnam, Master Thesis in Rural Development with Specialization in Livelihood and Natural Resource Management. Hue University of Agriculture and Forestry, Viet Nam Pittock, B. A. And N.R. Jones. 2009. Adaptation to what and why? In L. E. Schipper & I. Burton (Eds.), Adaptation to Climate Change (pp. 35-62). London: Earthscan. Posthumus, H., C. Gardebroek, and R. Ruerd. (2010). From participation to adoption: Comparing the effectiveness of soil conservation programs in the Peruvian Andes. Land Economics, 86(4), 645-667. Pouliotte, J., B. Smit, and L. Westerhoff. 2009. Adaptation and development: Livelihoods and climate change in Subarnabad, Bangladesh. Climate Change and Development, 1, 31-46.

101

Prager, K., and H. Posthumus. (2010). Socio-economic factors influencing farmers’ adoption of soil conservation practices in Europe. In T. L. Napier (Ed.), Human Dimensions of Soil and Water Conservation (pp. 203-223): Nova Science Publishers. Reilly, J., and D. Schimmelpfennig. 1999. Agricultural impact assessment, vulnerability and the scope for adaptation. Climatic Change 43: 745–788. Robertson, A. W., V. Moron, and Y. Swarinoto. 2007. On the seasonal predictability of daily rainfall characteristics over Indonesia. Manuscript. International Research Institute for Climate and Society (IRI), Columbia University. Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations (5th ed.). London: Free Press. Rosenzweig, C., and M.L. Parry. 1994. Potential impact of climate-change on world food supply. Nature 367:133–138. Sallu, S.M., C. Twyman, and L.C. Stringer. 2010. Resilient or vulnerable livelihoods? Assessing livelihood dynamics and trajectories in rural Botswana. Ecology & Society, 15(4): 3. Smit B., and M.W. Skinner. 2002. Adaptations options in agriculture to climate change: A typology. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 7: 85–114 Smithers, J., and B. Smit. 2009. Human adaptation to climatic variability and change. In L. E. Schipper & I. Burton (Eds.), Adaptation to Climate Change (pp. 15-33). London: Earthscan. Speranza, C.I. 2010. Resilient adaptation to climate change in African agriculture. Bonn: German Dev.elopment Institute (DIE). Stringer, L.C., D.D. Mkwambisi, A.J. Dougill, and J.C. Dyer. 2010. Adaptation to climate change and desertification: Perspectives from national policy and autonomous practise in Malawi. Climate and Development, 2: 145-160. Tanner, T., and T. Mitchell. 2008. Entrenchment or enhancement: Could climate change adaptation help to reduce chronic poverty? Institute of Development Studies Bulletin Volume 39 (4 September), 6-15. Twomlow, S. 2008. Building adaptive capacity to cope with increasing vulnerability due to climatic change in Africa – A new approach. Physics and Chemistry of the Earth, 33: 780-787. United Nations Development Programme Indonesia. 2007. The other half of climate change – Why Indonesia must adapt to protect its poorest people. UNDP Indonesia Office, Jakarta. Weber, E. U. 2010. What shapes perceptions of climate change? Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 1 (3), 332-342.

102

LAMPIRAN Lampiran 1. Materi presentasi pada awal penyelenggaraan Diskusi Kelompok Fokus (FGD) SLIDE 1

PERSEPSI PETANI DAN ADAPTASI TERHADAP PERUBAHAN IKLIM (Studi Kasus Sayuran Dataran Tinggi dan Rendah di Sulawesi Selatan)

SLIDE 2



Perubahan iklim telah menjadi isu paling penting dalam kebijakan pembangunan dan global governance pada abad ke 21.



Dampak perubahan iklim terhadap pengelolaan sektor pertanian dan sumberdaya alam berpotensi ancaman terhadap ketahanan pangan di negara-negara Afrika, Asia dan Amerika Latin



Negara-negara sedang berkembang lebih rentan terhadap dampak perubahan iklim dibanding negaranegara maju karena: o

predominansi sektor pertanian tadah hujan,

o

kelangkaan modal untuk melakukan langkah-langkah adaptasi,

o

baseline iklim yang lebih hangat, serta

o

ekspos yang lebih tinggi terhadap kejadian-kejadian ekstrim

SLIDE 3



Pengamatan perubahan iklim (Hulme and Sheard, 1999; Boer and Faqih, 2004) o

Rata-rata suhu/temperatur tahunan meningkat sekitar 0.3°C

o

Presipitasi tahunan menurun 2-3%

o

Pola presipitasi berubah; terjadi penurunan curah hujan tahunan di wilayah selatan Indonesia dan terjadi peningkatan presipitasi di wilayah utara Indonesia

o

Presipitasi musiman (musim basah dan kering) juga telah berubah; curah hujan di musim basah di wilayah selatan Indonesia meningkat; sedangkan curah hujan di musim kering di wilayah selatan Indonesia menurun

103

SLIDE 4 

Proyeksi perubahan iklim (Hulme and Sheard, 1999; Boer and Faqih, 2004; Naylor et al., 2007) o

Peningkatan suhu udara 0.2 - 0.3°C per dekade

o

Peningkatan presipitasi tahunan di sebagian besar Kepulauan Indonesia, kecuali di wilayah/bagian selatan yang diproyeksikan akan menurun sampai 15%

o

Perubahan presipitasi musiman; sebagian Sumatera dan Kalimantan akan 10-30% lebih basah pada tahun 2080’an sepanjang bulan Desember-Pebruari; sedangkan Jakarta diproyeksikan akan 5-15% lebih kering sepanjang bulan Juni-Agustus

o

Tiga puluh hari penundaan (delay) monsoon tahunan, terjadi peningkatan curah hujan 10% pada musim tanam (April-Juni), dan penurunan curah hujan sampai 75% di musim kering (Juli–September)

SLIDE 5 Dampak 

Ketersediaan air o

Penurunan curah hujan di waktu-waktu kritikal sepanjang tahun akan menimbulkan risiko kekeringan tinggi, ketidak-pastian ketersediaan air, ketidak-pastian kapabilitas produksi pertanian, ketidak-stabilan perekonomian, peningkatan jumlah penduduk kurang gizi, pelambatan pengentasan kemiskinan dan ketidak-tahanan pangan (Wang et al., 2006)

o

Peningkatan curah hujan pada musim basah menimbulkan risiko banjir tinggi, seperti terjadi di Jakarta 2 Pebruari 2007 yang membanjiri 70 000 rumah, 420 440 orang diungsikan dan menewaskan 69 orang, serta kerugian sekitar Rp. 4,1 trilyun (WHO, 2007)

o

Badai El Niño yang lebih kuat dan lebih sering memperburuk trend kekeringan atau banjir serta mengakibatkan terancamnya produksi pangan dan meningkatkan kelaparan

o

Mundurnya musim basah(monsoon) dan meningkatnya temperatur di atas2.5°C diproyeksikan dapat menurunkan produktivitas padi secara substasial dan menimbulkan kehilangan pendapatan bersih usahatani 9 - 25% (Lal, 2007)

SLIDE 6



Peningkatan permukaan air laut



Biodiversitas dan ekosistem



Kesehatan manusia

104

SLIDE 7 

Di Indonesia, kurangnya penelitian serta bukti-bukti kredibel tentang dampak perubahan iklim terhadap kehidupan masyarakat miskin dan produksi pangan, khususnya sayuran, merupakan tantangan yang harus segera dijawab.



Pemahaman isu-isu dasar tentang bentuk dan skala dampak perubahan iklim terhadap sub-sektor sayuran serta bagaimana masyarakat tani merespon perubahan tersebut dengan mengubah perilakunya masih sangat terbatas



Cara paling umum untuk mengkaji bagaimana iklim sedang berubah adalah melalui pengamatan meteorologis.



Dampak iklim seringkali didasarkan pada simulasi model-tanaman yang diarahkan sebagai adaptasi biofisik terhadap cekaman air dan temperatur



Simulasi sistem usahatani ini seringkali non-sensitive terhadap faktor-faktor sosial ekonomi yang sering ditemukan di kasus studi-studi kualitatif

SLIDE 8 

Cara alternatif untuk mengetahui bagaimana iklim sedang berubah adalah dengan menanyakannya kepada petani. Namun demikian, pengetahuan petani mengenai perubahan iklim masih sangat terbatas.



Agar pengambilan keputusan berkaitan dengan perubahan iklim dapat dibuat berdasarkan informasi yang lengkap, maka petani membutuhkan informasi tentang: o

konsekuensi yang mungkin terjadi akibat perubahan iklim,

o

persepsi masyarakat tani tentang konsekuensi tsb,

o

opsi adaptasi perubahan iklim yang tersedia, serta

o

manfaat memperlambat akselerasi perubahan iklim

SLIDE 9



Dengan demikian, pemahaman terhadap persepsi petani tentang perubahan iklim sangat penting karena persepsi tersebut membentuk kesiapan petani untuk melakukan adaptasi dan penyesuaian-penyesuaian teknik budidayanya



Pendekatan yang mensejajarkan persepsi dengan peng-amatan meterorologis sangat dibutuhkan pada saat menyatakan indikasi adanya variabilitas iklim atau perubahan iklim

105

SLIDE 10 

Adaptasi terhadap perubahan iklim berhubungan dengan pengaturan-pengaturan terhadap praktek, proses dan sistem untuk meminimalkan dampak negatif perubahan iklim, serta mendaya-gunakan peluang dan kesempatan yang tersedia untuk memaksimalkan manfaat.



Adaptasi dapat direncanakan atau timbul dengan sendirinya, semata-mata berdasarkan pengalaman dan faktor-faktor sosial-ekonomi, budaya, politik, geografi, ekologi dan kelembagaan yang membentuk interaksi antara manusia dengan lingkungannya



Keberlanjutan dari suatu adaptasi tergantung pada kapasitas adaptif, pengetahuan, keterampilan, kemantapan kehidupan, sumberdaya dan kelembagaan



Kapasitas adaptif dipengaruhi oleh berbagai faktor, seperti pengetahuan tentang perubahan iklim, aset, akses terhadap teknologi tepat guna, kelembagaan, kebijakan dan persepsi.



Tindakan/aksi yang mengikuti persepsi terhadap perubahan iklim dihela oleh berbagai proses yang berbeda, misalnya persepsi risiko perubahan iklim, kepemilikan sumberdaya, nilai-nilai budaya, lingkungan kelembagaan dan politis.

SLIDE 11 

Tujuan Penelitian o

melakukan verifikasi persepsi petani terhadap perubahan iklim atau perubahan-perubahan peubah iklim,

o

mendokumentasikan metode adaptasi terhadap perubahan iklim yang telah dilakukan petani,

o

melakukan inventarisasi faktor-faktor penghela maupun kendala dalam pengambilan keputusan petani untuk menerapkan opsi-opsi adaptasi yang tersedia, dan

o

membuat sintesis berkaitan dengan implikasi pemahaman petani tentang perubahan iklim, strategi adaptasi, serta proses pengambilan keputusan adaptasi, terhadap upaya formulasi kebijakan advokasi perubahan iklim berbasis evidensi di ekosistem sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan.

SLIDE 12

Permasalahan 

Kebutuhan akan rancangan kebijakan dan program strategi adaptasi dan mitigasi perubahan iklim di subsektor sayuran



Pemahaman lebih baik tentang bagaimana petani mempersepsi perubahan iklim, cara/metode adaptasi yang sedang dilaksanakan, dan faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan adaptasi



Petani dapat beradaptasi secara efektif terhadap perubahan iklim, jika petani memiliki persepsi yang benar berkaitan dengan status iklim dan kemungkinan trend nya ke depan.



Dalam konteks ini, patut dipertimbangkan bahwa penelitian empiris di sub-sektor sayuran di Indonesia tentang keberadaan/eksistensi, dampak, adaptasi dan mitigasi perubahan iklim sangat diperlukan.

106

SLIDE 13 Metodologi 

Tinjauan skematis metodologi penelitian yang akan digunakan adalah: Pengumpulan Data Diskusi Kelompok Fokus

Analisis Data

Data Kategorikal


Penelitian Survai

Data Kontinyu

Analisis Regresi

SLIDE 14 Diskusi Kelompok Fokus 

Diskusi kelompok fokus (Focus Group Discussion – FGD) merupakan proses partisipatif untuk menggali informasi berkenaan dengan topik tertentu.



Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan: o

topik bahasan yang relatif baru

o

derajat pemahaman yang relatif lebih sulit dibandingkan dengan topik-topik usahatani lainnya (baik untuk pewawancara maupun yang diwawancarai)

o

kemungkinan adanya pertanyaan atau pernyataan yang bersifat multi-interpretasi

o

hambatan komunikasi

maka disepakati oleh tim peneliti bahwa FGD akan lebih difokuskan untuk menghimpun masukan dalam rangka penyederhanaan serta perbaikan instrumen wawancara (kuesioner). SLIDE 15 Penelitian Survai Penelitian survai akan dilaksanakan di dua ekosistem yang berbeda (dataran tinggi dan rendah).  Pada setiap ekosistem tersebut 75-100 orang petani dipilih secara acak untuk diminta kesediaannya sebagai responden.  Pengumpulan data dilakukan melalui metode wawancara dengan menggunakan kuesioner terstruktur.  Kuesioner tersebut mencakup berbagai pertanyaan menyangkut: o profil/karakteristik sosio-demografis responden; o profil/karakteristik usahatani; o persepsi dan pengetahuan tentang perubahan iklim; o dampak perubahan iklim terhadap lingkungan produksi dan sistem produksi usahatani; o strategi adaptasi yang telah dilakukan, opsi-opsi adaptasi lain yang masih dibutuhkan dan kebutuhan intervensi teknologi; dan o kendala yang dihadapi dalam melakukan adaptasi.

107

SLIDE 16 

Skala nominal mengklasifikasikan individual, perusahaan, produk, merek atau entitas (entity) lainnya ke dalam kategori-kategori tanpa menyiratkan urutan (skala kategori). Pengukuran data nominal dilakukan dengan penetapan angka 1 untuk suatu situasi dan 0 untuk situasi sebaliknya. Misalnya, status pernikahan, jenis kelamin, dll



Skala ordinal melibatkan ranking dari individual, sikap, atau items sepanjang kontinum. Sebagai contoh, skala ordinal akan diperoleh pada saat responden diminta mengurutkan preferensi thd lima merek dagang pestisida. Pengukuran data ordinal dilakukan dengan metode Likert scale dengan skala 1–5.



Skala rasio memiliki properti skala interval dengan titik nol. Peubah yang memiliki skala rasio diantaranya adalah berat/bobot, panjang dan waktu. Skala rasio memberikan kemungkinan untuk membandingkan tidak saja perbedaan antar skor, tetapi juga besaran relatif dari skor-skor tersebut. Misalnya, usia, jumlah anggota keluarga, dsb.

SLIDE 17 

Uji Binomial

o

Untuk menganalisis apakah petani setuju (kategori 1) atau tidak setuju (kategori 2) dengan pernyataan tertentu, alat uji yang digunakan adalah uji binomial. Uji ini juga dapat digunakan untuk menganalisis frekuensi kategori 1 dan kategori 2 dari peubah sikap, dampak, respon dan kendala.

o

Hipotesis nol (H0) diformulasikan sebagai berikut: ”frekuensi kategori 1 (setuju) lebih tinggi/besar dibanding frekuensi kategori 2 (tidak setuju)”.

o

Pada penelitian ini, data dianalisis dengan one-tailed t-test, karena tujuannya adalah untuk menguji apakah frekuensi kategori 1 berbeda dari frekuensi kategori 2.

SLIDE 18 

Uji Pearson Chi-Square

o

Hubungan antara dua peubah kategorikal dianalisis dengan menggunakan uji Pearson Chisquare. Uji ini membandingkan frekuensi yang diamati dari kategori-kategori tertentu dengan frekuensi yang diharapkan akan diperoleh dari kategori-kategori tersebut berdasarkan peluang acak sempurna.

o

Hipotesis nol (H0) diformulasikan sebagai berikut: ”tidak terdapat hubungan antara kedua (dua) peubah”. Sedangkan formulasi hipotesis alternatif (H1) adalah sebagai berikut: ”terdapat hubungan antara dua (kedua) peubah”.

108

SLIDE 19

Model Regresi 

Trend linier analisis dipergunakan untuk mengkaji trend temperatur dan curah hujan selama 20 tahun terakhir. Trend kedua parameter ini kemudian dibandingkan dengan frekuensi persepsi petani tentang perubahan temperatur dan curah hujan yang diperoleh dari wawancara.



Model regresi yang digunakan adalah y = a + bx. Peubah tidak bebas y dapat berupa temperatur atau curah hujan bulanan/tahunan, sedangkan peubah bebas x menerangkan serial waktu yang digunakan (1, 2,......, n).

SLIDE 20 Model Regresi 

Teknik multivariate probit atau multinomial logit digunakan untuk menganalisis faktor-faktor penentu strategi adaptasi. Teknik ini memungkinkan pemodelan pengaruh dari sekumpulan peubah bebas secara sekaligus terhadap setiap metode adaptasi yang berbeda (Nhemachena & Hassan 2007; Mekelle University 2010).



Sebagai contoh, peubah tidak bebasnya adalah apakah petani melakukan metode adaptasi: diversitas tanaman; varietas baru; varietas genjah; konservasi tanah dan air di tingkat lahan usahatani.



Sementara itu, peubah bebasnya adalah jenis kelamin; umur; tingkat pendidikan; akses terhadap kredit; akses terhadap irigasi; ukuran lahan garapan; akses terhadap indormasi perubahan iklim, akses terhadap penyuluhan; serta persepsi terhadap perubahan iklim.



Spesifikasi model multivariate probit atau multinomial logit secara sederhana adalah: yi = f (x1, x2,..., x5), dimana Y i adalah peubah tidak bebas polychotomous dari metode adaptasi yang dipilih petani, dan x1, x2,..., x5 adalah peubah bebas profil sosio-demografis responden dan karakteristik usahatani.

SLIDE 21 Produk Target yang ingin dicapai 

Metode untuk melakukan kajian (assessment) berkaitan dengan persepsi petani terhadap perubahan iklim di ekosistem sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan



Model adaptasi petani terhadap perubahan dan variabilitas iklim di ekosistem sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan



Strategi kebijakan berkaitan dengan upaya advokasi perubahan iklim berbasis evidensi di ekosistem sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan

109

SLIDE 22 Personil Pelaksana Kegiatan

Nama Lengkap dan Gelar

Posisi Dalam Instansi/ Unit Jabatan Kegiatan Kerja Fungsional

Alokasi waktu (j/bln)

Bidang keahlian

Dr. Witono Adiyoga

Ketua Tim

Balitsa

Peneliti Utama Sosial Ekonomi Pert.

60

Dr. Rofik S. Basuki

Anggota Peneliti

Balitsa

Peneliti Utama Sosial Ekonomi Pert.

60

Ir. Dinny Djuariah

Anggota Peneliti

Balitsa

Peneliti Madya Pemuliaan

60

Safaruddin, SP, MP

Anggota Peneliti

BPTPH Sulsel

Pengendali OPT Muda

60

Nana Sujana

Teknisi

Balitsa

Proteksi Tanaman

-

-

60

SLIDE 23 Jadual kegiatan No

Kegiatan

Waktu Pelaksanaan Bulan (2012) 1

1

Persiapan

2

Diskusi kelompok fokus

3

Penelitian survai

4

Analisis data

5

Penyusunan síntesis

6

Pelaporan

2

3

4

X

X

X

5

6

7

X

X

8

9

10

11

12

X X

X X

X X

X

110

Lampiran 2. Instrumen wawancara (kuesioner) yang digunakan untuk survai utama

KUESIONER

PERSEPSI PETANI DAN ADAPTASI TERHADAP PERUBAHAN IKLIM: STUDI KASUS SAYURAN DATARAN TINGGI DAN RENDAH DI SULAWESI SELATAN

Nama reponden

:

Lokasi

:

Perkiraan ketinggian tempat d.p.a.l

:

Pola musim

:

a. Sektor Barat (MH: Oktober-Maret; MK: April September) b. Sektor Timur (MH: April-September; MK: Oktober-Maret) c. Sektor Peralihan

111

PROFIL RESPONDEN Petunjuk: Isilah titik-titik atau lingkarilah huruf jawaban dari pertanyaan/pernyataan berikut ini: 1. Usia:

................tahun

2. Tingkat pendidikan:

a. SD

d. S1

b. SLTP

e. S2

c. SLTA

f. Lainnya...............................

a.

Petani

d.

pegawai swasta

b.

pedagang/wiraswasta

e.

pegawai negeri sipil

c.

buruh tani

f.

lainnya, ................................

a.

petani

d.

pegawai swasta

b.

pedagang/wiraswasta

e.

pegawai negeri sipil

c.

buruh tani

f.

lainnya, ...................................

3.

4.

Mata pencaharian utama:

Mata pencaharian sampingan:

5.

Luas lahan garapan sayuran:

........................................m2/tumbak/ha/.........

6.

Status penguasaan lahan garapan:

a.

milik

b. sewa

7.

Pernah mengikuti pelatihan

d. bagi hasil e.

lainnya..................................

c.

milik dan sewa

a.

Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT)

b. Sekolah Lapang Iklim (SLI) c.

Lainnya,...................................................................................

d. Tidak pernah

USAHATANI SAYURAN – UMUM 1. Jenis sayuran yang pernah diusahakan

(termasuk sayuran yang sekarang sudah tidak lagi diusahakan) :

2. Sayuran utama yang diusahakan pada 5 tahun terakhir

a. ...................................

e. ...................................

b. ...................................

f. ...................................

c. ...................................

g. ...................................

d. ...................................

h. ...................................

a. ................................... b. ................................... c. ...................................

3. Pengalaman melakukan usahatani sayuran

................................tahun

(berdasarkan jenis sayuran yang paling lama diusahakan)

112

4. Pola tanam setahun (urutan jenis sayuran yang ditanam pada lahan/hamparan yang sama mulai dari bulan Januari s/d Desember) yang dilakukan pada tahun 2011

Bulan Tanaman Jan

Peb

Mar

Apr

Mei

Jun

Jul

Agu

Sep

Okt

Nov

Des

5. Pola tanam setahun (urutan jenis sayuran yang ditanam pada lahan/hamparan yang sama mulai dari bulan Januari s/d Desember) yang sedang dan akan dilakukan pada tahun 2012 Bulan Tanaman Jan

Peb

Mar

Apr

Mei

Jun

Jul

Agu

Sep

Okt

Nov

Des

PENGETAHUAN TENTANG PERUBAHAN IKLIM 1. Berdasarkan pengalaman Bapak menanam sayuran selama 5 tahun terakhir, apakah Bapak merasakan dan mengamati adanya perubahan musim hujan dan kemarau dari tahun ke tahun? Lingkarilah nomor di depan jawaban yang sesuai dengan pendapat Bapak. Bapak berada di pola musim mana?

:


Awal/mulai musim hujan

1. lebih cepat

2. tidak berubah

3. lebih lambat

Berakhirnya musim hujan

1. lebih cepat

2. tidak berubah

3. lebih lambat

Durasi/lama musim hujan

1. semakin pendek

2. tidak berubah

3. semakin panjang

Kejadian hujan lebat

1. semakin jarang

2. tidak berubah

3. semakin sering

Kejadian kekeringan

1. semakin jarang

2. tidak berubah

3. semakin sering

113

2. Berdasarkan pengalaman Bapak menanam sayuran selama 5 tahun terakhir, apakah Bapak merasakan dan mengamati adanya perubahan suhu atau temperatur udara dari tahun ke tahun? Lingkarilah nomor di depan jawaban yang sesuai dengan pendapat Bapak. Bapak berada di pola musim mana?

:


Suhu/temperatur udara

1. lebih dingin

2. tidak berubah

3. lebih panas

Jumlah hari-hari panas per minggu/bulan

1. lebih sedikit

2. tidak berubah

3. lebih banyak

Jumlah hari-hari sejuk per minggu/bulan

1. lebih sedikit

2. tidak berubah

3. lebih banyak

Bulan terpanas

1. berubah

2. tidak berubah

Bulan tersejuk/terdingin

1. berubah

2. tidak berubah

Jika petani mengamati terjadinya perubahan iklim: 3. Bagaimanakah perasaan atau sikap Bapak terhadap adanya perubahan iklim ini? Lingkari huruf di depan jawaban yang menurut Bapak mewakili perasaan atau sikap Bapak (jiika perlu, silakan melingkari lebih dari 1 huruf atau jawaban). a.

Takut/cemas (karena menimbulkan banyak ketidak-pastian)

b.

Tidak takut (karena belum menunjukkan pengaruh nyata terhadap usahatani)

c.

Bingung (karena tidak tahu hrs berbuat apa)

d.

Marah (karena merasa selalu berada pada posisi yang paling dirugikan)

e.

Tidak berdaya (karena tidak dapat melakukan apa-apa)

f.

Berharap (karena dapat berbuat sesuatu untuk beradaptasi atau menyesuaikan)

g.

Sedih (karena kemungkinan kehilangan usaha)

h.

Tidak tahu

i.

Lainnya,...............................................................................................................................

4. Berdasarkan pengalaman dan pengamatan Bapak dalam mengusahakan sayuran 5 tahun terakhir, bagaimanakah pendapat Bapak berkenan dengan beberapa pertanyaan di bawah ini? Berikan tanda √ pada kotak jawaban yang sesuai dengan pendapat Bapak. (Catatan: jika responden merespon pertanyaan 1 dengan jawaban “tidak”, maka pertanyaan-pertanyaan berikutnya tidak lagi relevan untuk diajukan) Pernyataan a.

Apakah dalam 5 tahun terakhir ini Bapak merasakan dan mengamati kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu?

b.

Apakah kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu tersebut sudah berpengaruh terhadap produktivitas (hasil produksi per hektar) tanaman sayuran yang Bapak usahakan?

c.

Apakah kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu tersebut

Ya

Tidak

Tidak yakin

114

sudah berpengaruh terhadap keuntungan usahatani tanaman sayuran yang Bapak usahakan? d.

Apakah menurut Bapak, setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk menyesuaikan diri (beradaptasi) terhadap kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu tersebut?

e.

Apakah menurut Bapak, memikirkan dan menjalankan hidup hari ini jauh lebih penting dibandingkan dengan mengkhawatirkan dampak/ akibat kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu tersebut 50 tahun mendatang

f.

Apakah menurut Bapak, kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu tersebut dapat mengurangi atau menurunkan kualitas hidup anak dan cucu Bapak di masa depan

5. Dari berbagai kejadian-kejadian alam yang diakibatkan oleh perubahan iklim di bawah ini, sampai seberapa nyata (jelas) kejadian tersebut Bapak rasakan di daerah Bapak? Lingkarilah nomor pada kotak jawaban yang sesuai dengan pendapat Bapak. (Catatan: jika responden merespon pernyataan 1 dan/atau 2 dengan jawaban “tidak nyata”, maka pernyataan - pernyataan berikutnya tidak lagi relevan untuk diajukan) Sangat tidak nyata

Tidak nyata

Cukup nyata

Nyata

Sangat nyata

Musim hujan tidak seperti biasanya datang lebih awal, kemudian diikuti oleh minggu-minggu kering

1

2

3

4

5

Pola curah hujan yang sangat tidak menentu

1

2

3

4

5

Awal musim hujan yang mundur

1

2

3

4

5

Periode musim kering yang panjang

1

2

3

4

5

Hujan lebat dan periode musim hujan yang panjang

1

2

3

4

5

Curah hujan yang berkurang

1

2

3

4

5

Suhu/temperatur udara yang meningkat

1

2

3

4

5

Sangat tidak nyata

Tidak nyata

Cukup nyata

Nyata

Sangat nyata

Angin sangat kencang

1

2

3

4

5

Banjir

1

2

3

4

5

Erosi

1

2

3

4

5

Kekeringan

1

2

3

4

5

Gelombang/temperatur udara panas

1

2

3

4

5

Sinar matahari sangat terik

1

2

3

4

5

 Ketidak-pastian pada awal musim tanam

 Kejadian-kejadian akibat cuaca ekstrim

115

Hujan sangat lebat

1

2

3

4

5

Desertifikasi atau kehilangan sumberdaya hutan yang relatif cepat (semakin gundul).

1

2

3

4

5

6. Menurut Bapak apakah faktor-faktor berikut ini dapat merupakan penyebab terjadinya perubahan iklim atau perubahan tanda-tanda alam (ulang berikan contoh-contoh) yang biasa digunakan untuk memandu tanam? Berikan tanda √ pada kotak jawaban yang sesuai dengan pendapat Bapak. Pernyataan

Ya

a.

Kebakaran hutan

b.

Pengusahaan/budidaya tanaman secara terus menerus

c.

Pembakaran limbah tanaman/rumah tangga

d.

Asap hasil pembakaran bahan bakar yang dilakukan oleh industri

e.

Penggunaan input kimia usahatani berlebih (pupuk dan pestisida)

f.

Asap hasil pembakaran bahan bakar dari kendaraan bermotor

g.

Penggundulan hutan

h.

Penggunaan kayu bakar untuk memasak

i.

Penggunaan air irigasi yang tinggi

j.

Lainnya, ...................................................................................

Tidak

Tidak yakin

7. Menurut pengamatan dan pengalaman Bapak, sampai seberapa nyata perubahan iklim berdampak terhadap hal-hal di bawah ini? Lingkarilah nomor pada kotak jawaban yang sesuai dengan pendapat Bapak. Sangat tidak nyata

Tidak nyata

Cukup nyata

Nyata

Sangat nyata

Panen lebih cepat

1

2

3

4

5

Cekaman panas yang meningkat menyebabkan kualitas produk menurun

1

2

3

4

5

Biaya pengairan yang semakin meningkat, baik pada saat kemarau berkepanjangan (mencari/membeli air), maupun pada saat hujan berkepanjangan (pengaturan drainase)

1

2

3

4

5

Perubahan cara budidaya yang cenderung menuntut penggunaan input lebih banyak sehingga dapat meningkatkan biaya produksi

1

2

3

4

5

Suhu yang semakin panas menyebabkan musuh alami sulit berkembang biak

1

2

3

4

5

Suhu yang semakin tinggi menyebabkan serangan hama meningkat dan munculnya

1

2

3

4

5

116

hama baru Musim kemarau atau hujan berkepanjangan menyebabkan hasil produksi per satuan luas (produktivitas) menurun

1

2

3

4

5

Biaya penanganan panen dan pemasaran per unit produk cenderung semakin meningkat

1

2

3

4

5

Risiko kegagalan panen (produksi) yang semakin tinggi

1

2

3

4

5

Risiko kerugian usahatani yang semakin tinggi dan berpengaruh langsung terhadap keberlanjutan usahatani bersangkutan

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

Lainnya, ............................................

8. Secara umum, berikut ini adalah cara-cara yang dilakukan untuk mengadaptasi kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu (perubahan iklim) di sektor pertanian. Dikaitkan dengan usahatani yang sedang Bapak lakukan, mohon pendapat Bapak tentang: a. Apakah cara-cara tersebut tepat/relevan/efektif/berguna/diperlukan? b. Apakah cara-cara tersebut telah dilaksanakan? c. Apakah masih perlu dukungan teknologi untuk melaksanakan cara-cara tersebut? Berikan tanda √ pada kotak jawaban yang sesuai dengan pendapat Bapak. Catatan

: Adaptasi perubahan iklim adalah kemampuan suatu sistem, termasuk ekosistem, sosial-ekonomi, dan kelembagaan, untuk menyesuaikan dengan dampak iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu (perubahan iklim).

Strategi Adaptasi

1.


2.


3.


4.

Penggunaan varietas tahan hama penyakit

5.

Penggunaan varietas yang tahan hujan/tahan kekeringan

6.

Pengolahan tanah berlawanan kontur

7.

Penggunaan tanaman penutup

8.

Penerapan pengolahan tanah minimum

perlu dilakukan

telah dilaksanakan

ya

ya

tidak

belum

masih perlu dukungan perbaikan teknologi ya

tidak

117

9.

Penggunaan sistem irigasi dan drainase yang baik

10.

Penggunaan pestisida hayati

11.

Penggunaan pestisida kimiawi

12.

Pengurangan penggunaan input kimiawi

13.

Peningkatan intensitas penyiangan gulma

14.

Penggunaan varietas genjah (periode tanam lebih pendek)

15.

Penggunaan mulsa

16.

Penyiapan benih dan/atau semaian yang lebih baik dan teliti

17.

Penanaman benih sedikit lebih dalam dibanding biasanya

18.

Penggunaan varietas toleran panas

19.

Penggunaan varietas toleran salinitas

20.

Penanaman pada awal musim hujan

21.

Penerapan sistem pertanaman ganda atau diversifikasi tanaman

22.

Penerapan sistem pertanaman tumpang-sari atau tumpang-gilir

23.

Penerapan sistem pertanaman campuran – tanaman-ternak

24.


25.

Penggunaan jarak tanam rekomendasi

26.

Penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin (mengurangi penanaman jenis tanaman yang sama secara berturut-turut di lahan yang sama)

27.

Mencari informasi lengkap tentang perubahan iklim

28.

Melakukan pengaturan atau pengubahan waktu pengolahan tanah

29.

Melakukan pengaturan atau pengubahan waktu panen

30.

Penanganan hasil panen dengan meminimalkan kehilangan/susut hasil

31.

Berpindah dari lokasi yang berisiko tinggi terhadap dampak perubahan iklim

32.

Pengurangan luas lahan garapan

118

33.

Penambahan luas lahan garapan

34.

Berpindah dari kegiatan memproduksi (petani) ke kegiatan memasarkan (pedagang)

35.

Berpindah dari kegiatan memproduksi sayuran ke kegiatan memproduksi pangan atau ternak

36.

Lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian

9. Hal-hal yang tercantum pada kolom paling kiri seringkali menjadi kendala upaya adaptasi terhadap perubahan iklim (kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu). Bagaimanakah menurut Bapak, tingkat kepentingan berbagai faktor kendala tsb berdasarkan skala nilai 1 (sangat tidak penting) sampai 5 (sangat penting)? Sangat tidak penting

Tidak penting

Cukup penting

Penting

Sangat penting

Sulit memperoleh teknologi budidaya yang dirancang beradaptasi terhadap perubahan iklim

1

2

3

4

5

Tidak tersedia teknologi budidaya yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim

1

2

3

4

5

Sistem penguasaan lahan yang berlaku, misalnya sewa yang memposisikan petani untuk berpindah-pindah

1

2

3

4

5

Strategi indigenous lokal tidak efektif

1

2

3

4

5

Kepercayaan/praktek tradisional (konvensional) menyulitkan petani untuk melakukan strategi adaptasi

1

2

3

4

5

Kurangnya ketersediaan modal/uang

1

2

3

4

5

Pelayanan penyuluhan pertanian yang kurang efektif

1

2

3

4

5

Kurangnya akses atau kemudahan untuk memperoleh informasi peramalan cuaca

1

2

3

4

5

Tidak mudah memperoleh varietas yang telah dirancang beradaptasi terhadap perubahan iklim

1

2

3

4

5

Tidak tersedianya varietas yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim

1

2

3

4

5

Mahalnya harga varietas unggul yg cocok utk perubahan iklim

1

2

3

4

5

Tidak tersedianya gudang/tempat penyimpanan

1

2

3

4

5

Tidak tersedianya fasilitas kredit murah dan mudah

1

2

3

4

5

Risiko kegagalan dari strategi adaptasi yang tinggi

1

2

3

4

5

Harga sarana/input produksi yang mahal

1

2

3

4

5

Ketidak-tersediaan sarana/input produksi

1

2

3

4

5

Upah tenaga kerja sewa yang mahal

1

2

3

4

5

Ketidak-tersediaan atau kelangkaan tenaga kerja

1

2

3

4

5

Ketidak-tersediaan fasilitas pengolahan

1

2

3

4

5

Faktor kendala

119

Biaya irigasi yang tinggi

1

2

3

4

5

Rendahnya tingkat kepedulian petani secara umum terhadap perubahan iklim

1

2

3

4

5

Keterbatasan pengetahuan tentang strategi adaptasi

1

2

3

4

5

Lemahnya kelembagaan-kelembagaan penunjang usahatani, khususnya kelompok tani dan koperasi

1

2

3

4

5

Perhatian dan kebijakan pemerintah yang masih lemah terhadap masalah perubahan iklim

1

2

3

4

5

120

Lampiran 3. Pola tanam 2011 dan 2012 di hamparan lahan yang sama NO.

LOKASI

TINGGI

POLA

POLA TANAM PADA LAHAN YG SAMA

POLA TANAM PADA LAHAN YG SAMA

TEMPAT

MUSIM

TAHUN 2011

TAHUN 2012

d.p.a.L

1

Gowa

1400

SB

wortel 2, prey 2, kubis 8

wortel 3, kubis 8

2

Gowa

1400

SB

tomat 3, daun bawang 3, wortel 7,kubis 1

kentang 5, tomat 3,wortel 1

3

Gowa

1400

SB

tomat 3, sawi 3, prey 3

4

Gowa

1200

SB

5

Gowa

1200

SB

tomat 2, sawi 2, kubis 7, prey 2, tomat 7 tomat 2,kubis 2, kentang 2, stroberi 11, bawang daun 3 kubis 3,cabai keriting 7

stroberi 11, kubis 6, kentang 6, tomat 7, daun prey 6 cabai keriting lanjutan 2011

6

Gowa

1200

SB

wortel 2, prey 2, kubis 8

wortel 3, kubis 8

7

Gowa

1200

SB

tomat 2, kentang 2, kubis 2, stroberi 11, prey 3

stroberi 11, kubis 6, kentang 6, tomat 6, prey 6

8

Gowa

1200

SB

kentang 3, tomat 2

kentang 12, tomat 3, kubis 3

9

Gowa

1400

SB



10

Gowa

1400

SB

prey 5, tomat 2, wortel 2

prey 5, tomat 2, wortel 2

11

Gowa

1400

SB



12

Gowa

1400

SB



13

Gowa

1400

SB



14

Gowa

1400

SB



15

Gowa

1400

SB



16

Gowa

1400

SB

kentang 1, wortel 5, sawi 10

kentang 1, wortel 1, sawi 3

17

Gowa

1400

SB

wortel 5, kentang 3, tomat 5, sawi 3, kubis 3

wortel 3, kubis 2, sawi 2

18

Gowa

1400

SB

kentang 3, tomat 4, wortel 1, kubis 2, sawi 3

19

Gowa

1400

SB

20

Gowa

1400

SB

21

Gowa

1500

SB

22

Gowa

1500

SB

kentang 3, tomat 5, wortel 2, kubis 1, sawi 1 tomat 2, wortel 7, kentang 2, wortel 6, wortel 8, kubis 2, wortel 5 kentang 2, kubis 2, wortel 1 kentang 3,kubis 7, wortel 10, tomat 3, wortel 7, bw.daun 1 kentang 2, kentang 9, wortel 5, kubis 2

kentang 3, wortel 2, kubis 7

23

Gowa

1500

SB

kentang 2, wortel 2, kubis 2, petsai 2, tomat 2

kentang 2, wortel 2

24

Gowa

1500

SB

kentang 3, wortel 7, kubis 10, prey 10

kentang 3, wortel 7, kubis 10, prey 10

tomat 2, kentang 3, wortel 1 kentang 2, kubis 3, tomat 2 wortel 2, sawi 3, kubis 3

25

Gowa

1500

SB

wortel 5, kentang 3, tomat 5, sawi 3, kubis 3

wortel 3, kubis 2, sawi 2

26

Gowa

1500

SB

kentang 2, wortel 2, kubis 2, tomat 2

kentang 2, wortel 2, wortel 9

27

Gowa

1500

SB

kentang 3, kubis 10, tomat 2, wortel 5

kentang 3, tomat 2, wortel 5

28

Gowa

1500

SB

wortel 2, sawi 6, kubis 6

tomat 5, sawi, 1 sawi 8, kubis 5

29

Gowa

1500

SB

kentang 2, kentang 9, wortel 5, kubis 2


30

Gowa

1500

SB

wortel 6, kentang 10, kentang 2

kentang lanjutan 2011, sawi 3

31

Gowa

1500

SB

kentang 3, wortel 7, kentang 10, bw.daun 3

kentang lanjutan 2011, kentang 3, wortel 3

32

Gowa

1500

SB

33

Gowa

1500

SB

34

Gowa

1500

SB

kubis 3, tomat 3, wortel 8 kubis 3, kentang 7, tomat 3, buncis 7, sawi 10, cabai 8, wortel 10 kentang 3, wortel 4, tomat 4

wortel 2, kubis 2, tomat 6 kentang 1, kubis 3, sawi…, wortel lanjutan 2011, buncis .. kentang 3, tomat 4

35

Gowa

1500

SB



36

Gowa

1500

SB

kentang 3, kubis 3, tomat 2, wortel 5, sawi 6

kentang 3, kubis 3, tomat 2

37

Gowa

1500

SB



38

Gowa

1500

SB

kentang 3, kubis 3,tomat 3, jagung 8, buncis 8

kentang 3, kubis 3, tomat 3, jagung 8

39

Gowa

1500

SB


kentang 3, tomat 3, sawi 3

40

Gowa

1500

SB

wortel 2, sawi 4, kubis 4, jagung 8

wortel 1, sawi 3, kubis 6

121

41

Jeneponto

10

SB

terung 5, cabai 5, tomat 5


42

Jeneponto

10

SB


terung 6, cabai keriting 5, sawi 9, jagung 1

43

Jeneponto

3

SB

cabai 12, bw.merah 6, tomat 9, kc.koro 9

belum tanam

44

Jeneponto

10

SB

cabai keriting 4, terung 3, tomat 7

cabai keriting 5,terung 3, tomat 7

45

Jeneponto

3

SB



46

Jeneponto

10

SB

terung 4, cabai 6

terung 4, cabai 6

47

Jeneponto

10

SB

cabai keriting 1, tomat 2, jagung 3, jagung 10

cabai keriting 1, tomat 2, jagung 10

48

Jeneponto

10

SB

jagung 1, terung 4, cabai 7

jagung 1, terung 4, cabai 7

49

Jeneponto

10

SB

cabai merah 6, cabai kecil 10

cabai rawit 10, bw.merah 6

50

Jeneponto

10

SB

cabai keriting 3, terung 7,kangkung 1

cabai keriting 2, terung 7, kangkung 1

51

Jeneponto

10

SB

bayam…,bayam…,cabai…,terung

52

Jeneponto

10

SB

53

Jeneponto

10

SB

bayam 2, bayam 4, cabai kecil 7,terung 1 cabai keriting 1, cabai keriting 10, bw.merah 10, tomat 8 cabai 2,cabai 11, jagung 11

cabai keriting lanjutan 2011, bw.merah 10, tomat 8 cabai lanjutan 2011, jagung lanjutan 2011, bera 4

54

Jeneponto

5

SB

cabai merah 6, cabai kecil 10

cabai rawit 10, bw.merah 6

55

Jeneponto

5

SB

cabai 12,bawang 12

cabai 12,bawang 12

56

Jeneponto

5

SB


terung 6, cabai keriting 5, sawi 9, jagung 1

57

Jeneponto

5

SB

cabai 1

cabai 1, bawang 12

58

Jeneponto

5

SB

cabai 10, bw.merah 11

cabai 9, bw.merah 9

59

Jeneponto

5

SB

cabai keriting 1, tomat 2, jagung 3, jagung 10

cabai keriting 1, tomat 2, jagung 10

60

Jeneponto

10

SB

bawang 12, jagung 12, cabai…, padi..

bawang lanjutan 2011, jagung lanjutan 2011, cabai 1

61

Jeneponto

2

SB

cabai besar 2, cabai keriting 2, jagung 12

cabai besar 2, cabai keriting 2, jagung 1, jagung 11

62

Jeneponto

2

SB



63

Jeneponto

10

SB

bw.merah 9

bw.merah lanjutan 2011, cabai 3

64

Jeneponto

10

SB

cabai rawit 1, jagung 10

cabai 1, jagung 11, bera …

65

Jeneponto

2

SB



66

Jeneponto

2

SB

bawang 2, cabai 3

bawang 3

67

Jeneponto

10

SB

cabai rawit 1, jagung 10

jagung 4, jagung 12, tomat 3

68

Jeneponto

2

SB

cabai 1, tomat 2

cabai 1, tomat 2

69

Jeneponto

2

SB

cabai besar 1, cabai kecil 1, cabai keriting 1, jagung 2

70

Jeneponto

10

SB

cabai 12, jagung 12

71

Jeneponto

30

SB

cabai 1, tomat 2

cabai kecil 1 cabai lanjutan 2011, jagung lanjutan 2011, bw.merah 1 cabai 7, tomat 7

72

Jeneponto

15

SB

kedelai 1, ubi kayu 4

73

Jeneponto

15

SB

jagung 2, kedelai 2, cabai 2

74

Jeneponto

5

SB

bw.merah 3, tomat 5, jagung 7, padi 10

75

Jeneponto

5

SB

76

Jeneponto

5

SB

77

Jeneponto

5

SB

tomat 1, kc.panjang 1, jagung 1 kc.panjang 11, bawang 1, kc. Ijo 3, bawang 6, kc. Ijo 8 cabai 2, jagung 11

78

Jeneponto

5

SB

jagung 2, kedelai 2, cabai 2

79

Jeneponto

5

SB

tomat 1, bawang 1

80

Jeneponto

10

SB

tomat 4, kc.panjang 1

tomat 4, kc.panjang 1

81

Wajo

30

ST

mentimun 11, cabai 5

bera

82

Wajo

30

ST

cabai besar 6, kc.panjang 10

cabai besar 7, kc. Panjang 11

83

Wajo

30

ST

cabai 6, jagung 11

cabai 7, kc.ijo 12

84

Wajo

30

ST

cabai 7, kc. Ijo 11, jagung …

jagung 7, jagung 11

85

Wajo

30

ST

cabai 7, kc.ijo 11

cabai 7, mentimun 12

86

Wajo

30

ST

cabai 6, tomat 11

cabai 1, cabai 6

87

Wajo

30

ST

cabai besar 7, cabai kecil 7, kc.panjang 4

cabai besar 7, cabai kecil 7, kc.panjang 4

88

Wajo

30

ST

cabai 7,kc.ijo …

jagung 7

kedelai 1, ubi kayu 5 jagung 3, kedelai 3, cabai 3, jagung 11, kedelai 11, cabai 11 bw.merah 3, tomat 5, jagung 7, padi 10 tomat 4, kc.panjang 1, jagung 1 bawang 1, bawang 4, bawang 6 jagung lanjutan 2011, jagung 11 jagung 3, kedelai 3, cabai 3, jagung 11, kedelai 11, cabai 11 bawang..

122

89

Wajo

30

ST

cabai merah 2, padi

cabai merah 2, tomat 10

90

Wajo

30

ST

cabai besar 2

tomat 7

91

Wajo

30

ST

cabai 1

cabai 3, kc.ijo 9

92

Wajo

30

ST

cabai merah 12,cabai kecil 8

cabai merah 6, kc.panjang 11

93

Wajo

30

ST

cabai merah 2

cabai merah 2 wijen 1

94

Wajo

30

ST

cabai 8

95

Wajo

30

ST

padi 7, padi 2

cabai 2, kc.panjang 10

96

Wajo

30

ST

cabai 12

cabai lanjutan dari 2011

97

Wajo

35

ST

cabai kecil 9,cabai besar 9, kc.panjang 3

cabai kecil 4, kc.panjang 5

98

Wajo

35

ST

jagung, cabai rawit

jagung 3,kc.koro 5

99

Wajo

35

ST

cabai besar 4, terung 11

terung lanjutan 2011

100

Wajo

35

ST

cabai merah 4,kc.ijo 6,kc ijo 11

kc. Ijo lanjutan 2011, kc.koro 5

101

Wajo

35

ST

cabai besar 4, terung 11

cabai besar 3

102

Wajo

35

ST

cabai kecil 3

cabai kecil 3

103

Wajo

35

ST

cabai 4, kc ijo 3

cabai 4,kc.ijo 6,jagung 6

104

Wajo

35

ST

cabai keriting 1

105

Wajo

35

ST

cabai besar 5

106

Wajo

30

ST

jagung 8 kc.panjang 3,kc.ijo 6,terung 4,mentimun 4,cabai besar 4, tomat 2, jagung 6 cabai 8

107

Wajo

30

ST

cabai 3, jagung 11

jagung 6

108

Wajo

30

ST

cabai 7, tomat …

cabai 1

109

Wajo

30

ST

cabai 7

cabai 1

110

Wajo

30

ST

cabai 6,labu 8

cabai 1

111

Wajo

30

ST

cabai 5

cabai 1

terung 1, cabai besar 1,cabai kecil 3

112

Wajo

30

ST

cabai 7

cabai 1

113

Wajo

30

ST

cabai 1

jagung 1

114

Wajo

30

ST

cabai kecil 7

cabai kecil lanjutan, jagung 3

115

Wajo

30

ST

cabai 1, jagung 2

jagung 2, cabai 5

116

Wajo

30

ST

cabai besar 1, jagung 2

jagung 2, cabai 5

117

Wajo

30

ST

cabai 1, jagung 2

jagung 2, cabai 6

118

Wajo

30

ST

cabai besar 4, cabai kecil 5

cabai besar 2, cabai kecil 3

119

Wajo

30

ST

cabai besar 1

cabai besar 5

120

Wajo

30

ST

cabai 6

cabai 6

121

Wajo

32

ST

cabai+mentimun 8,

cabai 4, tomat 4

122

Wajo

32

ST

cabai+tomat 1, cabai+tomat 7

cabai 1, cabai 8

123

Wajo

32

ST

tomat+cabai 7

tomat 8

124

Wajo

32

ST

cabai 1,cabai 7

cabai 1, cabai 9

125

Wajo

32

ST

cabai 6, mentimun 12

padi 2,mentimun 6

126

Wajo

32

ST

cabai + tomat 1, cabai + tomat 7

cabai 6, kc panjang 7

127

Wajo

32

ST

cabai 4

kc ijo 1, cabai 8

128

Wajo

32

ST

timun 7

cabai 8

129

Wajo

32

ST

cabai 1, cabai 7

cabai 9

130

Wajo

32

ST

cabai besar 9, tomat 1, jagung 4

cabai kecil 4, tomat + cabai besar 9

131

Wajo

32

ST

cabai 3, timun 4

cabai 7, timun 8

132

Wajo

32

ST

cabai 7

cabai 8

133

Wajo

32

ST

cabai 7

cabai 9

134

Wajo

32

ST

cabai 7

cabai 9

135

Wajo

32

ST

padi 2, cb besar 7, cb kecil 12

terusan cabai kecil 2011, bera 7, cabai besar 9

136

Wajo

33

ST

kc. Hijau 4, tomat 8, kc.panjang 9

kc. Panjang, cabai 4, cabai 8

137

Wajo

33

ST

cabai kecil 2, labu 4, tomat 5

cabai kecil 3, labu 3, tomat 4

123

138

Wajo

33

ST

tdk tanam sayuran

cabai 5, tomat 5, cabai 6

139

Wajo

33

ST

cabai 7

cabai 7

140

Wajo

33

ST

jagung 6, sawi 6

141

Wajo

33

ST

142

Wajo

33

ST

mentimun 7, jagung 3, cabai 8 mentimun 2, cabai 5, kc.panjang 5, kc.panjang 11, tomat 7 cabai 1,kc.tanah 1,kc.ijo 1,tomat 1

timun 2,cabai 8, kc.panjang 5, tomat 5 tomat 7,cabai 5,kc.panjang 7,mentimun 7

143

Wajo

33

ST

cabai 7, sawi 7

sawi 6

144

Wajo

33

ST

cabai besar 6, tomat 7, terung 6

cabaibesar 8, tomat 8, terung 8

145

Wajo

33

ST

tomat 6, cabai 6

cabai 8

146

Wajo

33

ST

jagung 2,tomat 2,cabai 7

jagung 4,cabai 6,tomat 6

147

Wajo

33

ST

cabai 7,jagung 9

jagung 4,ubi kayu 1

148

Wajo

33

ST

149

Wajo

33

ST

150

Wajo

33

ST

sawi 4,sawi 9,cabai 8 tomat + cabai 5,6 terung 5, mentimun 6,kangkung 1,kangkung 4,kangkung 7 cabai keriting 7

sawi 4,sawi 9, cabai 8 tomat + cabai 5,6 terung 5, mentimun 6,kangkung 1,kangkung 4 & 7 tomat 6

151

Enrekang

1000

SP

kubis 4, tomat 7,

152

Enrekang

1400

SP

kubis 1, bw.daun lanjutan 2011, tomat 2, kubis 6

153

Enrekang

1300

SP

tomat 9, kubis 3, tomat 6, kubis 1 kubis 1, kubis 5, kubis 9, bw.daun 1, tomat 2, bw.merah 6 tomat 3, kubis 8, tomat 8

kubis 5, cabai 2

154

Enrekang

1350

SP

kubis 3, bawang 9

kubis 1, kentang 5

155

Enrekang

1350

SP

kubis 4, tomat 8, sawi 10, bw.daun 1

tomat 4, kubis 1

156

Enrekang

1350

SP

kubis bunga 9, tomat 1, sawi 10, bawang daun 3

157

Enrekang

1400

SP

tomat 8, kubis 12, sawi 8, bw.daun 12

158

Enrekang

1350

SP

tomat 1, kubis 1, prey 1, tomat 7, kubis 7, prey 7

kubis bunga 4, sawi 5, bawang daun 4 kubis lanjutan 2011, bawang daun lanjutan 2011, tomat 4 tomat 1, kubis 1, prey 1, tomat 7, kubis 7, prey 7

159

Enrekang

800

SP

kubis bunga 6, tomat 1, buncis 10

cabai 2, kentang 10

160

Enrekang

800

SP

kubis 8, tomat 11, buncis 1, sawi 4

tomat 1, kubis 3

161

Enrekang

800

SP

kubis bunga 9, tomat 1, sawi 10, bawang daun 3

kubis bunga 4, sawi 5, bawang daun 4

162

Enrekang

800

SP

kubis 2, kubis 6, kubis 10, prey 2, prey 6, prey 10


163

Enrekang

800

SP

tomat 8, buncis 12, prey 8, cabai 2, tomat 7

tomat 4, buncis 1, prey 4, cabai..

164

Enrekang

800

SP


kubis 4, tomat 9, kubis 1

165

Enrekang

800

SP

kubis 2, bw.merah 7, kubis 10

kubis 2, bw.merah 7, kubis 10

166

Enrekang

800

SP

tomat 2, kubis 6

tomat 6, kubis 10

167

Enrekang

500

SP

bw.merah 9, bw.merah 12, jagung 3, kedelai …

bw.merah 4

168

Enrekang

500

SP

bw.merah 11, tomat 1, cabai merah 1, jagung 6

bw.merah lanjutan 2011, tomat 11, jagung 4

169

Enrekang

500

SP

bawang 1, bawang 8, cabai 3

170

Enrekang

500

SP

171

Enrekang

500

SP

bawang 1, bawang 8, tomat 3 bawang 1, cabai besar 2, jagung 5, bawang 10, bawang 1, cabai 2, tomat 2 tomat 3, tomat 10, bawang 3, bawang 6, bawang 9

tomat 3, tomat 10, bawang 4, bawang 6, bawang 8

172

Enrekang

500

SP

tomat 1, tomat 6, tomat 2, tomat 7, jagung 1, jagung 7

tomat 1, tomat 2, jagung 6

bawang 10, cabai 11, tomat 12, jagung 5

173

Enrekang

500

SP

bawang 1, bawang 9, buncis 6

bawang 1, bawang 7, jagung …

174

Enrekang

500

SP

jagung 11, bawang 4, bawang 7

jagung lanjutan 2011, jagung 3, bawang 7

175

Enrekang

570

SP


bawang 1, bawang 7, jagung …

176

Enrekang

570

SP

bawang 1, bawang 9, kubis 4, cabai …

bawang 3, bawang 9, tomat …., kubis 6, cabai …

177

Enrekang

570

SP

cabai 3, bawang 2, bawang 2

bawang 3, cabai 6, cabai 11

178

Enrekang

570

SP

kubis 3, kubis 6, kubis 10

179

Enrekang

570

SP

180

Enrekang

570

SP

bawang 2, bawang 6, kubis … bawang 1, bawang 4, bawang 9, tomat 4, tomat 11, cabai 6 bawang 1, bawang 12, kubis 4, jagung 8

bawang lanjutan 11, jagung 5, tomat 9

181

Enrekang

570

SP

bawang 9, bawang 11

bawang 1, bawang 4, bawang 9

182

Enrekang

500

SP

bawang 1, bawang 9, kubis 4, cabai …

bawang 3, bawang 9, tomat …., kubis 6, cabai …

183

Enrekang

500

SP


bawang 1, buncis 4, sawi 6, bawang 10

184

Enrekang

600

SP

bawang 5, buncis 1, tomat 8

tomat 1, buncis 5, bawang 9

bawang 5, tomat 5, cabai 6

124

185

Enrekang

600

SP

bawang 9, bawang 11,kacang2an 1,cabai 10

tomat 1, buncis 5, bawang 9

186

Enrekang

600

SP

bawang 2, bawang 6, kubis …

187

Enrekang

600

SP

bawang 8, bawang 11, tomat 4, kc.merah 6

188

Enrekang

600

SP

bawang 1, bawang 9, buncis 3, tomat 4

kubis 3, kubis 6, kubis 10 bawang 1, bawang 4, bawang 8, tomat 4, kc.merah 6 bawang 1, bawang 4, bawang 9, buncis 6, tomat 11

189

Enrekang

600

SP


bawang 5, bawang 8, bawang 11

190

Enrekang

600

SP


bawang 2, cabai 2, bawang 5

191

Enrekang

600

SP

bawang+tomat 6+7, bawang 10,tomat 12

tomat 1,bawang 4, bawang + tomat 9+10

192

Enrekang

600

SP

bawang 2, bawang 5, cabai 6, tomat 9

193

Enrekang

600

SP

194

Enrekang

600

SP

bawang 3, bawang 9, tomat 2 bawang + cabai 10+10 (tanam 2010) th 2011 cabai lanjutan bawang 1, tomat 4, bawang 9

bawang 1, bawang 5

195

Enrekang

600

SP

bawang 1, tomat 4, kacang 7, buncis 7, bawang 10

bawang 1,bawang 4, bawang 6, tomat 9, buncis 8

196

Enrekang

600

SP

bawang + tomat 4, bawang + tomat 9

bawang + tomat 2, jagung 6

197

Enrekang

600

SP

bawang merah + cabai lanjutan oktober 2010

bawang 2, bawang 4

198

Enrekang

600

SP

bawang 1, bawang + cabai 4

bawang 2, bawang 4

199

Enrekang

600

SP

bawang 1,cabai 4

bawang 1

bawang 2, bawang 4

200

Enrekang

600

SP

bawang 2, kubis 6

bawang 2, kubis 6

201

Enrekang

600

SP

bawang 1,kubis 4,bawang 8,tomat 8,cabai 8

bawang 1,tomat 6,cabai 6

202

Enrekang

600

SP

bawang 1,cabai 4

bawang 1

203

Enrekang

600

SP

tomat 2,bawang 6,kubis 10

tomat 1,buncis 4,bawang 8

204

Enrekang

600

SP

bawang 9, kubis 11

jagung 3, buncis 6, bawang 9,kubis lanjutan 2011

205

Enrekang

600

SP

bawang 1,cabai 4

bawang 1,tomat + kubis 5

206

Enrekang

600

SP

tomat 1, cabai 4,bawang 7, bawang 11

cabai 4,bawang 6, tomat 9

207

Enrekang

600

SP

buncis 2, sawi 6,bawang 9,kubis 12

kubis, bawang 4, bawang 8, cabai 11

208

Enrekang

700

SP

tomat 4, cabai 7,prei 7,kacang tanah 8

tomat 4,prei 7,cabai 7,bawang 11

209

Enrekang

700

SP

tomat 8

tomat 2, cabai 6

210

Enrekang

700

SP

tomat 2, jagung 6, cabai 10

cabai lanjutan 2011

211

Enrekang

700

SP

tomat 3,cabai 7

tomat 1, cabai 8

212

Enrekang

700

SP

kubis 6,buncis 7, tomat 8, cabai 8, bawang 10

tomat 8, cabai 8

213

Enrekang

700

SP

bawang merah 9,cabai besar 10

kubis 2,tomat 3,kubis 6,cabai 8, tomat 8

214

Enrekang

700

SP

tomat 1,cabai 8

tomat 1,jagung 7,cabai 9

215

Enrekang

700

SP

cabai 6, tomat 7

cabai 8

216

Enrekang

700

SP

jagung 1,padi 5

padi th 2012

217

Enrekang

700

SP

tomat 2,cabai besar 6

kacang merah 2, bawang 6

218

Enrekang

700

SP

tomat 2,bawang 7,cabai 9

tomat 2,bawang 7,cabai 9

219

Enrekang

700

SP

tomat 2

tomat 9

220

Enrekang

700

SP

kubis 1,cabai besar 7

cabai besar lanjutan 2011,kubis 2

125

LAPORAN AKHIR PELAKSANAAN KEGIATAN PKPP 2012

126

DAFTAR ISI

BAB I

BAB II

BAB III

BAB IV

DAFTAR ISI ...............................................................................................

3

DAFTAR GAMBAR .................................................................................

5

DAFTAR TABEL ......................................................................................

6

PENDAHULUAN .....................................................................................

7

1.1. Latar Belakang ...................................................................................

7

1.2. Pokok Permasalahan .......................................................................

9

1.3. Maksud dan Tujuan ..........................................................................

12

1.4. Metodologi Pelaksanaan ..................................................................

13

a. Lokus Kegiatan ...............................................................................

13

b. Fokus Kegiatan ...............................................................................

13

c. Bentuk Kegiatan .............................................................................

13

PERKEMBANGAN PELAKSANAAN KEGIATAN ..........................

16

2.1. Tahapan Pelaksanaan Kegiatan ....................................................

16

a. Perkembangan Kegiatan ............................................................

16

b. Kendala/ Hambatan Pelaksanaan Kegiatan ...........................

22

2.2. Pengelolaan Administrasi Manajerial ............................................

22

a. Perencanaan Anggaran .............................................................

22

b. Mekanisme Pengelolaan Anggaran ........................................

23

c. Rancangan dan Perkembangan Pengelolaan Aset .............

23

d. Kendala/Hambatan Pengelolaan Administrasi Manajerial ...

23

METODE PENCAPAIAN TARGET KINERJA ..................................

24

3.1. Metode-Proses Pencapaian Target Kinerja .................................

24

a. Kerangka Metode-Proses ..........................................................

24

b. Indikator Keberhasilan .................................................................

24

c. Perkembangan dan Hasil Pelaksanaan Litbang-yasa .........

24

3.2. Potensi Pengembangan Ke Depan ...............................................

24

a. Kerangka Pengembangan Ke Depan .....................................

24

b. Strategi Pengembangan Ke Depan .........................................

24

SINERGI PELAKSANAAN KEGIATAN ..............................................

25

4.1. Sinergi Koordinasi Kelembagaan-Program ..................................

25

a. Kerangka Sinergi Koordinasi ......................................................

25

127

BAB V

b. Indikator Keberhasilan Sinergi ....................................................

25

c. Perkembangan Sinergi Koordinasi ............................................

25

4.2. Pemanfaatan Hasil Litbangyasa ......................................................

25

a. Kerangka dan Strategi Pemanfaatan Hasil .............................

25

b. Indikator Keberhasilan Pemanfaatan ........................................

25

c. Perkembangan Pemanfaatan Hasil ..........................................

25

PENUTUP ...................................................................................................

26

5.1. Kesimpulan ...........................................................................................

26

a. Tahapan Pelaksanaan Kegiatan dan Anggaran ....................

26

b. Metode Pencapaian Target Kinerja ...........................................

26

c. Potensi Pengembangan Ke Depan ..........................................

26

d. Sinergi Koordinasi Kelembagaan-Program ............................

26

e. Kerangka Pemanfaatan Hasil Litbangyasa ............................

26

5.2. Saran ....................................................................................................

26

a. Keberlanjutan Pemanfaatan Hasil Kegiatan ..........................

26

b. Keberlanjutan Dukungan Program Ristek .............................

26

DAFTAR PUSTAKA

27

128

DAFTAR GAMBAR 1.

Pembukaan Diskusi Kelompok Fokus di BPTPH Maros, Sulsel

17

2.

Pelaksanaan Diskusi Kelompok Fokus di BPTPH Maros, Sulsel

17

3.

Survai – Wawancara di Kabupaten Wajo

22

4.

Survai – Wawancara di Kabupaten Enrekang

22

5.

Survai – Wawancara di Kabupaten Gowa

22

6.

Survai – Wawancara di Kabupaten Jeneponto

22

129

DAFTAR TABEL 1.

Perencanaan Anggaran Penelitian

23

2.

Rencana Kegiatan Operasional Terinci (RKOT) Setiap Termin

23

130

BAB I PENDAHULUAN 1. 1.

Latar Belakang Perubahan iklim telah menjadi isu paling penting dalam kebijakan pembangunan dan global

governance pada abad ke 21. Penelitian mutakhir tentang perubahan iklim telah mencatat berbagai dampak perubahan iklim terhadap pengelolaan sektor pertanian dan sumberdaya alam yang berpotensi ancaman terhadap ketahanan pangan di negara-negara Afrika, Asia dan Amerika Latin (Speranza 2010). Lebih jauh lagi, terdapat semacam konsensus bahwa negara-negara sedang berkembang lebih rentan terhadap dampak perubahan iklim dibanding negara-negara maju karena predominansi sektor pertanian tadah hujan, kelangkaan modal untuk melakukan langkah-langkah adaptasi, baseline iklim yang lebih hangat, serta ekspose yang lebih tinggi terhadap kejadian-kejadian ekstrim (Chapagain et al. 2009; Mertz et al. 2009). Secara bertahap berbagai bukti telah terakumulasi sehubungan dengan keterkaitan antara pemanasan global, perubahan pola iklim dengan berbagai bencana, terutama yang terfokus pada semakin tidak dapat diramalkannya musim hujan monsoon (Adrian and Susanto 2003; Hamada et al. 2002; Haylock et al. 2001; Morton et al. 2007; Naylor et al. 2007; Robertson et al. 2007). Di negara berkembang, seperti Indonesia, kurangnya penelitian serta bukti-bukti kredibel tentang dampak perubahan iklim terhadap kehidupan masyarakat miskin dan produksi pangan merupakan tantangan yang harus segera dijawab. Pemahaman isu-isu dasar tentang bentuk dan skala dampak perubahan iklim terhadap sektor pertanian serta bagaimana masyarakat tani merespon perubahan tersebut dengan mengubah perilakunya masih sangat terbatas (Naylor et al. 2002, 2007). Cara paling umum untuk mengkaji bagaimana iklim sedang berubah adalah melalui pengamatan meteorologis. Sebagai contoh, di daerah pertanian tadah hujan, permulaan musim hujan seringkali menentukan panjangnya periode tanam yang pada gilirannya digunakan sebagai acuan kombinasi jenis tanaman yang cocok (Mugalavai et al. 2008). Namun demikian, perubahan curah hujan jarang sekali mengakibatkan trend nyata seperti halnya temperatur. Dampak iklim seringkali didasarkan pada simulasi model-tanaman yang diarahkan sebagai adaptasi biofisik terhadap cekaman air dan temperatur, dengan mengasumsikan petani tidak melakukan adaptasi sama sekali atau melakukan adaptasi sepenuhnya (Challinor et al. 2010). Hal ini menghasilkan suatu simulasi sistem usahatani yang non-sensitive terhadap faktor-faktor sosial ekonomi yang sering ditemukan di kasus studi-studi kualitatif, misalnya keputusan penanaman berdasarkan akses 131

terhadap input dan persepsi. Tambahan lagi, model-model tanaman dengan data meteorologis tidak mungkin digunakan untuk mengkaji dampak curah hujan eratik yang informasinya sangat dibutuhkan petani untuk mengambil keputusan. Cara alternatif untuk mengetahui bagaimana iklim sedang berubah adalah dengan menanyakannya kepada petani. Petani sebenarnya merupakan pemangku kepentingan utama dalam debat tentang perubahan iklim. Namun demikian, pengetahuan petani mengenai perubahan iklim masih sangat terbatas. Agar pengambilan keputusan berkaitan dengan perubahan iklim dapat dibuat berdasarkan informasi yang lengkap, petani membutuhkan informasi tentang: (a) konsekuensi yang mungkin terjadi akibat perubahan iklim, (b) persepsi masyarakat tani tentang konsekuensi tersebut, (c) opsi adaptasi per-ubahan iklim yang tersedia, serta (d) manfaat memperlambat akselerasi perubahan iklim (Olorunfemi 2009). Kepedulian dan persepsi tentang suatu masalah, misalnya perubahan iklim, akan membentuk aksi atau in-aksi terhadap masalah tersebut (Nzeadibe and Ajaero 2010). Dengan demikian, pemahaman terhadap persepsi petani tentang perubahan iklim sangat penting karena persepsi tersebut membentuk kesiapan petani untuk melakukan adaptasi dan penyesuaian-penyesuaian teknik budidayanya (Speranza 2010). Studi-studi kualitatif sering menemukan bahwa sensitivitas sistem usahatani terhadap iklim tidak semata-mata diatribusikan pada perubahan beberapa eksposur, atau pada kapasitas adaptif merespon eksposur seperti diasumsikan oleh model-tanaman, tetapi lebih merupakan pathways over time (Sallu et al. 2010). Sebagai contoh, petani pada kenyataannya secara sekaligus menghadapi kendala bio-fisik dan sosio-ekonomis, yang cenderung beragam sesuai dengan standar kehidupan rumah tangga tani. Lebih jauh lagi, kapasitas untuk merespon seringkali terkendala oleh kurangnya investasi dan keterpaduan kebijakan yang dapat memperparah masalah serta mengurangi opsi-opsi adaptasi lebih lanjut (Fazey et al. 2010; Stringer et al. 2010). Oleh karena itu dibutuhkan suatu pendekatan yang dapat menggabungkan pengetahuan lokal (indigenous) dengan pengetahuan moderen (scientific) agar dapat memberikan ilustrasi lebih baik terhadap persepsi lokal tentang perubahan. Pendekatan yang mensejajarkan persepsi dengan pengamatan meterorologis sangat dibutuhkan pada saat menyatakan indikasi adanya variabilitas iklim atau perubahan iklim (Jennings and Magrath 2009; Twomlow et al. 2008). Adaptasi adalah salah satu dari opsi kebijakan berkenaan dengan perubahan iklim yang mempengaruhi aktivitas pengembangan (Tanner & Mitchell 2008). Adaptasi terhadap perubahan iklim berhubungan dengan pengaturan-pengaturan terhadap praktek, proses dan sistem untuk meminimalkan dampak negatif perubahan iklim pada saat sekarang dan masa depan, serta mendaya-gunakan peluang dan kesempatan yang tersedia untuk memaksimalkan manfaat. Adaptasi dapat direncanakan atau timbul dengan sendirinya, semata-mata berdasarkan pengalaman 132

dan kondisi yang berlangsung. Adaptasi tidak akan terjadi tanpa pengaruh dari faktor-faktor sosialekonomi, budaya, politik, geografi, ekologi dan kelembagaan yang membentuk interaksi antara manusia dengan lingkungannya (Eriksen et al. 2011; Pouliotte et al. 2009; Smithers & Smit 2009). Adaptasi terhadap perubahan iklim dibutuhkan dalam jangka pendek maupun jangka panjang. Teori adaptasi mengemukakan bahwa pada dasarnya sistem sosial, ekonomi, ekologi dan kelembagaan, maupun individual dapat dan berada dalam proses beradaptasi dengan lingkungan yang sedang berubah. Keberlanjutan dari suatu adaptasi tergantung pada kapasitas adaptif, pengetahuan, keterampilan, kemantapan kehidupan, sumberdaya dan kelembagaan yang dapat diakses dalam rangka mempraktekkan strategi adaptasi yang efektif (Adger et al. 2003; Pittock & Jones 2009). Sementara itu, kapasitas adaptif dipengaruhi oleh berbagai faktor, seperti pengetahuan tentang perubahan iklim, aset, akses terhadap teknologi tepat guna, kelembagaan, kebijakan dan persepsi. Persepsi lingkungan merupakan salah satu elemen kunci yang mempengaruhi adopsi strategi adaptasi. Tindakan atau aksi yang mengikuti persepsi terhadap perubahan iklim dihela oleh berbagai proses yang berbeda, misalnya persepsi risiko perubahan iklim, kepemilikan sumberdaya, nilai-nilai budaya, lingkungan kelembagaan dan politis. Seseorang yang mempersepsi bahwa perubahan iklim telah atau sedang terjadi, tidak selalu menjamin bahwa orang bersangkutan akan memberikan respon adaptasi yang efektif (Weber, 2010). Adopsi teknologi pada dasarnya dipandu oleh tiga paradigma. Pertama, paradigma inovasidifusi – mengidentifikasi diseminasi informasi sebagai faktor kunci yang mempe-ngaruhi keputusan adopsi (Adesina & Zinnah 1993; Prager & Posthumus 2010; Rogers 2003). Kedua, paradigma kendala ekonomis – menyatakan bahwa adopsi teknologi dipengaruhi oleh perilaku memaksimalkan utilitas dan kendala-kendala ekonomis sebagai konsekuensi dari adanya distribusi sumberdaya yang tidak simetris (Deressa et al. 2008; Prager & Posthumus 2010). Ketiga, paradigma persepsi pengadopsi - mengemukakan pendapat bahwa proses adopsi dimulai dari atau diawali oleh persepsi pengadopsi tentang masalah yang dihadapi dan solusi teknologi yang ditawarkan (Adesina & Forson, 1995). Paradigma ini mengajukan argumentasi bahwa persepsi pengadopsi bersifat kontekstual dan spesifik lokasi serta sangat penting pengaruhnya terhadap keputusan-keputusan adopsi yang diambil (Prager & Posthumus, 2010). 1. 2.

Pokok Permasalahan Keberlanjutan sub-sektor sayuran sebenarnya melekat di dalam hubungan antara manusia

dengan iklim, terutama tercermin dari sikap dan perilaku manusia terhadap perubahan iklim, besaran serta dampak perubahan iklim terhadap agro-ekosistem sayuran. Adopsi dan keberhasilan 133

implementasi teknologi baru serta adaptasi petani terhadap perubahan di dalam ekosistem sayuran bergantung pada kecenderungan petani dalam mempersepsi dan melakukan tindakan yang sesuai dengan perubahan iklim dan lingkungan setempat. Kurangnya tingkat pengetahuan tentang perubahan iklim dan dampaknya terhadap produksi sayuran merupakan suatu kemunduran dari upaya mewujudkan keberlanjutan jangka panjang sub-sektor sayuran di negara-negara berkembang, termasuk Indonesia (Kotei et al., 2007). Perubahan iklim dan sub-sektor sayuran merupakan proses yang saling berhubungan, dan keduanya diposisikan pada skala global (Parry et al., 2007). Pemanasan global diproyeksikan berdampak nyata terhadap berbagai kondisi yang mempengaruhi sub-sektor sayuran, termasuk temperatur, presipitasi dan water run-off (Funk et al., 2008; McCarthy et al., 2001). Hal ini menentukan kapasitas biosfir untuk memproduksi sayuran/pangan yang cukup bagi manusia. Peningkatan karbon dioksida juga dapat menimbulkan efek negatif maupun positif terhadap produktivitas tanaman sayuran. Pengaruh total dari perubahan iklim terhadap sub-sektor sayuran akan bergantung pada keseimbangan antara kedua efek tersebut (Fischer et al., 2002). Patut diakui bahwa penelitian empiris tentang dampak perubahan iklim di sub-sektor sayuran di Indonesia masih sangat minimal, bahkan mungkin belum pernah dilakukan. Perubahan iklim yang direfleksikan dari perubahan pola curah hujan akan bervariasi tergantung pada lokasi. Petani dataran tinggi dalam jangka menengah/panjang akan mengalami kerugian karena kehilangan penutup tanah atau top soil, akibat erosi. Beberapa studi memproyeksikan bahwa produktivitas kedelai dan jagung di Indonesia dapat menurun antara 20-40% (United Nations Development Programme Indonesia 2007). Hal yang perlu diwaspadai di Indonesia adalah risiko dampak perubahan iklim terhadap ketahanan pangan. Wilayah-wilayah miskin dan sangat rentan terhadap variasi iklim cenderung lebih berisiko mengalami kekurangan pangan. Kemarau panjang yang diikuti oleh kegagalan panen di propinsi Nusa Tenggara Timur merupakan salah satu contoh dampak perubahan iklim yang menimbulkan konsekuensi malnutrisi akut bagi sebagian penduduk provinsi tersebut. Studi yang dilakukan oleh SEAMEO-Biotrop menunjukkan bahwa perubahan temperatur rata-rata 2°C dapat mengancam terjadinya kekurangan produksi pangan. Sebagai contoh, produksi padi/beras akan mencapai rekor defisit 89 juta ton, atau 36% dari total produksi yang dibutuhkan untuk memberi makan penduduk Indonesia pada tahun 2050 (Kemitraan-Partnership 2008). Pemahaman lebih baik tentang bagaimana petani mempersepsi perubahan iklim, cara/metode adaptasi yang sedang dilaksanakan, dan faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan adaptasi sangat dibutuhkan untuk merancang kebijakan dan program yang ditujukan untuk mempromosikan keberhasilan suatu strategi adaptasi di sub-sektor sayuran (Bryan et al. 2009). Agar petani dapat beradaptasi secara efektif terhadap perubahan iklim, maka petani harus 134

memiliki persepsi yang benar berkaitan dengan status iklim dan kemungkinan trend nya ke depan. Pada dasarnya, petani mengambil keputusan sesuai dengan konteks lingkungannya sendiri, dan perbedaan mungkin saja terjadi antara persepsi petani dengan hal yang sebenarnya terjadi di lingkungannya tersebut (Mather, 1992). Dengan demikian, dibutuhkan ilmu pengetahuan untuk menjelaskan bagaimana interaksi faktor-faktor iklim akan mempengaruhi produktivitas tanaman, serta sumberdaya lahan dan air. Evidensi yang menunjukkan bahwa iklim global sedang berubah telah tersebar secara luas (IPCC, 2007). Orang yang bekerja di sektor pertanian lebih merasakan perubahan-perubahan ini karena iklim sangat berpengaruh terhadap produksi. Sebagai konsekuensi, petani yang bekerja di lahan-lahan pertanian diduga memiliki pengetahuan yang cukup baik tentang perubahan iklim. Studi yang dilakukan World Bank (Maddison, 2007) di beberapa negara Afrika menunjukkan bahwa sebagian besar pelaku pertanian mempersepsi iklim yang semakin panas, hujan yang semakin sukar diramalkan, serta durasi musim hujan yang semakin pendek. Pada banyak kasus, aktivitas petani melalui cara budidaya yang diterapkan juga berkontribusi terhadap peningkatan gas rumah kaca, dan pada gilirannya berpengaruh terhadap perubahan iklim. Secara umum, pemahaman sebagian besar orang tentang isu perubahan iklim dan penyebabnya cukup bervariasi. Sebagian mendasarkannya pada pendekatan ilmiah, dan sebagian lainnya pada hal-hal yang bersifat religius. Persepsi yang bersifat non-ilmiah, terutama dari petani subsisten berlatar belakang pendidikan rendah, mendasarkan persepsi tentang kejadian-kejadian alami yang dihadapinya pada hal-hal yang bersifat kepercayaan (superstition). Hal ini terjadi karena hanya hal-hal yang superstitious itulah yang menjadi sumber informasi mereka. Studi persepsi komunitas tentang perubahan iklim di Bolivia yang dilakukan oleh Christian Aid (Chaplin 2007) menyimpulkan bahwa sebagian persepsi tentang penyebab perubahan iklim cenderung mengacu pada hal-hal ritual dan kebiasaan. Studi lain yang dilaksanakan di Sahel (Mertz et al., 2009) mengindikasikan bahwa petani telah mengetahui dan peduli tentang variabilitas iklim. Namun demikian, jika pertanyaan-pertanyaan tentang perubahan tata-guna lahan dan kehidupan tidak diajukan dalam konteks perubahan iklim, petani lebih cenderung menjawab bahwa perubahanperubahan tersebut disebabkan oleh faktor-faktor ekonomis, politis dan sosial, bukan karena faktorfaktor klimatis. Adaptasi telah dikenal secara luas sebagai komponen vital dari setiap respon kebijakan berkaitan dengan perubahan iklim. Berbagai studi menunjukkan bahwa tanpa adaptasi, perubahan iklim secara umum akan berakibat sangat merusak terhadap sektor pertanian (Easterling et al. 1993; Rosenzweig and Parry 1994; Smith 1996; Mendelsohn 1998; Reilly and Schimmelpfennig 1999; Smit and Skinner 2002). Adaptasi secara signifikan dapat mengurangi kerentanan sistem produksi 135

pertanian terhadap perubahan iklim. Sampai sejauh mana, sistem produksi pertanian akan dipengaruhi oleh perubahan iklim akan sangat bergantung pada kapasitas adaptif (adaptasi) dari sistem tersebut. Kapasitas adaptif (adaptasi) adalah kemampuan dari suatu sistem untuk melakukan penyesuaian atau pengaturan terhadap adanya perubahan iklim (termasuk variabilitas iklim dan iklim ekstrim) agar dapat memoderasi potensi kerusakan, mengambil keuntungan dari peluang yang ada, atau menghadapi konsekuensi yang timbul. Dengan demikian, kapasitas adaptasi dari suatu sistem atau komunitas pada dasarnya mencerminkan kemampuannya untuk memodifikasi karakteristik atau perilaku yang dimiliki untuk merespon secara lebih baik terhadap perubahan-perubahan kondisi eksternal. Advokasi perubahan iklim sangat urgen dibutuhkan, terutama oleh petani sayuran, dalam rangka memberikan penjelasan tentang dinamika perubahan iklim, dampak serta solusi penanganannya. Hal ini tentu saja tidak dapat dilakukan tanpa menunjukkan evidensi kepada petani. Walaupun, isu perubahan iklim dan dampaknya terhadap pertanian bukan lagi hal baru, upaya untuk mendokumentasikan situasi yang sedang terjadi di tingkat petani (sayuran) di Indonesia secara ilmiah, tampaknya masih sangat terbatas. Kebutuhan akan informasi lini dasar dirasakan semakin mendesak, terutama dikaitkan dengan upaya-upaya untuk merancang dan memperbaiki strategi adaptasi – mitigasi dampak perubahan iklim terhadap sektor pertanian (sub-sektor sayuran). 1. 3.

Maksud dan Tujuan Penelitian yang diusulkan pada dasarnya merupakan penelitian yang diarahkan untuk

mempelajari adaptasi aktual yang dilakukan pada tingkat usahatani, serta mengidentifikasi faktorfaktor kendala dan penghela terjadinya adaptasi tersebut. Penelitian ini menghipotesiskan bahwa petani melakukan adaptasi sejalan dengan persepsinya tentang perubahan dan variabilitas iklim. Perlu dicatat bahwa tidak semua petani yang mempersepsi perubahan iklim akan merespon perubahan tersebut dengan opsi-opsi adaptasi yang tersedia. Penelitian ini memasang argumentasi bahwa petani yang mempersepsi adanya perubahan iklim dan merespon perubahan tersebut akan memiliki karakteristik yang serupa. Sejalan dengan konteks uraian di atas, penelitian ini bertujuan untuk (a) melakukan verifikasi persepsi petani terhadap perubahan iklim atau perubahan-perubahan peubah iklim, (b) mendokumentasikan metode adaptasi terhadap perubahan iklim yang telah dilakukan petani, (c) melakukan inventarisasi faktor-faktor penghela maupun kendala dalam pengambilan keputusan petani untuk menerapkan opsi-opsi adaptasi yang tersedia, dan (d) membuat sintesis berkaitan dengan implikasi pemahaman petani tentang perubahan iklim, strategi adaptasi, serta proses 136

pengambilan keputusan adaptasi, terhadap upaya formulasi kebijakan advokasi (penelitian) perubahan iklim berbasis evidensi di ekosistem sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan. 1. 4.

Metodologi Kegiatan

a. Lokus Kegiatan Penelitian ini dilaksanakan di sentra produksi sayuran dataran tinggi dan dataran rendah di Sulawesi Selatan. Ekosistem sayuran dataran tinggi diwakili oleh Kabupaten Gowa dan Enrekang, sedangkan ekosistem sayuran dataran rendah diwakili oleh Kabupaten Wajo dan Jeneponto. Kegiatan lapangan dilaksanakan mulai bulan April sampai dengan Agustus 2012. b. Fokus Kegiatan Fokus kegiatan meliputi meliputi diskusi kelompok fokus (Focus Group Discussion – FGD) dan survai untuk mengetahui persepsi dan adaptasi petani sayuran dataran tinggi/rendah terhadap terhadap perubahan iklim. c. Bentuk Kegiatan Kegiatan penelitian yang dilaksanakan mulai bulan April sampai Agustus 2012 mencakup: (1) diskusi kelompok fokus (focus group discussion – FGD) di Sulawesi Selatan; (2) penelitian survai di sentra sayuran dataran tinggi dan rendah Sulawesi Selatan; (3) pengolahan dan analisis data; serta (4) penulisan dan pelaporan hasil penelitian. Tinjauan skematis metodologi penelitian yang digunakan adalah: Pengumpulan Data Diskusi Kelompok Fokus

Analisis Data

Data Kategorikal


Penelitian Survai

Data Kontinyu

Analisis Regresi

Diskusi Kelompok Fokus Diskusi kelompok fokus (Focus Group Discussion – FGD) akan dilaksanakan sekaligus untuk dua ekosistem sayuran, yaitu ekosistem dataran tinggi maupun dataran rendah. FGD 137

merupakan proses partisipatif yang melibatkan semua partisipan untuk menggali informasi berkenaan dengan topik tertentu. FGD pada penelitian ini diarahkan untuk memetakan persepsi semua partisipan, khususnya petani, tentang perubahan iklim, termasuk isu-isu variabilitas iklim, dampak terhadap sistem produksi, dampak ekonomis, solusi adaptasi, serta lembaga terkait yang bertanggung jawab untuk menanganinya. Persepsi dan adaptasi perubahan iklim akan dihubungkan dengan status/kondisi usahatani sayuran pada saat ini. FGD akan dipandu oleh moderator dengan menggunakan pertanyaan panduan semi terstruktur. Penelitian Survai Penelitian survai dilaksanakan di dua ekosistem yang berbeda (dataran tinggi dan rendah). Pada setiap ekosistem tersebut 110 orang petani (total 220 responden) dipilih secara acak untuk diminta kesediaannya sebagai responden. Pengumpulan data dilakukan melalui metode wawancara dengan menggunakan kuesioner terstruktur. Kuesioner tersebut mencakup berbagai pertanyaan menyangkut: (a) profil/karakteristik sosio-demografis responden; (b) profil/karakteristik usahatani; (c) persepsi dan pengetahuan tentang perubahan iklim; (d) dampak perubahan iklim terhadap lingkungan produksi dan sistem produksi usahatani; (e) strategi adaptasi yang telah dilakukan, opsiopsi adaptasi lain yang masih dibutuhkan dan kebutuhan intervensi teknologi; dan (f) kendala yang dihadapi dalam melakukan adaptasi. Pertanyaan dirancang beragam sesuai keperluan, mulai dari pertanyaan yang hanya memerlukan jawaban ”ya” atau ”tidak” (dichotomous), sampai dengan pertanyaan yang didasarkan pada beberapa tingkat pengukuran. Skala data penelitian berupa skala nominal, ordinal, interval dan rasio. Skala nominal adalah skala pengukuran terendah yang mengklasifikasikan individual, per-usahaan, produk, merek atau entitas (entity) lainnya ke dalam kategori-kategori tanpa menyiratkan urutan (skala kategori). Pengukuran data nominal dilakukan dengan penetapan angka 1 untuk suatu situasi dan 0 untuk situasi sebaliknya. Skala ordinal melibatkan rangking dari individual, sikap, atau items sepanjang kontinum dari karakteristik yang sedang diukur. Sebagai contoh, skala ordinal akan diperoleh pada saat responden diminta mengurutkan preferensinya terhadap lima merek dagang pestisida. Pengukuran data ordinal dilakukan dengan metode Likert scale dengan skala 1–5. Skala interval memiliki unit ukuran yang sama, sehingga dimungkinkan untuk menginterpretasi tidak saja urutan dari skor skala, tetapi juga jarak antar skor skala (misalnya, 1 dan 3 perbedaannya sama dengan 3 dan 5). Skala rasio memiliki properti skala interval dengan titik nol. Peubah yang memiliki skala rasio diantaranya adalah berat/bobot, panjang dan waktu. Skala rasio memberikan kemungkinan untuk membandingkan tidak saja perbedaan antar skor, tetapi juga besaran relatif dari skor-skor tersebut.

138

Analisis Data Beberapa jenis model dan aplikasi statistika yang digunakan dalam penelitian ini disesuaikan dengan jenis data yang dianalisis. Uji binomial dan Chi-square digunakan untuk menganalisis data yang berskala kategorikal. Sementara itu, untuk data berskala kontinyu, analisis data dilakukan dengan menggunakan regresi sederhana, regresi berganda, dan regresi probit/logit. (binary dan multinomial)

139

BAB II PERKEMBANGAN PELAKSANAAN KEGIATAN 2.1. Tahapan Pelaksanaan Kegiatan a. Perkembangan Kegiatan Pada bulan Pebruari 2012, kegiatan diawali dengan tahap persiapan yang meliputi pembuatan proposal, koordinasi dengan mitra kerja (BPTPH) di Sulawesi Selatan, presentasi proposal di unit kerja (Balitsa), dan pengajuan proposal ke PKPP di Kementrian Riset dan Teknologi melalui Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. Pada awal April 2012, studi pendahuluan dilaksanakan ke Sulawesi Selatan untuk sosialisasi maksud dan tujuan penelitian. Pada kesempatan ini, koordinasi dengan BPTPH dilakukan untuk pengurusan perijinan survai, perencanaan penyelenggaraan diskusi kelompok fokus, penetapan lokasi tentatif survai, dan pengumpulan data sekunder. Studi pendahuluan ini diakhiri dengan kunjungan ke sentra produksi kentang di Kabupaten Gowa. No

Kegiatan

Waktu Pelaksanaan Bulan (2012) 1

1

Persiapan

2

Diskusi kelompok fokus

3

Penelitian survai

4

Analisis data

5

Penyusunan síntesis

6

Pelaporan

2

3

4

X

X

X

5

6

7

X

X

8

9

10

11

12

X X

X X

X X

X

Diskusi kelompok fokus (Focus Group Discussion – FGD) dilaksanakan di Balai Proteksi Tanaman Pangan dan Hortikultura, Maros pada tanggal 15 Mei 2012, dihadiri oleh 12 orang partisipan (4 petani, 3 peneliti dan 5 koordinator POPT Sulsel). FGD diawali dengan presentasi proposal penelitian serta draft kuesioner survai agar partisipan diskusi memperoleh latar belakang informasi yang cukup mengenai cakupan penelitian yang hendak dilakukan. FGD pada penelitian ini diarahkan untuk memetakan persepsi semua partisipan, khususnya petani, tentang perubahan iklim, termasuk isu-isu variabilitas iklim, dampak terhadap sistem produksi, dampak ekonomis, solusi adaptasi, serta

140

lembaga terkait yang bertanggung jawab untuk menanganinya. Persepsi dan adaptasi perubahan iklim dihubungkan dengan status/kondisi usahatani sayuran pada saat ini.

Gambar 1

Pembukaan Diskusi Kelompok Fokus di BPTPH Maros, Sulsel

Gambar 2

Pelaksanaan Diskusi Kelompok Fokus di BPTPH Maros, Sulsel

Penelitian survai dilaksanakan dua tahap (Juni dan Juli 2012) untuk mewawancarai 220 responden petani sayuran di dua ekosistem (dataran tinggi dan rendah) atau di tiga pola musim (sektor barat, timur dan peralihan). Beberapa kesimpulan hasil survai adalah sebagai berikut: 

Sebagian besar responden yang termasuk ke dalam kisaran usia 30-39 tahun dan 40-49 tahun memiliki latar belakang pendidikan SLTA. Sementara itu, responden dengan kisaran usia lebih muda (20-29 tahun) didominasi oleh petani yang memiliki latar belakang pendidikan SD dan SLTP. Hal ini perlu dicermati lebih lanjut karena menunjukkan adanya kecenderungan berhenti melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi pada kisaran usia lebih muda. Lebih dari sepertiga jumlah responden memiliki luas lahan garapan dengan kisaran 2 501-5 000 m2 (0.25 – 0.5 hektar). Status milik merupakan status penguasaan dominan untuk hampir semua kisaran luas lahan garapan, bahkan untuk lahan garapan dengan luas di atas 1 hektar yang dimiliki oleh 13.6% petani responden. Lebih dari separuh total responden (58.2%) tercatat pernah mengikuti Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT). Sebagian kecil responden (2.7%) bahkan mengemukakan pernah terlibat di dalam Sekolah Lapang Iklim yang diarahkan untuk meningkatkan kepedulian (awareness) petani tentang perubahan iklim serta secara partisipatif merancang strategi adaptasi yang efektif. Pengusahaan sayuran secara reguler telah cukup lama merupakan sumber pendapatan utama petani seperti tercermin dari sebagian besar responden yang telah melakukan usahatani sayuran antara 1-10 tahun.



Tomat, cabai merah dan kubis secara berturut-turut adalah jenis sayuran yang dinyatakan paling banyak pernah diusahakan oleh petani. Petani responden di ekosistem dataran tinggi 141

mengusahakan kentang atau tomat sebagai jenis sayuran utama yang diusahakan dalam lima tahun terakhir. Sementara itu, di ekosistem dataran rendah/ medium, jenis sayuran utama yang ditanam petani adalah cabai merah besar atau bawang merah. Keragaman pola tanam dan komponen komoditas berhubungan erat dengan ekosistem dan pola musim lokasi penelitian. Pola tanam setahun petani individual pada tahun 2011 tidak jauh berbeda dengan pola tanamnya di tahun 2012. Pola tanam di dataran tinggi cenderung lebih intensif (jenis komoditas yang ditanam per tahun lebih banyak) dibandingkan dengan di dataran rendah. Sistem rotasi tanaman tampaknya perlu diperbaiki, karena masih banyak petani yang menanam jenis tanaman sama secara berturut-turut atau melakukan rotasi dengan menggunakan tanaman yang berasal dari satu keluarga. 

Analisis data meteorologis curah hujan 2001-2010 ternyata mendukung beberapa klaim/persepsi petani tentang perubahan musim hujan dan musim kemarau selama lima tahun terakhir. Sebagian besar responden yang mempersepsi bahwa musim hujan terjadi lebih cepat, berakhir lebih lambat dan cenderung memiliki durasi lebih panjang ternyata konsisten dengan hasil analisis data meteorologi curah hujan. Namun demikian, analisis data curah hujan ini ternyata tidak dapat menjelaskan klaim sebagian besar responden yang menyatakan bahwa frekuensi kejadian hujan lebat semakin jarang. Sementara itu, hasil analisis data meteorologi konsisten dengan klaim petani sayuran di ekosistem dataran tinggi dan pola musim sektor barat yang mempersepsi semakin jarangnya frekuensi kejadian kekeringan.



Analisis data meteorologis suhu udara 2001-2011 ternyata mendukung beberapa klaim/persepsi petani tentang perubahan suhu/temperatur udara selama lima tahun terakhir. Sebagian besar responden yang mempersepsi bahwa suhu/temperatur udara lebih panas ternyata konsisten dengan hasil analisis data meteorologi suhu udara. Analisis data suhu/temperatur udara ini ternyata juga dapat menjelaskan klaim sebagian besar responden yang menyatakan adanya perubahan atau pergeseran bulan terpanas atau bulan terdingin selama periode 2001-2011.



Sikap petani terhadap perubahan iklim sangat penting dicermati karena dapat akan mempengaruhi pilihan petani bersangkutan dalam mengambil tindakan dan merespon tantangan, insentif serta imbalan. Sikap responden dapat dikelompokkan ke dalam respon negatif (takut/cemas, marah, sedih dan tidak berdaya), respon positif (berharap) dan netral (tidak takut, bingung dan tidak tahu). Berdasarkan pengelompokan ini, sikap responden tampaknya lebih didominasi oleh respon negatif terhadap isu perubahan iklim. Perspektif negatif tentu akan mengakibatkan segala sesuatunya menjadi lebih berat/sukar bagi responden bersangkutan. Berbagai upaya perlu dilakukan untuk mendorong petani mengembangkan sikap positif atau

142

berpikir positif, sehingga dapat mengarah pada tindakan konstruktif sehubungan dengan kesiapannya melakukan adaptasi terhadap perubahan iklim. 

Dalam lima tahun terakhir, sebagian besar responden menyatakan telah merasakan dan mengamati kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu. Mayoritas responden juga berpendapat bahwa perubahan iklim yang sedang terjadi tersebut sudah berpengaruh terhadap produktivitas (hasil produksi per hektar) dan keuntungan usahatani sayuran. Sebagian besar responden bahkan setuju bahwa perubahan iklim dapat mengurangi atau menurunkan kualitas hidup anak dan cucu di masa depan. Sementara itu, persentase cukup tinggi ditunjukkan oleh responden yang menyikapi perubahan iklim secara positif, yaitu setuju bahwa setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk menyesuaikan diri (beradaptasi) terhadap kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu. Kepedulian terhadap perubahan iklim juga ditunjukkan oleh persentase responden lebih tinggi yang tidak setuju bahwa memikirkan dan menjalankan hidup hari ini jauh lebih penting dibandingkan dengan mengkhawatirkan dampak/akibat perubahan iklim di tahun-tahun mendatang.



Sebagian besar responden beranggapan bahwa tiga jenis kejadian alam akibat perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi pada awal musim tanam adalah (a) pola curah hujan yang sangat tidak menentu, (b) suhu/temperatur udara yang meningkat, dan (c) musim hujan tidak seperti biasanya datang lebih awal, kemudian diikuti oleh minggu-minggu kering. Secara berturut-turut urutan kepentingan ini kemudian diikuti oleh: hujan lebat dan periode musim hujan yang panjang, curah hujan yang berkurang, periode musim kering yang panjang, dan awal musim hujan yang mundur.



Mayoritas responden mempersepsi tiga jenis kejadian cuaca ekstrim akibat perubahan iklim yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi, yaitu (a) sinar matahari sangat terik, (b) gelombang dan temperatur udara panas, dan (c) kekeringan. Secara berturut-turut urutan kepentingan ini kemudian diikuti oleh: angin sangat kencang, desertifikasi atau kehilangan sumberdaya hutan yang relatif cepat (semakin gundul), hujan sangat lebat, banjir dan erosi.



Kebakaran hutan, asap hasil pembakaran bahan bakar yang dilakukan oleh industri, asap hasil pembakaran bahan bakar dari kendaraan bermotor dan penggundulan hutan secara konsisten dikemukakan sebagian besar petani lintas ekosistem maupun lintas pola musim sebagai faktorfaktor yang menyebabkan atau mempercepat perubahan iklim. Sementara itu, separuh lebih petani responden menyatakan ketidak-setujuan dan keragu-raguannya bahwa usahatani sayuran yang dilakukan, pembakaran limbah tanaman atau limbah rumah tangga, penggunaan input kimia usahatani berlebih (pupuk dan pestisida), penggunaan kayu bakar untuk memasak dan

143

penggunaan air irigasi yang tinggi memberikan kontribusi cukup signifikan terhadap peningkatan gas rumah kaca yang mengakibatkan terjadinya perubahan iklim. 

Mayoritas responden mempersepsi tiga dampak perubahan iklim terhadap usahatani yang signifikansinya menempati tiga urutan tertinggi, yaitu (a) risiko kegagalan panen (produksi) yang semakin tinggi; (b) risiko kerugian usahatani yang semakin tinggi dan berpengaruh langsung terhadap keberlanjutan usahatani; serta (c) suhu yang semakin tinggi menyebabkan serangan hama meningkat dan munculnya hama baru. Secara berturut-turut urutan kepentingan ini kemudian diikuti oleh: musim kemarau atau hujan berkepanjangan yang menyebabkan produktivitas menurun; perubahan cara budidaya yang cenderung menuntut penggunaan input lebih banyak sehingga dapat meningkatkan biaya produksi; cekaman panas yang meningkat menyebabkan kualitas produk menurun; biaya pengairan yang semakin meningkat, baik pada saat kemarau berkepanjangan (mencari/membeli air), maupun pada saat hujan berkepanjangan (pengaturan drainase); biaya penanganan panen dan pemasaran per unit produk cenderung semakin meningkat; panen lebih cepat; serta suhu yang semakin panas menyebabkan musuh alami sulit berkembang biak.



Dari tiga puluh enam (36) opsi adaptasi yang ditawarkan, mayoritas responden mempersepsi dua puluh sembilan (29) opsi sebagai cara adaptasi yang potensial atau relevan untuk dilaksanakan di sentra-sentra sayuran sektor barat, timur dan peralihan. Sementara itu, opsi-opsi yang dipersepsi beragam (potensi/tidak potensi atau relevan/tidak relevan) oleh responden di pola-pola musim yang berbeda adalah: (1) penggunaan tanaman penutup; (2) penggunaan varietas tanaman toleran salinitas; (3) berpindah dari lokasi yang berisiko tinggi; (4) pengurangan luas lahan garapan; (5) berpindah dari kegiatan memproduksi (petani) ke kegiatan memasarkan (pedagang); (6) berpindah dari kegiatan memproduksi sayuran ke kegiatan memproduksi pangan atau ternak; dan (7) opsi lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian.



Opsi-opsi adaptasi (penghematan penggunaan air; penggunaan sistem irigasi dan drainase yang baik; penggunaan pestisida kimiawi; peningkatan intensitas penyiangan gulma; penyiapan benih dan/atau semaian yang lebih baik dan teliti; penanaman pada awal musim hujan; penggunaan jarak tanam rekomendasi; penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin - mengurangi penanaman jenis tanaman sama secara berturut-turut di lahan yang sama; melakukan pengaturan atau pengubahan waktu pengolahan tanah; dan melakukan pengaturan atau pengubahan waktu panen) diklaim telah dilaksanakan oleh proporsi responden yang lebih tinggi secara konsisten di semua pola musim (sektor barat, timur dan peralihan). Sementara itu, opsiopsi lainnya (misalnya, penggunaan tanaman penutup; penggunaan varietas toleran salinitas; 144

penggunaan varietas tahan hama penyakit; penggunaan varietas genjah - periode tanam lebih pendek; mencari informasi lengkap tentang perubahan iklim; penambahan luas lahan garapan; lebih giat menjajagi kemungkinan untuk mendapatkan pekerjaan paruh waktu di luar pertanian) dipersepsi secara beragam (proporsi responden yang mempersepsi telah melaksanakan sama atau lebih rendah dibanding dengan proporsi responden yang mempersepsi belum melaksanakan) antar pola musim. 

Mayoritas petani responden mempersepsi perlunya dukungan teknologi untuk opsi-opsi (penghematan penggunaan air; penggunaan pupuk kandang secara lebih intensif; penggunaan kompos - pupuk organik; penggunaan varietas tahan hama penyakit; penggunaan varietas yang tahan hujan/tahan kekeringan; penerapan pengolahan tanah minimum; penggunaan pestisida hayati; penggunaan varietas genjah - periode tanam lebih pendek; penggunaan mulsa; penyiapan benih dan/atau semaian yang lebih baik dan teliti; penggunaan varietas toleran panas; penerapan sistem pertanaman ganda atau diversifikasi tanaman; penerapan sistem pertanaman tumpangsari atau tumpang-gilir; penerapan rotasi tanaman secara lebih disiplin - mengurangi penanaman jenis tanaman sama secara berturut-turut di lahan yang sama; mencari informasi lengkap tentang perubahan iklim; melakukan pengaturan atau pengubahan waktu panen; dan penanganan hasil panen dengan meminimalkan kehilangan/susut hasil). Sementara itu, untuk opsi-opsi lainnya dipersepsi beragam (proporsi responden yang mempersepsi perlu dukungan teknologi sama atau lebih rendah dibanding dengan proporsi responden yang mempersepsi tidak perlu dukungan teknologi) antar pola musim.



Pemeriksaan dengan menggunakan binary logistic regression menunjukkan bahwa faktor-faktor profil responden yang sangat berpengaruh terhadap pengambilan keputusan petani untuk melaksanakan atau tidak melaksanakan suatu opsi adaptasi adalah pendidikan, usia, dan luas lahan garapan. Sementara itu, dua faktor sikap yang paling dominan mempengaruhi keputusan petani tersebut adalah sikap petani responden yang tidak setuju bahwa memikirkan dan menjalankan hidup hari ini jauh lebih penting dibandingkan dengan mengkhawatirkan dampak/akibat kejadian iklim, cuaca dan musim yang semakin tidak menentu di tahun-tahun mendatang, serta sikap petani responden yang menganggap bahwa setiap petani/orang dapat melakukan sesuatu untuk menyesuaikan diri (beradaptasi) dengan perubahan iklim. Pengkajian ulang dengan menggunakan pendekatan multinomial logistic regression juga memberikan konfirmasi bahwa selain pendidikan, keikut-sertaan responden dalam pelatihan juga merupakan faktor penting yang berpengaruh terhadap keputusan petani untuk melaksanakan opsi adaptasi.



Sebagian besar petani secara konsisten mempersepsi tiga hal yang berdasarkan urutan kepentingannya menjadi kendala utama adaptasi, yaitu: (1) perhatian dan kebijakan pemerintah 145

yang masih lemah terhadap masalah perubahan iklim; (2) harga sarana/input produksi yang mahal; dan (3) tidak tersedia teknologi budidaya yang telah dirancang untuk beradaptasi terhadap perubahan iklim. Secara berturut-turut, ketiga hal ini diikuti oleh empat belas kendala lainnya dengan urutan kepentingan yang semakin rendah. b. Kendala/ Hambatan Pelaksanaan Kegiatan Tidak ditemukan kendala atau hambatan teknis dalam pelaksanaan penelitian.

Gambar 3

Survai – wawancara di Kabupaten Wajo

Gambar 4

Survai – wawancara di Kabupaten Enrekang

Gambar 5

Survai – wawancara di Kabupaten Gowa

Gambar 6

Survai – wawancara di Kabupaten Jeneponto

2. Pengelolaan Administrasi Manajerial a. Perencanaan Anggaran Anggaran biaya yang disetujui untuk kegiatan penelitian ini adalah sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan rinciannya di sajikan pada Tabel 1.

146

Tabel 1.

Perencanaan anggaran penelitian Uraian

Jumlah (Rp.)

1. Belanja Gaji dan Upah

66.450.000

2. Belanja Bahan Habis Pakai

3.975.000

3. Belanja Barang Operasional lainnya

13.275.000

4. Belanja Perjalanan

116.300.000 Total Biaya

200.000.000

b. Mekanisme Pengelolaan Anggaran Anggaran penelitian dikelola oleh Seksi Kerjasama Penelitian di Balai Penelitian Tanaman Sayuran. Pelaksana penelitian mengajukan Rencana Kegiatan Operasional Terinci (RKOT) setiap termin kepada Pengelola Anggaran PKPP 2012. Rincian RKOT per termin disajikan pada Tabel 2. Tabel 2.

Rencana Kegiatan Operasional Terinci (RKOT) setiap Termin RKOT pada termin ke (Rp)

Uraian I

II

III

1. Belanja Gaji Upah : a. Upah tidak tetap

1.042.500

11.000.000

4.007.500

18.900.000

18.900.000

12.600.000

2. Belanja Bahan

3.975.000

0

0

3. Belanja Barang Operasional lainnya

3.825.000

245.000

9.205.000

4. Belanja Perjalanan

32.257.500

69.855.000

14.187.500

60.000.000

100.000.000

40.000.000

b. Upah tetap (honor)

Total Biaya

c. Rancangan dan Perkembangan Pengelolaan Aset Penelitian ini menghasilkan aset berupa informasi yang akan diterbitkan bersama di Jurnal Hortikultura, Pusat Penelitian dan Pengembangan Hortikultura, Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian, Kementerian Pertanian. Pada saat in hasil penelitian (aset) tersebut sedang disusun menjadi naskah dan akan segera dikirim ke Dewan Redaksi Jurnal Hortikultura. d. Kendala/ Hambatan Pengelolaan Administrasi Manajerial Pencairan dana yang agak terlambat mengganggu karena harus mencari dana talangan agar jadwal aktivitas tidak mundur. Materi pelaporan yang bertele-tele dan kurang substantif cenderung menjadi dis-insentif untuk menulis laporan. 147

BAB III METODE PENCAPAIAN TARGET KINERJA 3.1. Metode/ Proses Pencapaian Target Kinerja a. Kerangka Metode Proses Verifikasi persepsi dan adaptasi petani terhadap perubahan iklim ditempuh melalui dua aktivitas yang saling melengkapi. Diskusi kelompok fokus dan survai yang menghimpun data (a) karakteristik sosio-demografis responden; (b) profil usahatani; (c) persepsi dan pengetahuan tentang perubahan iklim; (d) dampak perubahan iklim terhadap lingkungan produksi dan sistem produksi usahatani; (e) strategi adaptasi yang telah dilakukan dan kebutuhan intervensi teknologi; dan (f) kendala yang dihadapi dalam melakukan adaptasi. b. Indikator Keberhasilan Salah satu indikator keberhasilan dari kegiatan ini adalah terselesaikannya wawancara dengan 220 responden, sehingga diperoleh 220 kuesioner yang terisi lengkap. c. Perkembangan dan Hasil Pelaksanaan Litbangyasa Hasil penelitian memberikan gambaran bahwa petani mempersepsi perubahan iklim, bukan berdasarkan definisinya, tetapi lebih pada dampak/akibat yang dirasakan. Secara implisit tingkat kepedulian petani terhadap perubahan iklim yang cukup tinggi tersebut masih perlu didukung oleh peningkatan pengetahuan yang dapat memperbaiki kapasitas adaptifnya. 2. Potensi Pengembangan Ke Depan a. Kerangka Pengembangan Ke Depan Metodologi yang telah dikembangkan di dalam penelitian ini diharapkan dapat direpetisi oleh institusi lokal terkait untuk penelitian-penelitian serupa ke depan. Sementara itu, hasil penelitian dapat dimanfaatkan sebagai benchmark untuk penelitian perubahan iklim ke depan dengan topik-topik yang lebih spesifik (misalnya, pengkajian terhadap efektivitas opsi adaptasi yang diklaim petani telah dilaksanakan, atau pengukuran kuantitatif kerentanan usahatani sayuran terhadap perubahan iklim). b. Strategi Pengembangan Ke Depan Menjaga komunikasi dan koordinasi dengan BPTP dan BPTPH Sulawesi Selatan atau institusi relevan lainnya untuk meningkatkan intensitas penelitian dan pengembangan bersama( joint research and development). 148

BAB IV SINERGI PELAKSANAAN KEGIATAN 4.1. Sinergi Koordinasi Kelembagaan a. Kerangka Sinergi Koordinasi Sinergi koordinasi dibangun melalui komunikasi intensif dengan memanfaatkan semua media yang tersedia, mulai dari diskusi formal/informal face to face maupun melalui internet. b. Indikator Keberhasilan Sinergi Salah satu indikator keberhasilan sinergi adalah diperolehnya transkrip diskusi kelompok fokus dan 220 kuesioner terisi lengkap. Hal ini mengindikasikan sinergi yang baik antara semua pihak terlibat (peneliti, pengamat hama, penyuluh pertanian, petani) sehingga seluruh aktivitas penelitian berjalan lancar. c. Perkembangan Sinergi Koordinasi Komunikasi dan koordinasi antara institusi pelaksanan utama (Balai Penelitian Tanaman Sayuran) dengan mitra-mitranya (Balai Proteksi Tanaman Pangan dan Hortikultura, serta Balai Pengkajian Teknologi Pertanian) terjalin semakin kuat/baik. 4.2. Pemanfaatan Hasil Litbangyasa a. Kerangka Strategi Pemanfaatan Hasil Strategi pemanfaatan ditempuh melalui kesepakatan bahwa data/informasi yang diperoleh dari penelitian ini dapat digunakan secara bersama (Balitsa, BPTPH dan BPTP) dalam rangka mendukung semua aktivitas yang diarahkan untuk meningkatkan pemahaman perubahan iklim. b. Indikator Keberhasilan Pemanfaatan Peningkatan pemahaman tentang perubahan iklim, tidak saja untuk petani, tetapi juga untuk peneliti, pengamat hama, penyuluh pertanian dan pihak-pihak relevan lain yang peduli terhadap perubahan iklim. c. Perkembangan Pemanfaatan Hasil Belum dapat dikemukakan karena kegiatan penelitian baru saja berakhir.l

149

BAB V PENUTUP 5.1. Kesimpulan a. Tahapan Pelaksanaan Kegiatan dan Anggaran Selama kurun waktu Pebruari sampai Agustus 2012 kegiatan penelitian ini secara lengkap telah selesai dilaksanakan dengan tahapan (1) survai pendahuluan; (2) diskusi kelompok fokus; dan (3) survai utama. Sampai dengan bulan September 2012, dana penelitian yang telah diterima dan telah dipertanggung-jawabkan adalah sebesar Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah). b. Metode Pencapaian Target Kinerja Verifikasi persepsi dan adaptasi petani terhadap perubahan iklim ditempuh melalui dua aktivitas yang saling melengkapi, yaitu diskusi kelompok fokus dan survai utama c. Potensi Pengembangan Ke Depan Metodologi yang telah dikembangkan dapat direpetisi oleh institusi lokal terkait untuk penelitian serupa ke depan. Sementara itu, hasil penelitian dapat dimanfaatkan sebagai benchmark. d. Sinergi Koordinasi Kelembagaan-Program Sinergi koordinasi dibangun melalui komunikasi intensif dengan memanfaatkan semua media yang tersedia, mulai dari diskusi formal/informal face to face maupun melalui internet. e. Kerangka Pemanfaatan Hasil Litbangyasa Kesepakatan bahwa data/informasi yang dihasilkan dapat digunakan secara bersama dalam rangka mendukung semua aktivitas untuk meningkatkan pemahaman perubahan iklim. 5.2. Saran a. Keberlanjutan Pemanfaatan Hasil Kegiatan Kegiatan pengkajian teknis (meteorologis) dan non-teknis (sosial-ekonomi) perubahan iklim dijadikan sebagai kegiatan periodik . b. Keberlanjutan Dukungan Program Ristek Pengambil kebijakan dan pemerintah harus mengakomodasi semua stakeholders agar memiliki komitmen tinggi untuk mengurangi dampak negatif perubahan iklim. 150

DAFTAR PUSTAKA Adesina, A.A, and J.B. Forson. 1995. Farmers’ perceptions and adoption of new agricultural technology: Evidence from analysis in Burkina Faso and Guinea, West Africa. Agricultural Economics 13:1–9. Adger, W. N., Hug, S., Brown, K., Conway, D., & Hume, M. (2003). Adaptation to climate change in developing world. Progress in Development Studies, 3(3), 179-195. Adrian, E. And R.D. Susanto. 2003. Identification of three dominant rainfall regions within Indonesia and their relationship to sea surface temperature. International Journal of Climatology 23: 1435-1452. Bryant, R.C., B. Smit, M. Brklacich, R.T. Johnston, J. Smithers, Q. Chiotti, and B. Singh. 2000. Adaptation in Canadian agriculture to climatic variability and change. Climatic Change 45:181–201. Challinor, A.J., Simelton, E., Fraser E.D.G, Hemming, D. And Collins, M. 2010 Increased crop failure due to climate change:assessing adaptation options using models and socio-economic data for wheat in China. Environmental Research Letters 5. Chapagain, B.K., Subedi, R., & Paudel, N.S. 2009. Exploring local knowledge of climate change: Some reflections. Journal of Forest and Livelihood, 8(1)108-112. Chaplin A. 2007. Perceptions of climate change in the Bolivian Altiplano: Ancoraimes and Norte Potosí – Summary of main findings. Christian Aid Publication p. 6. Deressa, T., Hassan, R. M., Alemu, T., Yesuf, M., & Ringler, C. (2008). Analysing the determinants of farmers’ choice of adaptation methods and perceptions of climate change in the Nile Basin of Ethiopia, IFPRI Discussion Paper 00798: International Food Policy Research Institute. Easterling, W.E., P.R. Crosson, N.J Rosenberg, M.S. McKenney, L.A. Katz, and K.M. Lemon. 1993. Agricultural impacts of and responses to climate change in the Missouri-Iowa-Nebraska region. Climatic Change, 24 (1–2): 23–62. Ericksen, S., Aldunce, P, Bahinipati C. S., Martins R. D., Molefe J. I., Nhemachena C., O’brien K., Olorunfem, F., Park J., Sygna L., Ulsrud K. (2011). When not every response to climate change is a good one: Identifying principles for sustainable adaptation. Climate and Development, 3, 7-20. Fankhauser, S., J. Smith, & R. Tol. 1999. Weathering climate change: Some simple rules to guide adaptation decisions. Ecological Economics 30(1), 67-78. Fazey, I. 2010. Adaptation strategies for reducing vulnerability to future environmental change. Frontiers in Ecology and the Environment, 8(8): 414-422. 151

Fischer G, M. Shah and H. Van Velthuizen. 2002. Climate change and agricultural vulnerability. International Institute for Applied Systems Analysis. Laxenburg, Austria. Funk C, M.D. Dettinger, J.C. Michaelsen, J.P. Verdin, M.E. Brown, M. Barlow. And A. Hoell. 2008. Warming of the Indian Ocean threatens Eastern and Southern African food security but could be mitigated by agricultural development. Proceedings of the National Academy of Sciences. 105(32): 11081-11086. Hamada, J.L., M.D. Yamanaka, J. Matsumoto, S. Fukao, P.A. Winarso, and T. Sribimawati. 2002. Spatial and temporal variations of the rainy season over Indonesia and their link to ENSO. Journal of Meteorological Society of Japan 80: 285-310. Haylock, M., and J. McBride. 2001. Spatial coherence and predictability of Indonesian wet season rainfall. Journal of Climate 14: 3882-3887. IPCC. 2007. IPCC Working Groups contributions to the Fourth Assessment Report (AR4). Intergovernmental Panel on Climate Change, Geneva. Jennings, S. And Magrath, J., 2009. What happened to the seasons? Oxfam Research Report October, Oxfam GB Kemitraan – Partnership, 2008. Supporting Indonesia in Climate Change Mitigation & Adaptation Partnership for Governance Reform. Jakarta 10350 Kotei R., J.M. Seidu, J.W. Tevor and A.A. Mahama. 2007. Farmers’ perception about the effects of the physical environment on crop production in the Sekyere-West District. Proceedings of the Ghana Society of Agricultural Engineering. Pp. 16-25. Maddison D. 2007. The perception of and adaptation to climate change in Africa. Policy Research Working Paper 4308, the World Bank. Pp. 21-35. Makelle University. 2010. Farm – level climate change perception and adaptation in drought prone areas of Tigray, Northern Ethiopia. Report Project no. 093. Ethiopea. Mather S. A. 1992. Land Use. John Wiley and Son, Inc. New York. McCarthy J, O.F. Canziani, N.A. Leary, D.J. Dokken, and C. White. Eds. 2001. Climate change 2001: Impacts, adaptation, and vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge. Mendelsohn, R. 1998. Climate-change damages. In Economics and policy issues in climate change, ed. W.D. Nordhaus. Resources for the Future: Washington, D.C. Mertz, O; Mbow, C; Reenberg, A and Diouf, A. 2009. Farmers’ perceptions of climate change and agricultural adaptation strategies in Rural Sahel. Environmental Management, 43(5), 804-816,

152

Morton, V., A. Robertson and R. Boer. 2007. Spatial coherence and seasonal predictability of monsoon onset over Indonesia. Manuscript. CEREGE, France. Mugalavai, E.M., E.C. Kipkorir, D. Raes, and M.S. Rao. 2008. Analysis of rainfall onset, cessation and length of growing season for western Kenya. Agricultural and Forest Meteorology, 148: 11231135. Naylor, R., D. Battisti, D. Vimont, W. Falcon, and M. Burke. 2007. Assessing risks of climate variability and climate change for Indonesian rice agriculture. The Preceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) 104: 7752-7757. Naylor, R.L., W. Falcon, N. Wada, and D. Rochberg. 2002. Using El-Nino Southern Oscillation climate data to improve food policy planning in Indonesia. Bulletin of Indonesian Economic Studies 38: 75-91. Nhemachena, C. and R. Hassan. 2007. Micro – level analysis of farmers’ adaptation to climate change in Southern Africa: IFPRI Discussion paper 00714. Nzeadibe, T.C and C.K. Ajaero. 2010. Assessment of socio-economic characteristics and quality of life expectations in rural communities of Enugu State, Nigeria. Applied Research in Quality of Life. 5 (4) 353-371. Olorunfemi, F. 2009. Risk communication in climate change and adaptation: Policy issues and challenges for Nigeria. Earth and Environmental Science 6. Parry ML, O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der Linden, and C.E. Hanson. Eds. 2007. Climate change 2007: Impacts, adaptation and vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom. Phuong, Le Thi Hong. 2011. Climate change and farmers’ adaptation: A case study of mixed farming systems in the coastal area in Trieu Van commune, Trieu Phong district, Quang Tri province, Vietnam, Master Thesis in Rural Development with Specialization in Livelihood and Natural Resource Management. Hue University of Agriculture and Forestry, Viet Nam Pittock, B. A. And N.R. Jones. 2009. Adaptation to what and why? In L. E. Schipper & I. Burton (Eds.), Adaptation to Climate Change (pp. 35-62). London: Earthscan. Posthumus, H., C. Gardebroek, and R. Ruerd. (2010). From participation to adoption: Comparing the effectiveness of soil conservation programs in the Peruvian Andes. Land Economics, 86(4), 645-667. Pouliotte, J., B. Smit, and L. Westerhoff. 2009. Adaptation and development: Livelihoods and climate change in Subarnabad, Bangladesh. Climate Change and Development, 1, 31-46.

153

Prager, K., and H. Posthumus. (2010). Socio-economic factors influencing farmers’ adoption of soil conservation practices in Europe. In T. L. Napier (Ed.), Human Dimensions of Soil and Water Conservation (pp. 203-223): Nova Science Publishers. Reilly, J., and D. Schimmelpfennig. 1999. Agricultural impact assessment, vulnerability and the scope for adaptation. Climatic Change 43: 745–788. Robertson, A. W., V. Moron, and Y. Swarinoto. 2007. On the seasonal predictability of daily rainfall characteristics over Indonesia. Manuscript. International Research Institute for Climate and Society (IRI), Columbia University. Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations (5th ed.). London: Free Press. Rosenzweig, C., and M.L. Parry. 1994. Potential impact of climate-change on world food supply. Nature 367:133–138. Sallu, S.M., C. Twyman, and L.C. Stringer. 2010. Resilient or vulnerable livelihoods? Assessing livelihood dynamics and trajectories in rural Botswana. Ecology & Society, 15(4): 3. Smit B., and M.W. Skinner. 2002. Adaptations options in agriculture to climate change: A typology. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 7: 85–114 Smithers, J., and B. Smit. 2009. Human adaptation to climatic variability and change. In L. E. Schipper & I. Burton (Eds.), Adaptation to Climate Change (pp. 15-33). London: Earthscan. Speranza, C.I. 2010. Resilient adaptation to climate change in African agriculture. Bonn: German Dev.elopment Institute (DIE). Stringer, L.C., D.D. Mkwambisi, A.J. Dougill, and J.C. Dyer. 2010. Adaptation to climate change and desertification: Perspectives from national policy and autonomous practise in Malawi. Climate and Development, 2: 145-160. Tanner, T., and T. Mitchell. 2008. Entrenchment or enhancement: Could climate change adaptation help to reduce chronic poverty? Institute of Development Studies Bulletin Volume 39 (4 September), 6-15. Twomlow, S. 2008. Building adaptive capacity to cope with increasing vulnerability due to climatic change in Africa – A new approach. Physics and Chemistry of the Earth, 33: 780-787. United Nations Development Programme Indonesia. 2007. The other half of climate change – Why Indonesia must adapt to protect its poorest people. UNDP Indonesia Office, Jakarta. Weber, E. U. 2010. What shapes perceptions of climate change? Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 1 (3), 332-342.

154

LAPORAN AKHIR INSENTIF PENINGKATAN KEMAMPUAN PENELITI DAN PEREKAYASA

Recommend Documents