LAPORAN AKHIR EVALUASI KINERJA PEMBANGUNAN DAERAH PROVINSI SULAWESI UTARA

LAPORAN AKHIR

EVALUASI KINERJA PEMBANGUNAN DAERAH PROVINSI SULAWESI UTARA

KERJASAMA DEPUTI BIDANG EVALUASI KINERJA PEMBANGUNAN KEMENTERIAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL/BAPPENAS DENGAN UNIVERSITAS SAM RATULANGI 2011

Tim Penyusun: Prof.Dr. Donald A. Rumokoy, SH.,MH. (Pengarah) Prof.Dr.Ir. David A. Kaligis, DEA. (Pengarah) Dr.Ir. Gene H.M. Kapantow, MIKomp.,M.Sc. (Koordinator) Ir. Bonie F.J. Sondakh, MS. (Anggota) Dr.Ir. Grace Rumagit, M.Si. (Anggota) Ir. N.P.L. Pangemanan, M.Si. (Anggota) Dr.Ir. Reiny A. Tumbol, M.AppSc. (Anggota) Maarthen Y. Tampanguma, SH.,MH. (Anggota)

ii

Laporan Akhir Evaluasi Kinerja Pembangunan Daerah Provinsi Sulawesi Utara 2011

Kata Pengantar

iii


Daftar Isi Kata Pengantar ...................................................................................................................... iii Daftar Isi................................................................................................................................ iv Daftar Tabel .......................................................................................................................... vi Daftar Lampiran .................................................................................................................... vii BAB I. PENDAHULUAN ....................................................................................................... 1 A Latar Belakang ............................................................................................................. 1 B Tujuan dan Sasaran ..................................................................................................... 2 C Keluaran ....................................................................................................................... 3 BAB II. HASIL EVALUASI TERHADAP CAPAIAN PRIORITAS NASIONAL 2010 DAN 2011 ...................................................................................................... 4 A Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola ........................................................................... 4 B Pendidikan .................................................................................................................... 9 C Kesehatan .................................................................................................................. 14 D Penanggulangan Kemiskinan .................................................................................... 20 E Ketahanan Pangan .................................................................................................... 28 F Infrastruktur ................................................................................................................ 31 G Iklim Investasi dan Iklim Usaha ................................................................................. 34 H Energi ......................................................................................................................... 36 I

Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana .......................................................... 37

J

Daerah Tertinggal, Terdepan, terluar, dan Pasca Konflik ......................................... 46

K Kebudayaan, Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi ....................................................... 49 L

Kesejahteraan Rakyat................................................................................................ 53

M Politik, Hukum, dan Keamanan ................................................................................. 59 N Perekonomian ............................................................................................................ 63 BAB III. RELEVANSI ISU STRATEGIS, SASARAN, ARAH KEBIJAKAN DAN STRATEGI PENGEMBANGAN ............................................................................ 65 Isu Strategis ..................................................................................................................... 65 Sasaran ............................................................................................................................ 68 Arah Kebijakan dan Strategi Pengembangan ................................................................. 71 BAB IV. EVALUASI TEMATIK ........................................................................................... 74 PENYELAMATAN DANAU DAN DAS TONDANO ............................................................. 74 Pendahuluan .................................................................................................................... 74 Permasalahan dan Upaya-upaya Penanggulangan ....................................................... 74 Penutup ............................................................................................................................ 76 Daftar Pustaka ................................................................................................................. 77 iv


BAB V. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ................................................................... 78 A Kesimpulan .................................................................................................................. 78 B Rekomendasi............................................................................................................... 86 LAMPIRAN .......................................................................................................................... 94

v


Daftar Tabel Tabel 1. Indikator Capaian di Bidang Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola ...................... 4 Tabel 2. Daftar Opini LKPD Se Sulawesi Utara Tahun 2009 dan 2010 ............................ 7 Tabel 3. Indikator Capaian Program di Bidang Pendidikan ............................................... 9 Tabel 4. Komponen Penyusun IPM Sulawesi Utara tahun 2010 ..................................... 10 Tabel 5. Indikator Kinerja Program Kesehatan................................................................. 14 Tabel 6. Capaian Indikator di Bidang Penanggulangan Kemiskinan ............................... 20 Tabel 7. Hubungan Tingkat Kemiskinan, Tingkat Pengangguran Terbuka dan Pertumbuhan Ekonomi ....................................................................................... 23 Tabel 8. Penduduk Bekerja Menurut Lapangan Pekerjaan Utama.................................. 26 Tabel 9. Capaian Indikator Kinerja di Bidang Ketahanan Pangan ................................... 28 Tabel 10. NTP Sulawesi Utara per Subsektor (September 2011) ..................................... 29 Tabel 11. Capaian Indikator Kinerja di Bidang Infrastruktur............................................... 31 Tabel 12. Capaian Indikator Kinerja untuk Iklim Investasi dan Iklim Usaha ...................... 34 Tabel 13. Capaian Indikator Kinerja di Bidang Energi........................................................ 36 Tabel 14. Capaian Indikator Kinerja di Bidang Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana .............................................................................................................. 37 Tabel 15. Capaian Indikator Kinerja Pembangunan Daerah Teringgal, Terdepan, Terluar, dan Pasca Konflik ............................................................................................... 46 Tabel 16. Capaian Indikator Kinerja Pembangunan di Bidang Kebudayaan, Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi ......................................................................................... 49 Tabel 17. Capaian Indikator Kinerja Pembangunan di Bidang Kesejahteraan Sosial ....... 53 Tabel 18. IPM Kabupaten/Kota di Sulawesi Utara ............................................................. 55 Tabel 19. Capaian Indikator Kinerja Bidang Politik, Hukum dan Keamanan ..................... 59 Tabel 20. Gangguan Kamtibmas Sulawesi Utara 2006-2011 ............................................ 60 Tabel 21. Kejahatan Terhadap Kekayaan Negara Tahun 2010 ........................................ 62 Tabel 22. Capaian Indikator Kinerja untuk Bidang Perekonomian .................................... 63

vi


Daftar Lampiran

Tabel Lampiran 1. Indikator, Target Capaian dan Capaian RPJMN 2010-2014 Provinsi Sulawesi Utara ...................................................................................... 95 Tabel Lampiran 2. Analisis Provinsi Terhadap Target dan Capaian Tahun 2010 untuk Beberapa Indikator Tambahan ............................................................. 97

vii


BAB I. PENDAHULUAN A Latar Belakang Undang-Undang No 25 tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional telah mengamanatkan 5 (lima) tujuan pelaksanaan system perencanaan pembangunan nasional, yaitu: (1) untuk mendukung koordinasi antar pelaku pembangunan; (2) menjamin terciptanya integrasi, sinkronisasi, dan sinergi antar daerah, antar ruang, antar waktu, dan antar fungsi pemerintah, serta antar pusat dan daerah; (3) menjamin keterkaitan dan konsistensi antara perencanaan, penganggaran, pelaksanaan, dan pengawasan; (4) mengoptimalkan partisipasi masyarakat; dan (5) menjamin tercapainya penggunaan sumberdaya secara efisien, efektif, berkeadilan, dan berkelanjutan. Mengacu pada 5 (lima) tujuan tersebut, maka dalam Rencana Strategis (Renstra) Bappenas dijelaskan bahwa pelaksanaan tugas Kementerian PPN/Bappenas mencakup 4 peran yang saling terkait, yaitu peran sebagai: (1) pengambil kebijakan/keputusan (policy maker) dengan penjabaran pengendalian dan evaluasi terhadap pelaksanaan rencana pembangunan; (2) coordinator; (3) think- tank; dan (4) administrator dengan penjabaran penyusunan dan pengelolaan laporan hasil pemantauan terhadap pelaksanaan rencana pembangunan dan penyusunan laporan hasil evaluasi. Dengan demikian, salah satu satu peran utama Bappenas adalah melakukan evaluasi terhadap pelaksanaan rencana pembangunan. Sebagai tindak lanjut dari peran tersebut telah diterbitkan Peraturan Pemerintah (PP) No. 39 Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengendalian dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan, yang di dalamnya mencakup evaluasi ex-ante, on-going, dan ex-post. Terkait dengan dengan peran utama Bappenas di atas, maka evaluasi tahunan terhadap pelaksanaan Peraturan Presiden No. 5 Tahun 2010 tentang Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2010 – 2014 mutlak diperlukan, demikian juga pencapaian di tiap daerah. RPJMN 2010 – 2014 memiliki 11 prioritas nasional dan 3 prioritas lainnya, yaitu: 1. Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola 2. Pendidikan 3. Kesehatan 4. Penanggulangan Kemiskinan 5. Ketahanan Pangan 6. Infrastruktur 7. Iklim Investasi dan Iklim Usaha 8. Energi

1


9. Lingkungan Hidup dan Pengfelolaan Bencana 10. Daerah Tertinggal, Terdepan, Terluar, dan Pasca Konflik 11. Kebudayaan, Kreativitas, dan Inovasi Teknologi 3 Prioritas lainnya, yaitu: 1. Kesejahteraan Rakyat 2. Politik, Hukum, dan Keamanan 3. Perekonomian Pelaksanaan evaluasi kinerja pembangunan daerah akan mengacu pada RPJMN 2010-2014, dengan fokus untama untuk mengetahui: (1) tingkat p[encapaian target kenerja RPJMN pada tahun 20120 dan 2011 di tiap daerah; (2) relevansi isu strategis, sasaran, arah kebijakan, dan strategi pengembangan dalam RPJMN 2010 – 2014 dengan kondisi daera; dan (3) evaluasi tematik di tiap daerah. Pelaksanaan evaluasi RPJMN 2010 – 2014 dilakukan secara eksternal dengan harapan agar seluruh proses evaluasi tersebut beserta rekomendasinya berlangsung dalam proses yang lenih independen. Oleh karena itu, Bappenas cq. Deputi Evaluasi Kinerja Pembangunan melaksanakan kegiatan Evaluasi Kinerja Pembangunan Daerah (EKPD) bekerja sama dengan 33 Perguruan Tinggi selaku evaluator eksternal. Untuk Provinsi Sulawesi Utara, Bappenas melakukan kerjasama dengan Universitas Sam Ratulangi.

B Tujuan dan Sasaran 1 Tujuan 1. Untuk melengkapi baseline data 2009 dan mengetahui tingkat pencapaian prioritas nasional 2010-2011 berdasarkan RPJMN 2010-2014 di tiap daerah 2. Untuk mengetahui relevansi isu strategis, sasaran, arah kebijakan, dan strategi pengembangan dalam RPJMN 2010-2014 dengan kondisi daerah 3. Untuk mengetahui masalah spesifik melalui evaluasi tematik di tiap daerah 2 Sasaran 1. Tersedianya baseline data 2009 dan hasil evaluasi terhadap capaian prioritas nasional 2010 dan 2011 di tiap daerah 2. Tersedianya informasi dasar untuk merumuskan kebijakan terutama yang berupa langkah penangan an segera, baik oleh pemerintah maupun oleh pemerintah daerah.

2


3. Tersedianya

hasil

evaluasi

yang

menunjukkan

kesesuaian

dan

atau

ketidaksesuaian antara isu strategis, sasaran, arah kebijakan, dan strategi pengembangan dalam RPJM2. 4. Tersedianya informasi dasar untuk melakukan revisi RPJMN oleh pemerintah dan revisi RPJMD oleh pemerintah daerah. 5. Tersedianya hasil evaluasi terhadap masalah spesifik melalui evaluasi tematik di tiap daerah 6. Tersedianya informasi dasar bagi pemerintah maupun pemerintah daerah dalam merumuskan langkah kebijakan mengatasi masalah spesifik melalui evaluasi tematik di tiap daerah

C Keluaran 1. Dokumen data dasar evaluasi dan dokumen hasil evaluasi terhadap capaian prioritas nasional 2010 dan 2011 berdasarkan RPJMN 2010-2014 di tiap daerah. 2. Dokumen hasil evaluasi relevansi terhadap isu styrategis, sasaran, arah kebijakan, dan strategi pengembangan dalam RPJMN 2010-2014 dengan kondisi daerah 3. Dokumen hasil evaluasi terhadap masalah spesifik melalui evaluasi tematik di tiap daerah

3


BAB II. HASIL EVALUASI TERHADAP CAPAIAN PRIORITAS NASIONAL 2010 DAN 2011 A Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola 1 Indikator Untuk mengevaluasi kinerja di bidang reformasi birokrasi dan tatakelola, lima indikator digunakan, yakni (1) Persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan, (2) Persentase kabupaten/ kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap, (3) Persentase kabupaten/kota yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP), (4) Persentase kab/kota yang telah memiliki e-procurement, dan (5) Persentase kab/kota yang telah memiliki Perda Transparansi. Adapun capain untuk masing-masing indikator tersebut disajikan pada Tabel 1. Tabel 1. Indikator Capaian di Bidang Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola Indikator

Satuan

Ket. Indikator

2009 Data

Persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan

%

U

Persentase kabupaten/ kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap

%

Persentase kabupaten/kota yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)

%

U

Persentase kab/kota yang telah memiliki e-procurement

%

Persentase kab/kota yang telah memiliki Perda Transparansi

%

7.14

2010 Target N/A

(Polda Sulut) U

60

2011 Capaian

66.67

Target

Capaian

N/A

N/A

(Polda Sulut) N/A

100

N/A

100

0

N/A

0

N/A

0

U

0

N/A

0

N/A

U

0

N/A

0

N/A

33.33 (lkpp.go. id) 0

(Lap. EKPD 2010

2 Analisis Pencapaian Indikator a. Persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan Salah satu indikator dalam menilai tingkat reformasi birokrasi dan tatakelola adalah persentase jumlah kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan. Sampai pada saat penyusunan laporan akhir evaluasi ini, tim hanya berhasil mendapatkan data kasus korupsi yang ditangani oleh Kepolisian Daerah Sulawesi Utara. Oleh karena itu data yang dianalisis dalam evaluasi ini hanyalah merupakan data kasus korupsi yang dilaporkan dan tertangani di Kepolisian Daerah Sulawesi Utara. 4


Pada evaluasi ini yang dimaksud dengan tertangani adalah kasus korupsi yang proses penanganannya di kepolisian sudah selesai. Kasus yang sudah tertangani dapat digolongkan pada dua kategori.

Pertama, kasus yang berkasnya sudah dinyatakan

lengkap oleh Jaksa, dan tersangka serta bukti telah diserahkan. Kedua, kasus yang proses penyidikannya dihentikan (SP3). Pada tahun 2009, jumlah kasus yang dilaporkan kepada Kepolisian Daerah Sulawesi Utara sebanyak 14 kasus, namun kasus korupsi yang tertangani pada tahun tersebut hanya 1 kasus, atau hanya 7.14%. Walaupun sebetulnya ke 14 kasus yang dilaporkan sudah langsung direspons oleh pihak kepolisian dengan melakukan proses penyidikan, namun melihat pada persentase kasus yang tertangani, dapat disimpulkan bahwa kinerja penanganan kasus korupsi pada tahun 2009 belum memuaskan. Namun demikian, kinerja Polda Sulawesi Utara dalam penanganan kasus korupsi pada tahun 2010 patut diberikan apresiasi. Di satu sisi, pada tahun 2010 ini jumlah kasus korupsi yang dilaporkan meningkat tajam, yakni sebanyak 30 kasus; disisi yang lain kasus yang tertangani juga meningkat secara signifikan, yakni sebanyak 20 kasus. Dengan kata lain persentase penyelesaian kasus korupsi pada tahun 2010 berhasil mencapai angka 66.67%, dengan nilai uang yang berhasil diselamatkan sebanyak Rp. 5.611.000.000,- Ini merupakan peningkatan yang sangat signifikan jika dibandingkan dengan pencapaian pada tahun 2009 yang hanya berhasil menyelesaikan 7.14% kasus. Melihat angka-angka di atas, dapat disimpulkan bahwa kinerja aparat, khususnya pihak Polda Sulut, dalam menangani kasus tindak pidana korupsi mengalami peningkatan yang sangat signifikan pada tahun 2010, baik dari jumlah maupun persentase kasus yang berhasil diselesaikan.

Kinerja ini tentunya perlu untuk terus ditingkatkan, dengan

memperhatikan bahwa proses penyelesaian kasus korupsi sangat beragam tergantung berbagai hal, diantaranya adalah: 1. Tingkat kerumitan kasus korupsi yang berbeda-beda.

Semakin rumit sebuah

kasus, semakin lama waktu yang dibutuhkan dalam proses penyelidikan dan penyidikan. 2. Dalam penanganan kasus korupsi, pihak kepolisian perlu mengadakan kerjasama dengan pihak lain yang berkompeten.

Misalnya untuk audit investigasi dan

penilaian kerugian Negara perlu kerjasama BPKP. Pada saat ini, proses ini sering memakan waktu yang cukup lama, yang mengakibatkan jangka waktu proses penyidikanpun menjadi lama. Dengan semakin rumitnya kasus-kasus korupsi, maka untuk meningkatkan kinerja kepolisian dalam menangani kasus korupsi, perlu ada peningkatan kualitas dan kuantitas 5


sumberdaya manusia dalam melakukan proses penyelidikan dan penyidikan. Selain itu kerjasama dengan lembaga-lembaga lain, seperti BPKP, BPK, Perguruan tinggi perlu ditingkatkan, sehingga diharapkan proses audit investigasi dan penilaian kerugian negara dalam suatu kasus korupsi dapat berjalan lebih cepat, tanpa harus mengorbankan kualitas proses penyidikan. b. Persentase kabupaten/ kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap Untuk indikator persentase jumlah kabupaten kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap, terlihat pada tahun 2009 60.00% dari 15 kabupaten/kota sudah memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap. Pada tahun 2011 ini, semua kabupaten/kota sudah memiliki unit pelayanan satu atap. Keberadaan unit pelayanan satu atap memang menjanjikan akan adanya peningkatan pelayanan. Namun demikian keluhan-keluhan masyarakat dan dunia usaha terkait dengan pengurusan perijinan masih sering terdengar sebagaimana juga terangkat dalam media masa.

Oleh karena itu kualitas pelayanan pada unit-unit pelaksana

pelayanan satu atap perlu untuk terus ditingkatkan.

Standar pelayanan prima harus

menjadi prioritas, dimana biaya perijinan dan lamanya proses suatu perijinan harus secara transparan dipublikasikan kepada masyarakat dan dunia usaha. c. Persentase kabupaten/kota yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) Indikator lainnya untuk melihat capaian Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola adalah persentase kabupaten/kota yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian. Untuk tingkat provinsi, Sulawesi Utara menjadi provinsi pertama yang laporan keuangannya mendapatkan opini WTP (Wajar Tanpa Pengecualian) dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) RI pada tahun 2009 dan 2010, setelah dari tahun 2005-2008 selalu mendapatkan opini WDP (Wajar dengan Pengecualian).

Ini tentunya merupakan prestasi dari

pemerintah provinsi yang patut mendapatkan apresiasi. Salah satu kunci keberhasilan Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara meraih opini WTP adalah komitmen Pemimpin Eksekutif (gubernur) yang mendapatkan dukungan penuh dari legislatif.

Selain itu

pemprov juga secara aktif terus melakukan bimbingan teknis kepada seluruh pejabat yang terkait dengan pengelolaan keuangan dan bekerjasama dengan Perguruan Tinggi dan BPKP untuk meningkatkan kualitas aparatur pelaksana dan pengawas. Untuk tingkat kabupaten/kota se Sulawesi Utara sampai tahun 2010 belum ada satupun yang mendapatkan opini WTP, malahan masih ada beberapa yang mendapatkan opini “Tidak Wajar” atau “Tidak Memberikan Pendapat”.

6

Adapun opini yang diberikan


oleh BPK dari hasil pemeriksaan laporan keuangan untuk masing-masing kabupaten/kota tahun 2009 dan 2010 disajikan pada Tabel 2. Tabel 2. Daftar Opini LKPD Se Sulawesi Utara Tahun 2009 dan 2010 No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Nama Prov. Kab. Kab. Kab. Kab. Kab. Kab. Kab. Kab. Kab. Kab. Kab. Kota Kota Kota Kota

SulawesiUtara BolaangMongondow BolaangMongondowSelatan BolaangMongondowTimur BolaangMongondowUtara KepulauanSangihe Kep. Sitaro KepulauanTalaud Minahasa MinahasaSelatan MinahasaTenggara MinahasaUtara Bitung Kotamobagu Manado Tomohon

2009 WTP WDP WDP WDP WDP TW WDP TMP WDP TMP TMP WDP WDP WDP TW TMP

2010 WTP WDP WDP WDP WDP TW WDP TMP WDP TW TMP WDP WDP WDP TW TW

Sumber: http://www.bpk.go.id

Data pada Tabel 2 menunjukkan belum adanya peningkatan yang berarti dalam pengelolaan keuangan daerah di Provinsi Sulawesi Utara pada tahun 2010 dibandingkan dengan capaian pada tahun 2009. Kesembilan kabupaten/kota yang mendapatkan opini WDP pada tahun 2009, belum ada satupun yang berhasil mendapatkan WTP, kesemuanya tetap mendapatkan WDP untuk LKPD 2010.

Selain itu ke enam

kabupaten/kota yang mendapatkan opini TMP atau TW pada tahun 2009, belum ada satupun yang berhasil meningkatkan kualitas LKPDnya menjadi WDP apalagi WTP. Hal menarik yang terlihat adalah, walupun kabupaten/kota belum ada kemajuan dalam hal pengelolaan keuangan, namun untuk tingkat provinsi, LKPD 2010 Sulawesi Utara kembali mendapatkan opini WTP. Capaian ini tentunya perlu diapresiasi. Namun demikian keberhasilan di tingkat provinsi ini dapat berkurang maknanya bagi masyarakat apabila administrasi pengelolaan keuangan di tingkat Kabupaten/Kota belum meningkat kualitasnya.

Oleh karena itu pemerintah provinsi perlu memberikan bimbingan teknis

kepada seluruh kabupaten/kota agar supaya keberhasilan yang dicapai oleh pemerintah provinsi dapat juga menjalar sampai ke tingkat kabupaten/kota.

7


d. Persentase kab/kota yang telah memiliki e-procurement Sampai dengan Bulan Oktober 2011 menurut data di situs LKPP (http://lkpp.go.id), selain untuk tingkat provinsi, baru 5 dari 15 kabupaten/kota di Sulawesi Utara yang memiliki Layanan Pengadaan Sistem Elektronik (LPSE), atau sekitar 33.33%.

Kelimanya adalah

Kota Tomohon, Kota Kotamobagu, Kabupaten Minahasa Utara, Kabupaten Kepulauan Sitaro dan Kabupaten Minahasa Tenggara.

Walaupun belum semua kabupaten/kota

mempunyai LPSEnya sendiri-sendiri, sebagian besar sudah mulai memanfaatkan LPSE Provinsi Sulawesi Utara, namun memang masih terbatas sampai pada pengumuman pengadaan barang dan jasa, sebagaimana dapat dilihat pada situs LPSE Pemprov Sulut (http://lpse.sulutprov.go.id). Ditargetkan oleh pemerintah provinsi bahwa mulai tahun anggaran 2012, semua proses pengadaan barang dan jasa akan dilaksanakan secara online (e-procurement) melalui LPSE. Bagi kabupaten/kota yang tidak atau belum mempunyai LPSEnya sendiri dapat memanfaatkan LPSE yang dimiliki oleh pemerintah Provinsi Sulawesi Utara. e. Persentase kab/kota yang telah memiliki Perda Transparansi Sampai dengan akhir tahun 2011, belum ada kabupaten/kota yang memiliki Perda Transparansi. 3 Rekomendasi Kebijakan 1) Dalam penanganan kasus korupsi, pihak kepolisian perlu terus meningkatkan kerjasama dengan pihak lain yang berkompeten. Misalnya untuk audit investigasi dan penilaian kerugian Negara perlu kerjasama BPKP. Pada saat ini, proses ini sering memakan waktu yang cukup lama, yang mengakibatkan jangka waktu proses penyidikanpun menjadi lama. 2) Kualitas pelayanan pada unit-unit pelaksana pelayanan satu atap perlu untuk terus ditingkatkan. Standar pelayanan prima harus menjadi prioritas, dimana biaya perijinan dan lamanya proses suatu perijinan harus secara transparan dipublikasikan kepada masyarakat dan dunia usaha. 3) Pemerintah provinsi yang LKPDnya mendapatkan opini WTP untuk tahun 2009 dan 2010 perlu memberikan bimbingan teknis kepada seluruh kabupaten/kota agar supaya keberhasilan yang dicapai oleh pemerintah provinsi dapat juga menjalar ke tingkat kabupaten/kota. 4) Seluruh kabupaten/kota, baik sudah memiliki LPSE ataupun belum, perlu didorong untuk segera dapat melaksanakan pengadaan barang dan jasa secara online (eprocurement).

8


B Pendidikan 1 Indikator Untuk mengevaluasi capaian di bidang pendidikan, empat indikator kinerja digunakan, yakni (1) Rata-rata lama sekolah, (2) Angka Pertisipasi Murni SD/MI, (3) Angka Partisipasi Kasar SD/MI, dan (4) Angka melek aksara 15 tahun ke atas. Adapan nilai capaian untuk masing-masing indikator tersebut dapat dilihat pada Tabel 3. Tabel 3. Indikator Capaian Program di Bidang Pendidikan Indikator

Satuan

Keterangan indikator

2009 Data

U

8.80

2010 Target 8.96

2011 Capaian

Rata-rata Lama Sekolah

Tahun

8.89

Angka Partisipasi Murni (SD/MI)

%

Angka Partisipasi Kasar (SD/MI)

%

P

116.83

115.61

Angka melek aksara 15 tahun keatas

%

P

99.22

99.30

Target 8.80 (RKP)

Capaian N/A

8.88 (RPJMD) P

91.90

92.25

93.26

N/A

(RPJMD) N/A

99.60

N/A

(RPJMD)

2 Analisis Pencapaian Indikator Pendidikan juga merupakan salah satu prioritas pembangunan daerah Sulawesi Utara sebagaimana terlihat dalam dokumen RPJMD Provinsi Sulawesi Utara 2010-2015, secara khusus pada misi keempat Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara, yakni mewujudkan masyarakat yang sehat,memiliki harapan hidup yang panjang, cerdas, berdaya saing tinggi, dan berprestasi. a. Rata-Rata Lama Sekolah Sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 3, rata-rata lama sekolah di Sulawesi Utara meningkat dari 8.80 tahun pada tahun 2009 menjadi 8.89 tahun pada tahun 2010. Angka ini berada jauh di atas rata-rata nasional yang baru mencapai angka 7.92 tahun (BPS, 2011). Namun angka ini masih dibawah sasaran yang ingin dicapai dalam RKP 2010 yakni 8.96 tahun. Target pada tahun 2010 memang terlalu optimistik. Namun disisi lain target pada tahun 2011, yang dalam RKP hanya 8.80 tahun, terlalu pesimistik karena angka capaian pada tahun 2010 sudah melampauinya yakni telah mencapai 8.89 tahun. Demikian pula target yang ditetapkan pada RPJMD Provinsi Sulawesi Utara 2010-2015 untuk tahun 2011 adalah 8.88 tahun, sudah terlampaui pada tahun 2010. 9


Adapun target rata-rata lama sekolah yang ditetapkan untuk dicapai pada akhir periode RPJMD Provinsi Sulawesi Utara 2010-2015 adalah adalah 9 tahun. Dengan perkataan lain ditargetkan pada tahun 2015, rata-rata masyarakat Sulawesi Utara ditargetkan sudah menamatkan pendidikan setingkat SMP.

Apabila tren peningkatan

lama sekolah dari tahun 2009 ke tahun 2010 sebesar 1.02% dapat dipertahankan, maka target rata-rata lama sekolah 9 tahun dapat dicapai sebelum tahun 2015. Malahan data pada tahun 2010 menunjukkan sudah ada 6 kabupate/kota yang capaiannya sudah di atas 9 tahun, yakni Kabupaten Minahasa, Kabupaten Minahasa Utara, Kota Manado, Kota Bitung, Kota Tomohon, dan Kota Kotamobagu. Capain dari keenam kabupaten/kota ini malahan sudah mencapai angka di atas 9 tahun sebagaimana terlihat pada Tabel 4. Ini berarti mereka telah melewati sasaran yang ditetapkan dalam RPJMD Provinsi Sulawesi Utara 2010-2015 Tabel 4. Komponen Penyusun IPM Sulawesi Utara tahun 2010 Kab/Kota

Kab.Bolaang Mongondow Kab.Minahasa Kab.Kep.Sangihe Kab.Kep.Talaud Kab.Minahasa Selatan Kab.Minahasa Utara Kab.Bolaang Mongondow Utara Kab.Kep.Siau Tagulandang Biaro Kab.Minahasa Tenggara Kab.Bolaang Mongondow Selatan Kab.Bolaang Mongondow Timur Kota Manado Kota Bitung Kota Tomohon Kota Kotamobagu Sulawesi Utara

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf

71.58 72.47 73.01 71.89 72.28 72.60 69.91 68.62 70.03 71.29 71.35 72.64 70.50 72.62 71.80 72.22

98.29 99.71 98.70 99.53 99.78 99.74 98.39 99.76 99.48 98.32 99.51 99.86 99.38 99.84 99.62 99.45

Ratarata Lama sekolah 7.39 9.20 7.71 8.75 8.75 9.37 7.31 8.45 8.39 6.66 6.72 10.60 9.42 9.89 9.12 8.89

Pengeluaran per Kapita (000 rp) 617.02 624.74 636.09 628.16 616.43 626.56 624.89 627.98 611.42 595.40 612.19 639.30 634.89 624.98 627.95 634.88

Sumber: http://sulut.bps.go.id/ipm.php

Namun apabila pencapaian rata-rata lama sekolah di Sulawesi Utara ditelaah lebih jauh menurut pencapaian tiap-tiap kabupaten/kota, maka terlihat adanya kesenjangan yang cukup signifikan. Pada Tabel 4 yang merupakan data pada tahun 2010, terlihat bahwa dari 15 kabupaten/kota yang ada di Sulawesi Utara terdapat 6 kabupaten kota yang rata-rata lama sekolahnya berada di atas rata-rata provinsi sedangkan 9 lainnya berada di bawah rata-rata. Malahan dari yang berada di bawah rata-rta, terdapat 2 kabupaten yakni Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan dan Kabupaten Bolaang

10


Mongondow Timur yang masih mencapai angka di bawah 7 tahun, yang berarti rata-rata masyarakatnya hanya menamatkan pendidikan sampai tingkat SD. Apabila capaian rata-rata lama pendidikan dibandingkan dengan kondisi perekonomian masyarakat, yang dapat diukur dari besaran pengeluaran perkapita, sebagaimana ada pada Tabel 4, terlihat bahwa kedua kabupaten yang rata-rata lama sekolahnya paling sedikit juga pengeluaran perkapitanya termasuk yang paling kecil. Ini merupakan petunjuk adanya keterkaitan antara kedua indikator tersebut. Di satu sisi apabila pendidikan seseorang rendah, maka sulit baginya untuk mendapatkan pekerjaan dengan penghasilan yang memadai.

Di sisi yang lain, mereka-mereka yang secara

ekonomi tidak mampu akan sangat kesulitan untuk menyekolahkan anaknya.

Karena

anak-anaknya tidak bersekolah maka maka mereka juga akan terperangkap dalam rantai kemiskinan. Oleh karena itu memang perlu adanya kebijakan-kebijakan pemerintah yang memberikan akses yang lebih luas bagi anak dari keluarga tidak mampu untuk dapat bersekolah sehingga rantai kemiskinan ini dapat diputuskan.

Membebaskan biaya

sekolah atau SPP belumlah cukup, karena siswa juga membutuhkan alat-alat perlengkapan sekolah. Oleh karena itu beasiswa bagi masyarakat kurang mampu harus mencakup biaya pendidikan dan biaya hidup. Pola beasiswa seperti ini, sudah mulai diimplementasikan oleh Kementerian Pendidikan Nasional pada tahun 2010, namun masih terbatas untuk mahasiswa, yakni melalui Program Beasiswa Bidik Misi.

Pola

seperti ini perlu diperluas mulai dari tingkat sekolah dasar. Melihat kesenjangan rata-rata lama sekolah di antara kabupaten/kota, maka pemerintah perlu memberikan perhatian khusus atau prioritas bagi pembenahan pendidikan di kabupaten/kota yang masih sangat terkebelakang, yakni Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan dan Kabupaten Bolaang Mongondow Timur. b. Angka Partisipasi Murni (APM) dan Angka Partisipasi Kasar (APK) SD/MI Angka Partisipasi Murni (APM) merupakan sebuah indikator untuk melihat proporsi satu kelompok umur tertentu yang bersekolah pada tingkat yang sesuai dengan kelompok umurnya. Jadi APM Sekolah Dasar menunjukkan persentase penduduk berumur 7-12 tahun yang bersekolah di SD, sedangkan Angka Partisipasi Kasar (APK) merupakan sebuah indikator untuk mengukur proporsi anak sekolah pada suatu jenjang pendidikan tertentu dalam kelompok umur yang sesuai dengan jenjang pendidikan tersebut. APK Sekolah Dasar diperoleh dengan membagi jumlah murid SD dengan penduduk yang berusia 7-12 tahun. Data menunjukkan bahwa APM SD/MI di Sulawesi Utara meningkat dari 91.90% pada tahun 2009 menjadi 92.25% pada tahun 2010. Ini berarti semakin banyak anak usia

11


7-12 tahun di Sulawesi Utara yang bersekolah pada tingkat SD/MI. Namun pada saat yang sama APK menurun dari 116.83% pada tahun 2009 menjadi 115.61% pada tahun 2010 namun masih di atas 100%. Ini berarti masih cukup banyak anak-anak berusia di bawah 7 tahun atau di atas 12 tahun yang bersekolah di tingkat SD. Walaupun golongan ini terbagi dua, yakni kelompok yang berusia di bawah 7 tahun dan kelompok yang berusia di atas 12 tahun, namun dari beberapa pengamatan dan informasi dari beberapa sekolah dasar, dapat disimpulkan bahwa yang dominan adalah mereka yang berusia di bawah 7 tahun. Kecenderungan naiknya nilai APM dan turun nilai APK menunjukkan adanya penurunan jumlah anak usia di luar 7-12 tahun yang bersekolah di SD dan meningkatnya jumlah anak berusia 7-12 tahun yang masuk ke jenjang pendidikan SD. Salah satu faktor yang mendukung hal ini adalah terus meningkatnya jumlah Taman Kanak-Kanak (TK). Dengan meningkatnya jumlah TK, maka anak-anak usia di bawah 7 tahun mulai lebih cenderung untuk masuk ke TK sebelum ke SD. Ini juga merupakan indikasi keberhasilan program pendidikan anak usia dini (PAUD) dan TK di Sulawesi Utara. c. Angka Melek Aksara 15 tahun ke atas Salah satu keunggulan Sulawesi Utara dibanding dengan daerah-daerah lain di Indonesia adalah tingginya angka melek aksara.

Harus diakui keberhasilan pencapaian angka

melek aksara ini, selain dari pada upaya-upaya yang dilakukan saat ini, juga merupakan hasil dari program pendidikan pada masa lalu, dimana telah berhasil dalam menciptakan budaya sekolah pada masyarakat Sulawesi Utara.

Banyak falsafah hidup yang

berkembang di masyarakat Sulawesi Utara terkait dengan adanya kesadaran akan pentingnya bersekolah. Sebagai contoh, falsafah “si tou timou tumo tou” yang berarti manusia hidup untuk memanusiakan yang lain, menunjukkan ajaran untuk saling membagikan ilmu.

Juga

masyarakat Sulawesi Utara begitu familiar dengan istilah “Sumekolah”, yang berarti bersekolah, yang sudah diajarkan secara turun menurun. Jadi untuk terus meningkatkan partisipasi masyarakat dalam bersekolah maka berbagai falsafah hidup ataupun kearifan lokal yang sudah terbukti menunjang program pendidikan untuk terus dikembangkan. Juga harus diakui, peran lembaga informal, khususnya gereja, dalam menghapus buta huruf juga sangat signifikan, khususnya di tanah Minahasa. Angka pencapaian melek aksara usia 15 tahun ke atas di Sulawesi Utara sudah mencapai 99.22% pada tahun 2009 dan pada tahun 2010 telah meningkat lagi menjadi 99.30%.

Adapun target yang ingin dicapai oleh pemerintah provinsi pada akhir

pelaksanaan RPJMD 2010-2015 adalah 99.80%. Melihat tren dan komposisi umur buta

12


aksara di Sulawesi Utara, maka target yang ditetapkan dalam RPJMD berpeluang besar untuk tercapai. Jika kita membagi usia 15 tahun ke atas ke dalam 2 kelompok, yakni kelompok 15-44 tahun dan kelompok 45 tahun ke atas terlihat perbedaan yang cukup besar. Pada kelompok dengan usia lebih muda (15-44 tahun), angka melek aksara pada tahun 2009 mencapai 99.70% dan meningkat menjadi 99.71% pada tahun 2010, sedangkan pada kelompok yang usianya lebih tua mencapai 98.38% pada tahun 2009 dan meningkat menjadi 98.57 pada tahun 2010. Ini berarti pada tahun-tahun mendatang, ketika generasi yang lebih muda akan menggantikan generasi yang lebih tua maka angka melek aksara di Sulawesi Utara akan terus meningkat dan berpotensi mencapai di atas 99.80%. 3 Rekomendasi Kebijakan Berbagai indikator pendidikan di Sulawesi Utara secara keseluruhan menunjukkan hasil yang positif. Namun demikian ada beberapa hal yang perlu diperhatikan, yakni: 1) Pencapaian ini belumlah merata di seluruh kabupaten/kota. Oleh karena itu perlu diadakan

program

prioritas

percepatan

peningkatan

kualitas

pendidikan

di

kabupaten/kota yang masih sangat tertinggal. 2) Terlihat adanya hubungan antara tingkat ekonomi dengan pencapain di bidang pendidikan. Oleh karena itu untuk meningkatkan akses pendidikan bagi masyarakat kurang mampu, pemerintah perlu memberikan beasiswa yang mencakup biaya pendidikan dan biaya hidup bagi siswa SD, SMP dan SMA yang berasal dari keluarga tidak mampu namun memiliki prestasi akademik yang baik.

13


C Kesehatan 1 Indikator Untuk mengevaluasi kinerja di bidang kesehatan, empat indikator akan digunakan. Keempatnya adalah Angka Kematian Bayi, Angka Harapan Hidup, Persentase Penduduk ber-KB, dan Laju Pertumbuhan Penduduk.

Adapun target dan capaian dari masing-

masing indikator disajikan pada Tabel 5. Tabel 5. Indikator Kinerja Program Kesehatan Indikator

Satuan

Angka Kermatian Bayi

Angka Harapan Hidup

Ket Indi kator

Per 1000 kelahiran hidup

U

tahun

U

Persentase penduduk ber KB (contracetive prevalence rate)

%

Laju pertumbuhan penduduk

%

2009 Capai an 35,0

2010 target 14,23

Capaian 35,0

10,9 (BPS)

U

P

74,80

2011 Target 9,90 (RKP)

35,0

35 (RPJMD) 74,47

74,90

75,10 (RKP)

(Proyeksi)

(Proyeksi)

72,12

72,22

(BPS)

(BPS)

67,56 (BPS)

52,70 (BPS)

65.00

1,28

1,08 proyeksi

0,84

Capaian

1,23 Proyeksi

75,10 (Proyeksi)

72.10 (RPJMD)

(RPJMD)

Sebagian target dan capaian untuk sebagian indikator diambil dari dua sumber yang berbeda.

Dapat dilihat bahwa data dari sumber yang berbeda seringkali

memberikan angka yang sangat berbeda seperti dapat dilihat pada Tabel 5. 2 Analisis Pencapaian Indikator a. Angka Kematian Bayi Kematian bayi adalah kematian yang terjadi antara saat setelah bayi lahir sampai bayi belum berusia tepat satu tahun. Angka kematian Bayi (AKB) adalah angka probabilitas meninggal di umur antara lahir dan 1 tahun dalam 1000 kelahiran hidup. Tinggi atau rendahnya angka ini menggambarkan menggambarkan keadaan sosial ekonomi masyarakat dimana angka kematian itu dihitung. Kegunaan Angka Kematian Bayi untuk pengembangan perencanaan berbeda antara kematian neo-natal dan kematian bayi yang lain. Karena kematian neo-natal disebabkan oleh faktor endogen yang berhubungan dengan kehamilan maka program-program untuk mengurangi angka kematian neo-natal adalah yang bersangkutan dengan program pelayanan kesehatan Ibu hamil, misalnya program pemberian pil besi dan suntikan anti tetanus. Angka Kematian Post-NeoNatal 14


dan Angka Kematian Anak serta Kematian Balita dapat berguna untuk mengembangkan program imunisasi, serta program-program pencegahan penyakit menular terutama pada anak-anak, program penerangan tentang gisi dan pemberian makanan sehat untuk anak dibawah usia 5 tahun. Banyak faktor yang dikaitkan dengan kematian bayi. Secara garis besar, dari sisi penyebabnya, kematian bayi ada dua macam yaitu endogen dan eksogen. Kematian bayi endogen atau yang umum disebut dengan kematian neonatal; adalah kematian bayi yang terjadi pada bulan pertama setelah dilahirkan, dan umumnya disebabkan oleh faktorfaktor yang dibawa anak sejak lahir, yang diperoleh dari orang tuanya pada saat konsepsi atau didapat selama kehamilan. Kematian bayi eksogen atau kematian post neo-natal, adalah kematian bayi yang terjadi setelah usia satu bulan sampai menjelang usia satu tahun yang disebabkan oleh faktor-faktor yang bertalian dengan pengaruh lingkungan luar. Data AKB di Provinsi Sulawesi Utara sejak tahun 2009 sampai 2011 sangat sulit untuk dianalisis. Hal ini disebabkan sumberdata dan keakuratan data sangat meragukan. Laporan dari Bapenas menunjukkan bahwa sejak tahun 2009 – 2011 pencapaian AKB sebesar 35. Sementara itu ada data dari BPS menunjukkan bahwa pada tahun 2009 pencapaiannya sangat berbeda jauh yakni sebesar 10.9. Jika benar bahwa pencapaian 2009 sebesar 10.9 maka hal ini berarti terjadi peningkatan prestasi yang luar biasa. Tetapi sebaliknya menurut data Bapenas pada

tahun

2009 ditargetkan 14.23 tetapi

capaian sebesar 35.0 dan tahun 2011 ditargetkan 9.90 tetapi capainnya tetap 35.0. Secara umum melihat target dan capaian pada 2 tahun berturut-turut terjadi kegagalan dalam pencapaian. Jika data itu benar maka perlu sekali dievaluasi tentang program-program penanggulangan kematian bayi di bawah satu tahun. Penanggulangan tersebut dilakukan dengan pendekatan pencegahan penyakit pada saat neo natal yakni perawatan terhadap ibu hamil dan post neo natal. Beberapa faktor berpengaruh terhadap peningkatan angka kematian bayi termasuk di dalamnya

status sosioekonomi, lingkungan dan faktor biologis. Faktor

sosioekonomi termasuk di dalamnya tempat tinggal, pendidikan ibu dan indeks kesejahteraan ibu. Faktor biologis termasuk didalamnya jenis kelamin anak, usia ibu, paritas dan interval kelahiran. Beberapa variabel lain seperti berat waktu lahir, pemeriksaan antenatal dan penolong persalinan juga dipertimbangkan berpengaruh terhadap angka kematian bayi yang tinggi tersebut, yang untuk tahap lanjutan perlu dilakukan studi lebih dalam. Sebagai contoh, anak-anak yang dilahirkan ibu yang tinggal di kota mempunyai angka kematian yang lebih rendah dibandingkan dengan anak yang dilahirkan ibu yang tinggal di daerah rural, hal ini mungkin berhubungan dengan 15


ketersediaan fasilitas dan praktek“health seeking” masyarakat yang tinggal di perkotaan. Komitmen untuk terus melakukan upaya percepatan penurunan AKB secara nasional tetap diperlukan. Bayi sangat rentan terhadap keadaan kesehatan dan kesejahteraan yang buruk; karena itu AKB merefleksikan derajat kesehatan masyarakat yang sekaligus juga mencerminkan umur harapan hidup pada saat lahir. Penurunan AKB menunjukan adanya peningkatan dalam kualitas hidup dan pelayanan kesehatan masyarakat. Upaya percepatan penurunan AKB memperhatikan kondisi yang mempengaruhi AKB, antara lain lokasi geografis, taraf sosio-ekonomi masyarakat serta perilaku hidup sehat. Strategi percepatan penurunan AKB mencakup: 1. Meningkatkan akses masyarakat terhadap pelayanan kesehatan yang berkualitas baik ditingkat dasar maupun rujukan, terutama bagi bayi dan balita dengan menggunakan intervensi yang telah terbukti menurunkan AKB: a. Tatalaksana penanganan asfiksia (bayi lahir tidak bisa menangis spontan) dan Bayi Berat Lahir Rendah (BBLR). b. Kunjungan neonatal secara berkala. c. Manajemen Terpadu Balita Sakit (MTBS). d. Pelayanan Emergensi. 2. Menggerakkan dan mendorong pemberdayaan perempuan, keluarga dan masyarakat luas untuk hidup sehat. 3. Menggerakkan penggunaan Buku Kesehatan Ibu dan Anak (KIA). 4. Meningkatkan sistem surveilans, monitoring dan informasi kesehatan anak.

b. Angka Harapan Hidup Angka Harapan Hidup saat Lahir adalah rata-rata tahun hidup yang akan dijalani oleh bayi yang baru lahir pada suatu tahun tertentu. Keberhasilan program kesehatan dan program pembangunan sosial ekonomi pada umumnya dapat dilihat dari peningkatan usia harapan hidup penduduk dari suatu negara. Meningkatnya perawatan kesehatan melalui Puskesmas, meningkatnya daya beli masyarakat akan meningkatkan akses terhadap pelayanan kesehatan, mampu memenuhi kebutuhan gizi dan kalori, mampu mempunyai pendidikan yang lebih baik sehingga memperoleh pekerjaan dengan penghasilan yang memadai, yang pada gilirannya akan meningkatkan derajat kesehatan masyarakat dan memperpanjang usia harapan hidupnya. Angka Harapan Hidup pada suatu umur x adalah rata-rata tahun hidup yang masih akan dijalani oleh seseorang yang telah berhasil mencapai umur x, pada suatu tahun tertentu, dalam situasi mortalitas yang berlaku di lingkungan masyarakatnya. Angka 16


Harapan Hidup merupakan alat untuk mengevaluasi kinerja pemerintah dalam meningkatkan kesejahteraan penduduk pada umumnya, dan meningkatkan derajat kesehatan pada khususnya. Angka Harapan Hidup yang rendah di suatu daerah harus diikuti dengan program pembangunan kesehatan, dan program sosial lainnya termasuk kesehatan lingkungan, kecukupan gizi dan pemberantasan kemiskinan. Perkembangan peningkatan umur penduduk Sulawesi Utara hidup nampak yang terus meningkat lebih baik yakni sebesar 74.48 pada tahun 2009.

Selanjutnya pada

tahun 2010 ditargetkan sebesar 74.47 dan capaiannya melebihi dari target yakni sebesar 74.49. Pada tahun 2011 ditargetkan sebesar 75.10 dan capainnyapun sebesar 75.10. Hal ini menunjukkan bahwa kualitas kesehatan dan faktor-faktor lain yang mempengaruhinya telah berjalan sesuai dengan program pembangunan. Meningkatnya umur harapan hidup dan meningkatnya pelayanan sosial dalam masyarakat semakin baik menggambarkan bahwa tingkat kesejahteraan rakyat semakin baik. Faktor-faktor yang dipandang mempengaruhi pencapaian tersebut adalah: (1) Adanya peningkatan pelayanan kesehatan serta tersedianya sarana/ prasarana dan sumber daya kesehatan. (2) Kesadaran masyarakat akan hidup sehat (3) Semakin baiknya gizi masyarakat (4) Semakin mantapnya keamanan masyarakat (5) Terpenuhinya berbagai kebutuhan dasar (6) Semakin rendahnya tingkat penduduk miskin c. Persentase Penduduk ber KB Angka prevalensi pemakaian kontrasepsi adalah angka yang menunjukkan berapa banyaknya PUS yang sedang memakai kontrasepsi pada saat pencacahan dibandingkan dengan seluruh PUS. Angka Prevelensi Kontrasepsi ini sering disebut dengan CPR (Contraceptive Prevalence Rate). Informasi tentang besarnya CPR sangat bermanfaat untuk menetapkan kebijakan pengendalian kependudukan, serta penyediaan pelayanan KB baik dalam bentuk mempersiapkan pelayanan kontrasepsi seperti sterilisasi, pemasangan IUD, persiapan alat dan obat kontrasepsi, serta pelayanan konseling untuk menampung kebutuhan dan menanggapi keluhan pemakaian kontrasepsi. Data menunjukkan bahwa persentase penduduk ber KB di Sulut pada tahun 2009 sebesar 67.56 dan selanjutnya menurun menjadi 52.70 pada tahun 2010.

Hal ini

menunjukkan bahwa terjadi perubahan yang cukup berarti akibat bertambahnya pasangan usia subur yang baru (baru menikah) atau adanya penghentian pemakaian alat kontrasepsi bagi sebagian pasangan usia subur.

17


Penurunan persentase pemakai kontrasepsi secara positif berhubungan dengan laju pertumbuhan penduduk.

Data menunjukkan bahwa pada tahun 2009 tingkat

pertumbuhan sebesar 0,84 meningkat menjadi 1.28 pada tahun 2010. Peningkatan ini menggambarkan bahwa penerapan KB bagi masyarakat belum pada taraf pemakaian alat KB yang mantap. d. Laju Pertumbuhan Penduduk Pertumbuhan penduduk adalah perubahan jumlah penduduk di suatu wilayah tertentu pada waktu tertentu dibandingkan waktu sebelumnya. Indikator tingkat pertumbuhan penduduk sangat berguna untuk memprediksi jumlah penduduk di suatu wilayah atau negara dimasa yang akan datang. Dengan diketahuinya jumlah penduduk yang akan datang, diketahui pula kebutuhan dasar penduduk ini, tidak hanya di bidang sosial dan ekonomi tetapi juga di bidang politik misalnya mengenai jumlah pemilih untuk pemilu yang akan datang. Angka pertumbuhan penduduk Sulut pada tahun 2009 sebesar 0.84 merupakan capaian terndah selama sat dekade terakhir. Angka ini meningkat kembali menjadi 1.28 dan pada tahun 2011 ditargetkan untuk diturunkan menjadi 1.08. Hal ini dapat dicapai jika terjadi peningkatan persentase penduduk ber KB. Pengendalian laju pertumbuhan penduduk dilakukan lewat program KB, dimana tujuan program ini yaitu untuk mempertahankan laju pertumbuhan penduduk yang ada sekarang melalui kebijakan memaksimalkan akses dan kualitas pelayanan KB terutama bagi keluarga miskin dan sampai ke pelosok desa, termasuk meningkatkan pengetahuan dan kesadaran masyarakat terutama remaja dalam ber-KB juga sebagai upaya menurunkan angka kematian ibu, bayi dan anak serta penanggulangan masalah kesehatan reproduksi dalam rangkla pembangunan keluarga kecil yang berkualitas. Pengembangan kebijakan tentang pelayanan KB dilakukan dalam bentuk: peningkatan komunikasi, informasi, dan edukasi peran serta masyarakat dalam KB dan kesehatan reproduksi;peningkatan akses dan kualitas pelayanan KB dan kesehatan reproduksi; peningkatan penggunaan kontrasepsi yang efektif dan efisien melalui penyediaan sarana dan prasarana pelayanan kontrasepsi mantap dan berkelanjutan yang lebih terjangkau dan merata;penyediaan alat, obat dan cara kontrasepsi dengan memprioritaskan keluarga miskin serta kelompok rentan lainnya. Sasaran dari program ini adalah: (1) Terkendalinya laju pertumbuhan penduduk maksimal 1,08% per tahun. (2) Semakin meningkatnya pengetahuan dan kesadaran pasangan usia subur dan remaja tentang hak-hak reproduksi dan kesehatan reproduksi.

18


(3) Semakin maksimalnya akses dan kualitas pelayanan KB. (4) Semakin banyak partisipasi pria dalam ber-KB. (5) Meningkatnya ekonomi dan ketahanan keluarga. Dari berbagai program yang dilaksanakan maka nampak bahwa laju pertumbuhan penduduk Sulut jika dilihat dari sisi tingkat kelahiran sangat baik yakni mencapai tingkat pertumbuhan lebih kecil 1.0 Faktor migrasi penduduk dari luar Sulut datang ke Sulut agak sedikit berpengaruh pada peningkatan laju pertumbuhan, terutama pada saat terjadinya “kerusuhan” di wilayah sekitar Sulawesi Utara pada waktu lalu (Poso, Ambon dan Ternate). Disamping itu makin terbukanya akses transportasi antar wilayah Sulawesi dan terbukanya kawasan perdagangan di Manado menyebabkan makin terbukanya Sulut menjadi daerah tujuan perdagangan dan tempat bekerja. 3 Rekomendasi Kebijakan 1) Analisis target dan capaian selama tiga tahun berturut-turut menunjukkan hasil yang tidak sesuai target, bahkan ada indikator yang cenderung mengalami penurunan pencapaian, tetapi juga ada yang mengalami peningkatan secara konsisten. Berdasarkan hasil ini maka perlu dievaluasi kembali tentang sistem pencatatan dan pelaporan. 2) Aspek kematian bayi masih menjadi masalah yang harus diperhatikan sebab target yang ditetapkan masih terlalu jauh untuk dapat dicapai.

Namun ironinya angka

harapan hidup terus meningkat. Hal ini mungkin yang menjadi penyumbang terbesar terhadap angka kematian adalah kematian neo natal. Sebab setelah anak selamat hidup maka harapan hidup cukup tinggi. Jika kematian neonatal benar sebagai penyumbang terbesar terhadap angka kematian bayi maka pelayanan kesehatan terhadap ibu hamil harus lebih ditingkatkan.

19


D Penanggulangan Kemiskinan 1 Indikator Evaluasi capaian program di bidang penanggulanagan kemiskinan akan diukur dengan dua indikator, yakni (1) Persentase penduduk miskin, dan (2) Tingkat pengangguran terbuka.

Adapun capaian untuk masing-masing indikator ini untuk Sulawesi Utara

disajikan pada Tabel 6. Tabel 6. Capaian Indikator di Bidang Penanggulangan Kemiskinan Indikator

Satuan

Ket Indikator

2009 Capaian

2010 Target

2011

Capaian

Target

Capaian

Persentase penduduk miskin

%

U

9.79

9.89

9.10

7.64

8.51 maret

Tingkat pengangguran terbuka

%

U

10.56 Agus

10.47

9.61 Agus

9.48

9.19 feb

2 Analisis Pencapaian Indikator a. Persentase penduduk miskin. Data BPS Sulut menunjukkan bahwa jumlah penduduk miskin di Sulawesi Utara pada tahun 2009 mencapai 9.79%. Sementara itu untuk tahun 2010 ditargetkan dalam RKP menurun sampai 9.89%, dan ternyata capaian pada tahun 2010 telah melebihi taget yakni sebesar 9.10%. Sebaliknya pada tahun 2011 ditetapkan target penurunan menjadi 7.64%, tetapi hasil yang diperoleh pada awal 2011 masih pada angka 8.51%. Melihat perkembangan ini nampak bahwa meskipun target penurunan angka kemiskinan belum tercapai, tetapi capaian itu secara konsisten menurun setiap tahun yakni dari 9.79% menjadi 8.51%. Beberapa faktor yang diduga sangat mempengaruhi kemiskinan di Sulawesi Utara antara lain yaitu: a. Adanya kebijakan perubahan harga BBM pada tahun 2005 (kenaikan harga BBM). b. Daya beli masyarakat petani berkurang karena NTP cenderung menurun dari 110.74 pada tahun 2003; 152.9 pada tahun 2004; 158.1 pada tahun 2005 dan tahun 2010 hanya 101.04. Diharapkan tingkat kemiskinan akan menurun pada tahun 2011, karena NTP pada Bulan Agustus 2011 telah meningkat menjadi 103.67 c. Naiknya standard garis kemiskinan Rp 168.160 pada tahun 2008 menjadi Rp 212.823 pada tahun 2011.

20


d. Fragmentasi tanah pertanian semakin luas sehingga rata-rata pemilikan tanah pertanian;

45%

rumahtangga

petani menguasai tanah

<0.5ha;

15.0%

menguasai 0.51ha – 1.0ha; dan 40% menguasai tanah >1.0ha. (Survei Lemlit – PT MSM 2005).

Selain faktor-faktor tersebut di atas di pedesaan banyak ditemukan tanah-tanah terbengkalai karena itu salah satu cara yang dikembangkan oleh pemerintah dalam penanggulangan kemiskinan adalah pengambangan tanaman jagung sebagai “crash program” sebagai bagian dari program revitalisasi pertanian . Kebijakan pembangunan daerah selalu berupaya agar alokasi sumber daya dapat dinikmati oleh sebagian besar anggota masyarakat. Namun, karena karakteristik dan keadaan masyarakat amat beragam dan ditambah lagi kurangnya koordinasi antar instansi teknis dan keterbatasan dari segi pendanaan pembangunan sehinga kebijakan pemerintah daerah belum berhasil memecahkan permasalahan kelompok ekonomi di tingkat bawah. Kemiskinan dapat terjadi karena struktur sosial masyarakat tidak dapat ikut menggunakan sumber-sumber pendapatan yang sebenarnya tersedia bagi mereka. Selain itu, kemiskinan juga dapat terjadi karena miskinnya strategi pemerintah daerah dalam pengentasan kemiskinan. Arah kebijakan yang ditempuh dalam mengentaskan masalah kemiskinan, selain dari kebijakan untuk pemenuhan kebutuhan masyarakat miskin diarahkan kepada upaya: a. Memenuhi hak atas perumahan yang layak dan sehat. b. Meningkatkan akses masyarakat atas air bersih. c. Meningkatkan kepastian hukum hak atas tanah bagi masyarakat miskin. d. Meningkatkan keberdayaan kelembagaan masyarakat dalam mewujudkan rasa aman. e. Meningkatkan perlindungan sosial bagi masyarakat miskin. f.

Mempercepat pembangunan perdesaan melalui peningkatan prasarana dasar, pengembangan pusat layanan informasi, pengembangan pusat-pusat ekonomi dalam bentuk klaster serta peningkatan kemampuan pemerintah dan masyarakat desa dalam perencanaan, pelaksanaan , pengawasan, dan pemeliharaan pembangunan.

g. Merevitalisasi pembangunan perkotaan untuk masyarakat miskin, melalui: pengembangan

lingkungan

pemukiman

yang

sehat

dengan

melibatkan

masyarakat, penyediaan tempat dan ruang usaha bagi masyarakat miskin perkotaan, pengembangan forum lintas pelaku dan peningkatan akses masyarakat

21


kota terhadap layanan kesehatan, pendidikan serta peningkatan rasa aman dari tindak kekerasan. h. Mempercepat pembangunan daerah tertinggal, melalui pengembangan ekonomi masyarakat lokal yang bertumpu pada pemanfaatan sumberdaya alam, budaya, adat

istiadat

dan

prasarana/sarana

kearifan

lokal

pengembangan

secara

kawasan

berkelanjutan, tertinggal

serta

pembangunan peningkatan

perlindungan terhadap aset masyarakat lokal. Di pihak Perbankan, mereka mengeluarkan beberapa kebijakan yakni: a. Kebijakan langsung; Sasaran kebijakan ini adalah masyarakat miskin yang tersebar di seluruh kota dan kabupaten di provinsi Sulawesi Utara. Di tingkat desa di daerah-daerah kantung kemiskinan dibentuk Lembaga Perkreditan Desa (LPD). LPD ini dilaksanakan dan dimiliki oleh masyarakat desa itu sendiri dengan manajer unsur KKMB. Dana LPD bersumber dari Pemerintah Daerah dan BUMN dan Perbankan. Sumber dana BUMN dan Perbankan dapat terdiri dari Kredit Komersial, Program Kemitraan dan Bina Lingkungan (PKBL) serta Corporate Social Responsibility (CSR). LPD akan diawasi oleh pihak mitra dalam hal ini adalah pihak donatur yaitu BUMN dan Perbankan dengan koordinasi Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pembangunan Daerah atau BPM-PD Provinsi Sulawesi Utara. b. Kebijakan tidak langsung; Kebijakan tidak langsung dilaksanakan melalui program revitalisasi pertanian khususnya untuk komoditi jagung dengan target luas panen 110,085 ha dan rumput laut. Bibit dan pupuk akan disediakan secara gratis oleh pemeritah daerah. Apabila memerlukan modal kerja, petani dapat mengajukan pinjaman kredit ke Bank Sulut tanpa agunan dengan bunga relatif rendah 9% dimana dalamnya terdapat unsur subsidi bunga 3% dari Departemen Pertanian melalui program Skim Porgram Pelayanan Pembiayaan SP3. Agar revitalisasi pertanian dapat berhasil dengan baik, perlu memperhatikan bahwa pembangunan pertanian tidak dapat terlaksana hanya oleh petani itu sendiri. Upaya-upaya lain yang dilakukan dalam rangka menanggulangi masalah kemiskinan adalah adanya program BLT dan PKH dari Departemen Sosial; Program pembinaan dan pemberdayaan keluarga sejahtera dari BKKBN, Pembangunan infra struktur perumahan sehat dari Dinas PU dan Praskim di wilayah terpencil/kepulauan; Perbaikan gizi dan fasilitas perawatan kesehatan keluarga miskin (Gakin) dari Dinas Kesehatan dan berbagai kegiatan bantuan lain yang dilaksanakan oleh pihak swasta dan lembaga Gereja. 22


Perlu juga dikemukakan bahwa terjadinya penurunan tingkat kemiskinan di Sulawesi Utara dalam beberapa tahun terakhir ini, karena membaiknya kondisi perekonomian Sulawesi Utara yang diindikasikan dengan pertumbuhan ekonomi yang cukup tinggi. Pada tahun 2004 persentase jumlah penduduk miskin berkisar pada angka 8.94%. Namun demikian pada tahun 2005 – 2007 terjadi kenaikan hingga mencapai tingkat kemiskinan 11.42% dan kembali mulai menurun pada tahun 2008, dan pada awal 2011 tingkat kemiskinan sudah lebih baik dari capaian pada tahun 2004 seperti dapat dilihat pada Tabel 7. Tabel 7. Hubungan Tingkat Kemiskinan, Tingkat Pengangguran Terbuka dan Pertumbuhan Ekonomi 2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Persentase Penduduk Miskin (%)

8.94

9.34

10.76

11.42

10.10

9.32

9.10

8.51

Tingkat Pengangguran Terbuka (%)

10.91

17.45

14.62

12.35

10.65

10.56

9.61

9.19

Pertumbuhan Ekonomi (%)

4.26

4.90

5.72

6.47

7.56

7.85

7.12

7.1

Kaitannya dengan pertumbuhan ekonomi terlihat pada Penurunan tingkat kemiskinan ternyata baru mulai terjadi pada saat pertumbuhan ekonomi berada di atas 7%. Pada tahun 2007 ketika pertumbuhan ekonomi Sulut naik dari 5.72% menjadi 6.47% ternyata tingkat kemiskinan bukannya turun namun naik dari 10.76% menjadi 11.42%. Hal ini juga didorong oleh tingkat inflasi yang naik dari 5.09% pada tahun 2006 menjadi 10.13% pada tahun 2007. Baru pada tahun 2008 ketika pertumbuhan ekonomi mencapai 7.56%, angka kemiskinan turun menjadi 10.10%. Sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2011, pertumbuhan ekonomi Sulawesi Utara terus berada di atas 7%, dan ini telah menyebabkan terus menurunnya tingkat kemiskinan seperti terlihat pada Tabel 7. Ini berarti jika tingkat pertumbuhan ekonomi dapat dipertahankan ataupun ditingkatkan serta diikuti dengan kebijakan-kebijakan terkait dengan pemerataan, maka tingkat kemiskinan di Sulawesi Utara dapat terus ditekan Kebijakan dalam meningkatkan pendapatan petani juga harus terus ditingkatkan karena mayoritas penduduk Sulawesi Utara bekerja di sektor ini. Data per Februari 2011 menunjukkan bahwa 34.9% dari seluruh penduduk yang bekerja berada di bidang pertanian. Jika dilihat khususnya data di pedesaan angka ini meningkat menjadi 48.20% . Ini menunjukkan bahwa sebagian besar petani tinggal dan berusaha di pedesaan, dan kenyataannya bahwa presentase penduduk miskin di pedesaan lebih tinggi dibandingkan dengan di perkotaan. Data BPS menunjukkan bahwa pada posisi Bulan Maret 2011, persentase penduduk miskin di perkotaan sebesar 7.46%, sedangkan di pedesaan masih sebesar 9.37%.

23

Oleh karena itu apabila pendapatan petani dapat ditingkatkan maka


penurunan tingkat kemiskinan dapat dipercepat.

Selain perlunya program-program

peningkatan produktivitas di bidang pertanian, pemerintah juga perlu memberikan prioritas dalam pembangunan industri yang berbasiskan hasil pertanian, sehingga produk pertanian dapat meningkat nilainya. b. Tingkat Pengangguran Terbuka Pengangguran Terbuka merupakan bagian dari angkatan kerja yang tidak bekerja atau sedang mencari pekerjaan (baik bagi mereka yang belum pernah bekerja sama sekali maupun yang sudah penah berkerja), atau sedang mempersiapkan suatu usaha, mereka yang tidak mencari pekerjaan karena merasa tidak mungkin untuk mendapatkan pekerjaan dan mereka yang sudah memiliki pekerjaan tetapi belum mulai bekerja. Data menunjukkan bahwa TPT pada tahun 2009 mencapai 10.56%. Atas dasar capain ini maka ditetapkan target penurunan tahun berikutnya sebesar 10.47% dan hasil yang dicapai sebesar 9.61% atau melampaui target. Demikian juga pada tahun 2011 ditargetkan sebesar 9.48% dan hasilnya sebesar 9.19. Keadaan ini menunjukkan bahwa program pengembangan lapangan kerja baru cukup berhasil menyerap tenaga kerja. Berbagai indikator ketenagakerjaan pada triwulan I-2011 di Sulawesi Utara mengindikasikan adanya peningkatan penyerapan jumlah tenaga kerja. Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) mengalami peningkatan dari 62.79% pada Februari 2010 menjadi 64.71% pada Februari 2011.

Sementara itu, Tingkat Pengangguran

Terbuka (TPT) mengalami penurunan sejak Februari 2008. Hal ini mengindikasikan adanya peningkatan jumlah lapangan kerja di Sulawesi Utara. Namun demikian, TPT Sulawesi Utara masih lebih tinggi apabila dibandingkan dengan TPT nasional. TPT nasional pada Februari 2011 tercatat 6.80%, sedangkan TPT Sulawesi Utara tercatat sebesar 9.19%. Beberapa faktor yang menjadi penyebab masih tingginya tingkat pengangguran di Sulawesi Utara antara lain yaitu: a. Semakin terbatasnya kesempatan kerja di pedesaan karena semakin sempitnya lahan pertanian dan nilai tukar petani semakin kecil b. Pertumbuhan angkatan kerja yang tidak seimbang dengan perkembangan lapangan/kesempatan bekerja dan berusaha. c. Sangat terbatasnya peluang dan kesempatan kerja di sektor formal. d. Akses

masyarakat

terhadap

lembaga-lembaga

keuangan

mengembangkan usaha sangat terbatas. e. Akses masyarakat terhadap lapangan kerja secara internasional terbatas.

24


untuk

Arah kebijakan yang ditempuh dalam menanggulangi masalah pengangguran, merujuk pada program-program pembangunan ketenagakerjaan. Sedangkan kebijakan untuk pemenuhan kebutuhan masyarakat miskin atas pekerjaan dan pengembangan usaha yang layak diarahkan kepada upaya: a. Meningkatkan efektifitas dan kemampuan kelembagaan pemerintah dalam menegakan hubungan industrial yang manusiawi dan harmonis. b. Meningkatkan mitra global dalam rangka memperluas kesempatan kerja dan meningkatkan perlindungan kerja. c. Meningkatkan

pengetahuan

dan

ketrampilan

masyarakat miskin

dalam

mengembangkan kemampuan kerja dan berusaha. d. Menjamin perlindungan pekerja dalam hal keberlangsungan, keselamatan dan keamanan kerja. e. Mengembangkan usaha mikro, kecil, menengah dan koperasi. Sub program pembangunan untuk penanggulangan masalah pengangguran yaitu: a. Pengembangan hubungan industrial yang dilandasi hak-hak atas pekerja. b. Peningkatan perlindungan hukum yang menjamin kepastian kerja dan perlakuan yang adil bagi pekerja. c. Peningkatan kerjasama bilateral dan multilateral dalam melindungi tenaga kerja Sulut di luar daerah sampai ke luar negeri. d. Perlindungan terhadap kebebasan berserikat dan hak atas perlindungan bersama. e. Peningkatan jaminan keselamatan, kesehatan dan keamanan kerja. f.

Peningkatan kemampuan calon tenaga kerja sehingga memiliki kemampuan yang kompetitif untuk memasuki lapangan kerja baik di luar maupun di dalam negeri.

g. Peningkatan akses kerja baik di luar maupun di dalam negeri.

Jika melihat data penduduk bekerja menurut sektor lapangan kerja utama, terlihat bahwa pada awal tahun 2011 terjadi peningkatan yang cukup signifikan pada sektor perdagangan, rumah makan, dan jasa akomodasi. Apabila pada Bulan Februari 2010 jumlah penduduk yang bekerja pada sektor ini sebanyak 178,341 orang, pada Februari 2011 telah meningkat menjadi 186,708 orang, atau terjadi peningkatan sebesar 4.69%. Pada tahun 2011, sektor ini telah menjadi lapangan pekerjaan kedua terbesar sesudah sesudah sektor pertanian. Pada tahun 2010, sektor ini masih ada pada posisi ketiga, sebagaimana terlihat pada Tabel 8.

Data ini mengindikasikan bahwa program

pengembangan pariwisata di Sulawesi Utara sudah mulai menunjukkan dampak 25


positifnya dalam penciptaan lapangan kerja baru. Melihat potensi yang ada maka kinerja di bidang pariwisata ini perlu terus untuk dikembangkan. Salah satunya adalah jenis pariwisata MICE yang mulai menjadi salah satu unggulan Sulawesi Utara. Tabel 8. Penduduk Bekerja Menurut Lapangan Pekerjaan Utama Agustus 2009

Agustus 2010

Februari 2011

345,595

357,558

338,873

Industri

57,520

50,621

69,224

Konstruksi

68,843

59,146

61,247

173,432

172,722

186,708

93,012

77,868

69,619

16,546

14,978

19,721

162,876

182,268

182,111

22,349

21,778

42,682

940,173

936,939

970,185

Lapangan Pekerjaan Utama Pertanian, Perkebunan, Kehutanan, Perburuan dan Perikanan

Perdagangan, Rumah Makan dan Jasa Akomodasi Transportasi, Pergudangan dan Komunikasi Lembaga Keuangan, Real Estate, Usaha Persewaan dan Jasa Perusahaan Jasa Kemasyarakatan, Sosial dan Perorangan Lainnya* Total Sumber: BPS Sulut (2011)

3 Rekomendasi Kebijakan 1. Masalah kemiskinan sangat kompleks karena pendekatan pemecahan masalah mesti dilaksanakan secara komprehensif dengan melibatkan semua unsur pemerintah dalam perencanaan program pembangunan, yakni mengutamakan manusia dalam pembangunan. 2. Data di Sulawesi Utara menunjukkan bahwa penurunan tingkat kemiskinan ternyata baru mulai terjadi pada saat pertumbuhan ekonomi berada di atas 7%. Sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2011, pertumbuhan ekonomi Sulawesi Utara terus berada di atas 7%, dan ini telah menyebabkan terus menurunnya tingkat kemiskinan.

Ini berarti jika tingkat pertumbuhan ekonomi dapat

dipertahankan ataupun ditingkatkan serta diikuti dengan kebijakan-kebijakan terkait dengan pemerataan, maka tingkat kemiskinan di Sulawesi Utara dapat terus ditekan. 3. Untuk mempercepat penurunan tingkat kemiskinan maka kebijakan dalam meningkatkan pendapatan petani harus terus ditingkatkan karena mayoritas penduduk Sulawesi Utara bekerja di sektor ini, dan kenyataannya bahwa presentase penduduk miskin di pedesaan yang mayoritas petani lebih tinggi dibandingkan dengan di perkotaan. 4. Pemerintah juga perlu memberikan prioritas dalam pembangunan industri yang berbasiskan hasil pertanian. Apabila industri sejenis ini terus berkembang, maka

26


selain akan menurunkan tingkat pengangguran terbuka, juga akan meningkatkan nilai dari produk pertanian, sehingga pendapat petani akan meningkat. 5. Data statistik mengindikasikan bahwa program pengembangan pariwisata di Sulawesi Utara sudah mulai menunjukkan dampak positifnya dalam penciptaan lapangan kerja baru. Melihat potensi yang ada maka kinerja di bidang pariwisata ini perlu terus untuk dikembangkan. Salah satunya adalah jenis pariwisata MICE yang mulai menjadi salah satu unggulan Sulawesi Utara perlu untuk terus ditingkatkan sehingga semakin banyak tenaga kerja yang terserap.

27


E Ketahanan Pangan 1 Indikator Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang ketahanan pangan, indikatorindikator yang digunakan adalah: (1) PDRB Sektor Pertanian, (2) Nilai Tukar Petani, (3) Produksi Padi, dan (4) Jumlah Penyuluh Pertanian. Capaian dari masing-masing indikator tersebut disajikan pada Tabel 9. Tabel 9. Capaian Indikator Kinerja di Bidang Ketahanan Pangan Indikator

Satuan

Ket Indi kato r

2009 Capai an

2010 target

Capai an

2011 target

Capai an

PDRB Sektor Pertanian

Juta Rupiah

U

6.231.927,74

7.184.579,03

Nilai Tukar Petani

Indeks

P

101.41

101.04

104.05 (Sept)

Produksi Padi

Ton

P

549.087

583.458

592.527

Jumlah Penyuluh Pertanian

Orang

P

1104

881

2 Analisis Pencapaian Indikator Kondisi ketahanan pangan di Sulawesi dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan perkembangan yang cukup menggembirakan. Secara makro, terjadi peningkatan yang cukup signifikan pada kontribusi sektor pertanian terhadap PDRB Sulut, dari tahun 2009 ke tahun 2010. Peningkatan ini, tidak terlepas dari berbagai upaya pemerintah baik pemerintah pusat maupun pemerintah daerah untuk menjamin keberlangsungan kondisi ketahanan pangan tersebut walaupun secara umum daerah Sulut sudah tergolong sebagai Daerah Swasembada Pangan. Di lain pihak, perkembangan positif juga ditunjukkan oleh indikator pendukung ketahanan pangan yaitu produksi padi dimana capaian selama tiga tahun terakhir cenderung meningkat hingga diramalkan produksi pada tahun 2011 akan hampir mencapai 600.000 ton. Meningkatnya produksi padi ditunjang oleh kebijakan instansi terkait seperti Dinas Pertanian dan Peternakan Provinsi Sulut melalui kebijakan-kebijakan untuk

peningkatan

produksi

maupun

produktivitasi

melalui

upaya:

intensifikasi,

ekstensifikasi maupun rehabilitasi. Namun, upaya-upaya tersebut belum mampu mendukung tercapainya kondisi swasembada beras di daerah ini. Apabila ingin mencapai kondisi swasembada beras maka upaya-upaya yang telah dilaksanakan harus lebih ditingkatkan lagi secara intensif, melalui program-program yang berkelanjutan. Tampak pula pada Tabel 9, bahwa jumlah penyuluh pertanian yang merupakan tokoh kunci di daerah perdesaan dalam rangka menunjang upaya peningkatan produksi dan 28


produktivitas, belum memadai tampak bahwa selain jumlahnya yang relatif kurang juga cenderung mengalami penurunan, apalagi pada tahun 2011 terjadi moratorium penerimaan pegawai negeri sipil (PNS). Idealnya jumlah penyuluh pertanian paling tidak sama dengan jumlah desa yang ada di daerah ini sehingga semua wilayah pertanian dapat terjangkau. Indikator kesejahteraan petani yaitu Nilai Tukar Petani (NTP) sebagaimana tampak pada Tabel 9, semuanya diatas 100. Hal ini mengindikasikan bahwa jumlah yang diterima petani masih lebih besar dari jumlah yang harus dibayar petani, tapi apabila dicermati, nilainya hanya berkisar antara 101.04–104.05 (September 2011), Nilai indeks ini masih relatif masih sedikit di atas angka 100 atau bisa dikatakan bahwa kesejahteraan petani tidak menunjukkan peningkatan yang signifikan atau relatif tetap. Khusus untuk daerah Sulut, peningkatan NTP tidak didorong oleh kinerja Subsektor Tanaman Pangan tapi oleh Sektor Perkebunan, yakni meningkatnya harga komoditi perkebunan seperti: Cengkeh, Kalapa, Pala, dsb, yang dapat secara langsung mendorong peningkatan NTP. Jika dilihat per subsektor (Tabel 10), data pada Bulan September 2011 menunjukkan bahwa NTP tertinggi ada pada subsektor perkebunan rakyat yang mencapai angka 114.31, dan terendah ada pada subsektor perikanan, yakni 96.44. Sebagai salah satu provinsi kepulauan dimana salah sektor andalannya adalah perikanan laut, data NTP ini sangat memprihatinkan.

Oleh karena itu perlu adanya kebijakan-

kebijakan pemerintah dalam meningkatkan pendapatan para nelayan. Tabel 10. NTP Sulawesi Utara per Subsektor (September 2011) Subsektor

NTP (Bulan September 2011)

Tanaman Pangan

103.91

Tanaman Hortikultura

98.73

Tanaman Perkebunan Rakyat

114.31

Peternakan

102.02

Perikanan

96.44 Keseluruhan

104.05

Sumber: BPS Sulut (2011)

3 Rekomendasi Kebijakan Untuk mencapai ketahanan pangan yang berkelanjutan di Sulawesi Utara maka beberapa kebijakan yang direkomendasikan adalah: 1) Upaya peningkatan produksi pangan baik beras maupun non beras melalui peningkatan produksi maupun produktivitas yang didukung oleh kebijakan penyediaan

29


bibit, sarana produksi, alat dan mesin pertanian serta dukungan biaya produksi, selain itu merehabilitasi infrastruktur pertanian, seperti : prasarana dan sarana irigasi serta jalan pertanian. 2) Meningkatkan diversifikasi pangan sehingga tidak bertumpu hanya pada beras terutama daerah-daerah yang mempunyai sumber pangan pokok selain beras seperti daerah Kabupaten Kepulauan Sangihe, Talaud dan Siau Tagulandang Biaro. 3) Jika dilihat per subsektor, data pada Bulan September 2011 menunjukkan bahwa NTP tertinggi ada pada subsektor perkebunan rakyat yang mencapai angka 114.31, dan terendah ada pada subsektor perikanan, yakni 96.44. Sebagai salah satu provinsi kepulauan dimana salah sektor andalannya adalah perikanan laut, data NTP ini sangat memprihatinkan.

Oleh karena itu perlu adanya kebijakan-kebijakan

pemerintah dalam meningkatkan pendapatan para nelayan.

30


F Infrastruktur 1 Indikator Infrastruktur yang dikaji dalam evaluasi ini dibatasi pada indikator-indikator (1) persentase panjang jalan dalam kondisi baik. Sedang, dan buruk, (2) jumlah pembangunan rumah sederhana, (3) Peraturan Daerah (Perda) yang mengatur tentang Rencana Umum Tata Ruang Wilayah (RTRW), dan (4) Persentase kabupaten/kota yang telah mensahkan Peraturan Daerah RTRW. Adapun capain kinerja dari masing-masing indikator tersebut di Sulawesi Utara disajikan pada Tabel 11. Tabel 11. Capaian Indikator Kinerja di Bidang Infrastruktur Indikator

% panjang jalan dalam kondisi - Baik - Sedang - Buruk Jumlah pembangunan rumah sederhana per provinsi Perda RTRW (UU 24/1992) Prosentase Kab/Kota yang telah mensahkan Perda RTRW (UU 26/2007

Satuan

% % % Unit Unit %

Ke. Indikat or U

Target

2009 Capaian

2010 Target Capaia n

Target

2011 Capaian

U

73.60 18.95 7.45 N/A

71.70 26.41 1.89 N/A

N/A N/A N/A N/A

U P

8 0

8 0

8 0

2 Analisis Pencapaian Indikator Di Provinsi Sulawesi Utara terdapat 63 ruas jalan yang ditetapkan oleh Menteri Pekerjaan Umum yang tegolong sebagai Jalan Nasional.

Data menunjukkan bahwa terjadi

peningkatan persentase kondisi jalan sedang pada tahun 2010 dibandingkan dengan keadaan di tahun 2009. Disaat yang sama persentasi jalan dalam kondisi buruk menurun secara tajam dari 7.45% menjadi 1.89. Namun demikian persentase jalan dalam kondisi baik juga sedikit menurun dari 73.60% menjadi 71.70%.

Walaupun terjadi sedikit

penurunan pada jalan dalam kondisi baik, melihat adanya penurunan yang signifikan pada persentase jalan dengan kondisi buruk maka dapat disimpulkan bahwa kinerja pengembangan infrastruktur jalan nasional di Sulawesi Utara sudah berjalan cukup baik. Mengenai Perda RTRW, UU No. 26 Tahun 2007 telah mengamanatkan kepada pemerintah daerah untuk segera melakukan revisi Peraturan Daerah (Perda) Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) Provinsi, Kota dan Kabupaten dengan batas waktu 2 tahun (untuk Provinsi) dan 3 tahun (untuk Kabupaten dan Kota) sejak UU tersebut diterbitkan. Untuk Provinsi, revisi Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) Provinsi Sulawesi Utara sedang dalam proses penetapan di Badan Koordinasi Perencanaan Tata Ruang Nasional.

31


Pada tingkat kabupaten/kota, telah ada 8 yang memiliki perda RTRW, namun kesemuanya masih berdasarkan UU No. 24 tahun 1992. Sampai dengan bulan Agustus 2011 belum ada satupun yang menyelesaikan perda RTRW yang didasarkan pada UU No. 26 Tahun 2007, kesemuanya sedang dalam proses dengan tingkat pencapaian yang berbeda-beda. Dari 15 Kabupaten/Kota yang ada di Provinsi Sulawesi Utara, sudah ada 14 Kabupaten/Kota yang mendapat rekomendasi Gubernur dan 10 mendapat persetujuan/rekomendasi dari Badan Koordinasi Penataan Ruang Nasional (BKPRN), sedangkan 4 Kabupaten/Kota lainnya masih berproses. Jadi dapat dikatakan bahwa sebagian besar sudah mendekati tahap akhir dalam proses penyusunan perda RTRW yang baru.

Hal ini menunjukkan tingginya kesadaran/kepatuhan dari Pemerintah

Kabupaten/Kota terhadap aturan dan merasakan penting adanya dokumen RTRW tersebut. Terkait dengan Perda RTRW, seyogyanya Pemerintah Daerah, khususnya Pemerintah Provinsi bersama-sama dengan Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Kabupaten Kepulauan Talaud harus memberikan perhatian khusus terhadap pulaupulau kecil terluar. Hal ini dinilai penting dan sangat strategis karena Pemerintah secara khusus mengeluarkan pula regulasi mengenai pengelolaan pulau-pulau kecil terluar, melalui penerbitan Peraturan Presiden nomor 78 tahun 2005 mengenai pengelolaan pulau-pulau kecil terluar yang bertujuan untuk memberikan arahan kebijakan operasional dalam pengelolaan 92 pulau kecil terluar. Penerbitan berbagai produk kebijakan di atas diharapkan dapat semakin meningkatkan keberpihakan. keterpaduan dan sinergitas seluruh stakeholder, baik pemerintah pusat, pemerintah daerah, dunia usaha, maupun masyarakat, dalam melakukan pengelolaan kawasan termasuk di daerah perbatasan, sehingga percepatan pembangunan kawasan perbatasan dalam aspek kesejahteraan dan keamanan secara seimbang dapat terwujud. 3 Rekomendasi Kebijakan Berdasarkan analisis yang dilakukan terhadap hal-hal yag terkait dengan infrastruktur dapat direkomendasikan beberapa hal, diantaranya: 1) Dalam hal prosentase panjang jalan Nasional, dirasakan masih perlunya didorong peningkatan panjang jalan dalam kondisi baik sehingga akan memperlancar interkoneksi dengan wilayah lain. Hal ini juga dipandang penting untuk menarik minat investor dalam menanamkan modalnya di daerah ini.

32


2) Dalam hal adanya dokumen Perda RTRW, perlu didorong Kabupaten/Kota untuk mempercepat proses penyusunan Perda RTRW sesuai dengan UU No. 26 tahun 2007. 3) Pemerintah

Daerah,

khususnya

Pemerintah

Provinsi

bersama-sama

dengan

Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Kabupaten Kepulauan Talaud harus memberikan perhatian khusus terhadap pulau-pulau kecil terluar.

33


G Iklim Investasi dan Iklim Usaha 1 Indikator Iklim Investasi dan Iklim Usaha dievaluasi berdasarkan indikator-indikator (1) Persentasi Kredit UMKM, (2) Nilai Realisasi Investasi PMA, (3) Nilai Realisasi Investasi PMDN, (4) Jumlah Alokasi Kredit Perbankan, dan (5)

Jumlah Tabungan Masyarakat.

Adapun

capaian dari masing-masing indikator ini disajikan pada Tabel 12. Tabel 12. Capaian Indikator Kinerja untuk Iklim Investasi dan Iklim Usaha Indikator

Satuan

Ket Indi kator

2009 Capai an

2010 target

Capai an

2011 target

Capai an

61,17

83,06

U

57.70

226.80

90.0 (Mar)

Rp M

U

49.50

95.80

-

Jumlah Alokasi Kredit Perbankan

Rp M

P

10.485

12.681

13.908 (Juni)

Jumlah Tabungan Masyarakat

Rp M

P

> 5

> 6

> 6

Persentasi Kredit UMKM

%

U

Nilai Realisasi Investasi PMA

US$ Juta

Nilai Realisasi Investasi PMDN

84.34 (Juni)

2 Analisis Pencapaian Indikator Iklim investasi dan iklim usaha di Provinsi Sulawesi Utara selama kurun waktu tiga tahun terakhir menunjukkan perkembangan yang positif. Kondisi ini tergambar secara nyata sebagaimana tampak pada Tabel 12, dimana baik untuk tiga indikator utama maupun dua indikator pendukung, menunjukkan kecenderungan yang terus meningkat. Meningkatnya capaian indikator-indikator yang mencerminkan kondisi iklim investasi dan usaha ini tidak terlepas dari kondisi daerah ini yang secara umum bisa dikategorikan sebagai daerah yang sangat aman untuk berinvestasi dibandingkan daerah-daerah lain dinegara ini. Selain itu, kegiatan promosi yang dilaksanakan pemerintah melalui penyelenggaraan kegiatan yang bersifat nasional maupun internasional menjadikan daerah ini makin dikenal dan dipercaya oleh para investor dalam negeri maupun asing. Sebagai indikator utama, perkembangan persentase kredit UMKM menunjukkan perkembangan yang sangat baik, selama kurun waktu satu tahun yaitu tahun 2009 ke 2010, terjadi peningkatan sebesar 21.89. Persentase yang relatif tinggi ini, menunjukkan bahwa upaya pemerintah menunjang dan mendorong sektor usaha mikro, kecil dan menengah di daerah telah berjalan dengan baik. Selain itu, upaya sektor perbankan diacungi jempol karena realisasi kredit UMKM yang terus meningkat dari tahun ke tahun, 34


hal ini juga mencerminkan semakin membaiknya fungsi intermediasinya karena persentase kredit UMKM juga merupakan indikator utama perbankan di daerah ini. Sementara itu, nilai realisasi investasi baik untuk penanaman modal asing (PMA) maupun penanaman modal dalam negeri (PMDN) juga menunjukkn perkembangan yang relatif signifikan, sebagaimana data yang dilansir oleh BKPM. Secara nominal, peningkatan investasi yang sangat fantastis ditunjukkan oleh investasi PMA, dimana dalam waktu setahun terjadi peningkatan hampir empat kali lipat dari 57.70 juta US$ (2009) menjadi 226.80 juta US$ (2010). Meskipun peningkatan investasi PMDN tidak secepat peningkatan investasi PMA, namun dalam kurun waktu yang sama investasi PMDN juga meningkat dua kali lipat pada tahun 2010 dibandingkan pada tahun 2009. Meningkatnya nilai investasi di Sulawesi Utara selain karena investasi pemerintah juga oleh investasi swasta baik dari investor domestik juga asing. Kegiatan investasi terutama ditujukan pada pembangunan infrastrusktur penunjang iven berskala nasional maupun internasional, serta untuk sektor properti, hal ini antara lain ditandai oleh meningkatnya pembelian barang modal. Selanjutnya, data yang dikemukakan oleh Bank Indonesia untuk indikator pendukung yaitu: jumlah alokasi kredit perbankan serta jumlah tabungan masyarakat, memberikan capaian yang tak kalah menjanjikan seperti indikator utama di atas. 3 Rekomendasi Kebijakan Untuk menjamin serta mempertahankan iklim investasi dan iklim usaha yang kondusif di Sulawesi Utara maka kebijakan yang direkomendasikan yaitu : 1) Memelihara serta menjamin keberlanjutan stabilitas keamanan di daerah ini sehingga memberikan rasa nyaman bagi investor untuk berinvestasi. 2) Meningkatan iklim investasi yang mendukung dengan memaksimalkan pelayanan dalam hal perizinan baik untuk memulai usaha apalagi selama berlangsungnya usaha, melalui peraturan daerah yang semakin memperpendek rantai birokrasi sehingga kegiatan investasi semakin efektif dan efisien. 3) Melanjutkan kegiatan promosi baik di tingkat nasional maupun internasional sebagai upaya untuk meningkatkan kegiatan investasi dalam negeri serta asing.

35


H Energi 1 Indikator Hasil capaian pembangunan di bidang energi, dalam evaluasi ini diukur dari rasio elektrifikasi yang dicapai selama ini.

Adapun capaian indikator tersebut dapat dilihat

pada Tabel 13. Tabel 13. Capaian Indikator Kinerja di Bidang Energi Prioritas Nasional Parameter Rasio elektrifikasi

%

Keterangan Indikator

2009

U

64.28

2010 67.2

65.84

2011 70.4

70.4

2 Analisis Pencapaian Indikator Data yang ada menunjukkan bahwa terjadi peningkatan rasio elektrifikasi dari tahun ke tahun di wilayah Sulawesi Utara. Ini mengindikasikan bahwa meskipun masih cukup tingginya permintaan akan pasokan listrik, baik untuk rumah tangga maupun industri namun ada upaya-upaya dari penyedia pasokan listrik untuk menyediakan memasok listrik tersebut. Dilihat dari kebutuhan energi Sulut semakin tahun bertambah secara signifikan rata-rata 10 MW / tahun) dengan kondisi ketersediaan daya saat ini 220 MW tetapi yang optimal sebesar 180 MW maka kebutuhan yang ada saat ini yaitu sebanyak 150-160 MW hampir mendekati batas ambang penyediaan. Tantangan kedepan adalah menciptakan pembangkit-pembangkit energi listrik yang baru dengan sumber energi terbaharukan, antara lain mendorong sektor swasta untuk membangun pembangkit listrik dengan memanfaatkan panas bumi yang berlimpah di daerah ini ataupun bioenergi seperti tenaga angin. 3 Rekomendasi Kebijakan 1) Melihat perkembangan pembangunan akhir-akhir ini, dirasakan semakin pentingnya upaya-upaya yang nyata terhadap peningkatan produksi listrik yang siap dijual ke masyarakat, baik di daerah perkotaan bahkan sampai ke pelosok-pelosok desa terpencil sekalipun, termasuk melayani kebutuhan masyarakat yang ada di pulaupulau kecil perbatasan. 2) Tantangan kedepan adalah menciptakan pembangkit-pembangkit energi listrik yang baru dengan sumber energi terbarukan, antara lain mendorong sektor swasta untuk membangun pembangkit listrik dengan memanfaatkan panas bumi yang berlimpah di daerah ini ataupun bioenergi seperti tenaga angin.

36


I Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana 1 Indikator Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang lingkungan hidup dan pengelolaan bencana digunakan indikator-indikator: (1) Presentasi luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis, (2) Frekuensi terjadi bencana, (3) Presentasi ruang terbuka hijau (RTH) di ibu kota provinsi, dan (4) Presentasi pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di kab/kota/provinsi.

Adapun capain untuk masing-masing

indikator ini disajikan pada Tabel 14. Tabel 14. Capaian Indikator Kinerja di Bidang Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana Indikator

Satuan

Ket

2009

Indi kator

Capaian

2010 target

Capaian

2011 target

Capaian

Presentasi luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis

%

U

2.22

10.41

12.75

Frekuensi terjadi bencana

Kali/tahun

P

4

14

18

Presentasi ruang terbuka hijau (RTH) di ibu kota provinsi

%

P

0.8

20

0.8

20

0.9

P

50

100

60

100

100

Presentasi % pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di kab/kota/provinsi Warna merah Dinas Provinsi/Kab/Kota Warna hitam sumber BPNP

2 Analisis Pencapaian Indikator a. Presentasi luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis: Persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis di Provinsi Sulawesi Utara

Tahun

2007

sampai

2011

seperti

yang

ditunjukkan

pada

Gambar

1

memperlihatkan kecenderungan peningkatan kecuali pada tahun 2009 dimana terjadi penurunan yang cukup signifikan. Menurut data yang diperoleh dari Dinas Kehutanan Sulut, hal ini terjadi karena hasil dari program reboisasi yang dilaksanakan selama tahun 2007-2008, tidak dilaporkan secara transparan, termasuk keberadaan bibit-bibit pohon yang dibagikan kepada kelompok-kelopok masyarakat dalam jumlah yang cukup banyak.

37


Persentase Luas lahan Rehabilitasi terhadap Lahan kritis (%) Persentase luas lahan rehabilitasi

14 12.75

12 10.41

10 8

8.08 7.15

6 4

2.22

2 0 2007

2008

2009

2010

2011

---------- Projeksi Tahun 2011 Gambar 1. Perkembangan persentase Luas lahan Rehabilitasi dalam Hutan terhadap lahan kritis di Sulut Tahun 2007-2011 Peningkatan yang sangat signifikan ditunjukkan pada Tahun 2010, dimana persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis meningkat dari 2.22% di tahun 2009 menjadi 10.41% di tahun 2010. Hal ini memperlihatkan bahwa program reboisasi yang dilaksanakan di tahun 2007-2008 telah memberikan hasil yang berarti yang belum terpantau di tahun sebelumnya. Peningkatan ini dipengaruhi pula oleh beberapa

kegiatan

seperti

Gerakan

Nasional

Rehabilitasi

hutan

dan

Lahan

(GNRHL/GERHAN). Selain itu, kampanye gerakan menanam pohon “satu orang, satu pohon” (one man one tree) telah memberikan pengaruh yang cukup berarti terhadap rehabilitasi lahan kritis yang ada di Provinsi Sulawesi Utara. Keberhasilan kegiatankegiatan yang menunjang peningkatan persentasi lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis seperti yang dijelaskan sebelumnya sangat tergantung pada ketersediaan dana serta pengawasan (monitoring) yang memadai. Menurut informasi dari Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Utara, masih ada permasalahan yang harus diselesikan untuk pencapaian target yang diharapkan seperti masih kurangnya koordinasi antara instansi provinsi dengan UPT pusat di daerah, serta masih lemahnya pengawasan dan pengendalian, serta masih lemahnya sistem pelaporan dan dokumentasi dari kegiatankegiatan yang dilakukan. Dapat disimpulkan bahwa untuk meningkatkan persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis diperlukan kegiatan-kegiatan yang dapat memicu peningkatan ini baik oleh pemerintah, pemangku kepentingan serta masyarakat. Hal ini 38


sangat ditentukan pula oleh dukungan dana yang cukup serta koordinasi yang baik antara semua pihak yang terkait. b. Frekuensi terjadi bencana: Berdasarkan Basis Data Bencana Internasional (The International Emergency Disasters Database) bencana besar di dunia diklasifikasikan menjadi berbagai jenis bencana alam seperti gempa bumi, banjir, longsor, badai, ombak/gelombang (tsunami) dan gunung berapi, serta bencana epidemik. Indonesia merupakan salah satu negara yang sangat rawan terhadap bencana alam. Hal ini disebabkan karena letak geografis Indonesia sebagai negara kepulauan yang terletak pada pertemuan lempeng tektonik, yaitu Benua Asia dan Benua Australia, lempeng Samudera Hindia dan Samudera Pasifik. Selain itu, adanya sabuk vulkanik di sepanjang selatan dan timur Indonesia yakni dari pulau Sumatera, Jawa, Nusa Tenggara dan Sulawesi yang sisinya berupa pegunungan vulkanik tua. Kondisi ini membuat Indonesia sangat sangat rawan terhadap bencana seperti letusan gunung berapi, tsunami, gempa bumi, tanah longsor dan banjir. Kejadian bencana di Indonesia selain disebabkan oleh faktor geografis juga oleh kerusakan lingkungan. Meningkatnya jumlah penduduk dan aktivitas manusia mengakibatkan kerusakan lingkungan

hidup

yang

meicu

meningkatnya

jumlah

dan

intensitas

bencana

hidrometeorologi seperti banjir, tanah longsor dan kekeringan. Provinsi Sulawesi utara yang terletak di Pulau Sulawesi merupakan salah satu wilayah di Indonesia yang termasuk dalam distribusi daerah bencana banjir, longsor, gempa bumi dan tsunami. Kejadian bencana di Sulawesi Utara dipaparkan pada Tabel 14, dimana pada tahun 2009 mencapai 4 kali yang didominasi oleh bencana banjir yakni 2 kali dan gempa bumi 1 kali serta tanah longsor 1 kali. Selanjutya terjadi peningkatan yang cukup berarti dimana pada tahun 2010 frekuensi bencana mencapai 13 kali dan 18 kali di tahun 2011 (berdasarkan data BNPB). Banjir merupakan bencana yang paling sering terjadi pada tiga tahun terakhir ini diikuti oleh bencana tanah longsor. Bencana gunung berapi mendominasi kejadian bencana di tahun 2011 sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 2.

39


Frekuensi kejadian (kali/tahun)

7 6

5 4

2009

3

2010

2

2011

1 0 Banjir

Banjir dan tanah longsor

Germpa bumi

kekeringan

Letusan gunung api

Puting beliung

Tanah longsor

Jenis Bencana

Sumber: Data & Informasi Bencana Indonesia (BNPB)

Gambar 2. Jenis dan Frekuensi Kejadian Bencana Selang Tahun 2009 - 2011 Bencana banjir dan tanah longsor yang merupakan bencana yang paling sering terjadi di Sulawesi Utara selama 3 tahun terakhir ini. Banjir umumnya disebabkan oleh curah hujan yang tinggi di atas normal yang menyebabkan sistem pengaliran air yang terdiri dari sungai dan anak sungai serta saluran drainase dan penampung banjir buatan tidak alagi mampu menampung akumulasi air hujan sehingga meluap. Kegagalan daya tampung sistem pengaliran air dapat disebabkan oleh fenomena alam atau buatan manisia seperti sedimentasi, penyempitan akibat tersumbat sampah serta hambatan lainnya. Selain itu, penggundulan hutan di daerah tangkapan air hujan selain dapat menyebabkan meningkatkan debit banjir sehingga melampaui kapasitas pengaliran sistem drainase, juga dapat menyebabkan berkurangnnya daerha resapan air yang berakibat meningkatnya debit banjir, atau bahkan menyebabkan terjadinya banjir badang. Wilayah Provinsi Sulawesi Utara yang tergolong daerah rawan banjir meliputi daerah muara sungai, dataran banjir dan dataran aluvial, terutama di sepanjang Sungai. Kota Manado yang terletak di bagian hilir daerah aliran Sungai Tondano (DAS Tondano) merupakan kawasan paling rawan banjir, terutama di kawasan permukiman dekat bantaran sungai. Berdasarkan dari Dinas Kehutanan Sulawesi Utara Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai Tondano, faktor-faktor yang berpengaruh terhadap terjadinya banjir secara langsung adalah: 1.

kondisi sistem drainase yang buruk

2. Tingginya intensitas hujan 3. Kapasitas sungai yang tidak mampu menampung seluruh air hujan 4. Pasang surut air laut

40


Bencana banjir yang terjadi di tahun 2000 yang sangat ekstrim, dimana genangan air mencapai 2.5 meter juga terjadi di Kabupaten Bolaang Mongondow pada tahun 2006. Kejadian banjir ini telah membawa dampak kerugian jiwa dan harta-benda yang cukup besar. Kerusakan hutan merupakan salah satu faktor yang berkontribusi terhadap meningkatnya frekuensi bencana banjir hingga banjir bandang di daerah ini. Berdasarkan data dari Dinas Kehutanan Sulawesi Utara, 70% hutan di Provinsi Sulawesi Utara dalam kondisi rusak parah yang diakibatkan antara lain oleh pembabatan hutan dan penambangan emas tanpa izin (PETI). Bencana gunung berapi merupakan penyebab kedua terbesar bencana di yang terjadi di provinsi Sulawesi utara seperti diperlihatkan pada Tabel 14. Provinsi Sulawesi Utara dikelilingi oleh daerah pegunungan, terutama gunung api aktif (vulkanik). Bencana letusan gunung api disebabkan oleh aktifnya gunung api sehingga menghasilkan erupsi. Bahaya letusan gunung api dapat berpengaruh secara langsung (primer) yang meliputi lelehan lava, aliran awan panas, jatuhan piroklastik, letusan lahar dan gas vulkanik beracun. Selain itu, bahaya sekunder dapat pula menjadi bencana yang dapat menyebabkan kerugian yang berarti seperti lahar dingin, banjir bandang dan longsoran material vulkanik. Untuk menekan kerugian akibat letusan gunung api ini, maka pemerintah pemerintah setempat didukung instansi terkait lainnya di tingkat pusat (Badan Penanggulangan Bencana Nasional) telah menyusun peta kawasan rawan bencana letusan gunung api. Pengertian Kawasan Rawan Bencana ini adalah kawasan yang sering atau berpotensi tinggi mengalami letusan gunung api. Sulawesi Utara sendiri memiliki tujuh gunung api aktif yang tergolong berpotensi tinggi mengalami letusan dan perlu diwaspadai, yaitu: 1. G. Awu (± 1.320 m dpl, + 3.300 m dari dasar laut), berada di bagian utara Pulau Sangihe. 2. G. Karangetang (± 1.820 m dpl, + 2.700 m dari dasar laut), berada di bagian utara Pulau Siau, Kabupaten Kepulauan Sitaro. 3. G. Ruang (± 714 m dpl, + 1.700 m dari dasar laut) 4.

G. Soputan (+ 1.784 m dpl), terletak di perbatasan Kabupaten Minahasa Selatan, Minahasa dan Minahasa Tenggara.

5. G. Lokon (± 1.579 m dpl) dan Gunung Mahawu (± 1.331 m dpl), terletak di perbatasan Kota Tomohon dan Kabupaten Minahasa. 6. G. Ambang (± 1.689 m dpl) di perbatasan Bolaang Mongondow dan Minahasa Selatan. 7. G. Tangkoko (G. Tangkoko 1.149 m dpl) di Kota Bitung.

41


Letusan gunung api yang selama ini terjadi di Sulawesi Utara kebanyakan mendatangkan kerugian materiil, dimana warga yang tinggal di sekitar wilayah rawan bencana harus mengungsi ke daerah yang lebih aman. Selama masa pengungsian ini pemerintah harus membantu warga yang mengungsi. Kerugian akan lebih besar apabila bencana terjadi, terutama dalam skala yang besar. c. Presentasi Ruang Terbuka Hijau (RTH) di ibu kota Provinsi Presentasi Ruang Terbuka Hijau (RTH) kota adalah bagian dari ruang-ruang terbuka suatu wilayah perkotaan yang diisi oleh tumbuhan, tanaman, dan vegetasi (endemik, introduksi) guna mendukung manfaat langsung dan/atau tidak langsung yang dihasilkan oleh RTH dalam kota tersebut yakni keamanan, kenyamanan, kesejahteraan, dan keindahan

wilayah

perkotaan tersebut. Berdasarkan bobot kealamiannya, RTH

dikelompokkan dalam 2 bentuk yakni: 1. RTH alami (habitat liar/alami, kawasan lindung) 2. RTH non alami atau RTH binaan (pertanian kota, pertamanan kota, lapangan olah raga, pemakaman) Berdasarkan kepemilikan, RTH terbagi atas RTH publik dan RTH privat. Kedua jenis RTH ini memiliki fungsi utama yaitu fungsi ekologis, dan fungsi tambahan yaitu fungsi arsitektural, sosial dan ekonomi. Keempat fungsi ini harus dipadukan untuk menjamin keberlanjutan suatu wilay kota secara fisik. Berdasarkan informasi dari Dinas Tata Kota, Kota Manado, RTH kota Manado masih dalam perencanaan yang nantinya akan diberlakukan pada tahun 2012. Berbagai persiapan sementara dibuat termasuk kelembagaan dalam hal ini penyusunan payung hukum dan perundang-undangan yang rencannya akan disahkan oleh Dewan Kota Manado di akhir tahun 2011. Persiapan penting lainnya seperti peningkatan fungsi lahan terbuka kota menjadi RTH, peningkatan luas RTH privat serta penyusunan pedoman umum untuk pembangunan dan pengelolaan RTH. Berdasarkan Undang-Undang No. 26 Tahun 2007 tentang Tata Ruang, mewajibkan sebuah sebuah kota untuk memiliki kawasan RTH sebesar 20% dari luas wilayah kota tersebut. Upaya pemerintah kota Manado untuk mengimplementasikan aturan ini dengan yaitu dengan merencanakan RTH di beberapa kawasan strategis di Kota Manado seperti: 1. Kawasan reklamasi pantai Manado. 16% dari kawasan ini (70.000 m 2) akan dijadikan area RTH

42


2. Kawasan sepanjang jalan Boulevard (3 Km). Luas area RTH yang direncanakan untuk kawasan ini yaitu 11.100 m2. 3. Kawasan sepanjang jalan raya ring road. Area potensi pembangunan RTH yakni 25.000 m2 (disepanjang 5 Km). Berdasarkan data dari Dinas Tata Kota, kota Manado, RTH yang ada saat ini masih berkisar 0.9% dari luas wilayah kota Manado yakni 150.000 m2. RTH ini meliputi area taman baik publik maupun privat, kebun bunga dan lapangan olah raga. Data tentang RTH yang didapatkan baik dari Dinas Tata Kota, kota Manado serta sumber data lain seperti BPS, menyebabkan kurangnya penjelasan tentang hal ini. d. Persentase pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di kab/kota/provinsi: Kelembagaan penanggulangan bencana telah dimiliki oleh pemerintah Indonesia yakni sejak tahun 2001 dengan dikeluarkannya Keputusan Presiden Nomor 3 Tahun 2001 tentang Badan koordinasi Nasional Penanggulangan bencana dan penanggulangan pengungsi sebagaimana telah diubah dengan Keputusan Presiden Nomor 111 Tahun 2001. Perkembangan pembentukan lembaga penanggulangan bencana terus meningkat yang juga sebagai akibat dari kejadian-kejadian bencana besar yang menimpa bangsa Indonesia seperti tsunami di Aceh dan gempa di Yogyakarta. Pemerintah selanjutnya mengeluarkan UU No. 24 tahun 2007 tentang penanggulangan bencana yang mengamanatkan

pembentukan

Penanggulangan

Bencana

badan

(BNPB)

baru

yakni

menggantikan

badan

Badan

Badan

Nasional

Koordinasi

Nasional

Penanganan bencana (Bakornas-PB) dan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) menggantikan Sarkorlak dan Satlak di daerah. Pelaksanaan terhadap pembentukan BNPB telah pula disahkan oleh pemerintah melalui Peraturan Presiden No. 8 tahun 2008 tentang pembentukan PNPB. Selisih waktu antara dikeluarkannya UU No. 24 tahun 2007 dan Peraturan Presiden No. 8 tahun 2008 menyebabkan terlambatnya pembentukan BPBD di daerah-daerah dan keterlambatan penyusunan pedomanpedoman yang menjadi tanggungjawab BNBP. Informasi

yang

didapatkan

dari

BPBD

provinsi

Sulawesi

Utara

bahwa

pembentukan BPBD di Provinsi Sulawesi Utara baru mulai terbentuk sejak akhir tahun 2008, dan nanti efektif menjalankan tugas-tugasnya pada tahun 2009. Hal ini termasuk pembentukan BPBD di kabupaten/kota seperti diperlihatkan pada Tabel 14 dimana pada tahun 2009 baru mencapai 50%, dan terus meningkat di tahun 2010 menjadi 60%, dan selanjutnya mencapai 100% di tahun 2011. Telah terbentuknya BPBD di semua kabupaten/kota di Provinsi Sulawesi Utara, memiliki dampak yang positif terhadap

43


penanggulangan bencana di daerah ini. Penanggulangan bencana menjadi lebih terarah, teroganisir dengan koordinasi yang baik antara pemerintah pusat, propinsi dan kabupaten/kota serta melibatkan masyarakat secara aktif. Ditambahkan pula bahwa melalui UUNo. 24 tahun 2007, penanggulangan bencana di indonesia bukan saja bersifat tanggap darurat, namun mencakup semua fase bencana yang diawali dengan fase kesiapsiagaan, tanggap darurat hingga pemulihan pasca bencana. Dari penjelasan sebelumnya dapatlah disimpulkan bahwa pembentukan Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) dan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) provinsi dan kabupaten/kota sebagai implementasi dari UU No. 24 tahun 2007 dan Peraturan Presiden No. 8 tahun 2008 menunjukkan kontribusi yang sangat positif terhadap usaha penanggulangan bencana nasional maupun daerah. 3 Rekomendasi Kebijakan Keberhasilan pengeleloaan lingkungan hidup dan bencana Pada Tahun 2010 – 2011 ditunjukkan oleh 4 indikator yakni: (1) Presentasi luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis (2) Frekuensi terjadi bencana (3) Presentasi Ruang Terbuka Hijau (RTH) di ibu kota Provinsi, (4) Presentase pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di kab/kota/provinsi. Analisis target capaian memperlihatkan bahwa hampir semua indikator sebagai parameter pengukur keberhasilan tidak mencapai target yang ditetapkan. Namun demikian ada beberapa indikator yang menunjukkan peningkatan dalam kurun 3 tahun terakhir ini. Keberhasilan ini didukung oleh penguatan kelembanggaan, koordinasi antara pemangku kepentingan di pusat dan daerah, pemberlakuan aturan-aturan, serta dukungan dana yang memadai. Pengelolaan lingkungan hidup yang tidak tepat, termasuk ketidakberhasilan pencapaian target pembuatan ruang terbuka hijau di ibu kota propinsi merupakan salah satu penyebab meningkatnya frekuensi terjadinya bencana seperti banjir dan tanah longsor. Selain itu, bencana di provinsi Sulawesi Utara merupakan konsekuensi dari letak geografis daerah ini di wilayah rawan bencana baik gunung berapi maupun gempa bumi. Pencapaian target (100%) dari presentase pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di kab/kota/provinsi diharapkan dapat memberikan kontribusi yang positif terhadap upaya penanggulangan bencana di daerah ini, dimana jika sebelumnya bencana di Indonesia bersifat tanggap darurat saja, maka melalui pemberlakuan UU No. 24 tahun 2007 serta penguatan kelembagaan, penanggulangan bencana meliputi semua fase bencana yang diawali dengan fase kesiapsiagaan, tanggap darurat hingga pemulihan pasca bencana. Beberapa rekomendasi yang dapat diberikan antara lain:

44


1) Dalam rangka menekan laju perluasan lahan kritis, program Nasional Gerakan Rehabilitasi Hutan dan Lahan (GNRHL/GERHAN) dapat dilanjutkan dan malah ditingkatkan dengan cara diantaranya meningkatkan alokasi anggaran yang memadai serta lebih banyak melibatkan para pemangku kepentingan yang terkait, terutama sektor swasta dan juga masyarakat lokal. 2) Selain alokasi anggaran yang cukup untuk program rehabilitasi hutan dan lahan maupun untuk pemberdayaan masyarakat di sekitar kawasan hutan, koordinasi antar lembaga juga menjadi faktor yang sangat menentukan bagi keberhasilan program konservasi ini. 3) Mengingat letak geografis Sulawesi Utara yang rawan bencana, maka pencapaian target (100%) dari presentase pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di kabupaten/kota harus mendapat prioritas. Ini dapat memberikan kontribusi yang positif terhadap upaya penanggulangan bencana di daerah ini, dimana jika sebelumnya bencana di Indonesia bersifat tanggap darurat saja, maka dengan adanya penguatan kelembagaan, penanggulangan bencana dapat meliputi semua fase bencana yang diawali dengan fase kesiapsiagaan, tanggap darurat hingga pemulihan pasca bencana. 4) Pemerintah Kota Manado perlu untuk segera merealisasikan beberapa Ruang Terbuka Hijau yang sudah diprogramkan, diantaranya areal di kawasan reklamasi Teluk Manado dan sepanjang Jalan Piere Tendean (d/h Jl. Boulevard).

45


J Daerah Tertinggal, Terdepan, terluar, dan Pasca Konflik 1 Indikator Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di daerah tertinggal, terluar dan pasca konflik direncanakan untuk menggunakan 3 indikator, yakni: (1) Indeks Gini, (2) Jumlah kabupaten tertinggal, dan (3) Persentasi masyarakat miskin. Namun demikian sampai pada penulisan laporan akhir ini belum didapatkan data terkait indeks gini dan persentasi masyarakat miskin di kabupaten yang tergolong daerah tertinggal sebagimana dapat dilihat pada Tabel 15. Tabel 15. Capaian Indikator Kinerja Pembangunan Daerah Teringgal, Terdepan, Terluar, dan Pasca Konflik Indikator

Satuan

Indeks Gini

Ket Indi kator

2009

2010

Capai an

U

N/A

Jumlah Kabupaten tertinggal

Kab

U

3

Kemiskinan

%

P

N/A

Target N/A

Capai an N/A

2011 Target

Capai an

N/A

N/A

3 N/A

N/A

3 N/A

N/A

2 Analisis Pencapaian Indikator Daerah

tertinggal

adalah

daerah

Kabupaten

yang

relatif

kurang

berkembang

dibandingkan daerah lain dalam skala nasional, dan berpenduduk yang relatif tertinggal. Penetapan kriteria daerah tertinggal dilakukan dengan menggunakan pendekatan berdasarkan pada perhitungan 6 (enam) kriteria dasar yaitu: perekonomian masyarakat, sumberdaya manusia, prasarana (infrastruktur), kemampuan keuangan lokal (celah fiskal), aksesibilitas dan karakteristik daerah, serta berdasarkan kabupaten yang berada di daerah perbatasan antarnegara dan gugusan pulau-pulau kecil, daerah rawan bencana, dan daerah rawan konflik. Kabupaten yang tergolong tertinggal di propinsi Sulawesi Utara meliputi 1. Kabupaten Kepulauan Sangihe terdapat 147 desa; 2. Kabupaten Kepulauan Talaud terdapat 153 desa; dan 3. Kabupaten Siau Tagulandang Biaro tahun 2007 terdapat 84 desa. Ketiga kabupaten ini merupakan kabupaten kepulauan. Memang sangat ironis, karena ketika dinyatakan bahwa laut merupakan salah satu andalan perekonomian Indonesia, ternyata daerah-daerah kepulauan yang perkenomiannya sangat tergantung pada hasil laut, sebagian besar masyarakatnya masih hidup dalam kemiskinan. Fakta ini didukung oleh rendahnya Nilai Tukar Petani (NTP) di bidang perikanan di Sulawesi Utara yang hanya mencapai angka 96.44, dibandingkan dengan NTP secara keseluruhan yang

46


telah mencapai angka 104.5 pada Bulan September 2011. Ini berarti petani perikanan memang masih jauh dari sejahtera. Pembangunan daerah tertinggal merupakan upaya terencana untuk mengubah suatu daerah yang dihuni oleh komunitas dengan berbagai permasalahan sosial ekonomi dan keterbatasan fisik, menjadi daerah yang maju dengan komunitas yang kualitas hidupnya sama atau tidak jauh tertinggal dibandingkan dengan masyarakat Indonesia lainnya.

Pembangunan daerah tertinggal ini berbeda dengan penanggulangan

kemiskinan dalam hal cakupan pembangunannya. Pembangunan daerah tertinggal tidak hanya meliputi aspek ekonomi, tetapi juga aspek sosial, budaya, dan keamanan (bahkan menyangkut hubungan antara daerah tertinggal dengan daerah maju). Di samping itu kesejahteraan kelompok masyarakat yang hidup di daerah tertinggal memerlukan perhatian dan keberpihakan yang besar dari pemerintah. Berdasarkan hal tersebut di atas, diperlukan program pembangunan daerah tertinggal yang lebih difokuskan pada percepatan pembangunan di daerah yang kondisi sosial, budaya, ekonomi, keuangan daerah, aksesibilitas, serta ketersediaan infrastruktur masih tertinggal dibanding dengan daerah lainnya. Kondisi tersebut pada umumnya terdapat pada daerah yang secara geografis terisolir dan terpencil seperti daerah perbatasan antarnegara, daerah pulau-pulau kecil, daerah pedalaman, serta daerah rawan bencana. Di samping itu, perlu perhatian khusus pada daerah yang secara ekonomi mempunyai potensi untuk maju namun mengalami ketertinggalan sebagai akibat terjadinya konflik sosial maupun politik. Faktor Penyebab Suatu daerah dikategorikan sebagai daerah tertinggal, karena beberapa faktor penyebab, antara lain : 1. Geografis. Umumnya secara geografis daerah tertinggal relatif sulit dijangkau karena letaknya yang jauh di pedalaman, perbukitan/pegunungan, kepulauan, pesisir, dan pulau-pulau terpencil atau karena faktor geomorfologis lainnya sehingga sulit dijangkau oleh jaringan baik transportasi maupun media komunikasi. 2. Sumberdaya

Alam.

Beberapa

daerah

tertinggal

tidak

memiliki

potensi

sumberdaya alam, daerah yang memiliki sumberdaya alam yang besar namun lingkungan sekitarnya merupakan daerah yang dilindungi atau tidak dapat dieksploitasi, dan daerah tertinggal akibat pemanfaatan sumberdaya alam yang berlebihan. 3. Sumberdaya Manusia. Pada umumnya masyarakat di daerah tertinggal mempunyai tingkat pendidikan, pengetahuan, dan keterampilan yang relatif rendah serta kelembagaan adat yang belum berkembang.

47


4. Prasarana dan Sarana. Keterbatasan prasarana dan sarana komunikasi, transportasi, air bersih, irigasi, kesehatan, pendidikan, dan pelayanan lainnya yang menyebabkan masyarakat di daerah tertinggal tersebut mengalami kesulitan untuk melakukan aktivitas ekonomi dan sosial. 5. Daerah Rawan Bencana dan Konflik Sosial. Seringnya suatu daerah mengalami bencana alam dan konflik sosial dapat menyebabkan terganggunya kegiatan pembangunan sosial dan ekonomi. 6. Kebijakan Pembangunan. Suatu daerah menjadi tertinggal dapat disebabkan oleh beberapa kebijakan yang tidak tepat seperti kurang memihak pada pembangunan

daerah

tertinggal,

kesalahan

pendekatan

dan

prioritas

pembangunan, serta tidak dilibatkannya kelembagaan masyarakat adat dalam perencanaan dan pembangunan. Penetapan kriteria daerah tertinggal dilakukan dengan menggunakan pendekatan berdasarkan pada perhitungan 6 (enam) kriteria dasar yaitu : perekonomian masyarakat, sumberdaya manusia, prasarana (infrastruktur), kemampuan keuangan lokal (celah fiskal), aksesibilitas dan karakteristik daerah, serta berdasarkan kabupaten yang berada di daerah perbatasan antarnegara dan gugusan pulau-pulau kecil, daerah rawan bencana, dan daerah rawan konflik. Rasio gini merupakan ukuran kemerataan tingkat pendapatan yang dihitung dengan membagi luas antara garis diagonal dan kurva lorent dengan luas segi tiga di bawah garis diagonal. Nilai Rasio Gini terletak antara 0 dan 1, nilai rasio Gini yang mendekati 0 maka tingkat ketimpangan pendapatan sangat rendah, artinya distribusi pendapatan merata dan apabila nilainya mendekati 1 maka tingkat ketimpangan pendapatan tinggi. Sangat disayangkan belum tersedianyan data rasio gini khusus untuk daerah-daerah tertinggal di Sulawesi Utara. 3 Rekomendasi Kebijakan Karena keseluruhan daerah tertinggal di Sulawesi Utara merupakan daerah kepulauan yang perekonomiannya sangat bergantung pada perikanan laut dan kenyataannya bahwa NTP di subsektor perikanan sangat rendah, maka

untuk mempercepat peningkatan

kesejahteraan di daerah-daerah tertinggal maka perlu sekali ada perbaikan dalam nilai tukar petani, diantaranya dengan menyediakan bantuan modal bagi para nelayan dan mengembangkan industri-industri yang berbasiskan hasil laut.

48


K Kebudayaan, Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi 1 Indikator Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang kebudayaan, kreatifitas, inovasi, dan teknologi, empat indikator digunakan yakni (1) Jumlah paten (HAKI), (2) Jumlah dosen peneliti (PTN/PTS), (3) Jumlah perpustakaan, dan (4) Jumlah hasil riset. Adapun data yang didapatkan untuk Sulawesi Utara dapat dilihat pada Tabel 16. Tabel 16. Capaian Indikator Kinerja Pembangunan di Bidang Kebudayaan, Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi Indikator

Satuan

Ket Indi kator

2009 Capai an

2010 Target

Capai an

2011 Target

Capai an

Jumlah Paten (HAKI)

Unit

U

0

0

2

Jumlah dosen peneliti PTN/PTS

Orang

P

813

792

820

Jumlah Perpustakaan

Buah

P

4426

4426

4426

813

792

820

Jumlah hasil riset Buah P Sumber: Web site PTN/PTS, Web site Kemendikbud

2. Analisis Pencapaian Indikator a. Jumlah Paten (HAKI) Informasi tentang penerima hak paten di provinsi Sulawesi utara masih sangat minim, sehingga data yang diperoleh hanya berasal dari perguruan tinggi yang mendata penerima hak paten invensi teknologi. Berdasarkan studi yang dilakukan di beberapa Universitas di Sulut seperti Universitas Sam Ratulangi, Universitas Manado, Unika De la Salle, Universitas kelabat dan universitas Kristen Indonesia Tomohon, hanya ada 2 orang penerima hak paten untuk invensi teknologi yang berasal dari universitas Sam Ratulangi. Invensi teknologi yang diperoleh oleh kedua orang ini merupakan hasil dari serangkaian penelitian yang mendapatkan dukungan pendanaan dari dana penelitian perguruan tinggi. Peningkatan

hasil-hasil

invensi

teknologi

yang

mendapatkan

pengakuan

atau

penghargaan paten sangat dipengaruhi oleh dukungan dari semua pemangku kepentingan termasuk lembaga donor, industri pengguna hasil invensi teknologi serta lembaga dimana peneliti melakukan kegiatan penelitian dalam hal ini perguruan tinggi. Hak kekayaan intelektual lain seperti merek (nama toko atau merek dagang), ciptaan (buku, program komputer, logo, animasi, lagu, dll), desain industri (bentuk botol, bentuk kemasan) serta bentuk HKI lainnya belum ada atau belum terdata di daerah ini. b. Jumlah Dosen Peneliti PTN/PTS Data jumlah dosen peneliti PTN/PTS diambil dari perguruan tinggi besar yang berjumlah 7 perguruan tinggi dengan perincian 3 perguruan tinggi negeri (Universitas Sam Ratulangi, 49


Universitas manado dan Politeknik Negeri Manado) serta 4 perguruan tinggi swasta (Universitas Kelabat, Universitas De La Salle, Universitas Kristen Tomohon, Universitas Sari Putra Tomohon) dengan jumlah dosen peneliti 813 pada tahun 2009, 792 pada tahun 2010, 820 pada tahun 2011 seperti tertera pada Tabel 16. Data ini bersumber dari Situs Direktorat Pendidikan Tinggi, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan serta situs masing-masing universitas yang ada. Persentase jumlah dosen peneliti di tiap universitas sangat bervariasi, dimana hal ini lebih banyak bergantung pada ketersediaan dana untuk penelitian. Dana penelitian untuk dosen baik perguruan tinggi negeri maupun swasta sebagian

besar bersumber

dari dana

penelitian

Kementerian

Pendidikan

dan

kebudayaan, Direktorat Pendidikan Tinggi seperti dana penelitian: Hibah Fundamental, Hibah Bersaing, Hibah kompetensi, Stragnas, RAPID, Hibah Doktor, dll. Selain itu sumber dana penelitian dapat pula berasal dari kementerian lainnyanya seperti Kementerian Riset dan Teknologi yang menyaipkan dana penelitian Riset dan Teknologi Dasar dan Terapan, serta dana penelitian lainnya. Disamping itu pula perguruan tinggi menyiapkan dana penelitian dari sumber pendapatan perguruan tinggi yang bersangkutan. Dapat ditambahkan pula bahwa dana penelitian lainnya dapat bersumber dari pemerintah daerah, perusahaan swasta, serta sumber dana lainnya seperti dana penelitian luar negeri. Dana penelitian yang bersumber dari kerjasama dengan institusi di luar negeri walaupun hanya sedikit namun jumlah nominalnya cukup tinggi, namun data tentang hal ini tidak tersedia. Kurangnya data sumber dana penelitian pada perguruan tinggi yang ada di daerah ini merupakan salah satu penyebab rendahnya persentase dosen peneliti dari jumlah dosen yang ada. Sebagai contoh jumlah dosen di universitas Sam Ratulangi tahun 2010 adalah 1677, sedangkan jumlah dosen peneliti pada tahun 2010 hanya berjumlah 362. Universitas Manado pada tahun 2010 memiliki jumlah dosen 842, dosen peneliti hanya 325. Faktor-faktor penyebab lainnya yakni masih kurangnnya sumber dana penelitian yang tersedia baik yang berasal dari pemerintah maupun swasta, kurangnnya minat meneliti dari sebagian dosen dimana hal ini dapat disebabkan oleh minat serta kemampuan yang kurang dari dosen yang bersangkutan. c. Jumlah Perpustakaan Jumlah perpustakaan yang ada di provinsi Sulawesi Utara seperti tertera pada Tabel 16. Data jumlah perpustakaan ini berdasarkan data jumlah sekolah, perguruan tinggi serta perpustakaan daerah Tingkat I dan daerah Tingkat II. Sedangkan data resmi tentang jumlah perpustakaan yang ada di daerah ini belum tersedia. Oleh sebab itu, kemungkinan masih banyaknya perpustakaan yang ada yang belum termasuk dalam jumlah dalam

50


pembahasan ini masih cukup tinggi. Peningkatan jumlah perpusatakaan dari tahun 2009 yang berjumlah 4420 menjadi 4424 di tahun 2010, selanjutnya meningkat menjadi 4426 di tahun 2011 disebabkan oleh bertambahnya institusi pendidikan dengan fasiltas perpustakaan yang ada di daerah ini. Perpustakaan merupakan fasiltas pendidikan yang sangat diperlukan baik oleh institusi pendidikan maupun non-pendidikan oleh semua kalangan masyarakat sebagai tempat mendapatkan berbagai informasi. Di era digital saat ini, perpustkaan telah berubah ke arah perpustakaan digital (e-library), dimana sebagian besar informasi-informasi yang dulunya bersumber dari buku, saat ini dapat diakses secara on-line lewat internet. Perpustakaan-perpustakaan yang belum menyiapkan fasilitas internet saat ini akan mengalami penurunan pengunjung akibat ketertinggalan informasi yang dibutuhkan oleh pengguna perpustakaan. Selain itu, diversifikasi fungsi perpustakaan yang bukan hanya berfungsi sebagai tempat membaca tetapi juga tempat belajar dan diskusi, harus ditunjang dengan fasilitas yang memadai untuk menarik minat pengguna. d. Jumlah Hasil Riset dari Lembaga Riset Data hasil-hasil riset dari lembaga riset di provinsi Sulawesi Utara belum tersedia. Oleh sebab itu, data yang tertera pada Tabel 16. diambil hanya berdasarkan data jumlah dosen peneliti yang ada di 7 perguruan tinggi seperti yang diuraikan pada bagian Jumlah Dosen Peneliti PTN/PTS. Hal ini dilakukan dengan pertimbangan bahwa sebagian besar penelitian dilakukan di perguruan tinggi. Namun demikian penelitian-penelitian lainnya juga banyak dilakukan di institusi-institusi baik pemerintah maupun swasta. Institusi pemerintah seperti badan dan/atau balai penelitian baik di tingkat pusat maupun daerah tingkat I dan daerah tingkat II. Lembaga-lembaga riset yang menyediakan data hasil-hasil penelitian beserta nama-nama peneliti yang mudah diakses seperti Direktorat Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dan Kementerian Riset dan Teknologi. Sedangkan institusi atau lembaga lain seperti pemerintah daerah, swasta dan lembaga luar negeri tidak mempublikasikan secara resmi data hasil-hasil penelitiannya. Minimnya data hasil-hasil peneltian ini dapat disebabkan oleh ketidakterbukaan informasi dari lembaga-lembaga pemberi dana peneltian ataupun belum tersedianya media yang memadai untuk mempublikasikan hasil-hasil penelitian yang ada. Hal ini menyebabkan kurangnya informasi tentang dana-dana peneltian yang tersedia yang dapat merupakan faktor penggerak peningkatan minat serta kesempatan meneliti oleh peneliti-peneliti di daerah ini yang selanjutnya dapat meningkatkan jumlah hasil-hasil penelitian. Selain itu, tersedianya informasi tentang hasil-hasil penelitian ini juga dapat

51


menekan pengulangan penelitian-penelitian yang pernah dilakukan, dengan demikian dapat mencegah plagiat dan meningkatkan jumlah hasil-hasil penelitian baru yang dapat dijadikan indikator kemajuan IPTEK di daerah Sulawesi Utara. 3. Rekomendasi Kebijakan 1) Perlunya pelatihan penyusunan proposal bagi dosen atau peneliti agar dapat memenuhi standard penyusunan proposal yang kompetitif. 2) Perlunya peningkatan jumlah media pelaporan hasil-hasil penelitian seperti jurnal atau majalah ilmiah yang terakreditasi baik nasional maupun internsional 3) Perlu

peningkatan

alokasi

dana

penelitian

dari

pemerintah

daerah

yang

disosialisasikan secara terbuka kepada lembaga-lembaga penelitian. 4) Perlunya fasilitas penunjang perpustakaan yang mengikuti trend akses sumber informasi saat ini ke arah perpustakaan digital (e-library), dimana informasi-informasi yang ada selalu diperbaharui (update). 5) Pemerintah perlu mengalokasikan dana yang memadai untuk peningkatan fasilitas perpustakaan untuk menjadikan perpustakaan sebagai sarana transfer ilmu pengetahuan kepada semua kalangan masyarakat yang sangat berguna bagi peningkatan kualitas sumberdaya manusia. 6) Data tentang perpustakaan serta fasilitas-fasilitas penunjang yang ada perlu dipublikasikan lebih luas lagi agar masyarakat mengetahui dan selanjutnya tertarik untuk menggunakan perpustakaan-perpustakaan yang ada. 7) Perlu penambahan perpustakaan keliling yang dapat menyentuh semua kalangan masyarakat di berbagai tempat bahkan sampai di pelosok pedesaan. 8) Masih minimnya data dari indikator-indikator penting keberhasilan IPTEK di daerah ini maka

sangat diperlukan identifikasi potensi dan

pengukuran iptek

dengan

memasukkan seluruh unsur-unsur pendukung seperti kebijakan, sumberdaya alam, sumberdaya manusia, serta potensi pendukung lainnya yang sesuai dengan keadaan dan kebutuhan daerah ini.

9) Untuk peningkatan jumlah hasil riset pemerintah daerah perlu mempublikasikan secara efektif kepada masyrakat terutama peneliti-peneliti yang ada di lembagalembaga penelitian seperti perguruan tinggi tentang ketersediaan dana penelitian baik dari pemerintah daerah maupun pihak swasta yang ada di daerah ini, serta membantu mempublikasikan dana-dana penelitian dari pemerintah pusat. Peningkatan jumlah dan kualitas fasilitas-fasiltas penelitian di daerah ini masih perlu ditingkatkan guna peningkatan mutu hasil-hasil penelitian yang ada.

52


L Kesejahteraan Rakyat 1 Indikator Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang kesejahteraan rakyat digunakan beberapa indikator, yakni Indeks Pembangunan Manusia (IPM), pendapatan per kapita, persentasi penyandang masalah sosial, dan persentasi penderita gizi buruk. Adapun capaian indikator-indikator ini di Sulawesi Utara dapat dilihat pada Tabel 17. Tabel 17. Capaian Indikator Kinerja Pembangunan di Bidang Kesejahteraan Sosial Indikator

Satuan

Ket Indi kator

2009 Capai an

2010 Target

2011

Capaian

Target

Capaian

IPM

Indeks

U

75,68

N/A

76,09

Pendapatan per capita

Rp juta/tahun

U

14,71

N/A

16,22

Penyandang masalah social

%

P

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

Gizi buruk

%

P

0,07

N/A

0,05

N/A

N/A

2 Analisis Pencapaian Indikator Data capaian indikator-indikator kinerja pada Tabel 17, dimana telah terjadi peningkatan pada IPM dan pendapatan per kapita, serta penurunan persentasi penderita gizi buruk menunjukkan telah terjadinya peningkatan tingkat kesejahteraan sosial masyarakat Sulawesi Utara pada tahun 2010 dibandingkan dengan tahun 2009. a. IPM Menurut UNDP, pembangunan manusia adalah suatu proses untuk memperbesar pilihanpilihan bagi manusia ("a process of enlarging people's choices"). Dari definisi ini dapat ditarik kesimpulan bahwa fokus pembangunan suatu negara adalah penduduk karena penduduk adalah kekayaan suatu negara. Konsep atau definisi pembangunan manusia tersebut pada dasarnya mencakup dimensi pembangunan yang sangat luas. Definisi ini lebih luas dari definisi pembangunan yang hanya menekankan pada pertumbuhan ekonomi. Dalam konsep pembangunan manusia, pembangunan seharusnya dianalisis serta dipahami dari sudut manusianya, bukan hanya dari pertumbuhan ekonominya, Sebagaimana

dikutip

dari

UNDP

(1995:118),

sejumlah

premis

penting

dalam

pembangunan manusia diantaranya adalah: 1. Pembangunan harus mengutamakan penduduk sebagai pusat perhatian; 2. Pembangunan dimaksudkan untuk memperbesar pilihan-pilihan bagi penduduk, tidak hanya untuk meningkatkan pendapatan mereka; oleh karena itu, konsep 53


pembangunan manusia harus terpusat pada penduduk secara keseluruhan, dan bukan hanya pada aspek ekonomi saja; 3. Pembangunan manusia memperhatikan bukan hanya pada upaya meningkatkan kemampuan (kapabilitas) manusia tetapi juga pada upaya-upaya memanfaatkan kemampuan manusia tersebut secara optimal; 4. Pembangunan manusia didukung empat pilar pokok, yaitu : Prodiktifitas, pemerataan, kesinmabungan, dan pemberdayaan; 5. Pembangunan manusia menjadi dasar dalam penentuan tujuan pembangunan dan dalam menganalisis pilihan-pilihan untuk mencapainya. Untuk itu diperlukan suatu indikator komposit yang dapat menggambarkan perkembangan pembangunan manusia secara berkelanjutan. IPM adalah suatu indikator pembangunan manusia yang diperkenalkan UNDP pada tahun 1990. Pada dasarnya IPM mencakup tiga komponen yang dianggap mendasar bagi manusia dan secara operasional mudah

dihitung

untuk

menghasilkan

suatu

ukuran

yang

merefleksikan

upaya

pembangunan manusia. Ketiga aspek tersebut berkaitan dengan peluang hidup (longevity), pengetahuan (knowledge), dan hidup layak (decent Iiving). Peluang hidup dihitung berdasarkan angka harapan hidup ketika lahir; pengetahuan diukur berdasrkan rata-rata lama sekolah angka melek huruf penduduk usia 15 tahun keatas; dan hidup layak diukur dengan pengeluaran per kapita yang didasarkan pada Purchasing Power Parity (paritas daya beli dalam rupiah). Dibandingkan dengan daerah lainnya di tingkat nasional, IPM Provinsi Sulawesi Utara kondisinya lebih baik khususnya pada komponen angka harapan hidup, persentase angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah. Selama kurun waktu 2002 – 2010, IPM Provinsi Sulawesi Utara menduduki peringkat 2 (dua) di tingkat nasional.

Namun

demikian jika ditelaah lebih jauh pada tingkat kabupaten/kota, terlihat adanya perbedaan yang cukup mencolok, sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 18. Dari Tabel 18 ini terlihat bahwa peringkat kabupaten/kota di Sulawesi Utara secara nasional pada tahun 2009 menyebar dari peringkat ke-13 (Kota Manado) sampai ke-297 (Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan). Ini menunjukkan bahwa jika IPM digunakan sebagai indikator tingkat kualitas sumberdaya manusia maka terlihat masih terdapatnya ketimpangan yang cukup besar antar kabupaten/kota di Sulawesi Utara. Sebagian besar kabupaten/kota yang IPMnya berperingkat di atas 100 secara nasional berada di Wilayah Bolaang Mongondow (Kab. Bolaang Mongondow, Kab. Bolaang Mongondow Utara, Kab. Bolaang Mongondow Selatan, Kab. Bolaang Mongondow Timur), ditambah dengan Kabupaten Kepulauan Sitaro (Siau, Biaro, Tagulandang) dan Kabupaten Minahasa

54


Tenggara.

Melihat kenyataan ini maka ke depan perlu diadakan program-program

percepatan peningkatan kualitas sumberdaya manusia di wilayah-wilayah tersebut. Untuk dapat menyusun program-program yang tepat sasaran, maka perlu dilihat komponen penyusun IPM mana yang nilainya kurang pada wilayah-wilayah tersebut. Sebagaimana diketahui, IPM disusun dari empat komponen, yakni Angka Harapan Hidup, Angka Melek Huruf, Rata-rata Lama Sekolah, dan Pengeluaran per Kapita. Tabel 18. IPM Kabupaten/Kota di Sulawesi Utara IPM No

Peringkat Nasional

Kabupaten/Kota 2007

2008

2009

2007

2008

2009

1

Bolaang Mongondow

71.98

72.11

72.52

143

158

159

2

Minahasa

74.50

74.86

75.28

59

66

65

3

Kepulauan Sangihe

74.19

74.67

75.21

68

70

67

4

Kepulauan Talaud

73.77

74.34

74.83

78

79

78

5

Minahasa Selatan

73.32

73.79

74.18

88

89

92

6

Minahasa Utara

74.90

75.33

75.57

52

56

57

7

Bolaang Mongondow Utara

71.30

71.84

72.27

178

180

182

8

Minahasa Tenggara

71.45

71.87

72.86

167

175

147

9

Kep. Siau Tagulandang Biaro

72.10

72.58

72.31

138

142

176

-

69.65

70.03

-

282

297

-

71.49

71.85

-

191

196

*)

10

Bolaang Mongondow Selatan *)

11

Bolaang Mongondow Timur

12

Manado

76.76

77.28

77.79

13

13

13

13

Bitung

74.15

74.61

75.00

69

71

72

14

Tomohon

75.12

75.65

76.09

48

50

47

15

Kotamobagu

73.90

74.46

75.03

73

74

70

SULAWESI UTARA

74.68

75.16

75.68

2

2

2

16 *)

Baru dimekarkan

b. Pendapatan Perkapita Sejalan dengan kondisi ketenagakerjaan, tingkat kesejahteraan masyarakat di Sulawesi Utara diperkirakan meningkat di awal tahun 2011. Hal ini terjadi karena tingkat penghasilan masyarakat Sualwesi Utara memiliki kecenderungan untuk meningkat. Walaupun sempat menurun pada Februari 2011, indeks penghasilan saat ini mulai meningkat kembali pada Maret 2011 mencapai 122 atau berada diatas level optimis. Salah satu yang menjadi faktor pendorong optimisme masyarakat adalah adanya peningkatan UMP di tahun 2011 serta dampak tidak langsung dari terpilihnya kembali Sulawesi Utara sebagai tempat penyelenggaraan berbagai event internasional di tahun 2011.

55


Apabila ditinjau kondisi kesejahteraan di sektor pertanian yang merupakan sektor ekonomi dominan Sulawesi Utara sekaligus sebagai sektor penyerap tenaga kerja terbesar terlihat bahwa tren kesejahteraan petani mulai mengalami peningkatan. Hal ini tercermin dari pertumbuhan NTP yang merupakan perbandingan antara indeks harga yang diterima petani terhadap indeks harga yang dibayar oleh petani untuk keperluankonsumsi rumah tangga dan biaya produksi. Rata-Rata Nilai Tukar Petani (NTP) Sulawesi Utara selama triwulan I-2011 sebesar 101.63, lebih tinggi dibandingkan triwulan sebelumnya (100.85) maupun bila dibandingkan dengan triwulan yang sama tahun lalu (101.20). Kedua komponen, baik Indeks yang Diterima Petani (IT) maupun Indeks yang Dibayar Petani (IB) mengalami peningkatan, namun karena kenaikan IT lebih besar dibandingkan kenaikan IB, maka terjadi kenaikan NTP pada triwulan I-2011. Adapun kenaikan IB terutama datang dari naiknya harga bahan makanan dan makanan jadi (untuk kelompok konsumsi rumah tangga), serta harga penambahan barang modal dan obat-obatan serta pupuk (untuk kelompok biaya produksi dan penambahan barang modal). c. Gizi Buruk Persentasi penderita gizi buruk di Sulawesi Utara mengalami penurunan dari sekitar 7% pada tahun 2009 menjadi 5% pada tahun 2010. Pengukuran Status gizi balita diukur berdasarkan umur, berat badan (BB) dan tinggi badan (TB). Berat badan anak ditimbang dengan timbangan digital yang memiliki presisi 0.1 kg, panjang badan diukur dengan length-board dengan presisi 0.1 cm, dan tinggi badan diukur dengan menggunakan microtoise dengan presisi 0.1 cm. Variabel BB dan TB anak ini disajikan dalam bentuk tiga indikator antropometri, yaitu: berat badan menurut umur (BB/U), tinggi badan menurut umur (TB/U), dan berat badan menurut tinggi badan (BB/TB). Untuk menilai status gizi anak, maka angka berat badan dan tinggi badan setiap balita dikonversikan ke dalam bentuk nilai terstandar (Z-score) dengan menggunakan baku antropometri WHO 2006. Selanjutnya berdasarkan nilai Z-score masing-masing indikator tersebut ditentukan status gizi balita dengan batasan sebagai berikut : Berdasarkan indikator BB/U terdapat 4 kategori status gizi: (1) Kategori Gizi Buruk Z-score < -3,0 (2) Kategori Gizi Kurang Z-score >=-3,0 s/d Z-score <-2,0 (3) Kategori Gizi Baik Z-score >=-2,0 s/d Z-score <=2,0 (4) Kategori Gizi Lebih Z-score >2,0 Menurut kelompok umur: Masalah gizi kurang+buruk berdasarkan indikator BB/U sudah mulai sejak umur 0-5 bulan, angka tertinggi terdapat pada kelompok umur 24-47

56


bulan. Selama ini masih banyak ahli gizi dan kesehatan anak berpendapatan bahwa bayi lahir sampai umur 6 bulan pada umumnya berstatus gizi baik. Data Riskesdas 2007 menunjukkan bahwa masalah gizi anak sudah mulai sejak bayi umur muda (< 6 bulan). Menurut jenis kelamin: Tidak terlihat perbedaan berarti masalah gizi kurang+buruk pada balita laki-laki dan balita perempuan. Begitu pula dengan masalah balita yang memiliki status gizi lebih. Menurut pendidikan KK: Tidak ada pola yang jelas status gizi kategori BB/U berdasarkan pendidikan KK, namun pada keluarga dengan KK tamat PT ditemukan lebih sedikit balita yang memiliki status gizi kurang+buruk dan lebih banyak balita yang memiliki status gizi baik. Menurut pekerjaan KK: Pada keluarga dengan KK yang memiliki pekerjaan tetap (ABRI/Polri/PNS/ BUMN/ Swasta) ditemukan lebih sedikit balita yang memiliki status gizi kurang+buruk dibanding dengan jenis pekerjaan lainnya. Dan pada keluarga dengan KK tidak bekerja/sekolah/IRT ditemukan lebih banyak balita yang memiliki status gizi lebih. Menurut tipe daerah: Di perdesaan persentase balita dengan gizi kurang+buruk lebih besar daripada di perkotaan. Menurut pengeluaran rumahtangga per kapita per bulan: Tidak terlihat perbedaan berarti masalah gizi kurang+buruk berdasarkan pengeluaran per kapita per bulan, namun, persentase terbesar gizi kurang+buruk kategori BB/U terdapat di kelompok kuintil 1. Kondisi prevalensi status gizi buruk dan gizi kurang secara keseluruhan memang masih lebih rendah dibandingkan dengan gizi baik dan gizi lebih, namun sasaran yang hendak dicapai adalah menekan serendah-rendah kondisi gizi buruk.Upaya perbaikan gizi masyarakat pada hakikatnya dimaksudkan untuk menangani permasalahan gizi yang dihadapi masyarakat. Berdasarkan pemantauan yang telah dilakukan ditemukan beberapa permasalahan gizi yang sering dijumpai pada kelompok masyarakat antara lain kekurangan vitamin A dan anemia gizi. Gambaran status gizi masyarakat pada saat ini ditandai dengan tingginya masalah kekurangan gizi dan mulai meningkatnya masalah kelebihan gizi dan masalah-masalah gizi lain yang terkait penyimpangan gaya hidup. Masalah-masalah kekurangan zat gizi makro terutama kurang energi protein balita dan kekurangan gizi seperti anemia gizi besi (AGB), kurang vitamin A (KVA) dan gangguan akibat kekurangan iodium (GAKY) belum secara tuntas dapat diatasi (Laporan Profil Kesehatan Sulawesi Utara tahun 2008). Upaya perbaikan gizi juga dilakukan pada beberapa sasaran yang diperkirakan banyak mengalami kekurangan terhadap vitamin A, yang dilakukan melalui pemberian kapsul vitamin A dosis tinggi pada bayi dan balita yang diberikan sebanyak 2 kali dalam 57


satu tahun (Februari dan Agustus) dan pada ibu nifas diberikan 1 kali. Vitamin A adalah salah satu zat gizi mikro yang diperlukan oleh tubuh yang bergunan untuk meningkatkan daya tahan tubuh (imunitas) dan kesehatan mata. Anak yang menderita kurang vitamin A, bila terserang campak, diare atau penyakit infeksi lain, penyakit tersebut akan bertambah parah dan dapat mengakibatkan kematian. Infeksi akan menghambat kemampuan tubuh untuk menyerab zat-zat gizi dan pada saat yang sama akan mengikis habis simpanan vitamin A dalam tubuh. Kekurangan vitamin A untuk jangka waktu lama juga akan mengakibatkan terjadinya gangguan pada mata, dan bila anak tidak segera mendapat vitamin A akan mengakibatkan kebutaan. 3 Rekomendasi Kebijakan 1) Peningkatan kesejahteraan sosial merupakan indikator utama sebagai hasil dari suatu proses

pembangunan. Oleh

sebab itu

perlu

untuk melakukan

pendekatan

pembangunan secara menyeluruh terutama bagi wilayah pedesaan dan perbatasan. Daerah-daerah tersebut sampai saat ini masih merupakan kantong-kantong kemiskinan yang disebabkan minimnya aksesibilitas sarana prasarana, infrastruktur dan kelembagaan ekonomi pasar dan keuangan yang dapat dijangkau masyarakat. 2) Sebagian besar kabupaten/kota yang IPMnya berperingkat di atas 100 secara nasional berada di Wilayah Bolaang Mongondow (Kab. Bolaang Mongondow, Kab. Bolaang Mongondow Utara, Kab. Bolaang Mongondow Selatan, Kab. Bolaang Mongondow Timur), ditambah dengan Kabupaten Kepulauan Sitaro (Siau, Biaro, Tagulandang) dan Kabupaten Minahasa Tenggara. Melihat kenyataan ini maka ke depan perlu diadakan program-program percepatan peningkatan kualitas sumberdaya manusia di wilayah-wilayah tersebut.

58


M Politik, Hukum, dan Keamanan 1 Indikator Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang politik, hukum, dan keamanan digunakan tiga indikator, yakni Indeks Kriminalitas, persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional, dan persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional. Adapun capaian indikator-indikator tersebut di Sulawesi Utara disajikan pada Tabel 19. Tabel 19. Capaian Indikator Kinerja Bidang Politik, Hukum dan Keamanan Indikator

Satuan


2009 Data

2010 Target

Capaian

2011 Target

Capaian

Indeks kriminalitas

Indeks

U

1.23

1.94

Persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional

%

P

50.75

55.00

82.25

Persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional

%

P

86.67

N/A

N/A

Sebagian data capaian untuk indikator-indikator yang telah ditetapkan ini, belum bisa didapatkan. Oleh karena itu dalam evaluasi ini juga akan digunakan beberapa data pendukung lainnya. 2 Analisis Pencapaian Indikator a. Indeks Kriminalitas Indeks kriminalitas (crime index) merupakan salah satu indikator untuk mengukur kondisi keamanan dan ketertiban di masyarakat. Indeks kriminalitas merupakan perbandingan antara jumlah kejahatan saat ini dengan jumlah kejahatan tahun lalu dikalikan 100%. Semakin tinggi angkanya berarti semakin rendah tingkat keamanan di masyarakat. Tabel 19 menunjukkan bahwa menurut data dari POLRI terjadi peningkatan indeks kriminalitas di Sulawesi Utara pada tahun 2010 dibandingkan dengan pada tahun 2009. Ini mengindikasi telah terjadinya penurunan tingkat keamanan pada tahun 2010 di Sulawesi Utara dibandingkan dengan tahun 2009. Walaupun terjadi peningkatan dalam Indeks Kriminalitas, namun menurut data dari Kepolisian Daerah Sulawesi Utara, jumlah gangguan kamtibmas pada tahun 2010 lebih sedikit dibandingkan dengan gangguan kamtibmas pada tahun 2009, sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 20.

59


jumlah

Tabel 20. Gangguan Kamtibmas Sulawesi Utara 2006-2011

2006 2007 2008 2009 2010 2011 (s/d Okt)

Lapor 9795 11217 10310 13862 12187 10624

Selesai 4795 6833 5888 7213 6762 8785

% 48.95 60.92 57.11 52.03 55.49 82.69

Dari Tabel 20 terlihat bahwa jumlah gangguan kambtibmas yang dilaporkan di Sulawesi Utara memang berfluktuasi dari tahun ke tahun. Namun demikian telah terjadi penurunan sebesar 12.08% pada tahun 2010 dibandingkan dengan tahun 2009, yakni dari 13,862 kasus menjadi 12,187 kasus. Menurunnya jumlah kasus ini mengindikasikan adanya keberhasilan dari program-program pencegahan yang dilakukan oleh pihak kepolisian daerah Sulawesi Utara.

Program-program yang dilaksanakan antara lain

Patroli Quick Respon dalam rangka pencegahan dan penindakan, kegiatan sambang rumah duka, membuka ruang Sentra Pelayanan Kepolisian, aktif mengadakan seminar tentang miras, melaksanakan penelitian strategi penanggulangan miras, dan yang sangat penting adalah diluncurkannya program anti mabuk. Program anti mabuk ini menjadi penting karena jika dilihat dari jenis tindak kejahatan yang paling banyak dilakukan adalah penganiyaan biasa, yang pada tahun 2009 mencapai 3549 kasus atau 28.30% dari total kejahatan konvensional, dan menurun menjadi 2513 kasus atau 22.39% dari total kejahatan konvensional pada tahun 2010 (Gambar 3). Salah satu pemicu utama terjadinya penganiyaan biasa ini adalah faktor minuman beralkohol atau minuman keras (miras). Miras di Sulawesi Utara sangatlah mudah didapatkan dengan harga yang relatif terjangkau. Selain miras lokal dalam kemasan, banyak juga beredar miras produksi lokal yang dikenal dengan nama “captikus”, yang disuling dari pohon aren dengan kadar alkohol yang tinggi.

Oleh karena harganya yang terjangkau, maka captikus menjadi

sangat populer dikonsumsi. Oleh karena itu sering terjadi mabuk-mabukan yang berakhir dengan perbuatan tindak kriminal.

Selain tindak kriminal, kecelakaan lalu lintas juga

banyak yang terjadi karena pengendara dalam pengaruh miras.

60


3000 2500 2000

1500 1000

LAPOR

500

SELESAI

0

Gambar 3. Kejahatan Konvensional Tahun 2010 Karena salah satu akar permasalahan dari tingginya indeks kriminalitas adalah miras, maka diluncurkannnya program anti mabuk oleh Polda Sulut merupakan suatu kebijakan yang tepat.

Kebijakan ini akan menjadi lebih efektif jika dibarengi dengan

kebijakan untuk memperketat produksi dan peredaran miras. Kebijakan ini bisa dalam bentuk sebuah peraturan daerah. Tanpa adanya kebijakan seperti ini, maka upaya-upaya kepolisian dan penegak hukum lainnya akan menjadi kurang efektif sebagaimana yang ditunjukkan oleh indeks kriminalitas yang meningkat ditahun 2010. Selain kebijakan membatasi atau memperketat peredaran miras lokal, pendekatan lain perlu juga dilakukan. Salah satunya adalah dengan mengalihkan produksi miras lokal “captikus” menjadi industri bio-etanol atau menjadikannya gula semut.

Alternatif lain

yang dapat dibuat adalah meningkatkan kualitas pembuatan captikus dan menjadikannya minuman keras berlabel sehingga dapat menjadi alternatif minuman beralkohol yang berkelas, dan hanya dijual pada tempat-tempat tertentu yang mempunyai ijin. b. Persentase Penyelesaian Kasus Kejahatan Salah satu indikator untuk mengukur keberhasilan Polri dalam menjalankan tugas pokok dan fungsinya adalah seberapa besar kemampuan Polri menyelesaikan perkara pidana (clearance rate). Nilainya dihitung berdasarkan perbandingan antara jumlah kasus yang diselesaikan dengan jumlah kriminalitas pada tahun yang sama dikalikan 100%. Data pada Tabel 19 menunjukkan terjadinya peningkatan kinerja Polda Sulut yang cukup signifikan dalam tingkat penyelesaian kasus.

Khusus untuk kasus kejahatan

konvensional, telah terjadi peningkatan dari 50.75% pada tahun 2009 menjadi 55.00% 61


pada tahun 2010, dan pada tahun 2011 (s/d Bulan Oktober) telah mencapai 82.25%. Sampai pada penyusunan laporan akhir ini, data clerance rate untuk kasus kejahatan trans-nasional belum didapatkan.

Namun jika melihat clerance rate penyelesaian

keselurahan kasus kejahatan yang dilaporkan, angkanya tidak jauh berbeda dengan clerance rate untuk kasus kejahatan konvensional sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 20. Clearence rate untuk tindak kejahatan terhadap kekayaan negara pada tahun 2010 menunjukkan hasil yang cukup menggembirakan untuk kasus korupsi dan illegal fisihing, dimana masing-masing mencapai 66.67% dan 100%. Namun demikian kinerja penyelesaian kasus untuk illegal logging dan illegal mining masih relatif rendah, yakni baru mencapai 26.14% dan 38.10% (Tabel 21). Tabel 21. Kejahatan Terhadap Kekayaan Negara Tahun 2010 Illegal Logging Korupsi Illegal Fishing Illegal Mining

Lapor 88 30 2 21

Selesai 23 20 2 8

% 26.14 66.67 100.00 38.10

3 Rekomendasi Kebijakan Salah satu penyebab utama masih tingginya indeks dan tingkat kriminalitas di Sulawesi Utara adalah tingkat konsumsi minuman keras (miras) yang relatif tinggi. Hal ini juga akibat mudahnya mendapatkan miras lokal dan harganya relatif terjangkau. Oleh karena itu kebijakan Anti Mabuk yang telah diluncurkan Polda Sulut perlu untuk terus dilanjutkan. Penjualan minuman keras sudah waktunya untuk lebih dikontrol atau ditertibkan. Pada saat yang bersamaan, perlu dicarikan alternatif bagi petani penghasil miras lokal untuk mengalihkan produknya ke produk non-miras, seperti gula aren, bioetanol dan sebagainya.

Dengan demikian, adanya kebijakan pembatasan penjualan miras, tidak

berpotensi menciptakan masalah baru akibat para petani merasa dirugikan.

62


N Perekonomian 1 Indikator Untuk mengevaluasi kinerja di bidang perekonomian, beberapa indikator telah digunakan, yakni tingkat pertumbuhan ekonomi, tingkat inflasi, perkembangan PAD, pertumbuhan ekspor, dan pertumbuhan impor. Adapun capain untuk masing-masing indikator ini dapat dilihat pada Tabel 22. Tabel 22. Capaian Indikator Kinerja untuk Bidang Perekonomian Indikator

2009

Ket Indikator

Satuan

Pertumbuhan Ekonomi

%

U

Inflasi

%

P

Perkembangan PAD

%

P

Pertumbuhan Ekspor

%

Pertumbuhan Impor

%

Capaian 7.85

2010 Target 5.99

2011

Capaian 7.12

Target 6.05-6.68

Capaian 7.14

6.28

0.10 (Ags)

104.13

18.25 (Juli)

P

10.83

21.90

P

208,70

-64.98

98.49

2 Analisis Pencapaian Indikator Secara umum, kondisi perekonomian Sulawesi Utara menunjukkan perkembangan yang relatif baik, ditunjukkan oleh semakin meningkatnya pertumbuhan ekonomi, menurunnya tingkat

inflasi,

meningkatnya

meningkatnya pertumbuhan

perkembangan ekspor

serta

pendapatan menurunnya

asli

daerah

(PAD),

pertumbuhan

impor.

Perkembangan kelima indikator makroekonomi ini mencerminkan bahwa kinerja ekonomi Sulawesi Utara semakin membaik. Tabel 22 menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi Sulawesi Utara cenderung meningkat dari tahun ke tahun meskipun capaian pada tahun 2010 dan 2011 masih di bawah capaian tahun 2009 yang hampir mencapai 8 persen. Tampak juga bahwa data capaian selalu lebih tinggi dari target yang telah ditetapkan. Hal lain yang tak kalah menarik yaitu capaian pertumbuhan ekonomi daerah ini relatif lebih tinggi dari capaian pertumbuhan ekonomi nasional. Tingginya angka capaian pertumbuhan ekonomi didorong oleh baik dari sisi permintaan juga dari sisi penawaran. Dari sisi permintaan, tingginya pertumbuhan ekonomi di topang oleh meningkatnya konsumsi baik dari rumah tangga maupun oleh pemerintah, juga oleh membaiknya kegiatan investasi, serta meningkatnya kinerja pertumbuhan ekpor. Sedangkan dari sisi penawaran, ditunjang oleh efek multiplier dari pelaksanaan iven-iven berskala nasional mapun internasional meningkatkan kontribusi pada sektor bangunan, sektor pertanian, serta sektor perdagangan, hotel dan restoran. 63


Di lain pihak, perkembangan inflasi masih cenderung lebih tinggi dari tingkat inflasi nasional. Faktor pendorong tingginya inflasi ada meningkatnya daya beli masyarakat sebagai dampak dari meningkatnya harga komoditi perkebunan seperti cengkeh. Selain itu juga karena meningkatnya harga bahan makanan dan bumbu-bumbu, terutama pada saat hari raya keagamaan seperti Natal dan Idul Fitri. Perkembangan pendapatan asli daerah (PAD) yang semakin meningkat sebagaimana tampak pada Tabel 22 mengindikasikan bahwa semakin membaiknya kinerja manajemen pemerintah dalam mengoptimalkan penerimaan dari sumberdaya yang dimilikinya. Hal ini juga memberikan kontribusi yang baik bagi perkembangan perekonomian Sulawesi Utara meskipun masih tetap mengharapkan dana transfer dari pemerintah pusat. 3 Rekomendasi Kebijakan Untuk mempertahankan kinerja perekonomian di Sulawesi Utara maka kebijakan yang direkomendasikan yaitu : 1) Mempertahankan

tingkat

pertumbuhan

ekonomi

yang

relatif

tinggi

dengan

mengupayakan peningkatan investasi dalam negeri maupun asing, meningkatkan ekpor komoditi andalan seperti komoditi perikanan dan perkebunan. 2) Menekan laju inflasi dengan menjamin distribusi bahan makanan sehingga tercapai keseimbangan permintaan dan penawaran. 3) Mengefisienkan pengelolaan keuangan daerah dengan menjalankan sistem tata kelola yang baik sehingga dapat meningkatkan PAD.

64


BAB III. RELEVANSI ISU STRATEGIS, SASARAN, ARAH KEBIJAKAN DAN STRATEGI PENGEMBANGAN Isu Strategis RPJMN 2010 -2014 1. Optimalisasi pengembangan sektor unggulan yang berdaya saing tinggi di wilayah Sulawesi. Dominasi sektor-sektor primer dalam perekonomian wilayah Sulawesi menunjukkan belum optimalnya peningkatan nilai tambah sector dan komoditas unggulan. Padahal keragaman komoditas unggulan antar daerah memungkinkan dikembangkannya gugus (cluster) industry unggulan secara simultan

2. Interkonektifvitas domestik intrawilayah Integrasi jaringan transportasi domestik sangat strategis dalam mendukung penguatan ketahanan perekonomian domestic. Disamping itu, posisi strategis wilayah Sulawesi memainkan peranan penting bagi penguatan integrasi perekonomian KBI dan KTI

RKPD 2010

RKPD 2011

Analisis Relevansi

Rekomendasi

Isu yang relevan: Masih kurangnya pemanfaatan TTG, rendahnya produksi untuk memenuhi kebutuhan lokal, terbatasnya industri pengelolaan produk turunan pertanian, perkebunan dan peternakan

Isu yang relevan: Rendahnya produktifitas pertanian,perikanan kelautan dan belum terkelolanya sumberdaya alam secara optimal (6, 179)

Isu-isu terkait dengan pembangunansektor unggulan di Sulut belum terkait dengan pengembangan wilayah Sulawesi. Pada umumnya masih terbatas pada konsepsi tingkat propinsi.

Rekom untuk Pemerintah: Masih harus dikaji dan pengembangan wilayah Indonesia bagian Timur dan kawasan pasifik

Isu yang relevan: Kondisi infrastruktur belum tersedia secara memadai baik kualitas maupun kuantitas

Isu yang relevan: Tidak ada/belum ada

Belum terlihat secara spesifik relevansi antara konsep intrakonektifitas domestic intrawilayah dengan, meskipun demikian terlihat bahwa isu utamanya adalah tingginya biaya transportasi dalam konteks penyebrangan kepulauan.

Rekom untuk Pemerintah: Prioritas iterkonektifitas adalah dalam perhubungan laut, karena itu perlu pengembangan pusat-pusat pelabuhan di seluruh wilayah sulawesi.

Isu yang tidak relevan: Tidak ada

3. Kualitas sumberdaya manusia dan tingkat kemiskinan. Rendahnya kualitas sumberdaya manusia yang ditunjukkan oleh peringkat IPM provinsi-provinsi di Sulawesi yang berada di bawah 20, kecuali Sulawesi Utara. Tingkat kemiskinan relative tinggi ditemui di Gorontalo, Sulawesi Tengah, Sulawesi Tenggara dan Sulawesi Barat.

65

Isu yang relevan: Di bidang pendidikan belum meratanyadistribusi di daerah kepulauan (kesulitan akses pendidikan); Kurangnya tenaga medis di daerah pedalaman

Isu yang relevan: Tingkat pencapaian indikator HDI (9, 181)


Permasalahan nasional masih sangat relevan dengan program yakni masalah kemiskinan dan capai IPM yang masih harus ditingkatkan, meskipun sulut tergolong sudah cukup baik

Rekom untuk Provinsi: Perlu ada insentif bagi petani untuk meningkatkan produktifitasnya

Rekom untuk Provinsi: Segera realisasikan hub port dan faktor-faktor pendukungnya. Rekom untuk Pemerintah Penanganan masalah kualitas sdm perlu penanganan yang komperhenship karena itu setiap program harus berkontribusi terhadap peningkatan kualitas sdm

4. Kapasitas Energi Listrik. Ketersediaan energy listrik saat ini tidak mampu mengimbangi pertumbuhan permintaan baik dalam jangka pendek maupun panjang. Peningkatan kapasitas energy listrik sangat strategis dalam menunjang arah pengembangan gugus industry unggulan di wilayah Sulawesi

Isu yang relevan: Ketersediaan listrik belum mencukupi kebutuan rumatangga dan dunia usaha

Isu yang relevan: Pemenuhan kebutuhan energi listrik sangat terbatas sebagai penyebab utama sektor riiel bergerak sangat lambat (5, 179)

Masalah energi listrik masih tetap merupakan isu pokok dari tah ketahun, sebagai konsekwensi pengembangan dalam aspek pembangunan dan investasi

Rekom untuk Provinsi: Kualitas sdm yang dicapai perlupeningkatan dan pemerataan ke seluruh kabupaten/kota; desa dan kota. Rekom untuk Pemerintah: Perlu dikembangkan berbagai sumber energi alternatif untuk kepentingan rumahtangga dan industri dan regulasinya. Rekom untuk Provinsi: Perlu dikembangkan sumber energi alternatif

5. Revitalisasi modal social. Peningkatan rasa saling percaya di antara masyarakat dan antar masyarakat dan pemerintah berperan penting dalam meningkatkan efektifitas program-program pembangunan. Meningkatnya rasa saling percaya juga memperlancar kerjasama produktif, mengurangi biaya transaksi, dan memperkuat ketahanan social masyarakat dalam mengahadapi isu-isu sensitive.

6. Pembangunan kawasan perbatasan dan pulaupulau terpencil. Pengamanan kawasan perbatasan dengan Negara Philipine sangat penting mengingat tingginya potensi konflik di bagian Mindanao Selatan. Keterisolasian dan kesenjangan tingkat kesejahteraan di kawasan perbatasan juga berpotensi mengikis nasionalisme masyarakat yang selanjutnya bias mengancam kedaulatan wilayah Indonesia.

66

Isu yang relevan: Kesadaran dan wawasan politik masyarakat secara umum masih rendah, masi berkembangnya politik uang.

Isu yang relevan: Masih adanya masalah tapal batas antar daerah; Tingkat kesejahteraan masyarakata di wilayah perbatasan yang masih relatif rendah

Isu yang relevan: Tidak ada

Isu yang relevan: Masih rendahnya akses, sarana dan prasarana serta ketimpangan proporsi layanan pendidikan dan kesehatan penduduk sulawesi utara terutama yang berada di kawasan pedesaan, kepulauan dan perbatasan.


salah satu isu utama adalah pembangunan budaya hukum dan komitmen keangsaan sejalan dengan RPJMN, tetapi pada tahun 2011 isu ini tidak nampak lgi secara eksplisit

Rekom untuk Pemerintah: Revitalisasi modal social perlu sekali dilaksanakan sampai ke tingkat pedesaan terus menerus.

Isu pembangunan kawasan perbatasan relevan, terutama terkait dengan keamanan, keterisolasian dan kesejahteraan

Rekom untuk Pemerintah:

Rekom untuk Provinsi: Perlu mengembangkan terus program ini sebagaimana sudah dirancang dalam RPJMD sebelumnya.

Daerah perbatasan sebagai etalase, serambi meswtinya mencerminkan wajah negara yang sesungguhnyakarena itu perlu sekali ada percepatanpembangunan untuk mengejar ketertingalannya sat ini

perbatasan (3, 179) Penanganan daerah perbatasan, pulau2 kecil dan daerah terisolir memerlukan kebijakan strategis khusus (9,179)

7. Reformasi birokrasi dan tatakelola. Aparat pemerintah daerah yang professional disertai pelayanan public yang prima berpotensi meningkatkan daya tarik daerah di mata investor, baik lokal maupun asing. Selanjutnya, meningkatnya investasi akan meningkatkan penyerapan tenaga kerja. Pelayanan public yang efisien juga mengurangi beban pengeluaran rumahtangga miskin.

8. Konservasi sumbverdaya alam dan lingkungan hidup serta mitigasi bencana. Wilayah Sulawesi dikaruniai keragaman hayati yang cukup tinggi dan unik yang berbeda dengan flora dan fauna baik di Asia maupun Australia. Pemanfaatan sumberdaya alam dan lingkungan yang berlebihan dapat mengancam potensi tersebut. Di sisi lain, wilayah ini memiliki kerawanan bencana terkait aktifitas gunung berapi dan pergerakan lempeng bumi.

67

Isu yang relevan: Clean and good government belm berjalan sebagaimana seharusnya; kualtas pelayan publikmasih relatif rendah.

Isu yang relevan: Perencanaan pembangunan belum menciptakan pembangunan secara berkelanjutan dan belum padunya prinsip pembangunan berkelanjutan dengan kebijakan dan program daerah.

Isu yang relevan: Terbatasnya kemampuan pelayanan pemerintah (10, 179) Strategi percepatan penanggulangan kemiskinan (5, 180)

Isu yang relevan: Tidak dinyatakan secara eksplisit


Reformasi birokarasi dan tatakelola sering tidak profesional akibat berbagai kepentingan internal dan eksternal sehingga proses rekrutmen dan job deskripsi dan job desain masihmelemahkan pelayanan birokrasi.

Cukup r elevan tetapi bagi daerah belum melihat bahwa kawasan Sulawesi merupakan ekosistem yang memiliki unsur endemik yang harus dipertahankan

Rekom untuk Provinsi: Lembaga khusus setingkat propinsi yang menangani daerah perbatasan antar negara mestinya lebih dierkuat dengan personil dan faktor penunjang lainnya. Rekom untuk Pemerintah: Perlu regulasi yang lebih spesifik tentang job deskripsi dan job desain tanpa intervensi paratai polotik atau unsur lainnya.

Rekom untuk Provinsi: Profesionalisme harus ditingkatkan dan proses promos dan rekrutment yang memberi kontribusi terhada pelayanan prima tanpa unsur “suka tidak suka”atau efek pilkada. Rekom untuk Pemerintah: Penerapan law inforcement secara konsekwen dan kotinu Rekom untuk Provinsi: Penerpan law inforcement secara konsekwen dan konsisten

Sasaran RPJMN 2010 -2014 1. Meningkatkan standar hidup masyarakat Sulawesi yang ditunjukkan dengan membaiknya berbagai indicator pembangunan, yaitu: pertumbuhan ekonomi, kemiskinan, pengangguran, angka kematian bayi, angka harapan hidup, serta pendapatan per kapita

2. Meningkatkan produksi dan produktifitas sector pertanian, perkebunan, perikanan dan pertambangan di wilayah Sulawesi

RKPD 2010 Isu yang relevan: Terlaksananya targettarget MDGs dan terlaksananya akses pemasaran produk2 pertanian, perkebunan dan perikanan

Isu yang relevan: Terwujudnya teknologi inovatif bagi petani dan nelayan, Terlaksananya pemanfaatan sumberdaya mieral

RKPD 2011 Isu yang relevan: Berkurangnya : penduduk miskin, tingkat pengangguran,pening katan kualitas sdm, pertumbuhan ekonomi (201) dan dalam prioritas program (1,2,3), Penanggulangan kemiskinan dan penurunan angka pengangguran, pen,pendidikan dan kesehatan)(202-220)

Analisis Relevansi Sangat relevan sasarannya

Isu yang relevan: Sasaran tidak dinyatakan secara eksplisit(201), tetapi jelas dalam prioritas 4, Pengembangan agribisnis. (220)

Tidak dinyatakan secara eksplisit, tetapi program jelas terlihat bahwa pembangunan agribisnis sasarannya adalah peningkatan produktifitas

Rekomendasi Rekom untuk Pemerintah: Perlu sekali mengukur tingkat pemerataan supaya sasarannya terarah pada yang relatif terbelakang Rekom untuk Provinsi: Distribusi dan pemerataan harus diperhatikan antara kota/kabupaten dan antara desa/kota terutama masalah kedalaman/keparahan kemiskinan dan ketimpangannya Rekom untuk Pemerintah: Peningkatan produksi dan produktifitas seyogyanya diikuti pula dengan peningkatan pendapatan dan NTP Rekom untuk Provinsi: Peningkatan produksi perlu diikuti dengan peningkatan luas areal dan peremajaan tanaman perkebunan yang intensif serta perbaikan NTP

3. Meningkatkan ketersediaan, kualitas dan jangkauan pelayanan prasarana dan sarana transportasi, baik darat, laut maupun udara.

68

Isu yang relevan: Tersedianya jaringan pelayaan dan enerbangan internasional Terwujudya akses jalan ke sentra2 produksi pertanian,perkebunan dan

Isu yang relevan: Pembangunan infrastruktur merupakan bagian dari sasaran pertumbuhan ekonomi yang berkualitas


Sudah relevan

Rekom untuk Pemerintah: Prioritas untuk daerah kepulauan dan perbatasan

Rekom untuk Provinsi: Prioritas daerah

perikanan.

4. Meningkatnya jumlah, mutu dan jangkauan system jaringan prasarana dasar (jalan, pelabuhan, lapangan udara, telekomunikasi, listrik dan telpon)

5. Meningkatnya aksesibilitas masyarakat wilayah Sulawesi bagian Selatan, Sulawesi bagian tengah dan Sulawesi bagian utara.

terisolasi,kurangi daerah perkotaan.

Isu yang relevan: Tersedianya jaringan pelayaan dan enerbangan internasional Terwujudya akses jalan ke sentra2 produksi pertanian,perkebunan dan perikanan.

Isu yang relevan: Sasaran peningkatan infrastruktur melalui prioritas pembangunan infra struktur dan energi (prioritas 6) (249)

Sudah relevan

Isu yang relevan: Belum secara eksplisit dan spesifik menentapakan sasaran pembangunan anatar wilayah di pulau sulawesi

Isu yang relevan: Tidak dinyatakan secara eksplisit,

Belum relevan

Rekom untuk Pemerintah: Prioritas untuk daerah kepulauan dan perbatasan Rekom untuk Provinsi: Prioritas daerah terisolir dan antar desakurangi perkotaan Rekom untuk Pemerintah: Perlu badan khusus untuk menangani transportasi interconeksi pulau Sulawesi Rekom untuk Provinsi: Mengantisipasi terhubungnya aksesibilitas transportasi lintas sulawesi

6. Terwujudnya keseimbangan pembangunan wilayah Sulawesi bagian tengah dan Sulawesi bagian utara.

Isu yang relevan: Belum ada

Isu yang relevan: Belum ada

Belum relevan

Rekom untuk Pemerintah: Sosialisasi rancangan pengembangan Sulawesi Rekom untuk Provinsi: Proaktif mengembangkan konsep kesimbangan pengembangan wilaah sulawesi

7. Terwujudnya jati diri dan karakter bangsa yang tangguh dan toleran, yang antara lain ditandai dengan meningkatnya kesadaran pemahaman masyarakat terhadap nilai budaya positif dan produktif, serta meningkatnya apresiasi masyarakat terhadap keragaman dan kekayaan budaya.

69

Isu yang relevan: Terwujudnya rasa salig percaya dan hubungan harmonis antara kelompok masyarakat; Terwujudnya sanggar2 budaya serta komunitas adat

Isu yang relevan: Tidak dinyatakan secara eksplisit


Sudah relevan

Rekom untuk Pemerintah: Perlu ada event apresiasi sosialbdaya dan regulasi yang mendukung dn munculnya inovasi berbangsa. Rekom untuk Provinsi: Sosialisasi dan

implementasi pola hidup toleran terhada keragaman sosial budaya. 8. Meningkatnya kontribusi wilayah Sulawesi sebagai lumbung pangan nasional

Isu yang relevan: Terlaksanya program ketahanan pangan dan program food and bio security

Tidak dinyatakan secara eksplisit

Secara implisit usaha peningkatan produksi pertanian memberi kontribusi terhadap cadangan atau sebagai lumbung pangan nasional

Rekom untuk Pemerintah: Program swasembada diperluas pada beberapakomoditi pertanian, peternakan dan perikanan. Rekom untuk Provinsi: Menerapkan dan menggiatkan terus progra revitalisasi pertanian

9. Meningkatnya kesiapan daerah dalam menghadapi bencana.

10. Mewujudkan kawasan lindung hingga mencapai luas minimal 40 persen luas wilayah Sulawesi

Isu yang relevan: Terlaksanya program mitigasi dan penangan dampak terhadap perubahan klim

Isu yang relevan: Terlaksananya peninkatan kualtas pengelolaan sumber daya alam

Isu yang relevan: Terselenggaranya pencegahan dini dan penanggulangan korban bencana alam, tersebarnya informasi potensi bencana alam, pemetaan daerah rawan bencana (299)

Sudah relevan

Isu yang relevan: Tidak dinyatakan secara eksplisit (lampiran :140)

Cukup relevan namun secara kuantitative masih kurang jelas cakupannya disetiap daerah

Rekom untuk Pemerintah: Sosialisasi dan kampanye penanggulangan bahaya bencana Rekom untuk Provinsi: Pelatihan dan simulasi penanggulangan bencana perlu dilaksanakan secara kontinu. Rekom untuk Pemerintah: Menetapkan kawasan lindung secara lebih konkrit Rekom untuk Provinsi: Memperjelas pembagian kawasan lindung terutama permasalahan antara kabupaten dan hak pengelolaannya ang terkait dengan pertambangan .

70


Arah Kebijakan dan Strategi Pengembangan RPJMN 2010 -2014 1. Pengembangan wilayah Sulawesi sebagai sentra produksi pertanian dan perikanan dan lumbung pangan nasional dilaksanakan dengan strategi: a. Meningkatkan produksi dan produktifitas tanaman pangan dan perkebunan. b. Meningkatkan produksi dan efisiensi usaha perikanan tangkap

RKPD 2010 Isu yang relevan: Mendorong dan berpartisipasi dalam food and bio security dan pemantapan pengembangan klaster untuk daya saing komoditas unggulan (RPJMD 2010-2015:105)

RKPD 2011 Isu yang relevan: Peningkatan sarana dan prasarana pertanian dalam rangka peningkatan produksi bahan pangan dan perluasan areal tanaman pangan (197198)

Analisis Relevansi Cukup relevan, sebab secara geografi tidak semua wilayah sulut potensial untuk tanaman pangan

2. Pengembangan gugus industry unggulan wilayah, dengan strategi: a. Mengembangkan Manado-Bitung sebagai pusat industry pengolahan berbasis hasil laut. b. Mengembangkan Gorontalo, Palu, Kendari, dan Mamuju sebagai pusat industry pengolahan tanaman pangan dan hortikultura. c. Mengembangkan metropolitan ( mungkin agropolitan ?) Maminasata sebagai pusat industry pengolahan berbasis pertanian dan perkebunan.

Isu yang relevan: Pengembangan KEK (kawasan Ekonomi Khusus) dan pengembangan fasilitas pendukung bandara dan pelabuhan IHP

Isu yang relevan: Tidak dinyatakan secara eksplisit.

Cukup relevan, terutama pembangunan Manado – Bitung sebagai pusat industri dan agropolitan dan rencana pembangunan IHP Bitung

Rekom untuk Pemerintah: Perlu dukungan dan percepatan

3. Pengembangan jalur wisata alam dan budaya dengan strategi memperkuat jalur wisata Toraja-TomohonBunaken dengan Bali.

Isu yang relevan: Mendorong dan berpartisipasi dalam pembenahan sarana dan prasarana pariwisataserta keamanan wilayah Bandara dan pelabuhan serta daerah perbatasan. Isu yang relevan: Tidak terarah pada infrastruktur di wilayah Sulawesi saja tetapi lebih luas meliputi wilayah BIMP-EAGA dan sebagai sekretariat CTI

Isu yang relevan: Pelestarian dan aktualisasi adat budaya daerah, promosi pariwisata, peningkatan sarana dan prasaran pariwisata (198)

Belum relevan,jaringan wisata ke wilayah lai di sulawesi; masih terbatas pada wisata lokal

Rekom untuk Pemerintah: Perlu masterplan wisata sulawesi

Isu yang relevan: Belum dinyatakan secara eksplisit sebagai satu sistem Sulawesi. Meskipun demkian pembangunan infrastruktur dalam bidang PU dan Perhubungan

cukuprelevan

4. Pengembangan wilayah Sulawesi sebagai satu kesatuan ekonomi domestic, dengan strategi: a. Mengembangkan integrasi system jaringan transportasi darat lintas Sulawesi b. Meningkatkan intensitas perhubungan laut. c. Meningkatkan integrasi jaringan perhubungan udara.

71


Rekomendasi Rekom untuk Pemerintah: Pengembangan centra produksi pertanian perlu diikuti dengan insentif bagi petani. Rekom untuk Provinsi: Perlu mengembangkan sistem insentif kepada petani terutama dalam rangka meningkatkan NTP

Rekom untuk Provinsi: Perlu lebih diperhatikan pembangunan agropolitan yang sudah pernah ada namun saat ini kurang berkembang

Rekom untuk Provinsi: Promosi dan fasilitas wisata perlu ditingkatkan Rekom untuk Pemerintah: Pengembangan wilayah sulawesi sebagai satu kesatuan perlu disosialisasikan Rekom untuk Provinsi: Perlulebih proaktif

mengantisipasi pengembangan wilayah Sulawesi sebagai satu kesatuan geografis. 5. Pengembangan Sulawesi sebagai hub kawasan Timur Indonesia, dilaksanakan dengan strategi meningkatkan kapasitas pelayanan Makasar dan Bitung.

Isu yang relevan: pengembangan fasilitas pendukung bandara dan pelabuhan IHP pelabuan samudra Bitung

Isu yang relevan: Tidak secara ekspisit

Sudah relevan

Rekom untuk Pemerintah: Perlu segera ada Implementasi dengan membangun hub port di Bitung Rekom untuk Provinsi: Segera ada action plan.

6. Peningkatan kualitas sumberdaya manusia, dilaksanakan dengan strategi: a. Meningkatkan akses pendidikan dan pelatihan ketrampilan kerja. b. Memperluas jangkauan pelayanan kesehatan c. meningkatkan efektifitas dan sinergi program penanggulangan kemiskinan dan perlindungan social.

Isu yang relevan: Memberika kesempatan masyarakat memperoleh akses pendidikan, peninkatan fasilitas kesehatan dan sdm kesehatan; mendorong dan mengembangkan perlidungan sosial; pencapaian target MDGs

7. Peningkatan kapasitas dan integrasi system jaringan listrik, dilaksanakan dengan strategi: a. Meningkatkan kapasitas dan integrasi system jaringan listrik b. Diversifikasi sumber energy primer

Isu yang relevan: Mendorong pemanfaatan energi baru dan terbarukan terutama yan tersedia secara lokal dalam pembangkit tenaga listrik baru dan peningkatan.

8. Penguatan ketahanan dan harmonisasi masyarakat

72

Isu yang relevan:

Isu yang relevan: Peningkatan kualitas wajib belajar 9 tahun dan akses, relevansi serta profesionalisme dan kesejahteraan tenaga pendidik. Bidang kesehatan: penngkatan akses dan kualitas pelayanan kesehatan dasar, perbaikan gizi, pengendalian penyakit dan pelayan masyarakat miskin dan penduduk di daerah perbatasan. Isu yang relevan: Pembinaan dan pengawasan pertambangan dan pengembangan ketenagalistrikan

Sudah relevan bahkan lebih dari itu sangat memperhatikan penduduk di wilayah perbatasan dan kepulauan

Rekom untuk Pemerintah: Perlu percepatan

Sudah relevan yakni adanya pembinaan dan pengawasan serta diversifikasi sumber energi

Rekom untuk Pemerintah: Perlu kebijakan peningkatan dan pemanfaatan listrik untuk pengembangan investasi di daerah

Rekom untuk Provinsi: Perlu percepatan dan pengawasan serta profesionalisme yang didukung oleh kelembagaan yang kuat

Rekom untuk Provinsi: Perlu menjangkau daerah kepulauan Isu yang relevan:


Sudah relevan terutama

Rekom untuk Pemerintah:

dilaksanakan dengan strategi: a. Memperkuat kelembagaan dan kearifan local b. Meningkatkan kerjasama lintas agama, suku, ras, antar pemerintah dan masyarakat .

Mendorong silahturhmi antar keanekaragaman kelompok masyarakat dan pengemangan kearifan lokal

9. Pembangunan kawasan perbatasan sebagai beranda depan wilayah nasional dengan strategi: a. Meningkatkan stabilitas keamanan dan ketertiban kawasan perbatasan. b. Meningkatkan kegiatan ekonomi local dan keterkaitan kawasan perbatasan dengan pusat pertumbuhan terdekat.

Isu yang relevan: Mendorong koordinasi antar institusi untuk keamanan dan pengembangan perdagangan lintas batas erta jaur transportasi untuk meningkatkan arus barang dan jasa

10. Penguatan daerah otonom dan kualitas pelayanan public dengan strategi: a. Meningkatkan kualitas legislasi dan regulasi. b. Meningkatkan penegakan hukum, HAM, dan pemberantasan korupsi. c. Meningkatkan kualitas pelayanan public.

Isu yang relevan: Sinkronisasi penegakan hukum; mengembangkan iklim serta disiplin aparat yang mendukung terciptanya pemerintah yang bebas KKN dan mengembangkan teknologi informasi dan meningkatkan kualitas pelayanan publik. Isu yang relevan: Peninkatan kualitas pengelolaan sda;kampanye program mitigasi, mengembangkan Perda yang berhubungan dengan perubahan iklim

11. Peningkatan daya dukung lingkungan dan mitigasi bencana, dengan strategi: a. Meningkatkan kualias penataan ruang wilayah b. Meningkatkan penegakan hukum dalam pengendalian pemanfaatan ruang sumberdaya alam dan lingkungan hidup. c. Memperkuat mitigasi bencana

73

Kebijakan Kesatuan bangsa dan politik dalam negeri, keamanan, peningkatan toleransi dan kerukunan hidup beragama dan memberikan pendidikan politik. Isu yang relevan: Pengembangan pembangunan daerah di wilayah perbatasan dan pulau-pulau kecil (196, 206,258)

dalam sasaran berkehidupan berbangsa dalam keragaman

Isu yang relevan: Penigkatan kerjasama antar pemerintah daerah, penataan peraturan perundang-undangan, peningkatan kaasistas pelayanan dan aparaturnya (196)

Relevan dengan good and clean governance serta law inforcement yang konsisten

Isu yang relevan: Sosialisasi pencegahan dini dan penanggulangan korban bencana alam (196)

Sudah relevan mengingat daerah sulut sebagai wilayah yang rawan gempa


Implikasi keharmonisan dilakukan secara nasional Rekom untuk Provinsi: Memperkuat peranan BKSUA dan lembagalembaga adat

Sudah relevan dalam hal pembinaan daerah perbatasan dengan negara lain

Rekom untuk Pemerintah: Perlu percepatan

Rekom untuk Provinsi: Perlu kelembagaan pemerintah yang kuat dalam implementasi kebijakan Rekom untuk Pemerintah: Percepatan dan penuntasan proses peradilan yang adil. Rekom untuk Provinsi: Konsistensi penerapan law inforcement

Rekom untuk Pemerintah: Dukungan saran dan prasarana penanggulangan bahaya bencana Rekom untuk Provinsi: Sosialisasi dan simulasi penanggulangan bencana secara rutin dan tersistem dengan baik.

BAB IV. EVALUASI TEMATIK PENYELAMATAN DANAU DAN DAS TONDANO Pendahuluan Danau Tondano dengan luas 4,628 hektar yang terletak di Tondano Kabupaten Minahasa (sekitar 45 km sebelah Tengara Kota Manado) merupakan salah satu sumber daya alam perairan yang sangat strategis dan penting bagi perkembangan perekonomian di Provinsi Sulawesi Utara. Hal ini dapat dilihat dari manfaatnya sebagai sumber bahan pangan (ikan), sumber air minum (PDAM Manado), pengairan sawah, kebun, keperluan rumah tangga penduduk sekitar danau, sumber air untuk industri, sumber energi PLTA (saat ini terdapat 4 PLTA: Tonsea Lama, Tanggari I dan II, serta Sawangan), media transportasi, dan juga pariwisata. Danau Tondano terletak sekitar 600 meter di atas permukaan laut, dikelilingi oleh daerah pegunungan yang rata-rata memiliki ketinggian 700 meter, sehingga bentuknya menyerupai sarang burung, dimana banyak orang datang untuk berwisata.

Permasalahan dan Upaya-upaya Penanggulangan Saat ini, salah satu kegiatan masyarakat yang menonjol di sekitar Danau Tondano adalah memelihara ikan dalam budidaya ikan jaring tancap (BIJT). Di satu sisi, kegiatan tersebut berdampak positif karena dapat meningkatkan pendapatan masyarakat pelaku usaha budidaya dan juga meningkatkan produksi perikanan di Kabupaten Minahasa. Namun dilain pihak, perkembangan usaha budidaya ikan tanpa kendali bisa menimbulkan dampak negatif karena menghasilkan limbah organik (terutama pencemaran unsur nitrogen dan fosfor) yang besar akibat pemberian pakan yang tidak efisien sehingga sisa pakan dan kotoran ikan akan menumpuk di dasar perairan. Penumpukan limbah organik ini akan mencemari danau, mulai dari eutrofikasi yang menyebabkan ledakan (blooming) fitoplankton dan gulma air seperti eceng gondok, Hydrilla verticillata, Ceratophyllum demersum, dan lain-lain diikuti dengan terbentuknya gas-gas yang dapat menyebabkan kematian organisme perairan (terutama ikan-ikan budidaya) serta diakhiri dengan makin menebalnya lapisan anaerobik di badan air danau. Dari sudut pandang keberadaan lahan DAS Tondano, ternyata lahan yang dinyatakan kritis meliputi: kawasan sangat kritis 1,703 Ha, kritis 2,205 Ha, agak kritis 1,784 Ha (total lahan kritis 5,692 Ha atau 10.3 % dari luas DAS Tondano). Lahan-lahan yang tidak/kurang digunakan dengan baik adalah: campuran kebun dan belukar (8,087 Ha), semak belukar (5,562 Ha) dan padang ilalang (82 Ha), atau seluruhnya 13,731 Ha

74


(25.1%). Jadi seperempat lahan di DAS Tondano, merupakan lahan tidur, terbengkalai, yang semestinya dipenuhi pepohonan dan menjadi prioritas penghijauan. Potensi erosi atau Tingkat Bahaya Erosi (TBE) di

bagian hulu DAS Tondano

sudah sangat mengkuatirkan. Hal ini terlihat dari Indeks Bahaya Erosi (IBE). Dari 74 lokasi bentuk lahan yang diteliti, 36 lokasi sudah berada pada tingkat tinggi dan sangat tinggi (IBE diatas 10,00). Lokasi tersebut tersebar di Kecamatan Tondano, Eris, dan Remboken, serta di sekitar Gunung Soputan di Kecamatan Langowan. Saat ini, laju erosi mencapai 62.33 ton/ha/tahun, dan sedimentasi di danau 135,746 ton/tahun. Akibat kondisi tersebut di atas, Danau Tondano terancam pendangkalan oleh lumpur yang dialirkan oleh 12 sungai yang bermuara di danau tersebut. Dari 12 sungai tersebut, hanya tiga sungai yang sudah dilengkapi dam penahan lumpur. Sembilan sungai lainnya, berpotensi mengalirkan lumpur dan merusak konservasi danau. Tahun 1934, luas Danau Tondano dilaporkan 5,622 Ha dengan kedalaman rata-rata 27 meter. Saat ini, luas danau diperkirakan tinggal 4,628 Ha dengan kedalaman rata-rata hanya 12 meter. Data-data ini menjadi dasar perkiraan para ahli bahwa kemungkinan besar danau ini akan menjadi daratan pada tahun 2033 apabila tidak ada upaya serius terhadap pengelolaan Danau Tondano, termasuk penanganan masalah eceng gondok yang sudah hampir memenuhi danau tidak diangkat dan kebiasaan warga membuang sampah di danau tidak segera diatasi. Beberapa studi yang telah dilakukan, menunjukkan bahwa untuk parameter kualitas air tertentu yaitu: oksigen terlarut, BOD, NH3, NO3, dan P04 telah melewati ambang batas (daya tampung) yang disyaratkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 82 tahun 2001 untuk golongan III. Para peneliti menduga kuat bahwa penyebab utamanya yaitu akibat limbah organik dari aktivitas Budidaya Ikan Jaring Tancap (BIJT) yang telah berlangsung dari tahun ke tahun. Selama tahun 1994-2000, jumlah rata-rata beban pencemar yang dihasilkan dari aktivitas BIJT di Danau Tondano adalah diperkirakan sebanyak 2,951.5 ton limbah organik yang mengandung 138.8 ton nitrogen dan 29,004 ton fosfor. Upaya pelestarian dan perbaikan lingkungan Danau Tondano juga tidak lepas dari kesungguhan untuk melakukan pengelolaan lingkungan DAS Tondano, khususnya bagian hulu. Melalui penghijauan / reboisasi dari lahan-lahan kritis dan semak belukar, terutama yang memiliki kemiringan lebih dari 45 %, laju kerusakan di DAS Tondano dapat dikurangi dan kemudian dihentikan. Penghijauan sebaiknya dimulai dari 5,692 Ha lahan kritis dan sangat kritis, dan 5,562Ha semak belukar atau lahan yang terbengkalai. Dipandang perlu untuk memprioritaskan penghijauan / reboisasi di DAS Tondano melalui Gerakan

75


menanam satu milyar pohon di lahan semak belukar (2,000 Ha), sebagai tahap awal rehabilitasi 5,692 Ha lahan kritis di DAS Tondano

Penutup Berdasarkan berbagai penelitian dan studi lainnya di kawasan Danau Tondano dan wilayah hulu DAS Tondano, termasuk yang pernah dilakukan bekerjasama dengan lembaga internasional CIDA, USAID, dan JICA, disarankan: 1) Perlu adanya peraturan daerah (PERDA) yang mengatur tentang zonasi perairan Danau Tondano untuk usaha budidaya ikan, penangkapan, reservat/perlindungan, dan zona penyangga berdasarkan pada fungsi, daya dukung dan daya tampung lingkungan hidup serta kesesuaian ruang dengan mengacu pada Undang-Undang (UU) Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perikanan, UU No. 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang, dan UU No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, memperbaiki cara pemberian pakan dan jumlah pakan yakni 3% dari bobot ikan peliharaan per hari dan diberikan tiga kali sehari. Hal ini dimaksudkan untuk mengurangi jumlah sisa pakan yang masuk ke perairan, sehingga dapat mencegah pencemaran perairan; 2) Sebagai salah satu upaya untuk mengurangi populasi eceng gondok di Danau Tondano maka disarankan untuk melakukan upaya pemanfaatan eceng gondok sebagai bahan pakan ternak, pemupukan, penghasil gas bio, penyerap limbah, dan bahan baku untuk pembuatan kertas, maupun upaya pengangkatan eceng gondok; 3) Perlu kajian menyangkut jumlah limbah organik dari aktivitas permukiman, pertanian, pariwisata, dan lain-lain sehingga dapat diketahui kegiatan apa yang memiliki kontribusi terbesar terhadap pencemaran di Danau Tondano. Dengan demikian dapat dilakukan tindakan penanggulangan menurut skala prioritas; 4) Untuk pengelolaan Danau Tondano ke depan maka berbagai forum ilmiah merekomendasikan dibentuknya semacam badan koordinasi (pengelola) yang bertugas untuk mengintegrasikan semua kepentingan para stakeholder dengan konsep “one lake / watershed, one plan, one management”. Penyelamatan Danau Tondano dan DAS Tondano tergolong urgent karena sudah berada dalam fase kritis sehingga dipandang tidak bisa ditunda-tunda lagi.

76


Daftar Pustaka JICA, 2001, The Study on Critical Land and Protection Forest Rehabilitation at Tondano Watershed in Republik of Indonesia, Vol I, Main Report, Nippon Koei Co, Ltd and Kokusai Kogyo Co, Ltd. Pangemanan, N.P.L. dan Rama Kambey, 2011. Analisis Parameter Fisika Kimia Kualitas Air Pada Lokasi Budidaya Ikan di Danau Tondano. Laporan Penelitian. Pusat Penelitian Lingkungan Hidup dan Sumberdaya Alam – Lembaga Penelitian Universitas Sam Ratulangi dan UCE-CEPI-CIDA, 2001. Manajemen Konservasi Danau Tondano. Laporan Penelitian. Ndahawali, Daniel, 2002. Dampak budidaya ikan terhadap kualitas air: studi kasus budidaya ikan jaring apung di Danau Tondano, Minahasa, Sulawesi Utara. Tesis. Program Pascasarjana Universitas Indonesia. Rompas, Rizald M., K.W.A. Masengi, N.P.L. Pangemanan, H. Manengkey, 1995. Laporan Studi Ekologi Danau Tondano. Kerjasama FPIK Unsrat dengan Bappeda Kabupaten Minahasa. Tumbol, Reiny A., 2011. Laporan Pemantauan Kualitas Air Danau Tondano. Kerjasama FPIK Unsrat dengan Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Sulawesi Utara.

77


BAB V. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI A Kesimpulan 1. Hasil Evaluasi Terhadap Capaian Prioritas Nasional 2010 Dan 2011 a. Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola Capaian sebagian besar indikator yang digunakan untuk mengukur kinerja di bidang reformasi birokrasi dan tata kelola di Sulawesi Utara, yakni persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan, persentase kabupaten/ kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap, dan persentase kab/kota yang telah memiliki e-procurement menunjukkan adanya peningkatan yang sukup signifikan dibandingkan dengan capaian pada tahun 2009. Dua indikator lainnya, yakni persentase kabupaten/kota yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) dan persentase kab/kota yang telah memiliki Perda Transparansi belum menunjukkan adanya peningkatan. Indikator yang mengalami peningkatan sangat signifikan adalah kinerja Polda Sulawesi Utara dalam penanganan kasus korupsi pada tahun 2010. Pada tahun 2010, jumlah kasus korupsi yang dilaporkan meningkat tajam, yakni sebanyak 30 kasus, namun demikian kasus yang tertangani juga meningkat secara signifikan, yakni sebanyak 20 kasus.

Dengan kata lain persentase penyelesaian kasus korupsi pada tahun 2010

berhasil mencapai angka 66.67%. Ini merupakan peningkatan yang sangat signifikan jika dibandingkan dengan pencapaian pada tahun 2009 yang hanya berhasil menyelesaikan 7.14% kasus. Indikator penting yang memerlukan perhatian khusus karena belum adanya peningkatan

persentase

Pengecualian (WTP).

abupaten/kota

yang

memiliki

pelaporan

Wajar

Tanpa

Sampai tahun 2010 belum ada satupun kebupaten/kota yang

mendapatkan opini WTP, malahan masih ada beberapa yang mendapatkan opini “Tidak Wajar” atau “Tidak Memberikan Pendapat”. Ini menunjukkan belum adanya peningkatan yang berarti dalam pengelolaan keuangan daerah di Provinsi Sulawesi Utara pada tahun 2010 dibandingkan dengan capaian pada tahun 2009. b. Pendidikan Kinerja di bidang pendidikan diukur dari beberapa indikator yang digunakan dalam evaluasi ini, yakni rata-rata lama sekolah, Angka Pertisipasi Murni (APM) SD/MI, Angka Partisipasi Kasar (APK) SD/MI, dan angka melek aksara 15 tahun ke atas, menunjukkan hasil yang relatif baik.

Selain dari APK SD/MI, capaian untuk indikator yang lain

meningkat di tahun 2010 dibandingkan dengan capaian pada tahun 2009. Secara khusus 78


untuk indikator utama, yakni “rata-rata lama sekolah”, walaupun telah terjadi peningkatan pada tahun 2010, namun angka yang dicapai (8.89 tahun) masih lebih rendah dari target yang ditetapkan dalam RKP 2010 (8.96 tahun).

Namun angka capaian ini sudah

melampaui target yang ditetapkan dalam RPP 2011, yang hanya 8.80 tahun.

Ini

mengindikasikan bahwa capaian yang ditetapkan dalam RKP 2011 terlalu rendah. Walaupun pencapaian rata-rata lama sekolah di Sulawesi Utara terus terjadi peningkatan namun jika ditelaah lebih jauh menurut pencapaian tiap-tiap kabupaten/kota, maka terlihat adanya kesenjangan yang cukup signifikan. Malahan masih terdapat dua kabupaten yakni Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan dan Kabupaten Bolaang Mongondow Timur yang masih mencapai angka di bawah 7 tahun. Apabila capaian ratarata lama pendidikan dibandingkan dengan kondisi perekonomian masyarakat, yang dapat diukur dari besaran pengeluaran perkapita, terlihat bahwa kedua kabupaten yang rata-rata lama sekolahnya paling sedikit juga pengeluaran perkapitanya termasuk yang paling kecil. Ini merupakan petunjuk adanya keterkaitan antara kedua indikator tersebut. Di satu sisi apabila pendidikan seseorang rendah, maka sulit baginya untuk mendapatkan pekerjaan dengan penghasilan yang memadai. Di sisi yang lain, mereka-mereka yang secara ekonomi tidak mampu akan sangat kesulitan untuk menyekolahkan anaknya. Karena anak-anaknya tidak bersekolah maka maka mereka juga akan terperangkap dalam rantai kemiskinan.

Oleh karena itu memang perlu adanya kebijakan-kebijakan

pemerintah yang memberikan akses yang lebih luas bagi anak dari keluarga tidak mampu untuk dapat bersekolah sehingga rantai kemiskinan ini dapat diputuskan. c. Kesehatan Untuk mengevaluasi kinerja di bidang kesehatan, empat indikator telah digunakan, yakni Angka Kematian Bayi, Angka Harapan Hidup, Persentase Penduduk ber-KB, dan Laju Pertumbuhan Penduduk. Perbandingan antara target dan capaian selama tiga tahun berturut-turut menunjukkan bahwa selain untuk indikator “Angka Harapan Hidup”, indikator-indikator lainnya memberikan hasil yang tidak sesuai target.

Khusus untuk

“Angka Harapan Hidup”, capaiannnya berhasil memenuhi target yang ditetapkan. Aspek kematian bayi masih menjadi masalah yang harus diperhatikan sebab target yang ditetapkan masih terlalu jauh untuk dapat dicapai. Namun ironinya angka harapan hidup terus meningkat. Ini mengindikasikan bahwa kemungkinan yang menjadi penyumbang terbesar terhadap angka kematian bayi adalah kematian neo natal, sebab setelah anak selamat hidup maka harapan hidup cukup tinggi. Kendala utama dalam mengevaluasi kinerja bidang kesehatan ini adalah sulitnya untuk mendapatkan data yang aktual. Sebagian data capaian masih merupakan proyeksi,

79


terutama untuk Angka Kematian Bayi. Untuk Angka Harapan Hidup, angka capaian yang digunakan sebagai dasar dalam menentukan target dalam RKP 2010, ternyata jauh lebih tinggi dengan data capaian yang dipublikasikan oleh BPS Sulut. Masalah pendataan ini bisa merupakan penyebab utama mengapa angka capain tidak bisa memenuhi target yang telah ditetapkan. Oleh karena itu perlu untuk dilakukan perbaikan dalam pendataan. d. Penanggulangan Kemiskinan Evaluasi capaian program di bidang penanggulangan kemiskinan diukur dengan dua indikator, yakni persentase penduduk miskin, dan tingkat pengangguran terbuka. Data BPS Sulut menunjukkan bahwa jumlah penduduk miskin di Sulawesi Utara pada tahun 2009 mencapai 9.79%. Sementara itu untuk tahun 2010 ditargetkan dalam RKP menurun sampai 9.89%, dan ternyata capaian pada tahun 2010 telah melebihi taget yakni sebesar 9.10%. Sebaliknya pada tahun 2011 ditetapkan target penurunan menjadi 7.64%, tetapi hasil yang diperoleh pada awal 2011 masih pada angka 8.51%. Melihat perkembangan ini nampak bahwa meskipun target penurunan angka kemiskinan belum tercapai, tetapi capaian itu secara konsisten menurun setiap tahun. Data di Sulawesi Utara menunjukkan bahwa penurunan tingkat kemiskinan ternyata baru mulai terjadi pada saat pertumbuhan ekonomi berada di atas 7%. Sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2011, pertumbuhan ekonomi Sulawesi Utara terus berada di atas 7%, dan ini telah menyebabkan terus menurunnya tingkat kemiskinan. Ini berarti jika tingkat pertumbuhan ekonomi dapat dipertahankan ataupun ditingkatkan serta diikuti dengan kebijakan-kebijakan terkait dengan pemerataan, maka tingkat kemiskinan di Sulawesi Utara dapat terus ditekan. Jika melihat data penduduk bekerja menurut sektor lapangan kerja utama, terlihat bahwa pada awal tahun 2011 terjadi peningkatan yang cukup signifikan pada sektor perdagangan, rumah makan, dan jasa akomodasi. Pada tahun 2011, sektor ini telah menjadi lapangan pekerjaan kedua terbesar sesudah sesudah sektor pertanian. Ini mengindikasikan bahwa program pengembangan pariwisata di Sulawesi Utara sudah mulai menunjukkan dampak positifnya dalam penciptaan lapangan kerja baru. Salah satu jenis

pariwisata yang berkembang pesat dan menciptakan lapangan kerja baru di

Sulawesi Utara adalah pariwisata MICE. e. Ketahanan Pangan Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang ketahanan pangan, indikatorindikator yang digunakan adalah PDRB Sektor Pertanian, Nilai Tukar Petani, Produksi Padi, dan Jumlah Penyuluh Pertanian. Kondisi ketahanan pangan di Sulawesi dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan perkembangan yang cukup menggembirakan. 80


Secara makro, terjadi peningkatan yang cukup signifikan pada kontribusi sektor pertanian terhadap PDRB Sulut, dari tahun 2009 ke tahun 2010. Peningkatan ini, tidak terlepas dari berbagai upaya pemerintah baik pemerintah pusat maupun pemerintah daerah untuk menjamin keberlangsungan kondisi ketahanan pangan tersebut walaupun secara umum daerah Sulut sudah tergolong sebagai daerah swasembada pangan. Di lain pihak, perkembangan positif juga ditunjukkan oleh indikator pendukung ketahanan pangan yaitu produksi padi dimana capaian selama tiga tahun terakhir cenderung meningkat hingga diramalkan produksi pada tahun 2011 akan hampir mencapai 600.000 ton. Meningkatnya produksi padi ditunjang oleh kebijakan instansi terkait seperti Dinas Pertanian dan Peternakan Provinsi Sulut melalui kebijakan-kebijakan untuk

peningkatan

produksi

maupun

produktivitasi

melalui

upaya:

intensifikasi,

ekstensifikasi maupun rehabilitasi. Namun, upaya-upaya tersebut belum mampu mendukung tercapainya kondisi swasembada beras di daerah ini. Jika dilihat per subsektor, data pada Bulan September 2011 menunjukkan bahwa NTP tertinggi ada pada subsektor perkebunan rakyat yang mencapai angka 114.31, dan terendah ada pada subsektor perikanan, yakni 96.44.

Sebagai salah satu provinsi

kepulauan dimana salah sektor andalannya adalah perikanan laut, data NTP ini sangat memprihatinkan. f. Infrastruktur Kinerja pembangunan infrastruktur dalam evaluasi ini dibatasi pada indikator-indikator persentase panjang jalan dalam kondisi baik, sedang, dan buruk; jumlah pembangunan rumah sederhana; Peraturan Daerah (Perda) yang mengatur tentang Rencana Umum Tata Ruang Wilayah (RTRW); dan persentase kabupaten/kota yang telah mensahkan Peraturan Daerah RTRW. Walaupun terjadi sedikit penurunan pada jalan dalam kondisi baik, melihat adanya penurunan yang signifikan pada persentase jalan dengan kondisi buruk maka dapat disimpulkan bahwa kinerja pengembangan infrastruktur jalan nasional di Sulawesi Utara sudah berjalan cukup baik. Pada tingkat kabupaten/kota, telah ada 8 yang memiliki perda RTRW, namun kesemuanya masih berdasarkan UU No. 24 tahun 1992. Sampai dengan bulan Agustus 2011 belum ada satupun yang menyelesaikan revisi perda RTRW yang didasarkan pada UU No. 26 Tahun 2007. Kesemuanya sedang dalam proses dengan tingkat pencapaian yang berbeda-beda. Dari 15 Kabupaten/Kota yang ada di Provinsi Sulawesi Utara, sudah ada 14 Kabupaten/Kota yang mendapat rekomendasi Gubernur dan 10 diantaranya telah mendapat persetujuan/rekomendasi dari Badan Koordinasi Penataan Ruang Nasional

81


(BKPRN), sedangkan 4 Kabupaten/Kota lainnya masih berproses. Jadi dapat dikatakan bahwa sebagian besar sudah mendekati tahap akhir dalam proses penyusunan perda RTRW yang baru. g. Iklim Investasi dan Iklim Usaha Iklim Investasi dan Iklim Usaha dievaluasi berdasarkan indikator-ndikator: Persentasi Kredit UMKM, Nilai Realisasi Investasi PMA, Nilai Realisasi Investasi PMDN, Jumlah Alokasi Kredit Perbankan, dan Jumlah Tabungan Masyarakat.

Secara umum iklim

investasi dan iklim usaha di Provinsi Sulawesi Utara selama kurun waktu tiga tahun terakhir menunjukkan perkembangan yang positif, yang ditunjukkan oleh nilai capaian dari semua indikator yang cenderung terus meningkat. Meningkatnya capaian indikatorindikator yang mencerminkan kondisi iklim investasi dan usaha ini tidak terlepas dari kondisi daerah ini yang secara umum bisa dikategorikan sebagai daerah yang sangat aman untuk berinvestasi dibandingkan daerah-daerah lain dinegara ini. Selain itu, kegiatan promosi yang dilaksanakan pemerintah melalui penyelenggaraan kegiatan yang bersifat nasional maupun internasional menjadikan daerah ini makin dikenal dan dipercaya oleh para investor dalam negeri maupun asing. h. Energi Data yang ada menunjukkan bahwa terjadi peningkatan rasio elektrifikasi dari tahun ke tahun di wilayah Sulawesi Utara. Namun demikian dilihat dari kebutuhan energi Sulut yang terus bertambah secara rata-rata 10 MW / tahun, maka dengan kondisi ketersediaan daya saat ini yakni 220 MW tetapi yang optimal hanya sebesar 180 MW maka kebutuhan yang ada saat ini yaitu sebanyak 150-160 MW hampir mendekati batas ambang penyediaan. Tantangan kedepan adalah menciptakan pembangkit-pembangkit energi listrik yang baru dengan sumber energi terbarukan, antara lain mendorong sektor swasta untuk membangun pembangkit listrik dengan memanfaatkan panas bumi yang berlimpah di daerah ini ataupun bioenergi seperti tenaga angin. i. Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang lingkungan hidup dan pengelolaan bencana digunakan indikator-indikator: Presentasi luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis, fekuensi terjadi bencana, presentasi ruang terbuka hijau (RTH) di ibu kota provinsi, dan presentasi pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di kab/kota/provinsi.

Analisis target capaian memperlihatkan bahwa hampir

semua indikator sebagai parameter pengukur keberhasilan tidak mencapai target yang ditetapkan. Namun demikian ada beberapa indikator yang menunjukkan peningkatan 82


dalam kurun 3 tahun terakhir ini. Keberhasilan ini didukung oleh penguatan kelembanggaan, koordinasi antara pemangku kepentingan di pusat dan daerah, pemberlakuan aturan-aturan, serta dukungan dana yang memadai. Pengelolaan lingkungan hidup yang tidak tepat, termasuk ketidakberhasilan pencapaian target pembuatan ruang terbuka hijau di ibu kota propinsi merupakan salah satu penyebab meningkatnya frekuensi terjadinya bencana seperti banjir dan tanah longsor. Selain itu, bencana di provinsi Sulawesi Utara merupakan konsekuensi dari letak geografis daerah ini di wilayah rawan bencana baik gunung berapi maupun gempa bumi. Pencapaian target (100%) dari presentase pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di kab/kota/provinsi diharapkan dapat memberikan kontribusi yang positif terhadap upaya penanggulangan bencana di daerah ini, dimana jika sebelumnya bencana di Indonesia bersifat tanggap darurat saja, maka melalui pemberlakuan UU No. 24 tahun 2007 serta penguatan kelembagaan, penanggulangan bencana meliputi semua fase bencana yang diawali dengan fase kesiapsiagaan, tanggap darurat hingga pemulihan pasca bencana. j. Daerah Tertinggal, Terdepan, terluar, dan Pasca Konflik Kabupaten yang tergolong tertinggal di propinsi Sulawesi Utara meliputi 1. Kabupaten Kepulauan Sangihe terdapat 147 desa; 2. Kabupaten Kepulauan Talaud terdapat 153 desa; dan 3. Kabupaten Siau Tagulandang Biaro tahun 2007 terdapat 84 desa. Ketiga kabupaten ini merupakan kabupaten kepulauan. Memang sangat ironis, karena ketika dinyatakan bahwa laut merupakan salah satu andalan perekonomian Indonesia, ternyata daerah-daerah kepulauan yang perkenomiannya sangat tergantung pada hasil laut, sebagian besar masyarakatnya masih hidup dalam kemiskinan. Fakta ini didukung oleh rendahnya Nilai Tukar Petani (NTP) di bidang perikanan di Sulawesi Utara yang hanya mencapai angka 96.44, dibandingkan dengan NTP secara keseluruhan yang telah mencapai angka 104.5 pada Bulan September 2011.

Ini berarti petani perikanan

memang masih jauh dari sejahtera. k. Kebudayaan, Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang kebudayaan, kreatifitas, inovasi, dan teknologi, empat indikator digunakan yakni jumlah paten (HAKI), jumlah dosen peneliti (PTN/PTS), jumlah perpustakaan, dan jumlah hasil riset. Hasil evaluasi menunjukkan bahwa kinerja di bidang ini masih belum menggembirakan. teridentifikasi hanya 2 pada tahun 2011.

Jumlah paten yang

Jumlah dosen peneliti dan hasil riset yang

tercatatpun masih relatif sangat sedikit.

83


Kurangnya data sumber dana penelitian pada perguruan tinggi yang ada di daerah ini merupakan salah satu penyebab rendahnya persentase dosen peneliti dari jumlah dosen yang ada. Faktor-faktor penyebab lainnya yakni masih kurangnnya sumber dana penelitian yang tersedia baik yang berasal dari pemerintah maupun swasta, kurangnnya minat meneliti dari sebagian dosen dimana hal ini dapat disebabkan oleh minat serta kemampuan yang kurang dari dosen yang bersangkutan. Minimnya

data

hasil-hasil

penelitian

patut

diduga

disebabkan

oleh

ketidakterbukaan informasi dari lembaga-lembaga pemberi dana peneltian ataupun belum tersedianya media yang memadai untuk mempublikasikan hasil-hasil penelitian yang ada. Hal ini menyebabkan kurangnya informasi tentang dana-dana peneltian yang tersedia yang dapat merupakan faktor penggerak peningkatan minat serta kesempatan meneliti oleh peneliti-peneliti di daerah ini yang selanjutnya dapat meningkatkan jumlah hasil-hasil penelitian. Selain itu, tersedianya informasi tentang hasil-hasil penelitian ini juga dapat menekan pengulangan penelitian-penelitian yang pernah dilakukan, dengan demikian dapat mencegah plagiat dan meningkatkan jumlah hasil-hasil penelitian baru yang dapat dijadikan indikator kemajuan IPTEK di daerah Sulawesi Utara. l. Kesejahteraan Rakyat Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang kesejahteraan rakyat digunakan beberapa indikator, yakni Indeks Pembangunan Manusia (IPM), pendapatan per kapita, persentasi penyandang masalah sosial, dan persentasi penderita gizi buruk. Capaian dari indikator-indikator ini pada tahun 2010 lebih baik dibandingkan dengan capaian pada tahun 2009 dimana IPM meningkat dari 75.68 menjadi 76.09, pendapatan pe kapita meningkat dari Rp.14.71 juta/pertahun menjadi Rp.16.22 juta/tahun dan penderita gizi buruk menurun dari 7% menjadi 5%. Ini menunjukkan telah terjadinya peningkatan tingkat kesejahteraan sosial. Tingkat penghasilan masyarakat Sulawesi Utara memiliki kecenderungan untuk meningkat. Faktor penyebabnya adalah adanya peningkatan UMP di tahun 2011 serta dampak dipilihnya Sulawesi Utara sebagai tempat penyelenggaraan berbagai event nasional dan internasional. Dibandingkan dengan daerah lainnya di tingkat nasional, IPM Provinsi Sulawesi Utara kondisinya lebih baik khususnya pada komponen angka harapan hidup, persentase angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah. Selama kurun waktu 2002 – 2010, IPM Provinsi Sulawesi Utara menduduki peringkat 2 (dua) di tingkat nasional.

Namun

demikian jika ditelaah lebih jauh pada tingkat kabupaten/kota, terlihat adanya perbedaan yang cukup mencolok. Peringkat kabupaten/kota di Sulawesi Utara secara nasional pada

84


tahun 2009 menyebar dari peringkat ke-13 (Kota Manado) sampai ke-297 (Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan).

Ini menunjukkan bahwa jika IPM digunakan sebagai

indikator tingkat kualitas sumberdaya manusia maka terlihat masih terdapatnya ketimpangan yang cukup besar antar kabupaten/kota di Sulawesi Utara. Kabupaten/kota yang IPMnya berperingkat di atas 100 secara nasional berada di Wilayah Bolaang Mongondow (Kab. Bolaang Mongondow, Kab. Bolaang Mongondow Utara, Kab. Bolaang Mongondow Selatan, Kab. Bolaang Mongondow Timur), ditambah dengan Kabupaten Kepulauan Sitaro (Siau, Biaro, Tagulandang) dan Kabupaten Minahasa Tenggara. m. Politik, Hukum, dan Keamanan Untuk mengevaluasi kinerja pembangunan di bidang politik, hukum, dan keamanan digunakan tiga indikator, yakni Indeks Kriminalitas, persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional, dan persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional. Walaupun terjadi peningkatan dalam Indeks Kriminalitas, namun menurut data dari Kepolisian Daerah Sulawesi Utara, jumlah gangguan kamtibmas pada tahun 2010 telah menurun sebesar 12.08% dibandingkan dengan jumlah gangguan kamtibmas pada tahun 2009. Menurunnya jumlah kasus ini mengindikasikan adanya keberhasilan dari programprogram pencegahan yang dilakukan oleh pihak kepolisian daerah Sulawesi Utara, antara lain Patroli Quick Respon dalam rangka pencegahan dan penindakan dan yang sangat penting adalah diluncurkannya program anti mabuk.

Penurunan jumlah gangguan

kambtibmas ini juga telah diikuti oleh meningkatnya kinerja dalam tingkat penyelesaian kasus.

Khusus untuk kasus kejahatan konvensional, telah terjadi peningkatan dari

50.75% pada tahun 2009 menjadi 55.00% pada tahun 2010, dan pada tahun 2011 (s/d Bulan Oktober) telah mencapai 82.25%. n. Perekonomian Secara umum, kondisi perekonomian Sulawesi Utara menunjukkan perkembangan yang relatif baik, ditunjukkan oleh semakin meningkatnya pertumbuhan ekonomi, menurunnya tingkat

inflasi,

meningkatnya

meningkatnya pertumbuhan

perkembangan ekspor

serta

pendapatan menurunnya

asli

daerah

(PAD),

pertumbuhan

impor.

Perkembangan kelima indikator makroekonomi ini mencerminkan bahwa kinerja ekonomi Sulawesi Utara semakin membaik. 2. Relevansi Isu Strategis, Sasaran, Arah Kebijakan dan Strategi Pengembangan 1) Tiga dari delapan isu strategis nasional belum diangkat sebagai isu daerah Sulut, terutama yang terkait dengan wilayah Sulawesi.

85


2) Dua dari sepuluh sasaran belum relevan yaitu aksesibilitas dan keseimbangan pembangunan wilayah antar propinsi. 3) Dua dari sebelas arah kebijakan RPJMN belum relevan yaitu dalam hal jalur wisata alam Sulawesi dan kesatuan ekonomi Sulawesi. 3. Evaluasi Tematik (Penyelamatan Danau dan DAS Tondano) Kondisi Danau dan DAS Tondano sudah sangat mengkhawatirkan. Berdasarkan data yang ada, para ahli memperkirakan danau Tondano akan menjadi daratan pada tahun 2033 bila tidak ada upaya serius terhadap pengelolaan Danau Tondano.

Selain itu

beberapa studi yang telah dilakukan, menunjukkan bahwa untuk parameter kualitas air tertentu di Danau Tondano, yaitu: oksigen terlarut, BOD, NH3, NO3, dan P04 telah melewati ambang batas (daya tampung) yang disyaratkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 82 tahun 2001 untuk golongan III. Para peneliti menduga kuat bahwa penyebab utamanya yaitu akibat limbah organik dari aktivitas Budidaya Ikan Jaring Tancap (BIJT) yang telah berlangsung dari tahun ke tahun. Selama tahun 1994-2000, jumlah rata-rata beban pencemar yang dihasilkan dari aktivitas BIJT di Danau Tondano adalah diperkirakan sebanyak 2.951,5 ton limbah organik yang mengandung 138,8 ton nitrogen dan 29,004 ton fosfor.

B Rekomendasi 1. Hasil Evaluasi Terhadap Capaian Prioritas Nasional 2010 Dan 2011 a. Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola 1) Dalam penanganan kasus korupsi, pihak kepolisian perlu terus meningkatkan kerjasama dengan pihak lain yang berkompeten. Misalnya untuk audit investigasi dan penilaian kerugian Negara perlu kerjasama BPKP. Pada saat ini, proses ini sering memakan waktu yang cukup lama, yang mengakibatkan jangka waktu proses penyidikanpun menjadi lama. 2) Kualitas pelayanan pada unit-unit pelaksana pelayanan satu atap perlu untuk terus ditingkatkan. Standar pelayanan prima harus menjadi prioritas, dimana biaya perijinan dan lamanya proses suatu perijinan harus secara transparan dipublikasikan kepada masyarakat dan dunia usaha. 3) Pemerintah provinsi yang LKPDnya mendapatkan opini WTP untuk tahun 2009 dan 2010 perlu memberikan bimbingan teknis kepada seluruh kabupaten/kota agar supaya keberhasilan yang dicapai oleh pemerintah provinsi dapat juga menjalar ke tingkat kabupaten/kota.

86


4) Seluruh kabupaten/kota, baik sudah memiliki LPSE ataupun belum, perlu didorong untuk segera dapat melaksanakan pengadaan barang dan jasa secara online (eprocurement). b. Pendidikan 1) Pencapaian indikator-indikator yang digunakan untuk mengukur kinerja di bidang pendidikan belumlah merata di seluruh kabupaten/kota di Sulawesi Utara.

Oleh

karena itu perlu diadakan program prioritas percepatan peningkatan kualitas pendidikan di kabupaten/kota yang masih sangat tertinggal. 2) Terlihat adanya hubungan antara tingkat ekonomi dengan pencapain di bidang pendidikan. Oleh karena itu untuk meningkatkan akses pendidikan bagi masyarakat kurang mampu, pemerintah perlu memberikan beasiswa yang mencakup biaya pendidikan dan biaya hidup bagi siswa SD, SMP dan SMA yang berasal dari keluarga tidak mampu namun memiliki prestasi akademik yang baik. c. Kesehatan 3) Analisis target dan capaian selama tiga tahun berturut-turut menunjukkan hasil yang tidak sesuai target, walaupun ada indikator yang mempunyai trend meningkat. Namun memang sebagian data capaian masih merupakan proyeksi. Apabila angka proyeksi ini benar maka kinerja program di bidang kesehatan harus diadakan pembenahan. 4) Sistem pencatatan dan pelaporan data di bidang kesehatan perlu untuk dibenahi agar supaya evaluasi kinerjanya dapat lebih akurat. 5) Patut diduga bahwa kematian neonatal adalah penyumbang terbesar terhadap angka kematian bayi. Oleh karena itu maka pelayanan kesehatan terhadap ibu hamil harus lebih ditingkatkan. d. Penanggulangan Kemiskinan 1) Masalah kemiskinan sangat kompleks karena pendekatan pemecahan masalah mesti dilaksanakan secara komprehensif dengan melibatkan semua unsur pemerintah dalam perencanaan program pembangunan, yakni mengutamakan manusia dalam pembangunan. 2) Data di Sulawesi Utara menunjukkan bahwa penurunan tingkat kemiskinan ternyata baru mulai terjadi pada saat pertumbuhan ekonomi berada di atas 7%. Sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2011, pertumbuhan ekonomi Sulawesi Utara terus berada di atas 7%, dan ini telah menyebabkan terus menurunnya tingkat kemiskinan. Ini berarti jika tingkat pertumbuhan ekonomi dapat dipertahankan ataupun ditingkatkan 87


serta diikuti dengan kebijakan-kebijakan terkait dengan pemerataan, maka tingkat kemiskinan di Sulawesi Utara dapat terus ditekan. 3) Untuk

mempercepat

penurunan

tingkat

kemiskinan

maka

kebijakan

dalam

meningkatkan pendapatan petani harus terus ditingkatkan karena mayoritas penduduk Sulawesi Utara bekerja di sektor ini, dan kenyataannya bahwa persentase penduduk miskin di pedesaan yang mayoritas petani lebih tinggi dibandingkan dengan persentasi penduduk miskin di perkotaan. 4) Pemerintah

perlu

memberikan

berbasiskan hasil pertanian.

prioritas

dalam

pembangunan

industri

yang

Apabila industri sejenis ini terus berkembang, maka

selain akan menurunkan tingkat pengangguran terbuka, juga dapat meningkatkan nilai dari produk pertanian, sehingga pendapat petani akan meningkat. 5) Data statistik mengindikasikan bahwa program pengembangan pariwisata di Sulawesi Utara sudah mulai menunjukkan dampak positifnya dalam penciptaan lapangan kerja baru. Melihat potensi yang ada maka kinerja di bidang pariwisata ini perlu terus untuk dikembangkan.

Salah satunya adalah jenis pariwisata MICE yang mulai menjadi

salah satu unggulan Sulawesi Utara perlu untuk terus ditingkatkan sehingga semakin banyak tenaga kerja yang terserap. e. Ketahanan Pangan 1) Upaya peningkatan produksi pangan baik beras maupun non beras melalui peningkatan produksi maupun produktivitas yang didukung oleh kebijakan penyediaan bibit, sarana produksi, alat dan mesin pertanian serta dukungan biaya produksi, selain itu merehabilitasi infrastruktur pertanian, seperti : prasarana dan sarana irigasi serta jalan pertanian. 2) Meningkatkan diversifikasi pangan sehingga tidak bertumpu hanya pada beras terutama daerah-daerah yang mempunyai sumber pangan pokok selain beras seperti daerah Kabupaten Kepulauan Sangihe, Talaud dan Siau Tagulandang Biaro. 3) Jika dilihat per subsektor, data pada Bulan September 2011 menunjukkan bahwa NTP tertinggi ada pada subsektor perkebunan rakyat yang mencapai angka 114.31, dan terendah ada pada subsektor perikanan, yakni 96.44. Sebagai salah satu provinsi kepulauan dimana salah sektor andalannya adalah perikanan laut, data NTP ini sangat memprihatinkan.

Oleh karena itu perlu adanya kebijakan-kebijakan

pemerintah dalam meningkatkan pendapatan para nelayan.

88


f. Infrastruktur 1) Dalam hal prosentase panjang jalan Nasional, dirasakan masih perlunya didorong peningkatan panjang jalan dalam kondisi baik sehingga akan memperlancar interkoneksi dengan wilayah lain. Hal ini juga dipandang penting untuk menarik minat investor dalam menanamkan modalnya di daerah ini. 2) Dalam hal adanya dokumen Perda RTRW, perlu didorong Kabupaten/Kota untuk mempercepat proses penyusunan Perda RTRW sesuai dengan UU No. 26 tahun 2007. 3) Pemerintah

Daerah,

khususnya

Pemerintah

Provinsi

bersama-sama

dengan

Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Kabupaten Kepulauan Talaud harus memberikan perhatian khusus terhadap pulau-pulau kecil terluar. g. Iklim Investasi dan Iklim Usaha 1) Memelihara serta menjamin keberlanjutan stabilitas keamanan di daerah ini sehingga memberikan rasa nyaman bagi investor untuk berinvestasi. 2) Meningkatan iklim investasi yang mendukung dengan memaksimalkan pelayanan dalam hal perizinan baik untuk memulai usaha apalagi selama berlangsungnya usaha, melalui peraturan daerah yang semakin memperpendek rantai birokrasi sehingga kegiatan investasi semakin efektif dan efisien. 3) Melanjutkan kegiatan promosi baik di tingkat nasional maupun internasional sebagai upaya untuk meningkatkan kegiatan investasi dalam negeri serta asing. h. Energi 1) Melihat perkembangan pembangunan akhir-akhir ini, dirasakan semakin pentingnya upaya-upaya yang nyata terhadap peningkatan produksi listrik yang siap dijual ke masyarakat, baik di daerah perkotaan bahkan sampai ke pelosok-pelosok desa terpencil sekalipun, termasuk melayani kebutuhan masyarakat yang ada di pulaupulau kecil perbatasan. 2) Tantangan kedepan adalah menciptakan pembangkit-pembangkit energi listrik yang baru dengan sumber energi terbarukan, antara lain mendorong sektor swasta untuk membangun pembangkit listrik dengan memanfaatkan panas bumi yang berlimpah di daerah ini ataupun bioenergi seperti tenaga angin. i. Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana 1) Dalam rangka menekan laju perluasan lahan kritis, program Nasional Gerakan Rehabilitasi Hutan dan Lahan (GNRHL/GERHAN) dapat dilanjutkan dan malah 89


ditingkatkan dengan cara diantaranya meningkatkan alokasi anggaran yang memadai serta lebih banyak melibatkan para pemangku kepentingan yang terkait, terutama sektor swasta dan juga masyarakat lokal. 2) Selain alokasi anggaran yang cukup untuk program rehabilitasi hutan dan lahan maupun untuk pemberdayaan masyarakat di sekitar kawasan hutan, koordinasi antar lembaga juga menjadi faktor yang sangat menentukan bagi keberhasilan program konservasi ini.

3) Mengingat letak geografis Sulawesi Utara yang rawan bencana, maka pencapaian target (100%) dari presentase pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di kabupaten/kota harus mendapat prioritas. Ini dapat memberikan kontribusi yang positif terhadap upaya penanggulangan bencana di daerah ini, dimana jika sebelumnya bencana di Indonesia bersifat tanggap darurat saja, maka dengan adanya penguatan kelembagaan, penanggulangan bencana dapat meliputi semua fase bencana yang diawali dengan fase kesiapsiagaan, tanggap darurat hingga pemulihan pasca bencana.

4) Pemerintah Kota Manado perlu untuk segera merealisasikan beberapa Ruang Terbuka Hijau yang sudah diprogramkan, diantaranya areal di kawasan reklamasi Teluk Manado dan sepanjang Jalan Piere Tendean (d/h Jl. Boulevard). j. Daerah Tertinggal, Terdepan, terluar, dan Pasca Konflik

1) Karena keseluruhan daerah tertinggal di Sulawesi Utara merupakan daerah kepulauan yang perekonomiannya sangat bergantung pada perikanan laut dan kenyataannya bahwa NTP di subsektor perikanan sangat rendah, maka

untuk

mempercepat peningkatan kesejahteraan di daerah-daerah tertinggal maka perlu sekali ada perbaikan dalam

nilai tukar petani, diantaranya dengan menyediakan

bantuan modal bagi para nelayan dan mengembangkan industri-industri yang berbasiskan hasil laut. k. Kebudayaan, Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi 1) Perlunya pelatihan penyusunan proposal bagi dosen atau peneliti agar dapat memenuhi standard penyusunan proposal yang kompetitif. 2) Perlunya peningkatan jumlah media pelaporan hasil-hasil penelitian seperti jurnal atau majalah ilmiah yang terakreditasi baik nasional maupun internsional 3) Perlu

peningkatan

alokasi

dana

penelitian

dari

pemerintah

daerah

disosialisasikan secara terbuka kepada lembaga-lembaga penelitian.

90


yang

4) Perlunya fasilitas penunjang perpustakaan yang mengikuti trend akses sumber informasi saat ini ke arah perpustakaan digital (e-library), dimana informasi-informasi yang ada selalu diperbaharui (update). 5) Pemerintah perlu mengalokasikan dana yang memadai untuk peningkatan fasilitas perpustakaan untuk menjadikan perpustakaan sebagai sarana transfer ilmu pengetahuan kepada semua kalangan masyarakat yang sangat berguna bagi peningkatan kualitas sumberdaya manusia. 6) Data tentang perpustakaan serta fasilitas-fasilitas penunjang yang ada perlu dipublikasikan lebih luas lagi agar masyarakat mengetahui dan selanjutnya tertarik untuk menggunakan perpustakaan-perpustakaan yang ada. 7) Perlu penambahan perpustakaan keliling yang dapat menyentuh semua kalangan masyarakat di berbagai tempat bahkan sampai di pelosok pedesaan. 8) Masih minimnya data dari indikator-indikator penting keberhasilan IPTEK di daerah ini maka

sangat diperlukan identifikasi potensi dan

pengukuran iptek

dengan

memasukkan seluruh unsur-unsur pendukung seperti kebijakan, sumberdaya alam, sumberdaya manusia, serta potensi pendukung lainnya yang sesuai dengan keadaan dan kebutuhan daerah ini. 9) Untuk peningkatan jumlah hasil riset pemerintah daerah perlu mempublikasikan secara efektif kepada masyrakat terutama peneliti-peneliti yang ada di lembagalembaga penelitian seperti perguruan tinggi tentang ketersediaan dana penelitian baik dari pemerintah daerah maupun pihak swasta yang ada di daerah ini, serta membantu mempublikasikan dana-dana penelitian dari pemerintah pusat. Peningkatan jumlah dan kualitas fasilitas-fasiltas penelitian di daerah ini masih perlu ditingkatkan guna peningkatan mutu hasil-hasil penelitian yang ada. l. Kesejahteraan Rakyat 1) Peningkatan kesejahteraan sosial merupakan indikator utama sebagai hasil dari suatu proses

pembangunan. Oleh

sebab itu

perlu

untuk melakukan

pendekatan

pembangunan secara menyeluruh terutama bagi wilayah pedesaan dan perbatasan. Daerah-daerah tersebut sampai saat ini masih merupakan kantong-kantong kemiskinan yang disebabkan minimnya aksesibilitas sarana prasarana, infrastruktur dan kelembagaan ekonomi pasar dan keuangan yang dapat dijangkau masyarakat. 2) Sebagian besar kabupaten/kota di Sulawesi Utara yang IPMnya berperingkat di atas 100 secara nasional berada di Wilayah Bolaang Mongondow (Kab. Bolaang Mongondow, Kab. Bolaang Mongondow Utara, Kab. Bolaang Mongondow Selatan, Kab. Bolaang Mongondow Timur), ditambah dengan Kabupaten Kepulauan Sitaro 91


(Siau, Biaro, Tagulandang) dan Kabupaten Minahasa Tenggara. Melihat kenyataan ini maka ke depan perlu diadakan program-program percepatan peningkatan kualitas sumberdaya manusia di wilayah-wilayah tersebut. m. Politik, Hukum, dan Keamanan 1) Salah satu penyebab utama masih tingginya indeks dan tingkat kriminalitas di Sulawesi Utara adalah tingkat konsumsi minuman keras (miras) yang relatif tinggi. Hal ini juga akibat mudahnya mendapatkan miras lokal dan harganya relatif terjangkau. Oleh karena itu kebijakan Anti Mabuk yang telah diluncurkan Polda Sulut perlu untuk terus dilanjutkan. 2) Penjualan minuman keras sudah waktunya untuk lebih dikontrol atau ditertibkan. 3) Perlu dicarikan alternatif bagi petani penghasil miras lokal untuk mengalihkan produknya ke produk non-miras, seperti gula aren, bioetanol dan sebagainya. Dengan demikian, adanya kebijakan pembatasan penjualan miras, tidak berpotensi menciptakan masalah baru akibat para petani merasa dirugikan. n. Perekonomian 1) Mempertahankan

tingkat

pertumbuhan

ekonomi

yang

relatif

tinggi

dengan

mengupayakan peningkatan investasi dalam negeri maupun asing, meningkatkan ekpor komoditi andalan seperti komoditi perikanan dan perkebunan. 2) Menekan laju inflasi dengan menjamin distribusi bahan makanan sehingga tercapai keseimbangan permintaan dan penawaran. 3) Mengefisienkan pengelolaan keuangan daerah dengan menjalankan sistem tata kelola yang baik sehingga dapat meningkatkan PAD. 2. Relevansi Isu Strategis, Sasaran, Arah Kebijakan dan Strategi Pengembangan a. Analisis Relevansi Isu Strategis RPJMN dengan RKPD 2010 dan 2011 1) Sulawesi sebagai satu kesatuan ekosistem pulau yang memiliki potensi sumberdaya alam dan keunggulan2 tertentu perlu dikembangkan potensi masing2 wilayah. 2) Isu yang perlu diangkat juga adalah peranan (sosial ekonomi dan politik) Sulawesi di kawasan Pasifik. 3) Diperlukan koordinasi pembangunan antar provinsi se Sulawesi secara lebih intensif. b. Analisis Relevansi Sasaran RPJMN dengan RKPD 2010 dan 2011 1) Perlu rumusan tentang sasaran berdasarkan kesatuan wilayah pulau dalam rangka keseimbangan dan percepatan pertumbuhan antar propinsi di Sulawesi.

92


2) Dalam perencanaan strategis perlu koordinasi antar propinsi se Sulawesi. c. Analisis Relevansi Arah Kebijakan dan Strategi Pengembangan RPJMN dengan RKPD 2010 dan 2011 1) Arah kebijakan yang cukup/sangat relevan hendaknya tetap dilanjutkan dengan peningkatan dalam hal supervisi, monitoring dan evaluasi program. 2) Arah kebijakan yang belum relevan perlu dilakukan perbaikan dengan memasukkan konsep pendekatan wilayah pulau Sulawesi untuk arah kebijakan tertentu yang terkait sebagai satu sistem, terutama untuk jalur wisata alam, dan kesatuan ekonomi 3. Evaluasi Tematik (Penyelamatan Danau dan DAS Tondano) 1) Perlu adanya peraturan daerah (PERDA) yang mengatur tentang zonasi perairan Danau Tondano untuk usaha budidaya ikan, penangkapan, reservat/perlindungan, dan zona penyangga berdasarkan pada fungsi, daya dukung dan daya tampung lingkungan hidup serta kesesuaian ruang dengan mengacu pada Undang-Undang (UU) Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perikanan, UU No. 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang, dan UU No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, memperbaiki cara pemberian pakan dan jumlah pakan yakni 3% dari bobot ikan peliharaan per hari dan diberikan tiga kali sehari. Hal ini dimaksudkan untuk mengurangi jumlah sisa pakan yang masuk ke perairan, sehingga dapat mencegah pencemaran perairan; 2) Sebagai salah satu upaya untuk mengurangi populasi eceng gondok di Danau Tondano maka disarankan untuk melakukan upaya pemanfaatan eceng gondok sebagai bahan pakan ternak, pemupukan, penghasil gas bio, penyerap limbah, dan bahan baku untuk pembuatan kertas, maupun upaya pengangkatan eceng gondok; 3) Perlu kajian menyangkut jumlah limbah organik dari aktivitas permukiman, pertanian, pariwisata, dan lain-lain sehingga dapat diketahui kegiatan apa yang memiliki kontribusi terbesar terhadap pencemaran di Danau Tondano. Dengan demikian dapat dilakukan tindakan penanggulangan menurut skala prioritas; 4) Untuk pengelolaan Danau Tondano ke depan maka berbagai forum ilmiah merekomendasikan dibentuknya semacam badan koordinasi (pengelola) yang bertugas untuk mengintegrasikan semua kepentingan para stakeholder dengan konsep “one lake / watershed, one plan, one management”. Penyelamatan Danau Tondano dan DAS Tondano tergolong urgent karena sudah berada dalam fase kritis sehingga dipandang tidak bisa ditunda-tunda lagi. .

93


LAMPIRAN

94


Tabel Lampiran 1. Indikator, Target Capaian dan Capaian RPJMN 2010-2014 Provinsi Sulawesi Utara No 1

2

3

Prioritas Nasional

Indikator

Reformasi Birokrasi dan Tata Persentase kasus korupsi yang tertangani Kelola dibandingkan dengan yang dilaporkan

%

U

Persentase kabupaten/ kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap

%

U

Persentase kabupaten/kota yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)

%

U

Persentase kab/kota yang telah memiliki eprocurement

%

U

Persentase kab/kota yang telah memiliki Perda Transparansi

%

U

Pendidikan

Rata-rata Lama Sekolah

Tahun

U

Kesehatan

Angka Partisipasi Murni (SD/MI) Angka Partisipasi Kasar (SD/MI) Angka melek aksara 15 tahun keatas Angka Kematian Bayi

% % % per 1000 kelahiran hidup Tahun

P P P U

%

U

Persentase penduduk miskin

% %

P U

Tingkat pengangguran terbuka

%

U

PDRB Sektor Pertanian Nilai Tukar Petani Produksi Padi (Ton)

Rp Indeks Ton

U P P

Jumlah Penyuluh Pertanian % panjang jalan nasional dalam kondisi: Baik

Orang %

P U

Angka Harapan Hidup

Persentase penduduk ber-KB (contraceptive prevalence rate) penduduk Laju pertumbuhan 4

5

Penanggulangan Kemiskinan

Ketahanan Pangan

2009


Satuan

Data 7.14

Infrastruktur

95

Polda Sulut

Buruk

U

Jumlah Pembangunan Rumah Sederhana/Provinsi Unit

U

Perda RTRW

Unit

U

Persentase kabupaten/kota yang telah mensahkan Perda RTRW

%

P

Capaian

N/A

66.67

100.00

100.00

Target

Polda Sulut

Sumber

Capaian

8.80

BPS Sulut BPS Sulut BPS Sulut

Buku III RKP 8.96 2010


Proyeksi BPS, 2005-2025

74.47

N/A

100.00

100.00 33.33

8.89

BPS Sulut

92.25 115.61 99.45

BPS Sulut BPS Sulut BPS Sulut

74.90

BPS Sulut

72.22

BPS Sulut

67.56

BPS Sulut

52.70

BPS Sulut

1.28

BPS Sulut

Buku III RKP 2010 Buku III RKP 10.47 2010 9.89

10.63 BPS 6,231,927.74 101.41 549.087 BPS

BPS Sulut BPS Sulut

584.031 1,104.00 45.19

18.95

38.75

7.45

16.06

N/A

N/A http://penataan 0.00 ruangsulut.net/ 0.00


N/A N/A N/A

RPJMD Sulut

35.00 SDKI 2007

Buku III RKP 2011

75.10

Buku III RKP 2011 Buku III RKP 9,48 - 10,50 2011 7,64 - 7,40

8.51 9.19

BPS Sulut BPS Sulut


BPS Sulut (s/d Maret) BPS Sulut (s/d Feb)

103.67 Agustus 2011 592.527 BPS BPS Sulut 576.772 (Ramalan II) 881.00

BPS Sulut

87.71 Sumber : Subdit Data dan Informasi, 68.85 Direktorat Bina Program, Bina 33.94 Marga, Dep. PU N/A

100.00

75.10

10.48 BPS

BPS Sulut

N/A


9.10 BPS

7,184,579.03 101.04 583.458 BPS

73.60

99.60


72.12

9.79

lkpp.gp.id

0.00 Buku III RKP 8.80 2011 93.26 RPJMD Sulut

35.00 SDKI 2007


Sumber

N/A

0.00

91.90 116.83

74.80

Sumber

0.00

0.00

U

U

2011

Sumber

0.00

35.00 SDKI 2007

Sedang % %

Target

60.00

549.058 6

2010 Sumber

N/A http://penataan 0.00 ruangsulut.net/ 0.00

N/A 100.00

0.00 0.00

http://penataan ruangsulut.net/

7

8

Iklim Investasi dan Iklim Usaha

Energi

Persentase kredit UMKM Nilai Realisasi Investasi PMA Nilai Realisasi Investasi PMDN Jumlah alokasi kredit perbankan Jumlah tabungan masyarakat Rasio Elektrifikasi

% US$ Juta Rp Milyar Rp M Rp M %

U U U P P U

61.17 BPS Sulut 57.70 BKPM 49.50 BKPM 10,485.00 >5

83.06 BPS Sulut 226.80 BKPM 95.80 BKPM 12,681.00 >6 Renstra KESDM dan presentasi tentang Rencana Kerja Ditjen Ketenagalistrika n KESDM tahun 2035

Statistik Ketenagalistrika 64.28 n dan Energi 67,2 * tahun 2009 Ditjen LPE

9

Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana

10 Daerah Tertinggal, Terdepan, Terluar, dan Pasca Konflik 11 Kebudayaan, Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi

1

2

3

Kesejahteraan rakyat lainnya

Politik, Hukum, dan Keamanan lainnya

Perekonomian lainnya

Persentase Luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis

%

U

Frekuensi terjadi bencana Persentase ruang terbuka hijau (RTH) di Ibukota Provinsi

Kali/Thn %

P P

Persentase pembentukan BPBD di Kab/Kota/Provinsi

%

P

Indeks Gini Jumlah Kabupaten Tertinggal Kemiskinan Jumlah paten (HAKI)

Indeks Kab % Unit

U U P U

Jumlah dosen peneliti PTN/PTS Jumlah perpustakaan Jumlah hasil riset dari lembaga riset IPM Pendapatan per kapita

Orang Buah Buah Indeks Rp.Juta/tah un % % Indeks %

P P P U U

Persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional

%

P

Pertumbuhan ekonomi

%

U

Inflasi Perkembangan PAD Pertumbuhan Ekspor Pertumbuhan Impor

% % % %

P P P P

Penyandang masalah sosial Gizi Buruk Indeks kriminalitas Persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional

P P U P

10.41

4.00

14.00 20.00

50.00

N/A

N/A

N/A

3.00

0.90

100.00

100.00

N/A

N/A

N/A

N/A

3.00

N/A

Renstra KESDM tahun 20102037

18.00 20.00

60.00

N/A

Renstra KESDM tahun 201070,4 ** 2037

12.75

0.80

100.00

N/A

3.00

0.00

0.00

2.00

813.00 4,426.00 813.00 75.68

820.00 4,426.00 820.00

BPS Sulut

792.00 4,426.00 792.00 76.09

BPS Sulut

14.71

BPS Sulut

16.22

BPS Sulut

N/A

N/A

N/A

0.07 BPS Sulut 1.23 Polri

98.49


N/A

55.00 Polda Sulut

86.67 Polda Sulut 7.85 BPS Sulut

N/A 0.05 BPS Sulut 1.94 Polri

50.75 Polda Sulut

Catatan : *)Target nasional tahun 2010-2011 sesuai Renstra KESDM tahun 2010-2014 **) Merupakan perkiraan capaian

96

Renstra KESDM dan presentasi tentang Rencana Kerja 65.84 70,4 * Ditjen Ketenagalistrika n KESDM tahun 2035

2.22

0.80

13,908.00 (s/d Juni) >6

82.25 Polda Sulut

N/A Buku III RKP 5.99 2010

N/A 7.12 BPS Sulut 6.28 104.13 10.83 BPS Sulut 208.70 BPS Sulut

Buku III RKP 6,05 - 6,68 2011

7.14

BPS Sulut (triw 2)

18.25 s/d Juli 21.90 BPS Sulut -64.98 BPS Sulut

Tabel Lampiran 2. Analisis Provinsi Terhadap Target dan Capaian Tahun 2010 untuk Beberapa Indikator Tambahan Prioritas Pembangunan

Provinsi Kegiatan/Output

Target 2010

Capaian 2010

Analisis

Rekomendasi

Pendidikan Pemantapan/rasionalisasi implementasi BOS

1. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS

278,880 (sumber http://bos.ditptksd.go.id)

279,536 (tri I) 279,996(tri II) (sumber Dinas diknas Sulut)

Menurut Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Prov. Sulut capaian adalah 100%. BOS disalurkan per triwulan. Jumlah penerima BOS bervariasi, yang terkecil berjumlah 279,536 (triwulan I), dan terbesar 279,996 (triwulan II). Jika dibandingkan dengan sasaran jumlah yakni 278,880, capaian 2010 telah melebihi target.

Walaupun dari segi kuantitas terlihat penyaluran dana BOS berjalan dengan baik, namun kualitas penyalurannya perlu terus disempurnakan, karena masih media masa lokal masih sering memberitakan dugaan penyalahgunaan dana BOS.

2. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS

N/A

109,568 (tri III) 109,695 (tri 1)

Menurut Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Prov. Sulut capaian adalah 100%

Sda

Persentase ibu bersalin yang ditolong oleh tenaga kesehatan terlatih (cakupan pertolongan persalinan oleh tenaga kesehatan (PN))

84% (target nasional) (sumber: Profil Kesehatan Indonesia 2010)

81.8% (sumber: Profil Kesehatan Indonesia 2010)

Target yang ingin dicapai untuk provinsi Sulut tidak ditemukan. Jika dibandingkan dengan target secara nasional, pencapaian Sulut masih perlu untuk lebih ditingkatkan lagi.

Perlu penambahan jumlah tenaga kesehatan terlatih

Kesehatan Penurunan tingkat kematian ibu saat melahirkan

97


Pemberian imunisasi dasar kepada bayi.

1. Pemberian imunisasi dasar kepada bayi

46,587 (sumber: Profil Kesehatan Indonesia 2010)


Pemberian imunisasi lengkap baru mencapai 65.50% dari target 46,587 bayi. 31% menerima imunisasi tidak lengkap dan 3.4% yang sama sekali tidak diimunisasi. Jadi ada lebih dari 16 ribu bayi yang tidak menerima imunisasi lengkap.

- Perlu meningkatkan kualitas dan kuantitas penyuluhan dan promosi ttg pentingnya imunisasi - Perlu meningkatkan kualitas pelayanan di Posyandu dan Puskesmas (jadwal, pencatatan dll) - Memberikan insentif bagi kader yang berprestasi

2. Cakupan kunjungan neonatal pertama (KN1)

82% (target nasional)


Cakupan kunjungan neonatal pertama di Sulut sudah cukup baik dan jauh berada dia tas rata2 nasional.

Upaya peningkatan kualitas pelayanan perlu untuk selalu ditingkatkan, karena rasio kematian bayi pada perode neonatal cukup tinggi

Perluasan areal pertanian

Pengembangan areal pertanian baru tahun 2010

N/A

N/A

Pemberian subsidi

1. Jumlah pupuk bersubsidi (sumber: Dinas Pertanian & Peternakan Sulut) Selain utk pupuk organik, penyerapannya relatif rendah. Salah satu penyebabnya adalah kenaikan HET pd thn 2010 sedangkan harga produksi tidak naik. Selain itu adanya ketidakpastian musim tanam menjadikan sebagian petani ragu2 untuk menanam. Selain itu, sebagian petani mulai meningkatkan porsi penggunaan pupuk organik.

Penggunaan pupuk organik perlu untuk terus digalakkan, selain untuk meningkatkan kualitas pertanian dan kualitas tanah, juga untuk menunjang pola hidup sehat

Pertanian

98

a. Urea

29,220 ton

19,440 ton (66.5%)

b. Superphos

4,000 ton

2,284 ton (57.%)

c. NPK

13,000 ton

6,460 ton (49.7%)

d. ZA

200 ton

133 ton (66.5%)

e. Organik

330 ton

534 ton (161.8%)

2. Jumlah benih bersubsid

N/A

N/A


LAPORAN AKHIR EVALUASI KINERJA PEMBANGUNAN DAERAH PROVINSI SULAWESI UTARA

Recommend Documents