LAPORAN AKHIR ANALISIS KELAYAKAN PTA INDONESIA-NIGERIA DAN PTA INDONESIA TUNISIA

LAPORAN AKHIR ANALISIS KELAYAKAN PTA INDONESIA-NIGERIA DAN PTA INDONESIA TUNISIA

PUSAT KEBIJAKAN KERJASAMA PERDAGANGAN INTERNASIONAL BADAN PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN KEBIJAKAN PERDAGANGAN KEMENTERIAN PERDAGANGAN 2014

Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

i

ANALISIS KELAYAKAN PTA INDONESIA-NIGERIA DAN PTA INDONESIA TUNISIA

ABSTRAK Indonesia telah menyetujui untuk melakukan Joint Study Group (JSG) dengan Nigeria dan Tunisia untuk menjajagi kemungkinan dibentuknya perundingan Preferential Trade Agreement (PTA). Kajian ini akan menyajikan penghitungan keuntungan dan kerugian terbentuknya PTA Indonesia-Peru. Estimasi Keseimbangan Parsial (Partial Equilibrium) dan Keseimbangan Umum Terhitung (Computed General Equilibrium) dilakukan untuk mengestimasi dampak penurunan tarif terhadap perekonomian dan perdagangan kedua negara. Kajian ini merekomendasikan bahwa PTA Indonesia-Nigeria tidak dapat dilakukan karena secara hukum internasional Nigeria tidak dapat melakukan memberikan konsesi tarif dengan negara di luar ECOWAS tanpa persetujuan ECOWAS. Sedangkan PTA Indonesia-Tunisia perlu dilakukan secara hati-hati karena Indonesia perlu melindungi kepentingan Indonesia untuk produk yang menjadi kepentingan nasional Tunisia. Kata Kunci: preferential trade agreement, partial equilibrium, dan computed general equilibrium FEASIBILITY ANALYSIS OF INDONESIA-NIGERIA AND INDONESIATUNIS PREFERENTIAL TRADE AGREEMENT ABSTRACTS Indonesia agreed to conduct a Joint Study Group (JSG) to estimate the feasibility of establishing a negotiation to form Preferential Trade Agreement (PTA) between Indonesia-Nigeria and Indonesia-Tunisia. This study provides estimation of cost and benefit from the establishment of Indonesia-Nigeria and Indonesia-Tunisia PTA. Partial equlibrium and computed general equilibrium is adopted to estimate the impact of tariff reduction and elimination to both economies and trade. This study recommends that Indonesia-Nigeria PTA is not legally justifyable to be continued due to Nigeria is unable to provide concession to other country without the agreement of ECOWAS. This study recommends that Indonesia should scrutinize in justified way to conduct Indonesia-Tunis PTA negotiation and protect Indonesia's national interest that becomes Tunisia's national interest. Keywords: preferential trade agreement, partial equilibrium, dan computed general equilibrium


ii

KATA PENGANTAR Puji syukur kami panjatkan kepada Allah Tuhan Yang Maha Esa, karena atas berkat dan rahmat-Nya, laporan akhir Kajian Kelayakan PTA Indonesia-Nigeria dan PTA Indonesia-Tunisia telah terselesaikan dengan baik. Dinamika diplomasi perdagangan dan inetgrasi perekonomian di Asia Pasifik sangat cepat. Asia Pasifik telah digerakkan oleh tiga perhelatan negosiasi dunia yang menguasai hampir 90 persen perekonomian dunia. ASEAN melakukan integrasi perdagangan dengan mitra dagangnya secara lebih luas dengan membentuk Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP). Sementara Amerika Serikat membuat suatu pakta perdagangan dengan negara-negara Asia Pasifik dengan membentuk Trans Pacific Partnership (TPP). Amerika Serikat dan European Union (EU) telah melakukan negosiasi membentuk Trans Atlantic Partnership. Indonesia dan Nigeria serta Indonesia dan Tunisia menyetujui untuk melakukan Joint Study Group dalam melakukan penilaian (assessment) kelayakan PTA Indonesia-Nigeria dan PTA IndonesiaTunisia. Indonesia dan Nigeria serta Indonesia-Tunisia merupakan negara yang telah bekerjasama di bidang politik dan perdagangan dalam forum Asia Afrika. Indonesia akan dihadapkan pada tantangan dan peluang dengan dibentuknya PTA Indonesia-Nigeria dan PTA Indonesia-Tunisia. Persaingan adalah keniscayaan dan globalisasi terus bergulir bersama dengan perkembangan teknologi. Kajian yang komprehensif sangat dibutuhkan untuk menyajikan cost dan benefit apabila Indonesia membentuk PTA Indonesia dengan Nigeria dan PTA Indonesia dengan Tunisia. Dengan selesainya laporan ini, tak lupa kami sampaikan ucapan terima kasih kepada pihak-pihak yang telah membantu sampai dengan terwujudnya laporan. Ucapan terimakasih secara khusus kami sampaikan kepada Kepala Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional yang telah senantiasa memberikan bimbingan baik substansi maupun motivasi, Ucapan terima kasih kami sampaikan kepada Ibu Kepala BPPKP yang telah berkenan memberikan arahan sehingga kajian ini dapat terwujud. Ucapan terima kasih juga kami sampaikan kepada evaluator dan tenaga ahli yang ikut memberikan masukan secara komprehensif atas pelaksanaan kajian ini. Besar harapan kami, laporan analisis ini dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan bagi perumusan kebijakan. Jakarta, Desember 2014 Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional


iii

DAFTAR ISI

ABSTRAK ................................................................................................... ii KATA PENGANTAR .................................................................................. iii DAFTAR ISI ............................................................................................... iv DAFTAR TABEL ........................................................................................ vi DAFTAR GAMBAR ................................................................................... vii BAB I PENDAHULUAN.............................................................................. 1 1.1 Latar Belakang................................................................................... 1 1.2 Rumusan Masalah ............................................................................. 3 1.3 Tujuan Kajian ..................................................................................... 3 1.4 Output dan Manfaat Kajian ................................................................ 4 1.5 Ruang Lingkup Kajian ........................................................................ 4 1.6 Sistematika Laporan .......................................................................... 5 BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................... 7 2.1 Teori Perdagangan Bebas ................................................................. 8 2.2 Teori Keunggulan Komparatif ............................................................ 8 2.3 Kerangka Pemikiran .......................................................................... 9 BAB III METODE PENGKAJIAN .............................................................. 13 3.1 Metode Analisis ............................................................................... 13 3.1.1 Analisa deskriptif ............................................................... 13 3.1.2 Indeks Perdagangan Bilateral ........................................... 13 3.1.3 Produk Ekspor Dinamis (Export Product Dynamic) ........... 17 3.1.4 Partial Equilibrium.............................................................. 19 3.1.5 Computable General Equilibrium ....................................... 21 3.2 Data dan Teknik Pengumpulan Data ............................................... 24 3.2.1.

Data Sekunder ............................................................... 25

3.2.2.

Tinjauan Lapangan Dalam Negeri ................................. 25

3.2.3.

Focus Group Discussion (FGD) ..................................... 26

BAB IV ANALISIS HUBUNGAN EKONOMI DAN PERDAGANGAN INDONESIA-NIGERIA DAN INDONESIA-PERU ..................................... 27 4.1 Ekonomi dan Perdagangan Indonesia-Nigeria ................................ 27


iv

4.1.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Nigeria ............................ 27 4.1.2 Hambatan Perdagangan Indonesia dan Nigeria ................ 34 4.2 Ekonomi dan Perdagangan Indonesia-Tunisia ................................ 35 4.2.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Tunisia............................ 37 4.2.2 Hambatan Perdagangan Indonesia dan Tunisia ............... 42 BAB V ANALISIS DAMPAK KELAYAKAN PTA INDONESIA-NIGERIA DAN PTA INDONESIA-TUNISIA TERHADAP PEREKONOMIAN INDONESIA ............................................................................................. 44 5.1 Analisis Kelayakan PTA Indonesia-Nigeria ...................................... 44 5.1.1 Indeks Perdagangan ......................................................... 44 5.1.2 Analisis Biaya dan Manfaat ............................................... 46 5.2 Analisis Kelayakan PTA Indonesia-Tunisia...................................... 49 5.2.1 Indeks Perdagangan ......................................................... 49 5.2.2 Analisis Biaya dan Manfaat ............................................... 50 5.3 Temuan Tinjauan Lapangan Dalam Negeri ..................................... 53 5.4 Focus Group Discussion .................................................................. 54 BAB VI KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN..................... 56 6.1 Kesimpulan ...................................................................................... 56 6.2 Rekomendasi Kebijakan .................................................................. 57 DAFTAR PUSTAKA ................................................................................. 57


v

DAFTAR TABEL Tabel 1. Deskripsi Indikator Makroekonomi Indonesia dan Nigeria ......... 27 Tabel 2. Neraca Perdagangan Indonesia dan Nigeria ............................. 27 Tabel 3. 20 Produk Terbesar Ekspor Indonesia ke Nigeria...................... 28 Tabel 4. Produk Impor Terbesar Indonesia dari Nigeria .......................... 29 Tabel 5. Posisi Nigeria pada Ekspor Indonesia Berdasarkan Negara .... 31 Tabel 6. Posisi Indonesia pada Impor Nigeria Berdasarkan Negara ...... 31 Tabel 7. Posisi Indonesia pada Ekspor Nigeria Berdasarkan Negara ..... 32 Tabel 8. Posisi Nigeria pada Impor Indonesia Berdasarkan Negara ....... 32 Tabel 9. Struktur Tarif Nigeria .................................................................. 34 Tabel 10. Struktur Tarif Indonesia ............................................................ 35 Tabel 11. Indikator Makroekonomi Indonesia dan Tunisia ....................... 36 Tabel 12. Posisi Tunisia pada Impor Indonesia Berdasarkan Negara ..... 38 Tabel 13. Posisi Indonesia pada Impor Tunisia Berdasarkan Negara ..... 39 Tabel 14. Ekspor Utama Indonesia ke Tunisia ........................................ 40 Tabel 15. Impor Indonesia dari Tunisia .................................................... 40 Tabel 16. Dampak Penurunan Tarif Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia dan Nigeria .............................................................................. 48 Tabel 17. Dampak Penurunan Tarif Tunisia Terhadap Produk Indonesia 51 Tabel 18. Dampak Penurunan Tarif Indonesia Terhadap Produk Tunisia 52


vi

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Kerangka Analisa ................................................................... 10 Gambar 2 Export Product Dynamic ......................................................... 19 Gambar 3 Ekonomi Terbuka dengan Multi-Kawasan Tanpa Campur Tangan Pemerintah ................................................................................. 22 Gambar 2. Pertumbuhan Ekonomi Indonesia dan Tunisia ....................... 37 Gambar 3. Perkembangan Neraca Perdagangan Indonesia dengan Tunisia selama 2009-2012....................................................................... 38 Gambar 4. Tarif Bound Tunisia dan Indonesia ........................................ 42 Gambar 5. Perbandingan MFN Applied Tariff Tunisia dan Indonesia ...... 43 Gambar 6. Trade Complemantary Index (TCI ) Produk Indonesia di Pasar Nigeria ..................................................................................................... 44 Gambar 7. Trade Complemantary Index (TCI ) Produk Nigeria di Pasar Indonesia ................................................................................................. 45 Gambar 8. Peta Daya Saing Indonesia dan Nigeria ................................ 46 Gambar 9. Dampak Kesejahteraan atas Penurunan Tarif 50% dan Penurunan 100% ..................................................................................... 47 Gambar 10. Dampak Penurunan Tarif sebesar 50 % dan 100% Terhadap Neraca Perdagangan ............................................................................... 48 Gambar 11. TCI Indonesia di Pasar Tunisia ............................................ 49 Gambar 12. TCI Tunisia di Pasar Indonesia ............................................ 50


vii

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Melambatnya perundingan di tingkat multilateral mengakibatkan negaranegara di dunia mulai mengejar liberalisasi secara regional dan bilateral. Daya tarik kedekatan hubungan perdagangan antar negara menjadi pendorong terjalinnya perjanjian perdagangan bebas secara bilateral dan regional (Pascal Lamy 2012). Keterikatan dalam hal produksi juga menjadi motif utama penggerak suatu negara melakukan kerjasama perdagangan dengan negara lain. Bahkan penguasaan terhadap jejaring produksi global (global

production

network)

juga

merupakan

strategi

diplomasi

perdagangan suatu negara dalam melakukan kerjasama perdagangan bebas dengan mitra dagangnya (WTO 2013). Indonesia merupakan negara yang tidak terkecualikan dari tren ini. Indonesia bersama ASEAN telah melakukan perjanjian perdagangan bebas dengan China sejak 2006 dengan dibukanya Early Harvest Programme (EHP) sejak 2004 dan mulai masuk Normal Track pada tahun 2006. Indonesia dalam kerangka regional, tergabung dalam ASEAN telah melakukan kerjasama dengan 6 mitra dialog ASEAN (China, Korea Selatan, Jepang, India, Australia, dan New Zealand). Indonesia juga telah memulai perundingan perdagangan bebas secara bilateral dengan Jepang dan akhirnya pada tahun 2008 mulai masuk Indonesia-Japan Economic Partnership Agreement (IJEPA). Usulan untuk melakukan kerjasama perdagangan bebas secara bilateral mulai marak muncul sejak krisis ekonomi dunia mulai merambah negaranegara maju. European Free Trade Association (EFTA) mulai mengajukan proposal untuk berunding dengan Indonesia sejak tahun 2010. Australia juga mulai mengajak Indonesia untuk melakukan perundingan secara bilateral karena Indonesia belum melaksanakan AANZFTA yang cukup lama terhambat pelaksanaannya. Korea Selatan mulai merasakan bahwa


1

Korea harus menyamakan tingkat persaingannya dengan Jepang di pasar Indonesia.

Korea

perundingan

Selatan

bilateral

mulai

dalam

juga

mengajukan

membentuk

usulan

kerangka

untuk

kerjasama

perdagangan bebas. Indonesia sebagai negara yang memiliki populasi yang besar dan tingkat pertumbuhan ekonomi yang positif di tengah krisis ekonomi dunia merupakan negara yang menarik untuk lebih digali. Prospek yang positif terhadap Indonesia sebagai salah satu kelompok yang MINT (Mexico, Indonesia, Nigeria, dan Turki) yang diproyeksikan akan menguasai perekonomian dunia. Indonesia yang juga akan menghadapi bonus demografi pada tahun 2030 hingga 2050 akan menjadi sumber daya yang besar. Usulan untuk melakukan perjanjian perdagangan bebas dengan bentuk dan ruang lingkup yang kecil dan terbatas hanya pada diskusi penurunan tarifpun juga marak diusulkan oleh negara mitra dagang Indonesia kepada Indonesia. Tunisia dan Nigeria mengusulkan kepada Kepala Negara Republik Indonesia untuk melakukan kerjasama Preferential Tariff Agreement (PTA). Negara-negara Afrika saat ini memiliki daya tarik tersendiri bagi banyak negara di dunia untuk terlibat perdagangan dan hubungan ekonomi. Posisi geografis

yang

staregis,

sumber

daya

alam

yang

menjanjikan,

transformasi di berbagai sektor membuat negara-negara menjadi semacam magnet bagi investor untuk memulai dan memperluas perdagangan mereka dan kegiatan ekonomi di Afrika. Prospek ekonomi Afrika selama 2013 dan 2014 menjanjikan, membenarkan perlawanan terhadap guncangan internal dan eksternal dan perannya sebagai tiang pertumbuhan ekonomi global adalah ekonomi Afrika volatile diproyeksikan akan tumbuh sebesar 4,8% pada tahun 2013 dan diproyeksikan akan tumbuh sebesar 5,3% di 2014. (outlook ekonomi Afrika, 2013). Di bagian utara Afrika, strategis make geografis negara-negara di kawasan ini memiliki daya tarik yang kuat dalam mengembangkan potensi pasar Indonesia. Salah satu negara Afrika Utara yang memiliki potensi


2

besar adalah Tunisia. Beberapa faktor yang berkontribusi yang membuat Tunisia kawasan ekonomi yang kompetitif, sebagian karena lokasinya yang strategis berdekatan dengan kawasan pasar Uni Eropa, Timur Tengah dan Afrika; "Advanced Partner" Status yang dimiliki dari Uni Eropa pada bulan November 2012. Status ini memberikan manfaat bagi Tunisia di bidang perdagangan dan memberikan prioritas untuk ekspor Tunisia ke pasar Eropa; Tunisia dipandang sebagai 'Hub Regional' bagi investor yang ingin beroperasi di pasar negara-negara tetangga Libya dan Aljazair. Uraian di atas menjelaskan bahwa analisis kelayakan PTA IndonesiaNigeria dan PTA Indonesia-Tunisia sangat penting untuk mendukung Indonesia dalam melakukan Joint Study Group antara Indonesia dengan kedua negara tersebut.

1.2 Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang tersebut, maka dapat dijabarkan beberapa rumusan masalah yang dijabarkan dalam bentuk pertanyaan penelitian sebagai berikut: 1. Bagaimana kinerja perdagangan Indonesia-Nigeria dan IndonesiaTunisia serta posisinya di pasar internasional? 2. Bagaimana

dampak

kerjasama

Preferential Trade Arrangement

penurunan

tarif

dalam

skema

terhadap ekonomi Indonesia dan

Nigeria serta Indonesia dan Tunisia?

1.3 Tujuan Kajian Adapun tujuan dari kajian ini adalah sebagai berikut: 1. Menganalisis

kinerja

perdagangan

Indonesia-Nigeria,

Indonesia-

Tunisia, dan Indonesia di dunia.; 2. Menganalisis dampak penurunan tarif dalam skema kerjasama Preferential Trade Arrangement. 3. Mengeksplorasi sikap, tangapan dan kesiapan stakeholder terhadap rencana pembentukan kerja sama Preferential Trade Arrangement.


3

4. Menganalisis lingkup kerjasama di luar perdagangan barang yang mungkin dilakukan dalam skema Preferential Trade Arrangement Indonesia-Nigeria dan Indonesia-Tunisia. 5. Menyusun rekomendasi kebijakan Indonesia dalam perundingan Preferential Trade Arrangement Indonesia-Nigeria dan IndonesiaTunisia.

1.4 Output dan Manfaat Kajian Output dari kajian ini berupa laporan dan bahan rekomendasi dalam rangka penyusunan kebijakan untuk Analisis Pembentukan Preferential

Trade

Agreement

(PTA)

Indonesia-Nigeria

dan

PTA

Indonesia-Tunisia. Analisis ini diharapkan dapat dijadikan sebagai referensi kajian selanjutnya dan masukan untuk Joint Study Group Preferential Trade Agreement (PTA) Indonesia-Nigeria dan Preferential Trade Agreement (PTA) Indonesia-Tunisia.

1.5 Ruang Lingkup Kajian Ruang lingkup kajian ini memfokuskan pada: 1. Data perdagangan Indonesia dan Nigeria dan Indonesia-Tunisia 2. Kebijakan yang terkait perdagangan untuk Indonesia, Nigeria, dan Tunisia. 3. Komitmen Indonesia dalam kerjasama perdagangan internasional lainnya. 4. Komitmen Nigeria dan Tunisia dalam kerjasama perdagangan internasional lainnya.


4

1.6 Sistematika Laporan Laporan analisis ini terbagi menjadi beberapa bab, sebagai berikut: BAB I PENDAHULUAN 1.1

Latar Belakang

1.2

Rumusan Masalah

1.3

Tujuan Kajian

1.4

Output dan Manfaat Kajian

1.5

Ruang Lingkup Kajian

1.6

Sistematika Laporan

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1

Teori Perdagangan Bebas

2.2

Teori Keunggulan Komparatif

2.3

Kerangka Pemikiran

BAB III METODE PENGKAJIAN 3.1

Metode Analisis

3.1.1 Analisa deskriptif 3.1.2 Indeks Perdagangan Bilateral 3.1.3 Produk Ekspor Dinamis (Export Product Dynamic) 3.1.4 Partial Equilibrium 3.1.5 Computable General Equilibrium 3.2

Data dan Teknik Pengumpulan Data

3.2.1. Data Sekunder 3.2.2. Tinjauan Lapangan Dalam Negeri 3.2.3. Focus Group Discussion (FGD) BAB IV ANALISIS HUBUNGAN EKONOMI DAN PERDAGANGAN INDONESIA-NIGERIA DAN INDONESIA-TUNISIA 4.1

Ekonomi dan Perdagangan Indonesia-Nigeria

4.1.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Nigeria 4.1.2 Hambatan Perdagangan Indonesia dan Nigeria 4.2

Ekonomi dan Perdagangan Indonesia-Tunisia

4.2.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Tunisia 4.2.2 Hambatan Perdagangan Indonesia dan Tunisia Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

5

BAB V ANALISIS DAMPAK KELAYAKAN PTA INDONESIA-NIGERIA DAN

PTA

INDONESIA-TUNISIA

TERHADAP

PEREKONOMIAN

INDONESIA 5.1

Analisis Kelayakan PTA Indonesia-Nigeria

5.1.1 Indeks Perdagangan 5.1.2 Analisis Biaya dan Manfaat 5.2

Analisis Kelayakan PTA Indonesia-Tunisia

5.2.1 Indeks Perdagangan 5.2.2 Analisis Biaya dan Manfaat 5.3

Temuan Tinjauan Lapangan Dalam Negeri

5.4

Focus Group Discussion

BAB VI KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN 6.1

Kesimpulan

6.2

Rekomendasi Kebijakan


6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Perdagangan bebas adalah sebuah sistem di mana barang, modal, dan aliran tenaga kerja bebas berpindah antara negara-negara dengan tanpa hambatan. Banyak negara telah memiliki perjanjian perdagangan bebas,

dan

beberapa

organisasi

internasional

mempromosikan

perdagangan bebas antara anggota yang terlibat dalam perjanjian perdagangan bebas mereka. Ada sejumlah argumen baik yang positif maupun negatif mengenai perdagangan bebas ini dari berbagai pihak seperti ekonom, politisi, industri, dan peneliti. Dalam perdagangan bebas selalu ada hambatan seperti pajak, kuota dan tariff yang berguna utuk melindungi produsen dalam negeri. Padahal tujuan dari perdagangan bebas memungkinkan perusahaan asing lebih mudah melakukan perdagangan dan membuat harga barang dan jasa lebih murah. Hal tersebut karena hambatan perdagangan dinilai membuat suatu ekonomi tidak efisien dan menyebabkan konsumen tidak dapat menikmati keunggulan dari efisiensi produktivitas negara lain. Pihak yang diuntungkan dengan adanya hambatan tersebut adalah produsen dan pemerintah Selain itu kompetisi yang timbul akibat perdagangan bebas diharapkan bisa mendorong perusahaan untuk melakukaninovasi agar bisa bersaing dalam menangkap pangsa pasar. Perdagangan bebas juga mendorong kerjasama international dengan membentuk mitra dagang antar negara. Negara anggota kemitraan dagang tersebut akan saling memberikan kemudahan dalam mempromosikan keunggulan setiap negaranya. Beberapa

argumen

yang

menentang

perdagangan

bebas

berpendapat bahwa adanya perdagangan bebas bisa merugikan dan menyakitkan bagi produsen dalam negeri. Perdagangan bebas dianggap memaksa para produsen untuk menentukan harga barang produksinya supaya bisa bersaing dengan produk impor. Hal tersebut berdampak terhadap

pendapatan

produksinya.Perdagangan

tenaga bebas

kerja

dan

menciptakan


kualitas

dari

barang

kejhawatiran

tentang

7

keamanan produk makanan yang beredar di konsumen. Pedagangan bebas mendorong perusahaan melakukan operasinya di luar negeri yang memiliki tenaga kerja yang lebih murah dan sistem peraturan yang masih longgar untuk mendapatkan biaya produksi yang lebih kecil. Hal tersebut berpotensi merugikan suatu negara yang sistem peraturannya sudah sangat ketat.

2.1

Teori Perdagangan Bebas Teori ini dikemukakan oleh Adam Smith dalam bukunya the wealth

of nation (1776). Adam Smith berpendapat bahwa negara bisa memperoleh keuntungan dari masing masing produk barang dan jasa dengan memproduksi secara eksklusif dan baik untuk kepentingan konsumsi. Secara umum Perdagangan bebas dapat diartikan suatu kebijakan pemerintah yang tidak mendiskriminasikan terhadap ekspor dan impor. Sebagian besar negara menganut perdagangan bebas termasuk anggota anggota WTO. Tetapi sebagian dari negara negara WTO masih memberlakukan kebijakan proteksionis yang mendukung para produsen lokal untuk melindungi

tenaga kerjanya. Beberapa manfaat yang bisa

diambil dari perdagangan bebas yaitu adanya kerjasama yang baik antara negara negara penganut kerjasama perdagangan bebas, selain itu juga dapat memperoleh barang barang yang tidak bisa diproduksi oleh negara yg tidak mempunyai keunggulan dalam memproduksi suatu barang dan jasa. 2.2

Teori Keunggulan Komparatif Teori ini dikemukakan oleh david Ricardo dalam bukunya principles of

political economy and taxation (1871). Menurut bukunya bahwa suatu negara yang kurang efisien dalam memproduksi barang dan jasa dengan negara lain dapat memproduksi barang yang dihasilkan

dengan

melakukan spesialisasi dalam memproduksi barang dan jasa yang memiliki kerugian absolute yang lebih kecil. Dan mengimpor barang yang memiliki kerugian yang besar dalam memproduksi suatu barang dan jasa.


8

Jadi keunggulan komparatif suatu negara bila terjadi biaya yang lebih murah dalam

memproduksi barang dan jasa di suatu negara

dibandingkan dengan negara lain. Beberapa yang mendukung teori ini (yang disebut dengan Ricardian) mengatakan bahwa suatu negara harus melakukan spesialisasi penuh daripada memproduksi bermacam macam barang dan jasa. Tetapi model Ricardian tidak dilengkapi faktor faktor pendukung seperti jumlah pekerja dan modal dari dalam suatu negara. Selain Ricardian, Teori Hecksher – Ohlin (Teori H-O) juga menjelaskan tentang teori komparatif tetapi lebih memfokuskan pada faktor-faktor pendukungnya. Berdasarkan teori H-O perdagangan international dapat terwujud karena perbedaan faktor pendukung yang dimiliki oleh negara. Hecksher-Ohlin mengatakan bahwa negara akan mengekspor barang yang diproduksi dengan menggunakan secara insentif faktor produksi yang tersedia berlimpah (abundace factors) di negara tersebut dan mengimpor barang yang diproduksi dengan menggunakan faktor produksi yang langka di negara tersbeut. Dalam teori komparatif dikenal juga model gravitasi yang meniru hukum gravitasi Newton. Model ini melihat perdagangan berdasarkan jarak dan interaksi antar negara dalam ukuran ekonominya. Model ini lebih kuat secara empiris dibandingkan secara teoritis karena didukung analisis ekonometri. Faktor lain seperti pendapatan, hubungan diplomatik dan kebijakan suatu negara dimasukkan dalam model ini. Teori keunggulan komparatif juga melihat faktor spesifik seperti

mobilitas buruh antara

industri dalam jangka pendek ketika modal tidak bergerak. Teori tersebut menjelaskan bahwa modal fisik tidak mudah dipindahkan antar industri. Berbeda dengan model Ricardian dan H-O, model tidak bisa melihat pola perdagangan antar negara namun model ini dapat digunakan untuk melihat distribusi pendapatan. 2.3 Kerangka Pemikiran Kerangka analisa dalam kajian ini merupakan alur pemikiran sistematis mengenai langkah-langkah untuk mengkaji biaya dan manfaat


9

dari pembentukan Indonesia-Nigeria dan Indonesia-Tunisia Preferential Trade Arrangement.

Tujuan Penelitian

Analisis Lingkup Kerjasama Indonesia – Peru Preferential Trade Arrangement (PTA)

Pertanyaan Penelitian

Kinerja dan potensi perdagangan

Metode

Analisis deskriptif Kinerja Perdagangan, Hambatan, dan Indeks perdagangan, Export Product Dynamic (RCA, TII, TSI, TCI, dan IIT)

Pembobotan

Indicative Potential Product

Dampak (PTA) dan Kendala Perdagangan

Kesiapan Stakeholder

Computable General Equilibrium (CGE) Partial Equilibrium

Survey Wawancara dan interview

Gambar 1. Kerangka Analisa Analisis ini bertujuan untuk menilai apakah kerjasama yang akan dilakukan oleh Indonesia dan Nigeria serta Indonesia dan Tunisa dalam bentuk PTA akan memberikan manfaat bagi Indonesia dan bagaimana potensi kerugian yang mungkin timbul akibat kerjasama PTA tersebut. Untuk menjawab pertanyaan tersebut, studi ini akan menganalisa bagaimana kinerja perdagangan kedua negara yang telah dilakukan Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

10

selama ini serta melihat adakah potensi untuk meningkatkan perdagangan di masa yang akan datang. Dari kinerja perdagangan tersebut analisis ini akan memetakan produk apa yang memiliki daya saing untuk masingmasing negara, selain itu analisis ini juga menilai apakah struktur perdagangan kedua negara lebih bersifat melengkapi atau saling bersaing. Untuk menganalisa hal tersebut studi ini akan menggunakan indeks-indeks perdagangan bilateral. Indeks-indeks tersebut akan dibahas lebih lanjut pada metodologi penelitian. Export Product Dynamic juga digunakan untuk melihat daya saing produk ekspor suatu negara di negara mitra dagangnya. Metode ini melihat produk apa yang paling dinamis sehingga dapat dijadikan fokus dalam negosiasi bilateral atau multilateral untuk menghilangkan hambatan perdagangan di produk tersebut. Dinamika daya saing dapat dilihat dari pertumbuhan

pangsa

pasar

suatu

negara

di

negara

mitranya

dibandingkan dengan perkembangan pangsa pasar dunia negara mitra tersebut. Metode ini berguna agar suatu negara memiliki acuan dalam pangsa

dari

ekspornya

dalam

perdagangan

perdagangan bilateral maupun regional)

dunia

(atau

dalam

dibandingkan dengan negara

pesaingnya dalam produk tertentu atau kelompok produk. Dampak dari liberalisasti perdagangan fokus pada dua objek yaitu dampak makroekonomi dan sektoral. Analisis dampak liberalisasi tarif antara Indonesia dan Peru akan menggunakan dua metode yaitu metode Computable General Equilibrium (CGE) dan Partial Equilibrium (PE). Metode CGE mensimulasikan dampak liberalisasi tarif secara bilateral untuk sektor-sektor tertentu dengan menggunakan Global Trade Analysis Project (GTAP). Simulasi ini menganalisa bagaimana liberalisasi pada sektor dimaksud tadi terhadap makroekonomi kedua negara serta perekonomian lainnya yang kemungkinan terkena dampak dari kerjasama yang dilakukan Indonesia dan Peru. Sedangkan PE menganalisa dampak liberalisasi tarif untuk masing-masing produk secara lebih rinci. Analisa PE pada penelitian ini mengadopsi model Single Market Partial Equilibrium Simulation Tool (SMART) dari World Integrated Trade Solution (WITS).


11

Analisis yang disebutkan tadi bersifat kuantitatif yaitu dampak FTA dari sisi ekonomi. Namun yang perlu diperhatikan adalah apakah pelaku usaha dan stakeholder di dalam negeri memiliki kesiapan untuk menghadapi persaingan yang lebih ketat dari skema penurunan tarif tersebut. Selain itu studi juga akan menilai apakah ada keinginan dari pelaku usaha domestik untuk melakukan penetrasi pasar ke Peru jika skema kerjasama ini dapat diimplementasikan. Untuk mencapai tujuan, pada studi ini akan dilakukan survey lapangan untuk mengukur kesiapan pelaku usaha dan keengganan pelaku usaha untuk melakukan ekspor ke pasar Peru. Masing-masing metode yang dijelaskan pada kerangka analisa di atas akan dijelaskan lebih detil pada bab metodologi.


12

BAB III METODE PENGKAJIAN Studi ini menggunakan mix methods antara pendekatan kuantitatif dan kualitatif. Pendekatan kuantitatif akan menggunakan analisa deskriptif mengenai kinerja perdagangan ke dua negara baik secara bilateral maupun global. Selain itu penelitian ini akan melihat daya saing dan posisi masing-masing

negara

di

dalam

perdagangan

dunia

dengan

menggunakan indeks-indeks perdagangan seperti Revealed Comparative Advantage (RCA), Trade Complementary Index TCI). Sedangkan pendekatan kualitatif akan digunakan untuk menjelaskan hal-hal yang spesifik di luar indikator-indikator yang bisa dikuantifikasi. Analisa kualitatif menggunakan metode wawancara dan interview dengan para stake holder yang terdiri dari instansi terkait serta pelaku usaha baik di pusat maupun di daerah.

3.1 Metode Analisis 3.1.1 Analisa deskriptif

Analisa deskriptif dalam penelitian ini akan menggunakan data kinerja perdagangan kedua negara selama lima tahun terakhir. Analisa ini bertujuan untuk mengetahui perdagangan bilateral kedua negara yang sudah terbentuk selama ini dan juga mengetahui posisi masing-masing negara dalam perdagangan global. Analisa ini meliputi data perdagangan bilateral, produk utama yang sudah diperdagangkan baik secara bilateral maupun global juga analisa mengenai potensi perdagangan untuk produk yang selama ini belum diperdagangkan secara bilateral. 3.1.2 Indeks Perdagangan Bilateral

Revealed Comparative Advantage (RCA) Beberapa literatur menggunakan beberapa tehnik untuk mengukur kelemahan dan keunggulan perdagangan suatu negara.salah satu yang paling banyak digunakan adalah revelaed Comparative Advantage (RCA) Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

13

yang dikembangkan oleh Balassa (1965). Indeks RCA Balassa pada dasarnya

mengukur

pangsa

(share)

ekspor

suatu

negara

yang

dinormalkan dengan ekspor pada industri atau produk yang sama dalam satu kelompok negara.

Formula RCA Balassa dirumuskan sebagai

berikut.

 X ijk /  X ijk    RCA   k k k   X wj /  X wj  k   Dimana X menunjukkan ekspor, k menyatakan klasifikasi komoditi, i menyatakan negara pengeskpor, j negara tujuan ekspor, dan w menyatakan dunia. Perlu dicatat bahwa negara mitra j dapat berupa bentuk ekonomi lainnya untuk menghitung RCA bilateral atau untuk menghitung RCA dalam lingkup regional maupun global. Nilai RCA antara 1 dan batas tak hingga menyatakan bahwa suatu produk dari negara i memiliki daya saing di negara j. Sedangkan nilai RCA kurang dari satu sampai batas nol menyatakan bahwa suatu produk tidak memiliki daya saing di negara j. Karena kisaran indeks tersebut tidak bisa dibandingkan antara dua sisi (antara indeks yang lebih dari satu dan kurang dari satu), maka indeks RCA dimodifikasi sedemikian sehingga indeks tersebut simetris pada batas nilai satu dengan menggunakan formula berikut ini:

RSCA 

RCA  1 RCA  1

Dengan formula tersebut nilai indeks RCA yang lebih dari satu akan memiliki indeks RSCA bernilai positif, sedangkan RCA yang bernilai kurang dari satu akan memiliki indeks RSCA negatif. Trade Intensity Index (TII) Untuk melakukan monitoring terhadap trade flows dan patterns dapat digunakan formula index sederhana yaitu trade intensity (brown 1949 dan Kojima 1962). Trade intensity (TI) menggambarkan perdagangan bilateral dua negara dalam kaitannya dengan total perdagangan internasional di dunia dan share-nya terhadap perdagangan di dunia. Formula TI Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

14

digunakan untuk melakukan analisa perdagangan dua negara, menilai perubahan dalam perdagangan dan faktor-faktor yang mempengaruhinya (Yamazawa,

1971) selain

itu TI

juga dapat melakukan analisa

perdagangan intensif dalam intra trade atau extra trade di dalam suatu kawasan/region ( Iaprade, 2004) Indeks ini mengukur apakah ini nilai perdagangan antara kedua negara lebih besar (atau lebih kecil) dari yang diharapkan, berdasarkan kepentingan

mereka

terhadap

perdagangan

dunia.

Intensitas

perdagangan diukur sebagai pangsa negara pengekspor terhadap ekspor dunia dari komoditas tertentu ke negara mitra, dibagi dengan pangsa negara pengekspor dari total ekspor dunia.

TII 

X ijk X wjk

X iwk  k X ww

Dimana X menunjukkan ekspor, k menunjukkan kelompok komoditas ekspor, i menunjukkan negara ekspor, j menunjukkan negara impor, dan w mengacu pada dunia. Indeks intensitas perdagangan berkisar dari nilai nol hingga tak terhingga. Nilai yang lebih besar dari satu menyimpulkan bahwa terdapat perdagangan yang intens antara Negara pengekspor dan negara mitra jika dibandingkan dengan perdagangan mereka dengan seluruh dunia.

Trade Specialization Index (TSI) TSI adalah ukuran yang paling banyak digunakan untuk menilai daya saing bilateral. Indeks ini membandingkan arus netto barang aliran total barang antara kedua negara.

TII  k ij

Dimana

X ijk  M ijk X ijk  M ijk X

menunjukkan

ekspor,

M

menunjukkan

impor,

k

menunjukkan kelompok komoditas ekspor, dan i dan j menunjukkan negara-negara ekspor dan impor masing-masing.


15

Koefisien korelasi sederhana dapat digunakan untuk menyimpulkan TII dari masing-masing kelompok komoditas untuk memberikan ukuran keseluruhan dari komplementaritas ekonomi mitra dagang; n

 ij 

 (TII k 1

k ij

n

 (TII k 1

k ij

 TII ij )(TII ijk  TII ij )  TII ij ) 2 (TII ijk  TII ij ) 2

Dimana TIIij (TIIji) adalah indeks spesialisasi perdagangan untuk negara i (j) dengan negara mitra j (i), dan TII ij adalah rata-rata dari TII di semua komoditas. Sebuah koefisien korelasi negatif menyimpulkan bahwa kedua negara secara keseluruhan tidak mengkhususkan diri dalam komoditas yang sama, yang membuat mereka menjadi mitra dagang yang saling melengkapi. Sebaliknya, koefisien korelasi positif menyimpulkan bahwa kedua Negara tersebut mengkhususkan diri dalam komoditas yang sama, dan oleh karena itu merupakan pesaing di pasar global.

Trade Complementarity Index (TCI) Indeks TCI merangkum tingkat komplementeritas perdagangan dari suatu negara. Indeks ini menunjukkan apakah dua negara mitra adalah negara yang saling melengkapi dalam perdagangan atau merupakan negara yang saling bersaing. Dua negara dikatakan saling melengkapi jika masing-masing memiliki struktur Perdagangan yang berbeda. Artinya impor negara yang satu merupakan ekspor negara yang lain dan sebaliknya. Namun jika kedua negara memiliki struktur ekspor yang sama maka negara tersebut disebut saling bersaing. Indeks komplementer perdagangan antara kedua negara dinyatakan sebagai berikut: n

mkk  xik

k 1

2

TCI ij  100  


16

Di mana xik adalah share ekspor negara i untuk produk k terhadap total ekspor negara tersebut. Sedangkan m kj adalah share impor negara j untuk produk k yang sama terhadap total impor negara j. Dengan demikian xik dan m kj masing-masing dirumuskan sebagai berikut:

 M kjw   X iwk  k   dan m j   x   M  X  iw   jw  k i

Formula TCI di atas menunjukkan komplementaritas ekspor negara i terhadap negara j, dengan kata lain seberapa cocok struktur ekspor negara i terhadap impor negara j. Untuk mengukur komplementaritas impor dapat menggunakan formula seperti di atas dengan membalik negara pengekspor menjadi pengimpor. 3.1.3 Produk Ekspor Dinamis (Export Product Dynamic) Melakukan analisa terhadap produk-produk yang akan diekspor adalah penting, karena walaupun suatu product tidak memberikan share yang besar terhadap eksport suatu negara namun sangatlah penting melakukan identifikasi terhadap produk yang dinamis (cepat tumbuh). Jika pertumbuhan produk ini terus tumbuh diatas rata-rata untuk periode yang lama, maka product ini akan menjadi sumber pendapatan utama dari perolehan export. Selain itu, jika produk dinamis ini mempunyai karakteristik yang spesifik, maka dapat memberikan peluang yang besar terhadap

export

(dibandingkan

dengan

produk

sejenisnya).

Dari

penjelasan diatas, jelaslah bahwa mengidentifikasi produk dinamis sangatlan

penting

perdangangan

dalam

bilateral

kaintannya

atau

untuk

multilateral,

melakukan

dalam

hal

negosiasi

pengurangan

hambatan perdagangan terhadap produk dinamis dalam pasar export. Metode yang paling tepat dalam mengidentifikasi produk dinamis adalah dengan memilih produk atas dasar laju pertumbuhannya selama periode waktu tertentu.


17

Terdapat bermacam ukuran yang digunakan dalam menentukan produk dinamis dalam

evolusi export sepanjang waktu, yaitu tingkat

pertumbuhan dalam perioder tertentu, tingkat stabilitas pertumbuhan, dan perubahan dalam share dari produk tersebut dalam kegiatan export (Mayer,et all (2002)). Knappe Matthias (2005), menyatakan definisi produk dinamis dapat dilihat dari beberapa aspek, seperti dari sisi import, export, fashion, pengembangan, kepemilikan pabrik. Produk dinamis dari segi export dan import adalah produk dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi dalam target pasar export dan import. Produk dinamis dari segi fashion adalah produk yang mengalami perubahan cepat dan demand intensive product, di mana membutuhkan penanganan service yang detail. Segi pengembangan, produk dinamis adalah produk yang produksi dan penjualannya dapat menghasilkan lapangan pekerjaan. Sedangkan dilihat dari segi kepemilikan pabrik, produk dinamis adalah karakteristik produk yang banyak dimiliki investor asing, investor dapat cepat pindah ke negara lain yang lebih menguntungkan, sehingga produk ini sangat cepat bereaksi (dinamis) dalam perubahan factor kompetisi. Hasil yang didapatkan dari penentuan produk dinamis, dapat menunjukkan pertumbuhan yang kuat dalam nilai export dari produk tersebut, mungkin merupakan refleksi dari pendalaman pada sektor tenaga kerja dimana dapat meningkatkan jaringan produksi internasional sementara pertumbuhan nilai export yang tinggi pada produk dinamis utama dapat mencerminkan perkembangan dalam satu atau beberapa negara eksportir. Strauss-Khan (2011) membangun pemahaman yang lebih dalam kerangka negara-negara maju yang membutuhkan supplier negara berkembang sebagai exporter untuk memenuhi kebutuhannya. Apabila pengekspor gagal maka hubungan perdagangan akan berakhir. Dalam tulisannya, juga memberikan pemahaman mendalam tentang pentingnya PTA antar negara-negara berkembang sehingga dapat mendorong kemampuan meningkatkan ekspor dan dynamic export.


18

Analisa Export Product Dynamic dalam kajian ini dapat dijelaskan oleh gambar berikut:

Growth of World Import in Country j

Losing Opportunity

Rising Star

Retreat

Growth of Market Share Country i in Country j (Competitiven ess)

Falling Star

Gambar 2 Export Product Dynamic 3.1.4 Partial Equilibrium SMART Model atau

“Single Market Partial Equilibrium Simulation

Tool” adalah model keseimbangan parsial sederhana yang dikembangkan oleh WITS. Dengan menggunakan tools SMART yang ada di WITS, model ini dapat menghitung dampak penurunan tarif hingga level disagregasi hingga HS 6 dijit. Penelian ini mengadopsi apa yang dilakukan oleh SMART dan menghitung dampak penurunan tarif level disagregasi yang lebih rinci yaitu agregasi dalam level pos tarif untuk masing-masing negara.

Untuk

itu,

penghitungan

simulasi

pada

penelitian

akan

menggunakan microsoft excel. Untuk Indonesia penghitungan dampak partial equilibrium dihitung pada level 10 dijit sedangkan untuk Nigeria dan Tunisia pos tarif berada pada HS 8 dijit. Dengan menggunakan HS pada level pos tarif permasalahan bias pada

level

agregasi

menjadi

berkurang.

Misalnya

jika

analisa

menggunakan agregasi untuk apel dan mangga ke dalam “buah” kemungkinan kita akan menghadapi masalah bias agregasi. Tarif “buah”


19

adalah rata-rata tariff apel dan mangga tapi dalam kasus misalnya apel memiliki tarif nol sedangkan mangga memiliki tarif 10% maka tarif buah dianggap 5%. Jika PE dihitung pada level agregasi pos tarif maka tarif apel tetap 0% dan tarif mangga adalah 10%

dan tidak terjadi bias

agregasi. Data dan karakteristik dari partial equilibrium berdasarkan pada ketentuan berikut: pertama nilai perdagangan diperlakukan sebagai kuantitas dan harga dunia dianggap sama dengan satu. Kedua, harga domestik adalah sama dengan harga dunia ditambahkan tariff yang berlaku. Ketiga, ada tiga parameter yang digunakan dalam model ini yaitu import demand elasticity; export supply elasticity; dan substitution elasticity. Import demand elasticity diestimasi oleh WITS untuk masingmasing negara/ekonomi pada setiap HS 6 dijit. Export supply elasticity dibuat pada nilai 99 (sebagai proksi untuk asumsi negara kecil) dan dapat lebih besar jika negara tersebut memiliki kekuatan pasar yang lebih tinggi. Substitution elasticity dibuat pada nilai 1,5 dan dapat lebih tinggi tergantung pada informasi dan studi yang sudah ada. SMART menggunakan asumsi Armington untuk substitusi di mana komoditi bersifat imperfect substitute di antara negara asal barang. Partial Equilibrium dari SMART pada dasarnya menghitung Trade Creation (TC), Trade Diversion (TD), Revenue Effect (RE), dan Welfare Effect (WE). TE adalah peningkatan perdagangan (impor) negara yang dianalisa (atau reporting country) dari negara mitra kerjasama preferensial sebagai akibat dari adanya penurunan tarif yang membuat harga menjadi lebih murah. TD (sebagai mana yang didefinisikan dalam SMART) adalah beralihnya sumber barang impor yang awalnya berasal dari negara non anggota kerjasama ke negara anggota. RE dapat adalah perubahan penerimaan yang bersumber dari tarif jika terjadi pemotongan tarif. WE adalaah perubahan pada surplus konsumen.


20

3.1.5 Computable General Equilibrium Analisis keseimbangan umum terhitung (Computable General Equilibrium) merupakan analisis yang cukup komprehensif yang dapat menyajikan gambaran masing-masing sektor dan pasar yang ada di perekonomian. Artikel ini akan membahas salah satu model CGE yang ada di dunia yang dikenal dengan Global Trade Analytical Project (GTAP). GTAP dibangun oleh Universitas Purdue di Amerika Serikat untuk menjawab pertanyaaan-pertanyaan riset dengan menggunakan model CGE. Perkembangan model atau modifikasi model akan dilakukan untuk mengakomodasi keadaan ekonomi yang ada. Modifikasi akan disampaikan pada makalah kedua setelah makalah ini. Fokus pada makalah ini adalah menyajikan gambaran umum yang mudah dimengerti oleh pembaca sebagai pengenalan terhadap metodologi GTAP yang ada. Penyajian penjelasan dalam makalah ini akan disampaikan dalam 3 subbab yaitu konsep umum, database, dan parameter perilaku. Konsep umum akan menjelaskan tentang akuntansi makro dan keterkaitan antar sektor dalam CGE di dalam model GTAP. Database akan membahas tentang database GTAP v.8. Parameter perilaku akan menyajikan tentanginteraksi antar variabel eksogen dan endogen yang ada dalam model standard GTAP. Standard GTAP adalah model CGE yang paling umum digunakan oleh peneliti dan pengambil keputusan untuk analisis perdagangan karena keistimewaan asumsi yang kuat (robust) dan transparan (Anderson dan Strutt 2011). Standard model GTAP telah dibuat oleh Hertel (1997) dan didukung dengan database yang selalu diupdate oleh Universitas Purdue. Kesederhanaan pengitungan GTAP membuat GTAP menjadi alat yang kuat untuk menyajikan intuisi analisis perdagangan yang komprehensif. GTAP menggunakan pendekatan model

comparative

static.

Pendekatan model comparative static ini tidak memperhitungkan variabel waktu dalam model. Suatu perubahan dalam model diasumsikan sebagai perubahan dari satu titik keseimbangan ke titik keseimbangan yang baru. Model comparative static tidak menjawab pertanyaan kapan suatu akibat Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

21

perubahan itu terjadi tetapi menjawab apa yang akan terjadi apabila ada suatu perubahan (lihat Nicholson 1995, Krugman 2005). Hertel (1997) memulai penjelasan tentang model standar GTAP dengan memberikan suatu gambar hubungan interaksi keluar-masuknya barang atau uang antar komponen dalam perekonomian. Bab ini tidak akan mengulas secara sistematis seperti Hertel (1997), tetapi akan langsung memberikan gambaran tentang keadaan suatu perekonomian terbuka.

Gambar 3 Ekonomi Terbuka dengan Multi-Kawasan Tanpa Campur Tangan Pemerintah Sumber: Hertel (1997)

Analisis

pendekatan

computed

general

equilibrium

(CGE)

digunakan untuk menganalisis interaksi antar variable eksogen dan endogen dengan memperhitungkan interaksi antar pasar. Analisis ini memberikan gambaran yang lebih baik dan mudah untuk menggambarkan dampak integrasi yang akan dibentuk oleh suatu negara dengan negara lain dalam suatu wilayah. Model CGE memberikan informasi yang lebih intuitif karena tiga alasan. Pertama, model CGE didasarkan pada asumsi-asumsi yang eksplisit dalam suatu kerangka kerja yang konsisten dengan teori mikroekonomi. Kedua, model CGE memberikan hasil kuantitatif yang jelas Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

22

dan tepat sehingga pembuat kebijakan dapat lebih mudah menilai siapa yang mendapatkan keuntungan dan yang menderita karena adanya sebuah FTA. Ketiga, karena FTA melibatkan perubahan kebijakan perdagangan di multi-pasar, analisis ini mungkin terlalu rumit dengan menggunakan pendekatan aljabar atau metode geometrik. Analisis CGE dapat menghasilkan wawasan baru tentang asumsi-asumsi ekonomi dalam menentukan hasil dari suatu FTA. Model yang tersisa dalam bab ini adalah model keseimbangan umum yang difokuskan hanya pada harga dan hubungan perdagangan antara dua pasar internasional. Ada beberapa cara lain dengan yang satu pasar terkait dengan pasar lain. Sebuah perubahan harga suatu barang di suatu pasar akan mempengaruhi kuantitas yang diminta untuk barangbarang konsumsi yang berhubungan (substitusi atau melengkapi) dan permintaan input produksi, seperti bahan baku, tenaga kerja, mesin, dan pabrik tempat. Akhirnya, hal ini dapat mengubah pendapatan rumah tangga yang berbeda dan mereka permintaan barang dan jasa, beberapa yang dapat diimpor. Ini juga bisa berubah anggaran pemerintah, terutama dalam hal penerimaan pajak dan subsidi pemerintah. Untuk perekonomian terbuka, keseimbangan juga harus terus dalam hal neraca pembayaran. Untuk mencapai keseimbangan pasar, harga diasumsikan akan menyesuaikan sehingga permintaan sama dengan faktor-faktor produksi yang tersedia. Konsumen telah memilih barang yang diinginkan keranjang pengeluaran mereka, dan perusahaan telah memilih tingkat produksi yang memaksimalkan keuntungan mereka. FTA akan berdampak pada perubahan kebijakan dalam suatu perekonomian, simulasi ekonomi untuk model CGE didasarkan bahwa equilibrium baru akan tercapai. Pengaruh dari suatu FTA dapat diperkirakan dengan membandingkan kesejahteraan anta kesejahteraan pada ekuilibrium lama dengan ekuilibrium baru. Analisis

CGE

adalah

studi

ini

hubungan

pasar

dengan

menggunakan model matematika dan data realworld dari tahun patokan. Pemodelan matematika didasarkan pada seperangkat asumsi ekonomi


23

neoklasik tentang motivasi agen di ekonomi, struktur pasar, preferensi konsumen, teknologi produksi, dan kondisi pasar ekuilibrium. Ini asumsi yang dikodekan dalam fungsi matematika dan persamaan, yang berisi parameter yang menangkap hubungan perilaku penting. Dalam model CGE, sebagian besar parameter adalah elastisitas (yaitu, mereka mengukur respon dari satu variabel terhadap perubahan lain) atau berbagi parameter, seperti bagian dari permintaan konsumsi dalam permintaan agregat. Beberapa parameter ini akan dikenal sebagai nilai sementara yang harus dikalibrasi pada model matematis dengan data dunia nyata. Kalibrasi adalah langkah dalam analisis CGE ketika nilai-nilai dipilih untuk membuat output model CGE dapat disetujui dengan data dunia nyata dari tahun patokan. Sebuah model CGE pada dasarnya berusaha menjelaskan permintaan dan penawaran di masing-masing sektor dan keterkaitan antar sektor. Dalam analisis sebuah FTA, variabel eksogen biasanya sesuai untuk variabel kebijakan perdagangan, elastisitas, dan parameter saham. Sisa dari variabel pada model CGE dari FTA adalah variabel endogen, seperti harga, volume impor dan ekspor, pendapatan rumah tangga, pendapatan tarif, surplus konsumen dan surplus produsen. Pembangunan model estimasi dimulai dari modifikasi model GTAP Versi 8 yang dikeluarkan oleh Universitas Purdue di Amerika Serikat. Pembangunan model dimulai dengan desk research dan melakukan kalibrasi akan data proyeksi yang didapatkan dari sumber yang terpercaya (IMF Outlook, World Bank Economic Outlook, dan Bank Indonesia outlook). Pembangunan model ini digunakan untuk memberikan alat analisis bagi pengkaji dalam melakukan analisis cost-benefit dan menyusun bargaining set. .

3.2 Data dan Teknik Pengumpulan Data Kajian ini menggunakan data primer maupun sekunder untuk berbagai alat analisis yang digunakan. Adapun data primer dikumpulkan


24

melalui wawancara dan Focus Group Discussion (FGD) dengan para pemangku kepentingan terkait. Sedangkan data sekunder diperoleh dari berbagai publikasi yang diterbitkan oleh berbagai institusi. 3.2.1. Data Sekunder Data perdagangan untuk penelitian ini meliputi data ekspor - impor Indonesia, Nigeria dan Tunisia, Data Perdagangan bersumber dari United Nations

Commodity

Trade

Statistics

Database

(UN

Comtrade).

Sedangkan data tarif bersumber dari Trade Analysis and Information System (TRAINS). UN Data dari UN Comtrade dan TRAINS diunggah melalui World Integrated Trade Solution (WITS) yaitu suatu software database yang dikembangkan oleh World Bank untuk memberikan akses mengenai berbagai data perdagangan internasional, dan isu perdagangan lainnya.

3.2.2. Tinjauan Lapangan Dalam Negeri Tinjauan

lapangan

dalam

negeri

memiliki

tujuan

untuk

mendapatkan data primer sebagai pembanding dan konfirmasi atas desk research. Tinjauan lapangan dalam negeri menggunakan purposive sampling dengan target responden adalah produsen, eksporter, importer, instansi terkait, akademisi, dan asosiasi pengusaha terkait. Daerah yang menjadi sampel untuk observasi adalah Jakarta, Makassar, Batam, dan Medan. Metode yang digunakan adalah wawancara dan kuesioner. Wawancara juga dilakukan dengan responden tertentu dapat dirinci sebagai berikut: 1. Dinas yang menjadi pembina bidang perdagangan dan perindustrian 2. Pihak kepabeanan (Bea Cukai) 3. Dinas yang menjadi Pembina produksi (Dinas Pertanian, Dinas Kelautan dan Perikanan) 4. Dinas perencanaan daerah:


25

5. Kementerian terkait GVC 6. Asosiasi terkait.

3.2.3. Focus Group Discussion (FGD) Target Focus Group Discussion adalah mengkonfirmasi studi lapangan dan studi literatur. Dalam rangka mendukung ketajaman kajian ini, kajian ini menggali expert opinion dari akademisi, asosiasi, pelaku usaha,

dan

pemerintah

melalui

Focus

Group

Discussion

yang

dilaksanakan di Jakarta.


26

BAB IV ANALISIS HUBUNGAN EKONOMI DAN PERDAGANGAN INDONESIA-NIGERIA DAN INDONESIA-PERU

4.1 Ekonomi dan Perdagangan Indonesia-Nigeria Indonesia dan Nigeria merupakan negara berkembang dalam definisi Bank Dunia dan PBB. GDP Indonesia hampir mencapai 4 kali lipat GDP Nigeria. Namun, Nigeria memiliki populasi setengah dari populasi Indonesia. Nigeria merupakan pasar yang besar bagi Indonesia. Begitu pula Indonesia merupakan pasar yang menarik bagi Nigeria. Tabel 1. Deskripsi Indikator Makroekonomi Indonesia dan Nigeria

Ket: Indikator makroekonomi diambil untuk data tahun 2013. Sumber: IMF World Economic Outlook (2014) Kinerja makroekonomi Indonesia memang terlihat jauh lebih baik dibandingkan dengan Nigeria. Inflasi Indonesia jauh lebih rendah dibandingkan dengan Nigeria. Pendapatan per kapita Nigeria masih berkisar USD 1,725 yang 50 persen lebih rendah dibandingkan dengan Indonesia. Perbedaan daya beli ini juga membuka potensi perdagangan bagi produk Indonesia. Kedua negara merupakan negara yang memiliki peran perdagangan yang penting dimana hal ini terlihat dari indikator kontribusi neraca berjalan terhadap Pendapatan Domestik Bruto yang mirip tetapi dengan arah berbeda. 4.1.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Nigeria Tabel 2. Neraca Perdagangan Indonesia dan Nigeria


27

Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah oleh Puska KPI) Indonesia mengalami neraca perdagangan yang defisit dengan Nigeria. Indonesia menderita defisit pada perdagangan migas dan menikmati surplus pada perdagangan non migas. Dominasi perdagangan migas Indonesia dengan Nigeria menunjukkan bahwa Nigeria merupakan pemasok migas yang penting dengan Indonesia. Potensi pengembangan ekspor non migas Indonesia terlihat besar dari tren pertumbuhan ekspor non migas Indonesia ke Nigeria yang mencapai 25 persen selama 2009-2013. Namun, impor migas dari Nigeria menunjukkan angka pertumbuhan yang cukup menjadi perhatian hingga mencapai 60 persen selama 5 tahun terakhir ini.

Tabel 3. 20 Produk Terbesar Ekspor Indonesia ke Nigeria


28

Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah oleh Puska KPI) Apabila dilihat secara rinci dalam HS 10 dijit, komoditas ekspor utama Indonesia ke Nigeria adalah barang konsumsi untuk kebutuhan sehari-hari seperti kertas, sabun, mentega, tekstil dan beberapa produk elektronik. Walaupun minyak kelapa sawit tidak menunjukkan konsistensi ekspor yang jelas selama 5 tahun terakhir, minyak kelapa sawit merupakan produk ekspor utama Indonesia ke Nigeria pada 2013. Pertumbuhan ekonomi Nigeria mendorong negara ini untuk melakukan impor selama negara tersebut belum dapat memproduksinya secara efisien. Perdagangan yang terjadi secara alami menunjukkan bahwa Nigeria merupakan pasar yang menarik ditinjau dari pertumbuhan konsumsi atas impor non migas bagi Indonesia. Tabel 4. Produk Impor Terbesar Indonesia dari Nigeria


29

NO

HS

DESKRIPSI

2009

1 2709001000 Crude petroleum oil

2013

Trend (%)

JAN - PEB 2013 2014

Perub. %

503.6

3,060.3

59.7

417.3

314.3

-24.7

2 2711130000 Liquid butanes

0.0

31.6

0.0

31.6

23.6

-25.5

3 5201000000 Cotton, not carded/combed.

4.8

22.8

58.3

2.8

0.4

-84.6

4 4105100000 Tanned/crust skins of sheep/lamb, without wool on, in the wet state 0.0

2.3

0.0

0.2

0.4

109.6

5 7601200000 Aluminium alloys

0.0

2.2

0.0

1.5

0.2

-87.1

6 7801991000 Oth unwrought lead&containing by wgt unrefined

0.0

1.3

0.0

0.5

0.2

-57.8

7 1803200000 Cocoa paste, wholly or partly defatted

0.0

0.6

0.0

0.6

0.0

-100.0

8 7801910000 Oth unwrought lead&containing by wgt antimony as the principal 0.0oth element0.5 9 910100000

Ginger

10 1801000000 Cocoa beans, whole or broken,raw/roasted

0.0

0.1

0.1

85.0

0.0

0.4

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.2

0.0

0.0

0.0

0.0

11 4707100010 Unbleached kraft paper or paperboard for paper making purposes 0.0

0.1

0.0

0.0

0.0

0.0

12 1202200000 Ground nuts, shelled

0.0

0.1

0.0

0.1

0.0

-100.0

13 801310000

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

14 4407990090 Oth wood sawn or chipped lengthwise, planed or sanded thikness>6mm 0.1

0.0

-24.3

0.0

0.0

0.0

15 8421319000 Oth intake air filters for internal combustion engines

Cashew nuts, in shell, fresh or dried

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

16 8421239900 Oth oil filters for oth earth moving machin & motor vehicles of chapter 0.0 87 0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

17 8425390000 Oth winches;capstans,oth than powered by oth electric motor 0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

18 8415901900 Oth chassis/cabinet,welded&painted,part of machines of an output<= 0.0 21.10 0.0 kw

0.0

0.0

0.0

0.0

19 8541290000 Transistor with a dissipation rate of >= 1 w

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

20 8471702000 Hard disk drives

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

Sub Total Lainnya Total

508.5 3,122.4 0.3 0.0 508.8 3,122.4

60.4 454.7 339.2 -25.4 -61.2 0.0 23.4 42,463,378.2 60.5 454.7 362.6 -20.3

Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah oleh Puska KPI) Nigeria merupakan pemasok minyak mentah dan kapas bagi Indonesia. Nigeria sangat penting dalam menunjang produksi Indonesia. Konsistensi pasokan minyak mentah Nigeria menjadi sangat penting bagi proses produksi Indonesia karena minyak bumi mentah merupakan sumber utama energi dalam proses produksi Indonesia. Hubungan produksi tekstil antara Nigeria dan Indonesia terikat pada perdagangan kapas. Indonesia tidak dapat memproduksi kapas secara alami sehingga memerlukan impor kapas dari Nigeria. Pertumbuhan impor kapas dari Nigeria meningkat sebesar 58 persen dalam rata-rata pertumbuhan per tahun selama 5 tahun terakhir ini. Pertumbuhan ini menunjukkan bahwa telah terjadi investasi pada sektor tekstil atau ekspansi produksi tekstil di Indonesia.


30

Tabel 5. Posisi Nigeria pada Ekspor Indonesia Berdasarkan Negara

Sumber: TradeMap (diolah Puska KPI) Nigeria merupakan bukan negara tujuan ekspor utama Indonesia. Nigeria menempati urutan ke-35 sebagai negara mitra tujuan ekspor Indonesia. Pangsa Ekspor Indonesia ke Nigeria sebesar 7.8 % dari total ekspor Indonesia ke Dunia. Mayoritas ekspor non migas menunjukkan bahwa pola perdagangan Indonesia-Nigeria merupakan pola perdagangan antara negara yang masih melakukan proses pembangunan ekonomi dengan negara yang mulai mengembangkan industrialisasi. Tabel 6. Posisi Indonesia pada Impor Nigeria Berdasarkan Negara

Sumber: TradeMap (diolah Puska KPI) Akan tetapi posisi Indonesia pada impor Nigeria menunjukkan bahwa Indonesia belum merupakan pemasok utama. Pangsa pasar Indonesia di Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

31

Nigeria belum mencapai 1 persen. Ketergantungan pasar Nigeria pada China dan Amerika Serikat masih sangat besar. Nigeria dari sisi impor sangat tidak memerlukan Indonesia dalam pemenuhan kebutuhannya. Tabel 7. Posisi Indonesia pada Ekspor Nigeria Berdasarkan Negara

Sumber: TradeMap (diolah Puska KPI) Indonesia merupakan negara yang relatif lebih penting bagi Nigeria dalam sisi ekspor dibandingkan dengan Nigeria bagi Indonesia. Indonesia merupakan tujuan ekspor urutan ke-19 dalam struktur ekspor Nigeria dibandingkan dengan Nigeria yang hanya merupakan urutan ke-35 dalam struktur ekspor Indonesia. Namun apabila ditinjau dari pangsa, pangsa ekspor Nigeria ke Indonesia hanya berkisar 1 persen dari total ekspor Nigeria. Sedangkan pangsa ekspor Indonesia ke Nigeria mencapai 7.8 persen dari total ekspor Indonesia pada tahun yang sama. Tingkat diversifikasi tujuan ekspor Nigeria masih sangat kecil dan cenderung tergantung pada pasar Amerika Serikat, India, dan Brazil.

Tabel 8. Posisi Nigeria pada Impor Indonesia Berdasarkan Negara


32

Sumber: TradeMap (diolah Puska KPI) Nigeria merupakan negara pemasok urutan ke-14 di dalam struktur impor Indonesia berdasarkan negara. Posisi Nigeria di pasar Indonesia jauh lebih baik dibandingkan dengan posisi Indonesia di pasar Nigeria. Ketergantungan Indonesia akan minyak bumi dan kapas Nigeria menjadi alasan utama untuk menjelaskan bahwa posisi Nigeria jauh lebih baik dibandingkan posisi Indonesia pada sisi impor. Namun apabila dilihat pangsa pasar Nigeria di Pasar Indonesia tidak jauh lebih baik dibandingkan dengan pangsa pasar Indonesia di pasar Nigeria. Kedua negara memiliki range pangsa pasar yang tidak begitu besar antara keduanya di pasar masing-masing kedua negara tersebut. Walaupun pangsa pasar Indonesia dibawah 1 persen, pangsa pasar Nigeria hanya mencapai 1.45 persen pada periode yang sama. Alasan utama adalah Indonesia membutuhkan berdagang dengan Nigeria karena memerlukan barang Nigeria untuk menjamin adanya produksi di Indonesia. Berdasarkan analisis produk potensial, Nigeria mengimpor hampir 3.477 items dengan definisi klasifikasi Harmonized System 2012 dan 10 dijit. Indonesia ekspor ke dunia sebanyak 4.084 items dan hampir 17.04 persen merupakan produk yang sudah diekspor ke Nigeria. Sedangkan


33

berkisar 82.96 persen dari jenis produk ekspor Indonesia ke dunia belum diperdagangkan ke Nigeria. Produk potensial Indonesia ke Nigeria yang masih perlu digali adalah sebanyak 3.388 jenis produk ini. Pada sisi Nigeria, Indonesia telah mengimpor sebesar 3.945 items dari dunia dan hanya 28 item yang bisa dipasok oleh Nigeria. Indonesia mengimpor dari dunia tetapi tidak mengimpor dari Nigeria sementara Nigeria dapat memasoknya adalah sebanyak 776 produk atau berkisar 95.21 persen dari seluruh item ekspor Nigeria ke dunia. Potensi perdagangan Indonesia-Nigeria masih sangat besar untuk dikembangkan bagi kedua negara.

4.1.2 Hambatan Perdagangan Indonesia dan Nigeria Hambatan perdagangan suatu negara dapat dilakukan secara finansial dengan melakukan penarikan bea masuk impor atau tarif ad volerem yang dikenakan secara umum (tarif MFN) dan kebijakan non tarif lainnya. WTO mengamanatkan bahwa hambatan perdagangan sebaiknya selalu dalam bentuk tarif ad volerem untuk menjaga kepastian berusaha bagi eksportir dan importir. Ruang

lingkup

diperbolehkan

liberalisasi

suatu

negara

biasanya anggota

menjadi WTO

tumpuan

melakukan

utama

perjanjian

perdagangan bebas di luar WTO. Artikel 24 GATT 1994 menjelaskan bahwa apabila hampir 90 persen jumlah pos tarif yang dikomitmenkan dalam perjanjian baru dapat dikatakan komprehensif. Struktur tarif Nigeria terkonsentrasi pada tarif di bawah 5 persen atau sebanyak 2.690 pos tarif atau berkisar 47 persen dari total pos tarif Nigeria. Pos tarif yang dipandang masih tinggi berkisar pada kisaran 15.1 % hingga 20% yang terdiri sebesar 2.097 pos tarif atau 36 persen dari seluruh pos tarif.

Tabel 9. Struktur Tarif Nigeria


34

Tarif 0% 0.1 - 5% 5.1 - 10% 10.1 - 15% 15.1 - 20% 20.1 - 25% 25.1 - 30% 30.1 - 35% Over 35% N.A. Total

Jumlah Pos Tarif 117 2,573 720 0 2,097 0 0 164 0 2 5,671

Sumber: MacMap (diolah Puska KPI).

Sedangkan struktur tarif Indonesia masih bersifat variatif. Tarif Indonesia masih ada yang berkisar 150% dan ada yang bersifat spesifik. Tarif Indonesia masih relatif lebih tinggi daripada tarif Nigeria. Walaupun demikian, 50 persen pos tarif Indonesia sudah berada di bawah 5 persen dengan nomenklatur Harmonized System 2012. Tabel 10. Struktur Tarif Indonesia

Sumber: Kementerian Keuangan (diolah Puska KPI)

4.2 Ekonomi dan Perdagangan Indonesia-Tunisia Meninjau perbandingan kondisi makroekonomi Indonesia dan Tunisia, Indonesia memiliki Produk Domestik Bruto sebesar 18 kali lipat Produk Domestik Bruto Tunisia. Kedua negara merupakan negara berkembang dalam definisi Bank Dunia dan PBB. Tetapi kedua negara berhasil Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

35

membuktikan untuk tumbuh selama krisis ekonomi global terjadi. Potensi Indonesia sebagai pasar jelas lebih besar bagi Tunisia daripada Tunisia bagi Indonesia. Tabel 11. Indikator Makroekonomi Indonesia dan Tunisia

Sumber: World Economic Outlook (2014)

Daya beli penduduk Tunisia dan Indonesia hampir sama, tetapi kesamaan ini didorong oleh perbedaan populasi kedua negara yang cukup besar. Populasi Indonesia 24 kali lebih besar dari populasi Tunisia. Perbedaan pasar yang besar antara kedua negara tergambar dari kontras perbandingan antar kedua negara. Potensi Tunisia ditinjau dari daya beli sangat besar untuk digali sebagai pasar untuk produk Indonesia. Perbedaan inflasi yang kecil menunjukkan bahwa kedua negara memiliki kecenderungan konsentrasi fiskal dan konsentrasi moneter yang hampir sama. Kemampuan Tunisia menahan inflasi lebih kecil mengakibatkan Indonesia memiliki term of trade yang relatif kurang menguntungkan dibandingkan dengan Tunisia. Harga di Tunisia memiliki pertumbuhan yang relatif lebih kecil dibandingkan dengan pertumbuhan harga di Indonesia dan ini berimplikasi pada pertumbuhan term of trade (rasio harga Tunisia dan Indonesia) menjadi lebih menguntungkan Tunisia. Indikator makroekonomi di atas menunjukkan bahwa Indonesia lebih mudah untuk menjadi pasar Tunisia daripada Tunisia menjadi pasar Indonesia. Namun apabila ditinjau pertumbuhan ekonomi kedua negara, Tunisia memiliki pertumbuhan yang relatif stabil dibandingkan Indonesia pada krisis 1998. Namun, cerita ini berbalik ketika terjadi krisis ekonomi global pada 2007-2008. Penurunan tren pertumbuhan lambat laun terjadi sejak Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

36

2007 dan 2008. Tunisia memang mengalami guncangan politik di dalam negeri sehingga mengakibatkan pertumbuhan ekonomi yang negatif pada 2010 dan 2011. Gambar 4. Pertumbuhan Ekonomi Indonesia dan Tunisia 10

5

0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

-5

-10

-15

Sumber: World Economic Outlook (2014) Permintaan ekspor dan konsumsi rumah tangga merupakan pendorong utama Indonesia dapat bertahan selama 2010 dan 2011. Namun ternyata tren ini tidak terjadi pada tahun 2013. Kinerja makroekonomi Indonesia mulai mengalami penurunan ketika harga komoditas dunia menurun draktis sehingga defisit neraca perdagangan mulai terjadi antara Indonesia dengan dunia. Ketergantungan Indonesia pada ekspor bahan mentah ini membelenggu Indonesia dalam neraca perdagangan yang defisit. Ekspor non migas Indonesia menurun tetapi tidak diimbangi dengan penurunan impor. Keterjebakan

dalam

menurunnya

pasokan

minyak

dalam

negeri

mengakibatkan Indonesia sebagai net importir untuk minyak bumi sehingga konsumsi minyak bumi untuk menyambung proses produksi di Indonesia mendorong peningkatan impor migas.

4.2.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Tunisia Indonesia mengalami surplus neraca perdagangan sejak 2008-2012. Perdagangan Indonesia dengan Tunisia murni merupakan perdagangan non migas. Surplus perdagangan yang cukup tinggi ini menjelaskan Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

37

Indonesia Tunisia

bahwa Indonesia mampu melakukan ekspor non migas ke Tunisia jauh lebih besar daripada impor Indonesia dari Tunisia. Pertumbuhan ekspor Indonesia ke Tunisia mencapai 10,64 persen per tahun selama 20092012. Pertumbuhan impor Indonesia dari Tunisia mencapai 1,4 persen per tahun selama 2009-2012. Perdagangan kedua negara sempat mengalami penurunan ketika krisis global 2007-2008 terjadi sehingga pada 2009 perdagangan kedua negara dan ekspor Indonesiapun menurun. Penurunan ini justru tidak terjadi ketika Tunisia mengalami krisis politik pada tahun 2011.

Gambar 5. Perkembangan Neraca Perdagangan Indonesia dengan Tunisia selama 2009-2012 Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah Puska KPI) Posisi Tunisia sebagai negara pemasok pada perdagangan Indonesia mencapai urutan ke-97. Sedangkan posisi Indonesia sebagai pemasok Tunisia mencapai pada urutan ke-34. Perdagangan Tunisia sangat didominasi oleh Perancis dan Italia. Kedekatan Tunisia dengan Eropa mengakibatkan Tunisia sangat strategis untuk menjadi hub produksi ke Eropa.

Tabel 12. Posisi Tunisia pada Impor Indonesia Berdasarkan Negara


38

Sumber: TradeMap (diolah Puska KPI) China merupakan benchmark terbaik untuk perdagangan Indonesia dengan Tunisia. China mulai mencapai urutan ke-5 setelah Jerman untuk masuk pasar Tunisia. Pasar Tunisia memang tidak begitu besar tetapi China masih tetap berusaha masuk dan berhasil menduduki posisi pangsa pasar sebesar 6 persen dari total impor Tunisia. Tabel 13. Posisi Indonesia pada Impor Tunisia Berdasarkan Negara

Sumber: TradeMap (diolah Puska KPI) Ekspor utama Indonesia ke Tunisia adalah Crude Palm Oil (CPO) selama 2008-2012 dengan pertumbuhan ekspor sebesar 16 persen rata-rata per tahun. Ekspor CPO Indonesia ke Tunisia mencapai USD 64 juta pada tahun 2012. Ekspor utama Indonesia lainnya adalah kulkas, minyak berbasis kelapa, dan produk turunan CPO. Tunisia mengimpor produk CPO dan turunannya dari Indonesia untuk produksi konsumsi dan pasokan energi di Tunisia.


39

Indonesia juga dapat mengekspor produk manufaktur berupa tas plastik dan bahan kardus ke Tunisia untuk pengepakan barang. Indonesia dan Tunisia terikat dalam suatu proses produksi. Hubungan ekspor Indonesia dengan Tunisia lebih pada kebutuhan membantu proses produksi Tunisia untuk melakukan ekspor atau pemenuhan konsumsi dalam negeri. Tabel 14. Ekspor Utama Indonesia ke Tunisia

Sumber: TradeMap dan Badan Pusat Statistik (diolah Puska KPI)

Tabel 15. Impor Indonesia dari Tunisia


40

HS Code '080410 '283525 '283526 '853650 '470329 '170260 '410799 '081350 '720449 '760120 '620462 '854430 '853120 '903031 '392690 '903032 '631010 '611030 '620342 '760200

Description Dates, fresh or dried Calcium hydrogenorthophosphate (dicalcium phosphate) Calcium phosphates nes Electrical switches for a voltage not exceeding 1,000 volts, nes wood pulp,soda/sulphate,nonChemical coniferous,semi-bl/bleachd,nes Fructose&fructose syrup nes,cntg in dry state >50% by wght "incl. of fructose Leather parchment-dressed leather" of the portions, strips or snuts or dried fruits of this chapter Mixtures of edible Ferrous waste and scrap, iron or steel, nes Aluminium unwrought, alloyed Womens/girls trousers and shorts, of cotton, not knitted wirg sets&oth wirg sets usd in Ignition vehicles,aircraft Indicator panels etc incorporatg liquid crystal device/light emittg diode Multimeters Articles of plastics or of other materials of Nos 39.01 to 39.14 Multimeters withnes recording device Used or new rags of textile materials, sorted Pullovers, cardigans and similar articles of man-made fibres, knitted Mens/boys trousers and shorts, of cotton, not knitted and scrap, aluminium Waste Subtotal Others Total

Import (USD 000) 8,579 5,580 2,378 1,794 1,439 1,133 399 288 218 188 113 112 92 81 65 52 50 48 43 43 22,695 783 23,478

Annual growth 2008-2012 %, p.a. 21

Tariff applied by Indonesia (Advalorem equivalent) 5

115 236 383 18

5 5 3.5 0 5 0 5 0 0 15 10 0 5 13.8 5 15 15 15 0

-35 9 190

43 -1 36

Sumber: TradeMap dan Badan Pusat Statistik (diolah Puska KPI) Impor Indonesia dari Tunisia lebih bersifat barang konsumsi dan barang penunjang produksi. Indonesia mengimpor skala besar kurma dari Tunisia. Impor Indonesia atas kurma Tunisia telah mencapai USD 8,5 juta dan mengalami pertumbuhan hampir 21 persen rata-rata per tahun selama periode 2009-2012. Indonesia mengimpor calcium phosphates dari Tunisia untuk diolah menjadi pupuk anorganik di Indonesia. Bahkan impor untuk calcium phosphates untuk keperluan pengolahan pupuk anorganik ini ditunjang dengan MoU antara pihak BUMN Indonesia dengan Pihak Pemerintah Tunisia.Selain itu Indonesia juga mengimpor beberapa produk komponen elektronika dari Tunisia sebagai rangkaian proses produksi dunia yang tergabung dalam jejaring produksi global.


41

4.2.2 Hambatan Perdagangan Indonesia dan Tunisia Berdasarkan WTO Tariff Download, tingkat hambatan perdagangan berupa tarif antara Tunisia dan Indonesia masih tinggi. Bound tariff Tunisia ada yang masih berada di kisaran diatas 100 persen. Bahkan untuk produk-produk manufaktur seperti tekstil hulu dan tekstil hilir Tunisia, bound tariff Tunisia masih tinggi di atas 50 persen. Secara keseluruhan Bound Tariff Tunisia memang relatif lebih tinggi dibandingkan dengan bound tariff Indonesia. Indonesia mengikat bound tariff lebih tinggi dengan bound tariff Tunisia hanya pada produk tertentu seperti produk kulit dan alas kaki, mesin-mesin non listrik, dan alat-alat transportasi.

Gambar 6. Tarif Bound Tunisia dan Indonesia

Sumber: WTO Tariff Download Rata-rata MFN applied tariff Indonesia masih dipandang lebih rendah dibandingkan dengan rata-rata MFN applied tariff Tunisia. Produk-produk ekspor utama Indonesia ke Tunisia masih mengalami tingkat tarif yang cukup tinggi berkisar antara 5 hingga 10 persen (lihat tabel 14 subbab 4.2.1. Kinerja Perdagangan Indonesia-Tunisia).

Indonesia secara keseluruhan memiliki tarif yang jauh lebih rendah dengan Tunisia. Tarif Indonesia yang lebih tinggi hanyalah alkohol dan tembakau. Alkohol merupakan barang yang dikenakan kuota dan tarif Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

42

sehingga dalam melakukan impornya pun dibatasi dengan alasan moral dan agama.

Gambar 7. Perbandingan MFN Applied Tariff Tunisia dan Indonesia


43

BAB V ANALISIS DAMPAK KELAYAKAN PTA INDONESIA-NIGERIA DAN PTA INDONESIA-TUNISIA TERHADAP PEREKONOMIAN INDONESIA

5.1 Analisis Kelayakan PTA Indonesia-Nigeria Dalam rangka menghitung kelayakan suatu PTA maka studi ini akan melihat dengan metodologi indeks perdagangan dan Computed General Equilibrium (CGE). 5.1.1 Indeks Perdagangan Berdasarkan penghitungan Trade Complementarity Index (TCI) produk Indonesia di pasar Nigeria, produk-produk yang memiliki TCI lebih tinggi dari 40 ke atas adalah mesin/peralatan listrik, alas kaki dan tutup kepala, jangat, kulit merah, kulit berbulu, produk mineral. Produk-produk ini memiliki kecocokan yang tinggi dengan yang diinginkan dan dibutuhkan oleh Nigeria.

Gambar 8. Trade Complemantary Index (TCI ) Produk Indonesia di Pasar Nigeria Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah Puska KPI)


44

Berdasarkan penghitungan Trade Complementarity Index (TCI) produk Nigeria di pasar Indonesia, produk-produk yang memiliki TCI lebih tinggi dari 40 ke atas adalah Produk mesin/peralatan listrik, produk mineral serta produk alas kaki dan tutup kepala. Produk-produk ini memiliki kecocokan yang tinggi dengan yang diinginkan dan dibutuhkan oleh Indonesia yang dapat dipasok oleh Nigeria. Lain-lain Transportasi Mesin/Peralatan Listrik Logam Permata/Kaca

Alas Kakidan Tutup Kepala Tekstil

2012

Kayu, Produk dari Kayu

2011

Jangat, Kulit Merah, Kulit berbulu

2010

Plastik/Karet Bahan-bahan Kimia Produk Mineral Berbagai Jenis Makanan

Produk Tumbuhan Hewan dan Produk Hewan 0

20

40

60

80

100

120

Gambar 9. Trade Complemantary Index (TCI ) Produk Nigeria di Pasar Indonesia Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah Puska KPI)

Berdasarkan penghitungan export product dynamic (EPD), produk andalan Indonesia seperti CPO berada loss opportunity. Daya saing produk CPO Indonesia di Nigeria lemah , tetapi permintaan impor Nigeria sangatlah besar. Indonesia perlu melihat ini sebagai potensi yang perlu dikembangkan. Peningkatan daya saing perlu diupayakan untuk dapat menjadi rising star di pasar Nigeria. Produk rising star Indonesia adalah kertas dan produk makanan berbasi cereal, tepung, dan produk berbasis susu. Produk konsumsi kebutuhan sehari-hari merupakan produk yang rising star di Nigeria. Sedangkan produk yang berkaitan dengan produksi seperti bahan baku, barang antara, dan barang modal belum begitu dapat masuk dalam pasar Nigeria. Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

45

80 70 60

cereal, flour, starch, milk preparation

50 40 animal, vegetable fats and oil

-20

20

paper and paperboard 10

Miscellaneous

-25

30 24

-15

-10

Electrical, electronic 0 equipment -5 0 5 -10 albuminoids, modified starches -20

10

Sumbu X: Pertumbuhan RSCA 2008-2012 ; Sumbu Y: Pertumbuhan Permintaan Impor Nigeria 2008-2012. Lost of Opportunity adalah masih memiliki pangsa pasar namun terjadi penurunan tingkat daya saing Indonesia. Rising Star adalah memiliki pangsa pasar dan mampu bersaing.

Gambar 10. Peta Daya Saing Indonesia dan Nigeria Sumber: WITS dan UNCTAD (diolah Puska KPI) 5.1.2 Analisis Biaya dan Manfaat PTA

Indonesia-Nigeria

memerlukan

sebuah

penghitungan

yang

komprehensif yang dapat menggambarkan interaksi antara perdagangan dan perekonomian secara keseluruhan. Studi ini akan menggunakan Computed General Equilibrium (CGE) untuk menghitung dampak skenario kebijakan terhadap perekonomian secara keseluruhan. Simulasi pertama adalah menurunkan tarif sebesar 50 persen atau pemotongan sebesar 50 persen dari tarif GTAP untuk semua produk. Simulasi kedua adalah menurunkan tarif menjadi nol persen untuk semua produk. Agregasi yang digunakan adalah agregasi 3 X 10 dengan definisi 3 negara dan 10 agregasi sektor. Agregasi 3 negara adalah Indonesia, Nigeria, dan Rest of World. Berdasarkan penghitungan menggunakan Computed General Equilibrium (CGE), salah satu indikator yang baik untuk melihat manfaat dan biaya dengan adanya kebijakan adalah indikator kesejahteraan (welfare). Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

46

15

Indikator kesejahteraan (welfare) merepresentasikan nilai netto yang akan ditanggung suatu ekonomi atas suatu kebijakan.

Gambar 11. Dampak Kesejahteraan atas Penurunan Tarif 50% dan Penurunan 100% Sumber: GTAP output (diolah oleh Puska KPI) Dampak terhadap kesejahteraan Indonesia ternyata jauh lebih kecil dibandingkan dengan dampak kesejahteraan Nigeria untuk kedua skenario kebijakan ini. Kesejahteraan Indonesia akan meningkat sebesar USD 24.14 juta dan Nigeria akan meningkat sebesar USD 39.85 juta untuk skenario penurunan 50 persen. Sedangkan penurunan 100 persen akan meningkatkan kesejahteraan Indonesia sebesar USD 48.27 juta dan akan meningkatkan kesejahteraan Nigeria sebesar USD 79.70 juta. Indonesia tidak mengalami perubahan yang signifikan ditinjau dari perubahan pertumbuhan ekonomi. Di lain sisi, Nigeria mengalami peningkatan GDP sebesar 0.04 persen untuk simulasi penurunan 50% dan 0.08 % untuk simulasi penurunan total 100%. Tetapi, peningkatan terlihat dari sisi Indonesia dalam dampak secara absolut. Indonesia akan mendapatkan tambahan GDP sebesar USD 4.69 juta untuk pemotongan 50 persen tarif kedua negara dan sebesar USD 9,38 juta. Di sisi lain, Nigeria akan mendapatkan peningkatan GDP sebesar USD 25.94 juta untuk penurunan tarif 50% dan peningkatan GDP sebesar USD 51.87 juta untuk penurunan 100 %. Berdasarkan CGE, Nigeria jauh diuntungkan dibandingkan dengan Indonesia dalam dampak pertumbuhan ekonomi.


47

Tabel 16. Dampak Penurunan Tarif Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia dan Nigeria

Sumber: GTAP output (diolah Puska KPI) Penurunan tarif baik 50 persen maupun 100% sekaligus ternyata mengakibatkan perubahan pada neraca perdagangan kedua negara. Indonesia mengalami tambahan defisit neraca perdagangan. Defisit neraca perdagangan Indonesia ternyata jauh lebih sedikit dibandingkan dengan Nigeria. Indonesia akan menderita defisit sebesar USD 6.77 juta untuk penurunan 50% dan mengalami defisit sebesar USD13,43 juta untuk penurunan tarif 100%. Sementara bagi Nigeria, defisit Nigeria akan bertambah USD13.53 juta untuk penurunan tarif sebesar 50% dan defisit Nigeria akan bertambah menjadi USD 26.86 juta untuk penurunan tarif sebesar 100%.

Gambar 12. Dampak Penurunan Tarif sebesar 50 % dan 100% Terhadap Neraca Perdagangan Sumber: GTAP output (diolah Puska KPI)


48

5.2 Analisis Kelayakan PTA Indonesia-Tunisia 5.2.1 Indeks Perdagangan Berdasarkan penghitungan Trade Complementarity Index (TCI) produk Indonesia di pasar Tunisia, produk-produk yang memiliki TCI lebih tinggi dari 40 ke atas adalah mesin/peralatan listrik, alas kaki dan tutup kepala , kayu, produk dari kayu dan produk mineral. Produk-produk ini memiliki kecocokan yang tinggi dengan yang diinginkan dan dibutuhkan oleh Tunisia dan Indonesia dapat memasoknya. Produk-produk tersebut memiliki potensi tinggi untuk dikembangkan pasarnya apabila terjadi liberalisasi tarif.

Gambar 13. TCI Indonesia di Pasar Tunisia Sumber: WITS dan UNCTAD (diolah Puska KPI)

Berdasarkan penghitungan Trade Complementarity Index (TCI) produk Tunisia di pasar Indonesia, produk-produk yang memiliki TCI lebih tinggi dari 40 ke atas adalah Produk mesin/peralatan listrik, produk mineral, alas kaki dan tutup kepala , plastik dan karet serta logam. Produk-produk ini memiliki kecocokan yang tinggi dengan yang diinginkan dan dibutuhkan oleh Indonesia yang dapat dipasok oleh Tunisia. Produk-produk ini akan cenderung berkembang dan memiliki potensi untuk dikembangkan pasarnya apabila liberalisasi tarif terjadi.


49

Gambar 14. TCI Tunisia di Pasar Indonesia Sumber: WITS dan UNCTAD (diolah Puska KPI) 5.2.2 Analisis Biaya dan Manfaat Analisis Biaya dan Manfaat untuk PTA Indonesia-Tunisia dilakukan dengan menggunakan partial equilibrium karena pihak Tunisia sudah menyusun pos tarif yang ingin untuk diliberalisasikan dan pos tarif yang menginginkan Indonesia untuk meliberalisasikan. Analisis yang hanya menghitung

pasar

perdagangan

internasional

saja

ini

akan

memperhitungkan beberapa indikator antara lain trade creation, trade diversion, dan welfare. Kajian ini tentunya menggunakan elastistas yang sudah diberikan di dalam estimasi UNCTAD yang tertera dalam program World Integrated Trade Solution (WITS). Secara keseluruhan Indonesia akan mengalami peningkatan ekspor sebesar 21.8 persen apabila liberalisasi tarif dilakukan di pasar Tunisia. Ekspor Indonesia akan tumbuh kisaran USD 21,16 juta. Peningkatan ini lebih dipicu oleh trade diversion. Terhitung bahwa trade creation yang terjadi di pihak Tunisia adalah USD 9,48 juta. Trade diversion terjadi sebesar USD 11,67 juta. Trade diversion jauh lebih besar daripada trade creation bagi penduduk Tunisia sehingga kecenderungan yang terjadi adalah penurunan welfare pada Tunisia. Kondisi ini terjadi karena efficient producer bagi Tunisia seperti Eropa dan China akan cenderung tersingkirkan apabila Indonesia mendapatkan preferensi di Tunisia. Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

50

Tabel 17. Dampak Penurunan Tarif Tunisia Terhadap Produk Indonesia HS

Description

Total

Tunisia Import before FTA (US$ 000)

Trade Creation (US$ 000)

97,090.0

9,485.2

Trade Diversion (US$ 000) 11,677.4

Trade Total Share in efect Total Effect (US$ 000) (%) 21,162.6

Rate of Growth (%)

100.0

21.8

animal and animal product 3 Fish, crustaceans, molluscs, aquatic invertebrates nes 256.0

270.8

94.1

364.9

1.7

142.5

70,821.0 vegetable products 8 Edible fruit, nuts, peel of citrus fruit, melons 179.0 9 Coffee, tea, mate and spices 71.0 12 Oil seed, oleagic fruits, grain, seed, fruit, etc, nes 98.0 13 Lac, gums, resins, vegetable saps and extracts nes 87.0 14 Vegetable plaiting materials, vegetable products nes 124.0 15 Animal,vegetable fats and oils, cleavage products, etc 70,262.0

4,417.7 544.8 18.9 24.5 19.6 2.6 3,807.3

5,186.9 68.5 19.3 12.6 23.5 18.2 5,044.8

9,604.6 613.3 38.2 37.1 43.1 20.8 8,852.1

45.38 2.9 0.2 0.2 0.2 0.1 41.8

13.6 342.6 53.7 37.8 49.6 16.8 12.6

329.0 138.0 111.0 80.0

58.9 12.2 29.6 17.2

140.0 72.5 50.1 17.4

198.9 84.6 79.7 34.5

0.94 0.4 0.4 0.2

60.4 61.3 71.8 43.1

foodstuffs 17 Sugars and sugar confectionery 18 Cocoa and cocoa preparations 24 Tobacco and manufactured tobacco substitutes mineral products 27 Mineral fuels, oils, distillation products, etc

57.0

14.3

9.8

24.0

0.1

42.1

2,868.0 chemical and allied industries 29 Organic chemicals 587.0 30 Pharmaceutical products 244.0 32 Tanning, dyeing extracts, tannins, derivs,pigments etc 325.0 33 Essential oils, perfumes, cosmetics, toileteries 36.0 34 Soaps, lubricants, waxes, candles, modelling pastes 226.0 38 Miscellaneous chemical products 1,450.0

320.2 43.2 34.6 7.2 68.5 166.8

366.4 67.5 41.6 16.2 80.7 160.4

686.6 110.6 76.2 23.4 149.2 327.2

23.9 18.8 23.4 65.0 66.0 22.6

852.0 678.0 174.0 24.0 9.0 15.0

123.7 98.8 24.9 10.6 1.8 8.7

224.5 190.9 33.6 8.2 1.5 6.7

348.2 289.7 58.5 18.8 3.4 15.4

3.24 0.5 0.4 0.1 0.7 1.5 1.65 1.4 0.3 0.09 0.0 0.1

40.9 42.7 33.6 78.4 37.5 103.0

1,414.0 wood and wooden products 44 Wood and articles of wood, wood charcoal 122.0 46 Manufactures of plaiting material, basketwork, etc. 34.0 47 Pulp of wood, fibrous cellulosic material, waste etc 861.0 48 Paper and paperboard, articles of pulp, paper and board393.0 49 Printed books, newspapers, pictures etc 4.0

271.4 94.9 8.7 73.8 92.9 1.0

277.7 36.2 4.1 115.2 120.5 1.7

549.0 131.1 12.8 189.0 213.4 2.8

2.59 0.6 0.1 0.9 1.0 0.0

38.8 107.4 37.7 21.9 54.3 69.9

plastics/rubber 39 Plastics and articles thereof 40 Rubber and articles thereof raw hides, skins, leather and furs 41 Raw hides and skins (other than furskins) and leather 42 Articles of leather, animal gut, harness, travel goods

Sumber: WITS (diolah oleh Puska KPI) Ekspor Tunisia ke Indonesia akan mengalami peningkatan sebesar 20,8 persen atau tumbuh sekitar USD 2,9 juta. Namun liberalisasi terhadap Tunisia ini mengakibatkan peningkatan welfare terhadap Indonesia karena sebagian besar peningkatan ekspor lebih dipicu oleh trade creation daripada trade diversion. Trade creation yang tercipta sebesar USD 2,2 juta. Trade diversion yang tercipta adalah sebesar USD 700 ribu. Trade creation jauh lebih besar daripada trade diversion sehingga Indonesia akan mengalami peningkatan kesejahteraan (welfare). Namun memang untuk beberapa produk Indonesia mengalami trade diversion yang lebih besar dibandingkan dengan trade creation.


51

Tabel 18. Dampak Penurunan Tarif Indonesia Terhadap Produk Tunisia

Sumber: WITS (diolah oleh Puska KPI)


52

5.3 Temuan Tinjauan Lapangan Dalam Negeri Survey dilakukan terhadap 1 (satu) daerah sampel dengan pendekatan purposive sampling. Survei dilakukan di Medan. Survei dilakukan dengan menggunakan metode wawancara dengan eksportir, importir, produsen, dan instansi pemerintah terkait. Beberapa hasil temuan lapangan adalah sebagai berikut: I. Akses Pasar ke Nigeria 1.

Indonesia telah melakukan ekspor dan investasi di Nigeria. Sinar Mas telah menanamkan modal untuk membangun industri CPO di Nigeria. Responden Sinar Mas menjelaskan bahwa Nigeria merupakan pasar yang potensial di Afrika yang perlu digali karena daya beli dan pertumbuhan ekonomi yang semakin meningkat.

2.

Hambatan infrastruktur perdagangan Nigeria yang masih sangat minim dan informasi pasar yang belum begitu jelas memberikan keengganan eksportir untuk melakukan ekspansi ke Nigeria.

3.

Produk sepatu dan beberapa produk UKM berhasil diekspor ke Nigeria,

tetapi

buyers

belum

dapat

melakukan

ekspansi

pembelian. Ketidakpastian hubungan dirasakan oleh eksportir. 4.

Produk tekstil sangat diminati importer Nigeria dan Nigeria merupakan pasar yang strategis untuk pengembangan ekspor garmen. Responden eksportir menjelaskan bahwa importir kadang melakukan default sehingga kejelasan sistem keuangan Nigeria kadang menjadi penghambat perdagangan.

II. Akses Pasar ke Tunisia 5.

Indonesia

sudah

melakukan

ekspor

produk

mentah

dan

manufaktur ke Tunisia. Responden eksportir yang melakukan ekspor ke Tunisia merupakan eksportir yang sudah berlangganan dengan importer Tunisia. Importer Tunisia merupakan tangan dari Perusahaan MNC Uni Eropa yang melakukan fragmentasi


53

produksi. Perusahaan tersebut banyak melakukan impor CPO dan bahan penolong kimia seperti polypropylene dari Medan. 6.

Impor Sumatera Utara dari Tunisia adalah kurma. Impor produk kurma dari Tunisia dilakukan oleh ritel modern dan hypermart. Importir memiliki saluran distribusi yang sudah terorganisasi dengan baik.

7.

Eksportir melakukan ekspor dengan metode Free on Board (FOB) dan merupakan buyers market. Buyer mencari produsen dalam negeri dan melakukan transaksi pembelian secara direct payment. Pengetahuan eksportir tentang pasar tujuan ekspor dan pesaing hanya sebatas informasi yang didapatkan dari importer terkait.

8.

Hubungan produksi Indonesia-Tunisia dan Uni Eropa sangatlah tinggi dan Indonesia masih menjadi pemasok barang antara.

5.4 Focus Group Discussion Kajian ini juga menggunakan Focus Group Discussion (FGD) untuk meminta masukan, data, dan informasi dengan beberapa stakeholder. Peserta FGD adalah wakil-wakil dari KADIN, Kementerian Luar Negeri, Kementerian

Perindustrian,

dan

unit-unit

internal

Kementerian

Perdagangan antara lain Direktorat Fasilitasi Ekspor Impor, Direktorat Impor dan Direktorat Kerjasama Bilateral. FGD dimaksudkan untuk memperoleh tanggapan dan masukan atas kajian yang telah dilakukan oleh Puska KPI yang berjudul “Kajian Pembentukan PTA IndonesiaNigeria dan PTA Indonesia Tunisia” adalah sebagai berikut: 1. FGD dilakukan bekerjasama dengan Ketua KADIN Komite Afrika dan dihadiri oleh wakil Kementerian Perdagangan (Dir. Kerjasama Pengembangan Ekspor, Ditjen PEN; Puska KPI, BPPKP; dan Dir. Kerjasama Bilateral, Ditjen KPI), Kementerian Luar Negeri, dan stakeholder dunia usaha Indonesia untuk Nigeria dan Tunisia. 2. FGD

bertujuan

untuk

menggali

data

dan

informasi

untuk

meningkatkan efektifitas JSG PTA Indonesia-Nigeria dan JSG Indonesia-Tunisia.


54

3. Perwakilan Kementerian Luar Negeri menjelaskan bahwa Tunisia dan Nigeria memiliki potensi yang besar. Tunisia merupakan hub untuk ke Uni Eropa dan Tunisia sudah memiliki FTA dengan Uni Eropa. MEDCO telah meminta 8 lokasi di Tunisia untuk eksplorasi minyak. Selain itu, demokratisasi Tunisia merupakan peluang yang perlu dimanfaatkan dalam hubungan perdagangan dan investasi dengan Indonesia. 4. FGD menyimpulkan beberapa hal sebagai berikut: 1. Direktorat Kerjasama Bilateral akan meminta masukan kepada KBRI Abuja dan ITPC Lagos dalam waktu 1 minggu setelah rapat

ini

tentang

kemungkinan

perjanjian

Bilateral

PTA

Indonesia-Nigeria walaupun Nigeria adalah anggota ECOWAS. 2. Dunia usaha menyetujui untuk melakukan penjajagan atau studi bersama untuk kerjasama PTA Indonesia-Nigeria dan studi bersama untuk kerjasama PTA Indonesia-Tunisia. 3. Mekanisme pelaksanaan JSG PTA Indonesia-Nigeria dan JSG PTA Indonesia-Tunisia adalah sebagai berikut: a. Berkaitan dengan JSG Indonesia-Tunisia, Tim JSG PTA Indonesia-Tunisia melakukan kunjungan ke Tunisia untuk memaparkan JSG PTA Indonesia-Tunisia dan melakukan studi lebih dalam berkaitan kelayakan pemanfaatan Tunisia

sebagai

hub.

Ditjen

KPI

akan

mengatur

pelaksanaannya. b. Berkaitan

dengan

JSG

PTA

Indonesia-Nigeria,

perkembangan JSG masih menunggu analisis lebih lanjut untuk kelayakan kerjasama bilateral Indonesia-Nigeria di tengah Nigeria sebagai anggota ECOWAS.


55

BAB VI KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN

6.1 Kesimpulan Kajian ini dapat menarik kesimpulan beberapa hal sebagai berikut: I. Analisis Kelayakan PTA Indonesia-Nigeria 1. Indonesia dan Nigeria memiliki potensi yang besar untuk melakukan pengembangan perdagangan. Pasar Indonesia jauh lebih besar daripada pasar Nigeria. 2. Indonesia bergantung pada pasokan minyak bumi mentah dan kapas dari Nigeria dan Indonesia merupakan pemasok barang konsumsi bagi Nigeria. 3. Indonesia lebih memandang penting Nigeria sebagai sumber pasokan energi dan kapas. Daya tawar Nigeria relatif lebih tinggi dibandingkan dengan

daya

tawar

Indonesia

dalam

rangka

pengembangan

perdagangan. 4. Nigeria merupakan anggota ECOWAS sehingga Nigeria tidak dapat memberikan preferensi secara bilateral dengan negara lain tanpa mengajak anggota ECOWAS lainnya mulai 1 Januari 2015. 5. Berdasarkan penghitungan CGE, Indonesia tidak akan mendapatkan manfaat yang optimal apabila melakukan PTA dengan Nigeria. Skenario penurunan tarif 50 persen dan 100 persen ternyata menunjukkan bahwa keuntungan Nigeria akan jauh lebih besar dibandingkan dengan keuntungan Indonesia.

II. Analisis Kelayakan PTA Indonesia-Tunisia 6. Indonesia dan Tunisia memiliki potensi pengembangan perdagangan yang besar. Pasar Indonesia jauh lebih besar daripada pasar Tunisia. Daya beli Tunisia jauh lebih tinggi dibandingkan dengan Indonesia. 7. Perdagangan Indonesia dan Tunisia merupakan perdagangan non migas. Produk utama yang diimpor oleh Indonesia adalah calcium


56

phospate untuk bahan pupuk dan kurma. Produk ekspor utama Indonesia ke Tunisia adalah CPO dan turunannya. Indonesia mensuplai bahan baku untuk energi dan bahan baku barang konsumsi untuk proses produksi dalam jejaring produksi global. 8. Tunisia

memiliki

ketergantungan

yang

tinggi

dengan

Eropa.

Keterikatan Tunisia dalam jejaring produksi regional dengan Eropa sangat tinggi. 9. PTA akan memberikan dorongan ekspor Indonesia ke Tunisia berdasarkan penghitungan partial equilibrium. 6.2 Rekomendasi Kebijakan Kajian ini merekomendasikan beberapa hal sebagai berikut: 1. PTA Indonesia-Nigeria secara hukum tidak dapat dilakukan karena pihak Nigeria tidak dapat memberikan preferensi secara bilateral kepada negara bukan anggota ECOWAS sejak 1 Januari 2015. 2. Namun, peningkatan perdagangan Indonesia-Nigeria dapat dilakukan dengan memberikan fasilitasi perdagangan dan pendekatan promosi dagang kedua negara. 3. Berkenaan

dengan

PTA

Indonesia-Tunisia,

Indonesia

dapat

memperoleh manfaat dalam PTA tersebut apabila Indonesia dapat masuk lebih dalam ke jejaring produksi Eropa. Apabila itu tidak terpenuhi maka Indonesia akan cenderung menjadi pasar bagi pihak Tunisia sehingga PTA belum memberikan keuntungan optimal bagi Indonesia.

Peningkatan

perdagangan

dapat

dilakukan

dengan

membentuk suatu kerjasama ekonomi dan promosi perdagangan serta mengembangkan produk Indonesia untuk memasuki pasar afrika lainnya.

DAFTAR PUSTAKA ADB and United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific. 2009. Designing and Implementing Trade Facilitation in Asia and the Pacific. Manila.


57

Andreosso-O’Callaghan, B. 2009. How is the EU-ASEAN FTA viewed by ASEAN stakeholders? Asia Europe Journal. 7 (1). pp. 63–78. Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC). 2008. Identifying Convergences and Divergences in APEC RTAs/FTAs. Submitted by SOM Chair to the 20th APEC Ministerial Meeting in Lima, Peru, 19–20 November 2008. Brusick, P., A. Alvarez, and L. Cernat. 2005. Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains. United Nations Conference on Trade and Development, New York and Geneva. Eddy Herjanto, 2007. Analisis Perkembangan SNI Bidang Tekstil dan Produk Tekstil, Jurnal Standarisasi Volume 9 No. 3 Tahun 2007, Puslitbang BSN. Jakarta. Hertel., Thomas., 1997. Global Trade Analysis: Modeling and Applications. Cambridge: Cambridge University Press Henning, C. 2002. East Asian Financial Cooperation. Policy Analyses in International Economics. 68. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics. Hubeis, M. 1994. “Pemasyarakatan ISO 9000 untuk Industri Pangan di Indonesia”. Buletin Teknologi dan Industri Pangan. Vol. V (3). Fakultas Teknologi Pertanian, IPB Bogor. James, E. William, et. al., 2007. An Investigation into the Measures Affecting the Integration of ASEAN’s Priority Sectors (Phase 2): The Case of Textiles and Apparel, REPSF Project No. 06/001c. Kim, S., M. Kose, and M. Plummer. 2003. Dynamics of Business Cycles in Asia: Differences and Similarities. Review of Development Economics. 7. pp. 462–477. Kramer, A. dan B.A. Twigg. 1983. Fundamental of Quality Control for the Food Industry. The AVI Pub. Inc., Conn., USA. Langton, D. 2007. Trade Capacity Building: Foreign Assistance for Trade and Development. Congressional Research Service Report for Congress. www.nationalaglawcenter.org/ assets/crs/RL33628.pdf Lee, J. and J. Pyun. 2009. Does Integration Contribute to Peace? ADB Working Paper Series on Regional Economic Integration. No. 24. Manila: Asian Development Bank.


58

Mudrajad Kuncoro, 2001. Mempertanyakan Arah Kebijakan Industri Elektronik Di Indonesia, Universitas Gajah Mada, Yogyakarta. Pissarides, C. 1997. Learning by Trading and the Returns to Human Capital in Developing Countries. The World Bank Economic Review. 11. pp. 17–32. Plummer, M. 2007. Best Practices in Regional Trading Agreements: An Application to Asia. The World Economy. 30 (12). pp. 1771–1796. Roffe, P., D. Vivas, and G. Vea. 2007. Maintaining Policy Space for Development: A Case Study on IP Technical Assistance in FTAs. International Centre for Trade and Sustainable Development Programme on IPRs and Sustainable Development, Issue Paper No. 19. Woolcock, S. 2007. “European Union policy towards Free Trade Agreements”. European Centre for International Political Economy, Working Paper. No. 3.

LAMPIRAN Lampiran 1

: Parameter Produk Potensial Indonesia untuk Dikerjasamakan


59

dengan Peru dalam Kerangka PTA Lampiran 2

: Parameter Produk Potensial Indonesia untuk Dikerjasamakan dengan Peru dalam Kerangka PTA (Nilai Hasil Pemetaan untuk Pembobotan Produk Potensial)

Lampiran 3

: Parameter Produk Potensial Peru untuk Dikerjasamakan dengan Indonesia dalam Kerangka PTA

Lampiran 4

: Parameter Produk Potensial Peru untuk Dikerjasamakan dengan Peru dalam Kerangka PTA (Nilai Hasil Pemetaan untuk Pembobotan Produk Potensial)

Lampiran 5

: Dampak Penurunan Tarif Indonesia Terhadap Ekspor Peru

Lampiran 6

: Dampak Penurunan Tarif Peru Terhadap Ekspor Indonesia

Lampiran 7

: Agregasi Region dalam GTAP Database V8

Lampiran 8

: Agregasi Sektor dalam GTAP Database V8


60

LAPORAN AKHIR ANALISIS KELAYAKAN PTA INDONESIA-NIGERIA DAN PTA INDONESIA TUNISIA

Recommend Documents