KÖZÉP -DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDE LMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
Kérjük, válaszában hivatkozzon iktatószámunkra!
Ikt. sz.:
KTVF: 29204-19/2012.
Tárgy: Fót, 0262/26 hrsz., M2 lehajtó és Keleti Márton út találkozásánál tervezett üzemanyagtöltő állomás létesítésére irányuló előzetes vizsgálati eljárás
Előadók: Józsa Judit dr. Szilágyi Dávid Koroknai Zsuzsa Scheiber Róbert Kovács Ilona Fehér Balázs Verespey Ágnes Papp Tímea Fodor Tamás dr. Zsille L. Ákosné HATÁROZAT A MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18., Cg. 01-10-041683; a továbbiakban: Kérelmező) megbízásából, az Európa-Stúdió Hungary Építészeti és Belsőépítészeti Kft. (1053 Budapest, Veres Pálné utca 34. I. em. 1., Cg. 01-09166285; a továbbiakban: Tervező) által készített és a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre (a továbbiakban: Felügyelőség) benyújtott előzetes vizsgálati eljárásra vonatkozó kérelem és „Előzetes vizsgálat a MOL Nyrt. által Fót, M2 lehajtó és Keleti Márton út találkozásánál létesítendő üzemanyagtöltő állomáshoz” című előzetes vizsgálati dokumentáció (a továbbiakban: Dokumentáció), valamint a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet] szerint lefolytatott előzetes vizsgálati eljárás alapján megállapítom, hogy a Fót, 0262/26 hrsz.-ú ingatlanra tervezett üzemanyagtöltő állomás létesítésének jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges . A tevékenység jogerős építési, továbbá jogerős vízjogi létesítési engedély, majd az ezek alapján elkészült létesítményre vonatkozó jogerős használatbavételi, jogerős vízjogi üzemeltetési engedély birtokában kezdhető meg. Az építési engedélyhez és a használatbavételi engedélyhez szükséges a Felügyelőség szakhatósági állásfoglalása is.
Levelezési cím: 1447 Budapest, Pf.: 541 E-mail:
[email protected] Telefon: 478-44-00, Telefax: 478 -45-20 Honlap: http://kdvktvf.zoldhatosag.hu Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 10 -12. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: 9 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: 9 00 – 12 00 , 13 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig
I. A TEVÉKENYSÉGET JELLEMZŐ ADATOK 1. A tevékenység helye:
2151 Fót, 0262/26 hrsz.-ú ingatlan Balpart I.-II. vízbázis hidrogeológiai „B” védőövezete
2. A tervezett beruházás célja:
üzemanyagtöltő állomás létesítése/üzemeltetése
3. A tervezett létesítmény, tevékenység rövid ismertetése: Kérelmező a Fót, 0262/26 hrsz.-ú ingatlanon üzemanyagtöltő állomás létesítését tervezi. A töltőállomás Fóton a városközponttól 2,3 km-re északnyugati irányban, a Keleti Márton út délnyugati oldalán, az M2-es autópályától 200 m-re délkeletre, közvetlenül az autópálya lehajtó mellett található ingatlanon létesül. A töltőállomáson az alábbi létesítmények építését tervezik: MOL 45 típusú kiszolgáló épület, zárt fedett hulladéktároló, kétállásos kézi autómosó Purátor típusú szennyvízkezelővel, fedett 2 db kútsziget, felszín alatti üzemanyagtartályok, satelit egyoldalas teher kútoszlop, 4+1 parkoló, szennyvízvezeték, csapadékvíz-elvezető rendszer, szilárd burkolatú csatlakozó és telepi út, totem oszlop, növénytelepítés.
II. KÖRNYEZETVÉDELMI ELŐÍRÁSOK Víz- és talajvédelem: 1. Az üzemanyagtöltő állomást úgy kell kivitelezni és üzemeltetni, hogy a vízbázist vízminőségi szempontból ne veszélyeztesse. 2. A telephelyen folytatott tevékenység végzése során a kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] előírásait. Ennek megfelelően fokozott figyelmet kell fordítani arra, hogy az építés és az üzemeltetés során a földtani közeg, illetve a felszín alatti víz ne szennyeződjön. 3. Az építési, terepfeltöltési munkák során felhasznált talaj, illetve töltőanyag talajmechanikai tulajdonságai mellett azok szennyezettségét is meg kell vizsgálni. A munkálatok során csak olyan anyagok használhatók fel, melyek a földtani közeget és a felszín alatti vizeket nem károsítják. Az ivóvízbázis érintettsége miatt a tereprendezéshez, csak bizonyítottan szennyeződésmentes, a fedőképződménnyel megegyező szemcseméretű föld használható, építési törmelék használata tilos! 4. Az építési munkák és a földmunkák végzése alatt esetlegesen tapasztalt talaj, illetve talajvíz szennyeződés esetén a szükséges környezetvédelmi lépéseket haladéktalanul meg kell tenni, annak megszüntetéséről a terület tulajdonosának, illetve a szennyezés okozójának a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet alapján a Felügyelőség jóváhagyásával intézkednie kell. A szennyezést az építési naplóban is rögzíteni kell. 5. Az építési munkálatok végzése során kivitelezőnek felelős műszaki vezető folyamatos jelenlétét kell biztosítani a helyszínen. A felelős műszaki vezető felelősségi körének az esetleges kárelhárítási munkák koordinálására, illetve a kárelhárításhoz szükséges felszerelés biztosítására is ki kell terjednie. 2
6. A használt munkagépek rendszeres karbantartásáról arra alkalmas telephelyen – a környezetszennyezés elkerülése érdekében – a Kérelmezőnek gondoskodnia kell. Az építési, felvonulási területen a munkagépek javítása, karbantartása, valamint tisztítása tilos! 7. Az üzemanyagtöltő állomás üzemeltetése során a tevékenység volumene nem haladhatja meg a Dokumentációban bemutatottakat. 8. Az üzemeltetés során esetlegesen fellépő havária esemény kezelésére havária tervet kell készíteni, melyet be kell nyújtani a Felügyelőségre. A havária terv benyújtási határideje: az építési engedély iránti kérelemmel egyidejűleg. 9. Havária esemény esetén a kárelhárítást a környezetkárosodás megelőzésének és elhárításának rendjéről szóló 90/2007. (IV. 26.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 90/2007. (IV. 26.) Korm. rendelet] és a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet], valamint a havária terv előírásait követve kell elvégezni. A havária eseményt telefonon azonnal, írásban legkésőbb a következő napon be kell jelenteni a Felügyelőségre és tájékoztatni kell a Balpart I-II. vízbázis üzemeltetőjét, a Fővárosi Vízművek Zrt.-t (1134 Budapest, Váci út 23-27.) is. 10. Az üzemeltetés során fellépő hatások figyelembevételével tárgyi területre talajvíz monitoring tervet kell készíteni, és be kell nyújtani a Felügyelőségre. A tervnek tartalmaznia kell a tervezett monitoring pontok számát, helyét, kialakítását, üzemeltetési rendjét, a vizsgált komponensek körét, gyakoriságát. A monitoring terv benyújtási határideje: az építési engedély iránti kérelemmel egyidejűleg. 11. Az üzemanyagtöltő állomás létesítése során közterületet érintő vízvezeték és szennyvízcsatorna hálózatra vízjogi létesítési engedélyt kell kérni a Felügyelőségtől a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben előírt mellékletek csatolásával. 12. Amennyiben a parkolóból származó szennyezett csapadékvíz-elvezető rendszerre építendő előkezelők ÉME engedéllyel vagy CE megfelelőségi nyilatkozattal rendelkeznek, az arra vonatkozó bizonyítvány másolatának csatolásával a felszíni vizek védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] 3. számú melléklete szerint összeállított dokumentációval kibocsátási engedélykérelmet kell benyújtani a Felügyelőségre. Benyújtási határidő: a műszaki átadás-átvételi eljárást követő 30 napon belül. Hulladékgazdálkodás: 1. A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvényben (a továbbiakban: Hgt.) foglaltaknak megfelelően a tevékenységet a hulladékképződés megelőzésével, a keletkező hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladék hasznosításával, környezetkímélő ártalmatlanításával kell végezni.
3
2. A tevékenység során keletkező hulladékokat a környezet veszélyeztetését kizáró módon kell gyűjteni, és további kezelésre csak az adott típusú hulladékra érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkező szervezetnek szabad átadni. A hulladékkezelés során a hasznosítást előnyben kell részesíteni az ártalmatlanítással szemben. 3. A tevékenység során keletkező veszélyes hulladékok kezelésénél a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet] előírásait be kell tartani. 4. A tevékenység során kitermelt földet szennyezettsége esetén be kell sorolni a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet [a továbbiakban: 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet] szerint. Amennyiben a hulladék a 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet 1. § (3) bekezdésében ismertetett veszélyességi jellemzőkkel bír, akkor veszélyes hulladéknak minősül és kezelésénél a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait be kell tartani. 5. A létesítés során be kell tartani az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeletben [a továbbiakban: 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet] előírtakat. 6. A tevékenység során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékok gyűjtéséről, nyilvántartásáról és a Felügyelőségnek történő bejelentési kötelezettség teljesítéséről gondoskodni kell a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet] előírásai szerint. Levegőtisztaság-védelem: 1. A benzin tárolásából, elosztásából és töltőállomáson a gépjármű feltöltéséből származó illékony szerves vegyület (VOC) csökkentéséről szóló 118/2011. (XII. 15.) VM rendeletben [a továbbiakban: 118/2011. (XII. 15.) VM rendelet] foglaltakat be kell tartani a tervezett tevékenység végzése során.
III. SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁSOK Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R-021/07209-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában tervezett tevékenység végzéséhez közegészségügyi szempontból az alábbi előírással járult hozzá: „Az üzemanyag-töltő állomás létesítése és üzemeltetése nem járhat a talaj, a talajvíz és a levegő szennyeződésével, azt műszaki, technológiai és környezetvédelmi előírások betartásával ki kell zárni.” A Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága az XIV-F004/10881-1/2012 számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett tevékenység végzéséhez talajvédelmi szempontból az alábbi előírással járult hozzá: „A benyújtott tervdokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható.”
4
Fót Város Önkormányzat Jegyzője a 980-23/2012 számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett tevékenység végzéséhez helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult.
IV. EGYÉB Jelen határozat az I. fejezetben foglalt alapadatokkal meghatározott létesítmény továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során, vagy azt követően bármikor a tevékenység módosítását, bővítését tervezik, erről szóló részletes leírással kell megkeresni a Felügyelőséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után. Megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke jelen eljárásban 250 000 Ft, amelyet Kérelmező megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Felügyelőséghez öt példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja 125 000 Ft, amelyet a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01711806-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. INDOKOLÁS Kérelmező megbízásából a Tervező a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú melléklete alapján benyújtotta a Felügyelőségre az előzetes vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó kérelmet és a Dokumentációt, mely szerint Fót, 0262/26 hrsz. ingatlanon üzemanyagtöltő állomás létesítését tervezi. A Felügyelőség az eljárást a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet alapján 2012. április 19. napján megindította. A Felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárást a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (7) bekezdése – „A környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely megfelel a 3. számú mellékletben szereplő tevékenységnek, azonban az abban meghatározott küszöbértéket nem éri el vagy az ott szereplő kritériumot nem teljesíti, feltéve, hogy a tevékenység nem tartozik a 2. számú mellékletbe.” – alapján folytatta le. A Felügyelőség megállapította, hogy a tevékenységgel kapcsolatban országhatáron átterjedő jelentős környezeti hatás bekövetkezése nem feltételezhető. A Felügyelőség a kérelem és a Dokumentáció benyújtását követően, a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (3) és (4) bekezdései, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján, valamint a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte az eljárással érintett Fót Város Önkormányzat Jegyzőjének. 5
A Felügyelőség a Ket. 29. § (3) bekezdés b) pontja alapján az eljárás megindításáról az ismert ügyfelet – EUROTRUST Consult Kft.-t (2600 Vác, Cirok u. 2.) mint az ingatlan tulajdonosát – értesítette. A fentiekkel egyidejűleg a Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítés érdekében vezetett elektronikus adatbázis létrehozásáról, vezetéséről, valamint az adatbázis alapján történő értesítésről szóló 187/2009. (IX. 10.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdése alapján elektronikus úton értesítette a központi elektronikus szolgáltató rendszerben regisztrált, a tárgyi területen illetékes érdekvédelmi és társadalmi szervezeteket. A Felügyelőség az eljárást a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (7) bekezdése alapján folytatta le. A Felügyelőség a Dokumentációt megvizsgálva megállapította, hogy az nem tartalmazza az élővilág-védelemre vonatkozó tervfejezetet, illetve a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízgazdálkodási és tájvédelmi szakértői tevékenységről szóló 297/2009. (XII. 21.) Korm. rendelet szerinti igazolások közül az élővilág-védelem szakterületre vonatkozó szakértői jogosultságokat. Továbbá megállapításra került, hogy a benyújtott Dokumentációhoz a Tervező nem csatolta a képviseleti jogosultságát igazoló okiratot, valamint a Dokumentációkból további plusz példányok benyújtása vált szükségessé. Fentiek alapján a Felügyelőség a KTVF: 29204-2/2012. és KTVF: 29204-5/2012. számú végzéseivel a Dokumentáció kiegészítését kérte. A kért adatokat a Tervező benyújtotta a Felügyelőségre. Fót Város Önkormányzat Jegyzője 980-12/2012. számú levelében tájékoztatta a Felügyelőséget arról, hogy az eljárás megindításáról szóló közlemény kifüggesztése megtörtént, valamint a közhírré tétel időpontjáról, helyéről, valamint a vonatkozó iratokba való betekintési lehetőség módjáról. A Felügyelőséghez a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (3) bekezdésének d) pontjában megjelölt időponton belül az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett. A Felügyelőség – figyelemmel a Ket. 44. § (1) bekezdésében foglaltakra – megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet] 32/A. § (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján az ügyben érdekelt szakhatóságokat. Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R-021/07209-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 29204-9/2012. számú és Hatóságunknál 2012. június 20-án érkeztetett megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte a Fót, 0262/15 és 26 hrsz-ú ingatlanokra tervezett MOL üzemanyag-töltő állomás létesítésének előzetes vizsgálati eljárásához. A megkereséshez csatolt, a Halminé dr. Költl Mária (9023 Győr, Kodály Z. u. 36.) és a Hofbauer Nándor (9023 Győr, Levendula u. 32.) környezetvédelmi szakértők által összeállított dokumentációt áttanulmányoztam, és a következőket állapítottam meg: A MOL Nyrt. a Fót, 0262/15 és 26 hrsz-ú ingatlanok területén, az M2 lehajtó és a Keleti Márton út találkozásánál MOL üzemanyag-töltő állomás létesítését tervezi, melynek során – többek között – MOL 45 típusú kiszolgáló épületet, zárt fedett hulladéktárolót, kétállású autómosót, fedett kútszigeteket, földalatti üzemanyag tartályokat és szennyvízelvezető rendszert kívánnak az ingatlanra telepíteni. A kiszolgáló épületben kerül kialakításra a Shop, 6
a kávézó és az iroda is, ugyanakkor a raktárak, illetve a szociális helyiségek is itt kerülnek elhelyezésre. Az üzemanyagok tárolására 2 db, 60 m3 térfogatú, duplafalú, szivárgásjelzővel ellátott fekvő hengeres acéltartályt telepítenek az ingatlanra. A Fót, 0262/15 és 26 hrsz-ú ingatlanok ipari/kereskedelmi övezetben, a városközponttól 2,3 km távolságra helyezkednek el, melyek korábban művelt szántóterületek voltak. Az ingatlanoktól északra erdős terület, keleti, északkeleti és délkeleti irányokban alapvetően ipari/kereskedelmi hasznosítású területek találhatók, míg a létesítendő töltőállomás délnyugati oldalán mezőgazdasági terület (szántóföld) helyezkedik el. Az ingatlanok víz- és villamos energia ellátását a meglévő hálózatra történő csatlakozással kívánják biztosítani, míg a keletkező kommunális szennyvizeket a kiépítésre kerülő új szennyvíz nyomócsőre való rákötéssel vezetik el. Az autómosó technológiai szennyvizeit hordalékfogó aknán keresztül háromrekeszes Purátor műtárgyba vezetik, ahonnan a tiszta fázis a szennyvízcsatornába távozik. A rendelkezésre álló dokumentációt a hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében elbírálva megállapítottam továbbá, hogy az eljárás során a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem merült fel, az előzetes vizsgálati eljáráshoz szükséges szakhatósági állásfoglalás közegészségügyi szempontból kikötéssel megadható. Kikötésemet az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 46. §-a alapján tettem meg. A beruházás környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. (…) Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény 10. § (1) bekezdésében biztosított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú melléklete szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (3) bekezdésében meghatározott illetékességem alapján alakítottam ki.” A Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága az XIV-F004/10881-1/2012 számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Fót 0262/26 hrsz.-ú ingatlanon tervezett üzemanyagtöltő állomás előzetes vizsgálati eljárásához kérte Igazgatóságunk állásfoglalását. A fentiek szerint megadom a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást. Szakhatósági állásfoglalásomat a 347/2006. (XII. 23.) Korm. r. 32/A. § (1) bek. alapján adtam ki.” Fót Város Önkormányzatának Jegyzője 980-23/2012 számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „A 2012. június 13-án kelt hivatalos levelében kérte Fót Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatalának jegyzőjét, hogy tárgyi ügyben szakhatóságként nyilatkozatát tegye meg. Fót Város Önkormányzat képviselő-testületének a helyi jelentőségű természetvédelmi terület létesítéséről szóló 15/2001. (VII. 13.) számú rendelete alapján megállapítható, hogy Fót Város közigazgatási területén található 2151 Fót, Keleti Márton utcai 0262/26 hrsz-ú ingatlan környezetében nincs helyi jelentőségű természetvédelmi terület. A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél az érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát a 2004. évi CXL. tv. 45. § (2) bekezdése alapján. A szakhatósági állásfoglalást az építésügyi és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdés, valamint 4. számú melléklet 4. pontja alapján folytattam le.” 7
A beruházás ellen kifogást egyik szakhatóság sem emelt, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartották szükségesnek. A Felügyelőség az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. § (1) bekezdés db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A szakhatóságok állásfoglalása ellen a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatók meg. A benyújtott Dokumentáció – a KTVF: 29204-2/2012. és KTVF: 29204-5/2012. számú végzésekben előírtak benyújtását követően – megfelelt a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú mellékletében előírt tartalmi követelményeknek. A Reflex Környezetvédő Egyesület (9024 Győr, Bartók Béla út 7.) 2012. július 5. napján érkeztetett beadványában a tárgyi eljárásba ügyfélként bejelentkezett. A Felügyelőség KTVF: 41657-1/2012. számú végzésével megállapította, hogy a Reflex Környezetvédő Egyesületet az ügyfél jogállása megilleti. * Külön-külön az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan - a rendelkező részben előírásként rögzítetteken túl - a következők szerinti értékelést tette a Felügyelőség, figyelembe véve a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkező hulladék mennyiségét, veszélyességét, kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát, jelentőségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerőt más jelentős környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában. Víz- és a talajvédelmi szempontból: A tervezett tevékenységgel érintett ingatlan a Fővárosi Vízművek Zrt. által üzemeltetett Balpart I.-II. vízbázis hidrogeológiai „B” védőövezetén található. A Dokumentáció alapján a parkolóról és a burkolt felületekről (fedett kútsziget, kétállású autómosó) összegyűlő, szennyezett csapadékvizek olajfogón keresztül közcsatornán kerülnek elvezetésre. A tetőfelületről lehulló tiszta csapadékvizek elvezetésére csapadékvíz rendszer kerül kiépítésre. A parkosított területre hulló csapadékvíz a területen elszikkad. A tervezett tevékenységgel érintett területről környezeti állapotfelmérés készült. A területen mélyített ideiglenes furatok szerint a talajvízszint mélysége 7,5 -7,9 m. A környezeti állapotfelméréskor készített vizsgálatok során 5 db talaj mintavételi furatot mélyítettek, a földtani közegből furatonként 2 db (P-2, P-3, P-4, P-5 jelű furat), illetve 3 db talajminta (P-1 jelű furat) vételezés, a felszín alatti vízből 1 db (P-1) vízmintavételezés történt. A mintákat 1 m; 7,5 m; 10 m (P-1), illetve 1 m és 2 m (P-2, P-3, P-4, P-5) mélységből vették, melyek összes alifás szénhidrogén és fémek és félfémek tekintettében kerültek bevizsgálásra. A vizsgálati eredmények alapján a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes rendeletben [a továbbiakban: 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüMFVM együttes rendelet] meghatározott (B) szennyezettségi határértéket meghaladó összes 8
alifás szénhidrogén, valamint fémek és félfémekre vonatkozó koncentráció nem volt kimutatható, a mérési eredmények összes alifás szénhidrogén esetében kimutatási határérték alattiak voltak. Tekintettel a vízbázis érintettségre, a területre vonatkozóan havária terv és talajvíz monitoring terv benyújtása szükséges. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. §-a értelmében „a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak ellenőrzött körülmények között végezhető, úgy, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését.” A 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 3. § 20. pontja szerint „szennyvíz: a termelési, szolgáltatási, fogyasztási tevékenység során használt, a használat – illetve az üzemi területen összegyűlő csapadékvizek esetében bemosódás vagy keveredés – következtében fizikai, kémiai vagy biológiai minőségében megváltozott, vízszennyező anyagot tartalmazó víz.” A 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 25. § (1) bekezdése értelmében „a szennyvízkibocsátással, közcsatornába vezetéssel kapcsolatos környezetvédelmi követelményeket a kibocsátó számára a külön jogszabály szerinti, illetve azok hatálya alá nem tartozó tevékenység esetén a felügyelőség által kiadott külön engedélyben kell meghatározni.” A vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet] 3. § (12) bekezdésének értelmében „vízjogi engedély szükséges - a külön jogszabály szerinti építőipari műszaki engedéllyel, vagy CE megfelelőségi jelöléssel rendelkező szennyvízkezelő berendezések kivételével - a szennyvíz és a csapadékvíz tisztításához, előtisztításához és elhelyezéséhez szükséges berendezés létesítéséhez, a használatbavételéhez, üzemeltetéséhez.” A tevékenységre – a rendelkező részben leírt előírások betartása mellett – víz- és talajvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás, ezért környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség előírásait víz- és talajvédelmi szempontból a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, a 90/2007. (IV. 26.) Korm. rendelet, a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet, a 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes rendelet és a 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet figyelembevételével tette. Hulladékgazdálkodási szempontból: A Dokumentációban foglaltak szerint a tervezett tevékenység telepítése, végzése, illetve felhagyása során keletkező hulladékok kezelése összhangban van a Hgt. előírásaival. A tevékenységre – a rendelkező részben leírt előírások betartása mellett – hulladékgazdálkodási szempontból nem várható jelentős környezeti hatás, ezért környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség előírásait hulladékgazdálkodási szempontból a Hgt., a 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet, a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet, a 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet és a 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet figyelembevételével tette.
9
Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A benyújtott Dokumentációban leírtak alapján megállapítható, hogy a tervezett tevékenység hatására fellépő légszennyező hatások nem jelentős mértékűek, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása levegőtisztaság-védelmi szempontból nem szükséges. A Dokumentációban foglalt adatok alapján a tervezett tevékenység levegőtisztaság-védelmi szempontból megfelel a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet] előírásainak. A Felügyelőség megállapításait levegőtisztaság-védelmi szempontból a 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet és a 118/2011. (XII. 15.) VM rendelet figyelembevételével tette. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A töltőállomás északnyugati oldalán az M2-es autópálya húzódik, É-ra a Keleti Márton út túloldalán erdős terület, kelet, északkelet, és délkeleti irányokban alapvetően ipari/kereskedelmi hasznosítású területek találhatóak. A tervezési területtől délnyugatra mezőgazdasági terület helyezkedik el. A tervezési terület 100 m-es környezetében zajtól védendő létesítmény nincs. A Dokumentáció zaj- és rezgésvédelmi munkarésze szerint a létesítmény építése során (várható építési időtartam 3-6 hónap) a területre előírt határértékek teljesülnek, és a legközelebbi lakóterületre nincs hatással. A töltőállomás üzemelése során a gépjárműforgalomból adódó zajterhelést a tartály és árufeltöltés adja, mivel a szolgáltatásokat az egyébként is ott elhaladó járművek fogják igénybe venni. A szállítási forgalomból származó többlet zajterhelés nem lesz kimutatható, illetve az érintett útszakasz környezetében zajtól védendő létesítmény nem található. A Dokumentáció megállapítása szerint a létesítmény zajvédelmi hatásterületén zajtól védendő épület/terület nem helyezkedik el. A hatásterület határa a telekhatártól északra 0 m, északkeletre 590 m, délkeletre 459 m, délnyugatra 640 m távolságra adódik. A tervezett létesítmény megvalósításával és működésével zaj- és rezgés elleni védelem szempontjából nem várható jelentős környezeti hatás, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség megállapításait zaj- és rezgésvédelmi szempontból a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet figyelembevételével tette. Táj- és természetvédelmi szempontból: A tervezési területtel érintett ingatlan országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti területet, a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 23. § (2) bekezdése alapján ex lege védett természeti területet, illetve természeti értéket nem érint. A beruházással érintett ingatlan az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet] és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet] által meghatározott Natura 2000 hálózat részét nem képezi, az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. Törvényben lehatárolt országos
10
ökológiai hálózat övezetét nem érinti. A tervezett üzemanyagtöltő-állomás létesítése táj- és természetvédelmi érdekeket nem sért. A tevékenységből táj- és természetvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás, ezért környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség megállapításait táj- és természetvédelmi szempontból a Tvt., a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet és a 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet figyelembevételével tette. * A Felügyelőség az eljárása során vizsgálta a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet, illetve annak 5. számú melléklete alapján a telepítési hely és a feltételezhető hatásterületek érzékenységét, valamint a várható környezeti hatások jellemzőit. Összességében az eljárásba bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség a tevékenység környezetre gyakorolt hatását nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. A Felügyelőség az eljárása során vizsgálta és megállapította, hogy a tervezett beruházás a létesítés helye szerinti településrendezési eszközökkel összhangban van. A Dokumentációban nem került – megjelölve, elkülönítve – ismertetésre olyan adat, amely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú melléklet 3. b) pontja szerint minősített adat, vagy, amely a Kérelmező szerint üzleti titkot képez. A fentiekre tekintettel a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. § (1) bekezdés a) pontja, valamint 67. § (2) bekezdése és a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés a) és ac) pontja értelmében - a Ket. 71. § (1) bekezdésére és 72. § (1) bekezdésére figyelemmel - a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71. § (3) bekezdése és a Ket. 80. § (4) bekezdése alapján a hivatalában, a honlapján (http://kdvktvf.zoldhatosag.hu) és a központi elektronikus rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzéteszi. A Felügyelőség a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (6) bekezdése alapján jelen határozatot megküldi az eljárásban részt vett Fót Város Önkormányzat Jegyzőjének, aki köteles legkésőbb nyolc napon belül gondoskodni jelen határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A jegyző a határozat közzétételét követő öt napon belül tájékoztatja a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. Tárgyi eljárás igazgatási szolgáltatási díjának mértéke a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet] 1. számú mellékletének I/49. pontja alapján került megállapításra, melyet Kérelmező megfizetett (számla száma: KI-1188/2012., KTVF: 29204-6/2012. számon iktatva). A fellebbezéshez való jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezés előterjesztésének idejéről a Ket. 99. § (1) bekezdése rendelkezik. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése írja elő.
11
A 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldi. Tájékoztatom, hogy jelen határozatot a Felügyelőség a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet alapján hatósági nyilvántartásba veszi. Felhívom Kérelmezőt arra, hogy a döntés jogerőre emelkedését követő 15 napon belül nyilatkozzon, hogy a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után az irattári példányon felül fennmaradó tervdokumentációkra igényt tart-e. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség azok tárolásáról a jogerőt követő 30 napon túl nem gondoskodik, ezt követően megsemmisítésre kerülnek. Amennyiben Kérelmező bejelenti a tervdokumentáció iránti igényét, úgy a Felügyelőség Ügyfélszolgálatán (Zöld Pont Iroda; 1072 Budapest, Nagy Diófa utca 10-12.) veheti át azt (azokat) egy előzőleg egyeztetett időpontban. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. § (1) bekezdésének c) pontja és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja szabályozza. Jelen döntés – fellebbezés hiányában – a fellebbezési határidő lejártát követő napon külön értesítés nélkül, a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket. 73/A. § (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A Ket. 78. § (10) bekezdése alapján a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, 2012. augusztus 28.
Dolla Eszter s. k. igazgató
12
