Kwaliteit van Bewonersparticipatie Resultaten meting KWH-Participatielabel. Bijlagen

Kwaliteit van Bewonersparticipatie Resultaten meting KWH-Participatielabel Bijlagen

Lefier StadGroningen Groningen Rotterdam, maart 2013

Inhoudsopgave 1.

2.

Onderzoeksverantwoording

3

1.1 Meetmethoden

3

1.2 Lokale toesnijding

8

1.3 Onderzoeksperiode

9

Aandachtspunten

10

2.1 Visie

10

2.2 Samenwerking

13

2.3 Randvoorwaarden

18

2.4 Rendement

22

3.

Resultaten vragenlijst huurders

28

4.

Resultaten vragenlijst bewonersorganisaties

33

5.

Antwoorden overige vragen en gegeven toelichtingen

73

5.1 Vragenlijst bewoners

73

5.2 Vragenlijst bewonersorganisaties

98

6.

Gespreksverslagen interviews

120

6.1 Interview op management- en beleidsniveau

120

6.2 Interview op uitvoerend niveau

124

6.3 Interview huurderskoepels

126

6.4 Interview overige participatievormen

128

© KWH – Bijlagen resultaten meting KWH-Participatielabel 2012, Lefier StadGroningen

pagina 2 van 129

1. Onderzoeksverantwoording In de periode december 2012 – februari 2013 heeft bij Lefier SG de meting voor het KWH-Participatielabel plaatsgevonden. Opdrachtgever vanuit Lefier SG is Sandra Vos, projectleider participatie. Sandra Vos heeft tijdens de meting opgetreden als contactpersoon. In deze bijlage vindt u nadere achtergrondinformatie/verantwoording ten aanzien van de meting.

1.1 Meetmethoden De ‘standaardmeting’ van het KWH-Participatielabel gaat uit van een middelgrote corporatie met zo’n 10 verschillende bewonersorganisaties/participatievormen. De meetmethode die als basis dient voor de meting en ook bij Lefier SG is toegepast, bestaat uit de volgende meetmethoden: 

Documentanalyse (beoordeling van aangeleverde documenten);



Telefonische enquête onder willekeurige huurders (minimaal respons van 70);



Digitale enquête onder alle leden van de bewonersorganisaties (maximaal 100);



Interview met 5 corporatiemedewerkers op management- en beleidsniveau;



Interview met 5 corporatiemedewerkers op uitvoerend niveau;



Interview met 5 vertegenwoordigers van de overkoepelende bewonersorganisatie(s);



Interview met 5 vertegenwoordigers van bewonerscommissies op wijk-, buurt- of complexniveau en vertegenwoordigers van overige participatievormen.

Documenten Voor de documentanalyse zijn de volgende documenten overhandigd/gebruikt: 

Samenwerkingsovereenkomst Stuurgroep Huurdersbelang



Overeenkomst Grobos



Plan van aanpak nieuw model participatie



Klantenadviesraad op woonbedrijfniveau



Participatie voorstel buurt/wijk en flat/straat



Samenwerkingsovereenkomst Stuurgroep Huurdersbelang en Grobos



Jaarverslagen van diverse districten



Participatie schema



SOB 2011-2020 De wijkopgave



Flyers voor gezamenlijk eten of een toetjes buffet.



www.achtertuim.nl



Tabel participatie vormen



Diverse agenda’s, verslagen, begrotingen etc. van verschillende participatie vormen



Overzicht communicatiestructuur;

Samenwerkingsovereenkomst; 

Nieuw Lokaal Akkoord

Intern beleids- of ambitiedocument over participatie (ondernemingsplan); 

Lefier vizier 2013



Stand van Sake oktober 2012

Meest recente jaarverslag; 

Jaarverslag Lefier 2011


pagina 3 van 129

Visie op participatie; 

Samenwerkingsovereenkomst Stuurgroep Huurdersbelang => visie zit verwerkt in bijlage 1 onderwerpen en bevoegdheden.

Visie op participatie vanaf 2012: 




Klantenadviesraad woonbedrijfniveau nieuw participatie model



Participatie voorstel buurt-wijk en flat-straat nieuw model

Functieomschrijving; 

Functieprofiel wijkconsulent



Functieprofiel projectleider Maatschappij en Markt



Functieprofiel huismeester en buurtbeheerder



Functieprofiel technische adviseur

Afdelingsplannen 2012; 

Afdelingsplan Lefier StadGroningen 2012

Projectplannen; 

Taakstelling wijkteams Nieuw Lokaal Akkoord




Onderzoeksrapportages (of een samenvatting) over verwachtingen en meningen bewoners(organisaties); 

Verslagen van bijeenkomst 5 februari 2010 met Rootlink -

Onderzoeksrapportages (of een samenvatting) over deelname (of gebrek aan deelname) van bewoners aan vormen van bewonersparticipatie;



Definitieve rapportages Bewonersscan

Agenda en notulen van de overleggen met bewonersorganisaties (enkele recente verslagen); 

Agenda en notulen van 2012 stuurgroep

Beleids- en besluitvormingscyclus en plaats van bewoners en bewonersorganisaties daarin; 

Sociaal plan wijkvernieuwing 2011-2013



Sociaal statuut niveauverbetering 2012

Beleidsplan/jaarplan/jaarverslag bewonersorganisaties; 

Diverse documenten

Bewonersblad, huurmap, website, nieuwsbrieven, krantenartikelen, e.d.; 

Artikels gezinsbode Wonen



Organogram met personele invulling participatie.


pagina 4 van 129

Telefonische enquête onder huurders Uit het huurdersbestand van Lefier SG is een a-selecte steekproef getrokken van 350 huurders. Deze huurders zijn via een brief op de hoogte gebracht van het onderzoek en van de mogelijkheid dat zij telefonisch worden benaderd. In december 2012 - februari 2013 zijn 178 huurders gebeld. In totaal heeft dit geresulteerd in 81 afgenomen enquêtes. Dit is een respons van 45,5%. Dit aantal is voldoende om betrouwbare uitspraken te kunnen doen.

Digitale enquête onder bewonersorganisaties In totaal ontvingen 95 leden van de bewonersorganisaties een (digitale) vragenlijst. Hiervan hebben 85 leden een digitale vragenlijst ontvangen en 10 leden een fysieke vragenlijst. In totaal hebben 37 leden van de bewonersorganisaties de vragenlijst ingevuld. Hiervan zijn 33 digitaal en 4 fysiek ingevuld. Dit is een respons van 38,9%. Op basis van deze respons ontstaat een betrouwbaar beeld over de mening van de bewonersorganisaties.

Hieronder een overzicht van de bewonersorganisaties/leden die voor het onderzoek zijn benaderd. De resultaten zijn op basis van de ‘typering KWH’ in hoofdstuk 3 uitgesplitst.

Naam bewonersorganisatie

Naam lid

Typering KWH

Wijkteam Korrewegwijk

I Wagenaar

bewonerscommissie

District 3

S Gremmer

bewonerscommissie

District 3

A Eefting

bewonerscommissie

District 3

Schuitema

bewonerscommissie

District 4

B Prak

bewonerscommissie

District 4

D Doornbos

bewonerscommissie

District 4

Geerlings

bewonerscommissie

District 5

H Rosenstein

bewonerscommissie

District 5

M De Haan

bewonerscommissie

District 6

D Reinders

bewonerscommissie

District 9

G.J. Van Uitert

bewonerscommissie

District 9

S.W. Bouwman

bewonerscommissie

District 9

W Van Beek

bewonerscommissie

Bewonerscommissie Lewenborg

F Koning

bewonerscommissie


W Smit

bewonerscommissie


J Sanders

bewonerscommissie


M Achterhof

bewonerscommissie


C Wijma

bewonerscommissie


H Idekkinge

bewonerscommissie

Werkgroep Wijert schoon

G Roggen

bewonerscommissie

Flatcommissie Archipel

J Vogel

bewonerscommissie

Flatcommissie Magnaliaflat

H Van der Riet

bewonerscommissie


L Mouw-Raalte

bewonerscommissie


G.T. Pietens

bewonerscommissie


M Toet

bewonerscommissie

Bewonersvereniging Damsport

A Ottens

bewonerscommissie

Bewonersvereniging Damsport

R Poel

bewonerscommissie


pagina 5 van 129

Bewonersvereniging Selwerd 2

I Zoutman

bewonerscommissie


J Maduro

bewonerscommissie


J Thissen

bewonerscommissie


M Van Woensel

bewonerscommissie


M Huijskens

bewonerscommissie

Bewonersvereniging Goeman

F Van der Lingen

bewonerscommissie


D Volkering

bewonerscommissie


M Coesel

bewonerscommissie


T Lakamp

bewonerscommissie


N Bourgonje

bewonerscommissie

Bewonersvereniging Hoendiep 1 en 3

J Vos

bewonerscommissie

Bewonersvereniging Hoendiep 2

S Brus

bewonerscommissie

Bewonersvereniging Hoendiep 2

S Hofmeijer

bewonerscommissie

Bewonersvereniging Mudaheerd

Johan Johan

bewonerscommissie


A Planteijn

bewonerscommissie


F Welbedacht

bewonerscommissie


C Frans

bewonerscommissie

Bewonersoverleg Rode Weeshuis

T Alsema

bewonerscommissie


K Caesar

bewonerscommissie


W Knaap

bewonerscommissie


W Kraaijenbrink

bewonerscommissie


B.J. Van Manen

bewonerscommissie

Stuurgroep Huurdersbelang

G Reinders

huurderskoepel


P Bont

huurderskoepel


S Gremmer

huurderskoepel


C Wijma

huurderskoepel

Grobos

J Hulzebos

huurderskoepel

Grobos

S Brus

huurderskoepel

Grobos

R Noy

huurderskoepel

Grobos

B Nieuwenhuis

huurderskoepel

Wijkteam Lewenborg

D Wiers

overige participatievorm

Wijkteam Lewenborg

A Nathoe


Wijkteam Zuid

J Kleine


Wijkteam NLA 2.0 Paddepoel

E.M Cormick


Omgevingsbeheer overleg Paddepoel

E Koning



W Grijze



R. Vincken


Flatcommissie de Kroon

W Grijze


Bewonersgroep van Royenlaan

W Van der Veen


Bewonersgroep van Royenlaan

T Kremer


Werkgroep schoon/heel/veilg Villa Tinee

P Leidelmeijer



S De Beer



R Bijleveld



J.R Germain



Vrijma



pagina 6 van 129


Bijlsma



Postema



Schaafsma


Werkgroep Boeg eetbare tuin

B Groenewold


Werkgroep Nieuw Indische Buurt

H Bergman


Werkgroep Nieuw Indische Buurt

G.T. Nijstad


Werkgroep van Royenlaan

Bakker



I.F. Tawaang



J.F. Wijnhoven



K Pejic



J.E. Lagro


Werkgroep Helperkerkstraat

A Van der Leij



A Wapsenkamp



J Nieboer



J Eijkhout



R Westerdijk



H.A.S. Oubraham



H.K. Harms


Werkgroep woningverbetering Surinamestra

A.H. Van Slooten



T.K. Bos



S Gremmer



M Postma


Stichting Groenwerk

H Bergman


Deelnemers intern interview op management- en beleidsniveau De volgende medewerkers van Lefier SG namen op 5 februari 2013 deel aan het interview:

Naam medewerker

Functie

1. M. Gebben

Teammanager Woon en Wijkbeheer

2. M. de Locht

Manager Maatschappij en Markt

3. K. Adema

Teammanager dagelijks onderhoud

4. E. Terpstra

Teammanager planmatig onderhoud

5. S. Tel

Directeur woonbedrijf Lefier Stad Groningen

Deelnemers intern interview op uitvoerend niveau De volgende medewerkers van Lefier SG namen op 5 februari 2013 deel aan het interview:

Naam medewerker

Functie

1. B. Delger

Projectleider technisch beheer

2. R. Oosten

Projectleider Maatschappij en Markt


pagina 7 van 129

3. T. Rolvers

Wijkconsulent

4. K. Pieneman

Technisch adviseur

5. H. Polkerman

Buurtbeheerder

Deelnemers interview huurderskoepel De volgende vertegenwoordigers van Stuurgroep Huurdersbelang en Grobos namen op 6 februari 2013 deel aan het interview:


Naam lid

1. Stuurgroep Huurdersbelang

G. Reinders


P. Bont


S. Gremmer

4. Grobos

J. Hulzebos

5. Grobos

B. Nieuwenhuis

Deelnemers interview overige participatievormen De volgende vertegenwoordigers van bewonerscommissies op wijk-, buurt- of complexniveau en overige participatievormen namen op 6 februari 2013 deel aan het interview:


Naam lid

1. Bewonersgroep van Royenlaan

W. van der Veen

2. Bewonerscommissie Lewenborg

C. Wijma

3. Omgevingsbeheer overleg Paddepoel

E. Koning

4. District 5

H. Rosenstein

5. Bewonersvereniging Goeman

F. van der Lingen

1.2 Lokale toesnijding Visie op bewonersparticipatie Lefier SG heeft de onderstaande visie op bewonersparticipatie. Deze visie is een interpretatie van de visie zoals die bij het intakegesprek aan bod is gekomen en/of in de aangeleverde documenten is verwoord. Deze visie wordt ter beoordeling voorgelegd aan bewoners(organisaties).

Participatie is deelnemen; niet alles nemen en ook niet een deel krijgen. Het gaat niet om (alleen) zeggenschap, maar ook om zeggingskracht en om het zo maximaal mogelijk meedoen in een samenwerking. Deelnemen betekent dat er meer delen zijn die samen nodig zijn voor het totaal, waarbij iedere deelnemer eigen motieven kan


pagina 8 van 129

hebben. Zeggenschap is onlosmakelijk verbonden met het begrip verantwoordelijkheid. Hierbij geldt; hoe groter de verantwoordelijkheid, hoe hoger de kwaliteit van zeggenschap. Door de participatie van deze twee kanten te bekijken kunnen bewoners bewust kiezen voor een rol als consument of (co-)producent, voor adviseur of beleidsbepaler, voor gangmaker of meebeslisser.

Participatievormen De onderstaande (hoofd)vormen hanteert Lefier SG op het gebied van participatie. De genoemde vormen zijn als antwoordcategorie opgenomen in de enquêtes. 




Grobos



Bewonerscommissie



Flatcommissie



Wijkteam



Werkgroep



District

1.3 Onderzoeksperiode De meting voor het KWH-Participatielabel heeft plaatsgevonden in december 2012 - februari 2013. Hieronder is het meetproces nader in de tijd uitgezet.

Fase

Enquête

Enquête

Analyse

Interview

Interview

Interview

Analyse &

Presentatie

huurders

bew.org

van do-

mt/beleid

uitvoerders

bew.org.

rapportage

meetresulta-

cumen-

ten

ten Periode

Dec 2012

Dec 2012

Jan 2013

5 feb 2013

5 feb 2013

6 feb

Maart 2013

25 april 2013

2013


pagina 9 van 129

2.

Aandachtspunten

Hieronder treft u, per labelonderdeel, een overzicht aan van de normen en meetpunten die lager scoren dan de KWH-norm (=cijfer 7). Hiermee krijgt u inzicht in de aspecten die voor verbetering vatbaar zijn.

2.1 Visie Norm1

De corporatie heeft haar visie op participatie expliciet geformuleerd.

Meetpunt 2

De visie op participatie is concreet en duidelijk Score: 6 Meetmethode: audit corporatie (AC-1)

Meetpunt 3

De visie op participatie is ingebed in de organisatie Score: 6 Meetmethode: audit corporatie (AC-2)

-

-

Wanneer gevraagd wordt naar de visie worden niet die elementen genoemd die duidelijk in de geschreven visie verwoord staan (score 6,0). De visie op participatie leeft op dit moment bij een aantal afdelingen en nog niet in de gehele organisatie (score 6,0). Norm3

De corporatie ziet bewoners niet alleen als klant, maar ook als partner (belanghouder)

Meetpunt 5

Uit informatie(materiaal) kan worden opgemaakt dat "bewonersorganisaties" als belanghouder/partner worden gezien. Score: 6,5 Meetmethode: documentanalyse (D-3)/ audit corporatie (AC-4)

Meetpunt 6

Bewoners zien zichzelf als partner van de corporatie. Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-3)

Meetpunt 7

Bewonersorganisaties zien zichzelf als partner van de corporatie. Score: 6,2 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-36)/ audit bewonersorganisaties (AB-1)

-

-

In de samenwerkingsovereenkomsten worden de huurderkoepels erkend als overlegpartner, in de praktijk worden huurders in het algemeen niet in het beleidsproces betrokken. Op wijkniveau zijn een aantal goede voorbeelden aanwezig waarbij bewoners als partner worden gezien (score 6,5). Van de huurders vindt 59% dat zij voldoende tot veel invloed heeft op de werkzaamheden en activiteiten van Lefier SG (score 6,6). Van de bewonersorganisaties vindt 44% dat zij voldoende tot veel invloed heeft op de werkzaamheden en activiteiten van Lefier SG. Binnen deze groep zijn de bewoners uit de werkgroepen met betrekking tot renovatie positiever en ervaren meer invloed. De andere bewonersorganisaties willen graag meer invloed kunnen uitoefenen (score 6,2).


pagina 10 van 129

Norm4

De corporatie geeft de huurderskoepel invloed op relevante strategische thema, zoals:

Meetpunt 8

Fusie Score: 6,9 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-48.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-2)

Meetpunt 9

benoeming directeur/bestuur Score: 6,1 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-48.2)/ audit bewonersorganisaties ( )

Meetpunt 10

benoeming lid Raad van Commissarissen Score: 6,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-48.3)/ audit bewonersorganisaties ( )

Meetpunt 11

strategische voorraadbeleid Score: 5,9 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-48.4)/ audit bewonersorganisaties ( )

Meetpunt 12

Statuten Score: 5,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-48.5)/ audit bewonersorganisaties ( )

Meetpunt 13

prestatieafspraken gemeenten Score: 5,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-48.6)/ audit bewonersorganisaties ( )

Meetpunt 14

opstellen meerjarenbeleidsplan (strategie) Score: 5,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-48.7)/ audit bewonersorganisaties ( )

Meetpunt 18

strategische voorraadbeleid Score: 5 Meetmethode: documentanalyse (D4d)/ audit corporatie (AC-5d)

-

-

-

86% van de huurderskoepels vindt dat zij voldoende invloed heeft op het strategische thema fusie. De huidige huurderskoepels functioneren op het niveau van het woonbedrijf en niet op het niveau van Lefier. In de samenwerkingovereenkomst is in het participatieschema N.V.T. weergegeven (score 6,9). In de vragenlijst geeft 71% van de huurderskoepels aan dat zij weinig tot geen invloed heeft bij de benoeming van de directeur/bestuur (score 6,2). 71% van de huurderskoepels vindt dat zij voldoende invloed heeft bij de benoeming van lid van Raad van Commissarissen (score 6,7). In de vragenlijst geeft 86% van de huurderskoepels aan dat zij weinig tot geen invloed ervaart op de onderwerpen strategisch voorraadbeleid, de statuten, de prestatieafspraken met gemeenten en het meerjarenbeleidsplan. De interviews bevestigen dit (scores 5,9, 5,7, 5,6 en 5,6). Het strategisch voorraadbeleid wordt door Lefier SG niet met de huurderskoepels besproken (score 5,0). Norm5

"Bewonersorganisaties" geven aan dat zij voldoende en juiste bevoegdheden hebben.

Meetpunt 22

De corporatie durft bewoners(organisaties) veel bevoegdheden te geven Score: 6,3 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-37)/ audit bewonersorganisaties (AB-3)


pagina 11 van 129

-

Van de bewonerscommissies vindt ongeveer de helft dat zij voldoende tot veel bevoegdheid krijgt van de corporatie. 26% van de huurderskoepels deelt deze mening. Zij willen graag meer bevoegdheid en invloed op keuzes (score 6,3).

Norm8

De corporatie is bekend met wat bewoners willen op het gebied van participatie en de wijze waarop hier invulling aan wordt gegeven.

Meetpunt 25

De corporatie kan aantonen dat zij bekend is met de verwachtingen van bewoners rondom participatie Score: 6,1 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-4.1)

Meetpunt 26

De corporatie heeft volgens de bewonersorganisaties gevraagd over welke onderwerpen ze willen meepraten of welke wensen er op dit gebied zijn. Score: 6,5 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-19)/ audit bewonersorganisaties (AB-6)

-

Van de huurders ervaart 63% dat zij niet gevraagd is door Lefier SG over welke onderwerpen zij graag wil meepraten (score 6,1). Van de bewonersorganisaties ervaart 51% dat zij niet gevraagd is door Lefier SG over welke onderwerpen zijn graag wil meepraten (score 6,5). Norm11

Bewoners zijn tevreden over de huidige participatievormen.

Meetpunt 33

Bewoners geven aan tevreden te zijn over huidige participatievormen Score: 6,4 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-18.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-9)

-

Meer dan de helft van de bewonersorganisaties is tevreden over de werking van de huidige participatievormen. De nog te verbeteren onderdelen zijn met name communicatie en informatie vanuit Lefier SG (score 6,4). Norm12

De corporatie hecht belang aan goede kwaliteit van een "bewonersorganisatie".

Meetpunt 36

Typering/Stelling: de corporatie hecht veel versus weinig waarde aan goede kwaliteit van participatie Score: 6,8 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-1.4)/ audit bewonersorganisaties (AB-10)

-

76% van de bewonersorganisaties is van mening dat Lefier SG de kwaliteit van participatie belangrijk vindt. Met name het intensieve traject van de afgelopen jaren met betrekking tot het nieuwe participatiemodel draagt hier aan bij; alle groepen zijn goed op de hoogte van de inhoud en het proces (score 6,8). Norm13

De corporatie respecteert haar bewonersorganisaties

Meetpunt 37

Leden van "bewonersorganisaties" voelen zich gerespecteerd en serieus genomen. Score: 6,9 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-11)/ audit bewonersorganisaties (AB-11)


pagina 12 van 129

-

Van de bewonersorganisaties voelt 60% zich (meestal) gerespecteerd en serieus genomen door Lefier SG (score 6,9). Norm15

De corporatie doet actief onderzoek naar, en weet wat er speelt en leeft bij bewoners op het gebied van wonen

Meetpunt 39

Uit informatie(materiaal) kan worden opgemaakt dat de corporatie onderzoek heeft gedaan naar en weet wat er speel/leeft bij bewoners rondom wonen. Daarbij wordt specifiek aandacht besteed aan ouderen en allochtonen Score: 6,5 Meetmethode: documentanalyse (D-6)

Meetpunt 41

Bewoners geven aan dat de corporatie voldoende zicht heeft op wat er speelt en leeft bij hen. Score: 6,7 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-1.2)

Meetpunt 42

Bewonersorganisaties geven aan dat de corporatie voldoende zicht heeft op wat er speelt en leeft bij bewoners. Score: 6,5 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-10)/ audit bewonersorganisaties (AB-13)

-

In 2010 is de Bewonersscan uitgevoerd, daarnaast worden vragen en wensen van bewoners opgehaald bij het werk in de wijk. Verder zijn geen klantonderzoeken aanwezig (score 6,5). Van de huurders is 69% van mening dat Lefier SG goed weet wat er leeft bij de huurders (score 6,7). Van de bewonersorganisaties is 57% van mening dat Lefier SG goed weet wat er leeft bij de huurders. Een groot aantal bewonersorganisatie zou graag nog meer contact willen met Lefier SG (score 6,5).

2.2 Samenwerking Norm1

De corporatie toont zelf initiatief om in contact te komen de "bewonersorganisatie"

Meetpunt 1

Bewonersorganisaties geven aan dat de corporatie voldoende initiatief neemt om in contact met hen te treden. Score: 6,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-6)/ audit bewonersorganisaties (AB-26)

Meetpunt 2

Typeer de corporatie in haar contacten met bewonersorganisaties: actief - afwachtend. Score: 6,4 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-7)/ audit bewonersorganisaties (AB-27)

-

-

In de vragenlijst vindt 62% van de bewonerorganisaties dat Lefier SG voldoende initiatief neemt. Binnen deze groep ligt dit bij de werkgroepen met betrekking tot renovatie hoger. De structurele bewonerscommissies geven aan dat Lefier SG wat meer initiatief zou mogen nemen (score 6,7). De helft van de bewonersorganisaties vindt Lefier SG in haar contacten actief en de andere helft vindt Lefier SG afwachtend. Ook hier is zichtbaar dat met name de werkgroepen met betrekking tot renovatie Lefier SG als actief ervaren (score 6,4).


pagina 13 van 129

Norm2

De corporatie is toegankelijk en goed bereikbaar

Meetpunt 3

De bereikbaarheid van de contactpersoon/bestuurder wordt door bewonersorganisaties als goed ervaren. Score: 6,8 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-33.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-28)

Meetpunt 4

De bereikbaarheid van de medewerkers wordt door de bewonersorganisaties als goed ervaren. Score: 6,8 Meetmethode: audit bewonersorganisaties (AB-29)

Meetpunt 5

Typeer de corporatie in haar contacten met bewonersorganisaties: gesloten - toegankelijk. Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-24.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-30)

-

De bewonersorganisaties zijn over het algemeen tevreden over de bereikbaarheid van de corporatie en haar medewerkers (scores beide 6,8). Van de bewonersorganisaties geeft 67% aan dat Lefier SG open is in haar communicatie. Binnen deze groep ligt dit bij de werkgroepen met betrekking tot renovatie hoger. De structurele bewonerscommissies geven aan graag meer openheid te wensen (score 6,6). Norm3

De corporatie is aanspreekbaar en reageert adequaat op vragen

Meetpunt 6

Bewonersorganisaties waarderen de mate waarin de corporatie open staat voor nieuwe initiatieven. Score: 6,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-2)/ audit bewonersorganisaties (AB-31)

Meetpunt 7

De contactpersoon van de corporatie reageert adequaat op vragen en verzoeken van de bewonersorganisaties. Score: 6,9 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-31)/ audit bewonersorganisaties (AB-32)

Meetpunt 8

Bewoners geven aan dat er naar hen wordt geluisterd. Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-2.2)

Meetpunt 9

Bewonersorganisaties geven aan dat er naar hen wordt geluisterd. Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-3)/ audit bewonersorganisaties (AB-33)

Meetpunt 10

De corporatie is volgens bewonersorganisaties bereid mee te denken over lastige vraagstukken. Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-4)/ audit bewonersorganisaties (AB-34)

-

De bewonersorganisaties geven aan dat Lefier SG open staat voor nieuwe initiatieven. Wanneer een bewonersorganisatie een nieuw initiatief wil starten wordt dit vaak ondersteund door Lefier SG (score 6,7). 68% van de bewonersorganisaties vindt dat de contactpersoon snel reageert op vragen (score 6,9). Van de huurders geeft 79% aan dat Lefier SG voldoende naar hun ideeën luistert (score 6,6). Van de bewonersorganisaties vindt 60% dat Lefier SG goed naar haar luistert. Het gevoel leeft dat soms bij adviesaanvragen er geen adviesruimte meer aanwezig is en de keuze al gemaakt is (score 6,6). 68% van de bewonersorganisaties is het eens dat Lefier SG bereid is mee te denken over lastige vraagstukken (score 6,6).


pagina 14 van 129

Norm4

De corporatie heeft regelmatig overleg met bewonersorganisaties

Meetpunt 13

"bewonersorganisaties" geven aan dat de corporatie voldoende tijd maakt voor hen. Score: 6,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-16.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-35)

Tweederde van de bewonersorganisaties in de vragenlijst is van mening dat de corporatie voldoende tijd voor hun maakt. Uit de interviews komt naar voren dat een aantal bewonerscommissies graag meer overleg met Lefier SG wenst (score 6,7). Norm6

De corporatie is slagvaardig en resultaatgericht. Laat de dingen die gedaan moeten worden niet liggen.

Meetpunt 16

Bewoners vinden de corporatie slagvaardig en resultaatgericht. Score: 6,8 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-1.3)

Meetpunt 17

Bewonersorganisaties vinden de corporatie slagvaardig en resultaatgericht. Score: 6,3 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-16.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-37)

-

Van de huurders geeft 76% aan dat Lefier SG de knelpunten in de woonomgeving goed oppakt (score 6,8). Bijna de helft van de bewonersorganisaties is tevreden over de slagvaardigheid en resultaatgerichtheid van de corporatie. Een enkele keer duurt terugkoppeling of uitvoering van afspraken wat langer (score 6,3). Norm7

"Bewonersorganisaties" zijn tevreden over de medewerkers wat betreft:

Meetpunt 18

slagvaardigheid en resultaatgerichtheid Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-33.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-38a)

Meetpunt 19

Betrokkenheid Score: 6,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-33.3)/ audit bewonersorganisaties (AB-38b)

Meetpunt 20

Flexibiliteit Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-33.4)/ audit bewonersorganisaties (AB-38c)

Meetpunt 22

Deskundigheid Score: 6,8 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-33.6)/ audit bewonersorganisaties (AB-38e)

-

Rond de 60% van de bewonersorganisaties is tevreden over de slagvaardigheid, resultaatgerichtheid en betrokkenheid van de contactpersoon van Lefier SG (scores 6,6 en 6,7). De helft van de bewonersorganisaties is tevreden over de flexibiliteit van de contactpersoon (score 6,6). Van de bewonersorganisaties vindt 68% de contactpersoon deskundig (score 6,8).


pagina 15 van 129

Norm8

Het oordeel van "bewonersorganisaties" over de samenwerking is positief.

Meetpunt 23

"Bewonersorganisaties" geven aan tevreden te zijn over de samenwerking. Score: 6,5 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-15.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-39)

-

59% van de bewonersorganisaties geeft aan tevreden te zijn over de samenwerking. Zoals eerder aangegeven is bij een aantal bewonersorganisaties behoefte aan meer communicatie en informatie. De samenwerking tussen de Stuurgroep Huurdersbelang en Lefier SG verloopt niet goed (score 6,5). Norm9

De corporatie komt haar afspraken na.

Meetpunt 24

Gemaakte afspraken worden volgens de bewoners door de corporatie nagekomen. Score: 6,9 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-1.4)

-

81% van de huurders geeft aan dat Lefier SG doet wat zij belooft (score 6,9). Norm10

De corporatie is een betrouwbare partner in de samenwerking

Meetpunt 26

Typeer de corporatie: de corporatie is wel/geen betrouwbare partner in de samenwerking met bewonersorganisaties. Score: 6,8 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-5)/ audit bewonersorganisaties (AB-41)

-

Van de bewonersorganisaties geeft 65% aan Lefier SG een betrouwbare partner te vinden (score 6,8). Norm11

De corporatie heeft samen met de "bewonersorganisatie" een geschillenprocedure afgesproken.

Meetpunt 27

Er is een geschillenprocedure afgesproken met de bewonersorganisaties. Score: 5,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-14.1)

Meetpunt 29

"bewonersorganisaties" geven aan tevreden te zijn over de werking van de geschillenprocedure. Score: 5,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-14.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-42)

-

In de vragenlijst geeft 65% van de bewonersorganisaties aan dat er geen afspraken zijn gemaakt over hoe wordt omgegaan met een geschil (score 5,7). De leden van de bewonersorganisaties die op de hoogte zijn van de geschillenregeling zijn hier niet tevreden over (score 5,7). Norm12

De corporatie zet zich in om conflicten en problemen professioneel op te pakken

Meetpunt 30

Typeer de corporatie: de corporatie zet zich volgens bewonersorganisaties wel/niet in bij oplossen conflicten en problemen. Score: 6,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-8)/ audit bewonersorganisaties (AB-43)


pagina 16 van 129

Meetpunt 31

De corporatie gaat volgens bewonersorganisaties wel/niet professioneel om met conflicten/problemen. Score: 6,8 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-9)/ audit bewonersorganisaties (AB-44)

-

Van de bewonersorganisaties geeft 46% aan dat Lefier SG zich inzet bij het oplossen van problemen en conflicten. Daarnaast geeft 46% aan dat dit soms gebeurt (score 6,7). 60% van de bewonersorganisaties geeft aan dat Lefier SG professioneel de problemen en conflicten oppakt (score 6,8). Norm13

De corporatie biedt een duidelijk overzicht van de verschillende overlegvormen en hun onderlinge verhoudingen.

Meetpunt 33

Deelnemers van de (verschillende) bewonersorganisaties weten welke andere bewonersorganisaties er zijn. Score: 6,2 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-25.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-45)

Meetpunt 34

Deelnemers van de (verschillende) bewonersorganisaties weten hoe de bewonersorganisaties zich tot elkaar verhouden en welke rol ze spelen. Score: 5,8 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-25.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-46)

-

62% van de bewonersorganisaties is (gedeeltelijk) bekend met andere bewonersorganisaties binnen Lefier SG (score 6,2). Meer dan de helft van de bewonersorganisaties geeft aan niet bekend te zijn hoe de aanwezige bewonersorganisaties zicht tot elkaar verhouden en welke rol ze spelen (score 5,8). Norm14

De corporatie informeert de diverse bewonersorganisaties over relevante aspecten die spelen bij de verschillende organisaties

Meetpunt 35

Uit informatie(materiaal) kan worden opgemaakt dat de corporatie een centrale rol speelt bij verspreiding van informatie van de verschillende bewonersorganisaties. Score: 5 Meetmethode: documentanalyse (D-21)

Meetpunt 36

Bewonersorganisaties zijn bekend met de activiteiten van andere bewonersorganisaties. Score: 5,9 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-25.3)/ audit bewonersorganisaties (AB-47)

-

Lefier SG speelt geen centrale rol bij de verspreiding van informatie van de verschillende bewonersorganisaties (score 5,0). De helft van de bewonersorganisaties is niet bekend met de activiteiten van de andere aanwezige bewonersorganisaties (score 5,9). Norm15

De "bewonersorganisatie" wordt betrokken bij de informatie richting bewoners

Meetpunt 37

Bewonersorganisaties worden betrokken bij de manier waarop de corporatie met de achterban communiceert. Score: 6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-26.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-48)


pagina 17 van 129

Meetpunt 38

Bewonersorganisaties zijn tevreden over de wijze waarop zij betrokken worden bij de communicatie richting huurders. Score: 6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-26.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-49)

-

Van de bewonersorganisaties geeft 58% aan wel eens betrokken te worden bij de manier waarop Lefier SG met haar achterban communiceert (score 6,0). 34% van de bewonersorganisaties is ontevreden over de wijze waarop Lefier SG haar betrekt bij de communicatie richting huurders (score 6,0).

2.3 Randvoorwaarden Norm1

De corporatie biedt voldoende financiële ondersteuning om goed te kunnen functioneren als "bewonersorganisatie".

Meetpunt 1

Leden van "bewonersorganisatie"s zijn tevreden over de financiële ondersteuning van de corporatie Score: 6,8 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-21.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-15)

-

Het merendeel van de bewonersorganisaties is tevreden over de ontvangen financiële ondersteuning. Wanneer er extra middelen nodig zijn voor een nieuwe initiatief is Lefier SG altijd bereid te kijken naar de mogelijkheden. De huurderskoepels geven aan dat het budget voldoende is (score 6,9). Norm2

De corporatie biedt voldoende indirecte financiële ondersteuning voor wat betreft:

Meetpunt 3

leveren van goede vergaderen werkruimte en faciliteiten Score: 6,8 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-21.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-16a)

Meetpunt 4

Vormen van beloning vrijwilligers Score: 6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-21.3)/ audit bewonersorganisaties (AB-16b)

Meetpunt 5

Administratieve ondersteuning Score: 6,2 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-21.4)/ audit bewonersorganisaties (AB-16c)

Meetpunt 6

Lidmaatschappen (huurderskoepel) Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-54.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-16d)

-

Het merendeel van de bewonersorganisaties is tevreden over de goede overlegruimte (score 6,8). Een groot deel van de bewonersorganisaties is niet tevreden over de ontvangen vrijwilligersbeloning. Voor een aantal bewonersorganisaties is dit niet van toepassing (score 6,0). Het merendeel van de bewonersorganisaties geeft bij administratieve ondersteuning ‘niet tevreden/niet ontevreden’ of ‘n.v.t.’ aan (score 6,2). 63% van de huurderskoepels is tevreden over de ondersteuning wat betreft lidmaatschappen en abonnementen van bijvoorbeeld De Woonbond (score 6,6).


pagina 18 van 129

Norm3

De corporatie heeft financiën beschikbaar voor initiatieven van bewoners ter bevordering van (alternatieve vormen van) participatie

Meetpunt 8

Bewonersorganisaties geven aan dat de corporatie financiën beschikbaar heeft voor initiatieven van bewoners ter bevordering van (alternatieve vormen van) participatie Score: 6,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-22)/ audit bewonersorganisaties (AB-16e)

-

Het merendeel van de bewonersorganisaties ervaart dat zij altijd bij Lefier SG terecht kan voor extra middelen voor initiatieven met betrekking tot participatie (score 6,7). Norm4

Tenminste een keer per jaar wordt de kwaliteit van het overleg geëvalueerd

Meetpunt 10

Uit informatie(materiaal) kan worden opgemaakt dat ten minste een keer per jaar de kwaliteit van het overleg wordt besproken. Score: 5 Meetmethode: documentanalyse (D-9)/ audit corporatie (AC-15)

-

Uit de documenten en de interviews komt naar voren dat de kwaliteit van de overlegvormen niet jaarlijks standaard wordt geëvalueerd (score 5,0). Norm5

De corporatie biedt mogelijkheden voor scholing en vergoedt de kosten

Meetpunt 12

Bewonersorganisaties zijn tevreden over de scholingsmogelijkheden die door de corporatie worden geboden. Score: 5,4 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-21.5)/ audit bewonersorganisaties (AB-17)

-

Een groot deel van de bewonersorganisaties (32%) geeft aan ontevreden te zijn over de ondersteuning met betrekking tot het opdoen van kennis en/of vaardigheden (score 5,4). Norm6

De corporatie biedt mogelijkheden voor externe ondersteuning

Meetpunt 14

De huurderskoepel is tevreden over de mogelijkheden die door de corporatie worden geboden rondom inschakelen extern advies. Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-54.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-18)

-

Ongeveer tweederde van de huurderskoepels is tevreden over de mogelijkheden om extern advies in te schakelen, zoals bijvoorbeeld De Woonbond (score 6,6). Norm7

De corporatie informeert individuele bewoners tenminste 1x per jaar over de mogelijke vormen van participatie.

Meetpunt 16

Bewoners zijn bekend met de mogelijkheden om te participeren en de vormen die de corporatie hiervoor aanbiedt. Score: 5,7 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-5.1)


pagina 19 van 129

Meetpunt 17

Bewonersorganisaties zijn bekend met de mogelijkheden om te participeren en de vormen die de corporatie hiervoor aanbiedt. Score: 6,4 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-18.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-19)

-

19% van de huurders geeft aan geen enkele manier te kennen die Lefier SG gebruikt om in contact te komen met haar huurders. Het merendeel kent 1 of 2 participatievormen (score 5,7). Van de bewonersorganisaties kent 57% 1 of 2 vormen die Lefier SG gebruikt om in contact te komen met haar huurders, de overige respondenten kennen meer vormen (score 6,4). Norm8

De corporatie ondersteunt "bewonersorganisatie" bij het werven van leden en het promoten van het overleg zowel financieel als niet-financieel

Meetpunt 18

"Bewonersorganisaties" zijn tevreden over de ondersteuning die zij krijgen bij het werven van leden. Score: 5,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-21.6)/ audit bewonersorganisaties (AB-20)

-

Van de bewonersorganisaties is 36% ontevreden over de ondersteuning wat betreft het werven van nieuwe leden voor de bewonersorganisatie. Bij het opzetten van de nieuwe klantadviesraad (KAR) neemt Lefier SG wel een actieve rol in (score 5,6). Norm9

De corporatie ziet toe op de representiviteit van de "bewonersorganisatie", zowel qua goede afspiegeling van huurdersbestand als deskundigheid.

Meetpunt 20

De bewoners vinden dat hun belangen op gebied van wonen en woonomgeving door bewonersorganisaties worden vertegenwoordigd Score: 6,8 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-9.1)

Meetpunt 21

De bewonersorganisaties vinden zich een goede afspiegeling van de bewoners die zij vertegenwoordigen (representatief). Score: 6,7 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-17)/ audit bewonersorganisaties (AB-21)

Meetpunt 22

De corporatie vindt dat de samenstelling van bewonersorganisaties representatief is Score: 6 Meetmethode: audit corporatie (AC-18)

Meetpunt 23

Bewoners worden (actief) benaderd om deel te nemen aan een vorm van meepraten Score: 6,9 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-7)

-

83% van de huurders is van mening dat de bestaande bewonersorganisaties hun belangen deels of geheel behartigen (score 6,8). Van de bewonersorganisaties is 48% van mening dat zij in ruime mate tot geheel een goede afspiegeling is van de bewoners die zij vertegenwoordigt (score 6,7). Lefier SG is van mening dat de Stuurgroep Huurdersbelang niet representatief is en Grobos wel (score 6,0). 67% van de huurders is dit jaar of een jaar geleden door Lefier SG benaderd om deel te nemen aan een vorm van meepraten (score 6,9).


pagina 20 van 129

Norm10

Er is samenwerkingsovereenkomst afgesloten met de "bewonersorganisatie"

Meetpunt 27

Bewonersorganisaties geven aan dat er een ondertekende samenwerkingsovereenkomst is Score: 6,1 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-13.1)

-

Van de bewonersorganisaties geeft 64% in de vragenlijst aan dat zij geen afspraken heeft gemaakt met de corporatie over de samenwerking in een overeenkomst (score 6,1). Norm13

"Bewonersorganisaties" zijn tevreden over de afspraken vastgelegd in de overeenkomst

Meetpunt 34

"Bewonersorganisaties" zijn tevreden over het afspraken vastgelegd in de overeenkomst Score: 6,2 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-13.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-22)

Meetpunt 36

De overeenkomst is daadwerkelijk richtsnoer voor handelen en onderlinge samenwerking (corporatie + bewonersorganisaties) Score: 6,5 Meetmethode: audit corporatie (AC-20)/ audit bewonersorganisaties (AB-23)

-

De helft van de bewonersorganisaties die heeft aangegeven dat er wel een samenwerkingsovereenkomst aanwezig is, is hier tevreden over (score 6,2). In de praktijk worden de samenwerkingsovereenkomsten grotendeels niet als richtsnoer gebruikt. Met name de Stuurgroep Huurdersbelang ervaart niet de beschreven adviesruimte in de samenwerkingsovereenkomst (score 6,5). Norm14

De corporatie informeert bewoners over tenminste de volgende onderwerpen:

Meetpunt 37

toewijzingsbeleid van woningen Score: 5,5 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-23.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-24a)

Meetpunt 38

Huurprijzenbeleid Score: 6,1 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-23.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-24b)

Meetpunt 39

samenstelling en hoogte servicekosten Score: 6,2 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-23.3)/ audit bewonersorganisaties (AB-24c)

Meetpunt 40

onderhoud en verbetering van woningen Score: 6,3 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-23.4)/ audit bewonersorganisaties (AB-24d)

Meetpunt 41

sloop of verkoop van woningen Score: 6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-23.5)/ audit bewonersorganisaties (AB-24e)

Meetpunt 42

algeheel beleid (huurderskoepel) Score: 6,4 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-49.1)/ audit bewonersorganisaties (AB-24f)


pagina 21 van 129

Meetpunt 43

wijzigingen beleid (huurderskoepel) Score: 5,8 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-49.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-24g)

-

-

De helft van de bewonersorganisaties geeft aan dat Lefier SG hun niet informeert over de toewijzing van huurwoningen (score 5,5). 59% van de bewonersorganisaties geeft aan uitleg te krijgen over het hoe en waarom van de huurverhoging (score 6,1). In de vragenlijst geeft 52% van de bewonersorganisaties aan uitleg te krijgen over de samenstelling, hoogte en afrekening van de servicekosten. In de praktijk blijkt Lefier SG niet het inzicht te geven wat gewenst is door de bewoners. Dit is een heikel punt omdat bewoners al jarenlang het beeld hebben dat de opbouw en verrekening zoals die nu plaatsvindt niet klopt (score 6,2). 62% geeft aan uitleg te krijgen over het geplande onderhoud en/of verbeteringen aan de woningen. Dit vindt niet standaard eens per jaar plaats (score 6,3). Ongeveer een derde van de bewonersorganisaties geeft aan uitleg te krijgen over sloop of verkoop van woningen (score 6,0). De helft van de huurderskoepels geeft aan voldoende uitleg te krijgen over het algehele beleid. Daarnaast geeft 38% aan dat dit in beperkte mate plaatsvindt (score 6,4). 63% van de huurderskoepels geeft aan jaarlijks geen uitleg te krijgen over de wijzigingen in het beleid terwijl dit wel in de samenwerkingsovereenkomst benoemd is (score 5,8). Norm15

Bewoners zijn tevreden over de wijze van informatievoorziening, voor wat betreft volledigheid, duidelijkheid en tijdigheid

Meetpunt 44

Bewonersorganisaties geven aan tevreden te zijn over de wijze van informatievoorziening, voor wat betreft volledigheid, duidelijkheid en tijdigheid Score: 6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-24.2)/ audit bewonersorganisaties (AB-25)

-

42% van de bewonersorganisaties is tevreden over de wijze van informatievoorziening vanuit Lefier SG. Anderen willen graag meer informatie ontvangen (score 6,0).

2.4 Rendement Norm1

De huurderskoepel is betrokken bij het beleidsproces van de corporatie.

Meetpunt 1

Uit informatie(materiaal) kan worden opgemaakt dat de corporatie een procesbeschrijving hanteert waarin de betrokkenheid van de overkoepelende "bewonersorganisatie" is verankerd. Score: 6 Meetmethode: documentanalyse (D-22)

Meetpunt 2

Uit informatie kan worden opgemaakt dat de corporatie een procesbeschrijving hanteert waarin de betrokkenheid van de overkoepelende "bewonersorganisatie" is verankerd. Score: 6 Meetmethode: audit corporatie (AC-22)

Meetpunt 3

De procesbeschrijving omvat de rol van de overkoepelende "bewonersorganisatie". Score: 6 Meetmethode: documentanalyse (D-23)


pagina 22 van 129

Meetpunt 4

De huurderskoepel is op de hoogte van de manier waarop de corporatie hen in het beleidsproces wil betrekken. Score: 6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-50)/ audit bewonersorganisaties (AB-50)

-

Er is geen procesbeschrijving aanwezig, maar de rol staat beschreven in de samenwerkingsovereenkomsten (score 6,0). Zowel de Stuurgroep Huurdersbelang als Grobos heeft op dit moment nauwelijks een rol in de (meerjaren)beleidscyclus (score 6,0). De rol van de huurderskoepels staat beschreven in de samenwerkingsovereenkomsten (score 6,0). De helft van de huurderskoepels geeft aan niet te worden betrokken in het beleidsproces, dit gevoel leeft met name bij de Stuurgroep Huurdersbelang (score 6,0). Norm2

De huurderskoepel heeft invloed op het beleid van de corporatie.

Meetpunt 5

De huurderskoepel geeft aan dat zij invloed heeft gehad op de agenda van de corporatie. M.a.w.: de corporatie is bereid de agenda bij te stellen of kan duidelijk motiveren wanneer dat niet gebeurt. Score: 5,9 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-51)/ audit bewonersorganisaties (AB-52)

Meetpunt 6

De corporatie geeft aan dat de huurderskoepel invloed heeft op de agenda van de corporatie. M.a.w.: de corporatie is bereid de agenda bij te stellen of kan duidelijk motiveren wanneer dat niet gebeurt. Score: 6 Meetmethode: audit corporatie (AC-23)

Meetpunt 7

De huurderskoepel geeft aan dat hun mening voldoende is meegewogen in de beleidskeuzen. Score: 6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-52)/ audit bewonersorganisaties (AB-53)

Meetpunt 8

De corporatie geeft aan dat de mening van de huurderskoepel wordt meegewogen in de beleidskeuzen. Score: 5 Meetmethode: audit corporatie (AC-24)

Meetpunt 9

De huurderskoepel is betrokken bij het evalueren van beleid. Score: 5,9 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-53)/ audit bewonersorganisaties (AB-54)

Meetpunt 10

De corporatie geeft aan dat de huurderskoepel is betrokken bij het evalueren van beleid. Score: 5 Meetmethode: audit corporatie (AC-25)

-

-

13% van de huurderskoepels ervaart invloed te hebben op de agenda van Lefier SG (score 5,9). Op dit moment geeft Lefier SG de huurderskoepels nauwelijks invloed op de agenda omdat zij zich richt op de nieuwe participatiestructuur waarin een klantadviesraad de partner op beleidsniveau zal worden. Deze structuur zal eind 2013 in werking treden (6,0). 26% van de huurderskoepels ervaart dat haar mening (meestal) wordt meegenomen in de beleidskeuzen van de corporatie. Een groot deel van deze groep ervaart geen adviesruimte (score 6,0). Lefier SG neemt de mening van de huurderskoepels op dit moment nauwelijks mee in de beleidskeuzen omdat zij zich richt op de nieuwe klantadviesraad (score 5,0).


pagina 23 van 129

-

Maar 13% van de huurderskoepels ervaart goed betrokken te worden bij de evaluatie van het beleid van de corporatie (score 5,9). Op dit moment betrekt Lefier SG de huurderskoepels nauwelijks bij het evalueren van beleid (score 5,0). Norm3

De corporatie biedt "bewonersorganisaties" voldoende keuzeruimte

Meetpunt 11

De bewonersorganisaties vinden dat zij voldoende keuzeruimte krijgen van de corporatie (niet alleen ja/nee zeggen, maar ook alternatieven worden voorgelegd). Score: 6,3 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-38)/ audit bewonersorganisaties (AB-55)

Meetpunt 12

De corporatie biedt bewonersorganisaties keuzemogelijkheden (niet alleen ja/nee zeggen, maar ook alternatieven worden voorgelegd). Score: 6,5 Meetmethode: audit corporatie (AC-26)

-

Van de bewonersorganisaties geeft 44% aan dat voldoende keuzeruimte te krijgen (score 6,3). De mate van keuzemogelijkheden aangeboden door Lefier SG wordt wisselend ervaren, op beleidsniveau minder goed dan op wijken complexniveau (score 6,5). Norm4

Bewonersorganisaties worden vooraf geconsulteerd en niet achteraf

Meetpunt 13

Bewonersorganisaties zijn vooraf geconsulteerd en niet achteraf. Score: 6,1 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-39)/ audit bewonersorganisaties (AB-56)

-

Van de bewonersorganisaties geeft 41% aan dat zij bij beslissingen niet vooraf door de corporatie wordt geraadpleegd. Dit wordt bevestigd in de interviews (score 6,1). Norm5

De corporatie geeft "bewonersorganisaties" voldoende tijd om ook achterban te raadplegen

Meetpunt 14

Bewonersorganisaties geven aan dat zij voldoende tijd hebben gekregen (tbv uitbrengen advies) om hun achterban te raadplegen. Score: 6,2 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-40)/ audit bewonersorganisaties (AB-57)

-

39% van de bewonersorganisaties ervaart onvoldoende tijd om de achterban te kunnen raadplegen. Dit wordt bevestigd in de interviews (score 6,2). Norm6

De corporatie geeft "bewonersorganisaties" ruimte voor eigen inbreng.

Meetpunt 15

Bewonersorganisaties zijn tevreden over de ruimte die zij krijgen voor eigen inbreng. Score: 6,5 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-42)/ audit bewonersorganisaties (AB-58)

-

Bijna de helft van de bewonersorganisaties geeft aan dat zij (meestal) voldoende tijd en middelen van Lefier SG krijgt om eigen ideeën ter sprake te brengen (score 6,5).


pagina 24 van 129

Norm7

De corporatie neemt de adviezen van de bewoners serieus.

Meetpunt 16

Bewonersorganisaties zijn tevreden op de wijze waarop corporatie hun adviezen opvolgen. Score: 6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-41)/ audit bewonersorganisaties (AB-59)

Meetpunt 17

Bewonersorganisaties vinden dat hun inbreng door de corporatie serieus wordt genomen: Score: 6,6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-43)/ audit bewonersorganisaties (AB-60)

Meetpunt 18

De corporatie neemt de inbreng van bewonersorganisaties serieus. Score: 6,5 Meetmethode: audit corporatie (AC-27)

-

36% van de bewonersorganisaties is tevreden over de wijze waarop Lefier SG haar advies opvolgt (score 6,0). Bijna 60% is van mening dat de corporatie haar inbreng en ideeën serieus neemt (score 6,6). Lefier neemt over het algemeen de inbreng van de bewonersorganisaties serieus (6,5). Norm8

De corporatie communiceert over de bijdrage van bewonersorganisatie aan de plannen en projecten

Meetpunt 19

Bewoners ontvangen informatie over de bijdrage die bewonersorganisaties hebben geleverd bij plannen en projecten. Score: 5,8 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-8.1)

Meetpunt 20

De corporatie informeert bewoners over de bijdrage die bewonersorganisaties hebben geleverd bij plannen en projecten. Score: 5 Meetmethode: audit corporatie (AC-28)

-

Van de huurders geeft 39% aan dat zij nooit informatie van Lefier SG ontvangt over de bijdrage van de bewonersorganisaties (score 5,8). Lefier SG koppelt niet tot nauwelijks terug naar de huurders over de bijdrage van de bewonersorganisaties (score 5,0). Norm9

De corporatie spant zich in om te laten zien wat de effecten zijn van participatie bij de aanpak van vraagstukken-problemen.

Meetpunt 21

De corporatie heeft zich ingespannen om de effecten van participatie bij de aanpak van vraagstukken/problemen in kaart te brengen. Score: 5,9 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-44)/ audit bewonersorganisaties (AB-61)

Meetpunt 22

De corporatie brengt de effecten van bewonersparticipatie bij het oplossen van vraagstukken/problemen in kaart. Score: 5 Meetmethode: audit corporatie (AC-29)

Meetpunt 23

De corporatie spreekt zich volgens de bewonersorganisaties voldoende positief uit over de bijdrage van bewonersorganisaties bij aanpak vraagstukken/problemen. Score: 6,1


pagina 25 van 129

Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-45)/ audit bewonersorganisaties (AB-62) Meetpunt 24

De corporatie is tevreden over de bijdrage van bewonersparticipatie aan het oplossen van vraagstukken/problemen. Score: 6,5 Meetmethode: audit corporatie (AC-30)

Meetpunt 25

De corporatie communiceert naar bewoners over de bijdrage van bewonersparticipatie aan het oplossen van vraagstukken/problemen. Score: 6,5 Meetmethode: audit corporatie (AC-31)

-

44% van de bewonersorganisaties geeft aan dat Lefier SG niet laat zien waar de bijdrage van de bewonersorganisaties toe heeft geleid (score 5,9). Lefier SG brengt de effecten van bewonersparticipatie bij het oplossen van vraagstukken/problemen niet in kaart (score 5,0). Een derde van de bewonersorganisaties ervaart dat de corporatie zich regelmatig tot vaak positief uitspreekt over de effecten van de bewonersparticipatie (score 6,1) Op complexen wijkniveau is Lefier SG tevreden over de bijdrage van bewonersparticipatie, op het beleidsniveau nog niet (score 6,5). Het terugkoppelen van de bijdrage van bewonersparticipatie door Lefier SG vindt nog niet altijd plaats (score 6,5). Norm10

Het draagvlak voor beleid/projecten van de corporatie is goed.

Meetpunt 26

Bewonersorganisaties vinden dat er door of dankzij bewonersparticipatie (meer) draagvlak is voor het beleid/projecten van de corporatie. Score: 6,1 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-47)/ audit bewonersorganisaties (AB-63)

Meetpunt 27

De corporatie vindt dat participatie bijdraagt aan het vergroten van het draagvlak voor beleid/projecten van de corporatie? Score: 6,5 Meetmethode: audit corporatie (AC-32)

-

Een derde van de bewonersorganisaties is van mening dat er door bewonersparticipatie (meer) draagvlak is bij huurders/bewoners voor het beleid en de projecten van de corporatie (score 6,1). Lefier SG is van mening dat bewonersparticipatie op dit moment zeker bijdraagt op complexen wijkniveau, nog niet op beleidsniveau (score 6,5). Norm11

Bewoners hebben waardering voor de wijze waarop de corporatie hen betrekt bij projecten.

Meetpunt 28

Bewoners zijn positief over de wijze waarop zij worden betrokken bij beleid en projecten van de corporatie. Score: 6,9 Meetmethode: vragenlijst huurders (H-1A)

Meetpunt 29

Bewonersorganisaties zijn positief over de wijze waarop zij worden betrokken bij beleid en projecten van de corporatie. Score: 6 Meetmethode: vragenlijst bewonersorganisaties (VB-46)/ audit bewonersorganisaties (AB-64)


pagina 26 van 129

-

77% van de huurders is het eens met de stelling dat Lefier SG zich inspant om hen te betrekken bij de plannen of activiteiten rond woning en woonomgeving (score 6,9). Van de bewonersorganisaties is 35% tevreden over de wijze waarop zij wordt betrokken bij het beleid en projecten van Lefier SG (score 6,0).


pagina 27 van 129

3. Resultaten vragenlijst huurders Hieronder vindt u de antwoordverdeling voor de vragen die voor het bepalen van de kwaliteit van bewonersparticipatie aan huurders van Lefier SG zijn voorgelegd. Conform de vooraf opgestelde meetsystematiek zijn deze antwoorden vertaald naar een cijfer (mogelijke scores: 4,5,6,7 en 8; zie paragraaf 1.3 van het rapport). De antwoorden op de overige vragen en de gegeven toelichtingen vindt u in hoofdstuk 4. Vraag 1.1 (Stelling) Lefier SG spant zich in om mij te betrekken bij hun plannen of activiteiten die mijn woning en/of woonomgeving aangaan.

Lefier SG

Totaal

1 Geheel mee eens

19%

19%

2 Mee eens

58%

58%

3 Mee oneens

22%

22%

4 Geheel mee oneens

1%

1%

Totaal

79

79

Vraag 1.2 (Stelling) Lefier SG is goed op de hoogte van wat er leeft en speelt bij haar huurders op gebied van wonen.

Lefier SG

Totaal

1 Geheel mee eens

7%

7%

2 Mee eens

62%

62%

3 Mee oneens

23%

23%

4 Geheel mee oneens

8%

8%

Totaal

73

73


pagina 28 van 129

Vraag 1.3 (Stelling) Lefier SG is slagvaardig en resultaatgericht als het gaat om het oppakken van knelpunten in uw woonomgeving.

Lefier SG

Totaal

1 Geheel mee eens

11%

11%

2 Mee eens

65%

65%

3 Mee oneens

17%

17%

4 Geheel mee oneens

7%

7%

Totaal

75

75

Lefier

Totaal

Vraag 1.4 (Stelling) Lefier SG doet wat zij belooft.

SG 1 Geheel mee eens

15%

15%

2 Mee eens

66%

66%

3 Mee oneens

18%

18%

4 Geheel mee oneens

1%

1%

Totaal

79

79

Lefier SG

Totaal

1 Ja

38%

38%

2 Soms

41%

41%

3 Nee

21%

21%

Totaal

29

29


pagina 29 van 129

Vraag 2.2 Heeft u het gevoel dat Lefier SG luistert naar uw ideeën?

Vraag 3 Hoeveel invloed heeft u op de werkzaamheden en de activiteiten die Lefier SG in uw woning en woonomgeving uitvoert?

Lefier SG

Totaal

1 Veel

12%

12%

2 Voldoende

47%

47%

3 Weinig

33%

33%

4 Geen

8%

8%

Totaal

73

73

Vraag 4.1 Heeft Lefier SG u wel eens gevraagd over welke onderwerpen u als huurder graag mee zou willen praten? Het gaat dan bijvoorbeeld om uw woonomgeving, onderhoud aan woningen of over het beleid van de corporatie.

Lefier SG

Totaal

1 Ja

37%

37%

2 Nee

63%

63%

Totaal

79

79


pagina 30 van 129

Vraag 5.1 Welke manieren, die Lefier SG gebruikt om met groepen huurders in contact te komen, kent u? (aantal)

Lefier SG

Totaal

0

19%

19%

1

31%

31%

2

37%

37%

3

9%

9%

4

4%

4%

5

1%

1%

Totaal

81

81

Vraag 6 Heeft u van Lefier SG informatie ontvangen over de manieren waarop u als huurder mee kunt praten over de activiteiten van uw corporatie?

Lefier SG

Totaal

1 Ja

82%

82%

2 Nee

18%

18%

Totaal

76

76

Lefier SG

Totaal

1 Ja, dit jaar nog

62%

62%

2 Ja, meer dan een jaar geleden

5%

5%

3 Nee

32%

32%

Totaal

77

77


pagina 31 van 129

Vraag 7 Bent u wel eens benaderd om deel te nemen aan een vorm van meepraten?

Vraag 8.1 Hoe vaak ontvangt u van Lefier SG informatie over de bijdrage die deze groepen huurders leveren aan het beleid van de corporatie en het realiseren van projecten en activiteiten?

Lefier SG

Totaal

1 Vaak

3%

3%

2 Regelmatig

12%

12%

3 Soms

47%

47%

4 Nooit

39%

39%

75

75

Totaal

Vraag 9.1 Heeft u het gevoel dat uw belangen op gebied van wonen en woonomgeving door deze groepen huurders worden behartigd?

Lefier SG

Totaal

1 Ja

47%

47%

2 Deels

36%

36%

3 Nee

17%

17%

Totaal

70

70


pagina 32 van 129

4. Resultaten vragenlijst bewonersorganisaties Hieronder vindt u de antwoordverdeling voor de vragen die voor het bepalen van de kwaliteit van bewonersparticipatie aan de bewonersorganisaties van Lefier SG zijn voorgelegd. Conform de vooraf opgestelde meetsystematiek zijn deze antwoorden vertaald naar een cijfer (mogelijke scores: 4,5,6,7 en 8; zie paragraaf 1.3 van het rapport). De antwoorden op de overige vragen en de gegeven toelichtingen vindt u in hoofdstuk 4. Bij de weergave van de antwoorden is onderscheid gemaakt tussen de vormen van bewonersparticipatie (Bewonerscommissie, Huurderskoepel en Overige participatievormen). De uitsplitsingen zijn puur bedoeld als managementinformatie en hebben geen invloed op de cijferbepaling. In paragraaf 1.1 Meetmethoden vindt u terug wie bij welke participatievorm is ingedeeld. Vraag 1.1 Bent u bekend met de visie van Lefier SG op het meepraten en meedenken huurders

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja

80%

2 Deels (graag toelichten) 3 Nee (graag toelichten) Totaal

88%

57%

73%

13%

43%

19% 8%

20% 15

8

14

37

Vraag 1.2 Sluit deze visie aan op wat u verwacht van Lefier SG, ten aanzien van het laten meepraten en meedenken van huurders?


73%

88%

64%

73%

2 Deels (graag toelichten)

7%

13%

36%

19%

3 Nee (graag toelichten)

20%

Totaal

15


8% 8

14

37

pagina 33 van 129

Vraag 1.4 Bent u van mening dat Lefier SG de kwaliteit van participatie belangrijk vindt?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 21%

14%

79%

62%

1 Ja, heel belangrijk

13%

2 Ja, belangrijk

47%

63%

3 Nee, onbelangrijk

33%

25%

19%

4 Nee, heel onbelangrijk

7%

13%

5%

Totaal

15

8

14

37

Vraag 2 Staat Lefier SG open voor nieuwe initiatieven van bewoners

bewoners huurders Overige

Totaal

commissie koepel participatie vorm 1 Ja, de corporatie staat (vrijwel) altijd open voor initieven

13%

36%

16%

2 Ja, de corporatie staat meestal open initiatieven

47%

50%

29%

41%

3 Nee, de corporatie staat meestal niet open voor initiatieven

40%

25%

7%

24%

4 Nee, de corporatie staat (vrijwel) nooit open voor initiatieven

13%

13%

5 Weet ik niet Totaal

15


8

8% 29%

11%

14

37

pagina 34 van 129

Vraag 3 Wordt er door Lefier SG goed naar u geluisterd?


13%

25%

29%

22%

2 Meestal

33%

38%

43%

38%

3 Soms

33%

29%

24%

4 Nee

20%

38%

Totaal

15

8

16% 14

37

Vraag 4 In hoeverre bent u het eens met de stelling: 'Lefier SG is bereid mee te denken over lastige vraagstukken'?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Helemaal mee eens

13%

13%

7%

11%

2 Mee eens

47%

38%

79%

57%

3 Mee oneens

20%

25%

14%

19%

4 Helemaal mee oneens

20%

25%

15

8

Totaal


14% 14

37

pagina 35 van 129

Vraag 5 Vindt u Lefier SG een betrouwbare partner in de samenwerking met u?


20%

25%

43%

30%

2 Meestal

40%

25%

36%

35%

3 Soms

20%

13%

21%

19%

4 Nee

20%

38%

Totaal

15

8

16% 14

37

Vraag 6 Neemt Lefier SG voldoende initiatief om met u in contact te komen?


Totaal

commissie koepel participatie vorm 1 Ja

13%

25%

43%

27%

2 Meestal wel

40%

25%

36%

35%

3 Meestal niet

13%

25%

21%

19%

4 Nee

33%

25%

Totaal

15

8

19% 14

37

Vraag 7 Is Lefier SG in haar contacten met u actief of afwachtend?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Altijd actief

13%

7%

5%

2 Meestal actief

40%

38%

57%

46%

3 Meestal afwachtend

27%

50%

36%

35%

4 Altijd afwachtend

33%

Totaal

15


14% 8

14

37

pagina 36 van 129

Vraag 8 Zet Lefier SG zich in om problemen en conflicten op te lossen?


13%

25%

29%

22%

2 Meestal

20%

13%

36%

24%

3 Soms

53%

50%

36%

46%

4 Nee

7%

5 Niet van toepassing

7%

13%

Totaal

15

8

3% 5% 14

37

Vraag 9 Gaat Lefier SG professioneel om met problemen en conflicten?


20%

25%

21%

22%

2 Meestal

33%

13%

57%

38%

3 Soms

27%

50%

21%

30%

4 Nee

20%

5 Niet van toepassing Totaal

8% 3%

13% 15


8

14

37

pagina 37 van 129

Vraag 10 Is Lefier SG voldoende op de hoogte van wat er leeft en speelt bij de bewoners op gebied van wonen?


13%

21%

11%

2 Grotendeels

47%

50%

43%

46%

3 Beperkt

27%

25%

36%

30%

4 Nee

27%

13%

Totaal

15

8

14% 14

37

Vraag 11 Voelt u zich als lid van de bewonersorganisatie gerespecteerd door de corporatie?


40%

2 Meestal

7%

3 Soms

27%

25%

4 Nee

27%

25%

Totaal

15

8


50%

57%

49%

21%

11%

21%

24% 16%

14

37

pagina 38 van 129

Vraag 12 Wordt uw bijdrage als lid van een bewonersorganisatie gewaardeerd door de corporatie?


40%

50%

2 Meestal

20%

3 Soms

20%

25%

4 Nee

20%

25%

Totaal

15

8

64%

51%

14%

14%

21%

22% 14%

14

37

Vraag 13.1 Heeft u afspraken met Lefier SG gemaakt over de samenwerking en deze vastgelegd in een (soort) overeenkomst?


27%

75%

23%

36%

2 Nee

73%

25%

77%

64%

Totaal

15

8

13

36


pagina 39 van 129

Vraag 13.2 Hoe tevreden bent u over de afspraken die vastgelegd zijn in de samenwerkingsovereenkomst?


7%

29%

33%

43%

14%

33%

14%

1 Zeer tevreden 2 Tevreden

75%

3 Niet tevreden / niet ontevreden 4 Ontevreden 5 Zeer ontevreden

25%

6 Geen mening Totaal

4

29%

21%

29%

14%

7

3

14

Vraag 13.3 Houdt Lefier SG zich ook aan de afspraken die in de overeenkomst zijn opgenomen?


50%

33%

67%

46%

2 Meestal

25%

17%

33%

23%

3 Soms

25%

50%

4

6

31%

4 Nee Totaal


3

13

pagina 40 van 129

Vraag 14.1 Heeft u met Lefier SG afspraken gemaakt over hoe er wordt omgegaan met een geschil (de geschillenprocedure)?


20%

25%

14%

19%

2 Nee

67%

38%

79%

65%

3 Weet niet

13%

38%

7%

16%

15

8

14

37

Totaal

Vraag 14.2 Hoe tevreden bent u over deze geschillenprocedure?


Totaal

commissie koepel participatie vorm 1 Zeer tevreden

50%

2 Tevreden

33%

3 Niet tevreden/niet ontevreden

33%

14%

Totaal

29%

50%

4 Ontevreden 5 Zeer ontevreden

50% 33%

50%

3

2


14%

14% 29%

2

7

pagina 41 van 129

Vraag 15.1 Hoe tevreden bent u over de samenwerking tussen uw bewonersorganisatie en Lefier SG?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Zeer tevreden

7%

25%

21%

16%

2 Tevreden

47%

25%

50%

43%


13%

25%

29%

22%

4 Ontevreden

20%

13%

11%

5 Zeer ontevreden

13%

13%

8%

15

8

Totaal

14

37

Vraag 15.2 Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van de corporatie wat betreft:Is de samenwerking tussen u en de corporatie ten minste één keer per jaar een onderwerp van gesprek (evaluatie)?


60%

88%

21%

51%

2 Nee

20%

13%

29%

22%


20%

50%

27%

14

37

Totaal

15


8

pagina 42 van 129

Vraag 16.1 In welke mate bent u het eens met de stelling: 'Lefier SG maakt voldoende tijd vrij voor uw bewonersorganisatie'?


13%

25%

14%

16%

2 Mee eens

40%

25%

79%

51%

4 Mee oneens

20%

25%

7%

16%


27%

25%

15

8

3

Totaal

16% 14

37

Vraag 16.2 Hoe tevreden bent u over de slagvaardigheid en resultaatgerichtheid van de corporatie?


13%

7%

5%

2 Tevreden

47%

13%

50%

41%


33%

38%

36%

35%

4 Ontevreden

13%

25%

7%

14%

5 Zeer ontevreden

7%

13%

Totaal

15

8


5% 14

37

pagina 43 van 129

Vraag 17 Zijn de leden van uw bewonersorganisatie een goede afspiegeling van de bewoners die u vertegenwoordigt (representatief)?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, voor 100 %

20%

13%

14%

16%

2 Ja, in ruime mate

33%

63%

14%

32%

3 Nee, slechts gedeeltelijk

33%

13%

43%

32%

4 Nee, helemaal niet

7%

5 Weet ik niet/ Niet van toepassing

7%

13%

29%

16%

Totaal

15

8

14

37

3%

Vraag 18.1 Welke van de onderstaande manieren, die de corporatie gebruikt om met u in contact te komen, kent u? (aantal)

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1

20%

13%

50%

30%

2

33%

25%

21%

27%

3

20%

25%

21%

22%

4

20%

13%

7%

14%

5

13%

3%

6

13%

3%

8

7%

Totaal

15


3% 8

14

37

pagina 44 van 129

Vraag 18.2 Hoe tevreden bent u over hoe deze participatievormen werken en/of nut hebben?


13%

14%

8%

2 Tevreden

67%

38%

36%

49%


20%

13%

50%

30%

13%

3%

13%

25%

11%

15

8

4 Ontevreden 5 Zeer ontevreden Totaal

14

37

Vraag 18.3 Vindt u dat Lefier SG met deze verschillende participatievormen voldoende mogelijkheden biedt om met haar bewoners(groepen) in contact te komen?


60%

50%

71%

62%


33%

38%

29%

32%


7%

13%

Totaal

15

8

5% 14

37

Vraag 19 Heeft Lefier SG wel eens aan u gevraagd over welke onderwerpen u graag mee zou willen praten of welke wensen u op dit gebied heeft?


33%

63%

57%

49%

2 Nee

67%

38%

43%

51%

Totaal

15

8

14

37


pagina 45 van 129

Vraag 21.1 Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van de corporatie wat betreft: - de financiele ondersteuning die u ontvangt om uw activiteiten uit te voeren


13%

25%

7%

14%

2 Tevreden

40%

38%

7%

27%

3 Niet tevreden/ niet ontevreden

20%

38%

7%

19%

4 Ontevreden

7%

7%

5%

20%

71%

35%

14

37

5 Zeer ontevreden 6 Niet van toepassing Totaal

15

8

Vraag 21.2 Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van de corporatie wat betreft: - de vergaderen/of werkruimte (inclusief faciliteiten zoals koffie/thee ed)


7%

38%

21%

19%

2 Tevreden

33%

38%

50%

41%


33%

25%

7%

22%

4 Ontevreden

7%

3%

5 Zeer ontevreden

7%

3%


13%

Totaal

15


8

21%

14%

14

37

pagina 46 van 129

Vraag 21.3 Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van de corporatie wat betreft: - de 'beloning' die u als vrijwilliger ontvangt?


13%

25%

7%

14%

2 Tevreden

13%

13%

7%

11%


13%

25%

7%

14%

4 Ontevreden

13%

5 Zeer ontevreden

27%

25%


20%

13%

79%

41%

15

8

14

37

Totaal

5% 16%

Vraag 21.4 Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van de corporatie wat betreft: - de administratieve ondersteuning (verslaglegging, opstellen van brieven, redigeren van teksten ed


7%

13%

7%

8%

2 Tevreden

13%

13%

14%

14%


13%

25%

14%

16%

4 Ontevreden

7%

7%

5%

5 Zeer ontevreden

20%


40%

50%

57%

49%

15

8

14

37

Totaal


8%

pagina 47 van 129

Vraag 21.5 Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van de corporatie wat betreft: - het opdoen van kennis- en/of vaardigheden door cursussen, workshops, congressen ed


7%

3% 11%

2 Tevreden

20%

13%


7%

13%

4 Ontevreden

27%

25%

16%

5 Zeer ontevreden

27%

25%

16%


20%

25%

79%

43%

15

8

14

37

Totaal

14%

11%

Vraag 21.6 Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van de corporatie wat betreft: - het werven van nieuwe deelnemers/leden voor de bewonersorganisatie

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Zeer tevreden 2 Tevreden

25%

7%

8%

20%


8%

25%

29%

16%

14%

22%

4 Ontevreden

40%

5 Zeer ontevreden

20%

25%


20%

25%

50%

32%

15

8

14

37

Totaal


14%

pagina 48 van 129

Vraag 22 Kunt u het gehele jaar bij Lefier SG terecht voor (extra) geld voor activiteiten die het meepraten en meedenken in uw buurt/omgeving bevorderen?


2 Is wel lastig, maar niet onmogelijk

20%

3 Nee, dit is niet mogelijk

20%

50%

4 Niet van toepassing / weet ik niet.

20%

38%

71%

43%

15

8

14

37

Totaal

13%

29%

30%

1 Ja, voor een goed idee is altijd (beperkt) geld beschikbaar

8% 19%

Vraag 23.1 Krijgt u van Lefier SG jaarlijks een mondelinge of schriftelijke uitleg over de volgende onderwerpen: - De wijze waarop beschikbare huurwoningen worden/zijn toegewezen (toewijzingsbeleid)

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, zeer uitvoerig

7%

3% 8%

2 Ja, in voldoende mate

7%

25%

3 Ja, maar beperkt

20%

25%

14%

19%

4 Nee

67%

38%

43%

51%


7%

13%

36%

19%

Totaal

15

8

14

37


pagina 49 van 129

Vraag 23.2 Krijgt u van Lefier SG jaarlijks een mondelinge of schriftelijke uitleg over de volgende onderwerpen: - Het hoe en waarom van de huurverhoging (huurprijzenbeleid)


5%

13%

43%

24%

33%

63%

7%

30%

4 Nee

40%

13%

21%

27%


7%

13%

21%

14%

Totaal

15

8

14

37

1 Ja, zeer uitvoerig

7%


13%

3 Ja, maar beperkt

Vraag 23.3 Krijgt u van Lefier SG jaarlijks een mondelinge of schriftelijke uitleg over de volgende onderwerpen:- Samenstelling, hoogte en afrekening servicekosten


11%

36%

27%


7%


20%

25%

3 Ja, maar beperkt

27%

13%

4 Nee

40%

50%

14%

32%


7%

13%

29%

16%

Totaal

15

8

14

37


14%

pagina 50 van 129

Vraag 23.4 Krijgt u van Lefier SG jaarlijks een mondelinge of schriftelijke uitleg over de volgende onderwerpen:- Het geplande onderhoud en/of verbeteringen aan de woningen


16%

13%

21%

19%

40%

38%

7%

27%

4 Nee

27%

50%

7%

24%


7%

29%

14%

Totaal

15

14

37


7%


20%

3 Ja, maar beperkt

8

Vraag 23.5 Krijgt u van Lefier SG jaarlijks een mondelinge of schriftelijke uitleg over de volgende onderwerpen:- Sloop of verkoop van woningen

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, zeer uitvoerig

7%


38%

14%

8%

29%

19% 8%

3 Ja, maar beperkt

20%

4 Nee

53%

50%

7%

35%


20%

13%

50%

30%

15

8

14

37

Totaal


pagina 51 van 129

Vraag 24.1 In hoeverre bent u het eens met de stelling: 'De corporatie is open in haar communicatie met u'?


13%

14%

8%

2 Mee eens

53%

38%

79%

59%

3 Mee oneens

20%

25%

7%

16%


27%

25%

15

8

Totaal

16% 14

37

Vraag 24.2 Hoe tevreden bent u over de wijze waarop u door Lefier SG wordt geïnformeerd (Denkt u hierbij aan volledigheid, begrijpelijkheid en tijdigheid van de informatie.)


14%

5%

2 Tevreden

33%

38%

43%

38%

3 Niet tevreden / niet ontevreden

27%

25%

29%

27%

4 Ontevreden

13%

13%

14%

14%

5 Zeer ontevreden

27%

25%

15

8

Totaal


16% 14

37

pagina 52 van 129

Vraag 25.1 Bent u bekend met andere bewonersorganisaties die actief zijn bij de corporatie?


33%

50%

7%

27%

2 Gedeeltelijk

47%

38%

21%

35%

3 Nee

20%

13%

71%

38%

Totaal

15

8

14

37

Vraag 25.2 Weet u hoe deze bewonersorganisaties zich tot elkaar verhouden en welke rol ze spelen?


16%

1 Ja

13%

38%

2 Gedeeltelijk

47%

38%

3 Nee

40%

25%

93%

57%

Totaal

15

8

14

37

27%

Vraag 25.3 Bent u bekend met de activiteiten van de andere bewonersorganisaties?


13%

63%

7%

22%

2 Gedeeltelijk

40%

13%

21%

27%

3 Nee

47%

25%

71%

51%

Totaal

15

8

14

37


pagina 53 van 129

Vraag 26.1 Wordt u wel eens betrokken bij de manier waarop Lefier SG met uw achterban communiceert? (U kunt dan denken aan bijvoorbeeld brieven of folders die naar alle bewoners van een bepaalde wijk/buurt/straat worden gestuurd.)

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, altijd

23%

8%

2 Ja, regelmatig

7%

50%

8%

17%

3 Ja, heel soms

40%

38%

23%

33%

4 Nee, nooit

47%

38%

33%


7%

13%

8%

8%

Totaal

15

8

13

36

Vraag 26.2 Hoe tevreden bent u over de wijze waarop Lefier SG u betrekt bij haar communicatie richting huurders?


23%

8%

2 Tevreden

13%

13%

38%

22%

3 Niet tevreden / niet ontevreden

27%

38%

23%

28%

4 Ontevreden

47%

25%

8%

28%

5 Zeer ontevreden

13%

6 Niet van toepassing Totaal

15


6% 25%

8%

8%

8

13

36

pagina 54 van 129

Vraag 28 Hoe vaak heeft u gemiddeld per jaar contact/overleg met uw contactpersoon?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Minder dan één keer per jaar

13%

13%

14%

14%

2 Minimaal 1 keer per jaar

20%

13%

21%

19%

3 Minimaal 2 keer per jaar

20%

13%

14%

16%

4 Meer dan 2 keer per jaar

47%

63%

50%

51%

15

8

14

37

Totaal

Vraag 29 Heeft uw contactpersoon volgens u voldoende bevoegdheden/mandaat vanuit de organisatie om bepaalde beslissingen te nemen?


47%

63%

77%

61%

2 Deels, want (graag toelichten)

13%

25%

15%

17%

3 Nee, want (graag toelichten)

40%

13%

8%

22%

15

8

13

36

Totaal

Vraag 31 Vindt u dat uw contactpersoon snel reageert op uw vragen en/of verzoeken?


40%

13%

57%

41%

2 Meestal

13%

38%

36%

27%

3 Soms

27%

38%

4 Nee

20%

13%

7%

14%

Totaal

15

8

14

37


19%

pagina 55 van 129

Vraag 32 Komt uw contactpersoon zijn/haar afspraken na?


40%

2 Meestal

13%

50%

3 Soms

33%

50%

4 Nee

13%

Totaal

15

8

79%

46%

14%

22% 24%

7%

8%

14

37

Vraag 33.1 Hoe tevreden bent u over uw contactpersoon, wat betreft: Bereikbaarheid


Totaal

commissie koepel participatie vorm 1 Zeer tevreden

13%

25%

43%

27%

2 Tevreden

20%

38%

43%

32%


47%

38%

14%

32%

4 Ontevreden

13%

5%

5 Zeer ontevreden

7%

3%

Totaal

15


8

14

37

pagina 56 van 129

Vraag 33.2 Hoe tevreden bent u over uw contactpersoon, wat betreft: Slagvaardigheid en resultaatgerichtheid


22%

38%

29%

35%

33%

50%

14%

30%

4 Ontevreden

7%

13%

5 Zeer ontevreden

13%

1 Zeer tevreden

7%

2 Tevreden

40%


Totaal

15

8

5% 7%

8%

14

37

Vraag 33.3 Hoe tevreden bent u over uw contactpersoon, wat betreft: Betrokkenheid


13%

25%

64%

35%

2 Tevreden

33%

25%

21%

27%


13%

25%

14%

16%

4 Ontevreden

33%

25%

5 Zeer ontevreden

7%

Totaal

15


19% 3%

8

14

37

pagina 57 van 129

Vraag 33.4 Hoe tevreden bent u over uw contactpersoon, wat betreft: Flexibiliteit


13%

25%

36%

24%

2 Tevreden

27%

25%

29%

27%


27%

50%

36%

35%

4 Ontevreden

27%

11%

5 Zeer ontevreden

7%

3%

Totaal

15

8

14

37

Vraag 33.5 Hoe tevreden bent u over uw contactpersoon, wat betreft: Vriendelijkheid


27%

38%

57%

41%

2 Tevreden

33%

25%

43%

35%


33%

38%

4 Ontevreden

7%

22% 3%

5 Zeer ontevreden Totaal

15


8

14

37

pagina 58 van 129

Vraag 33.6 Hoe tevreden bent u over uw contactpersoon, wat betreft: Deskundigheid


13%

2 Tevreden

27%

63%


53%

38%

36%

19%

64%

49% 30%

4 Ontevreden 5 Zeer ontevreden

7%

Totaal

15

3% 8

14

37

Vraag 36 Hoeveel inspraak/invloed heeft u op de werkzaamheden en de activiteiten die Lefier SG in de woningen en directe woonomgeving uitvoert?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Veel; onze wensen/opvattingen zijn bepalend voor de corporatie.

7%

3%

2 Voldoende;de corporatie luistert naar onze wensen/opvattingen en houdt hier rekening mee.

40%

25%

50%

3 Weinig;de corporatie houdt beperkt rekening met onze wensen/opvattingen.

20%

25%

29%

4 Geen; er wordt voor ons bepaald wat goed is.

33%

38%

7%

24%

5 Geen mening/weet niet

7%

13%

7%

8%

Totaal

15

8

14

37


41%

24%

pagina 59 van 129

Vraag 37 Hoeveel bevoegdheid (recht tot het uitoefenen van bepaalde handelingen) krijgt u van de corporatie?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Veel

13%

7%

5%

2 Voldoende

53%

13%

43%

41%

3 Weinig

27%

50%

29%

32%

4 Geen

20%

25%

21%

22%

15

8

14

37

Totaal

Vraag 38 Vindt u dat u voldoende keuzeruimte krijgt van Lefier SG? (Dus niet alleen ja/nee kunnen zeggen, maar ook andere mogelijkheden voorgelegd krijgen.)

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, zeer veel

7%

3%


40%

25%

50%

41%

3 Slechts in beperkte mate

33%

63%

36%

41%

4 Nee

27%

13%

7%

16%

Totaal

15

8

14

37


pagina 60 van 129

Vraag 39 Wordt u bij beslissingen die Lefier SG neemt vooraf geraadpleegd?


7%

25%

14%

14%

2 Meestal

27%

25%

21%

24%

3 Soms

13%

13%

36%

22%

4 Nee

53%

38%

29%

41%

Totaal

15

8

14

37

Vraag 40 Als Lefier SG uw advies wil over een bepaald onderwerp, krijgt u dan voldoende tijd om ook de achterban te kunnen raadplegen?


13%

13%

23%

17%

2 Meestal

27%

13%

31%

25%

3 Soms

20%

13%

23%

19%

4 Nee

40%

63%

23%

39%

Totaal

15

8

13

36


pagina 61 van 129

Vraag 41 Hoe tevreden bent u over de wijze waarop Lefier SG uw advies opvolgt?


8%

3%

2 Tevreden

27%

38%

38%

33%


40%

25%

46%

39%

4 Ontevreden

13%

13%

8%

11%

5 Zeer ontevreden

20%

25%

15

8

Totaal

14% 13

36

Vraag 42 Krijgt u voldoende tijd en middelen van Lefier SG om uw eigen ideen ter sprake te brengen?


13%

38%

29%

24%

2 Meestal

27%

13%

29%

24%

3 Soms

33%

25%

21%

27%

4 Nee

27%

25%

21%

24%

Totaal

15

8

14

37


pagina 62 van 129

Vraag 43 Vindt u dat Lefier SG uw inbreng en ideeen serieus neemt?


7%

25%

43%

24%

2 Meestal

47%

25%

29%

35%

3 Soms

20%

13%

14%

16%

4 Nee

27%

38%

14%

24%

Totaal

15

8

14

37

Vraag 44 Laat Lefier SG wel eens zien wat uw bijdrage als bewonersorganisatie voor effect heeft gehad?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, zeer vaak

13%

8%

6%

38%

22%

2 Ja, regelmatig

20%

3 Af en toe

33%

25%

23%

28%

4 Nee

47%

63%

31%

44%

Totaal

15

8

13

36


pagina 63 van 129

Vraag 45 Spreekt Lefier SG zich wel eens positief uit over de effecten van uw bijdrage als bewonersorganisatie bij de aanpak van vraagstukken/problemen?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, zeer vaak

23%

8%

2 Ja, regelmatig

33%

38%

8%

25%

3 Af en toe

27%

25%

38%

31%

4 Nee

40%

38%

31%

36%

Totaal

15

8

13

36

Vraag 46 Hoe tevreden bent u over de wijze waarop u wordt betrokken bij het beleid en de projecten van Lefier SG?


11%

38%

21%

24%

27%

25%

43%

32%

4 Ontevreden

20%

38%

14%

22%

5 Zeer ontevreden

27%

1 Zeer tevreden

7%

2 Tevreden

20%


Totaal

15


11% 8

14

37

pagina 64 van 129

Vraag 47 Is er door of dankzij bewonersparticipatie (meer) draagvlak bij huurders/bewoners voor het beleid en de projecten van Lefier SG?


8%

29%

21%

25%

33%

43%

43%

39%

4 Nee

33%

29%

21%

28%

Totaal

15

7

14

36

1 Ja, zeker

7%


27%

3 Beperkt

Vraag 48.1 Hoeveel inspraak/invloed heeft u als huurderskoepel op de volgende strategische thema's? – Fusie

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Veel 2 Voldoende

86%

86%

3 Weinig

14%

14%

4 Geen Totaal

0


7

0

7

pagina 65 van 129

Vraag 48.2 Hoeveel inspraak/invloed heeft u als huurderskoepel op de volgende strategische thema's? - Benoeming directeur/bestuur


29%

29%

3 Weinig

57%

57%

4 Geen

14%

14%

Totaal

0

7

0

7

Vraag 48.3 Hoeveel inspraak/invloed heeft u als huurderskoepel op de volgende strategische thema's? - Benoeming lid Raad van Commissarissen


71%

71%

3 Weinig

29%

29%

4 Geen Totaal

0


7

0

7

pagina 66 van 129

Vraag 48.4 Hoeveel inspraak/invloed heeft u als huurderskoepel op de volgende strategische thema's? - Strategisch voorraadbeleid


14%

14%

3 Weinig

57%

57%

4 Geen

29%

29%

Totaal

0

7

0

7

Vraag 48.5 Hoeveel inspraak/invloed heeft u als huurderskoepel op de volgende strategische thema's? – Statuten


14%

14%

3 Weinig

43%

43%

4 Geen

43%

43%

Totaal

0


7

0

7

pagina 67 van 129

Vraag 48.6 Hoeveel inspraak/invloed heeft u als huurderskoepel op de volgende strategische thema's? - Prestatieafspraken gemeenten


14%

14%

3 Weinig

29%

29%

4 Geen

57%

57%

Totaal

0

7

0

7

Vraag 48.7 Hoeveel inspraak/invloed heeft u als huurderskoepel op de volgende strategische thema's? - Opstellen meerjarenbeleidsplan (strategie)


14%

14%

3 Weinig

29%

29%

4 Geen

57%

57%

Totaal

0


7

0

7

pagina 68 van 129

Vraag 49.1 Krijgt u van Lefier SG minstens één keer per jaar mondelinge of schriftelijke uitleg over het algehele beleid van de corporatie?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, zeer uitvoerig 2 Ja, in voldoende mate

50%

50%

3 Ja, maar beperkt

38%

38%

4 Nee

13%

13%

Totaal

0

8

0

8

Vraag 49.2 Krijgt u van Lefier SG minstens één keer per jaar mondelinge of schriftelijke uitleg over de wijzigingen die plaatsvinden in het beleid van de corporatie?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, zeer uitvoerig 2 Ja, in voldoende mate

38%

38%

63%

63%

3 Ja, maar beperkt 4 Nee Totaal

0


8

0

8

pagina 69 van 129

Vraag 50 Wordt u betrokken in het beleidsproces van Lefier SG? Zo ja, weet u dan ook wat van u verwacht wordt?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Ja, en de rol is ook bekend

25%

25%

2 Ja, maar de rol is onduidelijk

25%

25%

3 Nee

50%

50%

Totaal

0

8

0

8

Vraag 51 Heeft u invloed op de agenda van Lefier SG? Met andere woorden; Lefier SG is bereid de agenda bij te stellen of kan duidelijk uitleggen waarom dat niet gebeurt.


13%

3 Soms

50%

50%

4 Nee

38%

38%

1 Ja 2 Meestal

Totaal

0

8

0

8

Vraag 52 Wordt uw mening meegenomen in de beleidskeuzen van Lefier SG?


Totaal

commissie koepel participatie vorm 1 Ja

13%

13%

2 Meestal

13%

13%

3 Soms

38%

38%

4 Nee

38%

38%

Totaal

0


8

0

8

pagina 70 van 129

Vraag 53 Wordt u betrokken bij de evaluatie van beleid?


13%

3 Soms

50%

50%

4 Nee

38%

38%

1 Ja 2 Meestal

Totaal

0

8

0

8

Vraag 54.1 Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van Lefier SG, wat betreft lidmaatschappen en abonnementen? Bv. lidmaatschap Woonbond, abonnement op bepaalde vakbladen.


63%

63%


38%

38%


0


8

0

8

pagina 71 van 129

Vraag 54.2 Hoe tevreden bent u over de mogelijkheden die door Lefier SG worden geboden om extern advies in te schakelen?


63%

63%


38%

38%


0


8

0

8

pagina 72 van 129

5. Antwoorden overige vragen en gegeven toelichtingen In de vragenlijst voor bewoners (huurders/kopers) en de vragenlijst voor bewonersorganisaties zijn enkele vragen opgenomen waarin de respondent bepaalde achtergrondinformatie of een toelichting op een gegeven antwoord kan geven. De antwoorden op deze vragen worden niet vertaald in een cijfer en tellen niet mee. Wel levert het u interessante managementinformatie op. Hieronder vindt u de antwoorden op de betreffende vragen, eerst uit de vragenlijst voor bewoners, daarna uit de vragenlijst voor bewonersorganisaties.

5.1 Vragenlijst bewoners Vraag 2.1 Heeft u wel eens ideeën aan Lefier SG doorgegeven, ter verbetering van uw woning of woonomgeving?

Lefier SG

Totaal

1 Nee

63%

63%

2 Ja, namelijk:

37%

37%

Totaal

81

81


pagina 73 van 129

Welke ideeën heeft u wel eens aan corporatie doorgegeven, ter verbetering van uw woning of woonomgeving? > Lefier SG

Als er bepaalde dingen kapot waren, dus lekkage en eventuele kamer herschikking.

> Lefier SG

Dat ging over de ingang. Er zitten tegels bij de ingang, die nu hartstikke glad zijn. Er is wel eens doorgegeven of ze er wat aan wilden doen.

> Lefier SG

Dat waren problemen waar ik mee zat. Dit waren bijvoorbeeld problemen met de badkamer en het luchtverkeer.

> Lefier SG

De isolatie van de woning.

> Lefier SG

Dingen rond de verbouwing in de woning zelf.

> Lefier SG

Geen verbeteringen, als iets kapot was dan kwamen zij het maken.

> Lefier SG

Gevraagd of de keuken aangepast kon worden.

> Lefier SG

Het ging over reparaties, dingen die kapot waren.

> Lefier SG

Het had betrekking op onze flat en het ging om de nieuwe inrichting van onze tuin. En verder werd er ook illegaal afval gedumpt.

> Lefier SG

Het was meer klacht over mijn gasmeter in andermans kelder. Deze persoon was bijna nooit aanwezig.

> Lefier SG

Idee om problemen met de buren te verhelpen, dus dat de buren elkaar helpen.

> Lefier SG

Ideeën omtrent de veiligheid van de woning. Ik had een suggestie die te maken had met de ramen van de woning. Deze suggestie had ik om inbraak te verminderen.

> Lefier SG

Ideeën omtrent veiligheid.

> Lefier SG

Ik had een idee/klacht in verband met een bewoner en dat is goed opgepakt. Ik vond dat een bewoner moest verhuizen. Het gaat om een jongen die zich met muziek bezig houdt (overlast), klust in de avond, en pitbulls heeft. In het begin liet hij deze gewoon los en floot ze later dan naar binnen. De politie is langs geweest. Meerdere bewoners ondervonden hier last van.

> Lefier SG

Ik had ergens last van. Er stond een boom in de tuin waardoor het uitzicht werd belemmerd. Ik had gebeld of die boom weggehaald kon worden. De bovenburen hebben dit ook gevraagd. Binnen twee dagen is deze boom weggehaald.

> Lefier SG

Ik had ideeën voor het gebouw zelf zoals verbetering van de ramen en verlich-


pagina 74 van 129

ting. Ook dacht ik mee over activiteiten die georganiseerd konden worden. > Lefier SG

Ik heb in de werkgroep gezeten. Mijn flat moest gerenoveerd worden dus ik mocht daarover meebeslissen. Verder was er een gevoel van onveiligheid in mijn flat. Het ging om drugsoverlast omdat er sprake was van een dealer.

> Lefier SG

Ik heb onder andere doorgegeven dat ze een aantal lekkages moeten verhelpen. Dat moeten ze doen door raamkoepels te vervangen. Een prikbord in de hal hangen en de huismeester ontslaan en vervangen door iemand die niet ziek is en die contact met de mensen maakt. Het gaat om het hoogstudiocomplex.

> Lefier SG

Ik was ontevreden over de woning. Ik heb verschillende ideeën doorgegeven die zouden kunnen zorgen voor verbetering van de woning zoals isolerend glas en zaken die te maken hadden met isolatie.

> Lefier SG

Ik wilde een keukenblad hebben wat bij de keuken hoorde, maar dat kon niet.

> Lefier SG

Ik zit in de wandelcommissie dus wij leveren vaker ideeën aan hierover.

> Lefier SG

In verband de douche.

> Lefier SG

In verband met verbeteringen van het niveau van de woning.

> Lefier SG

Onder andere over een nieuw aanrechtblad, maar dan moest je extra huur gaan betalen. Met je ideeën doen ze niets, totdat je gaat (bij)betalen.

> Lefier SG

Verbetering bij de bewonerscommissie van de renovatie van de Bankersstraat. Verbetering van de badkamer, geluidsoverlast bij de buren. Betere geluidsisolatie. Aansluiting voor afwasmachine.

> Lefier SG

Verbetering van de ventilatie.

> Lefier SG

We hadden de afgelopen tijd wat ongure types in de flat. We hadden gevraagd of ze beveiligingscamera's wilden plaatsen.

> Lefier SG

We hebben het idee dat er iets meer gedaan kan worden aan brandveiligheid.

> Lefier SG

Ze komen nooit op afspraken terug. Ik heb gevraagd om voor de ingang van een openhaard een kacheltje te plaatsen. Eindeloos gebeld maar krijg er nooit antwoord op. Dan moeten ze het weer navragen. Lefier is heel laks. Uiteindelijk houd je er dan mee op. Ook over het plaatsen van een nieuwe keuken, maar eindeloos bellen, je moet er achteraan, het duurt heel lang. Ze zijn alles behalve slagvaardig.


pagina 75 van 129

Vraag 4.2 Vindt u het belangrijk dat u mee kunt praten over de activiteiten van Lefier SG?

Lefier SG

Totaal

1 Ja

75%

75%

2 Nee

25%

25%

Totaal

80

80

Lefier SG

Totaal

0

25%

25%

1

26%

26%

2

29%

29%

3

5%

5%

4

5%

5%

5

4%

4%

8

3%

3%

10

1%

1%

20

1%

1%

Totaal

73

73


pagina 76 van 129

Vraag 4.3 Hoeveel uur zou u maximaal per maand aan het meepraten willen besteden?

Vraag 511 Welke manieren, die Lefier SG gebruikt om met groepen huurders in contact te komen, kent u? (Meerdere antwoorden mogelijk)

Lefier SG

Totaal

1 Stuurgroep Huurdersbelang

1%

1%

2 Grobos

12%

12%

3 Bewonerscommissie

12%

12%

5 Wijkteam

1%

1%

6 Werkgroep

1%

1%

7 District

1%

1%

44%

44%

36%

36%

Totaal

81

81


pagina 77 van 129

4 Flatcommissie

98 Anders, namelijk: Wn/Ga

(Welke manieren, die corporatie gebruikt om met groepen huurders in contact te komen, kent u?) Anders, namelijk: > Lefier SG

1 keer per jaar magazine.

> Lefier SG

Alleen via brieven.

> Lefier SG

Bewonersoverleg.

> Lefier SG

Brieven die Lefier stuurt om de huurders op de hoogte te houden.

> Lefier SG

Brieven en bellen.

> Lefier SG

Brieven.

> Lefier SG

Brieven.

> Lefier SG

Buurtconciërge.

> Lefier SG

De nieuwsbrief.

> Lefier SG

Door middel van het sturen van brieven.

> Lefier SG

E-mail in plaats van brieven. Brieven zijn zonde en worden vaak weggegooid door mensen.

> Lefier SG

E-mail.

> Lefier SG

Facebookpagina en we hebben natuurlijk een centraal nummer waar we naar toe kunnen bellen.

> Lefier SG

Foldertjes.

> Lefier SG

Huismeesters.

> Lefier SG

Huurgroep van bewoners of bewonerscommissie.

> Lefier SG

Internet.

> Lefier SG

Middels een brief.

> Lefier SG

Om de zoveel tijd krijgen wij post en Lefier is veel aanwezig in de buurt bij projecten.

> Lefier SG

Per brief en via dit soort telefonische enquêtes. Dat is het eigenlijk.

> Lefier SG

Per brief.


pagina 78 van 129

> Lefier SG

Per brief.

> Lefier SG

Per brief.

> Lefier SG

Per e-mail, post en op bezoek bij mensen. Ze zijn bij ons op bezoek geweest. Daarnaast ook nog telefonisch contact gehad.

> Lefier SG

Per post.

> Lefier SG

Twee heren die komen op mijn complex die de binnenplaats hebben ingericht.

> Lefier SG

Vergadering in verband met niveauverbetering van de woning.

> Lefier SG

Via de brief/post.

> Lefier SG

Via de post.

> Lefier SG

Via een brief.

> Lefier SG

Via een nieuwsbrief.

> Lefier SG

Via post en posters.

> Lefier SG

Volgens mij er is een mogelijkheid om deel te nemen aan een huurdersgroep om je wensen kenbaar te maken. Verder weet ik het niet.

> Lefier SG

Vragenlijsten en je kunt jezelf opgeven om mee te praten, maar daar heb ik zelf nooit aan meegedaan.

> Lefier SG

We krijgen brieven en daarin wordt gevraagd of we willen zijn bij bijeenkomsten en of ik mijn mening wil insturen.

> Lefier SG

Wel dat je bij elkaar kunt komen ofzo om een onderwerp te bespreken.


pagina 79 van 129

Vraag 512 Welke van de volgende manieren, die Lefier SG gebruikt om met groepen huurders in contact te komen, kent u? (Meerdere antwoorden mogelijk)

Lefier SG

Totaal


20%

20%

2 Grobos

38%

38%

3 Bewonerscommissie

41%

41%

4 Flatcommissie

10%

10%

5 Wijkteam

28%

28%

6 Werkgroep

12%

12%

7 District

1%

1%

1%

1%

19%

19%

Totaal

81

81


pagina 80 van 129

98 Anders, namelijk: Wn/Ga

Wat vindt u een leuke manier om met de corporatie mee te praten? > Lefier SG

Aan tafel in een groepje.

> Lefier SG

Bewonerscommissie en daarnaast huurderscommissie lijkt me wel interessant.

> Lefier SG

Bewonersvereniging.

> Lefier SG

Bewonersvergadering, op kantoor van Lefier Stad Groningen.

> Lefier SG

Bijvoorbeeld via de telefoon. Dat kost minder moeite en minder tijd. Zo kun je met mensen in contact komen.

> Lefier SG

Dat je ergens binnen kunt lopen om mee te praten. Via internet is ook een optie.

> Lefier SG

De vergadering voor niveauverbetering waar ik was geweest. Er was een vrij beperkte belangstelling vanuit de bewoners, maar het was goed georganiseerd door Lefier Stad Groningen.

> Lefier SG

De werkgroep lijkt me wel een leuke manier, maar alleen als men ook wat gaat doen met de informatie want ik heb nu het idee dat men daar niets mee doet.

> Lefier SG

Direct overleg of via internet. Een panel zou ook een leuke manier zijn.

> Lefier SG

Dyne party.

> Lefier SG

E-mail of facebook.

> Lefier SG

Een actief forum.

> Lefier SG

Een betrokken huismeester met wie je dingen persoonlijk kunt doornemen.

> Lefier SG

Een grote enquête onder de huurders. Een onderzoek over knelpunten die mensen tegenkomen.

> Lefier SG

Een leuke manier is met elkaar een oplossing vinden over hoe de wegen schoon kunnen blijven. Met slecht weer bijvoorbeeld.

> Lefier SG

Een persoonlijk gesprek of internet.

> Lefier SG

Een werkgroep of een stuurgroep.

> Lefier SG

Enquête onder huurders, wat er verbeterd kan worden.

> Lefier SG

Geen behoefte aan.


pagina 81 van 129

> Lefier SG

Geen idee. Maakt niet uit.

> Lefier SG

Gesprekken of vergaderingen met huurders. Ze moeten dan wel wat doen met de input.

> Lefier SG

Gewoon via de e-mail zou prima zijn. Zolang er niks verkeerd is, is er geen intentie om het ergens over te hepen.

> Lefier SG

Het hoeft van mij niet.

> Lefier SG

Het kiezen van een bewonersvertegenwoordiger.

> Lefier SG

Het leukste is dan wel als je af en toe een bijeenkomst hebt, een huurdersbijeenkomst. Direct contact, maar dan is het niet zo dat ik daar zelf geïnteresseerd ben, omdat ik tevreden ben.

> Lefier SG

Het moet geen formele setting hebben. Eerder op een gezellige manier, bijvoorbeeld een borrel waar ook andere bewoners komen, dan ontmoet je de mensen die in hetzelfde gebouw of dezelfde wijk wonen op een andere manier. Ik denk dat een te formele setting mensen gaat afschrikken.

> Lefier SG

Het moet kleinschalig zijn. Een nieuwsbrief of e-mail heb ik niet over nagedacht. Het moet de straat betreffen waar ik woon en misschien de straat ernaast ook. Het moet iets zijn waar ik werkelijk in ben geïnteresseerd ben en wat mij aangaat.

> Lefier SG

Ik ben sowieso voorstander van Grobos en ik vind een periodieke online enquête erg handig.

> Lefier SG

Ik denk dat de effectiefste manier is als we één keer in de maand tot anderhalve maand een bijeenkomst hebben, met een afgevaardigde van onze woongroep (wij wonen met 9 mensen) en die van de rest van het pand en een vertegenwoordiger van Lefier Stad Groningen. Dat iedereen dan daar voorbereid heen gaat, terugkoppeling van de resultaten van de vorige bijeenkomst en het brengen van nieuwe ideeën of problemen.

> Lefier SG

Ik denk dat het niet op hun kantoor moet. In een wijkcentrum. Een beetje een formele setting lijkt me goed .

> Lefier SG

Ik denk dat het vooral informeel moet zijn, maar wel efficiënt moet worden gehouden. Met een groep afgevaardigden, niet met alle bewoners in gesprek gaan.

> Lefier SG

Ik hoef het niet, ik zit hier prima.

> Lefier SG

Ik hoef zelf niet met de corporatie mee te praten.

> Lefier SG

Ik kan me best wel voorstellen dat zo'n huurdersgroep een goede vorm is.


pagina 82 van 129

> Lefier SG

Ik vind het wel fijn dat als zij ideeën hebben, dat ze het opsturen zodat wij kunnen aangeven of wij het ermee eens zijn. Dat kan via de mail of iets dergelijks, enquêtes.

> Lefier SG

Ik zou bijvoorbeeld wel als er iets gebeurd in de portiek, dat ik telefonisch met de woningbouw erover kan praten.

> Lefier SG

Ik zou gewoon het internet gebruiken.

> Lefier SG

In een persoonlijk gesprek, van mijn part dat ze dan bellen.

> Lefier SG

Kop koffie op kantoor.

> Lefier SG

Leuke borrels met de huurders van andere woningen erbij.

> Lefier SG

Maakt mij niet veel uit.

> Lefier SG

Maakt niet uit.

> Lefier SG

Meestal als ik een probleem heb met Lefier, dan bel ik naar Lefier zelf. Het is waarschijnlijk wel prettig dat anderen het ook horen eens in de zoveel tijd.

> Lefier SG

Met andere bewoners van je flat.

> Lefier SG

Middels een flatcommissie eventueel.

> Lefier SG

Misschien dat je als bewoner(sgroep) met ideeën aankomt en dan over de praktische uitvoering gaat debatteren. Misschien in de woning zelf of bij Lefier Stad Groningen op kantoor.

> Lefier SG

Misschien een soort vergadering. We wonen in een pand met veel mensen. Je zou een soort afvaardiging kunnen houden om alles te kunnen bespreken.

> Lefier SG

Misschien om op een gesprek uitgenodigd te kunnen worden.

> Lefier SG

Om een uitnodiging te ontvangen, want ik weet niet of ik wel tijd heb. Daarnaast moet het gesprek gaan over de situatie in de wijk.

> Lefier SG

Om wel iets te organiseren vanuit de wijk om bij elkaar te komen.

> Lefier SG

Praten met iemand die verstand heeft van zaken en luistert een meedenkt.

> Lefier SG

Social media.

> Lefier SG

Soort van commissie of een gemeenschappelijk overleg tussen huurders.

> Lefier SG

Telefonisch of persoonlijk in een soort van vergadering.


pagina 83 van 129

> Lefier SG

Vergaderingen waar mensen in de wijk betrokken zijn.

> Lefier SG

Vergaderingen.

> Lefier SG

Vergaderingen.

> Lefier SG

Via brief vind ik wel het handigst, bijvoorbeeld een vragenlijst.

> Lefier SG

Via de e-mail.

> Lefier SG

Via e-mail.

> Lefier SG

Via Grobos lijkt het mij wel wat. Ik ben al twee keer uitgenodigd voor een bijeenkomst, kon er toen helaas niet bij zijn.

> Lefier SG

Via internet of mail. Enquêtes zouden ook een efficiënte manier kunnen zijn.

> Lefier SG

Via internet, in de vorm van een forum. Af en toe avonden organiseren die je kunt bijwonen.

> Lefier SG

Weet ik niet, maakt me ook niet zoveel uit.

> Lefier SG

Wij praten mee in algemene zalen.

> Lefier SG

Workshops en gesprekken met medewerkers.

> Lefier SG

Zo kleinschalig mogelijk. Eigen flatcommissie bijvoorbeeld.

> Lefier SG

Zoals hun zich manifesteren in deze wijk is al leuk. Ze organiseren bijeenkomsten voor dingen, zoals tuingereedschap.


pagina 84 van 129

Vraag 8.2 Hoe belangrijk vindt u het dat u informatie krijgt over de resultaten van het overleg met deze groepen huurders?

Lefier SG

Totaal

1 Heel belangrijk

10%

10%

2 Belangrijk

72%

72%

3 Niet belangrijk

17%

17%

4 Helemaal niet belangrijk

1%

1%

Totaal

81

81


pagina 85 van 129

(Heeft u het gevoel dat uw belangen op gebied van wonen en woonomgeving door deze groepen huurders worden behartigd?) Hoe komt dat? > Lefier SG

Als ik iets heb of ergens mee zit kan ik het gewoon kwijt. Er wordt wel geluisterd en gereageerd.

> Lefier SG

Dat merk ik. Alles wat ik inbreng wordt serieus genomen en komt bij Lefier terecht. Lefier probeert die belangen dan te behartigen.

> Lefier SG

Dat weet ik dus niet omdat ik daar nooit resultaten van heb gezien.

> Lefier SG

De huur mag altijd wel lager, maar is niet extreem hoog. Ze zijn netjes in onderhoud en communicatie daarover. Als er iets mis is kunnen we gelijk terecht.

> Lefier SG

Doordat ik denk dat ze wel representatief zijn voor de bewoners.

> Lefier SG

Doordat je dan serieus genomen wordt.

> Lefier SG

Geen idee wie dat zijn en wat ze doen.

> Lefier SG

Geen idee, ik woon hier nog niet heel lang. Weinig contact met de buurt. De nieuwsbrieven lees ik wel.

> Lefier SG

Geen idee.

> Lefier SG

Het feit dat ze er post over achteraan sturen getuigd van participatie.

> Lefier SG

Het valt mij niet op. De informatie komt niet door.

> Lefier SG

Het zijn medebewoners maar iedereen heeft zijn eigen perceptie.

> Lefier SG

Huurders hebben meestal vergelijkbare belangen. Ik ga er dan van uit dat, aangezien die overlegorganen aanwezig zijn, dat daar huurders in zitten, omdat ze het belangrijk vinden. Zich ergens hard voor willen maken.

> Lefier SG

Iedereen heeft andere prioriteiten. Bepaalde dingen zijn wat belangrijker, zowel qua huurdersbelangen in het algemeen en qua tijdsindeling, ik heb andere dingen te doen. Daarnaast heb ik een andere gezinssamenstelling ten opzichte van de rest van de straat, waardoor zij een deel opkomen voor belangen waar ik vrij weinig mee te maken heb.

> Lefier SG

Ik ben er nu nog niet zo mee bezig.

> Lefier SG

Ik ben gewoon tevreden.

> Lefier SG

Ik ben hier pas komen wonen en heb dus te weinig kunnen mee maken hoe het hier aan toe gaat.


pagina 86 van 129

> Lefier SG

Ik ben nog niet zo heel goed op de hoogte. Ik heb weinig met ze te maken gehad maar ik denk dat ze een professionele organisatie zijn die het wel goed doen.

> Lefier SG

Ik ben tevreden en bemoei me nergens mee.

> Lefier SG

Ik ben tevreden over ze. Positieve ervaringen mee, ze zijn actief.

> Lefier SG

Ik ben tevreden.

> Lefier SG

Ik ben zelf niet altijd fit genoeg om mee te doen.

> Lefier SG

Ik denk dat de informatie die de commissie heeft vaak gebaseerd is op de mening van weinigen. Daarom zou ik voorstellen om een grote enquête te houden onder huurders zodat hun mening ook mee telt.

> Lefier SG

Ik denk dat er wel wat mee gedaan wordt.

> Lefier SG

Ik denk dat het zo werkt in de praktijk maar heb er zelf geen ervaring mee.

> Lefier SG

Ik denk dat ik juist in korte tijd 2 keer benaderd ben in het afgelopen half jaar.

> Lefier SG

Ik denk omdat ik mezelf er niet in heb verdiept door eigen werkzaamheden.

> Lefier SG

Ik heb bij Lefier het idee dat ze goed in contact staan met huurders en dat zij luisteren.

> Lefier SG

Ik heb dingen gelezen en het was niet van toepassing op mij maar zij hebben wel dingen gedaan voor andere mensen.

> Lefier SG

Ik heb er geen goed overzicht over.

> Lefier SG

Ik heb er niet veel ervaring mee, maar mijn inschatting is dat, als ik iets zou willen, dat de mogelijkheid er wel is. Het is toegankelijk.

> Lefier SG

Ik heb er vrij weinig mee van doen, hier weet ik niet voldoende vanaf om te weten wat zij concreet doen om mijn belangen te behartigen.

> Lefier SG

Ik heb geen contact met ze dus heb geen idee of ze mijn belangen behartigen.

> Lefier SG

Ik heb geen idee wat ze doen en denk daarom dat het deels is.

> Lefier SG

Ik heb het nooit meegemaakt.

> Lefier SG

Ik heb nooit problemen hier,.

> Lefier SG

Ik kan me nog herinneren dat er een actie is geweest.


pagina 87 van 129

> Lefier SG

Ik krijg af en toe berichten over wat er besproken is tijdens de vergaderingen. Deze zaken vind ik interessant.

> Lefier SG

Ik stoor me nergens aan.

> Lefier SG

Ik vind het belangrijk dat bewoners elkaar helpen. Door sneeuw is iemand gevallen en als we elkaar helpen, kunnen we straat sneeuwvrij maken.

> Lefier SG

Ik weet dat Lefier veel geld heeft verloren en ik denk dat dit de reden is dat er veel dingen zijn veranderd.

> Lefier SG

Ik weet er niets van af.

> Lefier SG

Ik weet niet precies wat ze doen. Het gaat om vertrouwen. Het is natuurlijk onmogelijk om iedereen tevreden te houden.

> Lefier SG

Ik weet uit eigen ervaring dat ze niets doen. Ik vind het beleid slecht.

> Lefier SG

Ik woon er prima.

> Lefier SG

Ik zie af en toe wel dingen bewegen richting onze kant. Ik begrijp dat de financiële situatie niet alles permitteert om te realiseren.

> Lefier SG

Lefier gaat niet in alle ideeën mee, al zijn het goede ideeën.

> Lefier SG

Niet altijd even duidelijk in wat ze bereikt hebben.

> Lefier SG

Nog geen problemen gehad, woon er pas kort, maar denk wel dat ze mijn belangen behartigen.

> Lefier SG

Omdat die groepen namens de bewoners handelen. Ze vertegenwoordigen de bewoners, dus ze zouden ook mijn belangen behartigen.

> Lefier SG

Omdat er goed voor wordt gezorgd dat, zodra er iets mis is, het zo snel mogelijk wordt verholpen.

> Lefier SG

Omdat er vaak mogelijkheden zijn om inspraak te hebben en er wordt duidelijk gecommuniceerd.

> Lefier SG

Omdat er zoveel samenspraak is.

> Lefier SG

Omdat het gewoon veel te algemeen en veel te groot is. Ik heb gewoon een huismeester nodig.

> Lefier SG

Omdat het ook specifiek voor studenten is.

> Lefier SG

Omdat ik dat niet belangrijk vind.


pagina 88 van 129

> Lefier SG

Omdat ik denk dat ze dat niet echt voor elkaar krijgen, dat heeft allemaal met geld te maken.

> Lefier SG

Omdat ik die informatie niet heb.

> Lefier SG

Omdat ik eigenlijk nergens problemen mee heb op dit moment. Alles gaat naar wens.

> Lefier SG

Omdat ik er niet van op de hoogte ben. Ik doe mijn best ook niet om er van op de hoogte te zijn.

> Lefier SG

Omdat ik er niks van weet.

> Lefier SG

Omdat ik er nooit van heb gehoord dus weet niet precies wat te doen.

> Lefier SG

Omdat ik het niet volg. Deze brieven open ik en als ik het niet belangrijk vind dan lees ik ze niet.

> Lefier SG

Omdat ik niet het idee heb dat de woningcorporatie een idee heeft wat er speelt in het pand. Daarom kunnen ze ons ook niet goed vertegenwoordigen. Ik denk dat er hele domme mensen in de woningcorporatie zitten. Die kunnen ons niet goed vertegenwoordigen.

> Lefier SG

Omdat ik niet zelf dingen bij hen heb neergelegd.

> Lefier SG

Omdat ik vind dat de veranderingen ook deels worden uitgevoerd.

> Lefier SG

Omdat wel de mogelijkheid is om te deel te nemen aan de groep, maar tot nu toe heb ik dat niet gedaan.

> Lefier SG

Omdat ze nooit 100% naar je wensen kunnen zijn.

> Lefier SG

Omdat ze ook mijn belangen behartigen.

> Lefier SG

Op het moment dat ik niet weet welke belangenorganisaties mij vertegenwoordigen weet ik ook niet waarom ik dat niet weet. Wat ik denk is dat ik geen post heb ontvangen, maar het kan heel goed wel zo zijn.

> Lefier SG

Sinds ik in Groningen woon, ben ik huurder van deze corporatie en ik vind dat zij mij altijd goed hebben behandeld.

> Lefier SG

Sta er te ver vanaf om dat te weten.

> Lefier SG

Volgens mij zijn het hele oude mensen. Het is een hele andere doelgroep. Het is niet hetzelfde type huurder als dat hier bij mij woont.

> Lefier SG

Wel het idee dat ze mijn belangen behartigen, maar ik weet niet hoeveel in-


pagina 89 van 129

vloed ze hebben op het staande beleid. > Lefier SG

Ze doen dingen die ik ook gedaan wil hebben in het pand. Ze vragen mij of ik erbij wil komen zitten. Ik ben niet zo'n type daarvoor.

> Lefier SG

Ze hebben dingen goed voor elkaar. De mogelijkheid tot inspraak is goed geregeld.

> Lefier SG

Ze laten weten of je nog iets wilt toevoegen aan het geen zij aan het voorbereiden of behandelen zijn of dat je nog vragen ergens over hebt waarmee ze je kunnen helpen.

> Lefier SG

Ze luisteren wel naar je, met bijvoorbeeld renovaties en ze doen er wel wat aan.

> Lefier SG

Ze zijn niet zichtbaar dus ik heb er weinig vertrouwen in.

Vraag 10.1 Vindt u het belangrijk dat er in uw buurt/wijk/straat een groep huurders actief is, die uw belangen vertegenwoordigd?

Lefier SG

Totaal

1 Ja

74%

74%

2 Deels

18%

18%

3 Nee

9%

9%

Totaal

80

80


pagina 90 van 129

Waarom vindt u dit wel/niet belangrijk? > Lefier SG

Als er iets is, dan regel ik dat zelf wel. Als er echt iets mis is, dan is het op zich wel handig, maar bij mij is niks mis.

> Lefier SG

Als er mensen zijn die dat willen doen, dan moeten ze dat doen, maar het heeft geen invloed. Als je Lefier vertrouwd hoef je niet zo'n overlegvorm te hebben. Dit moet je dan vooral hebben als je een stichting niet vertrouwt. Ik zit hier al weet ik hoeveel jaar en zit hier prima. Als er iets is bel ik hier zelf voor of onderneem ik zelf actie.

> Lefier SG

Als er wat is, zou er wat moeten kunnen gebeuren. Ze zouden wel bereikbaar moeten wezen voor de bewoners. Als er klachten zijn, dan is dat wel belangrijk.

> Lefier SG

Als het gaat om woonomgeving en de woning die je hebt, gerenoveerd moet worden of niet, en huurverhoging. Dat vind ik wel belangrijk.

> Lefier SG

Als ik iets wil, dat het fijn is dat ze me kunnen helpen.

> Lefier SG

Als je belangen hebt, is het mooi dat er mensen zijn die dat vertegenwoordigen.

> Lefier SG

Andere mensen en ik kunnen dan ergens terecht als er iets mis is en hopelijk wordt er dan ook iets mee gedaan.

> Lefier SG

Anders heeft Lefier het alleen voor het zeggen.

> Lefier SG

Anders kan de woningbouw er moeilijk achterkomen wat er in de wijk speelt en wat er leeft in de wijk.

> Lefier SG

Bewoners weten het beste wat hun belangen zijn. Ze hebben ervaringen bij het wonen bij Lefier.

> Lefier SG

Dan kun je toch ergens terecht.

> Lefier SG

Dan sta je samen sterk.

> Lefier SG

Dan weet je waar je heen moet als je ze nodig hebt.

> Lefier SG

Dan weet je waar je naar toe kunt gaan in de buurt.

> Lefier SG

Dat het niet alleen over andere panden gaat, maar ook over mij in de buurt.

> Lefier SG

Dat ik een stem heb die dan gehoord wordt.

> Lefier SG

Dat Lefier Stad Groningen niet zomaar dingen gaat veranderen waar de mensen het niet mee eens zijn.


pagina 91 van 129

> Lefier SG

Dat mijn mening over zaken, de input, wordt meegenomen.

> Lefier SG

De mensen kunnen daar iets kwijt.

> Lefier SG

Dit gaat vaak per gebouw zelf. Dan is de rest minder van belang en ben je toch meer bezig met de belangen van je eigen gebouw. Daarbij weet ik niet welke panden in de buurt zijn van Lefier Stad Groningen.

> Lefier SG

Er is een mooi stuk grond hier in de wijk en aan de overkant staan er dure koophuizen. Ik heb vernomen dat ze dit complex, waar ik in woon, over een paar jaar willen slopen. Hier ben ik ontevreden over en met een groep staan we sterker dan alleen.

> Lefier SG

Gehoord worden.

> Lefier SG

Het heeft betrekking op mijn eigen situatie.

> Lefier SG

Het is een semipublieke organisatie waar de huurders ook mee moeten denken.

> Lefier SG

Het is fijn als iemand mijn belangen behartigt. Dat geeft een fijn gevoel als er iemand is die voor je opkomt.

> Lefier SG

Ik bemoei mij nergens mee.

> Lefier SG

Ik ben niet zo een moeilijke huurder, dus het is voor mij niet zo een probleem om vertegenwoordigd te worden. Maar mochten er problemen zijn dan is het natuurlijk wel fijn om een groep mensen te hebben die jou belangen behartigd.

> Lefier SG

Ik denk dat de stem van de huurders wel belangrijk is. Dat Lefier weet wat er speelt in de buurt.

> Lefier SG

Ik denk dat het goed is dat er aandacht voor is om prettig te wonen in de buurt.

> Lefier SG

Ik denk dat het voor de mensen die hier vast huren, dat het daarvoor belangrijk is. Maar voor studenten, wat ik ben, niet zo belangrijk is omdat we hier niet zo lang zitten.

> Lefier SG

Ik denk dat zij wel iets kunnen zeggen over wat er leeft bij ons.

> Lefier SG

Ik heb geen contact met mijn buurt.

> Lefier SG

Ik heb het naar mijn zin, maar het moet niet achteruit gaan.

> Lefier SG

Ik krijg het idee dat iedereen over een kam gescheerd wordt. Ik heb het idee dat ze ons een beetje vergeten, terwijl wij juist niet het stereotype studenten zijn.


pagina 92 van 129

> Lefier SG

Ik vind dat iedereen ergens aan mee moet praten. Dat wij niet ondergeschikt staan aan een woningcorporatie. Het is fijn als je vertegenwoordigers hebt die dat voor jou doen.

> Lefier SG

Ik vind het belangrijk dat bewoners wat te zeggen hebben over de woning en buurt. Dat er iets met de input gedaan wordt.

> Lefier SG

Ik vind het belangrijk, maar ik heb het nog niet meegemaakt. Ik kan niet veel beantwoorden en die activiteiten blijven een vraagteken. Er zijn dingen die ik nog niet heb meegemaakt.

> Lefier SG

Ik vind het deels belangrijk dat bijvoorbeeld iemand die in een commissie zit kan meepraten, want diegene weet wat op straat speelt.

> Lefier SG

Ik vind het leuk dat de buurt elkaar leert kennen.

> Lefier SG

Ik vind het niet belangrijk waar de huurders vandaan komen, als het maar wel huurders zijn die afkomstig zijn van dezelfde organisatie.

> Lefier SG

Ik woon in een nieuwbouw studentenflat. Ik blijf hier ongeveer vier jaar. Zodra ik afgestudeerd ben en een goede baan heb ga ik op zoek naar een andere woning en dan kom ik hopelijk niet meer in aanmerking voor de woningbouw. Deze zaken zijn voor langere termijn en ik ben niet van plan om hier zo lang te blijven wonen.

> Lefier SG

Ik woon in een rustige buurt en dat is prima voor mij. Voor andere, drukkere, buurten zou dat belangrijker kunnen zijn. Dan is het heel fijn dat je ergens heen kan gaan als er wat aan de hand is.

> Lefier SG

In Nederland zijn er wel regels, maar de regels blijven gehandhaafd en blijven bestaan omdat er zulke groeperingen zijn. Corporaties hebben het belang om winst te maken en minder onderhoud te verrichten. Dat is niet het belang van de huurders.

> Lefier SG

Mensen die in dezelfde omgeving wonen hebben hart voor de zaak en kunnen voor de rest van de bewoners verwoorden wat er speelt, wat men denkt/vindt.

> Lefier SG

Mijn belangen moeten ook behartigd worden.

> Lefier SG

Om ook mee te kunnen beslissen over bepaalde situaties wat betreft het wonen dan.

> Lefier SG

Omdat als er iets aan de hand is en je hebt er nooit aan deelgenomen, is het heel lastig om iets voor elkaar te krijgen. Je zult toch een vorm van organisatie nodig hebben om iets te kunnen beslissen als je wat wil veranderen.

> Lefier SG

Omdat anders onze belangen niet echt behartigd worden.


pagina 93 van 129

> Lefier SG

Omdat dat de enige manier is waarop je invloed kunt uitoefenen over je eigen woning.

> Lefier SG

Omdat dat mensen zijn die over het algemeen dezelfde ervaring hebben.

> Lefier SG

Omdat de huurders precies weten wat er speelt. Als iemand weet wat er leeft, dan zijn het de huurders zelf wel.

> Lefier SG

Omdat de huurprijs goed is, deze stijgt conform de markt. Onderhoud wordt goed verricht, dus eigenlijk geen belang bij.

> Lefier SG

Omdat degene weet wat er in de straat speelt.

> Lefier SG

Omdat er nogal wat woningen gesloopt worden voor de nieuwbouw en dat heeft invloed op mijn woonomgeving/woning.

> Lefier SG

Omdat het belangrijk is dat iedere huurder wat kan zeggen over zijn huuromgeving.

> Lefier SG

Omdat het dan dichterbij mijn eigen huis komt.

> Lefier SG

Omdat iedere wijk anders is.

> Lefier SG

Omdat ik dat meer een taak voor Lefier zelf vind.

> Lefier SG

Omdat ik denk dat de belangen van huurders vertegenwoordigd moeten worden. Dus de meningen moeten gehoord worden.

> Lefier SG

Omdat ik denk dat de mensen die hier in de straat wonen, wel door hebben wat er speelt. Die mensen van Grobos zijn volgens mij aan de andere kant van de stad. Die zullen niet doorhebben wat hier speelt.

> Lefier SG

Omdat ik denk dat het van belang kan zijn om dingen te verbeteren. Als dit niet gedaan wordt door de corporatie moeten huurders dit proberen.

> Lefier SG

Omdat ik er vanuit ga dat het goed geregeld wordt.

> Lefier SG

Omdat ik het algemene plaatje wel belangrijk vind als het om een buurt gaat.

> Lefier SG

Omdat ik voor mijn woning betaal, dan vind ik het ook fijn dat er naar mij geluisterd wordt.

> Lefier SG

Omdat Lefier het anders te veel voor het zeggen krijgt. Ik vind het belangrijk dat er een groep huurders uit de buurt zelf weten wat er speelt, die dan opkomen voor de belangen.

> Lefier SG

Omdat ze wat dichterbij staat die zelf een woning huren. Dan bekijken ze het


pagina 94 van 129

van binnenuit, zeg maar. > Lefier SG

Omdat zij toch dichtbij staan. Het is dan makkelijk om contact te krijgen.

> Lefier SG

Op die manier worden de belangen van huurders ook ondersteund. Dan heb je zelf ook wat meer recht van spreken.

> Lefier SG

Op zich wel, het is goed om als huurder en verhuurder periodiek om de tafel te gaan zitten en bespreken wat er beter en/of anders kan.

> Lefier SG

Soms ben ik niet op de hoogte van bepaalde dingen en zij verdiepen zich erin.

> Lefier SG

Stel dat er echt een maatregel wordt genomen, dat bijvoorbeeld de huur heel hoog wordt, dat je daar dan wel kunt aankloppen.

> Lefier SG

Voor het belang van de buurt. Zij zouden eventueel kunnen praten over algemene onderwerpen.

> Lefier SG

We wonen in een relatief goede buurt in Groningen. Als je een minder goede buurt hebt is dat wel belangrijk, vandaar deels.

> Lefier SG

Woningcorporaties zijn groot. Ik vind het belangrijk dat huurders kunnen meepraten en meedenken over beslissingen.

> Lefier SG

Ze kunnen meer vanuit het standpunt van de huurder kijken. Ik denk ook dat ze zelf meer naar voren brengen. Denken er misschien anders over na.

> Lefier SG

Zo krijgen wij ook het gevoel dat er rekening wordt gehouden met wat wij belangrijk vinden.

> Lefier SG

Zo kunnen ze zien wat er speelt bij de huurders en de verhuurders.

> Lefier SG

Zodat de omgeving en de woning verbeterd kunnen worden.


pagina 95 van 129

Vraag 11 Hoe lang huurt u deze woning?

Lefier SG

Totaal

1 Korter dan 2 jaar

44%

44%

2 2 t/m 5 jaar

43%

43%

3 6 t/m 10 jaar

6%

6%

4 Langer dan 10 jaar

6%

6%

Totaal

81

81


pagina 96 van 129

Heeft u nog vragen of opmerkingen naar aanleiding van het onderzoek? > Lefier SG

Dat de slagvaardigheid wat betreft Lefier t.a.v. wensen en woningwensen wat mag worden verhoogd. Er is een grote vertragingsfactor.

> Lefier SG

Goed dat het onderzoek gedaan wordt.

> Lefier SG

Ik ben tevreden met ze.

> Lefier SG

Ik hoop dat ze wat wijzer worden en dat ze wat opschieten met mijn antwoorden. Ik vond het zelf wel wat lastig. Ik had het liever zelf via de e-mail, zodat ik het met iemand zou kunnen overleggen.

> Lefier SG

Ik huur een studio bij Lefier. Ik heb ook een fietsenberging die ik deel met meerdere huurders. Volgens mij is het een berging van 9 huurders. En het staat altijd zo vol met fietsen dat je niet je fiets kwijt kan. Ik vroeg me af of het mogelijk was om er fietsenrekken in te plaatsen, zodat je fiets er makkelijk bij kan.

> Lefier SG

Ik vind het raar dat zij vragen naar het geboorteland van mijn ouders. Ik zie het verband niet.

> Lefier SG

Ik zou graag de resultaten terug zien d.m.v. een brief. Als de resultaten van het onderzoek slecht zijn ben ik bang dat ze hier niets mee zullen doen. Ik ben zelf ontevreden en wil graag weten wat andere huurders vinden van de corporatie aangezien ik er tijd in heb gestoken om mee te doen aan het onderzoek.

> Lefier SG

Wat ik jammer vind is dat er zoveel verkocht wordt. Jammer dat zoveel sociale huurwoningen van Lefier verkocht worden.

> Lefier SG

Ze doen onderzoek naar iets waar een klein gedeelte van de huurders zich echt in verdiepen. Velen zijn hier niet van op de hoogte, weten er weinig van af. In hoeverre is de uitkomst van het onderzoek dan betrouwbaar? Je zou het beter kunnen linken door vragen te stellen waarbij de kennis van de huurders omtrent zulke zaken wordt getest. Misschien dat ouderen de informatie wel beter bestuderen.


pagina 97 van 129

5.2 Vragenlijst bewonersorganisaties (Bent u bekend met de visie van corporatie op het meepraten en meedenken huurders) Deels – Toelichting: > huurders koepel

Dat komt tot uiting in onze samenwerking, echter niet bekend met de visie precies.

> Overige participatie vorm

Meepraten/meedenken is iets anders dan meebeslissen.


Mijn ervaringen dateren van drie jaar geleden.


Schriftel.uitnodiging v. plannen.


Voor zover ingelicht.


Weet niet hoe vaak met delen van buurten praat.


Wij (bewoners) zijn in gesprek met Lefier i.v.m.renovatiewerkzaamheden.

(Bent u bekend met de visie van corporatie op het meepraten en meedenken huurders) Nee – Toelichting > bewoners commissie

Geen invoer.

> bewoners commissie

Lees ik nu voor het eerst.


pagina 98 van 129

(Sluit deze visie aan op wat u verwacht van corporatie, ten aanzien van het laten meepraten en meedenken van huurders?) Deels - Toelichting: > bewoners commissie

Lefier vergeet de bewoners cie te voeden.

> huurders koepel

Het zijn mooie woorden, maar ik ben van mening dat ik concreet weinig hiermee kan, Lefier is voor mij veel praktischer ingesteld dat zo theoretisch.


Er werd niet altijd naar ons geluisterd.


Weinig contact hierover.


Weinig visie met nieuwbouw. Het is meestal blokvorming. Ik kan niet zeggen dat de architecten staan open voor een andere vormgeving van woningbouw.


Zie hierboven.

(Sluit deze visie aan op wat u verwacht van corporatie, ten aanzien van het laten meepraten en meedenken van huurders?) Nee – Toelichting: > bewoners commissie

Geen voeding vanuit lefier.


Ik mis de visie m.b.t. "meebeslissen". Daarnaast is dit een sterk staaltje onbegrijpelijk taalgebruik.

Vraag 1.3 Wat merkt u van deze visie in de contacten met Lefier SG?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Veel

7%

13%

14%

11%

2 Genoeg

27%

25%

43%

32%

3 Weinig

53%

38%

29%

41%

4 Niets

13%

25%

14%

16%

15

8

14

37

Totaal


pagina 99 van 129

Vraag 18.1 Welke van de onderstaande manieren, die de corporatie gebruikt om met u in contact te komen, kent u? (aantal)


20%

13%

50%

30%

2

33%

25%

21%

27%

3

20%

25%

21%

22%

4

20%

13%

7%

14%

5

13%

3%

6

13%

3%

8

7%

Totaal

15

3% 8

14

37

Vraag 18.1A (Welke van de onderstaande manieren, die de corporatie gebruikt om met u in contact te komen, kent u?) (Meerdere antwoorden mogelijk)


75%

2 Grobos

27%

50%

3 Bewonerscommissie

73%

75%

29%

57%

4 Flatcommissie

33%

38%

21%

30%

5 Wijkteam

27%

25%

29%

27%

6 Werkgroep

20%

25%

36%

27%

7 District

27%

38%

98 Anders, namelijk: Totaal

27% 15


8

43%

51%


22%

19% 29%

22%

14

37

pagina 100 van 129

(Welke van de onderstaande manieren, die de corporatie gebruikt om met u in contact te komen, kent u?) Specificeer 'anders namelijk:' > bewoners commissie

Daar doen zij helemaal geen moeite voor.


Email en brieven.


Heel de buurt overleg. Tot een jaar geleden Huurdersplatform Groningen.


Lefier zoekt geen contact.


Bewonersplatform/Omgevingsbeheer.


Persoonlijk via mail of telefoon.


Persoonlijke kwesties.


Persoonliljk.


pagina 101 van 129

(Vindt u dat corporatie met deze verschillende participatievormen voldoende mogelijkheden biedt om met haar bewoners(groepen) in contact te komen?) Deels - Toelichting: > bewoners commissie

Alleen als het van ons uitkomt,maar als we wat vragen krijgen we wel snel antwoord.


De mogelijkheden worden wel geboden< maar er wordt zo weinig mee gedaan.


Er zijn weliswaar ruime contactmogelijkheden, maar Lefier SG moet zich proactiever opstellen. Contact komt gewoonlijk op initiatief van de huurdersorganisatie tot stand. En dat (meestal) pas na sterk aandringen.


Informatie en communicatie is slecht.


Lefier past participatie toe zoals het hun uitkomt.

> huurders koepel

Het is een eenzijdig contact, moet vrijwel altijd uit gaan van de bewonerscommissie. Er komt weinig informatie of vraag van Lefier.

> huurders koepel

Lefier past het toe zoals het hun het beste uitkomt.

> huurders koepel

Ze komen alleen als het voor hun belangrijk is.


Denk dat ze zich niet compleet richten op alle standen en groepen, maar een bepaald groep.


Evaluatie ontbreekt nog wel eens.


Ik vermoed dat niet alle flats hebben een bewonersgroep.


Steeds sprake van uitstel.

(Vindt u dat corporatie met deze verschillende participatievormen voldoende mogelijkheden biedt om met haar bewoners(groepen) in contact te komen?) Nee - Toelichting: > bewoners commissie

Dit doen zij namelijk niet.

> huurders koepel

Participatie moet nog ingericht worden.


pagina 102 van 129

Vraag 18.4 Mist u bepaalde participatievormen?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Nee 98 ja, namelijk: Totaal

50%

75%

79%

67%

50%

25%

21%

33%

14

8

14

36

(Mist u bepaalde participatievormen?) Specificeer 'ja, namelijk:' > bewoners commissie

Directe lijnen naar intern van Lefier Stad Groningen.


Huurders participeren wel, maar Lefier Stad Groningen doet het zoals het hun uitkomt.


Overkoepelende huurdersorganisatie. Een centrale huurdersraad.


Overkoepeling van de bewoners cie,.


Samenwerking met Lefier niet op 1 lijn.


Vaker overleg met verschillende disiplines.


Voeding vanuit lefier.

> huurders koepel

Huurders participeren wel maar Lefier StadGroningen NIET.

> huurders koepel

Huurders participeren wel maar Lefier weet het zelf nog niet.


Bewonerscommissie in mijn flat.


Meer contact, meer van zich laten zien.


Meer voorlichting.


pagina 103 van 129

Wat kan corporatie doen zodat het voor (andere) bewoners/huurders aantrekkelijk(er) wordt om mee te praten? > bewoners commissie

1 x per 2 jaar op uitnodiging een avond organiseren ( op wijkniveau) om bewoners over e.e.a. bij te praten en vragen te beantwoorden.


Aangezien je geen aanspreek punt ben voor de gemeente in overleggen zou lefier daar meer in moeten doen,zie bijvoorbeeld couvernanten dit doen zij zonder overleg met de bewoners cie en de bewoners cie beter voeden met wat er speeld.


Beter luisteren naar de wensen en ideeen van bewoners en daar ook iets mee doen.


Bewoners voeden.


Duidelijk aan de bewoners uitleggen wat er speelt.


Het is voor huurders belangrijk dat als ze iets gevraagd wordt om over mee te praten en te denken dat ze resultaten zien. En dat gebeurt niet of nauwelijks. Ze willen overal hun stempel op drukken.


Iets organiseren zodat bewoners contact met elkaar hebben om over bepaalde onderwerpen mee te praten.


In ieder geval de huurder in de contacten als een gelijkwaardige gesprekspartner zien en niet als de consument van straat.... huisnummer..., Daarnaast zouden de werkzaamheden (onderhandelingen/initiatiefvoorstellen) van de huurdersorganisaties vaker succesvol moeten verlopen. Populair uitgedrukt: huurdersorganisaties die niet "scoren" maken geen kans op steun vanuit de achterban en interesse voor participatie zal in toenemende mate afnemen c.q. verdwijnen.


Mensen uitnodigen en via nieuwsbrieven contakt leggen.


Sommige delen kennen een hoog verloop van bewoners, deze nieuwe bewoners weten niet altijd het bestaan van de mogelijkheden. Misschien door concrete voorstellen over verbetering te flyeren en mensen uit te nodigen te reageren, in eerste instantie misschien eerst schriftelijk (mail). Op dezelfde flyer mensen te wijzen op mogelijkheid meedoen aan actieve participatie in overlegvormen.


Vroegtijdig informeren en communiceren.

> huurders koepel

Een activiteit, in ontspannen sfeer, op wijkniveau organiseren


pagina 104 van 129

waarbij ook medewerkers van Lefier aanwezig zijn. > huurders koepel

Het is voor Huurders belangrijk dat als ze iets wordt gevraagd om over mee te praten en te denken dat ze dan resultaat zien. En dat gebeurd niet of nauwelijks. Ze willen overal hun stempel op drukken.

> huurders koepel

Ik heb werkelijk geen idee. De voorwaarden voor participatie zijn wat mij betreft grotendeels gecreëerd. De beperkende factor is in mijn ogen eerder de (intrinsieke) motivatie van de studenthuurders, dan de op-/instelling van Lefier.

> huurders koepel

In het algemeen zien huurders Lefier gewoon als de verhuurder. De meeste mensen zijn daarom ook minder gemotiveerd om mee te praten. Dit zal ook altijd zo blijven. Echter zal het aantrekkelijker worden als het contact persoonlijker zou zijn. Momenteel komen huurders alleen in direct contact met medewerkers als er 'problemen' zijn. Het zou ook goed zijn om Lefier vaker te zien als het 'goed' gaat, bij zichtbaarheid wordt het aantrekkelijker om mee te praten.

> huurders koepel

Nvt.

> huurders koepel

Ze moeten een heldere en duidelijke participatievorm gaan inrichten die voor een ieder acceptabel is ( niemand hierbij uitsluiten.).


Bv. in het MFC, PC Hooftlaan, eens per jaar een open vergadering voor bewoners te houden.


Ervoor zorgen dat problemen sneller worden opgelost. Bewoners hebben nu vaak het idee dat aan de bel trekken of meepraten bij Lefier toch niets uithaalt.


Geen.


Ik denk niet dat Lefier iets kan veranderen, omdat zij zich voldoende inzetten om met bewoners/huurders in contact te komen. Maar dat het de bewoners niet (altijd) interresseert om mee te doen met projecten. In mijn geval (renovatieproject) zijn alle bewoners in de straat gevraagd en slechts een stuk of 8 adressen doen mee.


Ik denk ze de gelegenheid te geven wat ze dwars zitten en vargen hoe zij het zouden oplossen. Wat ze anders zouden zien en hoe.Persoonlijker worden en ze het gevoel ook geven dat ze als persoon belangrijk zijn om het beter te doen.


Initiatief meer buurtgericht bij lopende/komende zaken (ook als die vanuit gemeente komen).


pagina 105 van 129


Lefier kan niet veel anders doen dan de bewoners een brief te sturen, waarin ze benadrukken dat een prettige leefomgeving door de bewoners zelf gecreeërd moet worden en iedereen daarin een verantwoordelijkheid heeft. Als je over bepaalde dingen kunt meebeslissen is dat een goede zaak. De bewoners zoveel mogelijk proberen te motiveren dus.


Luisteren en daarover in gesprek gaan.


Positieve bewoners rechtstreeks benaderen; uit het verleden is gebleken dat een dergelijke benadering redelijk vaak succes heeft.


Stand van zaken meedelen.


Veel mensen lezen kranten niet. Niet iedereen gebruikt een iPhone. Niet iedereen gebruikt social media. Een oproep doen via lokale omroep en toch ervoor zorgen dat een poster in flats wordt ophangen.


Via postbenadering (persoonsgericht) waar een leuke attentie tegenover staat.


pagina 106 van 129

Hieronder kunt u uw eventuele open of aanmerkingen vermelden over de ondersteuning van corporatie > bewoners commissie

Ik heb tot nu toe v.w.b. ,,het Rode Weeshuis" positieve ervaringen.


In deze vragen doet lefier heel weinig,mogen het zelf uitzoeken.


Lefier is er passief.


Lefier vraagt mensen om kritisch mee te denken maar als je kritiek levert dan heet dat bijvoorbaat al dat je tegen bent. Als de medewerkers nu eerst eens de regels die staan in de nieuwe overlegwet zouden hanteren dan kun je spreken over participatie.

> huurders koepel

De ondersteuning is uitstekend.

> huurders koepel

Graag de mogelijkheid om cursussen etc. te kunnen doen. Ook graag meer begrip voor het werven van leden en het belang hiervoor.

> huurders koepel

Lefier vraagt mensen om kritisch mee te denken maar als je kritiek levert dan heet dat bijvoorbaat al dat je tegen bent. Ook heeft zij al enkele jaren de regels die in de BBSH ( Besluit Beheer Socialen Huursector ) staan vermeld en in de Wet van Overleg 2009 niet toe te willen passen. Zij wil ten alle tijden de regie in handen houden. En mensen die al enkele jaren actief in een commissie de belangen van de huurders behartigen uit te sluiten voor de nieuwe participatie vorm die zij voorstaat. Een zeer kwalijke zaak.


Gedurende de wijkvernieuwing in mijn wijk was er slechts een beperkt budget aanwezig voor technische bewonersondersteuning. Dit budget stond in geen enkele verhouding tot architectenhonorarium, overhead e.d.


pagina 107 van 129

Vraag 27 Wat is de functie van uw contactpersoon bij Lefier SG?

bewoners huurders Overige Totaal commissie koepel participatie vorm 1 Directeur

7%

2 Manager/ Afdelingshoofd

20%

38%

3 Overig namelijk:

73%

63%

4 Dat weet ik niet

7%

Totaal

15


8

3% 16%

50%

62%

43%

19%

14

37

pagina 108 van 129

(Wat is de functie van uw contactpersoon bij corporatie?) Specificeer 'overig namelijk:' > bewoners commissie

Bewoners cosulent.


Bewonersconsulent.


Consulent huismeester.


Wijkconsulent.


Wijkconsulent.


Wijkconsulent.


Wijkconsulent.


Wijkconsulent.


Wijkconsulent.


Woon consulent.


Woonconculent.

> huurders koepel

Bewoners-/wijkconsulent.

> huurders koepel

Wijk consulent.

> huurders koepel

Wijkconsulent geloof ik (Rein van Kats).

> huurders koepel

Wijkconsulent.

> huurders koepel

Wijkconsulente.


Een opzichter.


Onderhoudsmonteur 1x p jaar.


Projectleider.


Wijkconsulent.


Wijkconsulent.


Wijkconsulente.


pagina 109 van 129


Wijkconsultant.

(Heeft uw contactpersoon volgens u voldoende bevoegdheden/mandaat vanuit de organisatie om bepaalde beslissingen te nemen?) Deels - Toelichting: > bewoners commissie

Afhankelijk van het onderwerp.


Hij of zij moet onze vraag regelmatig terugkoppelen.

> huurders koepel

De wijkconsulent moet terugkoppelen naar Lefier alvorens een beslissing te nemen.

> huurders koepel

Hij of zij moet onze vragen regelmatig terug koppelen.


Heb eigenlijk geen idee.


Wensen komen over.


pagina 110 van 129

(Heeft uw contactpersoon volgens u voldoende bevoegdheden/mandaat vanuit de organisatie om bepaalde beslissingen te nemen?) Nee - Toelichting: > bewoners commissie

De consulent moet eerst en vooral toestemming van het managementteam (MT) halen alvorens afspraken/toezeggingen worden gedaan. M.a.w. de handelingsvrijheid van de consulent (contactpersoon) is minuscuul.


De wijkconsulent moet alles terugkoppelen naar de manager of anderen.


De wijkconsulent zal een eventueel voorstel elders moeten voorleggen.


Hij is ook maar een loopjongen.


Hij moet altijd toestemming vragen aan een meerdere.


Zie vraag 28.

> huurders koepel

Hij is nadrukkelijk een contactpersoon, een doorgeefluik. Hij communiceert over beslissingen die anderen nemen.


Dt weet ik niet.

Vraag 30 Is het u bekend welke toezeggingen/beloftes uw contactpersoon wel of niet mag doen?


20%

38%

23%

25%


7%

13%

8%

8%


73%

50%

69%

67%

15

8

13

36

Totaal


pagina 111 van 129

(Is het u bekend welke toezeggingen/beloftes uw contactpersoon wel of niet mag doen?) Deels Toelichting: > bewoners commissie

Gaat over meerdere schijven.

> huurders koepel

Bij complexe problemen overleg plegen met de meerdere.


Geen idee.


pagina 112 van 129

(Is het u bekend welke toezeggingen/beloftes uw contactpersoon wel of niet mag doen?) Nee – Toelichting: > bewoners commissie

Dat kan ik niet weten.


Is niet verteld.


Naar mijn gevoel genoeg mandaat maar weet niet tot hoe ver het strekt.


Onbekend.


Wij weten niet wat hij wel of niet mag.


Zie antwoord op de vorige vraag.


Zie boven.


Zie vraag 28.

> huurders koepel

Dat is mij niet bekend.

> huurders koepel

Onbekend. Hier is geen informatie over gegeven.

> huurders koepel

Zie antwoord op de vorige vraag.


Geen.


Heb ik ook nooit naar gevraagd, reken er op dat de persoon in kwestie dat zelf heel goed weet.


Hierin geen inzicht.


Is mij nog geen reden hierover te melden.


Ook dit weet ik niet.


Strooizout bij gladheid langs brengen.


Weet ik niet.


Weet niet waar ze op de ladder staat.


pagina 113 van 129

Vraag 34 Welk rapportcijfer geeft u uw contactpersoon?


13%

5%

3

7%

3%

5

25%

5% 11%

6

20%

13%

7

13%

13%

29%

19%

8

40%

50%

57%

49%

9

7%

14%

8%

Totaal

15

14

37


8

pagina 114 van 129

Hieronder kunt u uw eventuele open of aanmerkingen vermelden over uw contactpersoon van corporatie: > bewoners commissie

Als ik een mail verstuur krijg ik hierop geen antwoord. Of een heel laat antwoord.


De bovenstaande beoordeling moet in het licht van mijn ervaringen uit het verleden worden gezien en heeft geen enkele betrekking op de huidige situatie.


De mensen waar ik tot nog toe mee te maken heb gehad ben ik zeer tevreden over, vriendelijk, deskundig, betrokken en welwillend.


Ik heb altijd prima contact met hem gehad, maar als je het niet eens bent is hij weinig flexibel en probeert dan niet jouw kant van het verhaal te zien.


Ik heb persoonlijk een goed contakt met Paul Mulder en vindt het altijd prettig om met hem te communiceren.


Ik ken de wijkconsulent niet goed genoeg om daarover te kunnen oordelen, wat op zich al niet positief is.


Na de aanstelling nog nimmer gezien of gesproken.


Prima contactpersonen, fijn om mee samen te werken.


Tot nu toe goede ervaringen.


Wij zien hem 1x paar jaar als wij de begroting inleveren,met het werkplan dan hebben wij het er over dat is al van de contact persoon komt verder niets zij vinden dat zij ons niet hoeven te voeden.

> huurders koepel

Er wordt verwacht dat die persoon voldoende mandaat heeft maar wordt gestuurd door een meerdere. Waardoor er niet slagvaardig besluiten kunnen worden genomen moet eerst weer terug gekoppelt worden.

> huurders koepel

Soms worden dingen toegezegd die uiteindelijk langer duren als van tevoren aan gegeven.

> huurders koepel

Tevreden, maar mag soms actiever in eerder doorgenomen vragen waar nog antwoord op moet komen. Onderwerpen moeten niet te lang blijven liggen.

> huurders koepel

Zeer geschikt voor het contact met onze doelgroep: studenten. Vriendelijk en betrokken. Weinig invloed binnen het grote en logge


pagina 115 van 129

Lefier, wat ten koste gaat van slagvaardigheid. > Overige participatie vorm

Betrokkenheid bij huurders heel groot en goed luisterend oor.


Dit cijfer geldt voor de laatste contactpersoon. De eerste twee jaar hadden we een contactpersoon die totaal niet met bewoners overweg kon. Dat zette de verhoudingen continu op scherp.


Onze bewonerscommissie is nog maar een maand of drie geleden opgericht. Ik kan me daardoor nog niet goed een mening vormen. Ik baseer mijn bovenstaande mening op die ene keer dat we bij elkaar gekomen zijn en de 'bewonerscommissie' opgericht is.


Verschillende personen gehad de afgelopen jaren, laatste persoon beoordeel ik nu op. Die heeft eindelijk iets kunnen doen en wat voor mij kunnen betekenen.

Hieronder kunt u uw eventuele open of aanmerkingen vermelden over uw inspraak/invloed op bovenstaande thema’s: > huurders koepel

De antwoordoptie 'weet ik niet' ontbreekt. Die zou ik voor elke vraag willen kiezen.

> huurders koepel

Deze thema's komen bij ons vaak niet uitgebreid aan de orde. Wij concentreren ons ook vooral op meer praktische zaken die direct van belang zijn voor onze achterban.

> huurders koepel

Over de onderliggende vragen worden wij niet gevraagd.


pagina 116 van 129

Heeft u tot slot nog open/of aanmerkingen over deze vragenlijst of over corporatie? > bewoners commissie

Als bewoners cie moeten wij aangestuurd worden door lefier en dat gebeurd niet ten2de wij krijgen geen vergoeding,van lefier alleen geld om het werk te doen lefier vind dat het vrijwillegers werk moet zijn,en dan krijg je geen geld de vragen lijst was goed,


De antwoorden op de vragen van deze enquête zijn het resultaat van mijn bespiegeling op mijn ervaringen m.b.t. 13 jaar commissiewerk en 38 als huurder. Sinds 1974 huur ik een woning bij de "woningbouwvereniging" Volkshuisvesting. Deze muteerde tot stichting door middel van een schriftelijke mededeling. Van ledenraadpleging (dus participatie c.q. medezeggenschap) was geen sprake. Daarna kwamen fusies en een naamsverandering. Het werd woningbouwcorporatie IN. Twee jaar reorganisatie (organisatieontwikkeling) ging hieraan vooraf. Bij dit proces werden de huurdersvertegenwoordiger niet betrokken ondanks het feit dat sinds 1993 de BBSH in werking was getreden. De visie van de toenmalige directeur m.b.t. de uitgangspunten van de BBSH werd al snel duidelijk. "Ik leid geen voetbalclub en ik bepaal wat in mijn bedrijf gebeurd". De toon was gezet en de bedrijfscultuur bepaald. Sinds 1999 ben ik voorzitter van een bewonerscommissie en probeer met mijn collega's commissieleden naar eer en geweten de belangen van de huurders uit mijn district te behartigen, maar de zonet beschreven bedrijfscultuur maakte dit onmogelijk. Nog rampzaliger was het opdoeken van de bewonersraad en de installatie van de stuurgroep huurdersbelang Lefier met als "adviseur" de heer van Veen van het woonbond kennis- en adviescentrum (WKA). Momenteel is Lefier SG bezig met het ontwikkelen, introduceren en uiteindelijk implementeren van een nieuw participatiemodel. Hierbij worden de bewoners zo optimaal mogelijk betrokken. Er is dus wel degelijk licht aan het einde van de tunnel.


De ingevulde vragenlijst laat aan duidelijkheid niets te wensen over.


Ja lefier moet meer betrokken zijn met bewoners organisatie.


Nee.


Neen.


Op dit moment ben ik niet tevreden over de participatie van Lefier ten opzichte van de bewonerscommissie.

> huurders koepel

Het is vreemd dat Lefier Stad Groningen nu weer een onderzoek laat uitvoeren en nog steeds niets heeft gedaan uit meerdere onderzoeken van de laatste jaren waar de uitkomst is Communicatie en Informatie vanuit In en nu Lefier is onvoldoende. En zolang dat


pagina 117 van 129

de basis intern bij Lefier niet in orde is blijft het moeilijk om te komen tot een vruchtbare participatie. Huurders willen meedenken mee praten en ook kunnen mee beslissen. > huurders koepel

Nee.

> huurders koepel

Nee.

> huurders koepel

Wil Lefier Stad Groningen optimaal gebruik maken van Participatie dan zullen zij nog hard moeten werken om de eigen organisatie intern daarop in te stellen. Het moraal en de uitstraling van de medewerkers verdient heel veel verbetering.......


Ik ben van mening dat Lefier goed haar best doet om bewoners zoveel mogelijk overal bij te betrekken en als je als individu een klacht/opmerking hebt je óók serieus genomen wordt!! En ze geven (bijna) altijd feedback op korte termijn. En ze bedanken je altijd voor elke klacht/opmerking die je inbrengt. Omdat je als huurder in je eigen huis en omgeving hun "ogen en oren" bent wanneer je iets signaleert wat niet oké is, nemen ze je denk ik ook veel serieuzer, want samen met huurders/bewoners kunnen zij zich ook verder ontwikkelen en adequaat ingrijpen, indien nodig.


Ik weet veel dingen niet, veel was niet van toepassing op mij.


Ja duidelijk.


Uiteraard is de invloed ban bewonersorgnaisaties beperkt; rekening dient te worden gehouden met beslissingen van Lefier die niet anders genomen kunnen worden op grond van financiele (on)mogelijlkheden em directiebevoegdheden. Voorts is gemeentebeleid bij bepaalde beslissingen hier eveneens bij betrokken. Dat alles maakt de invloed en inspraakmogenlijkheden van Bewonersorganisaties beperkt.


Veel vragen zijn in ons geval niet van toepassing. Alle bewoners zijn eenmaal voor bewonersoverleg uitgenodigd. Het kleine groepje mensen dat daar op af kwam is automatisch lid van de bewonerscommissie geworden.


Vind het erg algemeen, terwijl bewonerswerkgroepen toch vaak bij specifieke onderwerpen worden betrokken. Weinig ruimte om daar (aanvullende) tips of opmerkingen over te geven.


Vond het vaak lastig de vragen te beantwoorden, omdat ik niet deelneem aan een bewonersorganisatie maar van 2005 tot 2010 in een werkgroep wijkvernieuwing zat. Gedurende die periode waren de contacten met Lefier zeer intensief, maar nu de wijkvernieuwing is afgerond is de werkgroep opgeheven. Derhalve heb-


pagina 118 van 129

ben mijn antwoorden geen betrekking op de huidige situatie. > Overige participatie vorm

Vragenlijst: goed opgesteld! Lefier Stad Groningen: meldingen van klachten over onderhoud kon veel beter; organisatorisch is Lefier een kanjer, afspraken worden goed nagekomen! Deze enquette: fijn dat vrijwilligers er zo bij betrokken worden!!!


pagina 119 van 129

6. Gespreksverslagen interviews In deze bijlage zijn de verslagen opgenomen van de gesprekken met medewerkers van Lefier SG en leden van bewonersorganisaties. De verslagen zijn voorgelegd aan de deelnemers.

6.1 Interview op management- en beleidsniveau Interview met medewerkers op beleidsniveau

1.

Datum:

5 februari 2013

Aanwezig:

M. Gebben, M. de Locht, K. Adema, E. Terpstra, G. Terlingen en I. Nooijens

Introductie KWH-Participatielabel en KWH Guus Terlingen geeft een korte toelichting op het KWH-Participatielabel. Dit label meet de kwaliteit van de participatie. Er wordt gekeken of wat op papier staat overeenkomt met wat in de praktijk uitgevoerd wordt. De meetsystematiek van KWH meet op vier onderdelen: visie, randvoorwaarden, samenwerking en rendement.

2.

Wat is jullie visie op participatie? Aanwezigen wordt gevraagd de visie van Lefier SG op participatie op te schrijven: -

Een tevreden klant. Met elkaar binnen Lefier SG gaan ontdekken wat we kunnen bieden van wat de klant vraagt: het verbinden van vraag en aanbod.

-

Bewoners op complexen wijkniveau betrekken bij plan- en beleidsvorming.

-

Ons laten beïnvloeden, de betrokkenheid vergroten door samen met bewoners op te trekken.

-

Bewoners zo vroeg mogelijk betrekken, bewoners laten deelnemen, optimale betrokkenheid creëren, invloed en verantwoordelijkheid geven.

3.

Waar zijn jullie op dit moment het meest trots op met betrekking tot participatie? (groene kaart) -

Weet ik niet, daar heb ik te weinig zicht op.

-

De aanwezige beinvloedingsmogelijkheden bij Lefier SG.

-

Bewoners meenemen in een project, projectleiders krijgen daarover positieve reacties en een project verloopt beter.

-

Wij doen het goed op wijken projectniveau.

-

Bij het maken van het portfoliobeleid gebruiken we naast bestaande onderzoeken met betrekking tot klanttevredenheid ook veel input van bewoners om tot een afweging te komen.

4.

Wat is nog een groot verbeterpunt op het gebied van participatie? (oranje kaart) -

Weet wie je klant is en spreek de taal van de klant. We weten soms niet wie we tegenover ons hebben.

-

Bij een aantal teams ontbreekt de verbinding tussen het strategische en operationele niveau. Bij een gemaakte keuze op beleidsniveau is het belangrijk dat dit doorvertaald wordt naar het tactische en operationele niveau. Op dit moment vindt dat niet altijd plaats en worden de dingen nog steeds gedaan zoals het team dat het beste vindt. De stap tussen strategisch en operationeel niveau is te groot. Het optimaliseren van de verbinding is een opgave voor de teammanagers.

-

Bewoners meer invloed op woningkwaliteit laten geven door ze bijvoorbeeld mee te laten lopen bij een inspectie.

-

Bewoners meer betrekken bij strategische onderdelen en organisatievraagstukken.

-

Beïnvloeding door huurders/stakeholders uitgangspunt laten zijn bij alle klant- en beleidsprocessen.


pagina 120 van 129

5.

Participatie Lefier SG Op dit moment overleggen we met de Stuurgroep Huurdersbelang en Grobos. De eerstgenoemde ziet participatie als formele participatie, terwijl de informele participatie/losse vormen van participatie bij Lefier SG misschien nog wel groter en belangrijker zijn. Ook de politieke omgeving kijkt en rekent ons af op de formele participatie. Hierin ligt een taak voor Lefier SG om dit breed uit te gaan dragen. Met Grobos verloopt de samenwerking goed. We merken dat de verwachtingen van de Stuurgroep Huurdersbelang niet overeenkomen met de verwachtingen van Lefier SG. De Stuurgroep Huurdersbelang kan niet op beleidsniveau meepraten en de relatie met haar districten is niet meer zo goed. Tussen Lefier SG en de districten is ook geen goede samenwerking aanwezig. We hopen dat met het nieuwe model het gesprek met bewoners op alle niveaus (stad, wijk, buurt, complex) weer optimaal wordt. Van de Stuurgroep Huurdersbelang in de huidige overlegvorm zullen we afscheid nemen. Lefier SG weet goed wat er in buurten en wijken leeft en speelt. Een aantal rollen binnen het bedrijf is continu in de wijken. De inrichting van het proces van dagelijks onderhoud bijvoorbeeld, haalt veel vragen van bewoners op. Daarnaast krijgt participatie van bewoners en stakeholders een centrale plek in het strategisch plan dat momenteel Lefier-breed opgesteld wordt. Bij het uitvoeren van leefbaarheidsacties nam Lefier SG vaak de kartrekkersrol in. Nu bekijkt Lefier SG meer naar hoe zij kan aanhaken bij al bestaande activiteiten en initiatieven in de wijk. Sociaal-maatschappelijke initiatieven komen bij de afdeling Woon en Wijkbeheer terecht. Dit resulteert in een wijkopgave die bestaat uit gemiddeld 20 acties per wijk. Daar zijn we tevreden over. De werking van wijkteams in het kader van het Nieuw Lokaal Akkoord is positief, de bewoners zitten zelf om tafel om mee te besluiten over de toewijzing van het geld. Vormen om bewoners invloed te geven bij gemengd beheer complexen krijgen we niet goed van de grond; de bewoners willen ons niet vervangen bij een vergadering en willen geen besluiten nemen. De vormen waarbij bewoners de verantwoordelijkheid van schoonmaak en verhuur op zich nemen doen we nog niet, maar zou wel goed in het nieuwe model passen. Ook mogelijkheden zoals nieuwe media en ondersteunende systemen zijn nog kansen voor Lefier SG. Lefier SG laat zich beïnvloeden, pikt signalen op en geeft dit door aan de desbetreffende afdeling. Het realiseren en het aanbrengen van focus is nog lastig. De bewoner ziet dan niet dat zijn signaal is opgepakt en wat er vervolgens mee wordt gedaan. Dit moeten we nog meer zichtbaar maken. Tussen de wijkconsulenten en de bewonersorganisaties vindt geen gestandaardiseerd overleg plaats, de agenda wordt in overleg ingevuld. Een aantal vaste punten, zoals de begroting, wordt wel besproken. Verhoging en uitleg van servicekosten is geen vast onderdeel van het overleg. Op de vraag of bewoners trots zijn op Lefier SG wordt aangegeven dat dit heel erg afhankelijk is van de persoonlijke ervaring die bewoners met Lefier SG hebben. De verwachting is dat dit sterk varieert.

6.

Beweging naar de toekomst Op dit moment vindt een transitie plaats naar een nieuw participatiemodel, waaronder een nieuwe gesprekspartner op beleidsniveau: de klantadviesraad (KAR). Het profiel is bekend en medio februari start de campagne om de wijk in te gaan en mensen te werven. De directie is verantwoordelijk voor de werkwijze van de KAR en zal met dit overlegorgaan de gewenste invulling bespreken. De KAR krijgt een procesgerichte rol, het wordt de participatiewaakhond van Lefier SG. Inhoudelijke onderwerpen worden besproken en gezamenlijk wordt bekeken op welke manier bewoners optimaal invloed krijgen. Lefier SG doet het goed als de aanwezige mogelijkheden van participatie benut zijn en tevens zichtbaar gemaakt zodat Lefier SG vanuit de maatschappij hiervoor goedkeuring verkrijgt. In het begin van het traject naar het nieuwe participatiemodel zijn we binnen Lefier SG aan de slag zijn gegaan met de participatieladder. Iedere afdeling heeft gekeken wat dit voor haar werkzaamheden kan betekenen. De animo was wisselend. Een voorbeeld dat genoemd wordt is het meenemen van de Stuurgroep Huurdersbelang naar werkzaamheden dagelijks onderhoud. Om te laten zien en ervaren hoe het proces in elkaar zit en wat van bewoners verwacht wordt. Op dit moment is zichtbaar dat bepaalde bedrijfsonderdelen participatie hoog op de prioriteitenlijst heeft staan. Iedereen binnen Lefier SG zou zich verantwoordelijk dienen te voelen voor participa-


pagina 121 van 129

tie, het zou onderdeel van de grondhouding moeten zijn. Grote meerwaarde in deze is het uitnodigen van de projectleider Participatie bij reguliere overlegvormen met de boodschap dat participatie van iedereen is. Interview met directeur Lefier SG

1.

Datum:

5 februari 2013

Aanwezig:

S. Tel, G. Terlingen en I. Nooijens

Organisatieontwikkelingen In 2009 heeft een fusie plaatsgevonden, het geld is bij elkaar gelegd, maar de drie woonbedrijven zijn vervolgens zelfstandig blijven opereren. Op dit moment zijn we gezamenlijk met de woonbedrijven aan het kijken naar de nieuwe Lefier. Wie willen we zijn? Wat willen we? En wat kunnen we? Dit zijn onderdelen van het nieuwe strategische plan dat eind maart gereed zal zijn. Tevens heeft Lefier te maken met een bezuinigingsopgave. Ondersteunende afdelingen zijn gecentraliseerd en de volgende stap is het doorlichten van de primaire processen. Lefier wil niet alleen een beheercorporatie zijn, maar ook een corporatie die investeert in wijken en buurten in de gedeelde regio. Wij vinden het belangrijk in de wijken en buurten aanwezig te zijn. Het is een spannende tijd voor de medewerkers van Lefier. Lefier heeft buiten de stad Groningen te maken met de ontwikkeling krimp. Dit is merkbaar in de verhuur van woningen en eigenaren van koopwoningen komen vast te zitten in de dorpen.

2.

Huidig en toekomstig participatiestructuur Een aantal afdelingen binnen Lefier SG geeft participatie van bewoners de juiste prioriteit. Uit terugkoppeling verneem ik dat het op complexen wijkniveau naar tevredenheid verloopt. Bewoners worden goed betrokken, ook aan de voorkant (planvorming). De rest van de organisatie moeten we nog meekrijgen. We zijn al bezig om de gedachte ‘we weten wel wat goed is voor klant’ om te buigen naar ‘wat wil de klant en hoe gaan we hiermee om?’. Hiervoor organiseren we participatielunches. Ons bestaansrecht is de huurder. Het verbeteren van processen willen we samen oppakken met de andere woonbedrijven. Participatie blijft hoog op de agenda staan. De huurdersadviesgroep (HAG) is een soort panel dat we in de toekomst met betrekking tot bepaalde onderwerpen ook weer in willen gaan zetten. En we willen op termijn een visitatie laten doen. De gesprekken met de Stuurgroep Huurdersbelang en Grobos worden gevoerd door de manager Maatschappij en Markt en teammanager Woon en Wijkbeheer, afhankelijk van onderwerp schuif ik aan. Met de toekomstige klantadviesraad (KAR), waar zowel vertegenwoordigers van studenten en reguliere huurders zitting hebben, hoopt Lefier SG een partner te hebben die op beleidsniveau met ons meedenkt. Dan kunnen we ook gaan voldoen aan onze verantwoordelijkheden in de Overlegwet. Wanneer de klantadviesraad tot stand komt zal ik een prominentere rol gaan innemen. De KAR heeft een stem in de ontwikkeling van de participatiestructuur. Eind 2013 zal de nieuwe participatiestructuur gereed zijn.

3.

Samenwerking Lefier SG heeft een lange samenwerking met de Stuurgroep Huurdersbelang. Deze stuurgroep is geen goede afspiegeling van de huurders en onvoldoende in staat beleidsmatig mee te denken. Er is behoefte aan een bredere vertegenwoordiging, die op de hoogte is van wat huurders willen en die we aan de voorkant kunnen betrekken en met ons meedenkt. Een groep die ons in de breedte van onze activiteiten scherp houdt. Het is spannend of we de gewenste klantadviesraad ook tot stand kunnen brengen. Ongeveer 3.000 van de 10.000 woningen betreft studentenwoningen. De studenten worden vertegenwoordigd door Grobos. Deze samenwerking verloopt goed. De relaties met maatschappelijke organisaties in het krachtenveld van Groningen zijn goed. Lefier SG wil activiteiten zoveel mogelijk gezamenlijk oppakken. De samenwerking tussen woningcorporaties en gemeente vindt plaats binnen het Nieuw Lokaal Akkoord.


pagina 122 van 129

4.

Rendement In de krachtwijk Korrewegwijk heeft Lefier SG samen met andere organisaties intensief aan wijkvernieuwing gedaan en is op de wijkmonitor op vele thema’s een mooie positieve ontwikkeling zichtbaar. Bewoners hebben en ervaren daar veel invloed. Ze kunnen bijvoorbeeld op stemdagen zelf kiezen over welk budget naar welke wijkactiviteit gaat. Dit willen we meer gaan toepassen in andere wijken. Wel met een ontwikkeling naar stedelijke vernieuwing op uitnodiging. Dit betekent als woningcorporatie een stapje terug zetten en de dingen te laten gebeuren. Meer een stad laten zijn, in plaats van perse de stad te willen maken. De bewoners meer het initiatief laten nemen. In de kwartaalrapportage worden de stappen die we nu zetten en de vorderingen die we maken beschreven. De klant staat centraal, iedere twee jaar onderzoeken we de klantvragen. Daarnaast evalueren we onze projecten. We doen veel aan participatie, we willen het ook laten zien.


pagina 123 van 129

6.2 Interview op uitvoerend niveau Interview met uitvoerenden

1.

Datum:

5 februari 2013

Aanwezig:

B. Delger, R. Oosten, T. Rolvers, K. Pieneman, H. Polkerman, G. Terlingen en I. Nooijens


2.


Het informeren en betrekken van bewoners bij planmatig onderhoud, woningverbetering en andere projecten zoals het inrichten van een binnenterrein. Bewoners worden veel en tijdig geïnformeerd. Een goed voorbeeld is de overkoepelende werkgroep van de Indische buurt die jaren heeft meegesproken over de ontwikkelingen in dit gebied en zelfs bij de werkzaamheden van de architect betrokken is geweest.

-

Binnen projecten worden afspraken met bewoners nagekomen, de lijnen zijn kort.

-

Het realiseren van het sociaal statuut Woningverbetering. Zowel de Stuurgroep Huurdersbelang als Lefier SG hadden behoefte aan dit sociaal statuut en zijn hier samen in opgetrokken.

-

De samenwerking binnen de afdeling Woon en Wijkbeheer verloopt goed.

-

Wij halen de vragen bij de bewoners op. We werken nu vraaggericht in plaats van ideeën te verzinnen waarvan wij denken dat die goed zijn voor onze bewoners.

3.

Wij hebben voldoende mandaat in onze functie, we krijgen veel vrijheid om onze functie uit te oefenen.


De informatie richting de bewoners is niet altijd duidelijk en collega’s die in het gebied werkzaam zijn worden niet altijd van deze informatie op de hoogte gebracht. Bewoners stellen dan vragen en de desbetreffende collega is niet op de hoogte van de inhoud van de brief. Meer denken aan ‘Wie heeft hier nog meer belang bij?’, dat kan nog beter.

-

Het komt voor dat een klantvraag eerst langs 6 – 7 medewerkers van Lefier SG gaat voordat deze wordt beantwoord. Voorbeelden zijn klantvragen met betrekking tot schoonmaakkosten, CAI-aansluiting, kapaanvragen, werkzaamheden en servicecomponenten. Een bewoner wil bij een simpele vraag niet 3 tot 4 dagen wachten op een antwoord. Het direct antwoord kunnen geven op een klantvraag vraagt aandacht binnen Lefier SG. De basis dient op orde te zijn.

-

Achterdocht bij bewoners dat bepaalde plannen al geheel gereed zouden zijn en zij geen invloed uit kunnen oefenen. In het besproken voorbeeld van het inrichten van een binnenterrein was dat toch echt niet zo.

-

In bijna iedere bewonersorganisatie zit een bewoner die weerstand / tegenstand biedt. Dit komt voort uit oud zeer dat nog aanwezig is.

-

Samenwerking tussen de afdelingen. Intern opereren we allemaal nog als aparte winkeltjes. Het is belangrijk dat de interne participatie verbeterd en binnen Lefier SG ingebed wordt. Er is wel een positieve ontwikkeling zichtbaar in de interne waardering van participatie.

4.

Organisatie Lefier SG Veelvuldig komt in dit overleg naar voren dat een groot verbeterpunt op het gebied van participatie de interne participatie binnen Lefier SG betreft. Het is belangrijk dat iedere medewerker de juiste grondhouding heeft en bij belangrijke onderwerpen bewust bedrijfsbreed kijkt welke collega’s mee kunnen denken over een bepaald onderwerp. Ook het op de hoogte houden van collega’s zorgt voor meer interne betrokkenheid. Een voorbeeld is het verantwoorden waarom bepaalde werkzaamheden niet worden uitgevoerd. Daarnaast de bewustwording


pagina 124 van 129

dat bewoners partners van ons zijn, daar doen we het allemaal voor. We moeten niet teveel in onze eigen koker blijven zitten. 5.

Beweging naar de toekomst De aanwezigen zijn allen op de hoogte van de klantadviesraad (KAR), die Lefier SG in haar participatiestructuur als gesprekspartner op beleidsniveau wil gaan instellen. Zij geven aan dat de participatie op complex en buurtniveau op dit moment goed verloopt en de KAR een belangrijk orgaan zal worden voor het beleidsniveau. Alleen dient zoals eerder aangegeven de interne participatie nog op orde gebracht te worden en zullen we in het kader van de Overlegwet meer moeten voorleggen aan de bewoners. De aanwezigen willen de volgende aandachtspunten meegeven: -

Bij aanname van mensen voor de KAR deze personen goed toetsen op kwaliteit en een brede kijk op de wijk en stad.

-

Wat mag je verwachten van medewerkers die niets met participatie te maken hebben?

-

De projectleider Participatie gaat soms voor ons te snel. We zouden er graag dieper op in willen kunnen gaan.

-

Belangrijk dat de KAR anders gaat functioneren dan de huidige Stuurgroep Huurdersbelang. Laatstgenoemde heeft geen chemie meer, ze worden door de achterban niet meer gehoord.

-

Hoe kunnen we bewoners activeren om zelf dingen te doen?

-

Werving van mensen voor de KAR wordt een behoorlijke uitdaging.


pagina 125 van 129

6.3 Interview huurderskoepels Interview met huurderskoepels

1.

Datum:

6 februari 2013

Aanwezig:

G. Reinders, P. Bont, S. Gremmer, J. Hulzebos, B. Nieuwenhuis, G. Terlingen en I. Nooijens

Introductie KWH-Participatielabel en KWH Guus Terlingen geeft een korte toelichting op het Participatielabel. Dit label meet de kwaliteit van de participatie. Er wordt gekeken of wat op papier staat overeenkomt met wat in de praktijk uitgevoerd wordt. De meetsystematiek van KWH meet op vier onderdelen: visie, randvoorwaarden, samenwerking en rendement.

2.

Stuurgroep Huurdersbelang Stuurgroep Huurdersbelang is opgericht in 2010 en overlegt 8 tot 9 keer per jaar met Lefier SG. De samenwerking met Lefier SG verloopt al een aantal jaar niet goed. Uit onderzoeken kwam naar voren dat de communicatie en informatie verbetering behoefde. Dit is nog steeds niet verbeterd en heeft geleid tot het weer opnieuw invullen van het participatiemodel. Wij hebben het gevoel dat we niet verder komen. Daarnaast heeft het opstellen van het nieuwe participatiemodel niet in samenwerking met ons plaatsgevonden. De bijbehorende documenten waren al gereed. Lefier SG heeft de basis niet op orde. Een aantal voorbeelden worden genoemd. Twee jaar terug vroegen we inzicht in de opbouw van de servicekosten en Lefier SG kon daar geen antwoord op geven. Zij gaf aan dat ze dit nog aan het uitzoeken was, vervolgens hebben we hier niets meer over gehoord. Daarnaast worden openbare ruimten en groenvoorzieningen betaald door huurders. Lefier SG voldoet hiermee niet aan de Overlegwet. Ook krijgen we signalen dat als huurders bellen ze niet in contact kunnen komen met Lefier SG. De klachten worden niet verholpen. Lefier SG moet begrijpen dat ze betaald wordt door de huurders en er voor deze groep dient te zijn. De basisdienstverlening dient op orde te komen, met daarbij een controle op werkzaamheden planmatig onderhoud en woningverbetering. Onze adviesgevende rol die we graag zouden willen invullen is nu niet aanwezig. Wij worden bijvoorbeeld niet betrokken bij start nieuwbouw, ook de desbetreffende bewonerscommissie niet. Wel wordt de begroting en huurbeleid met ons besproken, maar er is geen ruimte aanwezig voor advies want de keuzes zijn al gemaakt. Zo ook wat betreft het ondernemingsplan. Wij voelen ons niet serieus genomen. Waar zijn jullie op dit moment het meest trots op met betrekking tot participatie? (groene kaart) -

De omgang met de medewerkers van Lefier SG.


Wij hebben zorg om afrekening servicekosten, er is nog steeds geen inzicht in de daadwerkelijke kosten.

-

Verbetering van de basis en de interne organisatie.

-

Lefier SG wil graag projectontwikkelaar zijn, in plaats van sociaal verhuurder.

-

Wij hebben zorg omtrent de deelnemers aan de KAR. Straks beslissen kopers mee over bijvoorbeeld de huurwijziging. Daarnaast is een van de voorwaarden een HBO-opleiding. Iedereen zou juist deel moeten kunnen nemen.

-

Competenties van deelnemers zijn belangrijk. Je moet er geen mensen in krijgen die er niets van af weten. En bestaande, aanwezige kennis dient geborgd te worden.

Facilitering De Stuurgroep Huurdersbelang krijgt een budget van Lefier SG en op verzoek van de stuurgroep is nu een buffer opgebouwd. Het budget is voldoende.


pagina 126 van 129

Toekomstige participatievorm en rol Wanneer de KAR actief is zetten wij de Stuurgroep Huurdersbelang voort. We hebben een achterban van 5700 huurders en 7 officiële commissies. Iedereen is verenigingslid. Wij maken ons zorgen dat Lefier SG ons straks niet meer bevraagt, en wij geen rol meer spelen. Wij zullen de KAR steunen als zij zich heeft bewezen en er een onafhankelijke voorzitter aanwezig is. 3.

Grobos Grobos vertegenwoordigt de 3.000 studenten die Lefier SG als huurder heeft. Wij zijn met Lefier SG in overleg zodat zij op de hoogte is van wat er onder deze doelgroep leeft en tevens horen wij wat er speelt bij Lefier SG. Grobos houdt algemene ledenvergaderingen om te horen wat er leeft onder de studenten. Onlangs heeft Grobos de projectleider Participatie uitgenodigd om bij een van de bijeenkomsten het nieuwe participatiemodel uit te leggen. Dit is naar tevredenheid verlopen. De samenwerking met Lefier SG ervaren wij als erg prettig. In het nieuwe participatiemodel staan de bevoegdheden van Grobos juist omschreven. Wij bespreken met Lefier SG de tactische, operationele en praktische dingen. Wanneer een huurder iets heeft wordt dat in 9 van de 10 gevallen door Lefier SG verholpen. Op dit moment is Lefier SG in gesprek met een bewonersvereniging en dat loopt niet goed. Lefier heeft Grobos gevraagd hierin te bemiddelen. Waar zijn jullie op dit moment het meest trots op met betrekking tot participatie? (groene kaart) -

De gemoedelijke, prettige en informele sfeer binnen de samenwerking.

-

Het luisteren van en samenwerking met Lefier SG.

-

Al onze adviespunten met betrekking tot het nieuwe participatiemodel zijn meegenomen.

-

Overleg is goed.


Wij zijn nog niet overtuigd of het nieuwe participatiemodel ook echt in de praktijk gaat werken. Wij merken bij de doelgroep studenten een zeer lage betrokkenheid. Er is geen animo om daaraan mee te helpen. Benieuwd hoe Lefier SG dit vorm gaat geven.

Facilitering Iedere student betaalt 10 cent per maand extra aan servicekosten. Grobos krijgt deze inleg, het budget is voldoende. Wanneer we iets extra’s willen dienen we een aanvraag in. Toekomstige participatievorm en rol Grobos is van mening dat het nieuwe participatiemodel een goede afspiegeling is van hoe zij er tegenaan kijkt. Een overlegorgaan op beleidsniveau werd gemist, en dat wordt nu ingevuld. Zij is benieuwd of straks de benodigde informatie bij de juiste studenten opgehaald gaat worden. Voor ons gaat er in de toekomst niet veel veranderen, Grobos blijft Grobos. De KAR gaat ook de doelgroep studenten op beleidsmatig niveau vertegenwoordigen. Grobos valt straks niet onder de KAR, maar zal verbinding houden met dit overlegorgaan.


pagina 127 van 129

6.4 Interview overige participatievormen Interview met overige bewonersorganisaties Datum:

6 februari 2013

Aanwezig:

W. van der Veen, C. Wijma, E. Koning, H. Rosenstein, F. van der Lingen, G. Terlingen en I. Nooijens

1.


2.


De bewoners zijn bij het renovatieproject van het begin tot het einde betrokken.

-

De gerealiseerde inrichting van het groen in de omgeving.

-

Het oplossen en verhelpen van klachten van bewoners in de nazorgfase van een project.

-

Het ondersteunen van initiatieven van bewoners. Lefier SG dacht mee over een groot stuk groen achter het complex en maakte het mogelijk.

-

Goede contacten, en goede contacten met de buurt omtrent het fietspad.

-

Ik heb een goed gevoel over de nieuwe directeur en de nieuwe opzet participatiemodel. Er is nieuw elan ontstaan binnen het kader. Relatie met wijkconsulent was al goed, en gaat nu nog soepeler. De contacten met woonconsulent komen wel (nagenoeg) uitsluitend op eigen, herhaaldelijk verzoek tot stand.

-

De taken zijn verdeeld, de scheiding is goed.

-

Contact en samenwerking met de wijkconsulent ervaar ik als heel positief. Hij heeft een groot vertrouwen in ons zelfsturend vermogen. Hij begrijpt kritiek en geeft altijd inhoudelijke reactie op onze vragen. Hij is enthousiast over onze voorstellen en geeft ons daar budget voor. Neemt ook zelf initiatief naar ons toe.

-

Contact met wijkconsulent is prettig, ben ik heel positief over. Als wij iets willen, is ze bereid tot overleg, denkt ze mee en pakt het op.

3.


De Stuurgroep Huurdersbelang functioneert niet. Ik heb nog nooit verslagen gezien of een uitnodiging gehad om samen te komen met een aantal huurders. Ze hebben geen achterban, ze zijn niet gelegitimeerd door een democratisch proces. Er vindt geen enkele terugkoppeling naar de huurders plaats, ondanks herhaalde verzoeken.

-

Vanuit de wijkconsulent komt weinig initiatief. We nodigen haar uit voor onze bijeenkomsten, maar dan komt ze nooit.

-

Geplande werkzaamheden worden meerdere malen opgeschoven.

-

We ontvangen weinig informatie van Lefier SG met betrekking tot de organisatie. Er is geen bewonersblad en op de website is weinig te vinden. Zorg als Lefier SG dat huurders weten wie je bent en wat je doet. Lefier SG zit in een ivoren toren.

-

Als bewonerscommissie ervaren wij weinig invloed. Bij onze wijkvernieuwing is heel veel gebeurd. Bewoners werden goed geïnformeerd, wij als bewonerscommissies niet. Het uiteindelijke overlegproces met de werkgroep verliep slecht, er moest zelfs een intermediair aan te pas komen.

-

De redenen voor het afwijzen van een voorstel zijn niet altijd te begrijpen. Het lijkt dan net of er iets anders aan de hand is.

-

Bij een gezamenlijke fietsopruimactie met Lefier SG voor het eerst gemerkt dat het lastig communiceren is met deze organisatie. Wij wilden de actie anders insteken en uitvoeren dan Lefier SG.

-

Wij zouden graag voor lopende zaken meer fysieke contactmomenten willen hebben met onze wijkconsulent.


pagina 128 van 129

-

Wanneer je advies geeft aan Lefier SG krijg je geen antwoord en heb je geen idee wat de achterliggende oorzaak daarvan is.

-

Lefier SG moet actiever zijn in de benadering van commissies. Na 3 tot 4 pogingen word ik eindelijk een keer teruggebeld.

-

Woonconsulenten en projectleiders komen soms beloften niet na. Bijvoorbeeld een toezegging dat Lefier SG de schade betaalt, vervolgens moeten bewoners toch zelf alles betalen. Of toezegging van een nieuwe CV terwijl een CV uit een slooppand van een aantal jaar gemonteerd wordt.

-

De kosten voor de groenvoorziening moeten uit de servicekosten gehaald worden. Lefier SG kan geen antwoord geven van wie een bepaald groengebied is. Zij is heel ontransparant in servicekosten en de afrekeningen komen altijd te laat. Dit is al jarenlang onderwerp van discussie en tot op heden is een oplossing niet in zicht.

-

Bij het verzoek om inzicht in samenstelling servicepakket geeft Lefier SG aan geen inzicht te willen geven en dat met de overschotten een potje gecreëerd wordt. Dit is niet conform de overlegwet.

-

Communicatie omtrent afhandeling reparaties is slecht. Bewoners ontvangen een brief dat Lefier SG langs komt met daarbij het verzoek tussen 8.00 en 20.00 thuis te zijn.

-

Het betrekken van bewoners bij renovatie bij grootschalige projecten.

-

Van investeren in leefbaarheidsbevordering is nauwelijks sprake. Prijzige prestigeobjecten staan hoger op de prioriteitenlijst.

4.

Ondersteuning Een aantal aanwezigen ervaren voldoende financiële ondersteuning en noemen voorbeelden van het kunnen realiseren van een woonkamer en het uitvoeren van bewonersinitiatieven. Een ander geeft aan geen geld te krijgen, maar wel materiele ondersteuning. Tenslotte is er ook een voorbeeld dat je als commissie voor iedere stap die je wilt doen verantwoording af dient te leggen, zowel voor- als achteraf. Terwijl als je Lefier SG vraagt om informatie, zij hierover geen verantwoording geven.

5.

Invloed De mate van invloed wordt zeer wisselend ervaren. Er worden voorbeelden gegeven waar de bewoners (alle) invloed ervaren. Anderen geven juist aan vaker niet dan wel invloed te ervaren. Een voorbeeld is dat voorgelegde plannen vaak al definitief zijn en er geen ruimte meer aanwezig is voor advies / wensen van de bewoners. Ook een uitnodiging voor het brainstormen over de wijkvernieuwing had de schijn van beïnvloeden, terwijl in de praktijk al een keuze voor sloop gemaakt was. Soms moet je als bewoners hard knokken om iets voor elkaar te krijgen. Algemene onderwerpen zoals planmatig onderhoud worden niet jaarlijks met de bewonersorganisaties besproken.

6.

Beweging naar de toekomst De aanwezigen zien door het nieuwe participatiemodel een positieve ontwikkeling in participatie. Lefier SG heeft toegegeven dat er binnen de organisatie een cultuuromslag nodig zal zijn om dit te kunnen realiseren. KAR gaat één op één in gesprek met Lefier SG, vervolgens zal Lefier SG de observaties en advies meenemen in haar bedrijfsvoering. Als het lukt zal er een sterk en flexibel overlegorgaan aanwezig zijn. Er is nog wel wantrouwen of dit model zal gaan lukken.


pagina 129 van 129

Kwaliteit van Bewonersparticipatie Resultaten meting KWH-Participatielabel. Bijlagen

Recommend Documents