KUALITAS AUDIT SEKTOR PUBLIK (STUDI PADA KANTOR PERWAKILAN BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA)

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

KUALITAS AUDIT SEKTOR PUBLIK (STUDI PADA KANTOR PERWAKILAN BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA)

TESIS

Diajukan untuk Melengkapi Tugas-Tugas dan Memenuhi Syarat-Syarat Guna Mencapai Derajat Magister Sains Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh: Putu Sarmado Wandawa NIM: S4311009

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA commit to user 2013 i


digilib.uns.ac.id

commit to user ii


digilib.uns.ac.id

commit to user iii


digilib.uns.ac.id

commit to user iv


digilib.uns.ac.id

HALAMAN PERSEMBAHAN

Bapak dan Mamaku tercinta Mas Rizal, Mbak Dewi, Asko dan Fitro Sahabat dan Teman seperjuangan di BPK RI dan Maksi UNS

commit to user v


digilib.uns.ac.id

HALAMAN MOTTO

Sesungguhnya Dibalik kesukaran itu ada kemudahan (Q.S Al Insyirah: 6)

commit to user vi


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR Alhamdulillahi Rabbil ’aalamin, Segala Puji dan Syukur kehadirat ALLAH SWT, karena berkat rahmat, karunia dan hidayah-Nya penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Tesis dengan judul “Kualitas Audit Sektor Publik (Studi Pada Kantor Perwakilan BPK RI)” ini disusun untuk memenuhi persyaratan mencapai derajat Magister Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Unversitas Sebelas Maret Surakarta. Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan Tesis ini bukan hasil dari jerih payah sendiri, akan tetapi banyak pihak yang telah membantu. Pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan rasa terima kasih yang tulus kepada semua pihak yang telah membantu baik secara langsung maupun tidak langsung hingga selesainya Tesis ini: 1. Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia yang telah berkenan memberikan bantuan kepada penulis berupa Beasiswa Unggulan Diknas dalam menyelesaikan studi di program studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2. Sekretaris Jendral BPK RI Bapak Hendar Ristriawan yang telah berkenan memberikan Instruksi Dinas melaksanakan tugas belajar di Magister Akuntansi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 3. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., selaku Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta. 4. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S., selaku Direktur Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. commit to user vii


digilib.uns.ac.id

5. Dr. Wisnu Untoro, M.S., selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 6. Dr. Payamta, M.Si., Ak., CPA., selaku Ketua Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta dan selaku pembimbing yang telah meluangkan waktu, ilmu, saran, dan tenaganya untuk memotivasi penulis menyusun dan menyelesaikan tesis ini. 7. Y. Anni Aryani, Dra., M.Prof.Acc., Ph.D., Ak., selaku Sekretaris Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 8. Bapak Ibu Dosen beserta staf di Program Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Surakarta. 9. Kedua orang tuaku Bapak Slamet S dan ibu Sri SD. 10. Mas Rizal, Mbak Dewi, Asko dan Fitro keponakanku tersayang. 11. Wulandari buat supportnya selama mas bikin tesis :). 12. Biro SDM BPK-RI: Pak Sulung, Bu Yusriati, Mas Iwan AW, Wishnu, Mba Santy. 13. Teman seangkatan Maksi: mas Abram, mas Danang, mas Eri, pakde Tris, mba Dewi, mba Titik, mba Nita, pak Singgih, mba Kun, Swety, Ambang, Bayu Giri, Erlangga PK, Fitri, Hermin, Indah, Nani, Okta, Sari, Vidya dan teman lain yang tidak bisa disebutkan satu persatu. 14. Teman seperjuangan di kantor: Tina makasih masukan dan bantuannya selama ini, cak Atok buat kritik dan sarannya. Irma, Indah, teh Izky, Albertus Aris, Anshory, trio Aceh (Ajie, Fikri, Udin), cak Anas, Mas Herie Wahyu, aa Didi, commit to user viii


digilib.uns.ac.id

Papang, Lina. Pemeriksa Perwakilan Jabar, Jateng dan Jatim atas pengisian kuesionernya. 15. Mbak Runny, mas Priyo, pak dosen iyok ,mas Sofyan dan Loggar terima kasih sudah banyak merepotkan kalian. 16. Almamaterku. Surakarta,

Januari 2013 Penulis

commit to user ix


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL ………………………………………………..

i

HALAMAN PERSETUJUAN ……………………………………...

ii

HALAMAN PENGESAHAN ………………………………………

iii

HALAMAN PERNYATAAN ………………………………………

iv

HALAMAN PERSEMBAHAN ………………………………….....

v

HALAMAN MOTTO ……………………………………………….

vi

KATA PENGANTAR ………………………………………………

vii

DAFTAR ISI ………………………………………………………..

x

DAFTAR TABEL …………………………………………………..

xiii

DAFTAR GAMBAR ………………………………………………..

xiv

DAFTAR LAMPIRAN ……………………………………………..

xv

ABSTRAKSI ………………………………………………………..

xvii

ABSTRACT ………………………………………………………...

xviii

BAB I PENDAHULUAN …………………………………………..

1

A. Latar Belakang Penelitian …………………………………..

1

B. Perumusan Masalah ………………………………………..

8

C. Tujuan Penelitian ……………………………………………

9

D. Manfaat Penelitian …………………………………………..

10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS.

12

A. Landasan Teori ……………………………………………...

12

1. Kualitas Audit …………………………………………..

12

commit to user x


digilib.uns.ac.id

2. Mutasi Auditor ………………………………………….

17

3. Independensi ……………………………………………

19

4. Pengendalian Mutu Kinerja Pemeriksaan……………....

22

5. Kerangka Konsep Penelitian…………………………....

25

B. Penelitian Terdahulu dan Hipotesa Penelitian……………....

28

BAB III METODE PENELITIAN ………………………………....

36

A. Ruang Lingkup Penelitian ………….……………………….

36

B. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ..............

36

C. Sumber Data dan Metode Pengumpulan Data........................

37

D. Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran Variabel.......

38

1. Definisi Operasional Variabel ..........................................

38

2. Variabel Dependen ...........................................................

38

3. Variabel Independen ........................................................

39

a. Mutasi Auditor ...........................................................

39

b. Pengendalian Mutu Kinerja Pemeriksaan...................

40

4. Variabel Intervening .........................................................

41

E. Metode Analisis Data .............................................................

41

1. Uji Validitas......................................................................

41

2. Uji Reliabilitas .................................................................

42

3. Uji Asumsi Klasik ...........................................................

42

a. Normalitas ............... ..................................................

42

b. Multikolinearitas ........................................................

43

c. Autokorelasi ............................................................... commit to user

43

xi


digilib.uns.ac.id

d. Heteroskedastisitas .....................................................

44

4. Pengujian Hipotesis ..........................................................

45

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ...................

48

A. Deskripsi Data ........................................................................

48

B. Hasil Uji Validitas dan Realibilitas ........................................

49

C. Hasil Uji Asumsi Klasik ........................................................

53

1. Uji Normalitas ............................................................

53

2. Uji Multikolinearitas ..................................................

54

3. Uji Autokorelasi .........................................................

55

4. Uji Heteroskedastisitas ...............................................

56

D. Pengujian Hipotesis ................................................................

58

E. Pembahasan ............................................................................

66

BAB V PENUTUP ……………………………………………….....

71

A. Kesimpulan ............................................................................

71

B. Keterbatasan ...........................................................................

72

C. Saran .......................................................................................

72

DAFTAR PUSTAKA …………………………………………….....

74

LAMPIRAN

commit to user xii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL Halaman Tabel 1

Indikator kualitas audit ………………………….....

Tabel 2

Tingkat penyebaran dan pengembalian kuesioner

14

...................................................................................

48

Tabel 16

Hasil uji reliabilitas ...................................................

53

Tabel 17

Hasil uji normalitas ………………………………..

54

Tabel 18

Hasil uji multikolinearitas ………………………….

55

Tabel 19

Hasil uji autokorelasi ………………………………

56

Tabel 20

Hasil analisis model regresi struktural I …………...

59

Tabel 21

Hasil analisis model regresi struktural II …………

60

Tabel 23

Hasil uji T ………………………………………….

64

Tabel 24

Hasil koefisien determinasi ………………………..

66

commit to user xiii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR GAMBAR Halaman Gambar 1

Kerangka berpikir…… ………………………….....

28

Gambar 2

Gambar uji hetereokedastisitas I……………………

57

Gambar 3

Gambar uji hetereokedastisitas II …………………

57

Gambar 4

Gambar uji hetereokedastisitas III ……….………..

58

commit to user xiv


digilib.uns.ac.id

DAFTAR LAMPIRAN Halaman 1.

Kuesioner penelitian. ………………………….........................

2.

Tabel 4 hasil uji validitas dan reliabilitas

kualitas audit

(pilot).......................................................................................... 3.

8

Tabel 11 Hasil uji validitas dan reliabilitas pemantauan tindak lanjut hasil pemeriksaan (pilot) .................................................

10.

7

Tabel 10 Hasil uji validitas dan reliabilitas pelaporan hasil pemeriksaan (pilot) ....................................................................

9.

6

Tabel 9 hasil uji validitas dan reliabilitas supervisi dan reviu (pilot) .........................................................................................

8.

5

Tabel 8 hasil uji validitas dan reliabilitas pelaksanaan pemeriksaan (pilot).....................................................................

7.

4

Tabel 7 hasil uji validitas dan reliabilitas perencanaan pemeriksaan (pilot) ....................................................................

6.

3

Tabel 6 hasil uji validitas dan reliabilitas independensi (pilot) ....................................................................................................

5.

2

Tabel 5 hasil uji validitas dan reliabilitas mutasi pemeriksa (pilot) .........................................................................................

4.

1

9

Tabel 12 hasil uji validitas dan reliabilitas evaluasi pemeriksaan (pilot) ....................................................................

10

11.

Tabel 13 hasil uji analisis faktor kualitas audit .........................

11

12.

Tabel 14 hasil uji analisis faktor mutasi auditor ....................... commit to user

13

xv


digilib.uns.ac.id

13.

Tabel 15 hasil uji analisis faktor independensi..........................

14

14.

Tabel 17 hasil uji normalitas .....................................................

16

15.

Hasil uji regresi struktural I .......................................................

17

16.

Hasil uji regresi struktural II .....................................................

18

17.

Hasil

uji

analisis

faktor

pengendalian

mutu

kinerja

pemeriksaan ...............................................................................

20

18.

Hasil uji regresi struktural III ....................... ……….………..

23

19.

Tabel 25 Statistik Deskriptif .....................................................

24

commit to user xvi


digilib.uns.ac.id

ABSTRAKSI Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan menganalisis pengaruh mutasi auditor, independensi dan pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit sektor publik. Populasi penelitian ini adalah auditor (pemeriksa) BPK RI dengan sampel penelitian ketua tim dan anggota tim pemeriksaan Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) yang pernah mengalami mutasi, dan diperoleh sampel sebanyak 127. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mutasi auditor berpengaruh positif signifikan terhadap independensi. Mutasi auditor berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit. Independensi memperkuat pengaruh mutasi auditor terhadap kualitas audit. Perencanaan pemeriksaan tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Pelaksanaan pemeriksaan berpengaruh terhadap kualitas audit. Supervisi dan review berpengaruh terhadap kualitas audit. Pelaporan hasil pemeriksaan tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Pemantauan tindak lanjut pemeriksaan berpengaruh terhadap kualitas audit. Evaluasi pemeriksaan berpengaruh terhadap kualitas audit. Kata kunci: kualitas audit, mutasi auditor, independensi dan pengendalian mutu kinerja pemeriksaan

commit to user xvii


digilib.uns.ac.id

ABSTRACT The purpose of this research is to examine and analyze the effect of auditor rotation, independence and assessment performance quality control towards quality of public sectors’ audit. The research population are auditors of BPK RI with sample taken from Team Leader and Members of Assessment Team for Financial Statement of Local Governmen/ Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) as much 127 samples who have experienced in rotation. The result of this research shows that auditor rotation is positive significantly affect to independence. Auditor rotation is positive significantly affect to audit quality. Independence strengthen the effect of auditor rotation towards audit quality. Audit plan does not affect audit quality. Audit process affects audit quality. Supervision and review affect audit quality. Audit reporting does not affect audit quality. Monitoring audit recommendations does not affect audit quality. Audit evaluation affects audit quality.

Keywords: Audit Quality, Auditor rotation, Independence and assessment performance quality control

commit to user xviii


digilib.uns.ac.id

Putu Sarmado Wandawa, S4311009, Kualitas Audit Sektor Publik (Studi Pada Kantor Perwakilan Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia). Pembimbing: 1) Dr. Payamta, M.Si, Ak., CPA, Tesis, Surakarta, Magister Akuntansi Universitas Sebelas Maret.

ABSTRAKSI Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan menganalisis pengaruh mutasi auditor, independensi dan pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit sektor publik. Populasi penelitian ini adalah auditor (pemeriksa) BPK RI dengan sampel penelitian ketua tim dan anggota tim pemeriksaan Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) yang pernah mengalami mutasi, dan diperoleh sampel sebanyak 127. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mutasi auditor berpengaruh positif signifikan terhadap independensi. Mutasi auditor berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit. Independensi memperkuat pengaruh mutasi auditor terhadap kualitas audit. Perencanaan pemeriksaan tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Pelaksanaan pemeriksaan berpengaruh terhadap kualitas audit. Supervisi dan review berpengaruh terhadap kualitas audit. Pelaporan hasil pemeriksaan tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Pemantauan tindak lanjut pemeriksaan berpengaruh terhadap kualitas audit. Evaluasi pemeriksaan berpengaruh terhadap kualitas audit. Kata kunci: kualitas audit, mutasi auditor, independensi dan pengendalian mutu kinerja pemeriksaan

commit to user


digilib.uns.ac.id

Putu Sarmado Wandawa, S4311009, Audit Quality in Public Sector (Study in Supreme Audit Board of Indonesia).. Counselor: 1) Dr. Payamta,M.Si, Ak.,CPA, Thesis, Surakarta, Magister Accounting Study Program of Postgraduate Program of Sebelas Maret University.

ABSTRACT

The purpose of this research is to examine and analyze the effect of auditor rotation, independence and assessment performance quality control towards quality of public sectors’ audit. The research population are auditors of BPK RI with sample taken from Team Leader and Members of Assessment Team for Financial Statement of Local Governmen/ Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) as much 127 samples who have experienced in rotation. The result of this research shows that auditor rotation is positive significantly affect to independence. Auditor rotation is positive significantly affect to audit quality. Independence strengthen the effect of auditor rotation towards audit quality. Audit plan does not affect audit quality. Audit process affects audit quality. Supervision and review affect audit quality. Audit reporting does not affect audit quality. Monitoring audit recommendations does not affect audit quality. Audit evaluation affects audit quality.

Keywords: Audit Quality, Auditor rotation, Independence and assessment performance quality control

commit to user

1 digilib.uns.ac.id


BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Penelitian Perkembangan audit sektor publik di Indonesia mengalami peningkatan yang signifikan dalam beberapa tahun terakhir. Hal ini didukung dengan munculnya tiga paket perundang-undangan yang diterbitkan berupa: Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2003 tentang Perbendaharaan Negara, Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara dan Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara. Peraturan tersebut menjadikan dasar Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) untuk melaksanakan 3 (tiga) jenis pemeriksaan yaitu: pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan tertentu. Hasil pemeriksaan BPK akan dimanfaatkan oleh stakeholders untuk melakukan evaluasi terhadap pelaksanaan kinerja pemerintah serta membantu dalam pengambilan keputusan. Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) menyebutkan bahwa auditor harus bersikap independensi dalam pemikiran dan independensi dalam penampilan. Sesuai dengan tanggungjawabnya, diharapkan profesi auditor dapat menunjukkan kinerja dan hasil audit yang dapat dimanfaatkan oleh stakeholders. Hasil pekerjaan audit yang baik menunjukkan kualitas audit yang baik pula. Kualitas audit menurut De Angelo (1981) adalah probabilitas seorang auditor dapat menemukan dan melaporkan suatu penyelewengan dalam sistem akuntansi klien.

commit to user

2 digilib.uns.ac.id


Pengukuran kinerja di sektor publik diarahkan untuk meningkatkan efisiensi lembaga, efektivitas dan akuntabilitas Hood (1991). Hal yang berlaku umum bahwa baik informasi keuangan dan non-keuangan merupakan komponen penting dari penilaian kinerja dan pelaksanaan akuntabilitas sektor publik (Coy, Fisher, danGordon, 2001) dan Tower (1993). Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN) menyebutkan Setiap organisasi pemeriksaan yang melaksanakan pemeriksaan berdasarkan Standar Pemeriksaan harus memiliki sistem pengendalian mutu yang memadai, dan sistem pengendalian mutu tersebut harus direviu oleh pihak lain yang kompeten (pengendalian mutu ekstern). Kualitas hasil pemeriksaan diperhatikan oleh pemangku kepentingan karena semakin tinggi kualitas audit akan dihasilkan laporan keuangan yang lebih baik dan lebih dipercaya yang akan digunakan untuk membantu pengambilan keputusan. Makin banyak terjadinya kasus korupsi di Indonesia menjadikan kualitas audit sektor publik saat ini

mendapat sorotan masyarakat, seperti

munculnya beberapa kasus suap pemeriksa BPK. Kasus suap oleh oknum pejabat Pemerintah Kota Bekasi terhadap dua pemeriksa BPK sebesar Rp 272 juta yang diindikasikan terkait pemberian opini agar laporan keuangan Kota Bekasi tahun 2009 menjadi Wajar Tanpa Pengecualian (Vivanews.com, 2010). Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) juga menemukan indikasi dugaan suap Walikota Tomohon terhadap pemeriksa BPK sebesar Rp 600 juta saat pemeriksaan Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) Tahun Anggaran 2007 (detiknews.com, 2010). Beberapa kasus yang melibatkan pemeriksa BPK commit to user

3 digilib.uns.ac.id


yang melakukan pemeriksaan laporan keuangan pemerintah bisa mengakibatkan turunnya kepercayaan masyarakat atas kualitas audit sektor publik. Pemberian opini BPK juga mendapatkan sorotan dari masyarakat dengan diberikannya opini laporan keuangan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) pada entitas laporan keuangan sektor publik. Ketua BPK Hadi Purnomo menegaskan bahwa pemberian opini WTP terhadap sebuah institusi, tidak serta merta menjamin bahwa lembaga itu bersih terhadap tindakan korupsi. Hal tersebut dinyatakan karena ada pihak pihak tertentu yang menggunakan tameng opini audit BPK sebagai indikator departemen atau lembaga tertentu bebas dari korupsi (skalanews.com, 2012). Dalam melaksanakan pemeriksaan akuntan publik akan menghadapi dua hal yang saling berlawanan yaitu akuntan publik sebagai pihak eksternal yang melakukan pemeriksaan dan akuntan publik sebagai pihak yang menerima fee audit dari perusahaan. Sikap profesionalisme dan independesi akuntan publik akan diuji dengan hal tersebut di atas, apakah akuntan publik mampu mengatasi tekanan dari perusahaan sehingga kualitas audit tetap terjaga. Untuk menjaga mutu pemeriksaan kantor akuntan publik sesuai dengan Peraturan Menteri

Keuangan (PMK) Nomor 17/PMK.01/2008 tentang Jasa

Akuntan Publik maka pekerjaan akuntan publik akan diperiksa oleh pemeriksa yang ditunjuk oleh Sekretaris Jenderal untuk melakukan pemeriksaan secara berkala dan/ sewaktu waktu terhadap Akuntan Publik (AP) dan Kantor Akuntan Publik (KAP). Reviu tersebut akan memberikan gambaran tentang bagaimana kinerja pemeriksaan yang telah dilakukan oleh suatu kantor akuntan publik commit to user


4 digilib.uns.ac.id

sehingga pengendalian mutu pemeriksaan juga dilakukan oleh pemeriksa dari luar KAP. Ketentuan perundangan mengatur bahwa suatu KAP maksimal memberikan jasa audit umum laporan keuangan maksimal lima tahun buku berturut-turut dan AP maksimal tiga tahun buku berturut-turut untuk menjaga independensi KAP dan AP. De Angelo (1981) menjelaskan bahwa kualitas audit tergantung pada 2 faktor, yaitu: (1) kemampuan auditor untuk menguji akun-akun dan mengidentifikasi kesalahan atau anomali melalui kompetensi teknisnya; dan (2) objektivitas melalui independensinya. De Angelo (1981) mendefinisikan kualitas audit sebagai kemungkinan auditor dapat mendeteksi dan melaporkan kesalahan atau kecurangan dalam sistem informasi akuntansi klien. Fokus penelitian yang akan dilakukan pada tiga dimensi kualitas audit yaitu mutasi auditor, independensi dan pengendalian mutu. Deis dan Giroux (1992) menjelaskan bahwa probabilitas untuk menemukan pelanggaran tergantung pada kemampuan teknis auditor dan probabilitas melaporkan pelanggaran tergantung pada independensi auditor. De angelo (1981), Teoh dan Wong (1993), Francis dan Yu (2009) dan (Choi, Kim, Kim, dan Zang, 2010) menemukan adanya hubungan antara auditor size dengan kualitas audit. Lennox (1999) menemukan hubungan antara kualitas audit dengan auditor size dengan pendekatan reputasi dan deep pocket auditor. Elitzur dan Falk (1996) melakukan penelitian tentang perencanaan kualitas audit dengan efisiensi perencanaan, audit fee dan kemungkinan kegagalan dalam audit. Penelitian oleh (Carcello, Hermanson, dan McGrath, 1992), (Behn, Carcello, commit to user

5 digilib.uns.ac.id


Hermanson, dan Hermanson, 1997) dan (Samelson, Lowensohn, dan Johnson, 2006) menjelaskan beberapa faktor yang mempengaruhi kualitas audit diantaranya:

pengalaman

dengan

klien,

pengalaman

pada

industri,

pertanggungjawaban dengan kebutuhan klien, rasa ingin tahu yang besar dari seorang auditor. Kualitas audit dikembangkan dari UK Financial Reporting Council (FRC) dalam Holt (2007) terdiri dari: budaya di suatu perusahaan, kemampuan dan kualitas personal auditor dan partner, efektifitas proses audit, keandalan laporan keuangan dan faktor-faktor diluar kendali auditor. Wooten (2003) menggunakan proksi kualitas audit sebagai pendeteksi salah saji dan pelaporan yang kurang tepat. Penelitian Boner (1990), Tan dan Kao (1999) menjelaskan bahwa pengalaman dan pengetahuan yang dimiliki auditor berpengaruh pada kinerja auditor. Penelitian Shockley (1981) menjelaskan mengenai 4 (empat) faktor yang mempengaruhi auditor eksternal. (Clark, Martinis, dan Kapardis, 2007) menguji perbedaan atribut kualitas audit Supreme Audit Institution (SAI) atas akuntabilitas mereka terhadap parlemen dan independensinya terhadap eksekutif pemerintahan. Penelitian (Alim, Hapsari, dan Purwanti, 2007) menunjukkan bahwa independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit dan independensi serta etika auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. (Rai, 2008: 74) menjelaskan bahwa pengendalian mutu (quality control) mengacu pada persyaratan yang harus dipenuhi dalam manajemen audit individual. Prosedur quality control harus dirancang dengan baik untuk commit to user


6 digilib.uns.ac.id

memastikan bahwa semua audit dilaksanakan sesuai dengan standar audit. Copley dan Doucet (1993) menjelaskan kualitas audit ditentukan oleh kesesuaian dengan standar profesional pelaporan dan pekerjaan lapangan. Penelitian Krishnan dan Schauer (2000) mengungkapkan perusahaan yang dimonitor hasil dari proses auditnya dianggap mempunyai kualitas yang lebih tinggi. Malone dan Robert (1996) menemukan sistem pengendalian kualitas yang kuat akan menghasilkan audit yang lebih berkualitas. Elder (1997) mengungkapkan perlunya meningkatkan kualitas audit agar auditor dapat menghadapi resiko yang mungkin muncul pada saat pelaksanaan audit dan penambahan prosedur tambahan untuk menghadapi hal tersebut. Berdasarkan Undang-undang nomor 15 tahun 2004 tentang pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara pasal 2 ayat (2) BPK melaksanakan pemeriksaan atas pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara. Tugas dan wewenang BPK diatur berdasarkan Undang-undang No 15 Tahun 2006 tentang BPK pasal 6 ayat (1) BPK bertugas memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara yang dilakukan oleh Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah, Lembaga Negara lainnya, Bank Indonesia, Badan Usaha Milik Negara, Badan Layanan Umum, Badan Usaha Milik Daerah, dan lembaga atau badan lain yang mengelola keuangan negara. Penelitian mengenai kualitas audit pada sektor publik ditujukan pada pemeriksa BPK sesuai tugas dan wewenangnya dalam melakukan pemeriksaan pada sektor publik. Penelitian mengenai kualitas audit penting bagi kantor BPK dan para pemeriksa BPK agar mereka dapat lebih memahami faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas audit commit to user

7 digilib.uns.ac.id


dan diharapkan dapat meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan.

Bagi

pemakai jasa audit, penelitian ini bermanfaat untuk menilai sejauh mana pemeriksa BPK dapat konsisten dalam menjaga kualitas jasa audit yang diberikannya. (Rai, 2008: 30) mengungkapkan ditinjau dari proses (metodologi) dan teknik audit, tidak ada perbedaan antara audit sektor publik dan sektor privat, tetapi manajemen sektor publik yang berkaitan erat dengan kebijakan dan pertimbangan politik serta ketentuan peraturan perundang-undangan, pemeriksa sektor publik harus memberikan perhatian yang memadai pada hal-hal tersebut. Dalam hal proses politik, auditor harus secara jelas dapat membedakan hal-hal yang berkaitan dengan kebijakan yang ditetapkan dan dapat dikendalikan oleh auditee (controllable factor) serta kebijakan yang ditetapkan di luar organisasi (uncontrollable factor). Dalam hal ketentuan yang harus ditaati, pemeriksa sektor publik dalam pelaksanaan pekerjaannya terikat dengan peraturan perundang-undangan dan ketentuan yang berlaku. Oleh karena itu aspek kepatuhan terhadap peraturan sangat menonjol pada setiap pelaksanaan audit sektor publik.

B. Perumusan Masalah Penelitian

terdahulu

mengenai

rotasi

auditor,

independensi

dan

pengendalian mutu yang dilakukan pada sektor privat, antara lain: George (1994), (Barbadillo, Aguilar, dan Carera, 2009) mengungkapkan bahwa rotasi auditor tidak menunjukkan peningkatan independensi. Daugherty (2012) commit to user


8 digilib.uns.ac.id

mengungkapkan bahwa rotasi auditor berpengaruh positif terhadap independensi dan kualitas audit. Penelitian (Sukriah, Akram, dan Inapty, 2010) menyatakan bahwa independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP). Hal ini sama dengan penelitian Mabruri dan Winarna (2010) menunjukkan bahwa independensi tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas audit dilingkungan pemerintah daerah. Hal tersebut berbeda dengan penelitian-penelitian sebelumnya pada penelitian pada sektor publik (Wati, Lismawati, dan Aprilia, 2010) menunjukkan bahwa independensi berpengaruh pada kinerja auditor pemerintah. Penelitian Krishnan dan Schauer (2000) menunjukkan bahwa

perusahaan

yang

berpartisipasi dalam proses peer review lebih mungkin membenarkan pengungkapan laporan keuangan. Beberapa hasil penelitian tersebut menunjukkan beberapa hasil yang berbeda, sehingga dijadikan dasar untuk melakukan penelitian kembali. Obyek penelitian berbeda dari penelitian terdahulu yaitu pada auditor sektor publik khususnya pemeriksa eksternal pemerintah (BPK), kebijakan terkait mutasi auditor (pemeriksa) BPK dan sistem pengendalian mutu hasil pemeriksaan BPK yang masih jarang dilakukan penelitian. Hal ini dilakukan untuk menambah bukti empiris penelitian pada akuntansi sektor publik di Indonesia. Kualitas audit dikembangkan dari UK Financial Reporting Council (FRC) dalam Holt (2007) dalam Hariyati (2011) meliputi budaya organisasi, kemampuan/ keahlian pemeriksa, efektivitas proses pemeriksaaan, laporan hasil commit to user

9 digilib.uns.ac.id


pemeriksaan dan faktor diluar kendali pemeriksa. Dimensi Rotasi Auditor dilihat dari mutasi pemeriksa dikembangkan dari Daugherty (2012) dan kebijakan mutasi internal BPK. Independensi dikembangkan dari Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN) Tahun 2007 dengan dimensi: bebas dari gangguan pribadi dan bebas dari bebas dari gangguan eksternal. Pengendalian mutu pemeriksaan dengan menggunakan dimensi penilaian Kinerja Pemeriksaan berdasarkan Petunjuk Pelaksanaan Sistem Pemerolehan Keyakinan Mutu (SPKM) BPK Tahun 2009. Penelitian ini mengembangkan model penelitian Daugherty (2012) dengan beberapa modifikasi. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah penelitian ini dilakukan pada sektor publik dengan sampel pemeriksa eksternal pemerintah, pengukuran dengan dimensi mutasi auditor (pemeriksa) BPK menggunakan peraturan internal BPK,

independensi menggunakan

pendekatan SPKN serta pengendalian mutu kinerja pemeriksaan pada audit pemerintahan yang dilakukan oleh BPK. Berdasarkan research gap maka dapat dirumuskan pertanyaan penelitian (research question) sebagai berikut: 1. Apakah mutasi auditor mempengaruhi independensi? 2. Apakah mutasi auditor mempengaruhi kualitas audit sektor publik? 3. Apakah sistem pengendalian mutu kinerja pemeriksaan mempengaruhi kualitas audit sektor publik?

C. Tujuan Penelitian commitdiatas to usertujuan dari penelitian ini: Berdasarkan rumusan permasalahan

10 digilib.uns.ac.id


1. Memperoleh bukti empiris bahwa mutasi auditor mempengaruhi independensi. 2. Memperoleh bukti empiris bahwa mutasi auditor mempengaruhi kualitas audit. 3. Memperoleh bukti empiris bahwa sistem pengendalian mutu kinerja pemeriksaan menentukan kualitas audit sektor publik.

D. Manfaat Penelitian Manfaat penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Pengembangan Teori Auditing Hasil penelitian ini digunakan untuk mengklarifikasi hasil-hasil penelitian sebelumnya mengenai kualitas audit. Hasil penelitian juga mendukung keberadaan serta pengembangan teori mengenai kualitas audit terutama audit pada sektor publik. Hasil penelitian juga menjadi bukti empiris tentang pentingnya mempelajari faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas audit diantaranya mutasi auditor, independensi auditor dan pengendalian mutu kinerja pemeriksaan. 2. Praktisi Bagi praktisi dalam hal ini pemeriksa BPK hasil penelitian diharapkan bisa menambah wawasan pengetahuan dalam melaksanakan tugas auditnya. Bagi pejabat di lingkungan kantor BPK, hasil penelitian ini dapat menjadi pertimbangan untuk menentukan arah dan kebijakan organisasi khususnya dalam menentukan kebijakan terkait mutasi commit to user



auditor meningkatkan kualitas auditor dan kualitas hasil laporan audit terkait pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara. 3. Kebijakan Penelitian ini dapat menjadi pertimbangan bagi regulator, khususnya Sekretaris Jendral BPK, penyusun Kode Etik BPK dan penyusun Standar Pemeriksaan Keuangan Negara dalam perumusan kebijakan dan peraturan yang berkaitan dengan pemeriksa dan pemeriksaan.

commit to user



BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS

A. Landasan Teori Landasan teori pada penelitian ini menjelaskan tentang teori yang berkaitan dengan kualitas audit, mutasi pemeriksa, independensi dan sistem pengendalian mutu pemeriksaan. 1. Kualitas Audit De Angelo (1981) mendefinisikan kualitas audit (Audit Quality) sebagai peluang seorang auditor menemukan dan melaporkan tentang adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa KAP besar akan berusaha untuk menyajikan kualitas audit yang lebih besar dibandingkan dengan KAP yang kecil. Berdasarkan Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) dan Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN), audit yang dilaksanakan auditor tersebut dapat berkualitas jika memenuhi ketentuan atau standar auditing. Standar auditing mencakup mutu profesional (professional qualities) auditor independen, pertimbangan (judgement) yang digunakan dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporan auditor. Standar audit SPAP dan SPKN tersebut meliputi standar umum, standar pelaksanaan pekerjaan lapangan dan standar pelaporan. Copley dan Doucet (1993) menjelaskan kualitas audit ditentukan oleh kesesuaian dengan standar profesional pelaporan dan pekerjaan lapangan. Penelitian ini menggunakan indikator kualitas audit yang digunakan oleh commit to user



GAO untuk penelitian mereka tahun 1987. Hal ini terutama terkait untuk audit program bantuan federal. Kualitas Audit menunjukkan keberadaan (kualitas yang dapat diterima) atau tidak (kualitas tidak dapat diterima) dari laporanlaporan dan prosedur audit yang diperlukan berdasarkan ketentuan program bantuan federal. Kriteria umum yang digunakan adalah "sesuai dengan standar profesional dan ketentuan kontrak yang ditetapkan untuk jenis tertentu audit yang dilakukan" (GAO 1987, 11). Dengan demikian, kualitas audit ditentukan dalam hal kepatuhan terhadap standar audit pemerintah. Kualitas audit menurut Leventis dan Caramanis (2005) diproksikan dengan faktor-faktor yang menentukan waktu audit antara auditor dan auditee. Penelitian Deis dan Giroux (1992) kualitas audit sektor publik diproksikan dengan QCR Coding and Weights yaitu internal control, legal compliance, substantive test, engangement letter, management representation letter, working papers, audit program, audit procedures, inadequate statistical sampling, inadequate audit risk assessment, errors in financial statements, errors in audit reports, ethics violations. Deis dan Giroux (1992) melakukan penelitian tentang empat hal dianggap mempunyai hubungan dengan kualitas audit yaitu (1) lama waktu auditor telah melakukan pemeriksaan terhadap suatu perusahaan (tenure), (2) jumlah klien, (3) ukuran dan kesehatan keuangan klien, (4) review oleh pihak ketiga. Elitzur dan Falk (1996) meneliti mengenai perencanaan kualitas audit yang optimal oleh auditor. Hal tersebut ditunjukkan dengan efisiensi auditor, audit fee dan kemungkinan kegagalan audit. Kualitas audit diukur dari jumlah commit to user



unit standar bukti audit yang dikumpulkan oleh auditor, dan kegagalan audit didefinisikan sebagai kegagalan auditor dalam mendeteksi kesalahan material dan kelalaian. Carcello dkk. (1992), Behn dkk. (1997) dan Samelson dkk. (2006) mengemukakan atribut yang menentukan kualitas audit sebagai berikut. Tabel 1 Indikator Kualitas Audit Carcello, Hermanson and McGrath (1992) Audit team and firm experience with client Industry expertise

Audit team and firm experience with client Industry expertise

Auditor tenure

3

Responsiveness needs

client

Responsiveness to client needs

4

CPA firm compliance with general audit standards

5

CPA firm commitment to quality CPA firm executive involvement Conduct of field work

Technical competence; AQ5-Independence; AQ6Due professional care CPA firm commitment to quality CPA firm executive involvement Conduct of field work

Responsiveness to client‟s scheduling needs Independence, Due professional care

Involvement of the audit committee Individual team member characteristics

Involvement of the audit committee Ethics, accounting and auditing knowledge

Skeptical attitude of CPA personnel 11 CPA personnel maintain fresh perspective 12 Degree of individual responsibility Sumber : Samelson dkk. (2006)

Skeptical attitude of CPA personnel -

Expertise in governmental accounting dan auditing Skeptical attitude of CPA personnel -

-

-

Indikator 1 2

6 7 8 9

10

to

Behn dkk. (1997)

Samelson dkk. (2006)

Expertise in government accounting and auditing

Manager involvement Composite of ACCTSYS and ICS -

Indikator kualitas audit menurut Wooten (2003) dalam alim dkk. (2007) dalam antara lain: (1) deteksi salah saji, (2) kesesuaian dengan SPAP, (3) commit to user kepatuhan terhadap SOP, (4) resiko audit, (5) prinsip kehati-hatian, (6) proses



pengendalian atas pekerjaan supervisor, dan (7) perhatian yang diberikan oleh manajer atau partner. Kerangka kerja kualitas audit yang dikembangkan UK Financial Reporting Council (FRC) dalam Holt (2007) dalam Hariyati (2011) meliputi: Budaya dan lingkungan kerja organisasi sering memberikan kontribusi positif terhadap kualitas audit. Kualitas audit akan mengalami suatu peningkatan saat pimpinan organisasi tersebut: Menciptakan lingkungan yang mempunyai nilai baik bagi auditor maupun bagi perusahaan audit. Pimpinan meyakinkan bahwa jajaran pimpinan dan staf auditor memiliki waktu yang cukup untuk menyelesaikan pemeriksaan secara efektif dan profesional sesuai dengan standar pemeriksaan. Pertimbangan keuangan perusahaan audit tidak akan mempengaruhi keputusan atau dijadikan alasan untuk mengurangi kualitas hasil audit.

Pimpinan menetapkan sistem

penilaian dan pemberian penghargaan untuk rekan dan staf auditor yang menunjukkan prestasi dalam meningkatkan kualitas audit. Kemampuan atau keahlian staf auditor dan partner mempunyai pengaruh terhadap kualitas audit sebagai berikut: partner dan staf wajib mempunyai pemahaman terhadap bisnis klien dan menyelesaikan pemeriksaan sesuai dengan standar audit dan etika profesional. Staf auditor yang melaksanakan pekerjaan lapangan memiliki pengalaman yang cukup dan

wajib

mendapatkan supervisi yang memadai dari partner atau supervisor audit. Partner dan staf auditor mampu menunjukkan professional skepticism dalam commit to user



melaksanakan pemeriksaan dan mampu menyelesaikan masalah-masalah dengan baik. Partner dan perusahaan audit wajib menjaga kemampuan auditornya dengan memberikan pelatihan untuk meningkatkan kemampuan auditor terkait perkembangan akuntansi, auditing maupun isu-isu khusus. Efektivitas proses pemeriksaan untuk memberikan keyakinan apakah: Perencanaan pemeriksaan telah disusun sesuai dengan ketentuan? Dalam melakukan pemeriksaan perusahaan audit wajib menyediakan dukungan teknis apabila saat melakukan pemeriksaan menghadapi menghadapi persoalan yang tidak lazim dengan memberikan partner yang berkualitas. Pemeriksaan dilakukan dengan memberikan keyakinan atas integritas, objektivitas dan independensi auditor yang melaksanakan suatu penugasan. Sistem pengendalian mutu pemeriksaan dilaksanakan dan direviu oleh internal perusahaan maupun pihak berwenang lainnya. Laporan hasil audit yang dapat diandalkan dan bermanfaat dengan kriteria: Disajikan secara jelas dan tidak mengundang penafsiran ganda terhadap opini auditor dan memenuhi kebutuhan pengguna laporan keuangan sesuai hukum dan peraturan yang berlaku. Komunikasi dengan komite audit membahas mengenai lingkup pemeriksaan,

pertimbangan

yang mendasari opini, resiko kunci yang mampu diidentifikasikan, aspek kualitatif dari entitas akuntansi dan pelaporan sampai dengan upaya untuk meningkatkan laporan keuangan klien. Faktor diluar kendali auditor yang dijadikan pertimbangan antara lain: Pendekatan terhadap tata kelola yang baik dalam entitas pelaporan. Komite commit to user



audit yang aktif, profesional dan andal dalam menghadapi isu-isu pemeriksaan. Batas tanggal pelaporan yang memungkinkan untuk melaksanakan audit tanpa harus disertai ketidakjelasan pada pekerjaan yang dilaksanakan sebelum tanggal pelaporan berakhir. Penyusunan kesepakatan yang memadai dalam menghadapi pembatasan dalam proses pemeriksaan. Berdasarkan berbagai hasil penelitian yang telah diungkapkan, kualitas audit

adalah

kemampuan

seorang

auditor

mendeteksi

adanya

penyimpangan/penyelewengan dan melaporkannya De Angelo (1981). Kualitas audit dilihat dari dimensi auditor dan organisasi

yang

menaunginya. Penelitian ini akan berfokus pada kualitas audit dari dimensi auditor dengan menggunakan dimensi kualitas audit dari UK Financial Reporting Council. 2. Mutasi Auditor Ketentuan perundangan di Indonesia mengatur bahwa suatu Kantor Akuntan Publik (KAP) maksimal memberikan jasa audit umum laporan keuangan maksimal lima tahun buku berturut-turut dan Akuntan Publik (AP) maksimal tiga tahun buku berturut-turut untuk menjaga independensi KAP dan AP. Hal ini dimaksudkan agar suatu KAP dan AP bisa menjaga independensinya sehubungan dengan jangka waktu kerja sama yang sudah cukup lama. Daugherty (2012) melakukan penelitian bagaimana rotasi auditor bisa mempengaruhi independensi, kualitas hidup partner dan kualitas hasil commit to user



audit. Hasil penelitian menunjukkan bahwa rotasi auditor berpengaruh positif pada independensi dan kualitas audit. Dalam Audit pemerintahan mutasi auditor di BPK dilaksanakan berdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Jenderal BPK nomor 366/K/XXIII.2/9/2010 tentang pemindahan pegawai non struktural pada pelaksana BPK. Tujuan SK ini adalah untuk: 1) Menjaga

objektivitas

dan

transparansi

dalam

pelaksanaan

pemindahan pegawai. 2) Menjaga

independensi

pegawai

dalam

melaksanakan

tugas

pemeriksaan pengelolaan keuangan negara. 3) Meningkatkan kinerja pegawai baik secara individu maupun pada tingkat satuan kerja. Wilayah kerja pegawai terdiri dari 3 (tiga) wilayah, yaitu: 1) Wilayah 1 (satu) wilayah kerja kantor pusat; 2) Wilayah 2 (dua) wilayah kerja Sumatera, Jawa, Bali, Nusa Tenggara, Kalimantan dan Sulawesi. 3) Wilayah 3 (tiga) wilayah kerja Maluku, Papua, daerah tertinggal, daerah konflik, dan daerah rawan bencana. Pertimbangan pemindahan memperhatikan masa kerja pada unit kerja terakhir sebagai berikut: 1) Wilayah 1 (satu) dan 2 (dua) diberlakukan masa kerja 3 (tiga) sampai 5 (lima) tahun; dan commit to user



2) Wilayah 3 (tiga) diberlakukan masa kerja 3 (tiga) sampai 4 (empat) tahun. Dalam penelitian ini mutasi pemeriksa akan dilihat dari pemeriksa yang sudah mengalami mutasi antar kantor perwakilan atau satuan kerja setingkat eselon II. 3. Independensi Kode Etik Profesi Akuntan Publik 290.8 mewajibkan setiap praktisi untuk bersikap sebagai berikut: 1) Independensi dalam pemikiran. Independensi dalam pemikiran merupakan sikap mental yang memungkinkan pernyataan pemikiran yang tidak dipengaruhi oleh hal-hal yang dapat menganggu pertimbangan profesional, yang memungkinkan seorang individu untuk memiliki integritas dan bertindak secara objektif, serta dapat menerapkan skeptisisme profesional. 2) Independensi dalam penampilan. Independensi dalam penampilan merupakan sikap yang menghindari tindakan atau situasi yang dapat menyebabkan pihak ketiga (pihak yang rasional dan memiliki pengetahuan mengenai semua informasi yang relevan, termasuk pencegahan yang diterapkan) meragukan integritas, objektivitas, atau skeptisisme profesional dari anggota tim assurance, KAP, atau jaringan KAP. Standar Umum dalam SPKN (2007) memuat tentang independensi yaitu dalam semua hal yang berkaitan dengan pekerjaan pemeriksaan, organisasi pemeriksa dan pemeriksa harus bebas dalam sikap mental dan penampilan dari gangguan pribadi, ekstern, dan organisasi yang dapat mempengaruhi independensinya. Dengan pernyataan standar umum kedua ini, organisasi pemeriksa dan para pemeriksanya memiliki tanggung jawab untuk mempertahankan independensinya sedemikian rupa, sehingga pendapat, simpulan, pertimbangan atau rekomendasi dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan tidak memihak dan dipandang tidak memihak oleh pihak manapun. Pemeriksa wajib menghindari situasi yang bisa menyebabkan pihak lain yang mengetahui fakta dan keadaan bisa mengambil kesimpulan commit to user



bahwa pemeriksa tidak bisa mempertahankan independensinya. Hal tersebut dilakukan untuk menghindari anggapan bahwa pemeriksa tidak mampu memberikan penilaian yang objektif serta tidak memihak terhadap semua hal baik pada pelaksanaan pemeriksaan sampai dengan pelaporan hasil pemeriksaan. Tiga macam gangguan terhadap independensi yang perlu dijadikan pertimbangan oleh pemeriksa: gangguan pribadi, gangguan ekstern, dan gangguan terhadap organisasi. Dalam pelaksanaan suatu pemeriksaan dapat terjadi satu atau lebih gangguan independensi, apabila gangguan independensi tersebut dianggap mempengaruhi kemampuan pemeriksa secara individu dalam melaksanakan tugas pemeriksaannya, maka pemeriksa tersebut harus menolak penugasan pemeriksaan. Suatu organisasi pemeriksa wajib memiliki sistem pengendalian mutu intern untuk membantu mendeteksi apakah pemeriksa memiliki gangguan pribadi terhadap independensi yang dimilikinya. Hal tersebut dilakukan untuk mencegah terjadinya tindakan pemeriksa yang membatasi lingkup pertanyaan ataupun pengungkapan terhadap sesuatu hal yang bisa mempengaruhi hasil pekerjaan di lapangan atau membuat lemah temuan pemeriksaan. Pernyataan standar umum SPKN paragraf 20 menyebutkan bahwa: organisasi pemeriksa dan pemeriksanya mungkin menghadapi berbagai keadaan yang dapat menimbulkan gangguan pribadi. Oleh karena itu organisasi pemeriksa harus mempunyai sistem pengendalian mutu intern yang dapat mengidentifikasi gangguan pribadi dan memastikan kepatuhannya terhadap ketentuan independensi yang diatur dalam standar pemeriksaan. to user Untuk itu, organisasicommit pemeriksa antara lain harus:



1) Menetapkan kebijakan dan prosedur untuk dapat mengidentifikasi gangguan pribadi terhadap independensi, termasuk mempertimbangkan pengaruh kegiatan non pemeriksaan teradap hal pokok pemeriksaan dan menetapkan pengamanan untuk dapat mengurangi risiko tersebut terhadap hasil pemeriksaan. 2) Mengkomunikasikan kebijakan dan prosedur organisasi pemeriksa kepada semua pemeriksanya dan menjamin agar ketentuan tersebut dipahami melalui pelatihan atau cara lainnya. 3) Menetapkan kebijakan dan prosedur intern untuk memonitor kepatuhan terhadap kebijakan dan prosedur organisasi pemeriksa. 4) Menetapkan suatu mekanisme disiplin untuk meningkatkan kepatuhan terhadap kebijakan dan prosedur organisasi pemeriksa. 5) Menekankan pentingnya independensi. Pernyataan standar umum SPKN paragaf 22 menyatakan bahwa: Dalam hal suatu organisasi melakukan kegiatan non pemeriksaan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka organisasi pemeriksa tersebut harus mempertimbangkan pengaruh kegiatan tersebut terhadap gangguan pribadi, baik dalam sikap mental maupun penampilan, yang dapat berdampak negatif terhadap independensi dalam melaksanakan pemeriksaan. Independensi menurut Standar Audit oleh International Organization of Supreme Audit Institutions (INTOSAI) adalah bebas dari Parlemen, dari eksekutif pemerintahan dan entitas auditee Clark dkk. (2007).

Dalam

penelitian yang dilakukan oleh Clark dkk. (2007) atas Supreme Audit Institutions/SAI (yang berisikan auditor umum, auditor sektor publik/ pemerintahan) mengenai atribut kualitas audit, independensi meliputi independensi dalam hukum, bebas dari intervensi/pengaruh kendali, leluasa menentukan tipe audit dan auditee, melaporkan hasil kepada parlemen, diberi wewenang luas dalam mengakses informasi terkait audit, commit user dan penunjukan pimpinan SAI oleh toparlemen. Pimpinan SAI mempunyai



wewenang menentukan syarat dan kondisi stafnya, seperti menentukan pelaksana/ kontraktor untuk melaksanakan audit. Berdasarkan ketentuan SAI

mempunyai

kewenangan

untuk

melakukan

investigasi

dan

memperkuat suatu temuan/ permasalahan, mengimplementasikan metode audit yang efektif, melaporkan hasil pada Parlemen, tercukupinya staf dan keuangan Clark dkk. (2007). Penelitian Krishnan (1994) menunjukkan

bahwa kecenderungan

auditor kurang independen dengan mengeluarkan laporan negatif, dengan pertimbangan untuk menghindari kehilangan klien yang mungkin untuk beralih setelah menerima laporan kelangsungan usahanya. Defond dkk. (2002) menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan antara non audit fee atau total fee dengan independensi auditor yang diproksikan dengan kecenderungan untuk mengeluarkan opini terkait kelangsungan usaha. Rachmawaty (2006) menunjukkan bahwa independensi auditor yang terdiri dari aspek Independence in fact, Independence in appearance, dan Independence in competence secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit KAP di Surabaya. Dalam penelitian ini independensi auditor diukur menggunakan pendekatan SPKN dengan dimensi: gangguan pribadi dan gangguan ekstern. 4. Pengendalian Mutu Kinerja Pemeriksaan (Rai, 2008: 73) menjelaskan bahwa untuk menjamin mutu audit perlu ditetapkan penjaminan mutu, pengendalian mutu, dan monitor atas program audit.

commit to user



1) Penjaminan mutu (quality assurance) meliputi kebijakan, sistem, dan prosedur yang disusun oleh lembaga audit untuk memelihara standar yang tinggi dari kegiatan audit. Sistem quality assurance menyediakan: a) Indikator bagi perekrutan dan promosi auditor; b) Panduan mengenai aspek teknis dan adminsitrasi dalam pengendalian mutu audit; c) Dasar untuk melakukan komunikasi mengenai kebijakan, prosedur, dan hasil pengendalian mutu kepada staf terkait; d) Pengawasan dan review yang memadai atas sistem quality assurance. Beberapa mekanisme quality assurance antara lain: a) Review atas perencanaan: perencanaan atas suatu tugas audit direview oleh organisasi audit untuk memastikan bahwa perencanaan audit telah dilakukan dengan baik. b) Review saat berlangsungnya audit (on going review): pelaksanaan audit merupakan subjek dari review berkelanjutan oleh supervisor atau manajer tim audit. Review ini penting untuk memelihara mutu pelaksanaan audit dan memberikan kesempatan kepada staf untuk berkembang melalui pemberian umpan balik dan pelatihan kerja lapangan (on the job training). c) Review penugasan (task review): tugas yang telah selesai harus di review sebelum laporan hasil audit disetujui. 2) Pengendalian mutu (quality control) mengacu pada persyaratan yang dipenuhi dalam manajemen audit individual. Prosedur quality control dirancang dengan baik untuk memastikan bahwa semua audit dilaksanakan sesuai dengan standar audit. Pengendalian mutu membutuhkan pemahaman yang jelas mengenai letak tanggung jawab atas suatu keputusan. Setiap orang yang terlibat dalam audit bertanggungjawab masing-masing. Untuk menjamin mutu hasil pemeriksaannya BPK menetapkan Keputusan

BPK

nomor

03/K/I-XIII.2/3/2009

tentang

Petunjuk

Pelaksanaan Sistem Pemerolehan Keyakinan Mutu (SPKM). SPKM merupakan sistem yang ditetapkan untuk memberikan keyakinan yang memadai bahwa suatu badan pemeriksa telah mengatur Sistem Pengendalian Mutu (SPM) secara memadai dan menyelenggarakannya secara efektif. SPKM dan SPM adalah suatu unsur penting bagi organisasi pemeriksa

untuk

commit to user memperoleh keyakinan

yang

memadai

bahwa



pemeriksaan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan standar yang telah ditetapkan. Sistem pengendalian mutu kinerja pemeriksaan berdasarkan SPKM BPK terdiri dari: perencanaan pemeriksaan, pelaksanaan pemeriksaan, supervisi dan reviu, pelaporan hasil pemeriksaan, pemantauan hasil tindak lanjut pemeriksaan, dan evaluasi pemeriksaan. SPM merupakan suatu sistem yang dirancang untuk memperoleh keyakinan yang memadai bahwa BPK dan pelaksananya mematuhi ketentuan peraturan perundang-undangan, standar pemeriksaan, serta laporan yang dihasilkan sesuai dengan kondisi yang ditemukan. Reviu terhadap SPM dapat dilakukan berdasarkan waktu dan pelaku reviu sebagai berikut: 1) Berdasarkan waktu, reviu SPM meliputi: a) Reviu yang dilakukan pada waktu pemeriksaan atau hot review; dan b) Reviu yang dilakukan setelah pemeriksaan atau pada waktu yang tidak terkait dengan kegiatan pemeriksaan atau cold review. 2) Berdasarkan pelaku, reviu SPM meliputi: a) Reviu yang dilakukan oleh pereviu dari intern tim atau badan pemeriksa; b) Reviu yang dilakukan oleh pemeriksa lain yang tidak memeriksa objek yang direviu atau croos review; dan c) Reviu yang dilakukan oleh badan pemeriksa lain atau peer review. Penelitian Krishnan dan Schauer (2000) menunjukkan bahwa perusahaan yang berpartisipasi dalam proses peer review lebih mungkin membenarkan pengungkapan laporan keuangan. Perusahaan dimonitor hasil proses auditnya dianggap mempunyai kualitas yang lebih tinggi. commit to user



Malone dan Roberts (1996) menemukan bahwa sistem pengendalian kualitas yang kuat akan menghasilkan audit yang lebih berkualitas. Deis dan Giroux (1992) yang melakukan penelitian tentang determinan dari kualitas audit oleh Independent CPA firm di Texas pada Audits of Independen

School

Distric

menjelaskan

adanya

variabel

yang

mempengaruhi kualitas audit yang berkorelasi dengan kualitas audit diantaranya reviu oleh pihak ketiga. Casterella (2009) meneliti apakah peer review model AICPA selfregulatory efektif sebagai sinyal kualitas audit. Hasilnya menunjukkan temuan peer review bermanfaat dalam memprediksi kegagalan audit dan temuan peer review berhubungan dengan indikator spesifik perusahaan sebagai quality control atau resiko praktek dalam KAP. 5. Kerangka Konsep Penelitian Dalam melaksanakan pekerjaannya, seorang auditor harus menunjukkan kualitas audit yang baik. De Angelo (1981) mendefinisikan bahwa kualitas audit sebagai probabilitas seorang auditor dapat menemukan dan melaporkan suatu penyelewengan dalam sistem akuntansi klien. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa perusahaan audit yang besar akan berusaha untuk menyajikan kualitas audit yang lebih besar dibandingkan dengan perusahaan audit yang kecil. Karena perusahaan audit yang besar jika tidak memberikan kualitas audit yang tinggi akan kehilangan reputasinya. Kualitas audit yang dikembangkan UK Financial Reporting Council (FRC) Holt (2007) dalam Hariyati (2011) meliputi kualitas perusahaan audit, commit to user



kualitas

auditor

dengan

memperhatikan

beberapaa

faktor:

budaya

perusahaan, kemampuan/keahlian auditor, laporan audit yang dapat diandalkan dan bermanfaat, faktor di luar kendali auditor. Perusahaan audit dalam sektor publik adalah BPK. Kualitas audit dalam hal ini adalah kualitas pemeriksa BPK yang dipengaruhi oleh budaya perusahaan, kemampuan auditor, kualitas pengendali teknis, laporan auditor dan faktor diuar kendali auditor seperti masyarakat dan batas tanggal pelaporan. Batas tanggal pelaporan atas pemeriksaan laporan keuangan pemerintah daerah ditentukan oleh Undang-undang tentang Pemeriksaan Pengelolaan Keuangan Negara yaitu 2 (dua) bulan. Dalam melaksanakan proses audit, auditor membutuhkan pengetahuan dan pengalaman yang baik karena dengan kedua hal itu auditor menjadi lebih mampu memahami kondisi keuangan dan laporan keuangan kliennya. Sikap independensi auditor ditunjukkan dalam melaporkan hasil audit jika terjadi pelanggaran dalam laporan keuangan kliennya. Independensi yang diatur dalam standar auditing sangat penting karena opini akuntan independen bertujuan untuk menambah kredibilitas laporan keuangan yang disajikan oleh manajemen. Deis dan Giroux (1992) menyebutkan bahwa pada konflik kekuatan, klien dapat menekan auditor untuk melawan standar profesional. Shockley (1981) dalam penelitiannya mengenai persepsi independensi auditor menunjukkan empat faktor yang mempengaruhi independensi auditor eksternal, yaitu: persaingan antar akuntan publik, pemberian jasa konsultasi commit to user



manajemen kepada klien, ukuran kantor akuntan publik, dan lamanya hubungan audit (tenure audit). Dalam sektor publik, dimana auditor sektor publik adalah pemeriksa BPK, independensi pemeriksa dipengaruhi lama hubungan dengan auditee, semakin lama pemeriksa BPK berada pada suatu kantor perwakilan, semakin besar kemungkinan pemeriksa tersebut melakukan pemeriksaan pada entitas tertentu. Hal ini juga memungkinkan adanya tekanan dari auditee. Jasa non audit yang diberikan oleh auditor kepada entitas tertentu juga mempengaruhi independensi auditor yang bersangkutan. Independensi pemeriksa sektor publik juga dipengaruhi oleh telaah dari rekan pemeriksa pada saat melakukan pemeriksaan dan tahap pelaporan. Penelitian Krishnan dan Schauer (2000) menunjukkan bahwa perusahaan yang berpartisipasi dalam proses peer review lebih mungkin membenarkan pengungkapan laporan keuangan dan perusahaan yang dimonitor hasil dari proses auditnya dianggap mempunyai kualitas yang lebih tinggi. Deis dan Giroux (1992) yang melakukan penelitian tentang determinan dari kualitas audit oleh Independent CPA firm di Texas pada Audits of Independen School Distric menjelaskan adanya variabel yang mempengaruhi kualitas audit yang berkorelasi dengan kualitas audit diantaranya review oleh pihak ketiga. Berdasarkan logika di atas independensi memiliki pengaruh dalam menghasilkan audit yang berkualitas baik itu dalam proses maupun outputnya.

Pengendalian mutu selama proses pemeriksaan yang diawali

perencanaan sampai dengan pelaporan pemeriksaan juga mempengaruhi commit to user



kualitas audit. Pengaruh antara mutasi

auditor, independensi dan

pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit pada sektor publik dapat digambarkan pada kerangka konseptual berikut ini:

H2 Mutasi Auditor

H1

( X1)

Independensi (Z)

H3

1.Gangguan Pribadi 2.Gangguan Organisasi

Kualitas Audit (Y) Budaya Organisasi Kemampuan/ keahlian pemeriksa 3 Efektivitas Proses Pemeriksaan 4 Laporan Hasil Pemeriksaan 5 Faktor diluar kendali pemeriksa 1 2

2.1 Perencanaan 2.2 Pelaksanaan 2.3 Supervisi dan reviu 2.4 Pelaporan 2.5 Pemantauan tindak lanjut 2.6 Evaluasi hasil pemeriksaan

Pengendalian Mutu Kinerja Pemeriksaan (X2)

H4

Gambar 1 Kerangka Berpikir B. Penelitian Terdahulu Dan Hipotesis Penelitian 1. Kualitas Audit Kualitas audit dapat dilihat dari auditor dan organisasi yang menaunginya. De Angelo (1981) dalam penelitiannya mengatakan bahwa kualitas audit tergantung pada faktor auditornya yaitu: (1) kemampuan auditor untuk menguji akun-akun dan mengidentifikasi kesalahan melalui kompetensi teknisnya; dan (2) objektivitas melalui independensinya. commit to user



Kualitas audit berfokus pada kompetensi dan independensi. Auditor yang berpengalaman mempunyai pemahaman yang lebih baik atas laporan keuangan. Mereka juga lebih mampu memberi penjelasan yang masuk akal atas kesalahan-kesalahan dalam laporan keuangan dan dapat mengelompokkan kesalahan berdasarkan pada tujuan audit dan struktur dari sistem akuntansi yang mendasari. Deis dan Giroux (1992) melakukan penelitian tentang empat hal dianggap mempunyai hubungan dengan kualitas audit yaitu: (1) lama waktu auditor telah melakukan pemeriksaan terhadap suatu perusahaan (tenure), semakin lama seorang auditor telah melakukan audit pada klien yang sama maka kualitas audit yang dihasilkan akan semakin rendah, (2) jumlah klien, semakin banyak jumlah klien maka kualitas audit akan semakin baik karena auditor dengan jumlah klien yang banyak akan berusaha menjaga reputasinya, (3) kesehatan keuangan klien, semakin sehat kondisi keuangan klien maka akan ada kecenderungan klien tersebut untuk menekan auditor agar tidak mengikuti standar, dan (4) review oleh pihak ketiga, kualitas audit akan meningkat jika auditor tersebut mengetahui bahwa hasil pekerjaannya akan direviu oleh pihak ketiga. Kualitas audit yang dikembangkan dalam penelitian Holt (2007) dalam Hariyati (2011) meliputi lingkungan organisasi dimana auditor bekerja, kemampuan/keahlian staf auditor dan partner, efektivitas dari proses audit, laporan audit yang dapat diandalkan, serta faktor diluar commit to user



kendali auditor. Dalam penelitian ini, kualitas audit dilihat dari auditor sebagai pelaksana audit. Dalam melaksanakan audit, kualitas auditor tergantung pada kompetensi dan independensi yang dimilikinya, dan juga dipengaruhi oleh lingkungan organisasi yang menaunginya, masyarakat dan peraturan perundang-undangan yang relevan. Pendekatan yang akan dilakukan pada penelitian ini adalah pendekatan kualitas audit dalam sektor publik dalam hal ini adalah kualitas pemeriksa BPK yang dipengaruhi oleh budaya organisasi, kemampuan auditor/ kualitas pengendali teknis, laporan hasil audit dan faktor diluar kendali auditor. Ketentuan perundang-undangan merupakan salah satu dasar yang harus dikuasai oleh auditor sektor publik apabila dibandingkan dengan auditor sektor swasta. Mulai dari perencanaan, pelaksanaan, monitoring dan pelaporan serta hubungan dengan auditee diatur dalam peraturan perundang-undangan. Kriteria pemeriksaan yang digunakan oleh auditor sektor publik berdasarkan peraturan perundang-undangan. Peran serta masyarakat dalam rangka pengembangan audit sektor publik juga sangat penting, masyarakat mempunyai hak untuk melaporkan penyimpangan terhadap program kegiatan yang dilakukan pemerintah kepada BPK dengan mekanisme pengaduan masyarakat. 2. Pengaruh mutasi auditor terhadap independensi Rotasi audit yang mulai diberlakukan bagi pemeriksa BPK dilakukan untuk mengurangi kejenuhan dalam pekerjaan dan menciptakan suasana commit to user



yang nyaman bagi auditor. Berada dalam suatu satuan kerja pemeriksaan dalam jangka waktu yang cukup lama dikhawatirkan akan mengurangi independensi seorang pemeriksa. Pola mutasi pemeriksa BPK mulai tahun 2010 dilakukan 2 (dua) kali dalam satu tahun yaitu pada bulan Mei dan November. Hal ini dilakukan agar tercipta kondisi yang baik bagi pemeriksa maupun organisasi pemeriksa dengan mempertimbangkan kepentingan pegawai dan kebutuhan organisasi. Imhoff (2003) kewajiban rotasi auditor diharapkan akan menambah independensi auditor dan meningkatkan kualitas audit. George (2004) tidak menemukan bukti yang kuat bahwa kewajiban rotasi auditor akan meningkatkan kualitas audit atau mengurangi fee audit. Petty dan Cuganesan (1996) menunjukkan bahwa keuntungan dari rotasi auditor yaitu meningkatnya independensi auditor dan meningkatnya kinerja hasil pemeriksaan. Berdasarkan ulasan tersebut, maka dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut: H1: Mutasi auditor berpengaruh positif dan signifikan terhadap independensi pemeriksa. 3. Pengaruh mutasi auditor terhadap kualitas audit dengan dimediasi independensi Independensi

berarti

sikap

tidak

memihak

seorang auditor.

Independen berarti auditor tidak mudah dipengaruhi, tidak memihak commit to user



kepentingan siapapun serta jujur kepada semua pihak yang meletakkan kepercayaan atas pekerjaan auditor. Sebagai pengguna jasa audit, kepercayaan masyarakat umum atas independensi auditor sangat penting bagi perkembangan profesi auditor. Kepercayaan masyarakat akan menurun jika terdapat bukti bahwa independensi auditor ternyata berkurang. Penurunan kepercayaan masyarakat juga bisa disebabkan keadaan tertentu yang dianggap dapat mempengaruhi sikap independensi tersebut. Untuk menjadi independen, auditor harus secara jujur secara intelektual, sehingga dapat diakui pihak lain bahwa auditor independen. Independen yang bebas dari setiap kewajiban tertentu terhadap kliennya dan tidak mempunyai suatu kepentingan dengan kliennya. Independensi auditor mutlak diperlukan agar kualitas laporan audit yang dihasilkannya dapat dipercaya. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Shockley (1981), persepsi independensi

auditor dipengaruhi empat faktor,

yaitu:

persaingan antar akuntan publik, pemberian jasa konsultasi manajemen kepada auditee, ukuran kantor akuntan publik, dan lamanya hubungan audit (tenure audit). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa KAP yang memberikan jasa konsultasi manajemen kepada auditee yang diaudit dapat meningkatkan risiko rusaknya independensi yang lebih besar dibandingkan yang tidak memberikan jasa tersebut. Deis dan Giroux (1992) menjelaskan tekanan dari auditee dapat berupa pemberian sanksi commit to user



dan ancaman pergantian auditor, penghentian fasilitas dari auditee. Berdasarkan SPKN organisasi pemeriksa dan pemeriksa harus bebas dari gangguan pribadi, gangguan ekstern dan gangguan organisasi. Dalam audit sektor publik dimana pemeriksaan dilakukan oleh pemeriksa BPK, independensi dapat dipengaruhi dari sisi auditee, semakin lama hubungan dengan auditee maka independensi seorang pemeriksa bisa terpengaruh. GAO (2003) dalam Stefaniak dkk. (2009) menyebutkan bahwa rotasi wajib perusahaan audit bukan merupakan jalan terbaik dalam meningkatkan independensi auditor dan kualitas auditor dengan mempertimbangkan biaya yang akan dikeluarkan dan kerugian pengalaman auditor terdahulu. Penelitian Elitzur dan Falk (1996), Rachmawaty (2006), Alim dkk. (2007) dan Wati dkk. (2010) menunjukkan independensi auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Daugherty (2012) menunjukkan bahwa rotasi auditor berpengaruh positif terhadap independensi dan kualitas audit. Berdasarkan ulasan tersebut, maka hipotesis penelitian dirumuskan sebagai berikut: H2: Mutasi auditor berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. H3: Mutasi auditor berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit dengan dimediasi oleh independensi. commit to user



4. Pengaruh pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit Standar umum SPKN paragraf 34 menyebutkan Pengendalian mutu yang disusun oleh organisasi pemeriksa harus dapat memberikan tingkat keyakinan yang memadai bahwa organisasi pemeriksa tersebut: (1) telah menerapkan dan mematuhi standar pemeriksaan yang berlaku; dan (2) telah menetapkan dan mematuhi kebijakan dan prosedur pemeriksaan yang memadai. Sifat dan lingkup sistem pengendalian mutu organisasi pemeriksa bergantung pada beberapa faktor: ukuran dan tingkat otonomi kegiatan yang diberikan kepada pemeriksa dan organisasi pemeriksa, sifat pekerjaan, struktur organisasi, pertimbangan dari segi biaya dan manfaatnya. Kinerja pemeriksaan merupakan unsur penting dalam rangka meningkatkan kepercayaan pemangku kepentingan. Pengendalian mutu atas kegiatan pemeriksaan dari perencanaan sampai dengan evaluasi pemeriksaan. Hal

tersebut

dilakukan agar

mulai

dari proses

perencanaan pemeriksaan, pelaksanaan pemeriksaan, supervisi dan reviu, pelaporan hasil pemeriksaan,

pemantauan tindak lanjut

pemeriksaan, evaluasi pemeriksaan sesuai dengan peraturan perundangundangan, standar pemeriksaan, kode etik dan pedoman pemeriksaan. Penelitian Krishnan dan Schauer (2000) dan Deis dan Giroux (1992) menunjukkan bahwa perusahaan yang dimonitor hasil dari proses auditnya dianggap mempunyai commit to user

kualitas yang lebih tinggi.



Berdasarkan ulasan tersebut, maka hipotesis penelitian dirumuskan sebagai berikut: H4.1: Perencanaan pemeriksaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. H4.2: Pelaksanaan pemeriksaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. H4.3: Supervisi dan reviu berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. H4.4: Laporan hasil pemeriksaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. H4.5: Pemantauan hasil tindak lanjut pemeriksaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. H4.6: Evaluasi pemeriksaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.

commit to user



BAB III METODE PENELITIAN

A. Ruang Lingkup Penelitian Sesuai dengan tujuan penelitian untuk mengetahui pengaruh mutasi pemeriksa terhadap independensi dan kualitas hasil pemeriksaan serta pengaruh pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas hasil pemeriksaan sesuai dengan perumusan masalah, maka penelitian ini menentukan hubungan antara variabel independen (X) dan variabel dependen (Y) dan variabel Intervening (Z) dengan metode survey.

B. Populasi, Sampel Dan Teknik Pengambilan Sampel 1. Populasi Populasi adalah suatu kelompok dari elemen penelitian. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh tim audit yang dibentuk untuk melakukan pemeriksaan LKPD TA 2011 (masa pemeriksaan 2012). Lokasi penelitian yaitu pada 3 (tiga) Kantor Perwakilan BPK RI. Kantor Perwakilan tersebut adalah Kantor Perwakilan BPK RI di Jawa yang meliputi Kantor Perwakilan BPK RI di Bandung, Semarang, Sidoarjo. 2. Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel Teknik sampling yang digunakan dalam penelitian ini adalah nonprobabilitas (non random) berupa pengambilan sampel bertujuan (purposive sampling) Jogiyanto (2004). Dengan menggunakan teknik commit to user



purposive sampling maka calon responden adalah ketua tim dan anggota tim audit pemeriksaan Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) Kabupaten/ Kota TA 2011 pada 3 (tiga) Kantor Perwakilan BPK RI dengan kriteria pernah mengalami mutasi antar perwakilan atau satuan kerja eselon II. Pertimbangan yang melatarbelakangi pemilihan sampel adalah ketiga perwakilan dari tiga puluh tiga perwakilan tersebut merupakan perwakilan BPK RI yang memiliki jumlah auditor dan jumlah entitas pemeriksaan (Pemerintah Kabupaten/Kota) dengan kategori banyak, sehingga target sampel dari populasi yang akan diambil relatif lebih mudah terpenuhi. C. Sumber Data Dan Metode Pengumpulan Data 1. Sumber Data Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data primer. Data primer diperoleh langsung dari responden dengan kuesioner. Kuesioner adalah daftar pertanyaan tertulis yang sudah dirumuskan sebelumnya yang akan responden jawab, biasanya dalam alternatif yang didefinisikan dengan jelas. (Sekaran, 2000: 197). Data primer diperoleh dengan menggunakan penelitian lapangan (field research) dengan teknik pengumpulan data melalui kuisioner yang merupakan daftar pertanyaan terstruktur yang ditujukan pada responden. 2. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data yang digunakan adalah survey method. Data dikumpulkan dari para responden dengan menggunakan kuesioner. commit to user



Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer, yaitu data diperoleh melalui kuesioner yang langsung disebarkan kepada ketua tim dan anggota tim Pemeriksaan LKPD TA 2011. D. Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran Variabel 1. Definisi Operasional Variabel Sekaran (2010: 69) menyatakan bahwa A variable is anything that can take on differing or varying values. The values can differ at variuos times for the same object or person, or at the same time for different objects or persons.Variabel independen atau diterjemahkan variabel bebas adalah merupakan variabel yang mempengaruhi atau yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel dependen (terikat). Variabel intervening merupakan variabel mempunyai pengaruh terhadap hubungan dependen dan independen menjadi hubungan langsung dan tidak langsung yang dapat diamati dan diukur (Ghozali, 2006: 174).Variabel dependen, atau diterjemahkan variabel terikat adalah variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variabel bebas. Penelitian ini menggunakan 3 (tiga) variabel. Variabel dependen yaitu kualitas

audit,

variabel

independen

yaitu

mutasi

pemeriksa

dan

pengendalian mutu kinerja pemeriksan. Variabel intervening berupa independensi auditor. 2. Variabel Dependen Dalam operasionalisasi variabel, diperlihatkan indikator yang digunakan untuk mengukur variabel penelitian baik variabel dependen maupun variabel commit to user



independen. Variabel dependen adalah kualitas audit, yang didefinisi sebagai probabilitas auditor untuk menemukan dan melaporkan kesalahan dalam sistem akuntansi klien De Angelo (1981). kualitas

audit

menggunakan

kerangka

kerja

Pada penelitian ini, kualitas

audit

yang

dikembangkan UK Financial Reporting Council (FRC) dalam Holt (2007) dan Hariyati (2011) semua item pertanyaan diukur pada skala likert 1 sampai 5 (1 = tidak pernah sampai 5 = selalu) dengan indikator sebagai berikut: a) budaya organisasi, b) kemampuan/ keahlian pemeriksa, c) efektivitas proses pemeriksaan, d) laporan hasil pemeriksaan, dan e) faktor diluar kendali auditor, 3. Variabel Independen Variabel independen adalah faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas audit terdiri dari: a. Mutasi Auditor Berdasarkan berdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Jenderal BPK nomor 366/K/X-XIII.2/9/2010 tentang pemindahan pegawai non struktural pada pelaksana BPK maka dilakukan mutasi pemeriksa. Pada penelitian ini rotasi auditor menggunakan pendekatan penelitian Daugherty (2012) dan ketentuan SK 366 serta memodifikasi skala likert. Semua item pertanyaan diukur pada skala likert 1 sampai 5 (1 = commit to user



sangat tidak setuju sampai 5 = sangat setuju). Dengan indikator sebagai berikut: 1) Mutasi pemeriksa sesuai kebutuhan organisasi, 2) Mutasi pemeriksa meningkatkan independensi dalam pemikiran (secara fakta), 3) Mutasi pemeriksa meningkatkan independensi dalam penampilan, 4) Mutasi pemeriksa meningkatkan pengalaman, 5) Mutasi pemeriksa meningkatkan integritas, dan 6) Mutasi pemeriksa meningkatkan kualitas hasil pemeriksaan. b. Pengendalian Mutu Kinerja Pemeriksaan Pada penelitian ini pengendalian mutu pemeriksaan menggunakan pendekatan Sistem Pemerolehan Keyakinan Mutu Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia khususnya pada pengendalian mutu kinerja pemeriksaan. Semua item pertanyaan pertanyaan diukur pada skala likert 1 sampai 5 (1 = tidak pernah sampai 5 = selalu) dengan indikator sebagai berikut: a) Perencanaan pemeriksaan, b) Pelaksanaan pemeriksaan, c) Supervisi dan reviu, d) Pelaporan hasil pemeriksaan, e) Pemantauan hasil tindak lanjut pemeriksaan, dan f) Evaluasi Pemeriksaan. commit to user



4. Variabel Intervening Independensi Peneliti menggunakan indikator independensi auditor dengan pendekatan Standar Pemeriksaan Keangan Negara (SPKN). Semua item pertanyaan diukur pada skala Likert 1 sampai 5 (1 = selalu sampai 5 = tidak pernah) dengan dengan indikator sebagai berikut: a) Bebas dari gangguan pribadi, dan b) Bebas dari gangguan ekstern.

E. Metode Analisis Data Analisis didasarkan pada data-data yang diperoleh dari hasil kuesioner yang disebarkan. Prosedur yang dilakukan adalah menilai hasil kuesioner dan mengolahnya dengan metode statistik untuk meilhat validitas dan reabilitas dalam pengukuran variabel dengan menggunakan SPSS. 1. Uji validitas Uji validitas dilakukan untuk mengukur sah atau valid tidaknya suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada kuesioner mampu mengungkapkan sesuatu yang diukur oleh kuesioner tersebut (Ghozali, 2006: 45). Pengujian validitas kuesioner menggunakan metode Corrected Item Total Correlation. Hasil dari perhitungan Corrected Item Total Correlation sama dengan atau lebih besar dari nilai r

tabel

pertanyaan tersebut valid (Ghozali, 2006: 46). commit to user

pada angka kritis maka butir



2. Uji reliabilitas Uji reliabilitas dilakukan untuk mengukur instrumen yang merupakan indikator suatu variabel. Suatu kuesioner dikatakan reliabel jika jawaban responden terhadap pertanyaan konsisten atau stabil dari waktu ke waktu. Dalam penelitian ini pengujian reliabilitas menggunakan cronbach alpha. Suatu konstruk atau variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai cronbach alpha > 0,60 (Ghozali, 2006: 42).

3. Uji Asumsi Klasik Asumsi model klasik yang harus dipenuhi untuk mendapatkan model regresi yang baik adalah sebagai berikut: a. Normalitas Uji Normalitas digunakan untuk mengetahui apakah suatu data mengikuti sebaran normal atau tidak, untuk mengetahui apakah data tersebut mengikuti sebaran normal dapat dilakukan dengan berbagai metode diantaranya metode Kolmogorov. Pedoman dalam pengambilan keputusan apakah distribusi data mengikuti distribusi normal (Ghozali, 2006: 113) adalah: 1) Jika

nilai

signifikan

(nilai

probabilitasnya)

<

0.05,

maka

probabilitasnya)

>

0.05,

maka

didistribusinya tidak normal. 2) Jika

nilai

signifikan

(nilai

didistribusinya adalah normal. commit to user



b. Multikolinieritas Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel bebas. Jika variabel bebas saling berkorelasi maka variabel-variabel ini tidak orthogonal. Variabel orthogonal adalah variabel bebas yang nilai korelasi antar variabel bebas bernilai sama dengan nol. Multikolinieritas juga menunjukkan adanya korelasi antar variabel bebas dalam persamaan regresi yang menyebabkan standart error menjadi tinggi dan sensitif terhadap perubahan data, sehingga koefisien regresi menjadi kurang teliti. Untuk mengidentifikasi ada atau tidaknya multikolonieritas dapat dilihat dari besarnya VIF (Variance Inflation Factor) dan tingkat tolerance. Jika VIF ≥ 10 dan nilai tolerance ≤ 0,10 maka variabel tersebut mengindikasikan adanya multikolinieritas (Ghozali, 2006: 92). c. Autokorelasi Uji Autokorelasi merupakan pengujian apakah dalam sebuah model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya). Autokorelasi muncul karena pengamatan yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya. Masalah ini timbul karena kesalahan pengganggu tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya.Untuk menguji ada tidaknya autokorelasi, peneliti menggunakan cara untuk mengetahui apakah terjadi autokorelasi atau tidak yaitu dengan menggunakan Runs Test. commit to user



Runs Test dapat pula digunakan untuk menguji apakah antar residual terdapat korelasi yang tinggi. Jika antar residual tidak terdapat hubungan korelasi maka dikatakan bahwa residual adalah acak atau random. Runs test digunakan untuk melihat apakah data residual terjadi secara random atau tidak (sistematis). Tidak terjadi autokorelasi yaitu apabila probabilitas signifikan > 0,05 (Ghozali, 2006: 104). d. Heteroskedastisitas Tujuan dari pengujian ini adalah menguji apakah dalam sebuah model regresi, terjadi ketidaksamaan varian dari residual dari satu pengamatan

ke

pengamatan

yang

lain

(Santoso,

2000:

209).

Heteroskedastisitas adalah kondisi di mana sebaran atau varian faktor pengganggu (disturbance) tidak konstan sepanjang observasi. Variasi dari faktor pengganggu yang selalu sama pada data pengamatan yang satu ke data pengamatan yang lain faktor

pengganggu

pada

kelompok

data

berarti varian

tersebut

bersifat

homoskedastisitas. Hasil varian yang berbeda disebut heteroskedastisitas (heteroscedasticity). Model regresi yang baik adalah tidak terjadi heteroskedastisitas. Hasil dari pengujian ini dapat dilihat pada grafik scatterplot, dengan dasar pengambilan keputusannya (Santoso, 2000: 210) adalah: 1) Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik (point-point) yang ada membentuk suatu pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka telah terjadi heteroskedastisitas. commit to user



2) Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah

angka

0

pada

sumbu

Y,

maka

tidak

terjadi

heteroskedastisitas. Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain tetap, maka disebut homoskedastisitas dan bila berbeda disebut heteroskedastisitas (Ghozali, 2006:105).

4. Pengujian Hipotesis Uji hipotesis digunakan untuk menguji hipotesis yang telah di tentukan didukung atau tidak didukung. Uji hipotesis digunakan untuk besar pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Dalam penelitian ini uji hipotesis diuji dengan menggunakan bantuan perangkat lunak program SPSS for Windows dengan metode analisis regresi linear sederhana dan (analisis jalur) path analysis yang merupakan perluasan dari regresi linier berganda atau analisis untuk mengukur hubungan kausalitas antar variabel. Adapun yang dapat dilakukan oleh path analysis adalah menemukan pola hubungan antara 3 atau lebih variabel dan tidak dapat digunakan untuk mengkonfirmasi atau menolak hipotesis kausalitas imajiner (Ghozali, 2006: 174). Adapun cara pengujian secara path analysis perinciannya sebagai berikut:

commit to user



a. Pengaruh mutasi pemeriksa terhadap independensi Pengujian

variabel

Mutasi

Pemeriksa

dengan

independensi

dilakukan dengan uji regresi linier sederhana. Persamaan regresi linier sederhana adalah sebagai berikut: Z = a + bX1

(1)

Catatan: Z = variabel independensi, a = konstanta regresi, b = koefisien regresi, dan X1 = variabel mutasi auditor.

b. Pengaruh mutasi pemeriksa dan indepedensi terhadap kualitas audit Pengujian variabel mutasi dan independensi terhadap mutasi auditor dilakukan dengan uji regresi linier berganda. Persamaan regresi linier berganda adalah sebagai berikut: Y = a + b1X1 + b2Z + e

(2)

catatan : Y = variabel kualitas audit, a = konstanta regresi, b = koefisien regresi, X1 = variabel mutasi pemeriksa, dan Z = variabel independensi. c. Pengaruh pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit Pengujian variabel pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit dilakukan dengan uji regresi linier berganda. Persamaan commit to user



regresi linier berganda adalah sebagai berikut: Y = a + b1X2.1 + b2X2.2+b3X2.3+b4X2.4+b5X2.5+b6X2.6+e catatan : Y = variabel kualitas audit, a = konstanta regresi, b = koefisien regresi, X2.1 = Perencanaan Pemeriksaan, X2.2 = Pelaksanaan Pemeriksaan, X2.3 = Supervisi & Reviu, X2.4 = Pelaporan Hasil Pemeriksaan, X2.5 = Pemantauan Tindak Lanjut, dan X2.6 = Evaluasi Pemeriksaan.

commit to user

(3)



BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Data Obyek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah tiga Kantor Perwakilan BPK RI yaitu: Kantor Perwakilan BPK RI Provinsi Jawa Tengah di Semarang, Jawa Timur di Sidoarjo, dan Jawa Barat di Bandung. Responden yang diambil pada penelitian ini adalah pemeriksa yang melakukan pemeriksaan Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) tahun anggaran 2011 dengan kriteria pernah mengalami mutasi antar perwakilan atau satuan kerja eselon II. Jumlah sampel penelitian adalah 127 responden masing-masing terinci pada Tabel 2. Distribusi pengembalian kuesioner yang memenuhi syarat dalam penelitian tercantum dalam tabel berikut ini : Tabel 2 Tingkat Penyebaran dan Pengembalian Kuesioner Kantor Perwakilan Kuesioner Kuesioner yang Kuesioner BPK yang disebar tidak lengkap Lengkap Jawa Tengah Jawa Timur Jawa Barat Jumlah

48 56 27 131

3 0 1 4

45 56 26 127

Sumber: data diolah, 2012

Hasil perolehan kuesioner yang disebar di 3 (tiga) kantor perwakilan BPK RI yang diisi dan dikembalikan berjumlah 131 kuesioner, sedangkan yang dapat digunakan untuk analisis sebanyak 127 kuesioner. Hal ini dikarenakan ada kuesioner yang tidak lengkap sebanyak 4 (empat) kuesioner sehingga dianggap gugur.

commit to user



Deskripsi responden terdiri dari umur, jenis kelamin, jenjang pendidikan dan lama bekerja sesuai lampiran (tabel 3). Deskripsi responden berguna untuk menggambarkan responden yang menjadi sampel dalam penelitian ini yaitu sebanyak 127 responden. Kelompok responden berdasarkan pada umur responden 25-30 tahun sebanyak 19,7%, umur 31-35 tahun sebanyak 48,8%, umur 36-40 tahun sebanyak 18,1% dan > 40 tahun sebanyak 13,4%. Jenis kelamin responden terdiri dari 64,60% merupakan perempuan dan 35,40% merupakan laki-laki. Berdasarkan jenjang pendidikan responden diketahui sebanyak 2,40% berpendidikan D3, 74% berpendidikan S1 dan 23,60% berpendidikan S2. Responden yang memiliki pengalaman kerja 1-5 tahun sebanyak 18,1%, pengalaman kerja 5,1 – 10 tahun sebanyak 59,8%, pengalaman kerja 10,1 – 15 tahun sebanyak 15,7% , pengalaman kerja 15,1-20 tahun sebanyak 4,7% dan > 20 tahun sebanyak 1,6%.

B. Hasil Uji Validitas dan Realibilitas 1. Uji Validitas Uji validitas dilakukan untuk mengukur sah atau valid tidaknya suatu kuesioner (Ghozali, 2006: 45). Pengujian validitas menggunakan metode Corrected Item Total Correlation. Hasil perhitungan Corrected Item Total Correlation tersebut sama dengan atau lebih besar dari nilai 0,30 maka butir pertanyaan tersebut dinyatakan valid (Ghozali, 2006: 46). Uji validitas kuesioner dilakukan dengan sampel 30 orang pemeriksa commit to user belajar di Fakultas Ekonomi BPK yang sedang menempuh tugas



Universitas Sebelas Maret Surakarta jurusan S1 akuntansi

pada

pertengahan Oktober 2012. Hasil uji validitas item pertanyaan kualitas audit dapat dilihat pada lampiran (tabel 4) menunjukkan hasil pada item pertanyaan kualitas audit terdapat 3 item pertanyaan yang tidak valid yaitu: pada nomor 8 (k8=0,064), nomor 15 (k15=0,041) dan nomor 16 (k16=0,041), karena ketiga item tersebut mempunyai nilai koefisien < 0,30 sehingga tidak dipakai pada kuesioner final. Pada item pertanyaan mutasi pemeriksaan pada lampiran (tabel 5) ke enam item pertanyaan dinyatakan valid karena ke enam item tersebut mempunyai nilai koefisien > 0,30, sehingga dapat dipergunakan semuanya untuk kuesioner penelitian. Hasil uji validitas untuk independensi pada lampiran (tabel 6) dari enam belas item pertanyaan variabel independensi terdapat 2 item pertanyaan yang dinyakatan tidak valid. Dua pertanyaan yang tidak valid pada item 1 (i1=-0,093), dan item nomor 10 (i10=0,161) karena mempunyai nilai koefisien < 0,30. Hasil uji validitas untuk item pertanyaan perencanaan pemeriksaan pada lampiran (tabel 7) terdapat satu item pertanyaan yang tidak valid atau gugur. Item pada nomor 14 (pr14=0,095) mempunyai nilai koefisien < 0,30. Sehingga hanya 14 item yang didapat digunakan sebagai kuesioner dalam penelitian ini. commit to user



Hasil uji validitas item pertanyaan pelaksanaan pemeriksaan pada lampiran (tabel 8) menunjukkan bahwa terdapat 1 item pertanyaan yang tidak valid atau gugur. Item pada nomor 11 (pl1=0,011) mempunyai nilai koefisien < 0,30. Sehingga item pertanyaan yang dapat digunakan sebagai kuesioner pada pada penelitian ini sebanyak 18 item. Pada lampiran (tabel 9) item pertanyaan supervisi dan reviu dan (tabel 10) tentang pelaporan hasil pemeriksaan. Semua pertanyaan pada ke dua tabel mempunyai koefisien > 0,30 sehingga dapat disimpulkan bahwa semua item pertanyaan valid dan dapat digunakan sebagai kuesioner dalam penelitian ini. Hasil uji validitas pada lampiran (tabel 11) item pertanyaan pemantauan tindak lanjut dan lampiran (tabel 12) pertanyaan evaluasi pemeriksaan menunjukkan hasil sebagai berikut: semua item pertanyaan mempunyai nilai koefisien > 0,30 sehingga item-item tersebut dinyatakan valid dan dapat dipergunakan sebagai kuesioner dalam penelitian ini. Untuk memperkuat validitas kuesioner dilakukan analisis faktor. Analisis faktor dilakukan untuk menguji atau mengkonfirmasi apakah suatu konstruk yang secara teori telah terbentuk bisa di konfirmasi dengan data empirisnya. Setiap indikator yang merupakan indikator pengukur konstruk maka akan memiliki nilai loading factor yang tinggi (Ghozali, 2006: 47). Dari hasil analisis faktor data kualitas audit pada lampiran (tabel 13) didapatkan nilai KMO sebesar 0,876 > 0,05 sehingga analisis faktor commit to user



dapat dilanjutkan. Nilai dari factor loading yang dihasilkan > 0.5 dan terekstrak menjadi 5 (lima) faktor pada lampiran (tabel 13) sehingga bisa disimpulkan bahwa 5 (lima) indikator kualitas audit valid. Hasil analisis faktor data mutasi auditor pada lampiran (tabel 14) didapatkan nilai KMO sebesar 0,794 > 0,05 sehingga analisis faktor dapat dilanjutkan. Nilai dari factor loading masing-masing item mutasi auditor > 0,5 sehingga bisa disimpulkan 6 (enam) indikator mutasi audit valid. Hasil analisis faktor data independensi pada lampuran (tabel 15) didapatkan nilai KMO sebesar 0,732 > 0,05 sehingga analisis faktor dapat dilanjutkan. Nilai dari factor loading masing-masing item independensi > 0,5 dan terekstrak menjadi 2 (dua) indikator sehingga bisa disimpulkan 2 (dua) indikator independensi tersebut valid. 2. Uji Reliabilitas Reliabilitas menunjukkan kemantapan atau konsistensi hasil pengukuran suatu kuesioner dari waktu ke waktu (Ghozali, 2006: 41). Setiap

alat

pengukur

seharusnya

memiliki

kemampuan

untuk

memberikan hasil pengukuran yang mantap atau konsisten. Semakin kecil kesalahan pengukuran, semakin reliabel alat pengukurnya. Semakin besar kesalahan pengukuran, semakin tidak reliabel alat pengukur tersebut. Reliabilitas instrumen penelitian diuji menggunakan rumus koefisien Cronbach’s Alpha. Uji reliabilitas hanya dilakukan untuk butir pernyataan yang telah dinyatakan valid. commit to user



Uji reliabilitas kuesioner dilakukan dengan sampel 30 orang pemeriksa BPK yang sedang menempuh tugas belajar di Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta jurusan S1 akuntansi pada pertengahan Oktober 2012. Hasil uji reliabilitas disajikan pada Tabel 16 berikut ini: Tabel 16 Uji Reliabilitas Variabel Alpha cronbach Kualitas Audit 0,788 Mutasi Pemeriksaan 0,780 Independensi 0,812 Perencanaan Pemeriksaan 0,767 Pelaksanaan Pemeriksaan 0,838 Supervisi dan reviu 0,785 Pelaporan Hasil Pemeriksaan 0,799 Pemantauan Hasil Tindak 0,773 Lanjut Pemeriksaan Evaluasi Pemeriksaan 0,786

Keterangan Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel


Hasil pengujian reliabilitas pada tabel di atas diketahui bahwa pada masing-masing variabel yang diteliti memiliki nilai cronbach alpha > 0,60 yang berarti seluruh instrumen dalam penelitian ini telah reliabel atau handal.

C. Uji Asumsi Klasik 1. Uji Normalitas Uji Normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi, variabel dependen dan independen keduanya mempunyai distribusi normal atau tidak (Ghozali, 2006: 110). Pengujian normalitas to user dilakukan dengan bantuancommit program SPSS 17.0 alat ujinya adalah one-



sample

Kolmogorov-Smirnov

Test.

Pengujian

ini

dengan

membandingkan signifikansi hasil uji (probabilitas) lebih besar dari taraf signifikansinya 5%. Signifikansi hasil uji lebih besar dari taraf signifikansinya 5% maka data yang diuji berdistribusi normal dan sebaliknya jika signifikansi hasil uji lebih kecil dari taraf signifikansinya 5% maka data yang diuji tidak berdistribusi normal.

Variabel Kualitas Audit Mutasi Auditor Independensi Pengendalian Mutu Kinerja Pemeriksaan

Sig 0,149 0,066 0,062 0,191

Tabel 17 Hasil Uji Normalitas >/< ά > 0,05 > 0,05 > 0,05 > 0,05

Kesimpulan Normal Normal Normal Normal


Hasil pengujian normalitas pada tabel 17

dapat dilihat nilai

signifikansi pada variabel kualitas audit sebesar 0,149, mutasi auditor sebesar 0,066, independensi sebesar 0,062, dan pengendalian mutu kinerja pemeriksaan sebesar 0,191. Nilai Signifikansi ketiga variabel di atas lebih besar dari taraf signifikansi sebesar 0,05 sehingga dapat diambil suatu kesimpulan bahwa seluruh kelompok sampel pada keempat variabel tersebut di atas datanya berdistribusi normal. 2. Uji Multikolinearitas Uji Multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model

regresi

ditemukan

adanya

korelasi

antar

variabel

bebas

(independent variable). Dalam suatu model regresi yang baik seharusnya tidak terdapat korelasi diantara variabel bebas (Ghozali, 2006: 91). commit to user



Pada

penelitian

ini

untuk

mendeteksi

ada

atau

tidaknya

multikolinearitas dalam suatu model regresi adalah dengan melihat nilai Variance Inflation Factor (VIF) dan nilai toleransi (tolerance value). Tolerance value hasil pengujian > 0,10 dan nilai VIF < 10 merupakan dasar

untuk

mengambil

multikolinearitas

antara

suatu

kesimpulan

variabel

bebas

bahwa dalam

tidak model

terjadi regresi

(Ghozali,2006: 92). Dari hasil perhitungan dapat dilihat pada tabel berikut:

Variabel Regresi II Mutasi Auditor Independensi Regresi III Perencanaan Pemeriksaan Pelaksanaan Pemeriksaan Supervisi & Reviu Pelaporan Hasil Pemeriksaan Pemantauan Tindak Lanjut Evaluasi Pemeriksaan

Tabel 18 Hasil Uji Multikolinearitas Tolerance VIF Keterangan 0,925 0,925

1,081 1,081

Tidak terjadi multikolinearitas Tidak terjadi multikolinearitas

0,644 0,479 0,516 0,518 0,778 0,774

1,553 2,088 1,938 1,929 1,285 1,292

Tidak terjadi multikolinearitas Tidak terjadi multikolinearitas Tidak terjadi multikolinearitas Tidak terjadi multikolinearitas Tidak terjadi multikolinearitas Tidak terjadi multikolinearitas


Tabel di atas menunjukkan bahwa nilai VIF dari variabel mutasi auditor, independensi dan pengendalian mutu kinerja pemeriksaan mempunyai nilai tolerance > 0.10 dan VIF < 10, yang berarti dalam persamaan regresi tidak ada indikasi multikolinearitas atau non multikolinearitas. 3. Autokorelasi Uji autokorelasi mempunyai tujuan apakah dalam suatu model regresi ada korelasi antara kesalahan pengganggu dalam suatu urutan waktu (Ghozali,2006: 95). Pengujian yang dilakukan dengan menggunakan Runs commit to untuk user menguji apakah antar residual Test. Runs Test dapat pula digunakan



terdapat korelasi yang tinggi. Jika antar residual tidak terdapat hubungan korelasi maka dikatakan bahwa residual adalah acak atau random. Runs test digunakan untuk melihat apakah data residual terjadi secara random atau tidak (sistematis). Tidak terjadi autokorelasi yaitu apabila probabilitas signifikan lebih besar dari α = 0,05 (Ghozali, 2006: 104). Hasil uji autokorelasi dapat dilihat pada tabel berikut:

Regresi Z =a+bx1 Y=a+b1X1+b2Z Y=a+b1X1+b2X2+b3X3+ b 4 X 4 +b 5 X 5 +b 6 X 6 Sumber: data diolah, 2012

Tabel 19 Uji Autokorelasi P Value >/< ά 0,324 0,930 0,656

> > >

0,05 0,05 0,05

Kesimpulan

Tidak Terjadi Autokorelasi Tidak Terjadi Autokorelasi Tidak Terjadi Autokorelasi

Dari tabel 19 menunjukkan bahwa pada regresi struktural I, regresi sruktural II dan regresi III tidak ada gejala autokorelasi karena p-value > 0,05. 4. Uji Heteroskedastisitas Untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu (bergelombang, melebar kemudian menyempit) pada grafik plot (scatterplot) antara nilai prediksi variabel terikat (ZPRED) dengan residualnya (SRESID).

commit to user



Gambar 2 Grafik Uji Hetereokedastisitas persamaan regresi struktural I

Gambar 3 Grafik Uji Hetereokedastisitas persamaan regresi struktural II commit to user



Gambar 4 Grafik Uji Hetereokedastisitas persamaan regresi III Dari gambar grafik 2, gambar grafik 3 dan gambar grafik 4 uji heteroskedastisitas persamaan regresi struktural I dan struktural II tersebut di atas terlihat bahwa tidak ada pola yang terbentuk. Data variance menyebar secara acak sehingga dapat dikatakan bahwa data tersebut linier, yang berarti tidak ada gejala heteroskedastisitas pada persamaan regresi struktural I, regresi struktural II dan persamaan regresi struktural III.

D. Pengujian Hipotesis. Untuk pengujian hipotesis dalam penelitian ini digunakan analisis jalur (path analysis) sehingga perlu membuat persamaan struktural yaitu, persamaan regresi yang menunjukkan hubungan kausalitas. a. Persamaan Regresi Struktural I Untuk menguji hipotesis 1 mengetahui pengaruh mutasi pemeriksa terhadap independensi, maka digunakan fungsi linear sederhana yang dapat ditulis dengan rumuscommit sebagaitoberikut: user



Z = a + bX1

(4)

catatan: Z a b X1

= variabel independensi, = konstanta regresi, = koefisien regresi, dan = variabel Mutasi auditor Hasil persamaan tersebut di atas ditabulasikan sebagai berikut:

Tabel 20 Hasil Analisis Model Regresi Struktural 1 Variabel Bebas Sig >/< ά Kesimpulan Mutasi Auditor

0,002

<

0,05

Signifikan


Berdasarkan tabel 20, hipotesis 1 yang mengatakan mutasi auditor berpengaruh positif dan signifikan terhadap independensi auditor dapat diterima karena pada taraf signifikan 0,05 diperoleh t hitung sebesar 3,178 dan sig 0,002 < 0,05 maka Hipotesis 1 didukung sehingga dapat disimpulkan bahwa ada pengaruh yang signifikan antara mutasi auditor (X1) dengan independensi. Standar koefisien beta sebesar 0,273 menunjukkan besarnya pengaruh variabel mutasi auditor terhadap independensi. Kebijakan mutasi auditor yang dilakukan oleh BPK setiap 3 (tiga) sampai 5 (lima) tahun kepada para pemeriksa BPK terbukti mampu meningkatkan independensi pemeriksa BPK. Hal ini mendukung penelitian Petty dan Cuganesan (1996) yang mengungkapkan rotasi auditor meningkatkan independensi dan kinerja hasil pemeriksaan, dan penelitian Daugherty (2012) yang mengungkapkan bahwa rotasi auditor commit to user auditor. berpengaruh positif terhadap independensi



b. Persamaan Regresi Struktural II Untuk menjawab hipotesis 2 yaitu pengaruh mutasi auditor terhadap kualitas audit dan hipotesis 3 untuk mengetahui pengaruh mutasi auditor terhadap kualitas audit dengan dimediasi oleh independensi dilakukan dengan uji regresi linier berganda. Persamaan regresi linier berganda adalah sebagai berikut: Y = a + b1X1 + b2Z + e

(5)

catatan: Y = variabel Kualitas audit, a = konstanta regresi, b = koefisien regresi, X1 = variabel Mutasi Auditor, dan Z = variabel Independensi

Hasil persamaan tersebut di atas

dengan menggunakan SPSS 17

dapat dilihat pada tabel sebagai berikut: Tabel 21 Hasil Analisis Model Regresi Struktural II Variabel Bebas Sig >/< ά Kesimpulan Mutasi Auditor 0,001 Independensi 0,000 Sumber: data diolah, 2012

< <

0,05 0,05

Signifikan Signifikan

Nilai t hitung variabel mutasi auditor sebesar 3,431 dan p-value 0,001 < 0,05 yang berarti ada pengaruh yang signifikan antara mutasi auditor terhadap kualitas audit, dengan demikian hipotesis ke 2 dapat didukung. Koefisien beta sebesar 0, 254 menggambarkan besarnya pengaruh variabel mutasi pemeriksa terhadap kualitas audit. Hasil t hitung variabel independensi sebesar 6,618 dengan p-value sebesar commit to user



0,000 < 0,05 dan koefisien beta sebesar 0,490 yang berarti ada pengaruh yang signifikan antara independensi terhadap kualitas audit. Mutasi auditor yang dilakukan oleh BPK terbukti mempunyai pengaruh yang positif dan signifikan terhadap kualitas audit sektor publik secara langsung. c. Path Analisis (Analisis Jalur) Hasil analisis regresi struktural II

menunjukkan bahwa mutasi

auditor secara langsung berpengaruh terhadap kualitas audit sebesar 0,254 sedangkan mutasi pemeriksa secara tidak langsung berpengaruh sebesar (0,273 x 0,490) = 0,133. Secara keseluruhan pengaruh mutasi pemeriksa terhadap kualitas audit 0,254 + 0,133 = 0,387. Peningkatan nilai β sebesar 0,133 menjadi 0,387 menunjukkan adanya pengaruh pada variabel independensi yang merupakan variabel intervening, sehingga hipotesis ke 3 yang mengatakan bahwa mutasi auditor berpengaruh positif terhadap kualitas audit dengan dimediasi oleh independensi dapat diterima. Hal ini menunjukkan kebijakan BPK untuk melakukan mutasi auditor (pemeriksa) setiap 3 (tiga) sampai 5 (lima) tahun sekali dalam suatu unit kerja tertentu terbukti mampu meningkatkan independensi pemeriksa BPK. Mutasi auditor (pemeriksa) juga terbukti mampu mampu meningkatkan kualitas audit baik secara langsung maupun secara tidak langsung yang ditunjukkan peningkatan koefisien beta di atas.

commit to user



d. Pengaruh pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit Pengujian variabel pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit dilakukan dengan uji regresi linier berganda. Sebelum dilakukan

uji

analisis

regresi

berganda

dilakukan

uji

CFA

(Confirmatory Factor Analysis). Analisis faktor konfirmatori digunakan untuk menguji apakah suatu konstruk mempunyai unidimensionalitas atau

apakah

indikator-indikator

yang

digunakan

dapat

mengkonfirmasikan sebuah konstruk atau variabel. Setiap indikator yang merupakan indikator pengukur konstruk maka akan memiliki nilai loading factor yang tinggi (Ghozali, 2006: 49). Hair (1998) dalam (Ghozali, 2006: 50) menyatakan bahwa suatu analisis faktor dinyatakan feasible bila memenuhi syarat uji KMO (Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy) > 0,5 dan Bartlett’s Test of Sperincity pada signifikansi < 0,05 sedangkan tinggi rendahnya suatu angket dengan melihat FL (Factor Loading) dimana jika FL suatu item > 0,5 dapat diterima atau dapat terekstrak. Dari hasil analisis data pada lampiran (Tabel 22) didapatkan nilai KMO sebesar 0,891 > 0,5 sehingga analisis faktor dapat dilanjutkan. Dengan varimax nilai dari factor loading > 0,5 dan terekstrak menjadi 6 faktor pada lampiran (tabel 22). Dengan melihat component matrix dan rotated component matrix yang mengelompok pada faktor 1 (satu) adalah indikator pelaksanaan commit to user



pemeriksaan sebanyak 17 item dan terdapat satu item yang gugur. Faktor 2 (dua) adalah indikator perencanaan pemeriksaan sebanyak 14 item. Faktor 3 (tiga) adalah indikator pelaporan hasil pemeriksaan sebanyak 9 (sembilan) item. Faktor 4 (empat) indikator supervisi dan reviu sebanyak 8 (delapan) item. Faktor 5 (lima) indikator evaluasi pemeriksaan sebanyak 3 (tiga) item dan faktor 6 (enam) pemantauan tindak lanjut sebanyak 2 item. Setiap item pertanyaan yang menjadi indikator masing-masing variabel telah terekstrak secara sempurna dan mempunyai (FL) factor loading > 0,50. Variabel sistem pengendalian mutu kinerja pemeriksaan sebanyak 53 pertanyaan terekstrak menjadi 6 indikator. Pengaruh pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit kemudian dilakukan pengujian dengan uji regresi linier berganda. Persamaan regresi linier berganda adalah sebagai berikut: Y = a + b1X2.1 + b2X2.2+b3X2.3+b4X2.4+b5X2.5+b6X2.6+e catatan : Y = variabel kualitas audit, a = konstanta regresi, b = koefisien regresi, X2.1 = Perencanaan Pemeriksaan, X2.2 = Pelaksanaan Pemeriksaan, X2.3 = Supervisi & Reviu, X2.4 = Pelaporan Hasil Pemeriksaan, X2.5 = Pemantauan Tindak Lanjut, dan X2.6 = Evaluasi.

commit to user

(6)



Hasil persamaan regresi pengaruh pengendalian mutu kinerja pemeriksaan terhadap kualitas audit dapat dilihat pada tabel out SPSS sebagai berikut: 1) Uji t (secara parsial)

Tabel 23 Uji Regresi Pengendalian Mutu Terhadap Kualitas Audit Variabel Bebas β Sig >/< Ά Kesimpulan Perencanaan Pemeriksaan Pelaksanaan Pemeriksaan Supervisi dan reviu Pelaporan Hasil Pemeriksaan Pemantauan Hasil Tindak Lanjut Pemeriksaan Evaluasi Pemeriksaan

0,11 0,228 0,320 -0,098

0,896 0,027 0,001 0,317

> < < >

0,05 0,05 0,05 0,05

Tidak Signifikan Signifikan Signifikan Tidak Signifikan

0,216

0,008

<

0,05

Signifikan

0,162

0,046

<

0,05

Signifikan


Tabel 23 di atas menunjukkan bahwa perencanaan pemeriksaan tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Hal ini ditunjukkan dengan p value 0,896 > 0,05. Data statistik deskriptif perencanaan pemeriksaan pada lampiran (tabel 25) menunjukkan bahwa variasi jawaban responden sebagian besar menjawab sering dan selalu dengan rata-rata setiap jawaban kuesioner berkisar: 4,24 sampai dengan 4,58. Pelaksanaan pemeriksaan mempunyai pengaruh yang positif signifikan terhadap kualitas audit ditunjukkan dengan p value 0,027 < 0,05. Pada tahap ini reviu internal tim dilaksanakan sebagai prosedur pengendalian mutu terhadap proses pemeriksaan agar tujuan pemeriksaan bisa tercapai. commit to user



Supervisi dan reviu atas pemeriksaan mempunyai pengaruh yang positif signifikan terhadap kualitas audit ditunjukkan dengan p value 0,001< 0,05. Pada tahap ini supervisi dilakukan oleh pengendali teknis dengan tujuan memantau kinerja pemeriksa di lapangan. Memperoleh keyakinan bahwa bukti audit yang dikumpulkan tim pada saat di lapangan telah memenuhi standar yang ditentukan, hal ini merupakan proses pengendalian mutu pemeriksaan. Proses pelaporan hasil pemeriksaan tidak berpengaruh terhadap kualitas audit ditunjukkan dengan p value 0,317 > 0,05. Pada tahap ini penyusunan laporan dilaksanakan berdasarkan hasil dari proses pelaksanaan pemeriksaan dan supervisi

reviu. Data statistik

deskriptif pelaporan hasil pemeriksaan pada lampiran (tabel 26) menunjukkan bahwa variasi jawaban responden sebagian besar menjawab sering dan selalu dengan rata-rata setiap jawaban kuesioner berkisar: 4,33 sampai dengan 4,77. Pemantauan hasil tindak lanjut pemeriksaan pemeriksaan berpengaruh

positif

dan

signifikan

terhadap

kualitas

audit

ditunjukkan dengan p value 0,008 < 0,05. Pemantauan hasil tindak lanjut pemeriksaan dilaksanakan untuk melihat keseriusan auditee untuk melaksanakan rekomendasi BPK atas hasil pemeriksaan yang sudah diserahkan kepada pemerintah daerah. Evaluasi pemeriksaan mempunyai pengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit dengan p-value 0,046 < 0,05. Pada tahap ini commit to user



dilakukan reviu menyeluruh atas kinerja suatu proses pemeriksaan, hal ini dilakukan untuk menjaga mutu hasil pemeriksaan BPK.

2) Koefisien Determinasi Total Tabel 24 Koefisien Determinasi Variabel Bebas R Square Pengendalian Mutu Kinerja Pemeriksaan Sumber: data diolah, 2012

0,404

Kesimpulan Signifikan

Nilai dari koefisien determinasi dari hasil perhitungan sebesar 0,404 menjelaskan bahwa 40,4% kualitas audit ditentukan oleh perencanaan pemeriksaan, pelaksanaan pemeriksaan, supervisi dan reviu, pelaporan hasil pemeriksaan, pemantauan hasil tindak lanjut pemeriksaan dan evaluasi pemeriksaan secara bersama-sama. Sisanya 59,6% dijelaskan faktor lain yang tidak dimasukkan dalam model.

D. Pembahasan Mutasi auditor berpengaruh positif terhadap independensi telah sesuai dengan hipotesis pertama. Hasil penelitian ini mendukung kebijakan mutasi pemeriksa BPK sesuai dengan Surat Keputusan Sekretaris Jenderal BPK nomor 366/K/X-XIII.2/9/2010 tentang pemindahan pegawai non struktural pada pelaksana BPK. Mutasi Pemeriksa pada audit sektor pemerintahan mempunyai salah satu tujuan menjaga independensi pegawai dalam melaksanakan tugas pemeriksaan pengelolaan keuangan negara. commit to user



Audit sektor privat di Indonesia sesuai ketentuan perundangan mengatur bahwa suatu Kantor Akuntan Publik (KAP) maksimal memberikan jasa audit umum laporan keuangan maksimal lima tahun buku berturut-turut dan Akuntan Publik (AP) maksimal tiga tahun buku berturut-turut untuk menjaga independensi KAP dan AP. Hal ini dimaksudkan agar suatu KAP dan AP bisa menjaga independensinya sehubungan dengan jangka waktu kerja sama yang sudah cukup lama. Hasil penelitian ini mendukung penelitian Daugherty (2012) yang mengungkapkan bahwa rotasi auditor berpengaruh positif terhadap independensi. Hipotesis 2 (dua) yang mengatakan mutasi auditor berpengaruh terhadap kualitas audit terbukti kebenarannya. Pola mutasi pemeriksa BPK mulai tahun 2010 dilakukan 2 (dua) kali dalam satu tahun yaitu pada bulan Mei dan November. Hal ini dilakukan agar tercipta kondisi yang baik bagi pemeriksa maupun organisasi pemeriksa dengan mempertimbangkan kepentingan pegawai dan kebutuhan organisasi. Rotasi auditor yang mulai diberlakukan bagi pemeriksa BPK dilakukan untuk mengurangi kejenuhan dalam pekerjaan dan menciptakan suasana yang nyaman bagi auditor. Hasil penelitian ini mendukung penelitian Cameran dkk. (2009) dalam Daugherty (2012) yang menunjukkan bahwa rotasi wajib auditor meningkatkan kualitas audit sesuai dengan kewajiban pergantian partner. Hipotesis 3 (tiga) yang mengatakan bahwa mutasi auditor berpengaruh positif dan signifikan terhadap

kualitas audit dengan dimediasi

oleh

independensi, terbukti kebenarannya. Dalam audit sektor publik dimana commit to user



pemeriksaan dilakukan oleh pemeriksa BPK, independensi diantaranya dipengaruhi hubungan dengan auditee. Semakin lama hubungan dengan auditee maka independensi seorang auditor bisa terpengaruh. Antisipasi yang dilakukan organisasi menyikapi hal ini dengan disusunnya sistem pengendalian mutu intern organisasi untuk membantu mendeteksi dan menentukan apakah pemeriksa memiliki gangguan pribadi terhadap independensinya. Hal tersebut dilakukan untuk mencegah terjadinya tindakan pemeriksa yang membatasi lingkup pertanyaan ataupun pengungkapan sesuatu hal yang bisa mempengaruhi hasil pekerjaan di lapangan atau membuat lemah temuan pemeriksaan. Penelitian ini mendukung penelitian Elitzur dkk. (1996) menunjukkan bahwa kualitas audit meningkat apabila independensi auditor meningkat. Imhoff (2003) menyebutkan semakin baik independensi auditor semakin meningkat kualitas audit. Penelitian Daugherty (2012) menunjukkan bahwa rotasi auditor berpengaruh positif terhadap independensi dan kualitas audit. Dalam sektor publik penelitian ini mendukung penelitian Wati dkk. (2010) yang menyebutkan bahwa independensi berpengaruh terhadap kinerja auditor pemerintah. Hipotesis 4 (empat) menunjukkan bahwa proses perencanaan pemeriksaan dan pelaporan hasil pemeriksaan tidak berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Proses perencanaan pemeriksaan lemah disebabkan masih belum dilaksanakannya pemeriksaan pendahuluan pada semua entitas pemeriksaan sehingga hal ini mempengaruhi pemahaman pemeriksa atas commit to user



entitas yang akan diperiksa sehingga perencanaan pemeriksaan belum optimal. Pelaporan hasil pemeriksaan tidak berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit disebabkan pada tahap ini merupakan proses lanjutan dari supervisi dan reviu atas pemeriksaan yang sudah dilakukan dilapangan. Proses penyusunan laporan hasil pemeriksaan dilakukan untuk memperbaiki atau melengkapi temuan pemeriksaan atau management letter yang sudah diserahkan kepada auditee. Pelaksanaan pemeriksaan merupakan unsur penting dalam proses pemeriksaaan. Pada tahap ini dilaksanakan prosedur-prosedur pemeriksaan dan pengumpulan bukti audit untuk mendukung pengendalian mutu pemeriksaan sampai dengan penyusunan temuan pemeriksaan. Supervisi dan reviu oleh pengendali teknis pemeriksaan dilaksanakan untuk menjaga mutu pemeriksaan. Pengendali teknis melakukan pengecekan terhadap bukti audit yang disusun dan dikumpulkan oleh pemeriksa yang mendukung pekerjaan pada saat dilapangan dan mendukung temuan pemeriksaan. Pemantauan tindak lanjut pemeriksaan dilakukan untuk melihat perkembangan dari pemerintah daerah dalam melaksanakan rekomendasi BPK dalam laporan hasil pemeriksaan. Sesuai ketentuan perundangan pemerintah daerah mempunyai kewajiban menjawab dan menjelaskan tindak lanjut rekomendasi BPK selambat-lambatnya 60 hari setelah hasil pemeriksaan diterima.

commit to user



Proses evaluasi pemeriksaan bisa dilaksanakan secara intern tim, evaluasi pemeriksaan silang

(cross review) maupun pemeriksaan yang dilakukan

Inspektorat Utama (Itama). Hal tersebut dilakukan untuk menilai kinerja pemeriksaan, melihat pencapaian tujuan dan harapan penugasan serta kesesuaian dengan standar dan pedoman yang ditetapkan. Menurut Standar umum SPKN paragraf 34 menyebutkan bahwa pengendalian mutu yang disusun oleh organisasi pemeriksa harus dapat memberikan tingkat keyakinan yang memadai bahwa organisasi pemeriksa tersebut telah menerapkan dan mematuhi standar pemeriksaan yang berlaku dan telah menetapkan dan mematuhi kebijakan dan prosedur pemeriksaan yang memadai sehingga kualitas audit akan semakin baik. Penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Krishnan dan Schauer (2000) dan Deis dan Giroux (1992) yang menunjukkan bahwa perusahaan yang dimonitor hasil dari proses auditnya dianggap mempunyai kualitas yang lebih tinggi.

commit to user



BAB V PENUTUP

A. KESIMPULAN Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah dilakukan diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1. Mutasi

auditor

berpengaruh

secara

positif

signifikan

terhadap

independensi. Hal ini menunjukkan bahwa mutasi auditor yang dilakukan oleh BPK terbukti meningkatkan independensi. 2. Mutasi auditor berpengaruh secara positif signifikan terhadap kualitas audit

baik secara langsung maupun secara tidak langsung. Hal ini

menunjukkan bahwa kebijakan mutasi auditor yang dilakukan BPK mampu meningkatkan kualitas audit pada sektor publik. 3. Independensi memperkuat pengaruh mutasi auditor terhadap kualitas audit. Hal ini ditunjukkan dengan meningkatnya pengaruh mutasi auditor pada kualitas audit dengan dimediasi oleh independensi. 4. Perencanaan pemeriksaan dan pelaporan hasil pemeriksaan tidak berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Hal ini disebabkan masih belum maksimalnya proses perencanaan pemeriksaan dan pelaporan hasil pemeriksaan. 5. Proses pelaksanaan pemeriksaan, supervisi dan reviu, tindak lanjut hasil pemeriksaan dan evaluasi pemeriksaan berpengaruh positif signifikan commit to user terhadap kualitas audit. Pada keempat tahap tersebut pengendalian mutu



dilaksanakan secara optimal mulai dari penyusunan bukti audit sesuai prosedur yang sudah dilakukan, evaluasi perkembangan tindak lanjut rekomendasi BPK sampai dengan evaluasi penilaian kinerja pemeriksaan.

B. KETERBATASAN Penelitian ini mempunyai keterbatasan baik dalam pengambilan sampel maupun dalam pengukuran variabel. Beberapa keterbatasan dalam penelitian ini antara lain : 1. Jumlah sampel yang diperoleh pada penelitian ini terbatas pada pemeriksa pada perwakilan BPK RI di Provinsi Jawa Barat, Jawa Tengah dan Jawa Timur yang merupakan pemeriksa dari Auditama Keuangan Negara V (AKN V) yang membidangi pemeriksaan keuangan daerah. 2. Populasi dalam penelitian ini hanya terbatas pada pemeriksa yang telah mengalami mutasi. Belum dilakukan pemisahan sampel pemeriksa yang mengalami mutasi setelah mulai SK 366 Tahun 2010 sehingga pengaruh Penerbitan SK 366 belum begitu terlihat melalui penelitian ini. 3. Pengendalian mutu dalam penelitian ini menitikberatkan pada reviu sesuai surat tugas. C. SARAN Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan penelitian yang telah dilakukan di atas, sehingga saran-saran yang dapat penulis berikan: 1. Pengukuran kualitas audit dapat menggunakan indikator pengukuran yang lain seperti: temuan hasil pemeriksaan, opini pemeriksaan. Peneliti commit to user



selanjutnya bisa menambahkan indikator lain dalam variabel mutasi auditor seperti jumlah mutasi pemeriksa. 2. Sampel pemeriksa pada penelitian selanjutnya bisa diperluas dengan: memilih sampel pemeriksa yang telah mengalami mutasi setelah penerapan SK 366 tahun 2010 ataupun dengan memperluas sampel pemeriksa selain AKN V. 3. Penelitian selanjutnya bisa memperluas proses reviu hasil pemeriksaan sampai dengan pihak eksternal tim.

commit to user

KUALITAS AUDIT SEKTOR PUBLIK (STUDI PADA KANTOR PERWAKILAN BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA)

Recommend Documents