Készült: Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 2007. január 23-án a Polgármesteri Hivatal földszint 8. számú helyiségében tartott ülésén. Jelen vannak: A bizottság
:
Saláta László Mihály elnök Hutkainé Novák Márta Bertalan Dr. Ablonczy Zoltán bizottsági tagok A Polgármesteri Hivatal
:
Dankóné Gál Terézia Meghívottak: Déry Zoltán a Pénzügyi Bizottság tagja Hajdu Imre tanácsnok, a Kulturális Bizottság elnöke Megjegyzés:
Napirend
Bertalan a 2. napirendi pont tárgyalása közben érkezett.
:
Saláta László Mihály: Köszönti a bizottság tagjait és a meghívott vendégeket. Megállapítja, hogy a bizottság ülése határozatképes. úr jelezte, hogy jön a bizottsági ülésre és Demeter Zita betegsége miatt marad távol. Javasolja, hogy a meghívóban napirendi pontokat tárgyalják azzal a módosítással, hogy azon témákat tárgyalják melyekhez vendégek érkeztek. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság a javaslattal egyetértett és az alábbi napirendi pontok tárgyalását egyhangúlag elfogadta.
Napirendi pontok: 1.
a helyi díjak alapításáról és adományozásáról szóló rendelet megalkotására 2. Sárospatak Város Önkormányzatának 2007. január 1- 2010. december 31-ig vonatkozó gazdasági programjára 3. Beszámoló a lejárt határozatok végrehajtásáról 4. a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1/2005. (II.1.) rendelet módosítására, illetve a és Pedagógiai Szakszolgálat Alapító Okiratának módosítására
2 5.
Sárospatak Város Önkormányzata Szervezeti és Szabályzatáról szóló 21/1998. (XII.16.) számú rendelet módosítására 6. Sárospatak város rendezési tervének és Helyi Építési Szabályzatának módosításaira
Napirend tárgyalása:
1. NAPIRENDI PONT Tárgy: a helyi rendelet megalkotására
díjak alapításáról és adományozásáról szóló
Hajdu Imre: Elmondja, a testület decemberi ülésén - a bizottság javaslata alapján – levette a e téma tárgyalását, egységes szerkezetbe foglalás végett. Saláta László Mihály: Az Ügyrendi és Jogi Bizottság örült volna annak, ha Hajdu tanácsnok úr a korábbi bizottsági ülésen részt vesz és részleteiben megtárgyalták volna az Kérése a bizottság tagjai felé, akinek van javaslata, észrevétele az anyaggal kapcsolatosan, az tegye meg. Hutkainé Novák Márta: A 9.§ Comenius Emlékérem kitüntetés (2) bekezdését javasolja kiegészíteni a hallgatói közösséggel, a hallgatói is kezdeményezhessék a kitüntetés adományozását. Az új közéleti díj bevezetésével nem ért egyet. Véleménye szerint az érvényben kitüntetések és elismerések lefedik azt a kategóriát, amely bizonyos közéleti szereplést jelentenek. Továbbá ez részben politikusokat érinthet, mely ma nem annyira megosztó lehet. Tudja, hogy vannak politikai csoportosulások, akik saját elismeréseket adnak ki, ott helyén valónak tartja, de ma egy város életében egy ilyen díj megosztó lehet. További javaslata, hogy az Oklevél adományozásánál javaslatot tehessen a Munkaügyi Központ, hisz ez az intézmény rendelkezik nagyon sok információval a munkáltatókról (mennyi új embert vesznek fel, stb.). Dr. Ablonczy Zoltán: Szerencsésebbnek tartja az új rendelet-tervezet felépítését, mint az anyagot. Ami a gondot okozta, a és a különválasztása. A tervezet hozza a és a nincs ez így viszont az Oklevélnél, ahol csak van. Érdemes megfontolni, hogy ide is beépítsék a és a is. Hutkainé asszony felvetésére elmondja, politikai kérdésekben nem kíván állást foglalni. A visszajelzések vegyesek, volt aki a Pécsvárady Botond közéleti díj elnevezését sem tartja szerencsésnek. A szándékot érti, az elvvel egyetért (Botond Saláta László Mihály: Elöljáróban elmondja, egy egyesületet is képvisel, mely egyesület a mindenkori testület munkáját, a mindenkori városvezetést akarják szolgálni. Ha ez a városvezetés érdeke és a többség úgy látja, hogy ennek a díjnak helye van, akkor meg fogja szavazni. Pécsvárady Botond úr személyével kapcsolatosan elmondja, az utolsó percig kiállt mellette. Véleménye szerint még túl rövid telt el ahhoz, hogy az személyiségét minden tekintetben reálisan értékeljék,
3 A rendelet-tervezetnél több esetben nincs megjelölve, ki terjesztheti be a díjakat (Pro Urbe Emlékérem, Comenius Emlékérem, Oklevél). A záró rendelkezéseknél szerepel, hogy a díjak adományozásával kapcsolatos tevékenységet a Polgármesteri Hivatal látja el, de véleménye szerint konkrétan meg kellene jelölni, ki terjeszthet be díjakat. Hajdu Imre: Véleménye szerint a tervezet jogi részét javasolja a bizottságnak, tárgyalja meg a Irodával, mely az munkát elvégezte. Hutkainé asszony 9.§ (2) bekezdés módosítási javaslatával nem ért egyet. Ezen logikán haladva saját kislányának is adhatna javaslattételi jogot, aki nem hallgató, de iskolát látogat nap mint nap. A Comenius Emlékérem nem hallgatói díj, hanem az önkormányzat díja. Aki a közéletre azt mondja, az a politikával, sajnálja, hogy így gondolja. Utána kellene olvasni, mit jelent a ,,közélet” kifejezés. Hutkainé Novák Márta: Hajdu úr felvetésére elmondja,
nem mondott ilyet.
Hajdu Imre: Véleménye szerint igen, mert azt mondta, csak politikusok kaphatnak ilyen díjat. Lehet, ha Önök terjesztenék akkor ez így lenne, egyébként nekik eszükbe se jutott volna. Minimális vall, ha azt mondja asszony, hogy a közéleti díjat csak politikus kaphatja. Hutkainé Novák Márta: Ezt nem állítja. Hajdu Imre: Akkor rosszul fogalmazott. Hutkainé asszony felvetésére, miszerint az érvényben elismerések lefedik azt a kategóriát, amely bizonyos közéleti szereplést jelent, ez kétségkívül így van, de a Közszolgálatért díjban jelenleg benne van a közéletben való hosszú át tartó meghatározó tevékenység is. A közszolgálat – amit közalkalmazottak, alatt értenek – nem azonos a közélettel. Meghatározásbeli problémák vannak, ezt szerették volna feloldani azzal, hogy kettéválasztják a közéletet a közszolgálattól. A két tevékenység rendeletileg is külön válna. Ezután részletesen méltatja Pécsvárady Botond munkáját, közéleti tevékenységét. Ha el lehet nevezni Sárospatak közéleti díjat, az Pécsvárady Botond. E díjat bárki kezdeményezhetné, éppen az a lényege, hogy ne adják olyan testületek kezébe a jelölés jogát, amely bármiféle befolyás alatt áll. A közélet fogalmának definícióját kéri Dr. Ablonczy Zoltán úrtól. Hutkainé asszony azon javaslatát, miszerint a Munkaügyi Központ is tehessen javaslatot az Oklevél adományozására, nem ért egyet. A Munkaügyi Központ egy hivatal, attól majd adatot bekér a Iroda esetlegesen, de nem tudja elképzelni, hogy egy város által alapított díj javaslattételi jogához köze lehessen. Saláta László Mihály: Tájékoztatásul elmondja, bizottsági ülést beszélt Sátoraljaújhely város címzetes ez ügyben. Négy évvel is volt szó arról, hogy ketté kellene választani e díjat, mert bizonyos körök kiesnek a díjazottak Sátoraljaújhelyben létrehoztak ,,Közmegbecsülés” díjat, így az ember, két kezi munkás is, aki olyat tesz a város érdekében, mely elismerésre méltó, megkaphatja e díjat. Dr. Ablonczy Zoltán: Érzése és értelmezése szerint nagyon beszédes a szó. A köz, közösség szolgálata. Véleménye szerint, ha valaki munkaköri kötelezettségét ellátja, ezért kaphat
4 munkahelyi kitüntetést, lehet kiváló dolgozó. Lehet pl. valaki az év postása, kétségkívül mindannyiunkat szolgál, de úgy érzi, munkaköri kötelezettségét teljesíti, amiért megkapja a fizetését, netán jutalmát. Ezen felül érzi méltónak a jelölteket. Hála Istennek vagyunk (Balassa Iván, dr. Újszászy Kálmán, Erdélyi János, Gulyás József). Sorolhatnánk azokat, akik saját szakmájukban – filozófusként, íróként, múzeumigazgatóként alkottak, és mellette úgy folytak bele a város közéletébe, hogy az is és volt. Véleménye szerint a közéleti díjat el lehetne fogadni és majd az díj odaítélésénél el kell gondolkodni azon, érdemesnek tartják-e rá, tett-e annyit a közösség, a köz ,,asztalára”. Érzi mindenki a rangját a díjaknak. Nyilván messze felülmúlja az összes többit a Díszpolgári Cím, aztán a Pro Urbe Emlékérem. A 12.§-nál a „Közszolgálatért” díj esetében a kezdeményezést rábízhatnák az és a hivatal a Dankóné Gál Terézia: Ez szerepel a rendelet-tervezetben, a munkáltatóval egészítették ki e bekezdést. Dr. Ablonczy Zoltán: Itt kellene egy
keresni.
Saláta László Mihály: Véleménye szerint a titkárság lehetne a szerepel is a záró rendelkezésekben.
mint ahogy
Dr. Ablonczy Zoltán: Igazán egyik bizottságra sem lehet rábízni a javaslattételt. Dankóné Gál Terézia: Legyen az Ügyrendi és Jogi Bizottság. Dr. Ablonczy Zoltán: Akár az Ügyrendi és Jogi Bizottság is lehetne a hivatal
Hajdu Imre: Tegyék a Kulturális Bizottság hatáskörébe a Közszolgálatért díj odaítélését. Dankóné Gál Terézia: A ,,javaslatot” módosítani kellene arra, hogy „kezdeményezhetik” és javaslatot tesz valamelyik bizottság. Saláta László Mihály: Két bizottság is kezdeményezhet véleménye szerint. Dankóné Gál Terézia: Be lehetne úgyis határolni, hogy az illetékes szakbizottság legyen a
Hajdu Imre: ez ügyben.
is ezt javasolja, az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság együttes ülést tartana
Hutkainé Novák Márta: Tájékoztatásul elmondja, a Megyei amikor ilyen kitüntetések voltak, a bizottság – nem minden bizottság - két-három szakemberrel kiegészítve a terjesztette a döntést a testület hozta meg. Saláta László Mihály: Kompromisszumos javaslata, hogy a testület elé az alpolgármester össze és terjessze a javaslatokat. Dankóné Gál Terézia: Az
nincs szó, az szerepel a záró rendelkezésben.
5
Hutkainé Novák Márta: Nem tartja szerencsésnek, hogy a rangsort ne segítséggel végezze el. Hajdu Imre:
nem szelektál már.
Dr. Ablonczy Zoltán: Az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság, valamit a Kulturális Bizottság a javaslata. Hajdu Imre: Igazából nem gyakorlatilag a támogató szavazatot kapott.
döntenek, hanem azok, akik beküldik a javaslatokat, Az adott bizottság majd azt javasolja a testületnek, aki több
Saláta László Mihály: Másik kompromisszumos javaslata, hogy a nagyon fontos napirendeket mindegyik bizottság tárgyalja meg és mondja el a véleményét, úgyis a testület fog dönteni. Dankóné Gál Terézia: Abból vajon milyen javaslat születik a testületnek? Hutkainé Novák Márta: Több javaslat fog beérkezni és egyet fognak odaítélni. Vannak dolgok, melyeket össze kell hasonlítani, mérlegelni kell. Saláta László Mihály: Gyakorlatilag a Közszolgálatért díjról, a Díszpolgári Urbe van szó.
és a Pro
Hajdu Imre: Dr. Ablonczy Zoltán úr javaslatát támogatja, miszerint az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság, valamint a Kulturális Bizottság lehessen a Saláta úr aggodalmát is érti, a Gazdasági és Idegenforgalmi Bizottság megjelölésével, az már három bizottság. Javaslatot tesz a Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési, az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság, valamint a Kulturális Bizottság együttes ülésén. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság tagjait szavazzanak arról, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság és a Kulturális Bizottság legyen a Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 1 igen szavazattal, 2 nem szavazattal elvetette azon javaslatot, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság és a Kulturális Bizottság legyen a
Saláta László Mihály: Kéri a bizottság tagjait szavazzanak arról, hogy bízzák meg az alpolgármestert, össze a javaslatokat és terjessze be. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 1 igen szavazattal, 2 nem szavazattal elvetette azon javaslatot, hogy az alpolgármester legyen a Saláta László Mihály: Szintén javaslat volt, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság, a Kulturális Bizottság, valamint a Gazdasági és Idegenforgalmi Bizottság együttes ülésen tegyen javaslatot a testületnek kitüntetések adományozására - ahol ez nincs a tervezetben - . Kéri szavazzanak.
6 Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 1 igen szavazattal, 2 nem szavazattal elvetette azon javaslatot, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság, a Kulturális Bizottság, valamint a Gazdasági és Idegenforgalmi Bizottság együttes ülésen tegyen javaslatot a testületnek kitüntetések adományozására – ahol ez nem szerepel a tervezetben. Hutkainé Novák Márta: Javaslata, hogy a bizottsági álló ad hoc bizottság – amely erre az alkalomra ül össze – döntsön ebben. Az egész terület le van fedve, információval el van látva. Dr. Ablonczy Zoltán: Javasolja, hogy a tanácsnokok a bizottsági elnökök bevonásával tegyenek javaslatot. Hajdu Imre: A tanácsnok bizottsági elnök is. Dankóné Gál Terézia: Véleménye szerint a testületnek alakítani kell egy ad hoc bizottságot. Saláta László Mihály: Nem kell kiadni véleménye szerint bizottságnak, hanem a bizottsági elnökök együttesen foglaljanak állást, tegyenek javaslatot az ügyében. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 3 igen szavazattal úgy foglalt állást, hogy a kitüntetések adományozására a bizottsági elnökök együttesen tegyenek javaslatot. Saláta László Mihály: Comenius Emlékérem kitüntetésre.
hogy a
tehessenek javaslatot a
Hutkainé Novák Márta: Pontosításként elmondja, hogy a említette. Hallgatók tehessenek javaslatot. Saláta László Mihály: Kéri
hallgatókat példaként
a bizottság döntését.
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 2 igen szavazattal, 1 nem szavazattal egyetért azzal, hogy a Comenius Emlékérem kitüntetés adományozásánál a hallgatók is lehessenek
Saláta László Mihály: További javaslat volt, hogy a Munkaügyi Központ is lehessen az Oklevél kitüntetéssel összefüggésben. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 2 igen szavazattal, 1 nem szavazattal egyetért azzal, hogy az Oklevél kitüntetéssel összefüggésben kapjon a Munkaügyi Központ, hogy legyen. Dr. Ablonczy Zoltán: Javaslata, hogy az Idegenforgalmi Bizottság tegyen javaslatot.
Oklevél adományozására a Gazdasági és
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 3 igen szavazattal egyetért azzal, hogy adományozására a Gazdasági és Idegenforgalmi Bizottság tehessen javaslatot. Saláta László Mihály: A ,,Pécsvárady Botond” közéleti díj döntését.
Oklevél
kéri a bizottság
7 Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 2 igen szavazattal, 1 nem szavazattal javasolja, hogy a „Pécsvárady Botond” közéleti díj kerüljön bevezetésre. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 2 igen szavazattal, 1 tartózkodással – az figyelemmel - az alábbi határozatot hozta:
szavazásokra is
1/2007. (I.23.) Ügyrendi és Jogi Biz. határozat a helyi
díjak alapításáról és adományozásáról szóló rendelet megalkotására
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság a helyi díjak alapításáról és adományozásáról szóló rendelet megalkotását az alábbi módosításokkal javasolja elfogadásra: -
A díjak adományozására – ahol nincs megjelölve a rendelet-tervezetben - a bizottsági elnökök együttesen tegyenek javaslatot.
-
A 9.§ (2) bekezdésnél a ,,Comenius Emlékérem” kitüntetést kezdeményezhetik: ,,Sárospatakon nevelési és oktatási intézmények munkatársai és munkatársi közösségei, valamint a hallgatói önkormányzatok.”
-
15.§ (3) bekezdése kiegészül az alábbiakkal: Az Oklevél” adományozását kezdeményezheti „- a Munkaügyi Központ helyi Kirendeltségének
-
Az Oklevél” adományozására a Gazdasági és Idegenforgalmi Bizottság tehessen javaslatot.
-
A ,,Pécsvárady Botond” közéleti díj alapításával egyetért.
2. NAPIRENDI PONT Tárgy: Sárospatak Város Önkormányzatának 2007. január 1december 31-ig vonatkozó gazdasági programjára
2010.
Déry Zoltán: Tájékoztatásul elmondja, a bizottságok tavaly már tárgyaltak a gazdasági programról, akkor a 2006. év végi adatok még nem szerepelhettek az anyagban, azóta beemelésre kerültek. Három adatról van szó: 150 mFt bankhitelt kellett igénybe venni annak érdekében, hogy a költségvetés fennmaradjon. A helyi adók összege 228 mFt volt, továbbá a normatív állami támogatások összege egymilliárd-kilencvennégymillió Ft volt. A bizottságoktól egyetlen javaslatot sem kapott az anyag összeállításához, de kapott a Sárospataki Lokálpatrióták Megállapította, hogy gyakorlatilag ugyanazon gondolatok szerepelnek benne, mint saját anyagában, némileg más Viszont az általa készített anyagban nem szerepelt a Bodrog-part két oldalának rendezése, ezt beleemelte az új anyagba.
8 Az államháztartási törvény szerint a gazdasági programot a testület létrejöttét hat hónapon belül kell létrehozni, tehát március végére jóváhagyva anyagnak kellene lennie. Kiegészítésként elmondja, hogy a Gazdasági és Idegenforgalmi Bizottság tegnapi ülésén olyan javaslatot fogalmazott meg, hogy február végéig szülessenek meg a javaslatok, kiegészítések az anyaghoz. A végleges anyag majd és évenként jóváhagyandó mindenkori költségvetésbe lehet annyit beemelni, amennyit az anyagi biztosítanak. Saláta László Mihály: Egyetért a Gazdasági és Idegenforgalmi Bizottság imént említett javaslatával, miszerint február 28-ig szülessenek meg a javaslatok. Az anyag vitaanyagnak mely felkerül a Sárospatak honlapra is, ezáltal bárki számára lesz. Hutkainé Novák Márta: Mivel nem most kell dönteni a gazdasági programról szintén javasolja, még az anyag mindenkiben. Dr. Ablonczy Zoltán: Sokáig hiányolta az ilyen anyagot, mely inkább koncepciónak Nem gazdaságot program, ill. koncepció, hanem tágabb anyag. A törvény szerint a kistérségi programmal összhangban kell elkészíteni ezt az anyagot, ilyen viszont nincs. Ígéretet tesz arra, hogy február 28-ig egy részletes írásos anyagot eljuttat Déry Zoltán úrhoz. Hutkainé Novák Márta: Dr. Ablonczy úr felvetésére elmondja, hogy van kistérségi program, melyet tesz majd számára. Bertalan: A bizottság feladata, hogy további javaslatokkal egészítse ki a gazdasági programot. Kiegészítésként elmondja, hogy többek között a Kazinczy utca és a Nagy Lajos utca összekötése is szerepelni fog a programban, több más javaslat mellett. Saláta László Mihály: Ígéretet tesz Déry úrnak arra, hogy a városi készített anyagot eljuttatja hozzá, mely kapcsolódik a gazdasági programhoz.
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság egyhangú szavazással a
által
határozatot hozta:
2/2007. (I.23.) Ügyrendi és Jogi Biz. határozat Sárospatak Város Önkormányzatának 2007. január 1- 2010. december 31-ig vonatkozó gazdasági programjára
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság javasolja a testületnek, hogy az gazdasági program jelenjen meg a Sárospatak Honlapon, az érdekeltek február 28-ig tegyék meg javaslataikat a programmal kapcsolatban. A testület, valamint a bizottságok tagjai tekintsék feladatuknak az ebben való
9
3. NAPIRENDI PONT Tárgy: Beszámoló a lejárt
határozatok végrehajtásáról
Saláta László Mihály: elmondja, e napirend feladata lesz a bizottságnak. Eddig a testület tudomásul vette a lejárt határozatok végrehajtásáról szóló beszámolót, de érdemes lenne e gyakorlaton változtatni. Az anyag 10 lejárt határozatot tartalmaz, gyakorlatilag lett végrehajtva, a többi határozat végrehajtása vagy elmaradt, vagy pedig folyamatban van. Dr. Ablonczy Zoltán: Részletesen áttekintette az anyagot. Nagyon jónak tartotta, hogy a beszámoló mögött szerepeltek a korábbi határozatok is. A Jimy Hendrix szobor elhelyezésével kapcsolatosan elmondja, a szobrot el kell helyezni 10 év után, erre bírói ítélet is kötelezi az önkormányzatot, mely még nem Javaslata, hogy a végrehajtásra megszabott 2007. március 31-ben jelöljék meg. Bertalan: Véleménye szerint
kellene halasztani az
az
miatt. Dr. Ablonczy Zoltán: Mégis az a javaslata, hogy március 31-ben jelöljék meg a szobor újbóli elhelyezésének ha valamiért mégsem lenne jó, akkor április 30. legyen az Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését arra vonatkozóan, hogy 2007. március 31ben jelöljék meg a végrehajtási Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 3 igen szavazattal a Jimy Hendrix szobor elhelyezésének végrehajtási határidejét 2007. március 31-ben javasolja megjelölni. Dr. Ablonczy Zoltán: A zöld hulladék elhelyezésével kapcsolatos határozat ügyében elmondja, hogy a beszámoló egészen másról szól, mint a határozatban megjelölt feladatok (gépkocsira elnyert pályázat, stb.) Bertalan: Tájékoztatásul elmondja, elkészült a város hulladékszállítási terve. A zöld hulladék elhelyezése ügyében folynak a tárgyalások a ZHK. Kft-vel, figyelik a pályázatokat is. Két-három hét múlva az írásos anyag is megérkezik árajánlatokkal, annak függvényében lehet majd pályázni (50 mFt-os beruházás), hogy a telephelyen egy átrakó állomás létesüljön aprítógéppel. Dankóné Gál Terézia: Kérdése
úr felé, mi a helyzet az 1000 db
Bertalan: Erre azért pályázott a város a ZHK. Kft-vel közösen, hogy kiossza a kukaedényzetet a családi házas övezetben, ebbe a lakosság a zöld hulladékot és pénzért elszállítanák. a kérdés, a lakosság felvállal-e még egy díjat. Hosszú távon az a megoldás, hogy Páterhomokon egy komposztáló telep létesülne. Saláta László Mihály: Véleménye szerint amíg nincs végleges megoldás, a Kommunális Szervezet oldja meg a zöldhulladék elszállítását. Kéri a bizottság döntését.
10
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság egyhangúlag javasolja, hogy a végleges megoldást tovább kell keresni, december 31-ig kapjon tájékoztatást a testület. Addig is a Kommunális Szervezet a zöldhulladék elszállítását oldja meg. Dr. Ablonczy Zoltán: A Domján elhelyezésével kapcsolatos határozat szerint polgármester úr tegyen meg mindent, hogy a Domján ház kerüljön önkormányzati tulajdonba. A tárgyalások folynak, megállapodás még nincs, a határozati javaslatot tartja. javaslata – mivel a végrehajtásért alpolgármester úr a -, hogy adjon folyamatos tájékoztatást. Saláta László Mihály: Tudomása szerint Hajdu Imre tanácsnok úr foglalkozik ezzel az üggyel. Dankóné Gál Terézia: A Domján tudomása szerint megbízta tanácsnok urat.
kapcsolatban polgármester volt a
Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését a Domján
kapcsolatosan.
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság egyhangú szavazással az határozati javaslatot elfogadásra javasolja a testületnek. Dr. Ablonczy Zoltán: A Sárospatak folytatni kell, mellyel egyetért.
úttal kapcsolatos határozat szerint a végrehajtást
Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését az
úttal kapcsolatosan.
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság a Sárospatak úttal kapcsolatosan úgy foglalt állást egyhangúlag, hogy a megkezdett végrehajtást folytatni kell. Dr. Ablonczy Zoltán: A gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok átfogó szóló határozatban szerepel, hogy vizsgálják meg a rászoruló gyerekek kollégiumban elhelyezésének a beszámoló szerint ez megtörtént. Szerepel az is a határozatban, hogy az ifjúsági és sportreferens készítse el október hónapra a koncepciót, ez nem készült el. Dankóné Gál Terézia: Dr. Ablonczy Zoltán felvetésére elmondja, hogy a koncepció elkészítése a 2007. I. félévi elfogadott munkatervben szerepel, április havi ülés egyik napirendje. Dr. Ablonczy Zoltán: A határozat utolsó bekezdésében szerepel az megállapodás megkötése is Miskolc város bevonásával az átmeneti otthon biztosítása érdekében, ez ügyben a beszámoló szerint még folynak a tárgyalások. El lehetne gondolkodni azon, hogy a koncepció elkészítéséhez mi köze az ifjúsági és sportreferensnek, helyette felvállalhatná a bizottság. Dankóné Gál Terézia: Folyamatban van a koncepció elkészítése. Hutkainé Novák Márta: Véleménye szerint a bizottság felajánlhatja segítségét a koncepció elkészítéséhez.
11
Bertalan: Véleménye szerint, ha ezt a feladatot eddig az ifjúsági és sportreferens végezte, meg kellene vele beszélni, természetesen a bizottság minden segítséget megad. Dankóné Gál Terézia: Tájékoztatásul elmondja, hogy e feladat a munkatervben április hónapra van megjelölve, alpolgármester úr lesz az és az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság, a Kulturális Bizottság, valamint az Ügyrendi és Jogi Bizottság fogja véleményezni, tehát a bizottság a munkában. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok átfogó Az Ügyrendi és Jogi Bizottság egyhangúlag javasolja, hogy áprilisig az Ifjúsági és Sportreferens készítse el a koncepciót, valamint kössék meg az megállapodást Miskolc város bevonásával az átmeneti otthon biztosítása érdekében. Dr. Ablonczy Zoltán: A tornacsarnok szóló határozat végrehajtásából úgy kihátrált a testület. Fontosnak tartja a témát, bizottsági javaslat lehetne, hogy a testület ismételten napirendjére és döntsön az vagy Kell-e sportcsarnok, ha kell akkor hol. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését a PPP konstrukcióban (tornacsarnok)
tornaterem
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság egyhangúlag javasolja, hogy a testület újra a témát napirendre és foglaljon állást abban, szükség van-e új tornacsarnokra vagy sem, ha igen, hova kerüljön elhelyezésre, ez ügyben tegye meg a szükséges intézkedéseket. Dr. Ablonczy Zoltán: A 2006. évben felújításra javasolt önkormányzati utakkal kapcsolatosan elmondja, hogy pályázati pénzt nyert az önkormányzat, 80 %-ban teljesültek a feladatok, a Herceg u. kivételével. Hitel felvételére nem került sor. Döntsön a testület, fenntartja-e vagy sem határozatát. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését a felújításra javasolt önkormányzati utakkal kapcsolatosan. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság egyhangúlag javasolja a állást abban, hogy folytatni kell-e a határozatban milyen konstrukcióban.
testületnek foglaljon utak felújítását, ha igen,
Dr. Ablonczy Zoltán: Az utolsó három határozat végrehajtásával nincs probléma, véleménye szerint a bizottság javasolhatja azok elfogadását a testületnek. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését az utolsó három lejárt kapcsolatosan. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság az határozat elfogadását javasolja a
határozattal
utolsó három lejárt testületnek.
12
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság fenti szavazások eredményeként a hozta: 3/2007. (I.23.) Ügyrendi és Jogi Biz.
határozatot
határozat a lejárt
határozatok végrehajtásáról
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság a lejárt határozatok végrehajtásáról szóló beszámolót megtárgyalta és az alábbi módosításokkal javasolja a testületnek elfogadásra: • A Jimy Hendrix szobor elhelyezésével kapcsolatos 13780/237/2005. (XI.07.) KT. számú határozat végrehajtási határideje 2007. március 31. • A zöld hulladék hulladék átrakó telep szóló 4555-2/56/2006. (III.27.) KT. számú határozat végrehajtási határideje 2007. december 31. A végleges megoldást tovább kell keresni, addig is oldja meg a Kommunális Szervezet a zöldhulladék elszállítását. • A gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok átfogó szóló 7000-2/99/2006. (V.29.) KT. számú határozat utolsó két bekezdése áprilisig valósuljon meg. (Az Ifjúsági és sportreferens készítse el a koncepciót, valamint kössék meg az megállapodást Miskolc város bevonásával az átmeneti otthon biztosítása érdekében.) • A PPP konstrukcióban tornaterem (tornacsarnok) szóló 7000-2/102/2006. (V.29.) KT. számú határozatot a testület újra napirendre, foglaljon állást a tornacsarnok • A 2006. évben felújításra javasolt önkormányzati utakról szóló 7000-2/107/2006. (V.29.) KT. számú határozattal kapcsolatban a testület foglaljon állást abban, folytatni kell-e a határozatban utak felújítását, ha igen, milyen konstrukcióban.
A bizottság az alább felsorolt határozatok végrehajtását változtatás nélkül javasolja elfogadni a testületnek: • A Domján elhelyezésével kapcsolatos megállapodásról, • a Sárospatak út tervezési stádiumáról, valamint a megvalósított feladatokról, • a Sárospatak, Kossuth u. 51. sz. alatti üzlethelyiség bérbeadásáról, • a nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérleti díjáról, • önkormányzati bérlakásra kiírt pályázatok elbírálásáról.
13
4. NAPIRENDI PONT Tárgy: a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1/2005. (II.1.) rendelet módosítására, illetve a és Pedagógiai Szakszolgálat Alapító Okiratának módosítására Saláta László Mihály: Kéri rendelet-tervezet módosítására.
asszonyt mondja el, miért kerül sor a
Dankóné Gál Terézia: Elmondja, hogy a nyugdíjminimum összegének a változása miatt kerül sor a szociális rendelet módosítására. Idén kétszer is változik a nyugdíjminimum összege (január, február 15.). A törvény erejénél fogva hatáskörök gyakorlói is megváltoznak több esetben. Dr. Ablonczy Zoltán: Kérdése lenne a 6.§ (4) bekezdés változása kapcsán. A jelenlegi rendelet szerint komfort nélküli lakás esetén 212,-Ft az egy négyzetméterre jutó elismert havi költség, félkomfortos, komfortos lakás esetén 318,-Ft, összkomfortos lakás esetén pedig 425,Ft. A mostani szerint egységesen módosul 425,-Ft-ra. Dankóné Gál Terézia: Dr. Ablonczy úr felvetésére elmondja, hogy a 425,-Ft a lakásfenntartási támogatásnál figyelembe költség. Tavaly is ez szerepelt a helyi rendeletben és idén is. Ha megfelel úrnak, holnapra utána néz, hogy a korábbiakhoz hasonlóan most miért nem került komfortfokozatonként megjelölésre az költség és elmondja elnök úrnak, - aki majd tájékoztathatja urat. Dr. Ablonczy Zoltán: Egyetért azzal, hogy tájékoztassák a felmerült kérdésével kapcsolatosan. Örömmel nyugtázza, hogy a 7/A.§-al kiegészül a rendelet-tervezet. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság egyhangú szavazással a
határozatot hozta:
4/2007. (I.23.) Ügyrendi és Jogi Biz. határozat a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1/2005. (II.1.) rendelet módosításáról, illetve a és Pedagógiai Szakszolgálat Alapító Okiratának módosításáról Az Ügyrendi és Jogi Bizottság a szociális rendelet, valamint az Alapító Okirat módosítását megtárgyalta és javasolja a testületnek elfogadásra.
5. NAPIRENDI PONT Tárgy: Sárospatak Város Önkormányzata Szervezeti és Szabályzatáról szóló 21/1998. (XII.16.) számú rendelet módosítására
14 Saláta László Mihály: Kéri a bizottság tagjait, akinek véleménye, javaslata van az kapcsolatban, az tegye meg. Hutkainé Novák Márta: A közbeszerzés dolgait nem látja megjelenítve sehol az anyagban. Dankóné Gál Terézia: A felvetéssel kapcsolatosan elmondja, asszonytól tudja, hogy folyamatban vannak az feladatok. továbbá, hogy Fazekas Margit munkaköri leírását ki kell egészíteni, fog a hivatalon belül a közbeszerzésekkel foglalkozni. Tudomása szerint szabályzat is készült megbízásból, de konkrétumokat nem tud mondani. Saláta László Mihály: Amikor szóba került, hogy ezzel foglalkozniuk kell-e vagy sem asszony elmondta, hogy a saját szabályozásnak kell megtörténnie. Hutkainé Novák Márta: Van közbeszerzési feladata az önkormányzatnak. Törvény szabályozza, milyen összegek felett milyen eljárás Az, hogy a hivatalban ennek a munkaszervezete hogyan történik, az fontos dolog, de a testületnek e munka elvégzését, törvényességét felügyelni, kell. Dankóné Gál Terézia: A felvetés kapcsán elmondja, hogy a helyi szabályzat (vagy tervezete) már elkészült, mely bizonyára tartalmazni fogja, az bizottság álljon, hogyan
Hutkainé Novák Márta: Részleteket olvas fel a B-A-Z. Megyei önkormányzat és szerveinek SZMSZSzóba kerül a bizottság feladatai között a titkos szavazás lebonyolítása és annak eredményének vizsgálata, a tanulmányi ösztöndíjak, módosítása, ill. felbontása. Van-e az önkormányzatnak tanulmányi Ha igen, ezt itt illik rögzíteni. Dankóné Gál Terézia: Hutkainé asszony utolsó felvetésére elmondja, ez véleménye szerint a munkáltatói jogkör gyakorlójának a feladata. Hutkainé Novák Márta: Elmondja még, ha a Választási Bizottság tagja valamilyen ok miatt lemond, akkor helyébe póttag lép, a póttag megválasztása is lehetne a bizottság átruházható hatáskörében. Dankóné Gál Terézia: Tájékoztatásul elmondja, hogy legutóbbi választási értekezleten úr azt mondta, ez nem átruházható hatáskör. Dr. Ablonczy Zoltán: A rendelet-tervezet 4.§ (2) bekezdés j.) pontjánál – önkormányzati vagyonnal való - összeghatárt kellene meghatározni. A jelenlegi rendeletben 500 eFt szerepel, ezt javasolja továbbra is szerepeltetni. Dankóné Gál Terézia: Véleménye szerint az 500 eFt nagyon kevés. Más helyeken is 3-5 mFt szerepelt. Saláta László Mihály: Személy szerint 10 mFt összeghatárt írt javaslatában, de a 3 mFt-ot elfogadhatónak találja. Hutkainé Novák Márta: A 3 mFt-tal egyetért.
15 Dr. Ablonczy Zoltán: Visszavonja 500 eFt-os javaslatát. A rendelet-tervezet 5.§ (3) bekezdésében szerepel, hogy a testület és bizottságai nyílt ülésének Sárospatak város honlapján közzé kell tenni. Pártolja a nyilvánosságot, de a bizottsági ülések közzétételével nem igazán ért egyet. Bizottsági ülésen kell folynia, ahol elhangozhatnak olyan háttérinformációk, melyek nem tartoznak a nyilvánosság elé. Dankóné Gál Terézia: Tájékoztatásul elmondja, hogy az információszabadságról szóló törvény alapján a testület – nem tudja pontosan, hogy a bizottságok is - 2008. júliustól lesz a honlapon megjelentetni. Több város honlapját megnézve már sok helyen rajta vannak mind a bizottsági, mind pedig a testületi is. Hutkainé Novák Márta: Nem kíván „elbújni” véleményével mások Dankóné Gál Terézia: Véleménye szerint nagyon részletesek a sokkal rövidebben, lényegre kellene, hogy készüljenek. Ugyanakkor is volt probléma, mert ha rövidebben írják le, akkor volt, hogy azt kifogásolták, hogy nincs benne az, amit elmondott az Hutkainé Novák Márta: Osztja Dr. Ablonczy Zoltán úr véleményének egy részét, miszerint a bizottsági ülés, de nem vállalja a bizottsági letiltását a honlapról. Dankóné Gál Terézia: Kiegészítésként elmondja, hogy a bizottsági készül, mely levéltárba kerül.
magnófelvétel
Dr. Ablonczy Zoltán: Visszavonja javaslatát, miszerint a bizottsági ne kerüljenek fel a honlapra. A rendelet-tervezet 6.§-ában szerepel, hogy a vagyonnyilatkozatot a testület Ügyrendi és Jogi Bizottsága tartja nyilván és Véleménye szerint a pénzügyi Bizottságnál kellene maradnia. Saláta László Mihály: van.
hozta az anyagot, ott is az Ügyrendi Bizottságnál
Dankóné Gál Terézia: Korábban azért került a Pénzügyi Bizottsághoz a vagyonnyilatkozat nyilvántartása és mert nem volt Ügyrendi és Jogi Bizottság. Dr. Ablonczy Zoltán: Változatlanul pénzügyi feladatnak tartja. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését az
javaslattal kapcsolatosan.
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság Dr. Ablonczy Zoltán javaslatát, miszerint a vagyonnyilatkozat nyilvántartása és maradjon a Pénzügyi Bizottság hatáskörében, 1 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elvetette. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését az
kapcsolatban.
16 Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 3 igen szavazattal, 1 nem szavazattal javasolja a 6.§ (8) bekezdésének szerinti elfogadását – a vagyonnyilatkozatot a testület Ügyrendi és Jogi Bizottsága tartja nyilván és
Dr. Ablonczy Zoltán: A mellékletekben az Ügyrendi és Jogi Bizottság feladatkörénél a 8. pontot (közterületek elnevezésének és módosításának kérdései) nem az Ügyrendi és Jogi, hanem a Kulturális Bizottság feladatai közé sorolná. Hutkainé Novák Márta: Véleménye szerint a 8. pontban nem a közterületek kell döntenie a bizottságnak, hanem az ezzel kapcsolatos jogi és egyéb következmények ügyében. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését az
javaslatról.
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 2 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elvetette a javaslatot. Dr. Ablonczy Zoltán: Szintén az Ügyrendi és Jogi Bizottság feladatkörénél, a 9. pontban szerepel a lakás és nem lakás céljára szolgáló helyiségek hasznosításával kapcsolatban kötött kötése. Ezt nem érti, hogy ezeket véleményezni kell és állást foglalni a témával kapcsolatban, de ugyanígy javasolja a 10. pont kivételét is. Bertalan: Tájékoztatásul elmondja, hogy a tervezetet. Dankóné Gál Terézia: A testület azt a Bertalan:
testület két éve alkotott egy új
tervezetet csak ajánlásként fogadta el.
van szó.
Hutkainé Novák Márta: Véleménye szerint e pontban arról van szó, ha döntött a testület arról, hogy meghatározott feltételekkel kössön valaki. A bizottságnak véleményeznie kellene, hogy valóban a meghatározott feltételek szerint kötötték-e meg a
Saláta László Mihály: Rátér a 10. pontra, mely arról szól, hogy a bizottság áttekinti az önkormányzat peres ügyeit és arról tájékoztatja a testületet. Ebben valamilyen szinten még Dr. Ablonczy Zoltán úr is érdekelt. Hutkainé Novák Márta: Ez esetben megérti Dr. Ablonczy Zoltán felvetését. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését a 9. ponttal kapcsolatosan. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság Dr. Ablonczy Zoltán javaslatát, miszerint a 9. pont kerüljön ki a 1 igen szavazattal, 3 nem szavazattal elvetette. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság döntését a 10. ponttal kapcsolatosan. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 3 igen szavazattal, 1 nem szavazattal javasolja kivenni a 10. pontot az Ügyrendi és Jogi Bizottság feladatköre közül.
17
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság egyhangú szavazással a
határozatot hozta:
5/2007. (I.23.) Ügyrendi és Jogi Biz. határozat Sárospatak Város Önkormányzata Szervezeti és Szabályzatáról szóló 21/1998. (XII.16.) számú rendelet módosításáról
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság az kiegészítésekkel javasolja elfogadásra a
megtárgyalta és az alábbi testületnek:
- A rendelet-tervezet 4.§ (2) bekezdés j.) pontjában való rendelkezésnél” 3 millió Ft-ot javasol meghatározni.
,,önkormányzati vagyonnal
- Az 1. számú mellékletben az Ügyrendi és Jogi Bizottság feladatkörénél a 10. pont ne szerepeljen (áttekinti az önkormányzat peres ügyeit és arról tájékoztatja a testületet).
6. NAPIRENDI PONT Tárgy: Sárospatak város rendezési tervének és Helyi Építési Szabályzatának módosításaira Dankóné Gál Terézia: Tájékoztatásul elmondja, hogy ez az került a bizottság elé. Kollégái azt hitték, hogy most rendelet-módosításról van szó, de ez még csak Be kell szerezni a szakhatóságok véleményét és azután kerül sor rendezési terv módosításra.
Tekintettel arra, hogy még nincs szó rendelet-módosításról, az Ügyrendi és Jogi Bizottság nem tárgyalta az
Az elnök megköszönte a részvételt és az ülést 17.30 órakor bezárta.
K.m.f. Saláta László s.k. bizottsági elnök
