KATA PENGANTAR. Fokus utama evaluasi kinerja pembangunan daerah (EKPD) Tahun 2011 untuk mengetahui:

KATA PENGANTAR

Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2010-2014 telah dilaksanakan selama satu tahun dan saat ini telah memasuki tahun kedua. Untuk mengetahui sejauhmana pencapaian target serta relevansi isu strategis, sasaran, arah kebijakan, dan strategi pengembangan dalam RPJMN Tahun 2010-2014 dengan daerah perlu dilakukan evaluasi. Fokus utama evaluasi kinerja pembangunan daerah (EKPD) Tahun 2011 untuk mengetahui: 1. Tingkat pencapaian target kinerja RPJMN pada tahun 2010 dan 2011 di tiap daerah; 2. Relevansi isu strategis, sasaran, arah kebijakan, dan strategi pengembangan dalam RPJMN Tahun 2010-2014 dengan kondisi daerah; 3. Evaluasi tematik di tiap daerah. Sesuai dengan Surat Keputusan Menteri Perencanaan Pembangunan Nasional/Kepala Badan Perencanaan Pembangunan Nasional Nomor KEP.54/M.PPN/HK/04/2011, pelaksanaan evaluasi kinerja pembangunan daerah (EKPD) Tahun 2011 di Provinsi Sumatera Utara dilaksanakan bekerjasama dengan Universitas Sumatera Utara. Laporan ini merupakan laporan akhir dari kegiatan yang dilakukan oleh Tim EKPD Provinsi Sumatera Utara Tahun 2011 yang berisikan pendahuluan, hasil evaluasi relevansi, evaluasi tematik serta kesimpulan dan rekomendasi pelaksanaan kegiatan evaluasi. Pada kesempatan ini kami dari Universitas Sumatera Utara mengucapkan terima kasih kepada Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional yang masih tetap mempercayakan pelaksanaan kegiatan EKPD Provinsi Sumatera Utara Tahun 2011 kepada Universitas Sumatera Utara. Kami juga mengucapkan banyak terima kasih kepada semua pihak yang telah banyak memberikan bantuan baik data maupun informasi.

Medan, Rektor,

Desember 2011

dto

Prof. Dr. dr. Syahril Pasaribu, DTM&H, MSc.(CTM), SpA(K) NIP. 195002101978111001

i

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR DAFTAR ISI BAB I

PENDAHULUAN ............................................................................................

1

A. Latar Belakan Evaluasi ................................................................................

1

B. Tujuan dan Sasaran.....................................................................................

3

C. Keluaran .......................................................................................................

4

BAB II HASIL EVALUASI TERHADAP CAPAIAN PRIORITAS NASIONAL 2010 DAN 2011 ......................................................................................................

5

A. Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola ...........................................................

5

1.

Indikator.................................................................................................

5

2.

Analisis Pencapaian Indikator ..............................................................

5

3.

Rekomendasi Kebijakan .......................................................................

16

B. Pendidikan....................................................................................................

17

1.

Indikator.................................................................................................

17

2.


18

C. Kesehatan ....................................................................................................

22

1.

Indikator.................................................................................................

22

2.


24

3.


29

D. Penanggulangan Kemiskinan ......................................................................

31

1.

Indikator.................................................................................................

31

2.


32

3.


34

E. Ketahanan Pangan ......................................................................................

36

F.

1.

Indikator.................................................................................................

36

2.


39

3.


40

Infrastruktur ..................................................................................................

41

1.

41

Indikator.................................................................................................

ii

2.


43

3.


44

G. Iklim Investasi dan Iklim Usaha ...................................................................

45

1.

Indikator.................................................................................................

45

2.


46

3.


48

H. Energi ...........................................................................................................

62

1.

Indikator.................................................................................................

62

2.


62

3.


63

I.

Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana ............................................

64

J.

Daerah Tertinggal, Terdepan, dan Pasca Konflik .......................................

67

K. Kebudayaan, Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi .........................................

70

L.

Kesejahteraan Rakyat..................................................................................

73

1.

Indikator.................................................................................................

73

2.


73

3.


75

M. Politik, Hukum dan Keamanan ....................................................................

79

N. Perekonomian ..............................................................................................

87

1.

Indikator.................................................................................................

88

2.


88

3.


91

BAB III RELEVANSI ISU STRATEGIS, SASARAN, ARAH KEBIJAKAN DAN STRATEGI PENGEMBANGAN ....................................................................

104

BAB IV EVALUASI TEMATIK ....................................................................................

132

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ..........................................................

137

A. Kesimpulan...................................................................................................

137

B. Rekomendasi ...............................................................................................

143

LAMPIRAN ...................................................................................................................

148

iii

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Evaluasi Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional telah mengamanatkan 5 (lima) tujuan pelaksanaan sistem perencanaan pembangunan nasional, yaitu: 1. Untuk mendukung koordinasi antar pelaku pembangunan; 2. Menjamin terciptanya integrasi, sinkronisasi, dan sinergi antar daerah; 3. Menjamin keterkaitan dan konsistensi antara perencanaan, penganggaran, pelaksanaan, dan pengawasan; 4. Mengoptimalkan partisipasi masyarakat; dan 5. Menjamin

tercapainya

penggunaan

sumberdaya

secara

efisien,

efektif,

berkeadilan, dan berkelanjutan. Mengacu pada 5 (lima) tujuan tersebut, maka dalam Rencana Strategis (Renstra) Bappenas dijelaskan bahwa pelaksanaan tugas Kementerian PPN/Bappenas mencakup 4 peran yang saling terkait, yaitu peran sebagai: 1. Pengambil kebijakan/keputusan (policy maker) dengan penjabaran pengendalian dan evaluasi terhadap pelaksanaan rencana pembangunan; 2. Koordinator; 3. Think-tank; dan 4. Administrator dengan penjabaran penyusunan dan pegelolaan laporan hasil pemantauan terhadap pelaksanaan rencana pembangunan dan penyusunan laporan hasil evaluasi. Dengan demikian, salah satu peran utama Bappenas adalah melakukan evaluasi terhadap pelaksanaan rencana pembangunan. Sebagai tindak lanjut dari peran tersebut telah diterbitkan Peraturan Pemerintah (PP) No. 39 Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengendalian dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan, yang didalamnya mencakup evaluasi ex-ante, on-going, dan ex-post.

1

Terkait dengan peran utama Bappenas diatas, maka evaluasi tahunan terhadap pelaksanaan Peraturan Presiden No. 5 Tahun 2010 tentang Rencana Pembangunan Jangka Menengah nasional (RPJMN) 2010-2014 mutlak diperlukan, demikian juga pencapaian di tiap daerah. RPJMN 2010-2014 memiliki 11 prioritas nasional dan 3 prioritas lainnya, yaitu: 1.

Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola

2.

Pendidikan

3.

Kesehatan

4.

Penanggulangan Kemiskinan

5.

Ketahanan Pangan

6.

Infrastruktur

7.

Iklim Investasi dan Iklim Usaha

8.

Energi

9.

Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana

10. Daerah Tertinggal, terdepan, terluar, dan Pasca Konflik 11. Kebudayaan, Kreativitas, dan Inovasi Teknologi 3 prioritas lainnya, yaitu: 1.

Kesejahteraan Rakyat

2.

Politik, Hukum, dan Keamanan

3.

Perekonomian

Pelaksanaan evaluasi kinerja pembangunan daerah akan mengacu pada RPJMN 20102014, dengan fokus utama untuk mengetahui: 1.

Tingkat pencapaian target kinerja RPJMN pada tahun 2010 dan 2011 di tiap daerah;

2.

Relevansi isu strategis, sasaran, arah kebijakan, dan strategi pengembangan dalam RPJMN 2010-2014 dengan kondisi daerah; dan

3.

Evaluasi tematik di tiap daerah. 2

Pelaksanaan evaluasi RPJMN 2010-2014 dilakukan secara eksternal dengan harapan agar seluruh proses evaluasi tersebut beserta rekomendasinya berlangsung dalam proses yang lebih independen. Oleh karena itu, Bappenas cq. Deputi Evaluasi Kinerja Pembangunan akan melaksanakan kegiatan Evaluasi Kinerja Pembangunan Daerah (EKPD) bekerja sama dengan 33 Perguruan Tinggi selaku evaluator eksternal.

B. Tujuan dan Sasaran No 1

Tujuan

Sasaran

Untuk melengkapi baseline

Tersedianya baseline data 2009 dan hasil

data 2009 dan mengetahui

evaluasi terhadap capaian prioritas nasional 2010

tingkat pencapaian prioritas

dan 2011 berdasarkan RPJMN 2010-2014 di tiap

nasional 2010 dan 2011

daerah.

berdasarkan RPJMN 2010-

Tersedianya informasi dasar untuk merumuskan

2014 di tiap daerah

kebijakan terutama yang berupa langkah penanganan segera, baik oleh pemerintah maupun olehe pemerintah daerah.

2

Untuk mengetahui relevansi

Tersedianya hasil evaluasi yang menunjukkan

isu strategis, sasaran, arah

kesesuaian dan atau ketidaksesuaian antara isus

kebijakan, dan strategi

strategis, sasaran, arah kebijakan, dan strategi

pengembangan dalam

pengembangan dalam RPJMN 2010-2014

RPJMN 2010-2014 dengan

dengan kondisi daerah.

kondisi daerah

Tersedianya informasi dasar untuk melkukan revisis RPJMN oleh pemerintah dan revisi RPJMD oleh pemerintah derah.

3

Untuk mengetahui masalah

Tersedianya hasil evaluasi terhadap masalah

spesifik melalui evaluasi

spesifik melalui evaluasi tematik di tiap daerah.

tematik di tiap daerah Tersedianya informasi dasar bagi pemerintah maupun pemerintah daerah dalam merumuskan langkah kebijakan mengatasi masalah spesifik melalui evaluasi tematik di tiap daerah.

3

C. Keluaran Keluaran dari hasil evaluasi kinerja pembangunan daerah yang dilakukan berupa: 1. Dokumen data dasar evaluasi dan dokumen hasil evaluasi terhadap capaian prioritas nasional 2010 dan 2011 berdasarkan RPJMN 2010-2014 di Provinsi Sumatera Utara. 2. Dokumen hasil evaluasi relevansi terhadap isu strategis, sasaran, arah kebijakan, dan strategi pengembangan dalam RPJMN 2010-2014 dengan kondisi Sumatera Utara. 3. Dokumen hasil evalusi terhadap masalah spesifik melalui evaluasi tematik di Sumatera Utara.

4

BAB II HASIL EVALUASI TERHADAP CAPAIAN PRIORITAS NASIONAL 2010 DAN 2011

A. Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola

1.

Indikator

Untuk menilai keberhasilan dan ketidakberhasilan pemerintah dalam melaksanakan pembangunan yang menjadi prioritas nasional dalam bidang “Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola”, telah dikembangkan 5 (lima) indikator penilaian, yaitu: 1) Persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan; 2) Persentase kabupaten/kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap; 3) Persentase kabupaten/kota yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP); 4) Persentase

kabupaten/kota

yang

telah

memiliki

e-procurement;

5)

Persentase

kabupaten/kota yang telah memiliki Perda Transparansi.

2.

Analisis Pencapaian Indikator

Persentase Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan dengan yang Dilaporkan Penegakan hukum dan pemberantasan korupsi merupakan bagian dari arah kebijakan dan strategi pengembangan RPJMN 2010-2014 dalam prioritas nasional bidang reformasi birokrasi dan tata kelola untuk wilayah Sumatera. Sebagai bagian dari Wilayah Sumatera, Pemerintahan Sumatera Utara juga telah berupaya untuk meningkatkan kinerjanya dalam bidang penanganan kasus korupsi. Untuk melihat capaian kinerja pemerintah Provinsi Sumatera Utara dalam hal penanggulangan dan penangan kasus korupsi, antara lain dapat dilihat

dari indikator presentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan

dengan yang dilaporkan. Untuk kurun waktu 2009 – Juni 2011, berdasarkan data yang

5

diperoleh dari Kantor Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara diperoleh informasi seperti yang terlihat dalam grafik pada Gambar-2.1 Data pada Gambar-2.1. menunjukkan bahwa jumlah kasus korupsi yang dilaporkan kepada Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara pada periode tahun 2009 – Juni 2011 relatif mengalami angka yang fluktuatif. Hal ini dapat dilihat dari kasus korupsi yang dilaporkan pada tahun 2009 yang hanya 56 kasus, dan meningkat tajam pada tahun 2010 menjadi 152 kasus, dan kembali menurun pada tahun 2011 yang hingga Juni baru mencatat 26 kasus korupsi saja yang dilaporkan. Bila dilihat dari indikator capaian target penanganan kasus korupsi di Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara dari tahun 2009 – Juni 2011, maka terlihat bahwa kinerja Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara sangat baik.

Gambar-2.1. Grafik Kasus Korupsi di Provinsi Sumatera Utara tahun 2011

Sumber: Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara, Juni 2011

Hal ini terlihat dari angka capaian penanganan kasus korupsi yang melampaui target yang sudah ditetapkan oleh Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara. Untuk periode tahun 2009 – 2011 Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara menargetkan penanganan kasus korupsi sebanyak 121 kasus. Realisasinya ternyata melampaui target yang ditetapkan, yakni 6

sebanyak 96 kasus pada tahun 2009; 152 kasus pada tahun 2010; dan 26 kasus hingga Juni 2011. Tingginya kasus korupsi yang dilaporkan kepada Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara pada periode 2010 antara lain disebabkan oleh faktor dukungan laporan dari masyarakat yang melaporkan adanya dugaan tindak pidana korupsi kepada Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara, serta Kejaksaan Negeri dan Cabang Kejaksaan Negeri se-Sumatera Utara. Selain faktor dukungan masyarakat, secara internal kejaksaan sendiri juga terus melakukan upaya-upaya untuk mendapatkan informasi terkait dengan dugaan tindak pidana korupsi. Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara juga mampu menangani seluruh kasus korupsi yang dilaporkan setiap tahunnya (100 persen), meskipun sebagian dari kasus tersebut masih dalam proses (sedang ditangani), dan sebagian lainnya sudah divonis. Hal tersebut tidak terlepas dari dukungan Sumberdaya Manusia (SDM) kejaksaan yang menangani suatu perkara yang sudah lebih baik dan profesional sehingga perkara tersebut dapat ditangani secara langsung dan tuntas. Upaya-upaya yang terus dilakukan oleh pemerintah dalam hal pemberantasan korupsi ternyata telah berimbas pada kesadaran dan keberanian masyarakat untuk melaporkan kasus-kasus korupsi kepada aparat penegak hukum. Namun demikian, dalam menangani kasus korupsi yang terjadi Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara juga mengalami kendala, antara lain: pertama, terhadap saksi-saksi yang dipanggil untuk diminta pemeriksaan jarang sekali dapat hadir sesuai dengan hari yang telah ditentukan sehingga waktu penanganan kasus menjadi molor; kedua, saksi-saksi yang hadir sesuai surat panggilan sering kali datang tanpa membawa data-data atau dokumen yang berkaitan dengan perkara tersebut sehingga waktu pemeriksaan juga harus ditambah; dan ketiga, kendala lain yang dirasakan dapat menghambat proses penanganan kasus korupsi adalah Pengadilan Tipikor yang hanya ada di Kota Medan, sementara sejak

diresmikannya

Pengadilan Tipikor di Medan, maka semua perkara tindak pidana korupsi yang terjadi di wilayah Sumatera Utara persidangannya harus dilakukan di Kota Medan. Ini menjadi kendala terutama dalam menghadirkan saksi-saksi yang perkaranya berasal dari luar kota terhambat dalam biaya operasional (anggaran); keempat, hambatan lain yang juga dianggap menjadi kendala dalam penanganan kasus korupsi ini adalah bahwa perkara tindak pidana korupsi tidak hanya melibatkan satu orang melainkan banyak orang (extra ordinary crime) sehingga perkara tindak pidana korupsi tersebut merupakan perkara luar biasa, dan dalam prakteknya terhadap pihak-pihak yang dipanggil seringkali saling menutupi, sehingga dibutuhkan waktu untuk menanganinya. 7

Persentase Kabupaten/Kota yang Memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap Kualitas birokrasi dan tata kelola yang baik berpotensi meningkatkan daya tarik dan daya saing daerah. Salah satu indikatornya adalah persentase kabupaten/kota yang memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap. Melalui pelayanan satu atap diharapkan akan terjadi peyederhanaan perizinan sehingga berpotensi untuk menarik investor ke daerah. Untuk melihat kinerja pemerintah pada periode 2009 – 2011 dalam hal peningkatan kualitas pelayanan publik di bidang perizinan ini, antara lain dapat dilihat melalui indikator persentase kabupaten/kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap. Untuk Provinsi Sumatera, kabupaten/kota yang telah memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap dapat dilihat pada grafik dalam Gambar-2.2.

Gambar-2.2 Grafik Penyelenggaraan Pelayanan Terpadu Satu Pintu di Lingkungan Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara

Sumber: PTSP Provinsi Sumatera Utara, Juni 2011

Data pada grafik dalam Gambar 2 menunjukkan bahwa sampai dengan tahun 2009 telah terbentuk 23 PTSP, selanjutnya pada tahun 2010 terjadi penambahan 5 PTSP yaitu Kabupaten Labuhan Batu Selatan, Kabupten Labuhan Batu Utara, Kabupaten Batubara, Kabupaten Nias Selatan, dan Kota Pematang Siantar. Hingga Juni tahun 2011 telah bertambah satu lagi dengan terbentuknya PTSP Provinsi Sumatera Utara. Sesungguhnya Walaupun PTSP Provinsi Sumatera Utara sudah terbentuk melalui SK pembentukannya 8

pada tahun 2009, namun pelimpahan kewenangan baru dilakukan pada tahun 2011. Dengan demikian, jumlah total PTSP yang ada di Provinsi Sumatera Utara sampai dengan tahun 2011 telah berjumlah 29 PTSP. Dari

33

kabupaten/kota

yang

ada,

5

kabupaten/kota

(15,15

persen)

belum

menyelenggarakan PTSP dan hampir keseluruhannya merupakan kabupaten/kota yang baru dibentuk dalam proses pemekaran kabupaten/kota yaitu Kabupaten Humbang Hasundutan, Kabupaten Nias Barat, Kabupaten Nias Utara, Kabupaten Toba Samosir, dan hanya satu yang merupakan kabupaten induk yaitu Kabupaten Dairi yang juga belum menyelenggarakan PTSP. Komitemen pemerintah pusat untuk meningkatkan kualitas pelayanan publik, khususnya dalam hal perizinan sudah sangat kuat yang dapat dilihat dari regulasi yang dikeluarkan seperti Permendagri No. 24 Tahun 2006 dan SK Pelimpahan Kewenangan kepada PTSP dalam Penataan Organisasi Perangkat Daerah berdasarkan PP No. 41/2007. Dengan adanya kewenangan ini dapat mendukung pelaksaan PTSP terutama yang berkaitan dengan dasar hukum terkait dengan pelaksanaan perizinan dan non perizinan antara lain: pendelegasian kewenangan, pelimpahan wewenang, penjabaran fungsi dan tugas, serta pelaksanaan monitoring dan evaluasi. Secara keseluruhan terdapat 20 kabupaten/kota yang telah memiliki SK Pelimpahan Kewenangan ini, yaitu : Kabupaten Mandailing Natal, Kabupaten Tapanuli Tengah, Kabupaten Serdang Bedagai, Kabupaten Tapanuli Utara, Kota Binjai, Kota Tebing Tinggi, Kabupaten Samosir, Kabupaten Karo, Kabupaten Langkat, dan Kabupaten Pakpak Bharat, Kabupaten Labuhan Batu, Kabupaten Labuhan Batu Utara, Kabupaten Padang Lawas, Kabupaten Simalungun, Kabupaten Tapanuli Selatan, Kota Padang Sidempuan, Kota Pematang Siantar, Kota Sibolga, Kota Tanjung Balai, dan Kabupaten Batubara. Dengan telah terbentuk dan adanya pelimpahan kewenangan pada PTSP Provinsi Sumatera Utara, diharapkan akan adanya koordinasi yang lebih baik dengan kabupaten/kota yang belum menerapkan PTSP, sehingga diharapkan dapat secepatnya terbentuk PTSP. Dengan adanya sistem pelayanan perizinan satu pintu maka kualitas pelayanan publik diharapkan akan lebih transparan, efektif, efisien dan menghindari terjadinya Kolusi, Korupsi, dan Nepotisme. Bila hal itu dapat terealisasi dengan baik, maka diharapkan inverstor akan semakin bergairah menanamkan investasinya di daerah ini. Dengan semakin banyaknya investor yang menanamkan investasinya di daerah ini maka akan 9

meningkatkan aktivitas ekonomi, yang selanjutnya akan membuka peluang kerja, dan pada akhirnya akan meningkatkan kesejateraan masyarakat (mengurangi jumlah penduduk miskin). Meskipun PTSP sudah menunjukkan kualitas pelayanan publik, di sisi yang lain dalam pelaksanaannya PTSP masih mengalami berbagai kendala diantaranya adalah masih banyak kabupaten kota yang belum membuat peraturan daerah tentang Organisasi dan Tata Kerja Lembaga Teknis Daerah yang merupakan penjabaran dari pelaksaan pelimpahan kewenangan dalam menjalankan tugas kerja, sehingga tidak terjadi tumpang tindih kewenangan. Demikian juga dengan sarana dan prasarana yang belum memadai untuk menjalankan PTSP di daerah. Kendala lain yang dihadapi adalah ego sektoral masing-masing SKPD yang masih belum mau untuk melepaskan pengurusan perizinan yang selama ini ditanganinya kepada PTSP.

Persentase Kabupaten/Kota yang memiliki Laporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) Pemeriksaan keuangan adalah pemeriksaan dalam rangka memberikan pendapat/opini atas kewajaran informasi keuangan yang disajikan dalam laporan keuangan. Opini penilaian laporan keuangan untuk Provinsi Sumatera Utara berturut-turut dari tahun 20082010 adalah Wajar Dengan Pengecualian (WDP). Hasil Opini yang di dapat kabupaten/kota di provinsi Sumatera Utara pada tahun 2010, dari 29 Kabupaten/Kota yang dinilai pada tahun 2010 terdapat 20 daerah dengan opini WDP1, 2 daerah dengan OPINI TW dan 7 daerah dengan opini TMP. Pada tahun 2009, penilaian terhadap 29 Kabupaten/Kota terdapat 18 daerah dengan opini WDP, 1 daerah dengan opini TW dan 10 daerah dengan opini TMP serta

5 daerah pemekaran baru yang belum wajib

menyusun dan melaporkan LKPD. Tahun 2008, penilaian terhadap 26 Kabupaten/Kota terdapat sebanyak 14 daerah dengan opini WDP, dan 12 daerah dengan opini TMP, serta 8 daerah pemekaran baru.

1

Terdapat empat jenis opini yang dapat diberikan oleh pemeriksa: Opini Wajar Tanpa Pengecualian – WTP (unqualified opinion); Opini Wajar Dengan Pengecualian – WDP (qualified opinion); Opini Tidak Wajar – TW (adverse opinion); Pernyataan Menolak Memberikan Opini atau Tidak Memberikan Pendapat – TMP (disclaimer of opinion);

10

Dalam memberikan penilaian terhadap opini didasarkan kepada beberapa kriteria antara lain: kesesuaian dengan Standar Akutansi Pemerintah, kecukupan pengungkapan (adequate disclousure), kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan, dan efektifitas Sitem Pengendalian Intern. Untuk memperoleh predikat opini WTP, faktor-faktor pendukung yang harus dipenuhi yaitu: sistem pembukuan dan perencanaan anggaran, sistem aplikasi dan teknologi komputer, inventarisasi asset dan hutang, jadwal waktu penyusunan laporan keuangan dan pemeriksaan serta tanggungjawab anggaran, quality assurance yang dilakukan pengawas intern, dan sumber daya manusia. Opini TMP dan TW diberikan oleh BPK sebagian besar disebabkan kelemahan sistem pengendalian intern (SPI) atas laporan keuangan pemerintah daerah. Kelemahan tersebut tercermin dari belum memadainya pengendalian fisik atas aset, kelemahan manajemen kas, pencatatan transaksi yang belum akurat dan tepat waktu serta masalah disiplin anggaran.

Gambar-2.3. Grafik Opini Laporan Keuangan Pemerintah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara Tahun 2008-2010

Sumber: BPK RI Perwakilan Provsu, 2011 11

Kelemahan SPI yang sering terjadi terutama dalam pengendalian aset tetap seperti nilai aset tetap tidak dikapitalisasi dengan biaya-biaya yang telah dikeluarkan, perbedaan pencatatan antara saldo aset tetap pada neraca dengan dokumen sumber dan penyajian aset tetap tidak didasarkan hasil inventarisasi dan penilaian. Hal-hal tersebut berpengaruh terhadap saldo aset tetap sehingga mempengaruhi kewajaran laporan keuangan. Kelemahan SPI lainnya yang juga berpengaruh terhadap kewajaran penyajian laporan keuangan antara lain: pengelolaan kas belum tertib, nilai persediaan yang dilaporkan tidak berdasarkan inventarisasi fisik, pencatatan penyertaan modal pemerintah dan dana bergulir tidak sesuai dengan Standar Akuntansi Pemerintah, realisasi belanja yang tidak sesuai dengan peruntukannya, dan peraturan-peraturan tentang pengelolaan keuangan daerah belum dibuat. Selain pengendalian intern, opini atas LKPD juga dipengaruhi oleh ketidakpatuhan entitas terhadap ketentuan perundang-undangan dalam kerangka pelaksanaan APBD dan pelaporan keuangan. Ketidakpatuhan atas ketentuan perundang-undangan ini yang dapat mempengaruhi opini LKPD adalah ketidakpatuhan yang mempunyai dampak material terhadap penyajian kewajaran laporan keuangan. Banyaknya Pemerintahan Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara yang juga sering terlambat dalam menyampaikan LKPD ke BPK Perwakilan Sumut akan sangat mempengaruhi terhadap pemberian opini. Kriteria yang digunakan BPK dalam pemeriksaan LKPD, antara lain kesesuaian standar akuntansi pemerintahan (SAP), kecukupan pengungkapan

(adequate disclosure), kepatuhan

terhadap peraturan

perundang-undangan, dan efektivitas sistem pengendalian intern. Berdasarkan ketentuan yang berlaku, seluruh lembaga pemerintahan

harus telah

menyerahkan LKPD paling lama pada 31 Maret atau tiga bulan setelah tahun anggaran berakhir. Pada tahun 2009 sebagai waktu penyerahan LKPD tahun anggaran 2008, hanya empat instansi yang menyampaikannya sebelum batas akhir, yakni Pemkab Asahan, Pemkab Tanah Karo, Pemko Tebing Tinggi dan Pemprov Sumut. Sedangkan hingga 25 Maret 2010 untuk penyerahan LKPD tahun anggaran 2009, baru empat instansi juga yang menyerahkan laporannya Pemkab Asahan, Pemkab Tanah Karo, Pemkab Langkat dan Pemprov Sumut. Meski dalam Undang-undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara tidak disebutkan mengenai sanksi, tapi keterlambatan dalam menyerahkan LKPD itu akan menimbulkan pertanyaan dan kecurigaan dari auditor BPK. 12

Dengan semakin membaiknya opini atas laporan keuangan Provinisi Sumatera Utara, diharapkan juga akan semakin membawa angin segar bagi para investor untuk mau menanamkan modalnya di daerah. Sebab dengan semakin membaiknya opini laporan keuangan, juga berarti semakin baiknya pengelolalaan keuangan daerah yang meminimalisir terjadinya tindak korupsi aparatur Negara.

Persentase Kabupaten/Kota yang Telah Memiliki e-Procurement Kinerja pemerintah Provinsi Sumatera Utara

pada periode 2009 – 2011 dalam hal

prioritas nasional bidang Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola dapat dilihat

melalui

indikator persentase kabupaten/kota yang telah memiliki e-procurement. Melalui

e-

procurement diharapkan akan mampu mengurangi bahkan menghilangkan kecurangankecurangan dalam melakukan tender suatu proyek pembangunan yang selama ini banyak terjadi. Untuk Provinsi Sumatera, kabupaten/kota yang telah memiliki e-procurement dapat dilihat pada grafik dalam Gambar 3. Data pada grafik dalam Gambar 3 menunjukkan bahwa sampai dengan Juni tahun 2011 telah terbentuk 10 Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE) atau sistem layanan yang dikenal dengan elektronik procurement (e-procurement). LPSE telah diresmikan pada tahun 2009 namun tindak lanjutnya baru dimulai pada tahun 2010. Pada tahun 2010 terbentuk 3 (8,82%) tim LPSE yaitu Kabupaten Tapanuli Utara, Kabupaten Labuhan Batu, dan Kota Tanjung Balai. Tahun 2011 terbentuk 5 LPSE tambahan yaitu: Kabupaten Toba Samosir, Kabupaten Serdang Bedagai, Kabupaten Karo, Kabupten Dairi, dan Kabupaten Labuhan Batu Utara, Serta 1 yang sudah dalam bentuk SPT, yaitu Kabupaten Mandailing Natal dan 1 yang masih dalam bentuk Satker yaitu Kota Binjai sehingga jumlah keseluruhan sebanyak 10 LPSE (29,41%).

13

Gambar-2.4. Grafik Penyelenggaraan Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE) di Lingkungan Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara 2011

Sumber: Biro Administrasi Pembangunan Provsu, Juni 2011

Dalam melaksanan proses Pengadaan barang dan jasa pemerintah Indonesia didasarkan pada

Peraturan

Barang/Jasa

Presiden

Pemerintah.

54/2010 Sistem

tentang

Pedoman

e-Procurement

Pelaksanaan

didefinisikan

Pengadaan

sebagai

kegiatan

pengadaan barang dan (atau) jasa yang dilakukan secara elektronik, yaitu dengan memanfaatkan fasilitas teknologi dan informasi. Cara ini merupakan salah satu metode baru dalam pengadaan barang dan jasa. Pada sistem ini, sebagian besar (diharapkan seluruhnya) proses pengadaan barang dan jasa tidak melibatkan kertas dan tatap muka lagi. Sistem Pengadaan Barang dan Jasa seperti ini dipastikan transparan karena DIPA bisa dilihat dengan jelas, jadwal pelelangan dan pendaftaran peserta serta proses tender bisa dilakukan melalui internet. Pengumuman pemenang tender juga akan dilakukan secara terbuka. Proses pengadaan barang dan jasa pemerintah secara elektronik ini diharapkan akan lebih meningkatkan dan menjamin terjadinya efisiensi, efektifitas, transparansi, dan akuntabilitas dalam pembelanjaan uang negara. Selain itu proses pengadaan barang dan jasa pemerintah secara elektronik juga dapat lebih menjamin tersedianya informasi, kesempatan dan peluang usaha, serta mendorong terjadinya persaingan yang sehat dan terwujudnya keadilan, tidak diskriminatif bagi seluruh pelaku usaha yang bergerak di bidang pengadaan barang dan jasa pemerintah. 14

Namun masih sangat disayangkan, bahwa pelaksanaan e-procurement di kabupaten/kota belum bisa terlaksana sepenuhnya, masih mengandalkan e-procurement yang ada di provinsi. Hal ini dikarenakan keterbatasan alat (koneksi internet serta fasilitas pendukungnya) dan SDM yang ada di daerah. Sulitnya untuk merubah budaya kerja yang selama ini pelelangan dilakukan secara manual dan santai harus berubah dengan cara yang terbuka, transparan dan menggunakan internet dengan mengedepankan ketepatan waktu antara perencanaan dan pelaksanaannya. Dengan demikian, walaupun sudah terbentuk LPSE di beberapa kabupaten/kota, namun dalam pelaksanaannya pelelangan masih dilakukan secara manual. Hanya Kabupaten Mandailing Natal yang telah mampu untuk melaksanakan e-procurement ini dengan baik dan didukung oleh organisasi kerja yang jelas. Satu hal yang menarik dalam penerapan e-procurement ini adalah di Kota Binjai, walaupun belum memiliki SK LPSE namun dalam pelaksanaannya, lelang sudah menerapkan sistem e-procurement. Komitmen yang kuat dari kepala daerah juga sangat dibutuhkan untuk implementasi LPSE ini karena disamping membutuhkan biaya yang cukup besar untuk membangun dan mengembangkan sarana dan prasarananya serta membutuhkan SDM yang handal dan profesional, masih ada pula oknum-oknum yang enggan menerapkan sistem ini karena dengan sistem ini kepentingannya menjadi terganggu.

Persentase Kabupaten/Kota yang Telah Memiliki Perda Transparansi Paradigma dalam pelaksanaan otonomi daerah di Indonesia pada umumnya didorong oleh pelaksanaan prinsip-prinsip demokrasi lokal dan good governance dengan empat poilar utamanya yaitu: participation, transparency, accountability, dan responsiveness (Zulkarnain: 2005). Untuk mewujudkan tata pemerintahan yang baik di daerah, transparansi, partisipasi dan akuntabilitas merupakan dasar bagi perubahan yang lebih luas. Dengan dikeluarkannya Undang-Undang No 14 tahun 2009 tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP), maka transparansi merupakan sebuah keharusan bagi daerah untuk memberikan informasi seluas-luasnya kepada masyarakat. Transparansi adalah prinsip yang menjamin akses atau kebebasan bagi setiap orang untuk memperoleh informasi tentang penyelenggaraan pemerintahan, yakni informasi tentang kebijakan, proses pembuatan dan pelaksanaannya, serta hasil-hasil yang dicapai. 15

Transparansi dan partisipasi merupakan unsur penting dalam membangun dan mengembangkan sistem pemerintahan yang demokratis dan aspiratif sehingga perlu melibatkan unsur masyarakat dalam menyusun kebijakan publik, pelaksanaan dan evaluasi dalam rangka penyelenggaraan pemerintahan yang amanah, bersih, dan berwibawa. Transparansi dalam penyelenggaraan pemerintah merupakan prasyarat bagi tumbuhnya partisipasi publik dalam berbagai proses pengambilan keputusan, yang pada akhirnya menyebabkan terciptanya akuntabilitas pemerintahan. Partisipasi tidak akan berarti banyak jika masyarakat tidak mendapat akses yang adil untuk memperoleh informasi yang relevan yang seharusnya mendasari keputusan mereka. Sebaliknya, jika masyarakat mendapatkan informasi dan berpartisipasi dalam pengambilan keputusan, keputusan ini lebih dapat dipertanggungjawabkan, dan hak masyarakat atas tranparansi, partisipasi dan akuntabilitas pelaksanaan pemerintahan dan pembangunan dapat terpenuhi. Untuk Sumatera Utara belum dijumpai adanya Peraturan Daerah tentang transparansi ini, baik untuk tingkat Provinsi maupun Kabupaten/kota. Transparansi daerah hanya mengacu kepada UU No. 14 tahun 2009. Berbeda dengan beberapa daerah yang telah menurunkannya menjadi Peraturan daerah seperti Kabupaten Bandung, Kabupaten Solok, dan Kabupaten Gorontalo. Untuk itu kiranya baik eksekutif maupun legislatif di Provinsi Sumatera Utara dapat meniru kabupaten yang telah menerapkan Perda Transparasi sehingga mampu memberikan informasi pembangunan daerah dengan lebih transparan sesuai dengan semangat otonomi daerah.

3.

Rekomendasi Kebijakan

Untuk menjamin tercapainya tujuan pembangunan nasional berdasarkan prioritas nasional yang tertuang dalam RPJMN 2010 – 2014, dan dengan melihat kondisi capaian hingga triwulan pertama tahun 2011 untuk bidang Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola di Provinsi Sumatera Utara, maka ada beberapa hal yang perlu direkomendasikan, yaitu: 1.

Melihat wilayah Sumatera Utara yang cukup luas dengan jarak ke Ibukota Provinsi yang cukup jauh, maka perlu kebijakan penambahan pengadilan Tipikor di beberapa Kabupaten/Kota, sehingga penanganan kasus korupsi dapat lebih efisien dan efektif. 16

2.

Bagi kabupaten/kota yang belum menyelenggarakan PTSP, untuk segera menyelenggarakannya, karena hal itu merupakan amanah undang-undang.

3.

Diperlukan komitmen yang kuat dari kepala daerah untuk dapat segera membuat peraturan dan pelimpahan wewenang dalam menjalankan tugas PTSP, sehingga PTSP dapat optimal melakukan fungsinya.

4.

Peningkatan kapabilitas dan profesionalitas pengelola keuangan mutlak harus dilakukan.

5.

Perlu memberikan sanksi kepada daerah yang terlambat menyerahkan laporan LKPD nya sesuai dengan waktu yang telah ditetapkan.

6.

Diperlukan fasilitasi untuk mengimplementasikan LPSE bagi daerah-daerah.

7.

Komitmen Kepala Daerah diperlukan untuk segera menyiapkan sarana dan prasarana serta SDM untuk dapat mengoperasionalisasikan e-procurement.

8.

Komitmen Kepala Daerah termasuk legislatif diperlukan untuk membentuk Perda Transparansi.

B. Pendidikan

1.

Indikator

Salah satu komponen penting dalam pembangunan manusia adalah pendidikan. Pendidikan mempunyai peranan yang sangat penting, yaitu meningkatkan kualitas hidup. Semakin tinggi tingkat pendidikan suatu masyarakat, diharapkan semakin baik pula kualitas sumber daya manusianya. Oleh karenanya, agar pendidikan dapat dimiliki oleh seluruh rakyat sesuai dengan kemampuan masing-masing individu, maka pendidikan adalah tanggung jawab keluarga, masyarakat dan pemerintah. Beberapa indikator yang biasa dipakai untuk mengevaluasi keberhasilan dalam pembangunan bidang pendidikan, antara lain adalah :

17

2.


Rata-rata Lama Sekolah Kualitas sumber daya manusia suatu daerah sangat tergantung dari tingkat pendidikan penduduknya. Oleh karena itu, pendidikan dapat dijadikan sebagai salah satu indikator kemajuan suatu daerah dan salah satu indikator pendidikan tersebut dapat dilihat dari rata-rata lama sekolah. Indikator rata-rata lama sekolah menggambarkan rata-rata jumlah tahun yang dijalani oleh penduduk usia 15 tahun ke atas untuk menempuh semua jenis pendidikan formal.

Gambar-2.5 Perkembangan Rata-Rata Lama Sekolah Sumatera Utara Periode 2005 – 2010

Berdasarkan Gambar-2.5 di atas menunjukkan bahwa secara umum perkembangan ratarata lama sekolah di Sumatera Utara menunjukkan peningkatan dari tahun ke tahun. Pada tahun 2010, indikator rata-rata lama sekolah di Sumatera Utara mencapai 9,20 tahun dan tingkat capaian ini belum sesuai dengan target yang diharapkan pada RPJMD Sumatera Utara, yakni sebesar 9,47 tahun. 18

Angka Partisipasi Murni (APM) Untuk Tingkat SD/MI Angka Partisipasi Murni (APM) adalah indikator yang menunjukkan proporsi penduduk yang bersekolah di suatu jenjang pendidikan dan usianya sesuai dengan usia sekolah pada jenjang pendidikan tersebut. Oleh karena itu nilai APM membatasi usia siswa sesuai dengan usia sekolah dan jenjang pendidikan sehingga angkanya selalu lebih kecil dari nilai APK. Secara umum, kondisi tingkat pendidikan di Sumatera Utara berdasarkan nilai APM menunjukkan kecenderungan yang menurun. Pada tahun 2010, nilai APM untuk tingkat SD/MI di Sumatera Utara mencapai sebesar 93,16 % dan tingkat capaian ini telah sesuai dengan target yang direncanakan dalam RPJMD Sumatera Utara. Tercapainya target APM ini tidak terlepas dari komitmen pemerintah Provinsi Sumatera Utara untuk meningkatkan akses dan kualitas pelayanan dibidang pendidikan melalui programprogram

pemerintah

yang

strategis.

Adapun

program-program

yang

diberikan,

diantaranya melalui program bantuan operasional sekolah (BOS). Dengan adanya program pemerintah tersebut diharapkan tidak ada anak usia SD/MI yang tidak bisa sekolah karena alasan tidak mampu membayar uang sekolah.

Gambar-2.6 Perkembangan Angka Partisipasi Murni (APM) Tingkat SD/MI di Sumatera Utara Periode 2009 – 2010

19

Disamping itu, menurunnya angka APM ditingkat SD/MI ini disebabkan adanya kecenderungan usia masuk untuk jenjang pendidikan SD/MI semakin muda (kurang dari 7 tahun). Kecenderungan usia masuk yang semakin muda ini menyebabkan nilai APM semakin menurun karena anak usia 6 tahun yang ada di SD/MI dan anak usia 12 tahun yang sudah bersekolah di SMP/MTs tidak terhitung dalam menentukan APM. Namun demikian, kondisi ini membuktikan bahwa tingkat partisipasi penduduk usia sekolah untuk jenjang pendidikan SD/MI di Sumatera Utara relatif semakin baik dari tahun ke tahun.

Angka Partisipasi Kasar (APK) Untuk Tingkat SD/MI Angka partisipasi kasar (APK) menunjukkan proporsi anak sekolah baik laki-laki maupun perempuan pada suatu jenjang pendidikan tertentu dalam kelompok umur yang sesuai dengan jenjang pendidikan tersebut. Angka ini memberikan gambaran secara umum mengenai jumlah anak yang menerima pendidikan pada jenjang pendidikan tertentu dan biasanya tidak memperhatikan umur siswa.

Gambar-2.7. Perkembangan Angka Partisipasi Kasar (APK) Tingkat SD/MI di Sumatera Utara Periode 2005 – 2010

20

Berdasarkan Gambar-2.7 di atas menggambarkan bahwa pembangunan pendidikan selama periode 2005 – 2010 di Provinsi Sumatera Utara menunjukkan kemajuan dengan semakin meningkatnya akses masyarakat terhadap pelayanan pendidikan. Kondisi ini ditunjukkan oleh angka partisipasi kasar (APK) untuk jenjang pendidikan SD/MI yang mengalami peningkatan setiap tahunnya, walaupun pada tahun 2010 terjadi penurunan menjadi 111,41 %. Namun demikian, capaian nilai APK tahun 2010 ini telah sesuai dengan target yang diharapkan dalam RPJMD Sumatera Utara. Besarnya nilai APK untuk jenjang pendidikan SD/MI ini mengindikasikan masih adanya siswa yang berusia di luar batasan usia sekolah SD/MI, yakni yang lebih muda ataupun yang lebih tua.

Angka Melek Aksara 15 Tahun Ke atas Kemampuan membaca dan menulis tercermin dari angka melek huruf yang didefinisikan sebagai persentase penduduk usia 15 tahun ke atas yang dapat membaca dan menulis huruf latin maupun huruf lainnya. Semakin tinggi persentase melek huruf disuatu daerah maka semakin tinggi mutu sumber daya manusia di daerah tersebut.

Gambar-2.8. Perkembangan Angka Melek Aksara di Sumatera Utara Periode 2005 – 2010

21

Secara rata-rata angka melek huruf di Sumatera Utara selama periode 2005 – 2010 menunjukkan peningkatan yang signifikan. Pada tahun 2005, angka melek aksara di Sumatera Utara mencapai 97,30 % dan cenderung mengalami peningkatan hingga mencapai 98,31 % pada tahun 2009. Walaupun pada tahun 2010, angka melek aksara di Sumatera Utara sedikit mengalami penurunan dari tahun sebelumnya, yakni menjadi 98,08 %. Namun demikian, tingkat capaian pada tahun 2010 tersebut telah sesuai dengan target yang direncanakan dalam RPJMD Sumatera Utara. Kondisi ini menunjukkan masih terdapat 1,92 % penduduk usia 15 tahun ke atas di Sumatera Utara yang masih buta huruf, terutama untuk penduduk usia tua. Gambaran ini mengindikasikan bahwa kualitas mutu pembangunan untuk bidang pendidikan di Sumatera Utara dari indikator angka melek aksara menunjukkan kecenderungan yang semakin membaik. Sebaliknya untuk indikator angka buta huruf menunjukkan kecenderungan yang semakin menurun.

C. Kesehatan

1.

Indikator Kesehatan

Kesehatan menurut Undang-Undang No. 9 Tahun 1960 tentang Pokok-Pokok Kesehatan menyebutkan bahwa kesehatan meliputi kesehatan badan, rohani (mental) dan sosial dan bukan hanya keadaan yang bebas dari penyakit, cacat dan kelemahan. Menurut undangundang ini, kesehatan yang dimaksudkan selain kesehatan badan juga bermakna kondisi yang memungkinkan perkembangan fisik, intelektual dan emosional yang optimal dari seseorang dan perkembangan tersebut harus selaras dengan keadaan masyarakat umum. Kondisi ini lebih sempurna lagi karena kesehatan sosial pula mengharuskan terwujudnya perikehidupan dalam masyarakat yang memungkinkan mereka bekerja, beristirahat, menikmati hiburan dan sebagainya. Demikian luasnya makna kesehatan sehingga bidang ini pantas menjadi salah satu aspek prioritas dalam proses pembangunan. Pembangunan bidang kesehatan menyangkut kepentingan semua pihak sehingga memerlukan perencanaan yang menyeluruh, terukur dan berkesinambungan. Indikatorindikator yang ditetapkan akan mengarahkan proeses pembangunan aspek ini untuk 22

mencapai target yang lebih efektif. Menyadari hal ini, indikator-indikator pembangunan bidang kesehatan ditetapkan secara sistimatis dan terukur antara lain menyangkut:

Angka Kematian Bayi Angka Kematian Bayi merupakan salah satu indikator utama dalam pembangunan aspek kesehatan. Angka kematian bayi diukur per 1000 kelahiran hidup. Dalam hal ini semakin kecil angka kematian bayi per 1000 kelahiran hidup bermakna pembangunan khususnya pembangunan bidang kesehatan semakin baik.

Angka Harapan Hidup Sama halnya dengan Angka Kematian Bayi, Angka Harapan Hidup juga merupakan indikator utama dalam pembangunan aspek kesehatan. Angka Harapan Hidup masyarakat diharapkan semakin meningkat atau semakin panjang karena secara teori Angka Harapan Hidup yang semakin meningkat merupakan hasil dari kondisi kesehatan masyarakat yang semakin baik.

Persentase Penduduk Ber-KB Keluarga Berencana bertujuan untuk meningkatkan derajat kesehatan dan kesejahteraan ibu, anak serta keluarga pada khususnya dan bangsa pada umumnya. Oleh karena itu, semakin tinggi persentase penduduk ber-KB maka pembangunan bidang kesehatan dianggap semakin berhasil. Dalam hal ini pemerintah harus mencapai tingkat persentase tertentu yang telah ditetapkan pada periode sebelumnya.

Laju Pertumbuhan Penduduk Salah satu tujuan program KB adalah meningkatkan taraf hidup rakyat dengan cara menurunkan angka kelahiran sehingga laju pertumbuhan penduduk tidak melebihi kemampuan negara dalam meningkatkan produksi dan penyediaan jasa dan fasilitasfasilitas lain. Laju pertumbuhan penduduk selalu diukur dengan tingkat persentase dan 23

pemerintah diharapkan mampu menurunkan tingkat persentase tersebut dari tahunketahun.

2.


Angka Kematian Bayi Proses pembangunan yang dilaksanakan secara bertahap dan terus-menerus bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat secara keseluruhan. Berbagai pola dan kebijakan terbaik telah dan sedang dilakukan dengan mengoptimalkan peran semua pihak

untuk

mewujudkan

tujuan

tersebut.

Semua

pihak

mengharapkan

agar

kesejahteraan rakyat dapat terwujud secara adil dan seksama baik di wilayah perkotaan maupun pedesaan tanpa memandang suku, agama, ras dan sebagainya karena hidup sejahtera merupakan hak azasi semua orang. Oleh sebab itu upaya peningkatan kesejahteraan ini terus dilakukan dengan menggunakan semua potensi yang ada secara maksimal. Tingkat kesejahteraan sosial dan keberhasilan pembangunan dapat diukur dari berbagai indikator

seperti

angka

kematian

bayi,

persentase

penduduk

miskin,

tingkat

pengangguran terbuka persentase masyarakat tuna sosial dan sebagainya. Secara teori, semakin

rendah

angka

kematian

bayi,

persentase

penduduk

miskin,

tingkat

pengangguran terbuka dan sebagainya menunjukkan keberhasilan proses pembangunan dan keberhasilan penangangan masalah sosial di suatu daerah atau disusatu negara. Sedangkan untuk indikator angka harapan hidup harus menunjukkan tren yang sebaliknya yakni menunjukkan tren kenaikan dari satu periode ke periode berikutnya. Demikian pentingnya keseluruhan indikator ini sehingga

proses pembangunan tidak

boleh menyampingkan satu indikator diantaranya. Dengan kata lain, keseluruhan indikator ini harus berubah ketahap yang semakin baik secara bersamaan sehingga keberhasilan pembangunan benar-benar meliputi semua aspek kehidupan. Dalam konteks proses pembangunan daerah Sumatera Utara, upaya ini terus dilakukan dengan

memanfaatkan

semua

sumber

daya

secara

makismal.

Kondisi

dan

pencapaiannya terukur dari tahun ke tahun sekaligus memberi konsekuensi kepada kesejahateraan masyarakat. Misalnya, indikator angka kematian bayi di Sumatera Utara 24

berhasil ditekan sehingga mencapai target yang diharapkan. Data dan infromasi dari Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara yang berhasil dihimpun menyebutkan bahwa target angka kematian bayi untuk tahun 2010 adalah 25/1000 kelahiran hidup. Dengan berbagai program kesehatan yang dilakukan Pempropsu seperti orientasi standard pelayanan kebidanan bagi bidan desa, audit medik pelayanan KB, revitalisasi posyandu, peningkatan kompetensi tenaga medis dan sebagainya target tersebut tercapai dengan baik sebab angka kematian bayi tahun 2010 ternyata turun menjadi 23/1000 kelahiran hidup. Jika data ini dibandingkan dengan pencapaian tahun 2009, maka hal ini menunjukkan keberhasilan yang menggembirakan. Tahun 2009 pencapaian Provinsi Sumatera Utara dalam bidang kesehatan khususnya angka kematian bayi sama dengan target yang ditetapkan sementara untuk tahun 2010 pencapaian melampaui target sebelumnya. Dalam bentuk tabel, perbandingan pencapaian ini ditunjukkan dalam Tabel2.1. Tabel-2.1. Angka Kematian Bayi per 1000 KH di Sumatera Utara Tahun 2009 dan 2010 2009

2010

Target

Capaian

Target

Capaian

26 /1000 KH

26/1000 *)

25/1000

23 /1000 *)

Sumber : Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara. *) Data ini merupakan perkiraan sebab belum dilakukan survey / penelitian yang memastikan tingkat pencapaian. Data dan Informasi ini diperoleh sebagai jawaban atas surat Tim EKPD Sumut No. 3312/H5.1.R/KPM/2011 tanggal 19 Mei 2011 tentang permohonan data dan informasi.

Berdasarkan data pada Tabel 1 di atas, dapat diketahui bahwa pencapaian tahun 2010 ternyata lebih signifikan berbanding tahun 2009. Salah satu faktor penyebabnya adalah beberapa program kesehatan yang dilakukan pada tahun-tahun sebelumnya mulai membuahkan hasil seperti yang diharapkan. Beberapa program kesehatan seperti perencanaan dan evaluasi kesehatan daerah tertinggal, perbatasan dan kepulauan, perencanaan kesehatan anak, peningkatakan kemampuan MTBS bagi Bidan dan sebagainya memerlukan waktu yang relatif lama untuk melihat hasilnya. Program25

program kesehatan ini telah dilakukan sejak beberapa tahun sebelumnya dan pada tahun 2010 sebagian program ini telah menunjukkan hasil yang positif seperti yang diharapkan sebelumnya.

Angka Harapan Hidup Pencapaian indikator lain yakni angka harapan hidup tahun 2010 juga dapat dibandingkan dengan pencapaian tahun 2009. Data dan informasi yang diperoleh menyebutkan bahwa capaian angka harapan hidup untuk tahun 2009 yakni 69,35 tahun sedangkan kondisi yang diharapkan adalah 69,96 tahun. Hal ini bermakna target angka harapan hidup untuk tahun 2009 tidak tercapai. Kondisi yang sama terjadi pada tahun 2010. Target angka harapan hidup untuk tahun 2010 adalah 70,29 sedangkan tingkat pencapain hanya 69,10 tahun. Hal ini bermakna dua tahun berturut-turut (2009 dan 2010) target angka harapan hidup Sumatera Utara tidak tercapai atau penetapan target setiap tahunnya terlalu tinggi berbanding upaya-upaya yang mampu dilakukan untuk mencapainya.

Persentase Penduduk ber-KB Upaya penurunan angka kematian bayi dan peningkatan angka harapan hidup yang telah dilakukan oleh pemerintah seperti diuraikan di atas, disertai dengan upaya dan programprogram lain. Salah satu program peningkatan kesejahtera yang dilakukan pemerintah secara terus menerus sejak orde baru adalah program Keluarga Berencana (KB). Program keluarga berencana yang mempunyai slogan “2 anak cukup!” dicanangkan pemerintah

sebagai usaha

untuk mengendalikan

pertumbuhan

penduduk serta

meningkatkan kesehatan ibu dan anak. Melalui program KB, keluarga Indonesia atau pasangan usia subur didorong untuk merencanakan kehamilan / kelahiran, menjarangkan kelahiran anak dan sebagainya agar kualitas kesehatan ibu, anak dan keluarga meningkat dan mencapai hasil yang maksimal. Program keluarga berencana dan keluarga sejahtera umumnya diarahkan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat melalui pembudayaan pola keluarga kecil berkualitas dan peningkatan partisipasi masyarakat dalam pembangunan. Tingkat prevalensi peserta KB aktif dinilai berdasarkan proporsi jumlah peserta program KB aktif

26

dengan jumlah pasangan usia subur (PUS) yang ada disuatu daerah. Dalam konteks Provinsi Sumatera Utara persentase penduduk ber-KB dapat dilihat pada Gambar-2.9.

Gambar-2.9 Persentase Penduduk ber-KB di Sumatera Utara Periode 2004 – 2010

64,5 64 63,5 63 62,5 62 61,5 61 60,5 60 59,5

63,91

63,64 62,94

62,9

62,78 62,11 61,28

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Persentase Penduduk ber-KB Sumber : BKKBN Sumut

Gambar-2.9 di atas menunjukkan bahwa persentase penduduk ber-KB di Sumatera Utara mengalami perkembangan yang berfluktuatif dari tahun ke tahun selama periode 2004 – 2009. Pada tahun 2004, jumlah penduduk ber-KB di Sumatera Utara sebesar 62,90 persen dan meningkat menjadi 63,91 persen pada tahun 2005. Akan tetapi pada tahun 2006, jumlah penduduk ber-KB mengalami penurunan dari tahun sebelumnya menjadi 62,94 persen dan meningkat kembali pada tahun 2007 menjadi 63,64 persen. Hal ini menunjukkan bahwa dari 100 pasangan usia subur (PUS) tersebut sekitar 63 – 64 pasangan usia subur telah menjadi KB aktif. Pola perkembangan yang sama dengan tahun-tahun sebelumnya terjadi juga untuk periode

2008 – 2009. Tahun 2008,

pencapaian Provinsi Sumatera Utara dalam menggiatkan program KB ini menurun 2,36 persen jika dibandingkan dengan pencapaian tahun 2007. Namun demikian pencapaian ini meningkat kembali pada tahun 2009 menjadi sebesar 62,11 persen atau terjadi 27

peningkatan pencapaian sebesar 0,83 persen. Untuk tahun 2010, persentase penduduk ber KB mencapai 62,78%. Persentase penduduk ber-KB di Sumatera Utara selama kurun waktu ini ternyata bersifat fluktuatif. Fluktuasi ini terjadi karena jumlah PUS meningkat lebih besar dibandingkan dengan tingkat kesadaran dari PUS untuk menjadi peserta KB aktif. Namun peningkatan ini tidak terjadi secara harmonis setiap tahun. Maknanya, kesadaran dari PUS untuk mengikuti program keluarga berencana dengan sedikit anak, masih perlu ditingkatkan dan disosialisasikan secara intensif sebagai upaya meredam laju pertumbuhan penduduk di Sumatera Utara yang relatif masih tinggi dibandingkan rata-rata laju pertumbuhan penduduk nasional.

Laju Pertumbuhan Penduduk Dalam pelaksanaan pembangunan, penduduk merupakan faktor yang sangat dominan karena penduduk tidak saja menjadi pelaku pembangunan tetapi juga menjadi sasaran atau tujuan dari pembangunan itu sendiri. Oleh sebab itu, guna menunjang keberhasilan pembangunan maka perkembangan penduduk perlu diarahkan sehingga mempunyai ciriciri atau karakteristik yang menguntungkan pembangunan. Pembangunan kependudukan diarahkan pada pengendalian kuantitas penduduk, peningkatan kualitas penduduk dan pengarahan mobilitas penduduk sebagai potensi sumber daya manusia agar menjadi kekuatan pembangunan bangsa dan ketahanan nasional. Berdasarkan Gambar-2.10 di bawah, selama periode 2004 – 2010 memperlihatkan bahwa laju pertumbuhan penduduk di Sumatera Utara menunjukkan perkembangan yang fluktuatif dan masih lebih tinggi dibandingkan laju pertumbuhan penduduk secara nasional. Untuk tahun 2005, laju pertumbuhan penduduk di Sumatera Utara relatif sama dengan tahun 2004 yakni sebesar 1,57%. Namun demikian, untuk tahun 2006 data yang ada menunjukkan sedikit penurunan dari tahun sebelumnya menjadi 1,37% dan relatif tidak terjadi perubahan pada tahun 2007. Untuk tahun 2008, kondisi ini berubah agak signifikan. Laju pertumbuhan penduduk Provinsi Sumatera Utara kembali meningkat dari tahun sebelumnya menjadi 1,58% dan cenderung sama untuk tahun 2009. Dalam hal ini terlihat pola yang agak unik karena kondisi dan perubahan yang terjadi berlangsung tiap dua tahunan.

28

Gambar-2.10 Laju Pertumbuhan Penduduk di Sumatera Utara Periode 2004 – 2010

2 1.5 1 0.5

1.57

1.57

1.37

1.37

1.58

1.58

0 -0.5 -1

-1.98

-1.5 -2

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Sumber : BPS Sumut

Untuk tahun 2010 laju pertumbuhan penduduk Sumatera Utara menurun signifikan yakni – 1,98%. Sampai laporan ini ditulis belum diperoleh data atau informasi yang spesifik yang menjelaskan penurunan yang relatif drastis ini. Namun demikian, satu alasan yang bersifat umum dikatakan bahwa kondisi ini menggambarkan bahwa program KB yang dijalankan di Sumatera Utara menunjukkan keberhasilan dalam

menekan laju

pertumbuhan penduduk setidaknya untuk tahun 2010. Jika diasumsikan pola dua tahunan seperti yang disebutkan di atas masih terus terjadi, maka pertumbuhan penduduk Sumatera Utara untuk tahun 2011 diyakini akan minus juga. Kondisi ini dapat dicapai jika program KB di Sumatera Utara berjalan lebih efektif.

3.


Berdasarkan kajian dan evaluasi tingkat pencapaian berbagai indikator di atas, pemerintah dalam hal ini Pemerintah Daerah Sumatera Utara perlu melakukan kajian dan penelitian yang menyeluruh sehingga data-data yang tersedia benar-benar merupakan 29

data capaian keberhasilan pembangunan daerah dan bukan merupakan data perkiraan. Dengan kebijakan ini, perencanaan pembangunan dan alokasi sumber daya khususnya dalam bidang kesehatan akan lebih tepat sehingga pencapaian target pembangunan lebih efektif. Data perkiraan walaupun diperoleh dengan berbagai teknik dan kaedah namun sering berbeda dengan kondisi yang sebenarnya sehingga dapat mengelirukan dalam proses perencanaan dan alokasi sumber daya. Dalam kasus evaluasi kinerja pembangunan daerah Provinsi Sumatera Utara ini, data bidang kesehatan khususnya menyangkut Angka Kematian Bayi per 1000 kelahiran hidup dianggap belum sempurna karena masih merupakan angka perkiraan. Selain itu, dalam hal laju pertumbuhan penduduk khususnya tahun 2010 terjadi pertumbuhan negatif. Kondisi ini merupakan hal yang baik namun satu-satunya alasan penyebab penurunan yang signifikan ini hanya merupakan keberhasilan program KB khususnya sejak tahun 2009. Keterbatasan informasi dalam hal ini semakin menguatkan perlunya penelitian sehingga tersedia data dan informasi yang dapat dipergunakan dalam proses perencanaan pembangunan tahun-tahun berikutnya. Menyangkut program KB di Sumatera Utara yang mendapat sambutan relatif baik sejak sejak tahun 2009 berbanding tahun 2008, Pemerintah Daerah dianggap perlu meneruskan dan mengefektifkan program-program KB khususnya program dan kegiatan yang telah dijalankan pada tahun 2009. Laju pertumbuhan penduduk yang turun signifikan pada tahun 2010 merupakan keberhasilan yang perlu dipertahankan sehingga berkesinambungan untuk tahun-tahun 2011 dan seterusnya. Sebaliknya, penyebab pencapaian program KB yang fluktuatif beberapa tahun sebelum tahun 2007 perlu diketahui sehingga pemerintah daerah dapat mengambil kebijakan yang tepat agar program KB efektif secara berkesinambungan.

30

D. Penanggulangan Kemiskinan

1.

Indikator

Persentase Penduduk Miskin Mengurangi persentase penduduk miskin merupakan tujuan utama proses pembangunan. Seluruh negara terutama negara-negara Dunia Ketiga terus-menerus melaksanakan berbagai program penanggulangan kemiskinan sehingga taraf kesejahteraan ekonomi masyarakatnya terus meningkat. Proses pembangunan dianggap berhasil jika target pengurangan persentase penduduk miskin berhasil dicapai sehingga persentase penduduk miskin semakin kecil berbanding tahun-tahun sebelumnya. Garis batas kemiskinan memang tidak sama antar negara walaupun Bank Dunia menetapkan US$ 2 per hari. Garis batas kemiskinan Bank Dunia ini tidak menjadi patokan dalam proses pembangunan ekonomi Indonesia sebab Indonesia mengacu pada garis batas kemiskinan yang ditetapkan oleh Badan Pusat Statistik Nasional yakni Rp 200.262 / Kapita / Bulan. Dengan ketentuan batas ini, pemerintah dalam hal ini khususnya pemerintah daerah diharapkan mampu mencapai target penurunan persentase penduduk miskin dari tahun-ketahun.

Tingkat Pengangguran Terbuka Proses pembangunan senantiasa berupaya menurunkan tingkat pengangguran terbuka sebab pengangguran jenis ini merupakan salah satu bentuk pengangguran terburuk. Masalah pengangguran terbuka merupakan masalah serius karena kelompok masyarakat yang tergolong dalam kategori ini benar-benar tidak bekerja sehingga dapat menimbulkan berbagai masalah sosial yang kompleks dan berkepanjangan. Atas kondisi yang demikian, penurunan tingkat pengangguran terbuka ini senantiasa dianggap sebagai indikator utama dalam mengukur keberhasilan pembangunan baik pembangunan daerah maupun pembangunan nasional.

31

2.


Persentase Penduduk Miskin Selain indikator-indikator kesehatan di atas, indikator yang paling sering dan paling utama digunakan dalam mengukur tingkat kesejahteraan rakyat adalah persentase penduduk miskin dan tingkat pengangguran terbuka. Kemiskinan sering dianggap sebagai musuh utama pembangunan dan kemiskinan ini terjadi salah satunya disebabkan tingkat pengangguran terbuka yang tinggi di tengah masyarakat. Oleh sebab itu, kedua masalah sosial ini sering dianggap memiliki keterkaitan yang erat dan kuat. Penanganan masalah ini diupayan oleh pemerintah dengan menyalurkan berbagai bantuan dan subsidi serta membuka lapangan kerja dengan meningkatkan inisiatif dan kreatifitas masyarakat di samping memperluas kesempatan investasi langsung bagi semua pihak. Berbagai upaya dalam menangani masalah kemiskinan dan pengangguran ini telah dan terus dilakukan pemerintah Sumatera Utara sehingga masalah sosial ini dapat diperkecil. Persentase penduduk miskin Sumatera Utara tahun 2004 adalah 14,93% yang kemudian dapat diturunkan menjadi 14,68% pada tahun 2005. Tahun 2006 persentase penduduk miskin Sumatera Utara sedikit bertambah atau semakin buruk yakni 15,01%. Namun demikian untuk tahun 2007, 2008 dan 2009

masalah ini dapat ditangani lebih baik

sehingga persentase penduduk miskin di Sumatera Utara kembali turun masing-masing 13,90%, 12,55% dan 11,51%. Untuk tahun 2010 persentase ini turun lagi menjadi 11,31% walaupun target yang diharapkan adalah 9,00%. Hal ini bermakna bahwa persentase tingkat kemiskinan di Sumatera Utara terus menurun selama 4 tahun berturut-turut walaupun target yang diharapkan belum tercapai. Secara keseluruhan, persentase penduduk miskin Sumatera Utara dari tahun 2004 sampai tahun 2010 digambarkan dalam bentuk grafik sebagaimana terlihat pada Gambar-2.11.

32

Gambar-2.11 Persentase Penduduk Miskin di Provinsi Sumatera Utara VS Nasional

18 16 14

16,66 14,93

16,69 14,68

17,75 15,01

16,58

15,42

13,9 12,55

12

13,33 11,51

11,31

10 8 6 4 2 0

2004

2005

2006 SUMUT

2007

2008

2009

2010

NASIONAL

Gambar-2.11 di atas menunjukkan tingkat persentase penduduk miskin di Provinsi Sumatera Utara dan persentase penduduk miskin di tingkat nasional. Tren persentase tingkat kemiskinan yang terjadi antara Provinsi Sumatera Utara dengan tren nasional terlihat sama. Misalnya, pada tahun 2006 sama-sama menunjukkan adanya kenaikan persentase jumlah penduduk miskin baik di Sumatera Utara maupun di tingkat nasional secara keseluruhan. Kemudian untuk tiga tahun selanjutnya yaitu tahun 2007, 2008, 2009 sama-sama menunjukkan tren yang semakin menurun. Ini menunjukkan adanya keberhasilan upaya dan pendekatan penanganan dalam masalah kemiskinan baik di tingkat Provinsi Sumatera Utara maupun di tingkat nasional. Berdasarkan kenyataan ini, khusus untuk indikator kemiskinan, tren kemiskinan yang terjadi di Provinsi Sumatera Utara terlihat mengacu atau relatif mengikuti kondisi tingkat kemiskinan secara nasional. Kondisi ini diyakini terjadi antara lain karena berbagai program pengentasan kemiskinan yang dilakukan oleh pemerintah pusat relatif berpengaruh terhadap jumlah dan persentase kemiskinan di Sumatera Utara. Sebaliknya, kondisi buruk yang mengakibatkan persentase tingkat kemiskinan bertambah secara nasional, juga berpengaruh kepada peningkatan persentase kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara sehingga tern peningkatan dan penurunan persentase kemiskinan terlihat sama. 33

Di sisi lain, tingkat pengangguran terbuka di Sumatera Utara secara keseluruhan juga mengalami penurunan. Untuk tahun 2004, tingkat pengangguran terbuka di Sumatera Utara tercatat sebesar 11,08% yang kemudian meningkat menjadi 14,55% pada tahun 2005 atau terjadi penambahan sebesar 3,47%. Namun demikian untuk tahun-tahun berikutnya sampai tahun 2009 justru terjadi penurun seperti diharapkan. Tahun 2006 tingkat pengangguran terbuka di Sumatera Utara adalah 11,51% sedangkan untuk tahun 2007, 2008 dan 2009 masing-masing 10,10% dan 9,10%, dan 8,25% Jika data-data yang ada dilihat secara bersamaan dengan data-data tingkat pengangguran terbuka secara nasional juga menunjukkan

tren yang sama. Tahun 2005 persentase pengangguran

terbuka baik di tingkat Provinsi Sumatera Utara maupun di tingkat nasional sama-sama menunjukkan sedikit peningkatan. Selanjutnya untuk tahun-tahun berikutnya yaitu tahun 2006, 2007, 2008 dan 2009 sama-sama menunjukkan tren penurunan persentase pengangguran. Untuk tahun 2010, persentase pengangguran terbuka di Sumatera Utara berhasil ditekan menjadi 8,01% atau terjadi penurunan sebesar 0,24%. Persentase penurunan ini terlihat kecil akan tetapi manfaatnya sangat berarti dalam pasar tenaga kerja. Lebih jelas hal ini ditunjukkan dalam bentuk carta 5 berikut. Sejauh ini, penanganan dua kategori masalah sosial ini yakni kemiskinan dan pengangguran terbuka terdapat kesamaan tren antara pencapaian Provinsi Sumatera Utara dan tingkat nasional. Gambar-2.12 Tingkat Pengangguran Terbuka di Sumatera Utara VS Nasional

35 30 25 20 15 10

14,22 10,28

9,86 11,08

14,55

11,51

9,11

8,46

10,1

9,6

5

8,14 8,25

8,01

0 2004

2005

2006

2007

SUMUT

2008

2009

2010

NASIONAL 34

Gambar-2.12 di atas menunjukkan bahwa mulai tahun 2004 sampai 2009 persentase tingkat pengangguran terbuka di Sumatera Utara senantiasa di atas tingkat persentase secara nasional namun trenya kelihatan sama yakni sama-sama menunjukkan penurunan sejak tahun 2006. Berdasarkan data dan gambar di atas juga terlihat bahwa mulai tahun 2006 sampai 2009 baik pemerintah Provinsi Sumatera Utara maupun Pemerintah Pusat sama-sama

mampu

menurunkan

persentase

pengangguran

terbuka

di

tengah

masyarakat sekitar 1%. Hal ini bermakna pertambahan lapangan kerja relatif lebih baik berbanding pertambahan jumlah tenaga kerja baik di tingkat Provinsi Sumatera Utara maupun di tingkat nasional. Keberhasilan penurunan jumlah pengangguan terbuka di Sumatera Utara salah satunya disebabkan adanya terus berlangsungnya berbagai investasi swasta maupun investasi asing di Sumatera Utara.

3.


Indikator penanggulangan kemiskinan yang dianalisis di atas menyangkut dua faktor yakni penurunan persentase penduduk miskin dan tingkat pengangguran terbuka. Dari data yang diperoleh, kedua kategori ini menunjukkan pencapaian yang relatif baik dan selaras dengan pencapaian nasional. Persentase penduduk miskin di Sumatera Utara terus menurun selaras dengan keberhasilan pemerintah daerah dalam menekan tingkat pengangguran terbuka. Kondisi ini perlu dipertahankan dan ditingkatkan sehingga kemakmuran ekonomi masyarakat khususnya masyarakat Sumatera Utara semakin baik. Syarat utama untuk mencapai dan merealisasikan keadaan ini adalah tetap wujudnya suasana politik dan keamanan yang kondusif sehingga proses pembangunan dan seluruh aktivitas perekonomian berjalan sebagaimana mestinya. Suasan politik dan kemanan yang kondusif akan memastikan kalangan investor tetap percaya dan bersedia berinvestasi di Sumatera Utara sehingga peluang pekerjaan tetap ada sekaligus menekan tingkat pengangguran. Realisasi investasi di Sumatera Utara merupakan satu faktor yang menekan tingkat pengangguran terbuka dan mengurangi persentase penduduk miskin. Kondisi ini harus tetap terjamin disamping perlunya upaya yang berterusan untuk menumbuhkan daya kreatifitas masyarakat dan kemampuan inovasi dikalangan masyarakat. Dalam hal ini pemerintah perlu memastikan dan menjamin terus munculnya para pengusaha muda yang dapat berusaha dengan baik. Berbagai bantuan dan program pemerintah seperti bantuan modal, bantuan bibit, bantuan

35

penyuluhan dan pelatihan dan sebagainya harus benar-benar tepat sasaran dan tepat masa sehingga memberikan hasil yang optimal.

E. Ketahanan Pangan

1.

Indikator

Untuk melakukan evaluasi kinerja pembangunan di Provinsi Sumatera Utara bidang ketahanan pangan ada tiga indikator yang dapat dijadikan acuan. Ketiga indikator tersebut meliputi: PDRB Sektor Pertanian, Nilai Tukar Petani, produksi padi dan jumlah penyuluh pertanian.

PDRB Sektor Pertanian Keadaan perkembangan PDRB sektor pertanian di Provinsi Sumatera Utara periode tahun 2009-2011 atas dasar harga berlaku dan harga konstan Tahun 2000 dapat dilihat pada Tabel-2.2 Tabel-2.2: Perkembangan PDRB Sektor Pertanian Provinsi Sumatera Utara Tahun 2009-2011.

Tahun

Harga Berlaku

Harga Konstan 2000 Rp. 18.963.315,44

Pertumbuhan Atas Dasar Harga Konstan 2000 (%)

1

2

3

4

2009

54.431.193,86

26.526.925,33

2010

63.291.183,14

26.847.901,13

2011*)

35.826.100,21

14.594.995,31

1,21

Sumber : BPS Provinsi Sumatera Utara *) Data sampai dengan Semester I

36

Berdasarkan Tabel-2.2 diatas terlihat bahwa PDRB sektor pertanian berdasarkan harga konstan pada Tahun 2010 mengalami pertumbuhan sebesar 1,21 persen dibandingkan pada Tahun 2009.

Nilai Tukar Petani (NTP) Untuk melihat dinamika tingkat kesejahteraan petani, salah satu alat bantu ukurnya adalah Nilai Tukar Petani (NTP), dimana peningkatan nilai tukar tersebut diharapkan mampu mengindikasikan peningkatan kesejahteraan masyarakat pertanian maupun keadaan sebaliknya. Nilai tukar petani merupakan hubungan antara hasil pertanian yang dijual petani dengan barang dan jasa lain yang dibeli oleh petani. Secara konsepsional nilai tukar petani adalah mengukur kemampuan tukar barang-barang (produk) pertanian yang dihasilkan petani dengan barang atau jasa yang diperlukan untuk konsumsi rumah tangga petani dan keperluan dalam memproduksi barang-barang pertanian. Besarnya indeks NTP adalah hasil perbandingan antara indeks harga yang diterima (dari hasil produksi) dengan indeks harga yang dibayar petani untuk keperluan rumah tangga petani dan atau keperluan dalam memproduksi barang-barang pertanian. Indeks harga yang diterima petani (It) adalah perbandingan antara harga yang diterima petani pada tahun berlaku dengan harga tersebut pada tahun dasar. Sedang perbandingan antara harga yang dibayarkan petani pada tahun berlaku dengan harga yang dibayarkan petani pada tahun dar merupakan indeks harga yang dibayarkan petani (Ib) (BPS, 1994). Kedaan rata-rata nilai tukar petani (NTP) Provinsi Sumatera Utara selama 2 (dua) tahun terakhir ini disajikan pada Tabel-2.3. Evaluasi terhadap NTP periode Tahun 2009 sampai dengan 2011 dengan menggunakan tahun dasar 2007=100.

37

Tabel-2.3 Rata-rata Nilai Tukar Petani (NTP) Provinsi Sumatera Utara Tahun 2009-2011 Indeks yang Diterima Petani (It)

Indeks Yang Dibayar Petani (Ib)

NTP

(1)

(2)

(3)

(4)=(2)/(3)

2009

121,8

120,8

100,80

2010

126,4

122,6

103,07

Tahun

Rata-rata 2011*)

103,39

Sumber : BPS Provinsi Sumatera Utara dan Dinas Pertanian Provsu *) Data sampai dengan Triwulan I

Produksi Padi Angka Tetap (ATAP) produksi padi Tahun 2010 di Sumatera Utara sebesar 3.582.302 ton Gabah Kering Giling (GKG), mengalami kenaikan sebesar 54.403 ton dibandingkan produksi pada Tahun 2009. Produksi GKG di Sumatera Utara selama periode Tahun 2009 dan 2010 dapat dilihat pada Tabel-2.4.

Tabel-2.4. Produksi GKG Sumatera Utara Tahun 2009 dan 2010 No.

Tahun

Luas Panen (Ha)

Produksi GKG (ton)

Hasil/Ha (Ku/ha)

1.

2009

768.407

3.527.899

45,91

2.

2010

754.674

3.582.302

47,47

3.

2011*)

755.039

3.600.230

47,68

Sumber: BPS Provinsi Sumatera Utara *) Angka Ramalan II (ARAM II)

38

Jumlah Penyuluh Pertanian Jumlah tenaga penyuluh pertanian di Provinsi Sumatera Utara pada Tahun 2010 mencapai 2.344 orang yang tersebar diberbagai kabupaten/kota. Pada Tahunj 2011 ditergetkan jumlah penyuluh pertanian sebanyak 3.125 orang, sehingga pada Tahun 2011 masih diperlukan tambahan sebanyak 681 orang tenaga penyuluh.

2.


Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Utara yang diukur berdasarkan kenaikan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) atas dasar harga konstan 2000 pada Semester I tahun 2011 meningkat 6,53 persen . Sektor pertanian merupakan penyumbang terbesar kedua setelah sektor perdagangan, hotel, dan restoran

terhadap pertumbuhan ekonomi

Sumatera Utara dengan konstribusi sumbangan sebesar 1,38 persen. Berdasarkan Tabel-2.3 diatas terlihat bahwa selama 2 tahun pertama Rencana Pembangunan Jangka Menengah 2009 – 2014 terjadi peningkatan NTP di Sumatera Utara dan diperkirakan pada Tahun 2011 akan terjadi peningkatan. Mengacu pada nilai dasar Tahun 2007 sebesar 100, maka pada Tahun 2009 petani secara riil memiliki nilai tukar yang relatif tidak mengalami pertumbuhan. Pada Tahun 2010, NTP mengalami peningkatan sebesar 3,07% dibandingkan tahun dasar 2007, ini menunjukkan bahwa pada Tahun 2010 kesejahteraan petani mengalami peningkatan. Pada Tahun 2011, Provinsi Sumatera Utara menargetkan NTP sebesar 100,98. Realisasi NTP sampai Triwulan I Tahun 2011 di Sumatera Utara mencapai 103,39. Bila dilihat kondisi cuaca di Sumatera Utara yang telah memasuki musim hujan dan berbagai kebijakan yang ditempuh, NTP yang ditergetkan optimis terlampaui. Sebagaimana diketahui bahwa salah satu indikator kinerja pembangunan adalah Agenda Meningkatkan Kesejahteraan Rakyat dimana salah satu indikatornya adalah NTP. Bila dilihat dari indikator NTP maka kinerja pembangunan sektor pertanian di Provinsi Sumatera Utara masih belum memuaskan. Jika melihat perkembangan GKG Sumatera Utara selama dua tahun terakhir sebagaimana disajikan pada Tabel-2.4 yang mengalami kenaikan sebesar 54.403 ton pada Tahun 2010 dibandingkan dengan tahun 2009, setelah ditilik lebih mendalam dikarenakan terjadinya kenaikan hasil panen per hektar sebesar 1,56 kuintal/ha atau 3,40 39

persen, sedangkan luas panen mengalami penurunan sebesar 13.733 ha atau 1,79 persen. Angka Ramalan II (ARAM II) produksi padi pada Tahun 2011 diperkirakan sebesar 3.600.230 ton GKG, naik sebesar 17.928 ton dibandingkan produksi pada Tahun 2010. Peningkatan produksi disebabkan peningkatan luas panen sebesar 365 Ha atau 0,05 persen, sedangkan hasil per hektar mengalami kenaikan sebesar 0,21 ku/ha atau 0,44 persen. Salah satu ancaman terbesar produksi padi di Sumatera Utara adalah terjadinya konversi lahan pertanian tanaman pangan menjadi lahan non pertanian ataupun menjadi lahan pertanian non tanaman pangan. Kondisi disebabkan antara lain terjadinya pemekaran kabupaten/kota yang membawa implikasi pada proses percepatan pembangunan infrastruktur perkotaan dan alih fungsi lahan dari tanaman pangan menjadi tanaman perkebunan, seperti perkebunan kelapa sawit. Pada Tahun 2010 luas lahan pertanian tanaman padi terjadi penyusutan sebesar 13.733 hektar atau 1,79 persen dibandingkan Tahun 2010. Bila kondisi tersebut tidak dicermati dengan baik, dikhawatirkan pada masa mendatang lahan pertanian padi di Sumatera Utara akan semakin menyusut dan implikasinya akan terjadi penurunan produksi padi, sehingga ketahanan pangan di Sumatera Utara akan menjadi rentan. Salah satu upaya yang logis dilakukan untuk memperkuat ketahanan pangan di Sumatera Utara adalah dengan melakukan intensifikasi lahan. Keberhasilan program intensifikasi lahan tanaman pangan tidak terlepas dari peran tenaga penyuluh pertanian lapangan. Sebagai telah dijelaskan sampai pada Tahun 2010 jumlah tenaga penyuluh pertanian di Sumatera Utara baru mencapai 2.344 orang yang tersebar diberbagai kabupaten/kota. Untuk mengejar target produksi padi pada Tahun 2011 sebesar 3.600.230 ton, diperlukan jumlah penyuluh pertanian sebanyak 3.125 orang, sehingga pada Tahun 2011 masih diperlukan tambahan sebanyak 681 orang tenaga penyuluh pertanian.

3.


Dalam upaya meningkatkan ketahanan pangan di Sumatera Utara berbagai langkah yang perlu dilakukan oleh pemerintah, antara lain: 1. Meredam laju konversi lahan pertanian tanaman pangan. 40

2. Memperpendek jalur distribusi padi/beras sehingga dapat meningkatkan keuntungan bagi petani dalam upaya menahan laju konversi lahan pertanian tanaman pangan. 3. Melakukan intensifikasi lahan pertanian tanaman pangan dengan mengkaji penggunaan teknologi pertanian yang sesuai dengan kondisi Sumatera Utara. 4. Membangun bank padi untuk mengantisipasi kekurangan produksi padi akibat perubahan iklim yang dapat menggangu masa tanam. 5. Menambah tenaga penyuluh pertanian sehingga dapat membimbing para petani dalam upaya meningkatkan produktivitas lahan pertanian tanaman pangan. 6. Melakukan sosialisasi diversifikasi makanan pokok, sebagaimana yang telah dilakukan oleh Pemerintah Provinsi Sumatera Utara pada 8 September 2011 di Kampus Universitas Sumatera Utara dengan memperkenalkan manggadong yaitu makan ubi jalar sebagai pengganti beras.

F.

Infrastruktur

1.

Indikator

Panjang dan Kondisi Jalan Nasional Salah satu infrastruktur yang perlu pembenahan segera

di Provinsi Sumatera Utara

adalah jalan, baik jalan nasional maupun jalan Provinsi. Jalan nasional yang berfungsi sebagai urat nadi pergerakan ekonomi di Sumatera Utara ke Provinsi lainnya masih perlu dilakukan pembenahan. Hal ini bisa dilihat dari kondisi jalan nasional di Sumatera Utara pada tahun 2009 sampai dengan semester pertama tahun 2011 sebagaimana disajikan pada Tabel-2.5.

41

Tabel-2.5. Kondisi Jalan Negara di Provinsi Sumatera Utara Tahun 2009-2011 Kondisi (Km) Tahun Baik

Sedang

Buruk

Total

Panjang

%

Panjang

%

Panjang

%

2009

419,17

19,98

700,31

33,38

978,57

46,64

2.098,05

2010

124,85

5,55

1.563,66 69,51

561,13

24,94

2.249,64

Sumber : Dinas Bina Marga dan BPS Provinsi Sumatera Utara

Jumlah Pembangunan Rumah Sederhana Salah satu indikator pembangunan sektor infrastruktur yang penting adalah penyedian rumah murah bagi masyarakat kurang mampu. Pembangunan perumahan yang dilakukan di Sumatera Utara mengikuti dua skema, yaitu: program bantuan stimulan pembangunan perumahan swadaya (BSP2S) dan peningkatan kualitas perumahan (PKP). Perkembangan kedua program tersebut selama tiga tahun terakhir ini dapat dilihat pada Tabel-2.6.

Tabel-2.6. Perkembangan Pembangunan Perumahan Sederhana di Provinsi SumateraUtara, Tahun 2009 – 2011 No.

Tahun

BSP2S (unit)

PKP (unit)

1.

2009

2.

2010

325

400

3.

2011

300

250

250

42

Perda RTRW Provinsi Sampai dengan Semester I Tahun 2011 ini, di Provinsi Sumatera Utara belum ada pembaharuan terhadap Perda RTRW. Perda RTRW Provinsi yang berlaku saat ini masih berdasarkan Perda Tahun 2003.

Persentase Kabupaten/Kota yang telah mensahkan Perda RTRW Sampai semester I Tahun 2011, Kabupaten/Kota belum ada yang mensahkan Perda RTRW.

2.


Panjang dan Kondisi Jalan Nasional Pada tahun 2010 panjang jalan nasional di Sumatera Utara mengalami pertambahan sepanjang 151,59 Km sesuai dengan Surat Keputusan Menteri Pekerjaan Umum No. 631/KPTS/M/2009. Pertambahan panjang ruas jalan nasional tidak dibarengi dengan perbaikan terhadap kondisi jalan tersebut. Jika pada Tahun 2009 panjang jalan nasional dengan kondisi baik mencapai 419,17 Km atau 19,98% dari total panjang jalan nasional, pada tahun 2010 kondisi jalan semakin rusak dimana panjang jalan dengan kondisi baik menyusut hingga menjadi 124,85 Km atau 5,55% dari total panjang ruas jalan nasional. Hal ini menunjukkan bahwa Pemerintah Pusat masih belum memperhatikan kondisi jalan nasional yang ada di Provinsi Sumatera Utara. Bila kondisi ini tidak menjadi perhatian yang serius pada Tahun 2011 dan tahun-tahun berikutnya maka dikhawatirkan akan menggangu pertumbuhan ekonomi di Sumatera Utara maupun di Provinsi lainnya yang berbatasan langsung dengan Provinsi Sumatera Utara. Berdasarkan Tabel-2.5 diatas terlihat bahwa selama 2 (dua) tahun terakhir rata-rata jalan nasional di Sumatera Utara yang kondisi permukaannya buruk sebesar 35,79 %. Angka tersebut menunjukkan bahwa kondisi infrastruktur jalan nasional di Sumatera Utara dapat dikatagorikan cukup memperihatinkan, sebagaimana pernyataan Kepala Ekonomi ADB Mochammad Echsan Khan apabila kondisi jalan rusak sudah diatas 36% maka infrastruktur jalan pada daerah tersebut termasuk katagori buruk. 43

Kondisi infrastruktur jalan erat kaitannya dengan pertumbuhan ekonomi suatu daerah yang secara akumulasi akan berpengaruh terhadap kesejahteraan masyarakat. Agar pertumbuhan ekonomi Sumatera Utara pada masa-masa yang akan datang dapat tumbuh positif perlu ada perhatian dari Pemerintah Provinsi Sumatera Utara untuk membuat skala prioritas pembangunan dan perbaikan jalan. Kondisi infrastruktur jalan yang baik akan menarik investor untuk menanamkan investasinya di Sumatera Utara, sebagaimana yang dikeluhkan para investor selama ini bahwa infastruktur jalan yang buruk di Indonesia merupakan salah satu kendala dalam melakukan investasi.

Pembangunan Rumah Sederhana Pertumbuhan kebutuhan rumah di Provinsi Sumatera Utara sebanyak 50.000 per tahun. Saat

ini

kebutuhan

yang

terpenuhi

diperkirakan

hanya

sekitar

15%

yang

pembangunannya dilakukan oleh berbagai pihak, seperti: pengembang swasta, Perumnas, dan pemerintah. Di dalam RPJMD Provinsi Sumatera Utara telah dicadangkan pengembangan perumahan bagi masyarakat berpenghasilan rendah sebanyak 6.500 sampai dengan 10.000 unit sampai

jangka waktu Tahun 2014. Melihat data

perkembangan pembangunan perumahan yang dilakukan oleh Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sebagaimana tertuang pada Tabel-6, target tersebut sulit untuk terpenuhi. Hambatan utama di dalam memenuhi target tersebut dikarenakan terbatasnya alokasi anggaran yang tersedia.

3.


Salah satu hambatan di dalam menarik investor ke Provinsi Sumatera Utara untuk menanamkan investasinya adalah masih minimnya inftrastruktur yang ada. Kondisi jalan yang jelek, terbatasnya daya mampu PT. PLN di dalam menyediakan energi listrik, kepastian hukum karena belum disahkannya Perda RTRW, merupakan salah faktor utama yang menyebabkan kurangnya minat minat investor untuk menanamkan modalnya di Provinsi Sumatera Utara. Untuk menanggulangi permasalahan infrastruktur tersebut, perlunya dilakukan berbagai langkah yaitu:

44

1. Mendesak Pemerintah Pusat dalam hal ini Kementerian Pekerjaan Umum untuk melakukan perbaikan jalan nasional yang menjadi tanggungjawabnya, sehingga mobilitas barang dan penumpang tidak terhambat. 2. Mempercepat pembangunan perumahan untuk masyarakat berpenghasilan rendah dengan melakukan skema kerjasama dengan berbagai pihak, seperti: Government to Government (G to G), yaitu melakukan kerjasama antara Pemerintah Provinsi Sumatera Utara dengan Pemerintah Kabupaten/Kota, dengan instansi TNI (misalnya dengan Kodam I Bukit Barisan) dan dengan pihak Perumnas maupun membangun kerjasama dengan non government organization (NGO). 3. Mempercepat penyusunan dan mendorong berbagai pihak untuk segera mensahkan Perda RTRW.

G. Iklim Investasi dan Iklim Usaha

1.

Indikator

Persentase Kredit UMKM Struktur perekonomian di Provinsi Sumatera Utara pada dasarnya didominasi Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM). Peran strategis UMKM dalam perekonomian Sumatera Utara dapat dilihat dari konstribusinya dalam pembentukan PDRB, penciptaan lapangan kerja dan pengentasan kemiskinan. Selain itu pada masa krisis usaha mikro kecil dan menengah telah terbukti tangguh sebagai jaring pengaman perekonomian Sumatera Utara. Ketika usaha besar tidak sanggup bangkit dari keterpurukan akibat ketergantungannya pada pinjaman luar negeri, UMKM justru mampu mengangkat perekonomian Sumatera Utara dari keterpurukan yang semakin dalam. Namun demikian terdapat berbagai permasalahan yang dihadapi dalam pengembangan Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah yang antara lain sebagai berikut : rendahnya produktifitas diakibatkan karena rendahnya kualitas sumber daya manusia UMKM khususnya dalam bidang manajemen, organisasi, penguasaan teknologi dan pemasaran 45

serta rendahnya kompetensi kewirausahaan UMKM; terbatasnya akses UMKM kepada sumber daya produktif terutama terhadap permodalan, teknologi, informasi dan pemasaran; masih rendahnya kinerja; serta kurang kondusifnya iklim usaha. Indikator utama yang digunakan dalam melihat perkembangan UMKM adalah menyangkut perkembangan jumlah UMKM itu sendiri dan daya serapan tenaga kerja oleh UMKM serta jumlah kredit yang disalurkan setiap tahunnya.

Analisis Pencapaian Indikator Perkembangan sektor Kooperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah menunjukkan perkembangan yang cukup berarti. Hal ini dapat dilihat dari berbagai aspek antara lain dari jumlah kredit yang disalurkan. Jumlah kredit yang diaslurkan dari tahun menunjukkan tren yang meningkat. Tahun 2005 jumlah kredit yang disalurkan untuk usaha mikro meningkat dari 0.57 trilyun rupiah rupiah menjadi 3.17 trilyun rupian pada tahun 2010. Begitu pula untuk kelompk usaha kecil meingkat dari 4.66 trilyun rupiah pada tahun 2005 meningkat menjadi 9.52 trilyun rupiah di tahun 2010. Sehingga secara kumulatif meningkat dari 5.23 trilyun rupiah pada tahun 2005 menjadi 12.69 trilyun rupiah pada tahun 2010.

Tabel 1 : Jumlah UMKM di Sumatera Utara Tahun 2006-2010 Jenis usaha No

Tahun

Jumlah

Usaha

Usaha

Usaha

Usaha

Mikro

Kecil

Menengah

besar

Tidak

Jumlah

penyerapan

dapat

Tenaga

diklas

Kerja

1

2006

1,076,892

483,051

98,630

174,192

16,041

1,850,588

458,178

2

2007

1,196,544

536,721

109,589

193,546

17,823

2,054,222

509,082

3

2008

1,196,544

536,721

109,589

193,546

17,823

2,054,222

509,082

4

2009

1,320,967

635,150

124,159

208,692

19,607

2,308,575

569,390

5

2010

1,453,064

698,665

136,575

229,552

21,561

2,539,416

625,955

46

Kredit untuk Usaha Kecil dan Menengah (UKM) di Sumatera Utara tahun 2009 lalu hingga November naik cukup tinggi dibandingkan pertumbuhan kredit perbankan secara menyeluruh atau bertumbuh 13,72 persen di tahun 2010. Tahun lalu total penyaluran kredit naik 8,02 persen, sementara kredit untuk UKM naik 13,72 persen dan itu cukup menyenangkan

ditengah

upaya

pemerintah

meningkatkan

peran

UKM

dalam

perekonomian nasional. Total penyaluran kredit hingga November 2009 mencapai Rp72,07 triliun, dimana dari jumlah itu kredit untuk UKM sebanyak Rp34,31 triliun atau hampir 50 persen. Peningkatan kredit UKM itu juga menunjukkan bahwa usaha yang dikelola UKM cukup baik dan menguntungkan sehingga akhirnya pihak bank mempercayai dengan menyalurkan kredit.

Tabel 2 : Perkembangan Penyaluran Kredit Perbankan Di Sumatera Utara 2005-2010 (TrilyunRp) Item

2005

2006

2007

2008

2009

2010

a. Mikro

0.57

0.65

1.03

1.60

1.87

3.17

b. Kecil

4.66

5.67

7.77

10.46

12.26

9.52

c. UMK (a+b)

5.23

6.32

8.81

12.06

14.13

12.69

14.79%

15.28%

16.25%

18.08%

19.20%

14.33%

d. Menengah

10.45

11.91

13.62

18.11

20.60

9.42

e. Total UMKM

15.68

18.23

22.43

30.17

34.73

22.11

44.33%

44.06%

43.05%

45.22%

47.20%

24.97%

Pangsa UMK thd total kredit

Pangsa UMKM thd total kredit

Sumber : BI Medan dari berbagai sumber

47

Gambar 1 : Jumlah Kredit UMKM di Sumatera Utara

Rekomendasi Kebijakan Koperasi dan UMKM memiliki potensi dan peran strategis dan mampu menjadi sebuah kekuatan besar dalam menggerakkan kegiatan ekonomi masyarakat sekalgus dalam meningkatkan kesejahteraan sosial dan ekonomi. Namun demikian disadari bahwa peran dari sektor koperasi dan UMKM ke depan akan semakin besar dalam mendukung kehidupan ekonomi rakyatdan penyerapan tenaga kerja alam pengembangan ekonomi daerah. Pemberdayaan koperasi dan UMKM menjadi perhatian penting dalam rangka keberlanjutannya sehingga mendukung pencapaian sasaran-sasaran pembangunan. Kondisi ini cukup menggembirakan bila dibandingkan dengan beberapa daerah lain di Indonesia. Namun bila dilihat dari jumlah penduduk dan ekonomi masyarakat saat ini. Ini cukup memprihatinkan karena sebagian besar warga Sumut belum memahami apalagi memanfaatkan koperasi. Hal ini, katanya, terkait berbagai kendala antara lain belum terciptanya iklim usaha yang kondusif bagi koperasi dan UMKM. Disamping itu masih lemahnya kemampuan koperasi dan UMKM

dalam memanfaatkan kesempatan yang

terbuka dan potensi sumber daya, terutama potensi sumber daya lokal yang tersedia. Di samping itu kemampuan dalam penguatan akses permodalan, produksi dan akses pasar yang dimiliki koperasi dan UMKM sangat terbatas. Selain itu rendahnya kemampuan 48

koperasi dan UMKM dalam mengembangkan semangat dan perilaku kewirausahaan dalam menumbuhkan wirausaha baru. Hal ini disebabkan kemampuan dan kualitas manajemen serta daya saing koperasi dan UMKM relatif rendah. Beberapa permasalahan masih akan dihadapi oleh koperasi dan UMKM dalam tahun berikut, baik yang bersifat internal maupun bersifat eksternal. Dari sisi internal, secara umum UMKM masih menghadapi rendahnya kualitas sumberdaya manusia seperti kurang terampilnya SDM dan kurangnya jiwa kewirausahaan, rendahnya penguasaan teknologi serta manajemen dan informasi pasar. Masalah SDM ini akan berdampak pada rendahnya tingkat produktivitas dan kualitas pengelolaan manajemen. Kemampuan UMKM yang berkembang saat ini belum cukup merata kepada seluruh UMKM, terutama karena

terbatasnya

jumlah

dan

kualitas

dari

lembaga

pengembangan

bisnis.

Permasalahan eksternal UMKM yang masih akan dihadapi adalah seperti: (1). Belum tuntasnya penanganan aspek legalitas badan usaha dan kelancaran prosedur perizinan, pelaksanaan persaingan usaha yang sehat, penataan lokasi usaha

dan

pelaksanaan

otonomi

daerah,

khususnya

kemajuan

daerah

melaksanakan pemberdayaan koperasi dan UMKM; (2). Kecepatan pulihnya kondisi perekonomian secara makro akibat kenaikan BBM dan dan energi lainnya yang sangat berpengaruh kepada kegiatan produksi UMKM; (3). Masih terbatasnya penyediaan produk jasa lembaga keuangan, khususnya kredit investasi; (4). Terbatasnya ketersediaan dan kualitas jasa pengembangan usaha bagi UKM; dan (5). Keterbatasan sumber daya financial untuk usaha mikro.

Di samping permasalahan-permasalahan tersebut, pemberdayaan koperasi dan UMKM juga akan menghadapi tantangan untuk berperan mengatasi persoalan sosial ekonomi, seperti penyediaan lapangan kerja dan penanggulangan kemiskinan. Dalam rangka itu, perlu didorong pertumbuhan UMKM melalui penyaluran skim kredit investasi untuk keperluan

peningkatan

kapasitas

produksi,

peningkatan

nilai

tambah

serta

pengembangan koperasi, usaha mikro, kecil dan menengah yang antara lain sebagai berikut : rendahnya produktifitas diakibatkan karena rendahnya kualitas sumber daya 49

manusia UMKM khususnya dalam bidang manajemen, organisasi, penguasaan teknologi dan pemasaran serta rendahnya kompetensi kewirausahaan UMKM; terbatasnya akses UMKM kepada sumber daya produktif terutama terhadap permodalan, teknologi, informasi dan pemasaran; masih rendahnya kinerja; serta kurang kondusifnya iklim usaha. Berdasarkan kondisi objektif dan isu strategis yang berkembang, beberapa tindak lanjut untuk memberdayakan UMKM perlu dilakukan, antara lain : 1. Menindaklanjuti Undang-undang tentang Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM) sebagai landasan yang kuat dalam memberdayakan UMKM pada masa mendatang, untuk menjadikan UMKM tangguh, kuat, dan mandiri, serta lebih mendapat jaminan kepastian hukum. Untuk itu diperlukan beberapa peraturan pelaksanaan, baik berupa peraturan Presiden maupun peraturan pemerintah; 2. Memperluas akses bagi UMKM kepada sumber modal melalui : a) pengembangan produk dan jasa pembiayaan bukan Bank; b) peningkatan skim penjaminan kredit, khususnya untuk mendukung kebutuhan modal investasi, termasuk penyediaan kebijakan dan strategi nasional; c) penyusunan kebijakan dan strategi nasional pengembangan LKM yang menyeluruh dan terpadu; 3. Penyempurnakan pelaksanaan penyaluran KUR mikro, perluasan bank pelaksana penyaluran KUR, dan peningkatan skema linkage yang melibatkan lembaga keuangan mikro (LKM) dan KSP/USP dalam penyaluran KUR; 4. Pengembangan jaringan antar LKM/KSP dan kerjasama antar LKM/KSP perlu dikembangkan dalam rangkapeningkatan kualitas manajemen, dan informasi sehingga tercipta jaringan yang akan mendorong LKM/KSP tumbuh dan berkembang; 5. Melakukan pembimbingan teknis/pendampingan dan pelatihan pengelola LKM serta pelataihan fasilitator budaya/motivasi usaha dan teknis manajemen usaha mikro untuk meningkatkan kinerja LKM dan motivasi budaya usaha mikro; 6. Memasyarakatkan kewirausahaan dan mengembangkan sistem insentif bagi wirausaha baru, termasuk yang berkenaan dengan aspek pendaftaran/izin usaha, lokasi usaha, akses pendanaan, perpajakan, dan informasi pajak;

50

7. Mengembangkan jaringan produksi dan distribusi melalui pemanfaatan teknologi informasi, pengembangan usaha kelompok dan jaringan antar Usaha UMKM dalam wadah koperasi antara UMKM dan usaha besar melalui kemitraan usaha; Melakukan terobosan (rintisan) untuk mengembangkan sentra-sentra produksi di daerah terisolasi dan tertinggal/perbatasan. Hal ini dilakukan agar masyarakat atau sentra-sentra produksi di daerah tertinggal/perbatasan dapat tumbuh dan berkembang sesuai dengan potensi lokal tiap-tiap daerah.

2.

Nilai Realisasi Investasi PMA

Dinamika investasi sangat mempengaruhi tinggi rendahnya pertumbuhan ekonomi. Rendahnya investasi dalam beberapa tahun terakhir sejak krisis ekonomi juga telah mempengaruhi daya saing produk Indonesia di pasar dalam maupun luar negeri. Investasi sangat dibutuhkan untuk memacu perekonomian yang pada akhirnya dapat mengatasi berbagai permasalahan di daerah, baik dibidang ekonomi maupun sosial. Jumlah proyek, jumlah dana yang diinvestasikan dan penyerapan tenaga kerja adalah merupakan indikator yang dipergunakan untuk menunjukkan perkembangan rencana dan realisasi investasi di Sumatera Utara.

Analisis Pencapaian Indikator Permasalahan dan kendala yang dihadapi oleh Sumatera Utara saat ini yang menyebankan tidak terealisasinya sejumlah proyek investasi PMDN dan PMA adalah dikarenakan proses perizinan yang sepenuhnya dikuasai pusat sehingga kesulitan dalam memberikan fasilitas dan kemudahan bagi investor.

Hal ini kemudian menyebabkan

beberapa target investasi yang dicanangkan tidak tercapai. Sumatera Utara menargetka pencapaian investasi Penanaman Modal Asing (PMA) tahun 2009 sebanyak 50 proyek kegiatan dengan total nilai 396 juta dolar AS lebih. Demikian juga dengan target investasi dari Penanamam Modal Dalam Negeri (PMDN) dengan 22 proyek kegiatan yang mampu menyerap 5.656 tenaga kerja dan dana sebesar Rp7,1triliun. Dalam realisasinya hanya mampu melaksanakan 14 proyek dari PMA dan lima proyek dari PMDN dengan jumlah tenaga kerja 5.142 orang.

51

Perkembangan PMA dan PMDN di Sumatera Utara relatif berfluktuasi mengalami peningkatan

dan penurunan. Artinya perkembangan kedua investasi tersebut sangat

bergantung kepada kondisi perekonomian dalam negeri dan ekonomi global. Bahkan pada tahun 2007 perkembangan PMA mengalami pertumbuhan yang negatif sebesar – 1,59 persen. Pertumbuhan investasi PMA tertinggi di Sumatera Utara terjadi pada tahun 2006 yaitu sebesar 118,20 persen hal ini terjadi dikarenakan persetujuan sejumlah investasi pada tahun sebelumnya baru terealisasi dengan dikeluarkannya perizinan oleh pemerintah pada tahun 2006. Tabel 3 : Perkembangan Investasi Penanaman Modal Asing (PMA) di Sumatera Utara Tahun 2005-2010 Jumlah proyek No

Tahun

Renc

Investasi (000 US $)

Tenaga kerja Rencana

Real Rencana

Realisasi

Realisasi Indonesia

Asing

INA

Asing

1

2005

25

21

184.286,76

52.669,55

3.238

25

3.004

-

2

2006

35

12

1.559.072,88

54.156,31

7.215

56

2.196

2

3

2007

423

26

398.287,90

330.250,53

8.359

2

6.279

1

4

2008

53

24

506.981,44

255.176,02

6.383

10

7.470

-

5

2009

41

10

309.672,48

90.854,90

8.234

-

1.945

-

6

2010

41

10

263.219,35

290.630,83

7.176

6

1.783

2

Sumber : BPS

Secara umum kondisi umum investasi PMA di Sumatera Utara menunjukkan trend yang sejalan dengan kondisi nasional, artinya perkembangan investasi PMA Sumatera Utara memiliki relevansi yang cukup baik dengan investasi PMA di tingkat nasional, walaupun di tingkat nasional mengalami pertumbuhan negatif pada Tahun 2005 dan tahun 2008. Disisi lain perkembangan investasi PMA di Sumatera Utara cukup relevan dibandingkan dengan perkembangan investasi PMA di tingkat nasional, artinya pertumbuhan investasi PMA di 52

Sumatera Utara mengalami fluktuasi sesuai dengan apa yang juga terjadi di tingkat nasional.

Gambar 2 : Rencana dan Realisasi Investasi PMA Sumatera Utara

Dari Tahun 2004 rencana investasi PMA di Sumatera Utara menunjukkan tren yang meningkat hingga Thun 2008. Angka kenaikan yang ekstrim terjadi diantara Tahun 2005 ke Tahun 2007 hal ini disebabkan karena membaiknya kondisi perekonomian secara nasional, akan tetapi pada Tahun 2007 hingga Tahun 2009, rencana investasi PMA di Sumatera Utara mengalami penurunan seiring dengan terjadinya masalah krisis keuangan dunia. Fenomena ini sejalan dengan apa yang terjadi pada realisasi investasi PMA yang ditanamkan di Sumatera Utara. Dilihat dari sisi efektifitas, maka perkembangan investasi PMA di Sumatera Utara mengalami fluktuasi. Perkembangan investasi PMA di Sumatera Utara tidak terlepas dari kondisi umum perekonomian Indonesia, adanya dampak krisis ekonomi dan finansial di perekonomian dunia. Berfluktuasinya investasi PMA di Sumatera Utara menujukkan kurang tercapainya sasaran investasi yang diharapkan meningkat setiap tahunnya. Rincian akumulasi investasi PMA dari Tahun 2002-2007 meliputi 187 rencana proyek dengan rencana investasi sebesar US $ 2,352 milyar dan terealisasi 71 proyek dengan nilai investasi sebesar US $ 634,24 juta. 53

Gambar 3 : Rencana dan Realisasi Proyek PMA Sumatera Utara

3.

Nilai Realisasi Investasi PMDN

Salah satu sebab utama dari lambatnya pemulihan ekonomi sejak krisis 1997 adalah buruknya kinerja investasi akibat sejumlah permasalahan yang mengganggu pada setiap tahapan penyelenggaraannya. Keadaan tersebut menyebabkan lesunya kegairahan melakukan investasi, baik untuk perluasan usaha yang telah ada maupun untuk investasi baru. Masalah ini akan sangat berpengaruh pada pertumbuhan perekonomian yang selama ini lebih didorong oleh pertumbuhan konsumsi ketimbang investasi atau ekspor. Rendahnya investasi dalam beberapa tahun terakhir sejak krisis ekonomi juga telah mempengaruhi daya saing produk Indonesia di pasar dalam maupun luar negeri. Investasi sangat dibutuhkan untuk memacu perekonomian yang pada akhirnya dapat mengatasi berbagai permasalahan di daerah, baik dibidang ekonomi maupun sosial. Dinamika investasi sangat mempengaruhi tinggi rendahnya pertumbuhan ekonomi.

54

Tabel 4 : Perkembangan Investasi Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) di Sumatera Utara Tahun 2005-2010 Jumlah No

Tahun

proyek Renc

Real

Investasi (Rp juta) Rencana

Realisasi

Tenaga kerja Rencana

Realisasi

Indonesia

Asing

INA

A

1

2005

12

15

3.637.363,55

621.643,74

3.281

-

5.217

2

2

2006

13

10

7.330.166,81

594.245,38

7.588

1

7.030

1

3

2007

14

11

10.627.748,03

1.672.463,33

7.974

-

4.521

-

4

2008

18

13

880.881,35

391.333,72

3.329

-

1.369

-

5

2009

15

14

2.929.808,10

2.644.965,26

3.046

-

5.142

-

6

2010

13

13

484.130,56

1.625.438,97

1.002

-

3.151

-

Sumber : BPS

Pada tahun 2005 nilai realisasi Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) sebesar Rp 621,6 milyar dan kemudian angka ini menurun hingga tahun 2008 menjadi Rp 391,3 milyar, akan tetapi angka ini kemudian meningkat tajam pada Tahun 2009 dengan total investasi sebesar Rp 2.644,9 milyar.Pasang surutnya investasi PMDN yang terjadi di Sumatera Utara juga tidak terlepas dari melemahnya perekonomian dunia dan dampak dari krisis keuangan dunia. Program Peningkatan Iklim Investasi Dan Realisasi Investasi bertujuan menciptakan iklim investasi usaha yang berdaya saing global dan upaya untuk membuka lapangan kerja. Dilihat dari jumlah proyek investasi PMDN, maka pada Tahun 2005 berjumlah 15 proyek , kemudian mengalami penurunan pada Tahun 2006 dengan 10 proyek. Pertumbuhan jumlah proyek investasi PMDN ini kemudian meningkat lagi di Tahun 2007 menjadi 11 proyek, Tahun 2008 dengan 13 proyek

dan Tahun 2009

mengalami peningkatan lagi menjadi 14 proyek investasi

55

12000000

Rp Juta

10000000 8000000 6000000 4000000 2000000 0 2004

2005

2006

2007

2008

2009

Tahun Rencana Investasi PMDN

Realisasi Investasi PMDN

Gambar 4 : Rencana dan Realisasi Investasi PMDN Sumatera Utara

Investasi terbesar PMDN terdapat disektor industri yaitu sebanyak Rp 3,11 triliun (52,11persen), selanjutnya sektor pertanian menerima investasi sebesar Rp 2,15 triliun (35,99 persen).

Jumlah Proyek

25 20 15 10 5 0 2004

2005

2006

2007

2008

2009

Tahun Rencana Jumlah Proyek PMDN

Realisasi Jumlah Proyek

Gambar 5 : Rencana dan Realisasi Proyek PMDN Sumatera Utara

Perkembangan investasi PMDN di Sumatera Utara mengalami fluktuasi yang cukup tajam. Walaupun demikian perkembangan investasi PMDN yang menonjol terjadi di 56

sektor industri makanan, industri kimia, industri kayu, industri tekstil, industri barang logam dan non logam, industri kertas dan industri lainnya dan perkebunan. Perkembangan investasi PMDN di Sumatera Utara tidak terlepas dari kondisi umum perekonomian Indonesia, adanya dampak krisis ekonomi dan finansial di perekonomian dunia serta masih panjangnya birokrasi dan perizinan. Peningkatan Investasi PMDN di Sumatera Utara yang meningkat setiap tahunnya terutama Tahun 2006 hingga Tahun 2007 tidak terlepas dari kerja keras Bainprom Sumatera Utara yang giat melakukan promosi ke berbagai pelaku usaha dan melakukan mediasi melalui task force terhadap berbagai persoalan di dunia investasi. Peningkatan investasi PMA dan PMDN di Sumatera Utara pada Tahun 2007 adalah dikarenakan faktor keyakinan pengusaha terhadap sektor yang ditangani disamping karena pertumbuhan ekonomi makro Sumatera Utara yang cukup tinggi dan terus meningkat.

Rekomendasi Kebijakan Kondisi perkembangan investasi di Indonesia sejak terjadinya krisis moneter telah mengalami stagnasi dan kelesuan bahkan cenderung menjadi tidak kondusif sehingga berpengaruh terhadap perkembangan laju pertumbuhan ekonomi nasional. Salah satu indikator yang dapat dilihat adalah dari turunnya jumlah proyek dan investasi PMDN yang telah disetujui dan realisasinya. Dengan mengenyampingkan permasalahan nasional, ada beberapa hal yang perlu dibenahi untuk mendorong investasi di Provinsi Sumatera Utara. Menyangkut pada ketersediaan energi listrik, keterbatasan energi listrik sangat mengurangi minat investor melekukan investasi, baik baru maupun perluasan karena investor yang lama harus mengurangi pemakaian mesin-mesin karena keterbatasan energi listrik. Jadi jika Provinsi Sumatera Utara mau mendorong investasi , maka permasalahan energi listrik perlu dibenahi. Menyangkut pada aktivitas penyelundupan yang marak di Provinsi Sumatera Utara, dengan maraknya penyelundupan menyangkut maka hasrat berinvestasi menjadi turun apalagi jika barang yang dihasilkan tidak mampu bersaing dengan barang buatan luar negeri. Untuk mengatasi masalah ini diperlukan adanya koordinasi serta itikad yang tulus 57

dari kita semua. Namun harus disponsori oleh pemerintah daerah Provinsi Sumatera Utara.

4.

Jumlah Alokasi Kredit Perbankan

Indikator Alokasi kredit perbankan, distribusi kredit baik untuk pebankan konvensional maupun khusus untuk UMKM merupakan indicator untuk melihat jumlah kredit yang disalurkan.

Analisis Pencapaian Indikator Alokasi kredit perbankan di Sumatera Utara selama bulan Februari 2011 sebesar Rp 91,05 triliun. Bila dibandingkan dengan distribusi kredit pada bulan Januari 2011, sebesar Rp 88,88 triliun, dinilai mengalami kenaikan sebesar 2,44% di bulan Februari 2011. Kredit perbankan bulan Februari didominasi oleh perbankan konvensional sebesar Rp 86,48 triliun, sedangkan kredit perbankan syariah sebesar Rp 4,57 triliun. Kredit perbankan Sumut banyak dialokasikan paa kredit modal kerja dengan nilai

Rp 46,77 triliun,

kemudian kredit konsumsi dan kredit investasi masing-masing Rp 25,86 triliun dan Rp 18,42 triliun. Pada bulan Februari 2011, LDR mencapai 82,36% atau naik dari Januari 2011 sebesar 80,33%. Bila dibandingkan Februari 2011, LDR juga meningkat 4,81% dari 77,55%. Sedangkan pada resiko kredit perbankan seperti non performing loans (NPL) masih dibawah level yang dipersyaratkan yaitu sebesar 5%. “NPL net pada bulan Februari 2011 hanya 1,68%. Jika dibandingkan dengan posisi Januari 2011 sebesar 1,72%, terjadi penurunan NPL sebesar 0,04%.

58

Tabel 5 : Jumlah Alokasi Kredit Perbankan di Sumatera Utara (Rp Triliun) 2008

2009

2010

2011

Tahun III

IV

I

II

III

IV

I

II

III

IV

I

Kredit

65.87

66.72

65,79

67,18

69,41

73,57

75,64

80,70

84,49

88,55

91,51

Growth

34,13

23,10

20,09

7,76

5,37

10,27

14,97

20,13

21,73

20,36

20,98

UMKM

30,42

30,17

30,02

31,36

33,07

34,72

30,78

32,20

22,68

22,11

23,27

Growth

38,08

34,51

21,44

11,92

8,71

15,08

2,53

2,68

(31,42)

(36,32)

( 24,40)

Sumber : KER BI Medan,2011

Jumlah kredit UMKM pada triwulan I-2011 mengalami peningkatan sebesar 5,24 % hingga mencapai jumlah sebesar Rp23,27 triliun. Sementara secara tahunan kredit UMKM mengalami penurunan pertumbuhan sebesar 24,40%. Struktur kredit UMKM didominasi oleh kredit menengah yang nilainya mencapai Rp10,24 triliun atau 44,01% dari total kredit UMKM. Sementara itu kredit kecil nilainya mencapai Rp 9,52 triliun atau 40,91% dari total kredit UMKM dan kredit mikro sebesar Rp 3,51 triliun atau 15,08% dari total kredit UMKM. Porsi ini berubah dari posisi triwulan sebelumnya dimana kredit kecil mendominasi struktur kredit UMKM dengan pangsa 43,06%. Berdasarkan jenis penggunaannya, struktur kredit kecil dan menengah didominasi oleh kredit modal kerja, sedangkan kredit mikro didominasi oleh kredit konsumsi. Kredit mikro yang digunakan untuk konsumsi nilainya mencapai Rp0,41 triliun atau 44,93% dari total kredit mikro, kredit mikro yang digunakan untuk modal kerja sebesar Rp0,38 triliun (41% dari total kredit mikro), dan kredit mikro untuk investasi sebesar Rp 0,13 triliun (14,07% dari total kredit mikro). Kredit kecil yang digunakan untuk konsumsi sebesar Rp1,76 triliun atau 29,25% dari total kredit kecil. Kredit kecil yang digunakan untuk modal kerja sebesar Rp3,04 triliun (50,52% dari total kredit kecil). Kredit kecil yang ditujukan untuk investasi sebesar Rp1,22 triliun (20,22% dari total kredit kecil). Kredit menengah yang digunakan untuk modal kerja sebesar Rp8,79 triliun atau 65,35% dari total kredit menengah. Kredit menengah untuk kredit konsumsi sebesar Rp2,07 triliun (15,42% dari total kredit menengah). Kredit menengah yang ditujukan untuk investasi sebesar Rp2,59 triliun (19,23% dari total kredit 59

menengah). Ditinjau dari sisi sektoral, kredit UMKM didominasi oleh sektor perdagangan, hotel, dan restoran yang pada triwulan laporan mencapai Rp8,25 triliun atau 40,46% dari total kredit UMKM.

Rekomendasi Kebijakan Sektor perbankan berperan penting dalam kelancaran aktivitas perekonomian Sumatera Utara. Pertumbuhan jumlah bank swasta dan nasional yang sangat cepat mulai tahun 1980an ternyata membawa dampak positif terhadap pertumbuhan ekonomi

regional.

Peran sektor perbankan dalam memobilisasi dana masyarakat telah menunjukkan perkembangan yang sebelumnya hanya sebagai fasilitator kegiatan dari beberapa perusahaan besar menjadi sektor yang sangat berpengaruh bagi perekonomian. Secara keseluruhan, bank berperan sebagai wahana yang menghimpun dana masyarakat secara efektif dan efisien guna meningkatkan taraf hidup masyarakat. Pengerahan dana dari masyarakat yang berada di lembaga keuangan perbankan ini dapat digunakan sebagai sources of fund yang dapat mendorong kegiatan usaha melalui pemberian kredit dan akhirnya dapat mendorong pertumbuhan ekonomi.

5.

Jumlah Tabungan Masyarakat

Dana Pihak Ketiga (DPK) perbankan di Sumatera Utara didominasi oleh jenis simpanan deposito yang nilainya mencapai Rp 41,85 triliun atau 44,35% dari total DPK. Sementara itu, tabungan dan giro masing-masing nilainya Rp36,09 triliun (38,24% dari total DPK) dan Rp16,43 triliun (17,41% dari total DPK). Dari keseluruhan DPK, deposito mengalami pertumbuhan paling tinggi pada triwulan I2010 yaitu sebesar 1,75% dibandingkan triwulan sebelumnya. Sedangkan tabungan dan giro turun masing-masing sebesar 2,77% dan 1,26%. Penurunan ini disebabkan karena adanya pertumbuhan yang cukup tinggi di triwulan IV-2009 sehingga apabila dihitung secara tahunan maka tabungan justru tumbuh paling tinggi yaitu sebesar 16,12% jika dibandingkan triwulan yang sama tahun sebelumnya. Pertumbuhan giro dan deposito masing-masing tercatat sebesar 1,11% dan 0,87%. Pertumbuhan deposito yang relatif kecil dipengaruhi oleh penurunan rata-rata suku bunga deposito sebesar 0,67% pada

60

triwulan I – 2010, sehingga dalam waktu satu tahun suku bunga deposito turun sebesar 2,93% dari 8,91% di triwulan I – 2009 menjadi 5,98%.

Tabel 6 : Jumlah Tabungan Masyarakat Sumatera Utara 2005-2010 (juta Rp) No.

Tahun

Jumlah

Pertumbuhan (%)

1.

2006

56.986.352

2.

2007

68.408.550

20,04

3.

2008

82.315.518

20,33

4.

2009

92.538.423

12,42

5.

2010

108.366.165

17,10

Sumber : BPS Sumatera Utara dari berbagai terbitan

Dari tabel di atas, terlihat adanya peningkatan tingkat tabungan masyarakat di Provinsi Sumatera Utara. Tahun 2006 tingkat tabungan adalah Rp.56.986.352 juta dan naik menjadi 68.408.550 atau naik sebesar 20,04% pada tahun 2007. Demikian juga pada tahun 2008 terjadi kenaikan menjadi 82.315.518 atau naik sebesar 20,33% dari tahun 2007. Pada tahun 2009 juga terjadi kenaikan sebesar 12,42% dimana kenaikan ini lebih rendah dari pada kenaikan tabungan pada tahun sebelumnya. Dan pada tahun 2010 terjadi kenaikan sebesar 17,10% atau kenaikan lebih tinggi dari tahun 2008 ke tahun 2009 tapi masih lebih rendah dari tahun 2006 sampai dengan 2008. Adapun secara umum dapat dikatakan bahwa dengan meningkatnya tingkat tabungan masyarakat ini secara agregat di Provinsi Sumatera Utara menunjukkan adanya kenaikan tingkat pendapatan agregat. Dan terlihat juga tingkat tabungan Provinsi Sumatera Utara ini sangat dipengaruhi oleh tingkat tabungan Kota Medan. Hal ini sangat mungkin, dikarenakan Kota Medan merupakan pusat dari Provinsi Sumatera Utara.

61

H. Energi

1.

Indikator

Indikator yang digunakan untuk mengevaluasi kinerja sektor energi adalah sejauhmana tingkat kemampuan PT. PLN memenuhi permintaan listrik penduduk di wilayah Provinsi Sumatera Utara yang dilihat dari rasio elektrifikasi. Rasio elektrifikasi menandakan tingkat perbandingan jumlah penduduk yang menikmati listrik dengan jumlah total penduduk di suatu wilayah atau negara. Rasio elektrifikasi ini sangat berhubungan dengan tingkat pertumbuhan ekonomi suatu wilayah.

Rasio elektrifikasi Sumatera Utara selama dua

tahun terakhir mengalami pertumbuhan dari 76,01% pada Tahun 2009 menjadi 78,55% pada Tahun 2010. Sampai bulan September 2011 rasio elektrifikasi di Sumatera Utara telah mencapai 80,33%. Perkembangan rasio elektrifikasi di Sumatera Utara sejaka Tahun 2009 sampai dengan Septemebr 2011 secara rinci dapat dilihat pada Tabel-2.13.

Tabel-2.13 Rasio Elektrifikasi Provinsi Sumatera Utara, Tahun 2009 – 2011 Tahun

Jumlah

Jumlah

Pelanggan R.

Energi

Rasio

Penduduk

KK

Tangga (plg)

Penjualan

Elektrifikasi

(MWh)

(%)

(Jiwa) 2009

13.042.317

3.013.434

2.290.474

6.096.898

76.01

2010

13.248.386

3.044.245

2.391.177

6.636.453

78.55

2011*)

13.248.386

3.056.261

2.455.195

3.491.307

80.33

Sumber: BPS dan PLN Wilayah Sumut. *) Data sampai September 2011

2.


Berdasarkan data sebagai disajikan pada Tabel-2.13 diatas dapat dilihat sampai bulan September 2011 sudah 80,33% penduduk Provinsi Sumatera Utara sudah menikmati 62

listrik yang bersumber dari PT. PLN, hanya tinggal sekitar 19,67% lagi yang belum menikmati listrik. Bila dibandingkan dengan rasio elektrifikasi nasional yang baru hanya mencapai 60% (International Energy Agency), rasio elektrifikasi Sumatera Utara sudah berada jauh diatas rasio elektrifikasi nasional. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa dibidang energi listrik Provinsi Sumatera Utara sudah jauh lebih baik bila dibandingkan secara nasional. Sehingga pada Tahun 2011 ini Provinsi Sumatera Utara tidak termasuk dalam program percepatan peningkatan rasio elektrifikasi yang telah dicadangkan PT. PLN. Permasalahan utama yang dihadapi Provinsi Sumatera Utara disektor kelistrikan adalah sistem kelistrikan yang ada masih belum dapat dikatakan handal, karena suatu sistem kelistrikan dapat dikatakan andal apabila memenuhi tiga unsur yaitu tegangan konstan, frekuensi konstan dan menyala terus menerus. Kehandalan pasokan listrik sangat tergantung dari kondisi fisik mesin dan peralatan yang ada dan kontuinitas ketersediaan bahan bakar. Umumnya pasokan l;istrik di Provinsi Sumatera Utara masih di dominasi pembangkit yang menggunakan bahan bakar minyak dan gas, sehingga biaya produksi menjadi mahal. Secara rata-rata biaya produksi listrik PT. PLN sebesar Rp. 1.300,-/KWh.

3.


Provinsi Sumatera memiliki potensi sumber daya alam yang memungkinkan untuk dikembangkan energi listrik alternatif, seperti menggunakan tenaga air, biomasa, biogas, panas bumi dan sebaginya. Untuk itu perlu dilakukan kajian secara mendalam untuk mengembangkan energi alternatif, sehingga ketergantungan terhadap bahan bakar minyak dan gas dapat dieliminasi dan dapat dihasilkan energi listrik yang murah dan ramah terhadap lingkungan.

63

I.

Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana

Persentase Luas Lahan Rehabilitasi Dalam Hutan Terhadap Lahan Kritis Berdasarkan Data Statistik Kehutanan Provinsi Sumatera Utara Tahun 2010, total luas lahan kritis di Provinsi Sumatera Utara sampai tahun 2010 adalah 6.711.629, 29 Ha yang terdiri dari 3.417.104,20 Ha (50,91 %) berada di dalam Kawasan Hutan dan 3.294.525, 09 Ha (49,09 %) berada di luar Kawasan Hutan. Penetapan status lahan kritis mengacu kepada situasi lahan yang mengalami kerusakan karena kehilangan penutupan vegetasinya sehingga terjadi penurunan fungsi penutupan air, pengendalian erosi, siklus hara, pengatur iklim mikro dan retensi karbon. Berdasarkan acuan di atas maka kondisi lahan dapat diklasifikasi sebagai lahan sangat kritis, lahan kritis, lahan agak kritis, lahan potensial kritis dan lahan dalam keadaan belum kritis. Bila data luas lahan kritis tahun 2010 tersebut dibandingkan dengan keadaan tahun 2006 terlihat bahwa dalam periode 4 tahun terakhir telah terjadi peningkatan luas lahan kritis di Sumatera Utara dari 6.497.604,53 Ha menjadi 6.711.629,29 atau bertambah seluas 214.024,76 H yang berarti mengalami peningkatan rata-rata sebesar 0.81 % per tahun. Dari total luas lahan kritis tersebut seluas 295.283,72 Ha berada dalam keadaan sangat kritis, 763.276,30 Ha dalam keadaan kritis, 1.391.194,91 Ha dalam keadaan agak kritis, 1.644.798,50 Ha potensial kritis dan sisanya 2.617.075,86 Ha belum kritis. Dari seluas 6.711.629,29 Ha lahan kritis di Sumatera Utara, luas lahan dalam klasifikasi sangat kritis dan klasifikasi kritis berada dalam kawasan hutan dengan luasan masing-masing sebesar 244.707,21 Ha atau 3,65 % dan 601.163,67 Ha atau (8.96 %). Rehabilitasi hutan adalah kegiatan yang dilakukan baik secara fisik maupun vegetatif yang ditujukan untuk memulihkan fungsi hutan dan lingkungannya sehingga daya dukung, produktivitas dan peranannya dalam mendukung sistem penyangga kehidupan dapat dipertahankan. Total luas lahan yang direhailitasi pada tahun 2010 adalah 181.395,60 Ha yang terdiri dari rehabilitasi dalam kawasan hutan seluas 4.342 Ha dan rehabilitasi diluar kawasan hutan seluas 177.053,60 Ha. Dengan demikian luas lahan kritis yang direhabilitasi dalam dan luar kawasan hutan relatif terhadap luas lahan kritis masingmasing ialah 0.13 % dan 5.39 % seperti ditunjukkan dalam Tabel-1.

64

Tabel- 1 :Persentase Rehabilitasi Lahan Kritis Dalam Hutan Terhadap Luas Lahan Kritis di Sumatera Utara Tahun 2005-2010 Uraian

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Rehabilitasi Lahan Kritis Dalam

0.27

0.31

0.32

0.20

0.86

0.13

0.42

0.45

0.52

0.30

0.30

5.39

Hutan Rehabilitasi Lahan Kritis Luar Hutan

Data

perkembangan

rehabilitasi

lahan

kritis

yang

ditunjukkan

dalam

Tabel-1

memperlihatkan bahwa program rehabilitasi lahan dan hutan di Sumatera Utara masih belum memuaskan. Program rehabilitasi hutan dan lahan kritis tahun 2010 terlihat lebih ditekankan pada peningkatan rehabilitasi lahan kritis di luar kawasan hutan yang yang hasilnya mencapai 5.35 % sedangkan persentase rehabilitasi dalam kawasan hutan merosot tajam yaitu hanya sebesar 013 % yang berada jauh dibawah capaian tahun 2009.

Frekuensi Terjadi Bencana Bencana pada kawasan hutan yang sering terjadi adalah kebakaran hutan dan lahan. Pada tahun 2010, bencana kebakaran yang terjadi dalam kawasan hutan meliputi 114 Ha yang terdiri dari kawasan hutan lindung seluas 109 Ha dan kawasan hutan produksi seluas 5 Ha. Kebakaran di kawasan hutan lindung seluas 109 Ha berada di Kabupaten Simalungun seluas 80 Ha dan Kabupaten Toba Samosir seluas 29 Ha sedangkan kebakaran di kawasan hutan produksi seluas 5 Ha terjadi Kabupaten Toba Samosir. Ditinjau dari frekuensi terjadinya bencana berupa kebakaran hutan, PADA TAHUN 2009, bencana terjadi sebanyak 2 kali dan pada tahun 2010, bencana terjadi hanya 1 kali. Rendahnya frekuensi terjadinya bencana hutan di daerah ini berhubungan dengan upaya pencegahan sudah diperkuat dengan berbagai program.

65

Persentase Ruang Terbuka Hijau di Ibu Kota Provinsi Salah satu kebijakan tata ruang yang dilakukan oleh setiap Pemerintah Daerah baik di tingkat Provinsi maupun tingkat Kabupaten dan Kota ialah tersedianya ruang terbuka pada setiap kota baik yang berukuran kecil maupun berukuran besar. Ruang terbuka hijau yang dimasud ialah ruangan di wilayah kota yang disediakan atau dilindungi oleh Peraturan Daerah sebagai ruangan terbuka yang tidak boleh dimanfaatkan atau difungsikan untuk kepentingan lain selain sebagai ‘paru-paru’ kota. Agar berfungsi sebagai paru-paru kota maka ruang terbuka tersebut dijadikan sebagai taman kota yang ditanami dengan pepohonan dan bunga-bungaan beraneka warna. Selain berupa taman, ruang terbuka hijau di Kota Medan juga banyak dalam bentuk lapangan hijau yang difungsikan sebagai lapangan olah raga yang tersebar dalam berbagai sudut kota. Kota Medan sebagai ibu kota Provinsi Sumatera Utara memiliki cukup banyak ruang terbuka hijau baik yang dikelola oleh Pemerintah Kota maupun oleh swasta. Pihak swasta yang mengelola ruang terbuka hijau pada umumnya adalah pengusaha real estate berskala besar yang menyediakan ruang terbuka hijau dalam setiap kompeks yang dibangun. Disamping itu, untuk meningkatkan kehijauan kota Medan, Pemerintah Kota Medan juga memanfaatkan setiap ruang kosong termasuk pinggiran jalan sebagai daerah hijau yang tujuannya selain memperindah lingkungan juga mendukung perluasan ruang terbuka hijau. Jika dibandingkan dengan luas kota Medan, luas ruang terbuka hijau di ibukota provinsi ini pada tahun 2009 mencapai 2.400 Ha atau kurang lebih 11 % dari luas kota Medan dan pada tahun 2010 turun menjadi 2.100 Ha. Penurunan luas ruang hijau pada tahun 2010 disebabkan perluasan daerah permukiman terutama di wilayah pinggiran kota Medan.

Persentase Pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di Kabupaten / Kota/ Provinsi Provinsi Sumatera Utara merupaksan salah satu provinsi di Indonesia yang sering ditimpa bencana alam. Berbagai bentuk bencana yang pernah menimpa Sumatera Utara ialah bencana tsuname pada tahun 2004 di Kabupaten Nias, banjir bandang di Bohorok Kabupaten Langkat, gempa bumi di Tarurung (Kabupaten Tapanuli Utara) dan Kisaran (Kabupaten Asahan), banjir bandang di Kota Medan, Kebakaran hutan di Kabupaten Simalungun dan Toba Samosir, angin puting beliung di Kabupaten Langkat, tanah longsor 66

di Kabupaten Deli Serdang dan lain-lain. Setiap bencana selalu menimbulkan korban besar baik berupa nyawa maupun harta berupa kerusakan bangunan dan tanaman. Mengingat seringnya terjadi bencana tersebut Pemerintah Provinsi Sumatera Utara mendirikan tim-tim siaga yang disebut Satuan Kordinator Pelaksana (Satkorlak) yang berfungsi sebagai organisasi tanggap

darurat untuk

menolong

/ korban

dan

menyelamatkan masyarakat dan harta dari ancaman bencana. Untuk lebih mengefektifkan perannya maka pada tahun 2010 tim Satkorlak diganti dengan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) yang berkedudukan pada setiap kabupaten dan kota termasuk di tingkat Provinsi. Hingga saat ini Provinsi Sumatera Utara telah memiliki badan ini sedangkan kabupaten kota yang secara resmi telah membentuk BPBD masih terbatas pada kabupaten / kota yang memiliki potensi ancaman yang tinggi. Berdasarkan catatan di BPBD Provinsi Sumatera Utara, jumlah kabupaten / kota yang telah memiliki BPBD pada tahun 2009 masih sekitar 10 buah atau 28.90 % dan pada tahun 2010 bertambah menjadi 15 buah atau dibawah 42.80 % dari jumlah kabupaten / kota di Sumatera Utara.

J.

Daerah Tertinggal, Terdepan, Terluar dan Pasca Konflik

Pembangunan daerah tertinggal merupakan upaya terencana untuk mengubah suatu wilayah yang dihuni oleh komunitas dengan berbagai permasalahan sosial ekonomi dan keterbatasan fisik, menjadi daerah maju dengan komunitas yang kualitas hidupnya sama atau

tidak

jauh

tertinggal dibandingkan

dengan

masyarakat

lainnya.

Program

pembangunan daerah tertinggal lebih difokuskan pada percepatan pembangunan di daerah yang kondisi sosial, budaya ekonomi, keuangan daerah aksesibilitas serta kesediaan infrastruktur masih tertinggal dibanding dengan daerah lainnya. Kondisi tersebut pada umumnya terdapat pada daerah yang secara geografis terisolir dan terpencil seperti perbatasan antar negara, daerah pulau-pulau kecil, daerah pedalaman dan daerah rawan bencana serta daerah pasca konflik.

1.

Indeks Gini

Berdasarkan data BPS

tahun

2009, tingkat ketimpangan

pembangunan antar

kabupaten/kota di Sumatera Utara yang diukur berdasarkan indeks gini sebesar 0,28 atau 67

sedikit mengalami penurunan dari tahun 2008 yang mencapai 0,31. Berdasarkan nilai indeks gini tersebut, maka tingkat ketimpangan pembangunan di Sumatera Utara pada tahun 2009 masih tergolong rendah.

2.

Jumlah Kabupaten Tertinggal

Untuk jumlah kabupaten tertinggal di Sumatera Utara pada tahun 2010 mencapai 6 kabupaten yaitu Kabupaten Tapanuli Tengah, Kabupaten Dairi, Kabupaten Pakpak Bharat, Kabupaten Samosir, Kabupaten Nias dan Kabupaten Nias Selatan. Sedangkan untuk daerah terluar, Provinsi Sumatera Utara memiliki 3 pulau kecil terluar yaitu Pulau Simuk dan Pulau Wunga yang berada di Kepulauan Nias serta Pulau Berhala di Kabupaten Serdang Bedagai.

3.

Kemiskinan

Keberhasilan penanggulangan kemiskinan, selain merupakan hasil dari tercapainya laju pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan berkualitas juga didukung oleh berbagai program pemberdayaan masyarakat yang merupakan bagian dari pemenuhan hak-hak dasar rakyat. Oleh karena itu, kemiskinan bukan lagi dipahami hanya sebatas ketidakmampuan ekonomi, tetapi juga kegagalan memenuhi hak-hak dasar dan perbedaan perlakuan bagi seseorang atau sekelompok orang dalam menjalani kehidupan yang lebih bermartabat. Berdasarkan gambar 6 di atas, secara rata-rata jumlah penduduk miskin di Sumatera Utara selama periode 2005 – 2010 menunjukkan penurunan yang signifikan. Pada RPJMD tahun 2010, jumlah penduduk miskin di Sumatera Utara mengalami penurunan yang signifikan menjadi 1,49 juta jiwa atau sekitar 11,31 %. Namun dilihat dari target kinerja untuk program penurunan jumlah penduduk miskin di Sumatera Utara pada RPJMD tahun 2010 sebesar 1,467 juta jiwa atau sekitar 9 %. Dengan demikian, berdasarkan hasil identifikasi menunjukkan bahwa realisasi tingkat capaian pada tahun 2010 untuk program penurunan jumlah penduduk miskin di Sumatera Utara belum sesuai dengan target yang diharapkan seperti pada RPJMD Sumatera Utara.

68

Gambar-2.18. Perkembangan Jumlah Penduduk Miskin di Sumatera Utara Periode 2005 – 2010

Kondisi tersebut menunjukkan bahwa pelaksanaan program penanggulangan penduduk miskin di sumatera Utara belum berjalan dengan efektif, walaupun berbagai upaya telah dilakukan untuk menekan jumlah penduduk miskin, antara lain telah dibentuknya tim koordinasi penanggulangan kemiskinan provinsi Sumatera Utara sesuai Pepres No. 13 tahun 2009, program pemberian beras miskin dengan pagu sebesar 130.784.628 kg untuk 838.363 RTS, program keluarga harapan (Kota Medan, Kabupaten Tapanuli Tengah dan Kabupaten Nias), program Gerakan Terpadu Penanggulangan Kemiskinan dengan sasaran sebagai pilot project di 10 kabupaten/kota dan kegiatan Bedah Kampung dan Bangun Desa Mandiri Terpadu.

Rekomendasi Kebijakan Berdasarkan analisis di atas, maka perlu dilakukan upaya-upaya perbaikan untuk meningkatkan kualitas sumber daya manusia di Sumatera Utara melalui rekomendasi kebijakan yang antara lain : 1. Perlu adanya upaya sadar dari pemerintah kabupaten/kota untuk meningkatkan alokasi anggaran pada bidang pendidikan dan kesehatan sebagai prioritas 69

pembangunan di masing-masing daerah dengan tetap mengedepankan prinsipprinsip pengelolaan keuangan daerah. 2. Adanya program yang terarah dan terukur untuk menekan angka kemiskinan dan ketimpangan pembangunan antar kabupaten/kota di Sumatera Utara. 3. Adanya program pembangunan untuk daerah tertinggal yang lebih difokuskan pada percepatan pembangunan pada kondisi sosial ekonomi, aksesibilitas dan ketersediaan infrastruktur yang memadai. Adanya program yang berkesinambungan sebagai upaya untuk meningkatkan kualitas sumber daya manusia di daerah sehingga akan mempercepat pemerataan kualitas SDM dan pembangunan antar kabupaten/kota di Sumatera Utara.

K. Kebudayaan, Kreativitas, Inovasi dan Teknologi

Jumlah Paten Salah satu ciri masyarakat yang inovatif ialah banyaknya karya-karya yang mendapatkan hak paten dari hasil-hasil penelitian anggota masyarakat tersebut. Kegiatan penelitian di Sumatera Utara dilakukan oleh dua jenis lembaga yaitu Lembaga Penelitian Perguruan Tinggi dan Lembaga Penelitian Perkebunan. Lembaga Penelitian Perguruan Tinggi dikelola oleh masing-masing Perguruan Tinggi baik PTN maupun PTS. PTN yang aktif melakukan penelitian ialah Universitas Sumatera Utara (USU), Universitas Medan (Unimed) dan Institut Agama Islam Negeri (IAIN) sedangkan kegiatan pada PTS dikoordinir oleh Kopertis. Lembaga Penelitian Perkebunan dikelola oleh Perusahaanperusahaan perkebunan negara yaitu PTPN II,PTPN III dan PTPN IV. Kegiatan penelitian yang melayani kebutuhan penelitian di perusahaan-perusahaan perkebunan ini dilakukan oleh dua lembaga besar yaitu Balai Penelitian Sei Putih yang khusus melakukan penelitian tentang tanaman karet dan Balai Rispa yang melakukan penelitian tanaman kelapa sawait. Kendati kegiatan penelitian cukup aktif dilakukan di lembaga-lembaga penelitian Perguruan Tinggi jumlah karya-karya penelitian yang telah memperoleh hak paten masih sangat rendah. Univeritas Sumatera Utara saat ini sedang mengajukan perolehan hak 70

paten atas 4 karya penelitian kepada instansi terkait. Hasil-hasil penelitian yang dilakukan oleh balai-balai penelitian perkebunan yang telah memperoleh paten atau hak cipta adalah ....... buah.

Jumlah Dosen Peneliti PTN / PTS Kegiatan penelitian di PTN /PTS merupakan dharma kedua dalam Tridharma Perguruan Tinggi. Berdasarkan Tridharma Perguruan Tinggi tersebut setiap dosen di PTN /PTS wajib melakukan kegiatan penelitian baik secara mandiri maupun secara tim. Dengan demikian setiap dosen pasti terkait dengan kegiatan penelitian. Walaupun kegiatan penelitian dilakukan secara rutin, dosen-dosen yang benar-benar berstatus peneliti tidak dikenal sebagimana halnya di universitas luar negeri yang membagi dosen sebagai dosen pengajar dan dosen peneliti. Dapat dikatakan sebagian besar dosen yang melakukan kegiatan penelitian lebih dimotivasi oleh kewajiban untuk memenuhi persyaratan administrasi kenaikan pangkat / golongan dan bukan oleh keinginan untuk menghasilkan karya-karya penelitian yang gemilang. Jumlah dosen PTN/PTS yang memiliki minat kuat untuk meneliti diperkirakan sebanyak 25 orang pada tahun 2009 dan kurang 30 orang pada tahun 2010 Jumlah tersebut jauh berada dibawah jumlah dosen PTN /PTS di daerah. Untuk menciptakan dosen-dosen peneliti Ditjen Dikti banyak menawarkan skim pembiayaan penelitian berbasis kompetisis yang sangat menarik. Salah satu skim yang cukup menantang para peneliti ialah skim Hibah Kompetitif Penelitian Unggulan Strategis Nasional Hasilnya cukup memuaskan karena dengan skim tersebut terlihat dosen-dosen yang berbakat meneliti dan kurang berbakat meneliti.

Jumlah Perpustakaan Perpustakaan telah diakui sebagai salah satu sarana efektif dalam encerdaskan bangsa. Berdasarkan pemikiran tersebut, Pemerintah Provinsi Sumatera Utara telah membangun sebuah perpustakaan untuk masyarakat di Kota Medan yang memiliki koleksi cukup memadai. Perpustakaan ini ditunjang pula oleh sejumlah perpustakaan keling berupa mobil vans yang berkeliling kota dan desa untuk mendekatkan masyarakat dengan bukubuku yang dipandang penting untuk dibaca oleh masyarakat. 71

Di Universitas, keberadaan perpustakaan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari di kegiatan akademik dan kualitas dan kuantitas koleksinya sering dijadikan sebagai salah satu indikator bagi peringkat universitas tersebut. Dengan demikian, setiap Perguruan Tinggi, baik PTN maupun PTS memiliki sebuah perpustakaan walaupun kualitas yaitu kelengakapan sarana aksesibiltas, jumlah dan mutu koleksinya sangat bervariasi. Perpustakaan-perpustakan di Universitas Sumatera Utara, Universitas Negeri Medan, Institut Agama Islam Negeri, Balai Penelitian Sungai Putih, RISPA dan beberapa universitas swasta yang berskala relatif besar seperti HKBP Nomensen,

Universitas

Muhammadiah Sumatera Utara, Institut Teknologi Medan dan lain-lain juga memiliki perpustakaan yang yang relaif cukup layak. Jumlah perpustakaan yang ada pada tahun 2009 adalah 12 unit dan pada tahun 2010 masih tetap 12 unit.

Jumlah Hasil Riset dari Lembaga Riset Produktivitas sebuah lembaga riset pada umumnya dilihat dari berbagai aspek yaitu jumlah produk-produk riset yang dihasilkan per tahun sedang mutu hasil riset diukur dari persentase hasil riset tersebut yang memiliki hak paten. Kegiatan riset di lembagalembaga riset di Perguruan Tinggi sangat ditentukan oleh ketersediaan dana riset. Danadana riset di Perguruan Tinggi pada umumnya bersumber dari dana masyarakat yang di kutip Perguruan Tingg dalam bentuk SPP, dana hibah dari APBN dalam berbagai skim, dana sponsor dari instansi pemerintah /swasta yang menjalin kerjasama riset dengan Perguruan Tinggi bersangkutan dan dana dari dosen yang melakukan penelitian mandiri. Karena jumlah dana yang tersedia demikian terbatas maka walaupun jumlah dosen yang potensial untuk meneliti cukup besar, produk-produk penelitian yang dapat dihasilkan setiap tahun menjadi sangat terbatas. Disamping Perguruan Tinggi dan Balai-balai Penelitian Perkebunan, Badan Penelitian dan Pengembangan (Balitbang) Daerah Sumatera Utara dengan bekerja sama dengan lembaga-lembaga penelitian di daerah ini juga melakukan penelitian. Pada tahun 2009, jumlah karya penelitian yang dihasilkan badan ini adalah sebanyak 15 buah dan pada tahun 2010 sebanyak 22 buah. Secara keseluruhan, jumlah karya-karya penelitian pada tahun 2009 dihasilkan sebanyak 500 buah dan pada tahun 2010 sebanyak 600 buah.

72

L.

Kesejahteraan Rakyat

1.

Indikator

Konsep pembangunan manusia mempunyai cakupan yang sangat luas melingkupi hampir seluruh aspek kehidupan manusia mulai dari kebebasan untuk menyatakan pendapat, untuk menyatakan kesetaraan jender, untuk memperoleh pekerjaan, untuk menjaga gizi anak, untuk dapat membaca dan menulis. Pembangunan yang dilakukan

telah dapat

meningkatkan status pembangunan manusia sebagai bukti kemajuan yang terjadi karena pembangunan pada periode tersebut. Secara umum status pembangunan manusia di Provinsi Sumatera Utara yang pada tahun 1990-an masih termasuk pada kualitas menengah Indeks Pembangunan Manusia merupakan alat ukur yang peka untuk dapat memberikan gambaran perubahan yang terjadi, hal ini dapat dilihat dari menurunnya komponen daya beli pada saat terjadi krisis ekonomi pada tahun 1997 ini juga berarti terjadinya penundaan upaya peningkatan kapasitas fisik dan kapasitas intelektual penduduk. Penurunan beberapa komponen IPM sebagai akibat kepekaan IPM sebagai alat ukur yang dapat menangkap perubahan nyata yang dialami penduduk dalam jangka pendek.

Analisis Pencapain Indikator Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia di Sumatera Utara dari tahun 2004 hingga 2010 mengalami fluktuasi selama periode tersebut dan status pembangunan manusia tentu saja meningkat dari tahun sebelumnya yaitu dari status menengah bawah menjadi menengah atas. Hal ini bisa saja disebabkan oleh kondisi kesejahteraan masyarakat pada tahun tersebut bisa dikatakan cukup baik.

73

Tabel 7 : Perkembangan IPM Provinsi Sumatera Utara Tahun 2005–2010 No

Tahun

IPM

1.

2005

72,0

2.

2006

72,3

3.

2007

72.98

4.

2008

73,29

5.

2009

73,80

6.

2010

74.19

Sumber : BPS Propinsi Sumatera Utara, Tahun 2008

Indeks Pembangunan Manusia (IPM) merupakan gambaran komprehensif mengenai tingkat pencapaian pembangunan manusia di suatu daerah sebagai dampak dari kegiatan pembangunan yang dilakukan di daerah tersebut. Perkembangan angka IPM memberikan indikasi peningkatan atau penurunan kinerja pembangunan manusia disuatu daerah. Untuk mencapai tujuan tersebut, Pemerintah Sumatera Utara melakukan berbagai upaya untuk meningkatkan kualitas SDM , baik dari aspek fisik (kesehatan), aspek intelektualitas (pendidikan), aspek kesejahteraan ekonomi (daya beli), serta aspek moralitas (iman dan ketaqwaan). Berikut ini perkembangan tingkat capaian IPM Sumatera Utara selama periode 2004 – 2010 seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah ini.

Gambar 6 : Perkembangan IPM Sumatera Utara Periode 2005 – 2010 74

Berdasarkan Gambar di atas menunjukkan bahwa secara umum perkembangan IPM Sumatera Utara selama periode 2005 – 2010 mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Peningkatan IPM ini seiring dengan perkembangan ekonomi Sumatera Utara selama periode tersebut. Pada tahun 2004, tingkat IPM Sumatera Utara mencapai angka 71,40 dan meningkat menjadi 77,00 pada tahun 2010.. Peningkatan IPM Propinsi Sumatera

Utara

mengindikasikan

bahwa

tingkat

kesejahteraan

sosial

ekonomi

masyarakat Sumatera Utara cenderung semakin membaik seiring dengan kinerja penyelenggaraan pemerintahan Propinsi Sumatera Utara yang terus menunjukkan peningkatan dari waktu ke waktu. Perkembangan ini ditandai dengan bertambahnya usia harapan hidup, rata-rata lama sekolah dan meningkatnya konsumsi (daya beli) per kapita masyarakat Sumatera Utara selama periode tersebut. Dalam kriteria ekonomi dan kesejahteraan, pertumbuhan ekonomi Sumatera Utara tahun 2009 sebesar 6,39 persen sementara nasional 5,9 persen, angka Indeks Pembangunan Manusia (IPM) urutan ke-8 dengan IPM nasional sebesar 70,59.

Rekomendasi Kebijakan IPM Sumatera Utara telah melebihi rata-rata nasional, hal ini wujud nyata dari melakukan berbagai kebijakan untuk meningkatkan kualitas pendidikan di daerah melalui peningkatkan tingkat pendidikan tenaga pengajar di berbagai level pendidikan. Guru di tingkat Sekolah Dasar diupayakan memiliki ijazah kesarjanaan (S-1) dan guru SLTA berijazah pascasarjana (S-2). Selain itu, Pemprov dan Pemkab/Pemko di Sumut juga telah memberikan dana kesejahteraan sebesar Rp 50 ribu per bulan untuk seluruh guru

sejak tahun 2009.

Sedangkan pada tahun 2010, dana kesejahteraan itu dinaikkan menjadi Rp 60 per bulan, katanya. Pemprov Sumut melaksanakan berbagai terobosan untuk mencapai target peningkatan kualitas pendidikan diantaranya dengan memberikan bantuan untuk sekolah bersubsidi, rintisan dan implementasi wajib belajar 12 tahun dan program kejar paket B.

2.

Pendapatan Perkapita

Pendapatan perkapita penduduk Sumatera Utara mengalami peningkatan. Pada tahun 2005 pendapatan perkapita berdasarkan harga berlaku sebesar Rp. 11,21 juta meningkat 75

sebesar 13,11persen pada tahun 2006 menjadi Rp 12,68 juta, pada tahun 2007 meningkat sebesar 11,75persen dari tahun 2006 menjadi sebesar Rp. 14,17 juta. Pada tahun 2008 pendapatan perkapita penduduk Sumatera Utara sebesar Rp. 16,40 juta dan pada tahun 2009 mengalami peningkatan sebesar 8,78persen dari pendapatan perkapita tahun 2008 menjadi Rp. 17,84 juta.

20

J

17.84 16.40

U

15

14.17 12.68

T

11.21 10

A

5

0 2005

2006

2007

2008

2009

Tahun

Gambar 7 : Pendapatan Perkapita Sumatera Utara Tahun 2005-2010

3.

Gizi Buruk

Indikator Indikator ini menggambarkan persentase jumlah balita yang memiliki status gizi buruk dan gizi kurang. Untuk melihat prevelensi gizi buruk yang diukur berdasarkan jumlah balita dengan status gizi buruk dibagi dengan total jumlah balita yang ada disuatu daerah. Sedangkan untuk pengukuran pada prevelensi gizi kurang disuatu daerah didasarkan pada jumlah balita dengan status gizi kurang dibagi dengan total jumlah balita yang ada didaerah tersebut.

76

Analisis Pencapaian Indikator Prevelensi gizi buruk dan gizi kurang di Sumatera Utara menunjukkan perkembangan yang berfluktuatif selama periode 2004 – 2009. Pada tahun 2004, prevelensi gizi buruk mencapai 10,45 dan mengalami penurunan pada tahun 2005 menjadi 8,82 serta 7,80 pada tahun 2006. Sedangkan pada tahun 2007 dan 2008, prevelensi gizi buruk di Sumatera Utara mengalami peningkatan menjadi 8,40. Namun demikian, secara rata-rata untuk prevelensi gizi buruk di Sumatera Utara selama periode 2004 – 2009 sebesar 8,77. Hal ini menggambarkan bahwa dari 100 balita yang ada di Sumatera Utara, terdapat sekitar 8 – 9 balita yang masih mengalami gizi buruk.

Gambar 8 : Perkembangan Prevelensi Gizi Buruk dan Gizi Kurang di Sumatera Utara Periode 2004 – 2009

Selanjutnya, untuk perkembangan prevelensi gizi kurang di Sumatera Utara tidak jauh berbeda dengan kondisi perkembangan prevelensi gizi buruk yang ada. Pada tahun 2004, terdapat 16,55 balita di Sumatera Utara yang mengalami gizi kurang dan sedikit mengalami penurunan pada tahun 2008 menjadi 12,86 atau selama periode 2004 – 2009, rata-rata banyaknya balita yang mengalami gizi kurang di Sumatera Utara sekitar 16,0. Angka ini mengindikasikan bahwa dari 100 balita yang ada di Sumatera Utara masih terdapat 16 balita yang mengalami gizi kurang.

77

Permasalahan penanganan gizi di Sumatera Utara secara umum meliputi hal-hal yang berkaitan dengan : 1) Kesulitan memperoleh data yang tepat waktu dari pusk—posyandu, 2) Tidak rutinnya kabupaten/kota dalam melaksanakan pelaporan ke propinsi, 3) Kurangnya

kualitas

tenaga

pengelola

data

mulai

dari

puskesmas,

Kabupaten/kota dan Propinsi (pergantian petugas) 4) Belum tersedianya sistim pelaporan yang baku dan baik mulai dari posyandu sampai di tingkat Propinsi

Tabel 8 : Prevalensi Gizi dan Umur Harapan Hidup di Sumatera Utara Kesehatan

2008

2009

2010

70.86

71.17

71.48

71.79

27

25.72

24.59

23.52

22.49

322

320

315

305

302

300

Prevalensi Gizi buruk (persen)

10.45

8.82

7.8

8.4

4,21

Prevalensi Gizi kurang (persen)

16.55

15.78

20.05

14.3

12.86

Umur Harapan Hidup (UHH)

2005

2006

68.2

70.5

36.7

2007

Angka Kematian Bayi (AKB)

Angka Kematian Ibu (AKI)

Sumber : BPS Sumut

Rekomendasi Kebijakan Upaya yang dilakukan dalam mneingkatkan penanganan terhadap perbaikin gizi di Sumatera Utara telah dilakukan beberapa upaya seperti : pelatihan pengelola data bagi pengelola data kabupaten/kota, pendistribusian modem untuk mempermudah pengiriman data dari Kabupaten ke Propinsi serta supervisi dan monitoring

78

M. Politik, Hukum dan Keamanan

Indeks Kriminalitas Berdasarkan data-data yang tercatat di Polda Sumatera Utara, jenis kriminalitas menurut Bijakstra Kapolri dibedakan atas 11 jenis yaitu tindak pidana judi, narkotika dan obatobatan berbahaya (narkoba),

premanisme, penyalahgunaan BBM (lahgun BBM),

penyeludupan, illegal logging, traficking, korupsi, penyalahgunaan senjata api (lahgunh senpi), illegal fishing dan illegal mining. Perkembangan tingkat kriminalisme pada masingmasing jenis tindak pidana tersebut dalam periode 2007-2010 adalah seperti terlihat dalam Tabel-1.

Tabel -1: Perkembangan Jumlah Tindakan Pidana (JTP) dan Penyelesaian Tindakan Pidana (PTP) di Wilayah Polda Sumatra Utara Tahun 2007-2010

No.

2007

Kasus Prioritas

2008

2009

2010*

JPT

PTP

%

JPT

PTP

%

JPT

PTP

%

JPT

PTP

%

1

Judi

959

873

91.0

1538

1460

94.9

2890

2686

92.9

1703

1665

97.8

2

Narkoba

2933

2911

99.3

2.641

2485

94.1

2704

2508

92.8

1218

1163

96.5

3

Premanisme

612

608

99.4

316

269

85.1

243

181

74.5

71

53

79.1

4

Lahgun BBM

50

58

116.0

71

46

64.8

11

11

100.0

5

4

80.0

5

Penyeludupan

71

64

90.1

39

26

66.7

25

21

84.0

13

4

30.8

6

Illegal logging

215

191

88.8

116

91

78.5

181

146

80.7

97

71

78.0

7

Traficking

3

3

100.0

6

6

100.0

17

13

76.5

6

8

Korupsi

15

15

100.0

11

8

72.7

20

8

40.0

8

7

87.5

9

Lahgun senpi

23

21

91.3

27

10

37.0

7

8

114.3

11

10

90.9

10

Illegal fishing

16

18

112.5

15

15

100.0

5

4

80.0

3

3

100.

11

Ilegal mining

-

-

0.0

1

2

200.0

-

-

0.0

2

Jumlah

4897

4762

97.2

4781

4418

92.4

6103

5586

91.5

3135

-

2982

95.1

Catatan : * Data hingga Juni 2010.

79

Data di atas menunjukkan bahwa dalam periode 2007-2010

jumlah tindak pidana

mengalami peningkatan yang cukup berarti. Jika data tahun 2010 mencatat (hanya data satu smester) sebesar 3.135 tindak pidana diasumsikan menjadi double hingga akhir tahun 2010 atau mencapai 6.270 maka tingkat pertumbuhan kriminalisme di Sumatera Utara dalam periode 2007-2010 rata-rata sebesar 8.57 % pertahun. Seperti halnya pada tahun-tahun sebelumnya, jenis tindak pidana terbesar masih berada pada judi, dan narkoba. Tindak pidana premanisme, penyalahgunaan BBM dan lain-lain menunjukkan penurunan yang cukup berarti. Kedua jenis tindak pidana judi dan narkoba secara bersama-sama mencapai 79.52 % pada tahun 2007 kemudian meningkat menjadi 93.17 % pada tahun 2010.

Tingkat penyelesaian secara hukum terhadap tindak pidana tersebut secara –rata berada diatas 90 % yaitu berkisar 91.5 % hingga 97. 2 %. Pada tahun 2010, persentase penyelesaian tindak pidana dalam 11 jenis kriminalime tersebut meningkat tajam dari keadaan tahun 2009 yaitu dari 91.5 % menjadi 95.1 %. Tingkat penyelesaian tindak pidana yang paling rendah pada tahun 2010 ialah penyeludupan yang hanya mencapai 30.8 %

dan illegal logging yang hanya mencapai 78.0 %. Dua jenis tindak pidana

terbanyak yaitu judi dan narkoba mengalami persentase penyelesaian yang cukup tinggi yaitu masing-masing 97.8 % dan 95.6 % pada tahun 2010. 80

Ditinjau dari indeks kriminalisme, sumber data Polda Sumatera Utara juga mencatat 10 jenis kriminalisme yaitu pencurian kendaraan bermotor (curanmor), pencurian dengan kekerasan (curas), pencurian dengan menggunakan alat (curat), narkoba, penganiayaan berat (anirat), penyeludupan, illegal loggng, judi, pemerasan dan pengancaman (peras /ancam) dan korupsi. Perkembangan indeks kirminal (crime index) dalam 10 kriminalisme tersebut adalah seperti terlihat dalam Tabel-2.

Tabel-2: Indeks Kriminalisme di Sumatera Utara Tahun 2008-2010 No

Indeks Kriminalime

2008

2009

2010)*

JTP

PTP

%

JTP

PTP

%

JTP

PTP

%

2.324

260

11.19

3.046

327

10.74

2.112

146

6.91

1

Curanmor

2

Curas

854

382

44.73

946

436

46.09

513

216

42.10

3

Curat

5.996

3.426

57.14

6.153

3.253

52.87

3.492

1.508

43.18

4

Narkoba

2.641

2.485

94.13

2.704

2.508

92.75

1.218

1.163

95.48

5

Anirat

4.081

2.693

65.99

3.558

2.453

68.94

1.887

1.028

54.48

6

Penyeludupan

39

26

66.66

25

21

84.00

13

4

30.77

7

Illegal

116

91

78.45

181

146

80.66

97

71

73.20

8

Logging Judi

1.538

1.460

94.93

2.890

2.686

99.24

1.703

1.665

97.77

9

Peras/Ancam

725

543

74.90

588

387

65.48

270

148

54.81

10

Korupsi

11

8

72.73

20

8

40.00

8

7

87.50

18.325

11.374

62.07

20.111

12.225

60.79

11.312

5.957

52.66

Catatan : * Data hingga juni 2010

Tabel-2 menunjukkan bahwa kriminalisme di Sumatera Utara pada tahun 2010 mengalami peningkatan tajam. Jika diasumsikan situasi dalam periode Juni – Desember 2010 sama halnya seperti periode Januari – Juni 2010 diperkirakan jumlah kriminalisme pada tahun 2010 mencapai 22.624 yang berarti dalam periode 2008-2010 pertumbuhan rata-rata kriminalisme adalah sebesar 11.11 % per tahun. 81

Tingkat penyelesaian tindak pidana secara rata-rata mengalami penurunan dalam periode 2008-2010 yaitu dari 62.07 % pada tahun 2008 menjadi 52.66 % pada tahun 2010. Rendahnya tingkat penyelesaian ini disebabkan oleh terbatasnya sarana Poldasu untuk memproses tindak pidana yang demikian besar peningkatannya. Situasi ini cukup mengkhawatirkan karena diperkirakan penambahan fasilitas dan tenaga Poldasu dalam menangkal dan memproses tindak pidana pada masa yang akan datang semakin tidak berimbang dengan peningkatan kriminalisme sehubungan dengan masih belum terselesaikannya masalah pengangguran dan kemiskinan di Sumatera Utara.

Persentase Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional Kejahatan konvensional terdiri dari sebagian kriminalisme yang ditujukkan dalam Tabel-3. Jenis-jenis kejahatan ini ialah curas, curat, curanmor, anirat, judi dan peras/ancam. Berdasarkan data statistik Polda Sumatera Utara Tahun 2010, jumlah kejahatan konvensional dalam periode 2008-2010 adalah sebagai berikut.

82

Tabel-3 : Perkembangan Tindak Kejahatan Konvensional Tahun 2008-2010 No.

Jenis Kejahatan

2008

2009

2010*

JPT

PTP

%

JPT

PTP

%

JPT

PTP

%

1

Curas

854

382

44.73

964

436

45.23

513

216

42.10

2

Curat

5996

3426

57.14

6153

3253

52.87

3492

1508

43.18

3

Curanmor

2324

260

11.19

3046

327

10.74

2112

146

6.91

4

Anirat

4081

2693

65.99

3558

2453

68.94

1887

1163

61.63

5

Judi

1538

1460

94.93

2890

2686

92.94

1703

1665

97.77

6

Peras/Ancam

725

543

74.90

588

387

65.82

270

148

5.81

15515

8764

56.48

17199

9542

55.48

9977

4846

48.57

Jumlah

Catatan: * Data hingga Juni 2010

Data Tabel-3 menunjukkan bahwa jumlah tindak pidana konvensional mengalami peningkatan secara signifikan. Jika jumlah tindak pidana konvensional dalam periode JuliDesember 2010 diasumsikan sama dengan jumlah tindak pidana dalam periode JanuariJuni 2010 maka diperkirakan jumlah tindak pidana kejahatan konvensional tahun 2010 akan mencapai 19.954. Dengan demikan tingkat pertumbuhan jumlah tindak pidana kejahatan konvensional secara rata-rata mencapai 13.40 % per tahun. Situasi menjadi sangat ironis karena pada tingkat pertumbuhan yang demikian tinggi, jumlah penyelesaian relatif sangat rendah yaitu secara rata-rata hanya 56.48 % pada tahun 2008, menurun pada tahun 2009 menjadi 55.48 % dan pada tahun 2010 menurun lagi menjadi 50.61 %. Keterbatasan jumlah personil Poldasu termasuk peralatan baik untuk pengamanan maupun dalam pengusutan perkara menyebabkan jumlah kasus yang siap diajukan kepengadilan menjadi cukup rendah.

83

Jika analisis perkembangan jumlah kejahatan konvensional periode semester pertama setiap tahun dibandingkan maka diperoleh data seperti terlihat dalam Tabel-4. Tabel-4 menunjukkan bahwa kejahatan konvensional dalam periode 2007-2008 menunjukan penurunan yang cukup signifikan yaitu turun sebesar 5.70 % tetapi pada tahun 2008 meninhgkat kembali sebesar 4.60 %. Pada tahun 2010 peningkatan sangat tajam terjadi yang mencapai 17.90 %. Pada sisi lain, jumlah penyelesaian tindak pidana ini secara terus-menerus mengalami penurunan. Dalam periode 2007-2008 trend penyelesaian merosot sebesar 7.14 %, dan dalam periode 2008-2009 merosot sebesar 0.30 % . Dalam periode 2009-2010 kemerosotan dalam jumlah penyelesaian mencapai tingkat yang serius yaitu 14.10 %.

Tabel-4: Perkembangan Jumlah Kejahatan Konvensional di Sumatera Utara Dalam Semester Pertama Tahun 2008-2010* Uraian

2008*

2009*

2010*

Jumlah

Trend

Jumlah

Trend

Jumlah

Trend

Jumlah Tindak Pidana

14.948

(5.70)

15.633

4.60

18.436

17.90

Penyelesaian Tindak

8.468

(7.14)

8.440

(0.30)

9.024

(14.10)

Pidana Catatan : * Data hingga Juni. 84

Seperti telah dijelaskan di muka dalam hal kejahatan konvensional ini, terjadi situasi yang cukup paradoksikal yaitu kecepatan peningkatan jumlah kejahatan pada sebagian besar bentuk kejahatan cukup tinggi sedangkan peningkatan jumlah personil polisi serta alat kelengakap untuk mengungkap dan memproses setiap kejahatan sehingga layak dilimpahkan kepengadilan masih sangat rendah. Akibatnya penumpukan perkara menjadi masalah serius Polda Sumatera Utara.

Persentase Penyelesaian Kasus Kejahatan Transnasional Jenis kejahatan yang diklasifikasi sebagai kejahatan transnasional ialah kejahatan yang berkenaan dengan narkoba, lahgun BBM, penyeludupan, illegal logging, traficking, korupsi, lahgun senpi, illegal fishing dan illegal mining. Perkembangan jumlah kejahatan ini dalam periode 2008-2010 ialah seperti terlihat dalam Tabel-5. Tabel-5 : Perkembangan Tindak Kejahatan Konvensional Tahun 2008-2010 No.

Jenis Kejahatan

2008

2009

2010*

JPT

PTP

%

JPT

PTP

%

JPT

PTP

%

2641

2485

94.09

2704

2508

92.75

1703

1665

97.77

1

Narkoba

2

Lahgun BBM

71

46

64.79

11

11

100.00

5

4

80.00

3

Penyeludupan

39

26

66.67

25

21

84.00

13

4

30.77

4

Illegal Logging

116

91

78.45

181

146

80.66

97

71

73.20

5

Traficking

6

6

100.0

17

13

76.47

7

6

85.71

6

Korupsi

11

8

0 72.73

20

8

40.00

8

7

87.50

7

Lahgun Senpi

27

10

37.04

7

8

114.29

11

11

100.0

8

Illegal Fishing

15

15

100.0

5

4

80.00

3

3

0 100.0

9

Illegal Mining

1

2

0 200.0

-

-

0.00

2

2

0 100.0

2927

2689

0 91.87

2970

2719

91.55

1849

1773

0 95.89

Jumlah

Catatan : * Data hingga Juni 2010

Data Tabel-5 menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan jumlah tindak pidana kejahatan transnasional dalam periode 2008-2010 mencapai 12.40 % per tahun. Jenis kejahatan yang paling banyak ialah kejahatan narkoba dengan tingkat pertumbuhan 12.23 % atau 85

berada sedikit dibawah tingkat pertumbuhan rata-rata. Tingkat penyelesaian secara rata cukup baik yaitu dari 91.87 % pada tahun 2008 menjadi 95.89 % pada tahun 2010.

Jika perkembangan jumlah tindak pidana transnasional per setiap tahun dalam periode 2008-2010 dibandingkan maka diperoleh situasi seperti terlihat dalam Tabel-6.

Tabel-6: Perkembangan Jumlah Tindak Pidana Kejahatan Transnasional Semester Pertama Tahun 2008, 2009 dan 2010 Uraian

2008 Jumlah

2009

Trend

Jumlah

(%)

2010 Trend

Jumlah

(%)

Trend (%)

Jumlah Tindak Pidana

1.333

-

1.298

(2.60)

1.241

(4.40)

Penyelesaian Tindak

1.264

-

1.213

(4.03)

1.178

5.50

Pidana Catatan : *Data hingga Juni.

Dalam Tahun 2009, baik jumlah tindak pidana maupun penyelesaian tindak pidana mengalami kemerosotan masing-masing sebesar 2. % dan 4.03 % sedangkan dalam tahun 2010, trend pertumbuhan jumlah tindak pidana merososot sebesar 4.40 % tetapi 86

trend penyelesaian cukup signifikan yaitu sebesar 5.50 %. Dapat diartikan bahwa situasi penyelesaian tindak pidana kejahatan transnasional dalam semester pertama pada umumnya lebih baik dibandingkan dengan semester kedua. Secara keseluruhan, perbandingan antara jumlah tindak pidana kejahatan (JPT) dan jumlah peneylesaian pada kejahatan konvensional dan kejahatan transnasional pada tahun 2008-2010 di Sumatera Utara adalah seperti telihat dalam Tabel-7

Tabel-7: Jumlah Tindak Pidana Dan Jumlah Penyelesaian Tahun 2008-2010 Uraian

Indeks

2008

2009

2010

JPT

PTP

%

JPT

PTP

%

JPT

PTP

%

31.895

19.099

59.9

35.336

21.071

59.6

41.806

20.370

48.7

29.061

16.479

56.7

32.379

18.368

56.7

38.959

17.858

45.8

2.707

2.521

93.1

2.751

2.545

92.5

2.686

2.368

88.2

Kriminalitas Kejahatan Konvensional Kejahatan Transnasional

Sumber: Polda Sumut (2011)

N. Perekonomian Pertumbuhan ekonomi Sumut triwulan III tahun 2010 mencapai 6,42persen. Pada triwulan IV

- 2010 diperkirakan

diperkirakan

berada

6,2

pada

persen sehingga

total pertumbuhan

6,3persen.Pertumbuhan

ekonomi

itu

tahun 2010

didorong

oleh

pertumbuhan sektor sekunder yaitu keuangan, persewaan dan jasa perusahaan serta sektor pengangkutan dan komunikasi. Sektor pertanian dan perkebunan mengunggulkan kelapa sawit dan karet

yang juga merupakan komoditi unggulan ekspor. Dari sisi

penggunaan, pertumbuhan ekonomi ditopang oleh investasi dan konsumsi rumah tangga Pada triwulan I-2011 perekonomian Sumatera Utara mencatatkan pertumbuhan positif sebesar 6,32persen (yoy). Pertumbuhan ini antara lain ditunjang oleh kegiatan dunia

87

usaha yang semakin menunjukkan peningkatan aktivitasnya (tim Kajian Ekonomi Regionlal BI Sumut) Pada triwulan II-2011, pertumbuhan ekonomi Sumut diproyeksikan akan tumbuh pada kisaran 6,1persen-7,1persen (yoy). Dengan perkembangan tersebut, laju pertumbuhan ekonomi Sumut pada tahun 2011diproyeksikan masih berada pada kisaran 6,55 (yoy).

1.

Pertumbuhan ekonomi

Indikator

persen 7 6 5 4 3 2 1 0 2005

2006

2007

2008

2009

persenTahun Pertumbuhan Ekonomi

Gambar 9 : Laju Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Utara Tahun 2005-2009

Analisis Pencapaian Indikator Berdasarkan data tersebut di atas, pada tahun 2006 laju pertumbuhan ekonomi Sumatera Utara

sebesar 6,2persen, mengalami peningkatan

sebesar

13,13persen

dari

pertumbuhan ekonomi tahun 2005. Pertumbuhan ekonomi tahun 2006 ini dapat dilihat dari PDRB tahun 2006 dimana sektor pengangkutan dan komunikasi mengalami pertumbuhan tertinggi yaitu sebesar 11,91 persen, diikuti oleh sektor bangunan sebesar 10,33 persen dan sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan sebesar 9,87 persen. 88

Pada tahun 2008, pertumbuhan ekonomi Sumatera Utara sebesar

6,39 persen,

meningkat dari tahun-tahun sebelumnya. Terhadap besarnya sumbangan masing-masing sektor perekonomian dalam menciptakan laju pertumbuhan ekonomi disumbang oleh sektor pertanian sebesar 1, 45 persen, sektor perdagangan, hotel dan restoran 1,13 persen, sektor jasa 0,91 persen, sektor pengangkutan dan komunikasi 0,81 persen, sektor keuangan, persewaaan dan jasa perusahaan 0,76persen, sektor industri pengolahan 0,69 persen, , sektor bangunan 0,53 persen, sektor pertambangan dan penggalian 0,08 persen dan sektor listrik, gas dan air bersih 0,03 persen. Pada tahun 2009, pertumbuhan ekonomi Sumatera Utara mengalami perlambatan sebesar 0,65 persen dibanding

tahun

2008, menjadi 5,07persen. Pencapaian

pertumbuhan ekonomi ini didukung oleh sektor pertanian yang memberi sumbangan sebesar 1,15persen, disusul oleh sektor perdagangan, hotel, dan restoran sebesar 1,00persen, sektor pengangkutan dan komunikasi 0,70 persen, sektor jasa-jasa 0,66 persen, sektor industri pengolahan 0,63 persen, dan sisanya oleh keempat sektor lainnya. Sedangkan perlambatan pertumbuhan ekonomi ini terjadi pada sektor pertambangan dan sector bangunan dan konstruksi. Angka pertumbuhan ekonomi Sumatera Utara kemudian meningkat lagi di tahun 2010 sebesar 6.32 persen. Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Utara berdasarkan atas dasar harga konstan 2000 pada Semester I tahun 2010 meningkat 6,28 persen. Pertumbuhan ini terjadi pada semua sektor perekonomian dengan pertumbuhan tertinggi dicapai oleh sektor keuangan, persewaan, dan jasa perusahaan 12,43 persen, disusul oleh sektor pengangkutan dan komunikasi 8,20 persen, sektor perdagangan, hotel, dan restoran 6,79 persen, sektor listrik, gas, dan air bersih 5,93 persen, dan sektor bangunan 5,90 persen. Sedangkan 4 (empat) sektor perekonomian lainnya hanya berhasil tumbuh masing-masing dibawah 5,5 persen. Pada Semester I tahun 2010, sektor pertanian memiliki peran terbesar terhadap struktur PDRB Sumatera Utara dengan 23,33 persen, diikuti oleh sektor industri pengolahan sebesar 22,67 persen, dan sektor perdagangan, hotel, dan restoran 19,05 persen. Sedangkan 6 (enam) sektor perekonomian lainnya berperan masing-masing dibawah 11 persen. Sumber pertumbuhan ekonomi Sumatera Utara pada Semester I tahun 2010 yang mencapai 6,28 persen adalah pengeluaran konsumsi rumah tangga 5,21 persen, pengeluaran konsumsi pemerintah 0,84 persen, dan pembentukan modal tetap bruto 0,6 persen. 89

PDRB Sumatera Utara dari sudut penggunaannya dapat dilihat bahwa pertumbuhan ekonomi Sumatera Utara adalah kontribusi dari konsumsi masyarakat adalah merupakan komponen yang terbesar yang pada Tahun 2005 berjumlah Rp 50.139.162,20 dan meningkat setiap tahunnya sehingga pada Tahun 2009 berjumlah Rp 68.475.416,56 , kemudian diikuti oleh ekspor, impor dan pembentukan modal.

Tabel 9 :

PDRB Sumatera Utara ADH Konstan 2000 Menurut Penggunaan Tahun 2006 – 2010 (Jutaan Rupiah)

No

1.

Jenis Penggunaan

Konsumsi Rumah

2006

2007

2008

2009

2010

53.771.629,72

58.935.863,77

63.566.633,01

68.475.416,56

74.120.391,29

Tangga 2.

Lembaga Swasta

463.176,76

492.513,51

515.495,75

538.711,94

562.151,63

3.

Konsumsi

7.066.407,41

8.527.041,89

9.367.413,96

10.365.668,72

11.505.694,89

Pemerintah 4.

Pembentukan Modal

16.603.713,89

18.809.371,68

20.902.176,32

22.308.844,51

23.413.254,46

5.

Perubahan Stok

1.413.862,62

1.000.850,16

1.095.211,41

705.296,67

700.658,76

6.

Ekspor

43.407.873,90

47.422.843,61

52.347.862,23

51.851.799,18

57.188.111,33

7.

Impor

29.379.259,92

35.396.211,36

41.622.432,59

42.686.512,78

48.849.359,61

PDRB

93.347.404,38

99.792.273,27

106.172.360,10

111.559.224,81

118.640.902,74

Peningkatan konsumsi masyarakat terjadi pada pengeluaran untuk ahan makanan yang mencapai lebh dari 60 persen sedangka untuk non makanan sekitar 40 persen saja.

90

80000000 70000000

Rupiah

60000000 50000000 40000000 30000000 20000000 10000000 0 2005

2006

2007

2008

2009

Tahun Konsumsi Rumah Tangga

Lembaga Swasta Yang Tidak Mencari Untung

Konsumsi Pemerintah

Pembentukan Modal

Ekspor

Dikurang Impor

Gambar 10 : Pertumbuhan PDRB Sumatera Utara sisi Penggunaan 2005-2010

Rekomendasi Kebijakan Berdasarkan uraian di atas, maka perlu dilakukan upaya yang lebih serius peningkatan pertumbuhan ekonomi dan kualitasnya, dapat menciptakan lapangan pekerjaan serta berkurangnya penduduk miskin dan terjadi peningkatan kondisi sosial masyarakat secara umum. Agar dapat mengantisipasi dampak krisis keuangan global, maka sejalan dengan kebijakan pemerintah yang telah menetapkan 7 (tujuh) langkah prioritas perekonomian nasional yaitu : -

mengatasi kemungkinan pengangguran baru

-

mengelola inflasi

-

menjaga pergerakan sektor riil dengan insentiif fiskal

-

mempertahankan daya beli

-

melindungi masyarakat miskin

-

menjaga kecukupan pangan dan energi

-

menjaga pertumbuhan ekonomi 91

Perlu mendapat perhatian serius dari pemerintah daerah dan pelaku ekonomi. Integrasi wilayah ekonomi perlu dibangun terutama yang menyangkut fisik karena banyak daerah kabupaten dan kota yang terisolir dengan daerah tetangga karena buruknya infrastruktur, jaringan jalan dan jembatan. Hendaknyalah antar daerah kabupaten terbuka secara pisik dan terdapat jaringan transportasi yang baik sehingga integrasi kegiatan ekonomi dapat berjalan bagi memaksimalkan manfaat potensi ekonomi dari wilayah . Pembangunan ekonomi daerah kabupaten dan kota merupakan bagian dari pembangunan ekonomi provinsi Sumatera Utara, sehingga diperlukan koordinasi dan integrasi kegiatan ekonomi antar daerah, antar wilayah dan antar provinsi.

2.

Inflasi

Laju inflasi di Sumatera Utara pada tahun 2006 mencapai 6,11 persen, tahun 2007 sebesar 6,50 persen, tahun 2008 sebesar 10,72 persen dan pada tahun 2009 mengalami penurunan sebesar 75,65persen dari tahun 2008 menjadi 2,61persen. Inflasi pada tahun 2008 dipengaruhi oleh kenaikan Bahan Bakar Minyak (BBM) yang memicu kenaikan ongkos produksi dan harga bahan makanan. Inflasi tertinggi terjadi pada bahan makanan, kemudian diikuti kelompok makanan jadi, minuman dan tembakau sebesar 9,15 persen dan kelompok pendidikan, rekreasi sebesar 8,83 persen. Tahun 2009 inflasi di Sumatera Utara mengalami penurunan sebesar 75,65persen menjadi 2,61persen. Penyumbang utama inflasi berasal dari kelompok makanan jadi.

92

25 20 P e 15 r s 10 e n 5 0 2005

2006

2007

2008

2009

Tahun

Gambar 11 : Laju Tingkat Inflasi di Sumatera Utara ahun 2005-2010

Komoditas utama penyumbang inflasi di wilayah Sumatera Utara adalah akibat menigkatnya harga kebutuhan pokok antara lain: cabai merah, daging ayam ras, kontrak rumah, beras, bawang merah, ikan kembung/gembung, jasa perpanjangan STNK, ikan dencis,kemeja pendek katun,dan ikan. Kelompok makanan jadi, minuman dan rokok sangat dominan mempengarui tinggi rendahnya inflasi. Di samping itu, komoditas lainnya yang memberikan andil terbesar terhadap inflasi diantaranya cabe merah, cabe hijau, daging sapi, ikan kembung, jeruk dan ikan tongkol. Sedangkan kelompok makanan jadi, minuman, rokok dan tembakau. dengan komoditas penyebab deflasi ikan goreng serta gula. Kelompok perumahan, air, listrik, gas dan bahan bakar mengalami inflasi sebesar 0,14 persen yang antara lain disebabkan kenaikan harga kontrak rumah, minyak tanah, pasir serta cat tembok. Dalam kesempatan tersebut Aguslan Simanjuntak mengingatkan, kecilnya inflasi bisa juga disebabkan kecilnya transaksi jual beli akibat rendahnya kemampuan masyarakat untuk membeli barang. Pemerintah Sumatera Utara saat ini telah membentuk Tim Pengendali Inflasi Daerah (TPID), gabungan dari dinas terkait, seperti Bulog, Perbankan dan Pemrovsu, yang bertujuan mengupayakan pengendalian inflasi dan menjaga stabilitas harga. Bank Indonesia di TPID hanya berfungsi sebagai fasilitator. Tugas utama BI menjaga uang beredar supaya jangan berlebihan di pasar. BI hanya membuat perkiraan inflasi inti tentang pengendalian uang beredar yang realisasinya mencapai 4,2persen dari target 93

5persen. Inflasi tahun 2011 diperkirakan di kisaran 6 persen-7persen, dengan upaya pemerintah dan BI konsern terhadap suplai bahan makanan.

Tabel 10 : Laju Inflasi Sumatera Utara Tahun 2006-2010 No.

Tahun

Inflasi

1.

2006

6,11

2.

2007

6,60

3.

2008

10,72

4.

2009

2,61

5.

2010

1,70

3. Perkembangan PAD

Indikator Indikator terpilih untuk melihat perkembangan Pendapatan Asli Daerah di Sumatera Utara adalah mencakup pajak daerah, restribusi daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan dan lain-lain pendapatan asli daerah yang sah.

Analisis Pencapaian Indikator Dalam tiga tahun terakhir, Pendapatan Asli Daerah (PAD) Sumut naik rata-rata diatas nasional masing-masing, tahun 2006 naik 12,87 persen, 2007 naik 9,80 persen dan 2008 naik 32,19 persen. Hasil audit Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) terhadap penilaian Laporan Keuangan Pemerintah Daerah tahun 2008 naik dua tingkat menjadi memperoleh Opini Wajar dengan Pengecualian (OWP) dari tiga tahun sebelumnya pada peringkat terendah (disclaimer). 94

Tabel 11 : Perkembangan PAD Sumatera Utara Tahun 2005-2010 No.

Uraian

2007

2008

2009

2010

1.

Pajak Daerah

1.419.250

1.767.211

1,946,447

2,043,109

2.

Retribusi Daerah

10.706

13.380

25,553

26,070

3.

Hasil Pengelolaan 52.676

76.411

96,820

112,350

20.323

40.495

35,383

44,970

1.502.955

1.885.455

2,104,203

2,226,499

Kekayaan Daerah yang Dipisahkan 4.

Lain-lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah Total

Sumber : BPS Sumatera Utara

Gambar 12 : Perkembangan PAD di Sumatera Utara

Provinsi Sumatera Utara menargetkan Pendapatan Daerah selama tahun 2011 sebesar Rp 4,48 triliun, sementara realisasi selama triwulan pertama tercatat baru sekitar Rp1,03 95

triliun (23,02%), angka ini belum mencapai 25% dari target Rp 4,48 triliun. Pada tahun 2011 target pajak daerah ditetapkan sebesar Rp2,89 triliun, sementara yang terealisasi baru Rp 638,32 miliar atau 22,09%. Retribusi daerah terealisasi sebesar Rp 5,31 miliar dari target Rp 21,105 miliar (25,16%) dan hasil perusahaan milik daerah Rp 5,84miliar dari target Rp 201,17 miliar (2,90%). Sedangkan realisasi lain-lain PAD yang sahtercatat sudah Rp 30,86 miliar dari target Rp 69,88 miliar atau mencapai 44,16% Untuk bagi hasil pajak, selama triwulan pertama 2011 tercatat yang sudah terealisir sebesar Rp 32,24 miliar atau sekitar 9,51% dari target yang mencapai Rp 338,98 miliar, sementara bagi hasil bukan pajak sebesar Rp1,34 miliar dari target Rp8,45 miliar (15,79%).

Jenis

penerimaan

dari

lain-lain

pendapatan

daerah

yang

sah

berupasumbangan pihak ketiga sebesar Rp1,49 miliar. Pajak daerah yang ditargetkan sebesar Rp 2,89 triliun selama 2011 meningkat Rp 618 miliar dibanding realisasi tahun 2010 yang sebesar Rp 2,27 miliar. Pajak daerah antara lain terdiri atas pajak kendaraan bermotor (PKB) yang terealisasi Rp 218,01 miliar selama triwulan pertama dari target Rp 971,80 miliar. Bea balik nama kendaraan bermotor (BBNKB) terealisasi Rp 289,49 miliar dari target Rp1,21 triliun, pajak bahan bakar kendaraan bermotor (PBBKB) terealisasi Rp125,99 miliar dari target Rp 697,5 miliar dan pajak air permukaan umum Rp 4,83 miliar dari target Rp12,60 miliar. Kontribusi dari pajak daerah belum sesuai target yang diharapkan, namun pada triwulan berikutnya optimis dapat ditingkatkan karena Peraturan Daerah (Perda) Nomor 1 Tahun 2011 tentang Pajak Daerah akan berlaku efektif mulai 1 Mei 2011. Dengan diberlakukannya Perda tersebut, maka target pajak daerah yang semula Rp2,89 triliun dinaikkan menjadi Rp2,98 triliun. Kenaikan target penerimaan pajak daerah sangat signifikan, sejalan dengan rencana pemberlakuan Perda tentang Pajak Daerah sebagai tindak lanjut UU Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak dan Retribusi Daerah. Dalam Perda Nomor 1 Tahun 2011 tersebut, tarif PKB mengalami kenaikan dari 1,50% menjadi 1,75% dan tarif BBNKB naik dari 10% menjadi 15%, sementara tarif PBBKB naik dari 5% menjadi 7,5%.

Rekomendasi Kebijakan Sumatera Utara memiliki potensi yang cukup besar dalam menambah keuangan daerah. Hal ini terlihat dari kekayaan alam serta berbagai potensi lainnya. Namun karena sektor 96

ini belum dimanfaatkan secara baik dengan berbagai keterbatasan, akhirnya sumbersumber penghasil PAD tersebut tidak mampu memberi kontribusi yang maksimal. Seperti halnya di sektor perkebunan dan kelautan. Sampai saat ini Sumatera Utara sebagai daerah perkebunan, belum merasakan manfaat secara nyata dari sektor ini. Demikian juga halnya hal-nya di sektor kelautan. Akibat kurangnnya pengawasan dan pemanfaatan yang tidak terprogram, hasil-hasil laut Sumatera Utara banyak berpindah tangan dan dimanfaatkan daerah lain.

4.

Pertumbuhan Ekspor

Indikator Persentase ekspor terhadap PDRB, volume ekspor dan nilai ekspor adalah merupaka indicator yang digunakan untuk mengetahui perkembangan ekspor di Sumatera Utara. Selama kurun waktu tahun 2005-2009, persentase ekspor terhadap PDRB cenderung mengalami peningkatan. Pada tahun 2005 persentase ekspor terhadap PDRB sebesar 29,85 persen dan volume ekspor sebesar 8,17 juta ton dengan nilai sebesar US $ 4,56 milyar. Pada tahun 2006 persentase ekspor terhadap PDRB mengalami penurunan sebesar 14,03 persen dari persentase ekspor tahun 2005 menjadi 25,66 persen tetapi volume dan nilai ekspor tahun 2006 mengalami peningkatan sebesar 6,48 persen dan 22,36 persen dari tahun 2005.

Analisis Pencapaian Indikator Kinerja ekspor Sumatera Utara pada tahun 2007 relatif cukup menggembirakan. Ekspor Sumatera Utara mencapai 7,08 milyar US $, atau meningkat 28,22 persen dibandingkan dengan hasil ekspor pada 2006 yang mencapai 5,52 milyar US $. Dengan kinerja seperti ini telah mampu mendongkrak surplus perdagangan luar negeri Sumatera Utara dari 4,07 milyar US $ pada 2006 menjadi 4,97 milyar US $ pada 2007. Peningkatan nilai ekspor pada periode ini disebabkan karena meningkatnya nilai ekspor pada sektor industri sebesar 37,55 persen yaitu dari 3,79 milyar dolar AS menjadi 5,22 milyar US $ disusul sektor pertanian sebesar 8,47persen , yaitu dari US $ 1,71 milyar 97

menjadi US $ 1,85 milyar, sedangkan nilai ekspor sektor pertambangan dan penggalian mengalami penurunan 59,43 persen yaitu dari US $ 19,60 juta menjadi US $ 7,95 juta. Bila dilihat menurut jenis komoditas yang diekspor, struktur ekspor Sumatera Utara periode 2007 tidak jauh berbeda dengan periode yang sama tahun 2006. Ekspor Sumatera Utara sampai saat ini masih didominir oleh sektor industri yang kontribusinya sebesar 73,76 persen dari total ekspor Sumut. Pada tahun 2008, PDRB Sumatera Utara mengalami peningkatan dari tahun 2007, begitu juga dengan persentase ekspor terhadap PDRB mengalami peningkatan sebesar 4,22 persen dari tahun 2007 menjadi 29, 83 persen. Komoditi utama yang diekspor adalah lemak dan minyak hewan/nabati, karet dan barang dari karet, kopi, teh dan rempah-rempah, berbagai produk kimia, tembakau, kakao/coklat, ikan dan udang, kayu, barang dari kayu, sabun dan preparat, pembersih dan alumunium. Tanaman Palawija juga menjadi salah satu andalan ekspor. Terdapat 2 (dua) unggulan di provinsi ini untuk sektor pertanian yaitu sub sektor perkebunan dan perikanan. Untuk sub sektor perkebunan terdapat 5 (lima) komoditi unggulan, antara lain kakao, karet, kelapa sawit, kopi dan tebu. Sedangkan dari sub sektor perikanan. Akan tetapi dikarenakan kelesuan ekonomi dunia dan ditambah lagi oleh krisis keuangan di Amerika Serikat berdampak terhadap perekonomian nasional, maka terjadi penurunan terhadap permintaan ekspor barang-barang di Sumatera Utara. Provinsi Sumatera Utara mempunyai unggulan untuk perikanan laut dan budidaya. Sebagai pendukung kegiatan perekonomian, provinsi ini memiliki 4 (empat) kawasan industri yaitu Kawasan Industri Medan, Medan Star Industrial estate, Binjai dan Pulahan Seruai Industrial Estate dengan dukungn sarana perhubungan yang memadai berupa pelabuhan laut sebanyak 22 (dua puluh dua) pelabuhan dan 7 (tujuh) Bandar Udara baik nasional maupun perintis yaitu Bandara Sibisa, Binaka, Silangit, Pulau Batu, Aek Gondang, Pinang Sori, dan Bandara Polonia sebagai bandar udara utama. Nilai ekspor dan PDRB Sumatera Utara mengalami penurunan pada tahun 2009. Hal ini merupakan dampak krisis global yang terjadi pada tahun 2008. Meski nilai ekspor turun cukup besar tapi masih menggembirakan karena neraca perdagangan Sumatera Utara tetap surplus dimana impor hanya US $ 2,67 miliar dan persentase ekspor terhadap PDRB mengalami peningkatan dari tahun 2008 menjadi sebesar 30,31persen. Komoditas yang mengalami penurunan ekspor adalah karet dan barang dari karet, anjlok 38,42 persen dibanding tahun 2008 sebesar 1,921 miliar US $.

98

Tabel 12 : Persentase , Volume dan Nilai Ekspor Sumatera Utara Persentase Ekspor

Volume Ekspor

Nilai

terhadap PDRB (persen)

(juta ton)

(milyar US $)

2005

29,85

8,17

4,56

2006

25,66

8,70

5,52

2007

36,23

7,84

7,08

2008

29,83

8,52

9,26

2009

30,31

8,06

6,46

2010

31,85

7,99

9,15

Tahun

Sumber : Badan Pusat Statistik Walaupun terjadi penurunan baik volume maupun nilai ekspor Sumatera Utara, namun kontribusi ekspor terhadap PDRB Sumatera Utara terus mengalami kenaikan dari Tahun 2008 dari 29,83 persen menjadi 30,31 persen pada Tahun 2009 dan 31,85 persen pada tahun 2010.

%,Juta Ton,Milyar US $

40 35 30 25 20 15 10 5 0 2005

2006

2007

2008

2009

Tahun Persentase Ekspor Terhadap PDRB (%) Volume Ekspor (Juta Ton) Nilai Ekspor (Milyar US $)

Gambar 13 : Presentase Terhadap PDRB ,Volume dan Nilai Ekspor Sumatera Utara 99

Nilai ekspor melalui pelabuhan muat di wilayah Sumatera Utara pada bulan Juni 2010 sebesar US$ 609,42 juta, dan ini mengalami penurunan dibanding bulan sebelumnya sebesar 17,77 persen, yakni dari nilai sebesar US$ 741,16 juta. Namun demikian, jika dibandingkan dengan nilai ekspor bulan yang sama tahun 2009, nilai ekspor di bulan Juni 2010 naik hingga 40,64 persen.

Tabel 13 : Volume dan Nilai Ekspor Nonmigas Sumatera Utara Volume Ekspor

Nilai

(ton)

(ribu US $)

2006

7,752,395

5,158,383

2007

7,569,563

6,787,876

2008

8,300,280

8,926,473

2009

7,855,500

6,287,564

2010

7,508,323

8,549,577

Tahun

Sumber : Badan Pusat Statistik

Nilai ekspor pada bulan Januari 2011 sebesar US$927,50 juta, dan ini mengalami peningkatan dibanding bulan sebelumnya sebesar 3,82 persen, yakni dari nilai sebesar US$893,34 juta. Demikian pula, jika dibandingkan dengan nilai ekspor bulan yang sama tahun 2010, nilai ekspor di bulan Januari 2011 mengalami peningkatan hingga 77,58 persen. Peningkatan ekspor terbesar Januari 2011 terjadi pada golongan barang tembakau (HS 24) sebesar 79,10 persen, sedangkan penurunan terbesar terjadi pada golongan barang kayu dan barang dari kayu sebesar 37,00 persen.

100

Gambar 14 : Volume dan Nilai Ekspor Sumatera Utara

Rekomendasi Kebijakan Peningkatan ekspor dengan mencari pasar – pasar baru ke negara yang tidak terkena dampak krisis global harus didorong dengan meningkatkan daya saing dan diversifikasi produk ekspor terus dikembangkan. Beberapa permasalahan yang masih dihadapi ke depan adalah : rendahnya diversifikasi dan kualitas produk, terbatasnya akses pasar, adanya praktek ekspor dan impor illegal, dan kurangnya promosi dan kemampuan untuk bernegosiasi di forum internasional sehigga hal ini meyebabkan potensi yang dimiliki Sumatera Utara kurang dikenal oleh pihak lain. Untuk itu Iklim usaha yang lebih kondusif harus terus menerus diupayakan dan dipertahankan dengan memberikan insentif yang tepat sasaran dalam menarik para investor dan mendorong ekspor, sehingga akan memperkuat posisi Sumatera Utara bagi para penanam modal untuk berinvestasi.

5.

Pertumbuhan Impor

Nilai impor melalui Sumatera Utara di bulan Januari 2011 mencapai US$378,66 juta, atau meningkat 4,99 persen dibanding Desember 2010 sebesar US$360,68 juta. Demikian pula bila dibandingkan dengan bulan Januari 2010, ia mengalami peningkatan sebesar 101

45,85 persen. Produk yang mengalami peningkatan nilai impor terbesar yaitu gandumganduman (HS 10) sebesar 121,30 persen. Sedangkan golongan barang yang mengalami penurunan terbesar adalah mesin/peralatan listrik sebesar 37,97 persen.

Nilai impor menurut golongan penggunaan barang selama Januari 2011 dibanding bulan yang sama tahun sebelumnya mengalami peningkatan untuk semua golongan, yaitu untuk impor barang konsumsi mengalami kenaikan 128,46 persen, impor barang modal naik 41,59 persen, demikian juga impor bahan baku/penolong mengalami kenaikan 22,92 persen. Surplus neraca perdagangan Sumatera Utara bulan Januari 2011 sebesar US$548,83 juta, meningkat 3,04 persen dibandingkan dengan bulan sebelumnya sebesar US$532,65 juta. Demikian pula, apabila neraca perdagangan Sumatera Utara bulan Januari 2011 dibandingkan dengan bulan yang sama tahun sebelumnya, maka ini mengalami peningkatan hingga 108,95 persen, atau meningkat dari US$262,67 juta pada Januari 2010 menjadi US$548,83 juta di bulan Januari 2011.

Tabel 14 : Volume dan Nilai Impor Sumatera Utara Tahun 2005-2010 Volume Impor

Nilai

(juta ton)

(milyar US $)

2005

3,72

1,18

2006

4,40

1,46

2007

4,74

2,11

2008

5,88

3,69

2009

5,24

2,72

2010

5,56

3,21

Tahun

Sumber : Badan Pusat Statistik

Barang utama impor yang mengalami peningkatan pada bulan maret 2011, yaitu gula sebesar 659,25 persen, bahan kimia anorganik sebesar 75,79 persen, pupuk sebesar 102

61,20 persen, bahan bakar mineral sebesar 52,57 persen, plastik dan barang dari plastik sebesar 51,74 persen, mesin dan peralatan listrik sebesar 34,09 persen, besi dan baja sebesar 25,40 persen, gandum sebesar 15,41 persen serta mesin-mesin sebesar 1,64 persen. Sementara barang yang mengalami penurunan adalah ampas/sisa industri makanan sebesar 14,36 persen.

Gambar 15 : Volume dan Nilai Impor Sumatera Utara

103

BAB III RELEVANSI ISU STRATEGIS, SASARAN, ARAH KEBIJAKAN DAN STRATEGI PENGEMBANGAN

RKPD

RKPD

Analisis

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi 2010

1.

Optimaslisasi pengembangan

2011

Perkebunan:

Perkebunan

1) Peremajaan,

1) Luas areal

sektor dan komoditas unggulan wilayah

intensifikasi,

perkebunan

rahbilitasi,

Sumatera Utara

Sumatera yang berperan strategis

ekstensifikasi dan

mencapai

secara wilayah ataupun nasional

diversifikasi tanaman

1.910.776,48

di antaranya kelapa sawit, karet,

perkebunan dalam

hektar.

pulp,

mempercepat

Komoditas

unggulan

tanaman

wilayah

pangan

dan

hortikultura. Namun, nilai tambah

peningkatan produksi

komoditas tersebut masih relatif

dan produktivitas

kecil bagi wilayah penghasilnya

tanaman perkebunan

karena

belum

berkembangnya

mata rantai industri pengolahan. Bentang alam wilayah Sumatera

2) Fasilitasi penyediaan modal usaha untuk

2) Produksi

Relevansi RPJMD

Provinsi Berbagai

program

Sumatera Utara 2009- prioritas daerah yang 2013 yang kini telah perlu memasuki tiga

tahun

mendapat

ke dukungan

secara

implementasi nasional namun tidak

kiranya dapat direview tercantum

dalam

dan lebih disinkronkan prioritas

nasional

dengan RPJMN 2010- kiranya

dapat

2014

dalam

melalui dimasukkan

perkebunan

penyisipkan

Sumatera Utara

program

mencapai

yang

16.916.508 ton.

prioritas karena

berbagai RPJMN

2010-2014.

tambahan Prgram-program

tertera

dalam prioritas daerah yang nasional perlu didukung dalam

dipandang RPJMN

2010-2014

3) Ekspor hasil 104

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

juga

memiliki

yang

Rekomendasi

keindahan

sangan

dikembangkan

alam

potensial

sebagai

tujuan

pengembangan

perkebunan

industri hilir berbasis

meningkat 4,75% kepentingan

pedesaan

pembangunan Sumatera Utara.

wisata nasional. Jika mengingat lokasi geografisnya yang sangat strategis, pengembangan sektor 3) Mendukung dan komoditas tersebut berpotensi

pembangunan

menjadi

utama

perkebunan yang

bahkan

berkelanjutan dan

penggerak

pertumbuhan nasional

wilayah dalam

perekonomian

kerangka

regional

ASEAN

sangat relevan dengan ialah:

berwawasan lingkungan

yang semakin terintegrasi. 4) Pengembangan Cluster CPO di

usaha untuk menggali potensi

1) Penyediaan

kelautan

daging sapi lokal 374 Ribu ton 2) Meningkatkan

2) Peningkatan kualitas sarana dan prasarana

biosekuriti untuk

wisata di seluruh

pengendalian

wilayah objek

Flu Burung

wisata di Sumatera Utara

3) Meningkatkan

Kabupaten

mutu dan

Simalungun

keamanan

Pengembangan padi

kesempatan

Peternakan

Simangke,

Pertanian:

1) Pengembangan

pangan (ASUH) 4) Terkendalinya 105

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

hibrida seluas 25.000 ha. Penyelenggaraan Sekolah lapang Pengelolaan Tanaman Terpadu (SLPTT): 1) Padi Inhibrida seluar

dan terbebasnya penyakit hewan menular strategis (Rabies, Brucellosis, Anthrax, Hog

100.000 ha (4.000

Cholera, Avian

kelompok)

Influenza) dan penyakit lainnya

2) Padi Hibrida seluas 3.180 ha (524 kelompok)

5) Meningkatkan populasi, produktivitas

3) Kedelai seluas 13.310 ha (1.331 kelompok) Bantuan Langsung Benih Unggul (BLBU):

dan produksi susu, sehingga impor bisa dikurangi 6) Meningkatkan 106

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

1) Padi Inhibrida seluas 86.200 ha

kualitas produksi susu

2) Padi Hibrida 21.820 ha

Perikanan dan

3) Padi Gogo 10.000 ha

Kelautan

4) Jagung 40.250 ha

1) Meningkatnya

5) Kedelai 5.300 ha 6) Kacang Tanah 2.100 ha Sekolah Lapang

produksi perikanan mencapai 545.720,36 ton 2) Meningkatnya

Pengendalian Hama

ekspor hasil

Terpadu SL PHT):

perikanan mencapai

1) Padi Hibrida 36 unit 2) Jagung 13 unit

64.151,19 ton 3) Meningkatnya konsumsi ikan 107

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

3) Kedelai 27 unit

perkapita sebesar 32,61

GEMA PANGAN

kg/kap/tahun

(Gerakan Mandiri Pangan)

4) Meningkatnya penyerapan tenaga kerja 6,5%/ tahun

2. Keterbatasan

Monitoring dan

Masih relevan dengan Perlu

energi listrik dalam mendukung

evaluasi

RPJMN

pengembangan ekonomi lokal

pembangkitan,

dalam

penyaluran dan

terciptanya iklim usaha melihat potensi dan

distribusi tenaga

ketenagalistrikan

listrik di Sumut.

Propvinsi

Kapasitas

sumber

jaringan

daya

1.

pembangkit

listrik di wilayah Sumatera sudah sangat

mendesak

ditingkatkan.

Untuk

untuk memenuhi

2.

Pembangunan

kebutuhan saat ini saja, seringkali

Biogas di

terjadi pemadaman bergilir pada

Sumatera Utara.

saat

beban

puncak.

Arah

pengembangan wilayah Sumatera

3.

Penyusunan

dilakukan

2010-2014 kajian

secara

upaya mendalam

di kelayakan

untuk

sumber

Sumatera energi alternatif atau

Utara

dan energi

terbaharukan

mengembangkan

yang cukup banyak di

energi alternatif

Sumatera

Utara

seperti: panas bumi, biomasa, tenaga air. 108

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

sebagai

pusat

industri

pengolahan

sumber

daya

membutuhkan

Rekomendasi

pengembangan

Rancangan

berbasis

Perda

alam

mutlak

Pengelolaan

pasokan

energi

Panas Bumi.

listrik yang terintegrasi untuk satu 4.

wilayah.

Penyusunan Rancangan Perda Pengelolaan Ketenagalistrikan

3. Integrasi jaringan transportasi

•

intermoda wilayah Keragaman potensi sumber daya alam yang dimili provinsi-provinsi

•

Pembangunan ruas

Prioritas

RPJMD

jalan Lubuk Pakam –

pembangunan

Sumatera Utara 2009- Pekerjaan Umum

Perbaungan

Infrastruktur

2013 yang kini telah perlu.

pendukung

memasuki

pembangunan

tiga

Ekonomi adalah :

dibuat

Pembangunan ruas

di wilayah Sumatera berpotensi

jalan Perbaungan –

untuk meningkatkan perdagangan

Tebing Tinggi

domestik

dan

menghasilkan

•

a. Prasarana jalan Pembangunan ruas

Provinsi Kementerian

tahun

terlebih

keluarnya

ke

dahulu sebelum RPJMN

2010-2014. Masih ada 109

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

sinergi

pengembangan

Rekomendasi

industri

unggulan

wilayah.

Untuk

dukungan

jaringan

transportasi

itu,

wilayah menjadi sangat strategis. Kondisi belum jaringan serta integrasi

saat

ini

belum

lintas

jaringan

lebih

daya dukung

dua

tahun

kapasitas dan

dilakukan sinkronisasi

kualitas

dengan RPJMN 2010-

pelayanan

2014

prasarana jalan

penyisipkan

terutama pada

program

Pembangunan jalan

Kawasan

dalam

akses ke Kualanamu

Andalan,

mengintegrasikan

Pariwisata atau

jaringan

daerah yang

antar

cepat

Sumatera

terutam

Lanjutan Ring Road

berkembang serta

dengan

daerah

Medan

jalan Lintas Timur,

perbatasan

Tengah, Barat

NAD, Sumatera Barat,

dan Diagonal.

Riau dan Jambi.

Pembangunan ruas jalan Siborongborong – Aek Humbang-Sipirok

Sumatera •

transportasi

jalan, kereta api, angkutan sungai, laut, dan udara.

•

kapasitas

berkembangnya

waktu

Sipirok

menunjukkan

optimalnya jalan

jalan tarutung –

•

Pembangunan jalan Medan – Belawan

•

1) Meningkatnya

kyurang perlu

melalui berbagai tambahan upaya

transportasi wilayah

di

Provinsi

2) Meningkatnya aksebilitas wilayah pedesaan 110

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

dan sentra produksi, wilayah perbatasan, terpencil maupun kepulauan serta wilayah perkotaan sesuai dengan perkembangan kebutuhan prasarana jalan. 3) Meningkatnya partisipasi BUMN, BUMD maupun Swasta dalam penyelenggaraan prasarana jalan termasuk pembangunan

111

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

jalan Toll. 4) Prasarana Irigasi

4. Kualitas sumber daya manusia

1. Bidang Pendiikan:

dan kemiskinan a. Peningkatan Angka Sebagai wilayah dengan peranan

Partisipasi Kasar

terpenting

kedua

Pendidikan Anak

perekonomian

nasional

Jawa

dan

Bali,

mempertimbangkan

bagi setelah serta arah

Usia Dini (PAUD). b. APK minimal 60%.

Pemberdayaan Ekonomi Kerakyatan dan

Peningkatan

kualitas Kesejahteraan Rakyat Miskin Adapun

sasaran

pengembangan ke depan sebagai c. 100% Guru TK

prioritas

pusat industri pengolahan di luar

berkualifikasi minimal

pembangunan yang

Jawa, dukungan kualitas sumber

S1/D4 dan

ingin dicapai adalah:

daya

bersertifikat.

manusia

yang

unggul

menjadi sangat strategis. Seiring dengan

transformasi

perekonomian

wilayah,

struktural kualitas

d. Pemberian Beasiswa bagi siswa tidak

a. Meningkatnya produktiftas koperasi dan UKM dengan laju 112

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

angkatan kerja yang dituntut tidak lagi sekadar bersaing di tingkat nasional, tetapi di tingkat regional

mampu/miskin. e. Peningkatan kesejahteran guru.

ASEAN bahkan global. Di sisi lain, upaya

peningkatan

sumber

daya

menghadapi terkait

kualitas f.

masih

Peningkatan

manusia

Kualifikasi Guru ke

tantangan

berat,

Jenjang S1 dengan

tingginya

tingkat

pemberian beasiswa.

kemiskinan di beberapa provinsi: Nangroe

Aceh

Darussalam,

Sumatera Selatan, Bengkulu, dan Lampung.

Dengan

demikian,

peningkatan kualitas sumber daya manusia dan peningkatan akses pendidikan kesehatan

dan

tahun. b. Meningkatnya penyerapan tenaga kerja per unit koperasi dan UMKM dengan laju pertumbuhan rata-rata

sekolah baik tingkat

10%/tahun.

SD/MI, SMP/MTS dan SMA/SMK/MA.

c. Meningkatnya daya saing dan nilai ekspor

tangga

miskin merupakan isu strategis

rata 10-15% per

kualitas gedung

pelayanan

bagi rumah

yang saling melengkapi.

g. Masih rendahnya

pertumbuhan rat-

produk koperasi 2. Bidang Kesehatan:

dan pertumbuhan

a. Peningkatan usia

nilai tambahnya

harapan hidup

pada 30 KUKM. 113

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

b. Menurunkan angka

d. Peningkatan

kematian Bayi dan

kualitas

Ibu melahirkan

kelembagaan dan usaha

c. Prevalensi gizi

koperasi pada

kurang pada anak

1.200 koperasi. e. Pemberdayaan usaha mikro dan

3. Bidang

menengah pada

Kesejahteraan

250.000 UMKM. a. Menurunkan persentase penduduk miski

f.

Terbinanya koperasi dan UKM pada daerah Agropolitan dan Agromarinpolitan di 10 KUKM.

g. Pembentukan 114

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

Koperasi Primer sebanyak 200 unit. h. Terbinanya UMKM dalam sentra sebanyak 300 UMKM.

5. Kualitas

birokrasi

dan

tata

kelola

dengan sistem

Kualitas birokrasi dan tata kelola yang

baik

berpotensi

meningkatkan daya tarik dan daya saing

daerah.

penyederhanaan

Melalui

perijinan

dan

kejelasan regulasi, investasi di daerah

1. Reformasi Birokrasi

akan

berpeluang

renumerasi yang baik. 2. Pemberian informasi yang terbuka. 3. Meningkatkan peran serta masyarakat dalam 115

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

meningkat. Meningkatnya aktivitas ekonomi akan meyerap tenaga kerja

yang

berdampak

pada

peningkatan

kesejahteraan

masyarakat.

Peningkatan

kesejahteraan juga dimungkinkan

pembangunan. 4. Fungsionalisasi Badan perizinan satu atap Provinsi dan Kabupaten/Kota

melalui menurunnya biaya yang harus dikeluarkan rumah tangga miskin

dengan

mengakses

pelayanan publik.

6. Pengembangan perbatasan,

kawasan pulau-pulau

terdepan dan terpencil Letak geografis wilayah Sumatera yang berada di jalur pelayaran

Belum

adanya Perlunya

kebijakan

untuk yang

pengembangan kawasan

kebijakan mendukung

pengembangan

perbatasan, kawasan perbatasan

pulau-pulau

terdepan dan terdepan

pulau-pulau dan 116

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

internasional

sangat

Rekomendasi

berpotensi

dan terpencil.

menjadi lokasi kegiatan-kegiatan ilegal

lintas

negara,

penyelundupan manusia,

berupa

barang

pencurian

Propinsi

kecil

dan

Wungu

diperparah dengan masih belum

berpotensi

konflik

atas

pulau-pulau

klaim

keutuhan

negara

adalah

tingkat

Hindia)

nasional

NKRI

Samudera dan

Pulau

Berhala di Kabupaten Serdang Bedagai yang

kedaulatan

berbatasan

kesenjangan

kesejahteraan

ketahanan

(Kepualaun

dengan

terdepan. Tantangan utama dalam menjaga

yakni

memperkuat

Nias yang berbatasan

tuntasnya perjanjian perbatasan yang

terluar,

guna

Pulau Simuk dan Pulau

gangguan keamanan lain. Hal ini

antarnegara

Sumatera

Utara memiliki 3 pulau

dan

ikan

terpencil

dengan

Selat Malaka

dengan

wilayah negara tetangga.

7. Kerawanan

bencana

dan

1. Manajemen

pengelolaan sumber daya alam

logistik dan 117

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

dan lingkungan hidup Secara

geologis,

peralatan wilayah

Sumatera berada pada pertemuan lempeng

bumi

dan

lintasan

gunung api aktif (ring of fire).

penanggulangan bencana tingkat provinsi. 2. Pelatihan

Dinamika lempeng bumi dalam

penanggulangan

mencari keseimbangan berakibat

bencana di

pada tingginya frekuensi gempa

daerah untuk

bumi khususnya

membangun dan

di sepanjang

pesisir barat wilayah Suamtera.

meningkatkan

Potensial gempa bumi juga diikuti

kemampuan

potensi

penanggulangan

terjadinya

bencana di

bencana

Provinsi NAD pada akhir tahun

berbasis

2004 dan di Padang pada tahun

masyarakat.

tsunami.

Kejadian

bencana

2009 memberi dampak kerusakan yang

luas

bagi

perekonomian

wilayah. Di sisi lain, bencana alam juga

dapat

diakibatkan

oleh

3. Pemantauan dan

Evaluasi penyelenggaraan 118

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

aktivitas

pemanfaatan

Rekomendasi

sumber

penanggulangan

daya alam da lingkunga yang

bencana daerah

melebihi daya dukung lingkungan sebagaimana bencana

banjir

terlihat bandang

pada dan

kebakaran hutan.

Sasaran RKPD

RKPD

Analisis

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi 2010

Meningkatnya masyarakat

standar Sumatera

ditunjukkan

hidup 1) Pertumbuhan Ekonomi yang dengan

membaiknya berbagai indikator pembangunan,

yaitu

6,33 2) Pendapatan perkapita Rp. 21,23 juta

2011

Relevansi

1. Peningkatan kualitas

Infrastruktur pendukung pembangunan Ekonomi 2. Penguatan Pembangunan

Pertanian yang Berdaya Saing 119

RKPD

RKPD

Analisis

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi 2010

pertumbuhan kemiskinan,

ekonomi, 3) Kemiskinan 11,31% pengangguran,

angka kematian bayi, angka harapan hidup, pengangguran serta pendapatan per kapita;

4) Pengangguran 8,01%

2011

Relevansi

dan higienis 3. Pemberdayaan Ekonomi

Kerakyatan dan Peningkatan kualitas Kesejahteraan Rakyat Miskin 4. Peningkatan Kualitas

Pendidikan dan Kesehatan yang terjangkau 5. Peningkatan Kualitas Tata

Pemerintahan yang Baik dan Keikutsertaan Partisipasi Masyarakat Dalam Pembangunan 6. Pertumbuhan Ekonomi 6,50 7. Pendapatan perkapita 22,43

juta

120

RKPD

RKPD

Analisis

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi 2010

2011

Relevansi

8. Kemiskinan 8,55% 9. Pengangguran 7,6%

Meningkatnya

produksi

dan Penguatan pembangunan Penguatan

produktivitas sektor pertanian, pertanian perkebunan, pertambangan Sumatera;

perikanan di

dan terutama

berdaya

saing Pertanian yang Berdaya Saing

peningkatan dan

wilayah produksi pangan

Pembangunan

higienis

terutama

peningkatan

produksi pangan,

hortikultura,

perkebunan,

peternakan

dan

perikanan

dengan masing-masing sasaran yakni : Pertanian

Tanaman

Pangan

dan Hortikultura 1) Ketersediaan beras mencapai 2.111.039 ton, dengan produksi Gabah Kering Giling

121

RKPD

RKPD

Analisis

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi 2010

2011

Relevansi

(GKG) sebesar 3.727.413 ton 2) Luas panen padi mencapai 841,980 hektar dari luas tanam yang ditargetkan 859.163 3) Produktifitas padi mencapai 44,27 kwintal/hektar 4) Produksi jagung mencapai 1.020.149 ton 5) Luas panen jagung mencapai 274.632 hektar dari luas tanam yang ditargetkan 280.237 hektar 6) Produktifitas jagung mencapai 37,15 kwintal/hektar 7) Produksi kedelai mencapai 40.337 ton 122

RKPD

RKPD

Analisis

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi 2010

2011

Relevansi

8) Luas panen kedelai mencapai 34.300 hektar dari luas tanam yang ditargetkan 35.000 hektar 9) Produktiftas kedelai mencapai 11,76 kwintal/hektar. Berkembangnya jaringan dan 1) Peningkatan sarana dan Peningkatan kualitas meningkatnya

transportasi

wilayah Sumatera;

di

prasarana darat.

pembangunan di sektor

2) Mendorong percepatan

Infastruktur

penyelesaian pembangunan Bandara Kualanamu. 3) Peningkatan infrastruktur

sumber

daya air. 4) Pembangunan Fly Over 5) Pembangunan Jalan Tol 123

RKPD

RKPD

Analisis

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi 2010

2011

Relevansi

6) Peningkatan keselamatan transportasi Berkembangnya bagian

Sumatera

selatan

sebagai

lumbung pangan dan lumbung energi; Berkembangnya

Sumatera 1) Melaksanakan

bagian tengah dan Sumatera

peremajaan,

bagian

intensifikasi, rehabilitasi,

utara

sebagai

pusat

perkebunan dan agribisnis;

ekstensifikasi dan diversifikasi tanaman perkebunan untuk mendukung perluasan dan percepatan peningkatan produksi dan produktivitas tanaman perkebunan. 124

RKPD

RKPD

Analisis

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi 2010

2011

Relevansi

2) Mendukung pembangunan perkebunan yang berkelanjutan dan berwawasan lingkungan. 3) Melaksanakan pengembangan perkebunan pada kawasan agropolitan dan agromarinpolitan Terwujudnya pembangunan

keseimbangan wilayah

Sumatera bagian utara, bagian selatan, dan pesisir pantai.

125

Arah Kebijakan dan Strategi Pengembangan RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

1. Pengembangan Sumatera sebagai sentra produksi pertanian

dan

perkebunan

dilaksanakan

dengan

strategi meningkatkan produktivitas sektor pertanian dan

perkebunan,

khususnya

tanaman

pangan,

hortikultura, sawit, dan karet;

percepatan pelaksanaan revitalisasi pertanian, memfokuskan perhatian pembangunan kepada peningkatan kualitas Sumber Daya Manusia melalui peningkatan kualitas pendidikan

2. Pengembangan sentra produksi perikanan dan hasil laut

dilakukan

dengan

strategi

meningkatkan

produktivitas usaha perikanan dan rumput laut;

mendorong peningkatan produktivitas masyarakat melalui 126

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

peningkatan alokasi anggaran kepada upaya penumbuhan sektor riil melalui penyediaan bantuan permodalan, teknologi produksi dan pelatihan serta pemasaran 3. Pengembangan gugus (cluster) industri unggulan dilakukan

dengan

strategi mengembangkan

PKN

Medan, Batam, Pekanbaru, dan Palembang sebagai pusat industri pengolahan yang melayani kawasan sentra produksi;

127

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

4. Pengembangan Sumatera sebagai sentra industri migas dan lumbung energi nasional dilakukan dengan strategi : a. Mengoptimalkan produksi minyak, gas, dan batubara; b. Mengembangkan sumber energi alternatif. 5. Pengembangan industri pariwisata alam dan budaya dilakukan dengan strategi mengembangkan pusatpusat tujuan wisata dalam suatu jalur wisata terpadu; 6. Pengembangan sistem

jaringan listrik terintegrasi

dengan strategi: a. Meningkatkan kapasistas pembangkit listrik; b. Mengembangkan integrasi sistem jaringan listrik;

128

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

7. Penguatan keterkaitan domestik wilayah Sumatera

peningkatan kualitas

dilakukan dengan strategi:

infrastruktur

a. Meningkatkan integrasi jaringan transportasi darat lintas Sumatera: Lintas Barat-Lintas Tengah Timur; b. Meningkatkan kapasitas pelabuhan laut; c. Meningkatkan kapasitas pelabuhan udara; 8. Pengembangan Sumatera sebagai pool angkatan kerja berkualitas

dan

berdaya

saing

regional

ASEAN

dilakukan dengan strategi: a. Meningkatkan akses pendidikan dasar, menengah, dan tinggi; b. Memperluas jangkauan pelayanan kesehatan khususnya kepada rumah tangga miskin; c. Meningkatkan akses pelatihan keterampilan kerja.

1. Perbedayaan

1. Meningkatnya

Arah kebijakan Perlunya

ekonomi

kualitas dan daya

dan

rakyat dan

saing sumber

pengembangan kesinambungan

peningkatan

daya manusia

yang

dalam

kesejahteraa

usia produktif

dilaksanakan

melaksanakan

Pemerintah

arah

Propinsi

dan

Sumatera

pengembangan

n rakyat miskin

2. Peningkatan kualitas

2. Peningkatan

pendidikan dan

pendapatan

kesehatan yang

dan

terjangkau

pemenuhan

Utara

strategi konsisitensi dan

kebijakan strtaegi

yang dalam

termuat dalam menyelesaikan RKPD

masih masalah 129

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

kebutuhan

sejalan

dan kualitas sumber

dasar bagi

ekonomi

relevan dengan daya

manusia

masyarakat

kerakyatan dan

RPJMN 2010- yang

memiliki

peningkatan

2014.

3. Peningkatan kualitas sumber daya manusia 9. Peningkatan program

3. Pemberdayaan

daya

saing

kualitas

tinggi di tingkat

kesejahteraan

regional.

rakyat miskin.

penanggulangan kemiskinan

dengan strategi meningkatkan efektivitas program penanggulangan kemiskinan dalam menjangkau rumah tangga miskin. 10. Reformasi birokrasi dan tata kelola dilakukan dengan strategi: a. Meningkatkan kualitas legalisasi; b. Meningkatkan penegakan hukum, HAM, dan pemberantasan korupsi; 130

RKPD

RKPD

Analisis

2010

2011

Relevansi

RPJMN 2010-2014

Rekomendasi

c. Meningkatkan kualitas pelayanan publik yang terukur dan akuntabel. 11. Pengembangan kawasan perbatasan sebagai beranda depan wilayah nasional dilakukan dengan strategi: a. Meningkatkan stabilitas keamanan dan ketertiban kawasan perbatasan; b. Mengembangkan kegiatan ekonomi lokal kawasan perbatasan. 12. Pembangunan wilayah Sumatera yang sesuai dengan daya dukung lingkungan dilakukan dengan strategi: a. Meningkatkan mitigasi bencana alam; b. Meningkatkan pengelolaan sumber daya alam (SDA) dan lingkungan hidup.

131

BAB IV EVALUASI TEMATIK

Hasil evaluasi isu terpenting dan bersifat strategis Provinsi Sumatera Utara yang telah dilakukan oleh Universitas Sumatera Utara baik yang yang perlu ditindaklanjuti berupa rekomendasi kebijakannya oleh Pemerintah. Sepanjang tahun 2005-2010, Universitas Sumatera Utara melalui wadah Lembaga Penelitian telah banyak melakukan penelitian baik secara mandiri maupun bekerjasama dengan pihak lain seperti PT PLN, Ditjen Dikti, Bappeda Provinsi Sumatera Utara, Dunia Usaha dan lain-lain. Tidak sedikit penelitian tersebut berkenaan isu strategis daerah ini seperti masalah lingkungan yang meliputi antara lain kerusahakan hutan, gangguan banjir, pengembangan sumberdaya energi terbarukan, ketahanan pangan, pemanfaatan lahan kritis, pemberdayaan ekonomi masyarakat pedesaan, konversi bahan mentah menjadi produk jadi dan peningkatan kualitas sumberdaya manusia. Beberapa hasil penelitian yang memuat rekomendasi kebijakan yang perlu ditindaklanjuti oleh pemerintah ialah: 1.

Analisis perubahan penggunaan lahan hutan dan pembayaran jasa lingkungan di Daerah Aliran Sungai (DAS) Deli Sumatera Utara

2.

Minimalisasi kerusakan lingkungan hutan alam melalui teknik pemanenan kayu ramah lingkungan untuk mewujudkan pengelolaan hutan lestari

3.

Analisis alaih fungsi hutan dan dampaknya terhadap ketahanan pangan di Sumatera Utara

4.

Kajian model program ketahan pangan rumah tangga yang terintegrasi dengan pengentasan kemiskinan di Sumatera Utara

5.

Teknik rehabilitasi hutan berbasis sisteminformasi geografis di Taman Nasional Gunung Lauser

6.

Analisis pola distribusi curah hujan untuk pendugaan debit puncak dalam rang-ka pencegahan banjir dengan metode rasional di Daerah aliran Sungai di Pantai Timur Sumatera Utara

132

7.

Studi produksi bio gas dari limbah cair pabrik kelapa sawit melalui fermentor anaerob termofilik

8.

Peningkatan produksi bio gas sebagai bahan bakar pembangkit listrik melalui sistem terintegrasi peternakan sapi dan perkebunan kelapa sawit

9.

Studi produksi bahan bakar terbarukan logno etanol dari bahan buangan tan-dan kosong sawit di Sumatera Utara

10. Model pengelolaan konflik bernuansa sara untuk menghindari terjadinya konflik di masyarakat plural di Sumatera Utara. Sebagian besar dari isu strategis tersebut dan berbagai isu strategis lainnya telah terungkap

dalam EKPD 2006, 2007 2008, 2009 dan 2010. Namun demikian,

pembahasan yang dilakukan hanya berdasarkan fakta dan temuan lapangan oleh pihak yang terkait dengan masing-masing isu. Oleh karena itu, dalam evaluasi tematik ini akan dilakukan penelusuran lebih lanjut berdasarkan hasil penelitian USU untuk dapat mengakomodasi kebijakan yang lebih lengkap. Evaluasi lebih lanjut akan dilakukan dengan melibatkan stakeholders terkait termasuk instansi pemerintah daerah yang akan menjadi pelaksana kebijakan dan temuan-temuan penelitian tersebut. Diharapkan, hasil evaluasi ini akan menjadi masukan penting bagi pemerintah daerah Sumatera Utara dalam penyusunan kebijakan pembangunan daerah terutama kebijakan anggaran sesuai dengan kepentingannya. Beberapa isu strategis lain yang saat ini sedang mendapat perhatian hangat dari masyarakat di Sumatera Utara ialah: 1.

Pembangunan pembangkit listrik tenaga panas bumu Seurulla berkapasitas 330 MW yang merupakan pembangkit listri bertenaga panas bumi yang pertama di Sumatera Utara dan

2.

Pengoperasian Bandar Udara Kuala Namu dan dampaknya terhadap pengembangan wilayah di Sumatera Utara. Kedua isu strategis ini juga akan dievaluasi guna mengakomodasi kebijakan yang perlu direkomendasi kepada pemerintah.

133

Tujuan dari evaluasi tematik adalah: 1.

Mengakomodasi usulan kebijakan yang direkomendasi dari hasil kajian/evaluasi atas penelitian-penelitian kepada pemerintah baik di tingkat pusat maupun daerah Sumatera Utara .

2.

Berdasarkan komponen evaluasi tersebut diatas, maka kerangka kerja pelaksanaan EKPD 2011 dapat dilihat pada Gambar-4.1.

Gambar-4.1 Kerangka Kerja Pelaksanaan EKPD 2011

1

2

Evaluasi Terhadap Capaian Prioritas RPJMN 2010-2014

Identifikasi Capaian 2009, 2010, 2011 dan Target 2010 dan 2011

Analisis Capaian 2010 dibandingkan capaian 2009 dan capaian 2011 dibandingkan capaian 2010

Analisis Capaian 2010 dibandingkan target 2010 dan capaian 2011 dibandingkan capaian 2011

Rekomendasi Berdasarkan 11 + 3 Prioritas Nasional Lainnya

Relevansi Isu Strategis dsb dalam RPJMN 2010-2014

Identifikasi isu strategis, sasaran, arah kebijakan dan strategis pengembangan dalam RPJMN 2010-2014

Analisis relevansi isu strategis, sasaran, arah kebijkan dan strategi pengembangan dalam RPJMN 2010-2014

Rekomendasi Berdasarkan 11 + 3 Prioritas Nasional Lainnya

3 Evaluasi Tematik

Identifikasi dokumen hasil evaluasi yang telah dilaksanakan

Penyusunan Laporan Hasil Identifikasi Dokumen

Rekomendasi kebijakan sesuai dengan isi dokumen hasil evaluasi yg telah dilaksanakan oleh USU

134

Universitas Sumatera Utara sebagaimana halnya dengan universitas lainnya di Indonesia selalu memperlihatkan kepeduliannya dalam mencari pemecahan masalah yang dihadapi oleh masyarakat dengan menggunakan fasilitas dan kemampuan sumberdaya yang dimiliki melalui kegiatan penelitian. Dari sejumlah masalah yang dihadapi oleh masyarakat Indonesia pada umumnya, Sumatera Utara pada khususnya, dua masalah yang sangat menonjol ialah krisis energi dan pencemaran lingkungan. Masalah energi yang dihadapi tidak terlepas dari meningkatnya harga BBM dalam semua jenis yang mengharuskan pemerintah menerapkan kebijakan subsidi. Karena kebijakan subsidi yang semakin memberatkan APBN maka pemabatasan-pembatasan yang dilakukan untuk menekan peningkatan konsumsi BBM membuat masyarakat perlu mencari sumber energi alternatif yang tersedia di lingkungan domisili masyarakat. Sumber energi alternatif yang sangat potensial untuk dimanfaatkan di Indonesia

ialah produksi biomassa dari pengolahan

limbah. Menurut data Ditjend Listrik dan Pemanfaatan Energi, potensi sumber energi alternatif dari biomassa di Indonesia mencapai 50.000 MW, namun yang sudah dimanfaatkan hanya sebesar 302 MW. Salah satu jenis limbah yang dapat dimanfaatkan sebagai sumber energi ialah limbah kelapa sawit untuk menghasilkan energi berupa biogas. Menurut data tahun 2009, seluruh PKS di Indonesia menghasilkan 28.5 juta ton POME dan 15.2 juta ton limbah padat (TKKS). Jika kedua sumber energi ini diolah maka akan dapat dihasilkan 90 juta m3 biogas atau setara dengan 187.5 milyar ton gas elpiji suatu jumlah yang cukup besar untuk digunakan oleh masyarakat. Universitas Sumatera Utara telah secara intensif melakukan penelitian teknologi pemanfaatan limbah sawit yang volumenya demikian besar ditemukan didaerah ini sebagai by produk dari perusahaan-perusahaan pengolahan kelapa sawit baik milik pemerintah maupun swasta yang tersebar secara luas di berbagai kabupaten yaitu Simalungun, Deli Serdang, Labuhan Batu, Asahan. Pabrik-pabrik kelapa sawit di daerah ini menghasilkan jutaan ton limbah berupa limbah cair (palm oil mill effluenct) yang populer disingkat dengan POME. Limbah cair ini mengandung senyawa glukosa, protein dan karbohidrat sehingga apabila diolah dengan teknologi yang tepat akan menghasilkan biogas Penelitian yang dilakukan oleh Universitas Sumatera Utara yang didanai melalui dana hibah Ditjend Dikti menggunakan dua pendekatan yaitu pertama penelitian produksi biogas sebagai bahan bakar pembangkit listrik melalui sistem terintegrasi sapi-sawit dan kedua penelitian produksi biogas dari limbah cair pabrik kelapa sawit menggunakan tanki 135

fermentor anaerob termofilik.

Berikut ini adalah temuan-temuan dari masing-masing

penelitian tersebut. 1.

Penelitian Produksi Biogas Sebagai Bahan Bakar Pembangkit Listrik Melaui Sistem Terintegrasi Sapi-Sawit. Penelitian ini dilakukan dengan meningkatkan hasil penelitian terdahulu yang hanya mampu menghasilkan biogas dengan volume dan laju degradasi bahan organik yang besar. Dalam Penelitian ini, POME diperkaya dengan sumber N seperti ammonium bicarbonat untuk mendapatkan komposisi COD:N:P ≈ 350:7:1. Untuk mendapatkan N, digunakan sumber kotoran sapi dari peternakan sapi. Dengan demikian, produksi biogas yang memanfaatkan FOME dapat diintegrasikan dengan industri pembuatan pakan sapi dari pelepah dan daun sawit dan industri peternakan sapi suatu integrasi yang sangat potensial dikembangkan dan disebarluaskan kepada masyarakat pedesaan.. Penelitian ini telah berhasil membuat rancangan pilot plant Pembangkit Listrik Tenaga Biogas yang disebut PLTBg dan unit pengolahan pakan sapi berkualitas tinggi. PltBg yang hasil rancangan tim peneliti USU mampu memproduksi sekitar 20 KWH tenaga listrik sedangkan pakan ternak (sapi) berkualitas tinggi yang dihasilkan ialah dengan menggunakan pelepah dan daun kelapa sawit yang tersedia di perkebunan kelapa sawit.

2.

Penelitian Produksi Biogas Dari Limbah Cair Pabrik Kelapa Sawit Menggunakan Tanki Fermentor Anaerob Termofilik. Penelitian ini masih dalam taraf eksperimentasi berupa pengujian karakteristik proses dalam menghasilkan biogas. Belum ada hasil nyata berupa produksi biogas secara teknikal dapat dihasikan secara efisien baik dalam skala kecil maupun menengah untuk memenuhi kebutuhan masyarakat.

136

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

A. Kesimpulan Berdasarkan hasil analisis dan evaluasi terhadap capaian implementasi RPJMN 20092014 dalam berbagai indikator mulai dari tahun pertama hingga semester pertama tahun ketiga di Provinsi Sumatera Utara dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:

Reformasi Birokrasi dan Tata Kelola Persentase Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan Dengan yang Dilaporkan sesuai dengan target yang telah ditetapkan, bahkan kasus korupsi yang tertangani melampaui target yang ditetapkan. Kabupaten/Kota yang belum memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap (Pintu) tinggal 5 kabupaten/kota (15,15 persen), dan umumnya adalah kabupaten yang baru mengalami pemekaran. Tidak ada satu kabupaten/kota pun di Sumatera Utara, termasuk Provinsi Sumatera Utara sendiri yang mendapat opini WTP dalam hal keuangan pada tahun 2009 – 2010. Sampai dengan Juni

tahun 2011 telah terbentuk 7 Layanan Pengadaan Secara

Elektronik (LPSE) atau sistem layanan yang dikenal dengan elektronik procurement (eprocurement). Untuk Sumatera Utara belum dijumpai adanya Peraturan Daerah tentang transparansi ini, baik untuk tingkat Provinsi maupun Kabupaten/kota. Transparansi daerah hanya mengacu kepada UU No. 14 tahun 2009.

Pendidikan Pada tahun 2010, indikator rata-rata lama sekolah di Sumatera Utara mencapai 9,20 tahun dan tingkat capaian ini belum sesuai dengan target yang diharapkan pada RPJMD Sumatera Utara, yakni sebesar 9,47 tahun

137

Kondisi tingkat pendidikan di Sumatera Utara berdasarkan nilai APM menunjukkan kecenderungan yang menurun. Pada tahun 2010 terjadi penurunan menjadi 111,41 %. Capaian nilai APK tahun 2010 ini telah sesuai dengan target yang diharapkan dalam RPJMD Sumatera Utara. Masih terdapat 1,92 % penduduk usia 15 tahun ke atas di Sumatera Utara yang masih buta huruf, terutama untuk penduduk usia tua

Kesehatan Target angka kematian bayi di Sumatera Utara telah tercapai, dengan angka kematian bayi untuk tahun 2010 adalah 25/1000 kelahiran hidup. Target angka harapan hidup untuk tahun 2010 adalah 70,29

sedangkan tingkat

pencapain hanya 69,10 tahun. Pada tahun 2009 menjadi sebesar 62,11 persen atau terjadi peningkatan pencapaian sebesar 0,83 persen. Untuk tahun 2010, persentase penduduk ber KB mencapai 62,78%. Untuk tahun 2010 laju pertumbuhan penduduk Sumatera Utara menurun signifikan yakni – 1,98%.

Penangulangan Kemiskinan Untuk tahun 2010 persentase ini turun lagi menjadi 11,31% walaupun target yang diharapkan adalah 9,00%. Untuk tahun 2010, persentase pengangguran terbuka di Sumatera Utara berhasil ditekan menjadi 8,01% atau terjadi penurunan sebesar 0,24%. Persentase penurunan ini terlihat kecil akan tetapi manfaatnya sangat berarti dalam pasar tenaga kerja

138

Ketahanan Pangan Pada Semester I tahun 2010, sektor pertanian memiliki peran terbesar terhadap struktur PDRB Sumatera Utara dengan 23,33 persen, diikuti oleh sektor industri pengolahan sebesar 22,67 persen, dan sektor perdagangan, hotel, dan restoran 19,05 persen. Mengacu pada nilai dasar Tahun 2007 sebesar 100, maka pada Tahun 2009 petani secara riil memiliki nilai tukar yang relatif tidak mengalami pertumbuhan. Pada Tahun 2010, NTP mengalami peningkatan sebesar 3,07% dibandingkan tahun dasar 2007, ini menunjukkan bahwa pada Tahun 2010 kesejahteraan petani mengalami peningkatan. Pada Tahun 2011, Provinsi Sumatera Utara menargetkan NTP sebesar 100,98. Angka Ramalan II (ARAM II) produksi padi pada Tahun 2011 diperkirakan sebesar 3.600.230 ton GKG, naik sebesar 17.928 ton dibandingkan produksi pada Tahun 2010. Peningkatan produksi disebabkan peningkatan luas panen sebesar 365 Ha atau 0,05 persen, sedangkan hasil per hektar mengalami kenaikan sebesar 0,21 ku/ha atau 0,44 persen. Untuk mengejar target produksi padi pada Tahun 2011 sebesar 3.600.230 ton, diperlukan jumlah penyuluh pertanian sebanyak 3.125 orang, sehingga pada Tahun 2011 masih diperlukan tambahan sebanyak 681 orang tenaga penyuluh pertanian.

Infrastruktur Panjang dan Kondisi Jalan Nasional selama 2 (dua)

tahun terakhir rata-rata jalan

nasional di Sumatera Utara yang kondisi permukaannya buruk sebesar 35,79 %. Pertumbuhan kebutuhan rumah di Provinsi Sumatera Utara sebanyak 50.000 per tahun. Saat

ini

kebutuhan

yang

terpenuhi

diperkirakan

hanya

sekitar

15%

yang

pembangunannya dilakukan oleh berbagai pihak, seperti: pengembang swasta, Perumnas, dan pemerintah. Sampai dengan Semester I Tahun 2011 ini, di Provinsi Sumatera Utara belum ada pembaharuan terhadap Perda RTRW dimana Perda RTRW Provinsi yang berlaku saat ini masih berdasarkan Perda Tahun 2003. Sampai semester I Tahun 2011, Kabupaten/Kota belum ada yang mensahkan Perda RTRW. 139

Iklim Investasi dan Iklim Usaha Secara kumulatif

meningkat dari 5.23 trilyun rupiah pada tahun 2005 menjadi 12.69

trilyun rupiah pada tahun 2010. Tahun 2009, rencana investasi PMA di Sumatera Utara mengalami penurunan seiring dengan terjadinya masalah krisis keuangan dunia. Pada tahun 2005 nilai realisasi Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) sebesar Rp 621,6 milyar dan kemudian angka ini menurun hingga tahun 2008 menjadi Rp 391,3 milyar, akan tetapi angka ini kemudian meningkat tajam pada Tahun 2009 dengan total investasi sebesar Rp 2.644,9 milyar. Alokasi kredit perbankan di Sumatera Utara selama bulan Februari 2011 sebesar Rp 91,05 triliun. Bila dibandingkan dengan distribusi kredit pada bulan Januari 2011, sebesar Rp 88,88 triliun, dinilai mengalami kenaikan sebesar 2,44% di bulan Februari 2011. Tahun 2006 tingkat tabungan adalah Rp.56.986.352 juta dan naik menjadi 68.408.550 atau naik sebesar 20,04% pada tahun 2007. Demikian juga pada tahun 2008 terjadi kenaikan menjadi 82.315.518 atau naik sebesar 20,33% dari tahun 2007. Pada tahun 2009 juga terjadi kenaikan sebesar 12,42% dimana kenaikan ini lebih rendah dari pada kenaikan tabungan pada

tahun sebelumnya. Dan pada tahun 2010 terjadi kenaikan

sebesar 17,10%.

Energi Sampai bulan September 2011 sudah 80,33% penduduk Provinsi Sumatera Utara sudah menikmati listrik yang bersumber dari PT. PLN, hanya tinggal sekitar 19,67% lagi yang belum menikmati listrik. Bila dibandingkan dengan rasio elektrifikasi nasional yang baru hanya mencapai 60% (International Energy Agency), rasio elektrifikasi Sumatera Utara sudah berada jauh diatas rasio elektrifikasi nasional.

Lingkungan Hidup dan Pengelolaan Bencana Berdasarkan Data Statistik Kehutanan Provinsi Sumatera Utara Tahun 2010, total luas lahan kritis di Provinsi Sumatera Utara sampai tahun 2010 adalah 6.711.629, 29 Ha yang 140

terdiri dari 3.417.104,20 Ha (50,91 %) berada di dalam Kawasan Hutan dan 3.294.525, 09 Ha (49,09 %) berada di luar Kawasan Hutan. Ditinjau dari frekuensi terjadinya bencana berupa kebakaran hutan, bencana memang sangat jarang terjadi karena upaya pencegahan sudah diperkuat dengan berbagai program. Dibandingkan dengan luas kota Medan, luas ruang terbuka hijau di ibukota provinsi ini mencapai 11 %. Persentase Pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) di Kab/Kota/Provinsi Berdasarkan catatan di BPBD Provinsi Sumatera Utara, jumlah kabupaten / kota yang telah memiliki BPBD masih sekitar 15 buah atau dibawah 50 % dari jumlah kabupaten / kota di Sumatera Utara.

Daerah Tertinggal, Terdepan, Terluar, dan Pasca Konflik Berdasarkan data BPS

tahun

2009, tingkat ketimpangan

pembangunan antar

kabupaten/kota di Sumatera Utara yang diukur berdasarkan indeks gini sebesar 0,28 atau sedikit mengalami penurunan dari tahun 2008 yang mencapai 0,31.

Kebudayaan, Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi Jumlah dosen PTN /PTS yang memiliki minat kuat untuk meneliti diperkirakan kurang dari 1 % dari jumlah dosen PTN /PTS. Diperkiraan jumlah produk-produk penelitian dari lembaga-lembaga penelitian di Sumatera Utara pada tahun 2010 adalah 500-600 judul.

Kesejahteraan Rakyat Peningkatan IPM Provinsi Sumatera Utara mengindikasikan bahwa tingkat kesejahteraan sosial ekonomi masyarakat Sumatera Utara cenderung semakin membaik seiring dengan 141

kinerja penyelenggaraan pemerintahan Provinsi Sumatera Utara yang terus menunjukkan peningkatan dari waktu ke waktu. Pada tahun 2008 pendapatan perkapita penduduk Sumatera Utara sebesar Rp. 16,40 juta dan pada tahun 2009 mengalami peningkatan sebesar 8,78persen dari pendapatan perkapita tahun 2008 menjadi Rp. 17,84 juta. Rata-rata banyaknya balita yang mengalami gizi kurang di Sumatera Utara sekitar 16,0. Angka ini mengindikasikan bahwa dari 100 balita yang ada di Sumatera Utara masih terdapat 16 balita yang mengalami gizi kurang.

Politik, Hukum, dan Keamanan Dalam periode 2007-2010

jumlah tindak pidana mengalami peningkatan yang cukup

berarti. Jika data tahun 2010 mencatat (hanya data satu smester) sebesar 3.135 tindak pidana diasumsikan menjadi double hingga akhir tahun 2010 atau mencapai 6.270 maka tingkat pertumbuhan kriminalisme di Sumatera Utara dalam periode 2007-2010 rata-rata sebesar 8.57 % pertahun. Tingkat pertumbuhan jumlah tindak pidana kejahatan konvensional secara rata-rata mencapai 13.40 % per tahun dimana penyelesaiannya relatif sangat rendah yaitu secara rata-rata hanya 56.48 % pada tahun 2008, menurun pada tahun 2009 menjadi 55.48 % dan pada tahun 2010 menurun lagi menjadi 50.61 %. Tingkat pertumbuhan jumlah tindak pidana kejahatan transnasional dalam periode 20082010 mencapai 12.40 % per tahun. Jenis kejahatan yang paling banyak ialah kejahatan narkoba dengan tingkat pertumbuhan 12.23 % atau berada sedikit dibawah tingkat pertumbuhan rata-rata. Tingkat penyelesaian secara rata cukup baik yaitu dari 91.87 % pada tahun 2008 menjadi 95.89 % pada tahun 2010.

Perekonomian Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Utara berdasarkan atas dasar harga konstan 2000 pada Semester I tahun 2010 meningkat 6,28 persen dimana pertumbuhan ini terjadi pada semua sektor perekonomian dengan pertumbuhan tertinggi dicapai oleh sektor keuangan, persewaan, dan jasa perusahaan 12,43 persen, sektor pengangkutan dan komunikasi 142

8,20 persen, sektor perdagangan, hotel, dan restoran 6,79 persen, sektor listrik, gas, dan air bersih 5,93 persen, dan sektor bangunan 5,90 persen. Sedangkan 4 (empat) sektor perekonomian lainnya hanya berhasil tumbuh masing-masing dibawah 5,5 persen. Laju inflasi di Sumatera Utara pada tahun 2009 mengalami penurunan sebesar 75,65persen menjadi 2,61 persen dimana penyumbang utama inflasi berasal dari kelompok makanan jadi. Dalam tiga tahun terakhir, Pendapatan Asli Daerah (PAD) Sumut naik rata-rata diatas nasional masing-masing, tahun 2006 naik 12,87 persen, 2007 naik 9,80 persen dan 2008 naik 32,19 persen.

B. Rekomendasi Untuk menjamin tercapainya tujuan pembangunan nasional berdasarkan prioritas nasional yang tertuang dalam RPJMN 2010 – 2014, dan dengan melihat kondisi capaian hingga triwulan pertama tahun 2011 untuk berbagai bidang prioritas di Provinsi Sumatera Utara, maka ada beberapa hal yang perlu direkomendasikan, yaitu:

Reformasi Birokrasi 1.

Melihat wilayah Sumatera Utara yang cukup luas dengan jarak ke Ibukota Provinsi yang cukup jauh, maka perlu kebijakan penambahan pengadilan Tipikor di beberapa Kabupaten/Kota, sehingga penanganan kasus korupsi dapat lebih efisien dan efektif.

2.

Bagi

kabupaten/kota

yang

belum

menyelenggarakan

PTSP,

untuk

segera

menyelenggarakannya, karena hal itu merupakan amanah undang-undang. 3.

Diperlukan komitmen yang kuat dari kepala daerah untuk dapat segera membuat peraturan dan pelimpahan wewenang dalam menjalankan tugas PTSP, sehingga PTSP dapat optimal melakukan fungsinya.

4.

Peningkatan kapabilitas dan profesionalitas pengelola keuangan mutlak harus dilakukan.

5.

Perlu memberikan sanksi kepada daerah yang terlambat menyerahkan laporan LKPD nya sesuai dengan waktu yang telah ditetapkan. 143

6.

Diperlukan fasilitasi untuk mengimplementasikan LPSE bagi daerah-daerah.

7.

Komitmen Kepala Daerah diperlukan untuk segera menyiapkan sarana dan prasarana serta SDM untuk dapat mengoperasionalisasikan e-proqurement.

8.

Komitmen Kepala Daerah termasuk legislatif diperlukan untuk membentuk Perda Transparansi.

Pendidikan dan Kesehatan Perlu adanya upaya sadar dari pemerintah kabupaten/kota untuk meningkatkan alokasi anggaran pada bidang pendidikan dan kesehatan sebagai prioritas pembangunan di masing-masing daerah dengan tetap mengedepankan prinsip-prinsip pengelolaan keuangan daerah. Adanya program yang terarah dan terukur untuk menekan angka kemiskinan dan ketimpangan pembangunan antar kabupaten/kota di Sumatera Utara. Adanya program pembangunan untuk daerah tertinggal yang lebih difokuskan pada percepatan pembangunan pada kondisi sosial ekonomi, aksesibilitas dan ketersediaan infrastruktur yang memadai. Adanya program yang berkesinambungan sebagai upaya untuk meningkatkan kualitas sumber daya manusia di daerah sehingga akan mempercepat pemerataan kualitas SDM dan pembangunan antar kabupaten/kota di Sumatera Utara.

Penangulang Kemiskinan 1.

Mewujudnya suasana politik dan keamanan yang kondusif sehingga proses pembangunan dan seluruh aktivitas perekonomian berjalan sebagaimana mestinya.

2.

Menumbuhkan daya kreatifitas masyarakat dan kemampuan inovasi dikalangan masyarakat. Dalam hal ini pemerintah perlu memastikan dan menjamin terus munculnya para pengusaha muda yang dapat berusaha dengan baik.

144

3.

Berbagai bantuan dan program pemerintah seperti bantuan modal, bantuan bibit, bantuan penyuluhan dan pelatihan dan sebagainya harus benar-benar tepat sasaran dan tepat masa sehingga memberikan hasil yang optimal.

Ketahanan Pangan 1.

Meredam laju konversi lahan pertanian tanaman pangan.

2.

Memperpendek jalur distribusi padi/beras sehingga dapat meningkatkan keuntungan bagi petani dalam upaya menahan laju konversi lahan pertanian tanaman pangan.

3.

Melakukan intensifikasi lahan pertanian tanaman pangan dengan mengkaji penggunaan teknologi pertanian yang sesuai dengan kondisi Sumatera Utara.

4.

Membangun bank padi untuk mengantisipasi kekurangan produksi padi akibat perubahan iklim yang dapat menggangu masa tanam.

5.

Menambah tenaga penyuluh pertanian sehingga dapat membimbing para petani dalam upaya meningkatkan produktivitas lahan pertanian tanaman pangan.

6.

Melakukan sosialisasi diversifikasi makanan pokok, sebagaimana yang telah dilakukan oleh Pemerintah Provinsi Sumatera Utara pada 8 September 2011 di Kampus Universitas Sumatera Utara dengan memperkenalkan manggadong yaitu makan ubi jalar sebagai pengganti beras.

Infrastruktur dan Energi Untuk menanggulangi permasalahan infrastruktur, perlunya dilakukan berbagai langkah yaitu: 1.

Mendesak Pemerintah Pusat dalam hal ini Kementerian Pekerjaan Umum untuk melakukan perbaikan jalan nasional yang menjadi tanggungjawabnya, sehingga mobilitas barang dan penumpang tidak terhambat.

2.

Mempercepat pembangunan perumahan untuk masyarakat berpenghasilan rendah dengan melakukan skema kerjasama dengan berbagai pihak, seperti: Government to Government (G to G), yaitu melakukan kerjasama antara Pemerintah Provinsi 145

Sumatera Utara dengan Pemerintah Kabupaten/Kota, dengan instansi TNI (misalnya dengan Kodam I Bukit Barisan) dan dengan pihak Perumnas maupun membangun kerjasama dengan non government organization (NGO). 3.

Mempercepat penyusunan dan mendorong berbagai pihak untuk segera mensahkan Perda RTRW.

Perekonomian Berdasarkan kondisi objektif dan isu strategis yang berkembang, beberapa tindak lanjut untuk memberdayakan UMKM perlu dilakukan, antara lain : 1.

Menindaklanjuti Undang-undang tentang Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM) sebagai landasan yang kuat dalam memberdayakan UMKM pada masa mendatang, untuk menjadikan UMKM tangguh, kuat, dan mandiri, serta lebih mendapat jaminan kepastian hukum. Untuk itu diperlukan beberapa peraturan pelaksanaan, baik berupa peraturan Presiden maupun peraturan pemerintah.

2.

Memperluas akses bagi UMKM kepada sumber modal melalui : a) pengembangan produk dan jasa pembiayaan bukan Bank; b) peningkatan skim penjaminan kredit, khususnya untuk mendukung kebutuhan modal investasi, termasuk

penyediaan

kebijakan dan strategi nasional; c) penyusunan kebijakan dan strategi nasional pengembangan LKM yang menyeluruh dan terpadu. 3.

Penyempurnakan pelaksanaan penyaluran KUR mikro, perluasan bank pelaksana penyaluran KUR, dan peningkatan skema linkage yang melibatkan lembaga keuangan mikro (LKM) dan KSP/USP dalam penyaluran KUR.

4.

Pengembangan jaringan antar LKM/KSP dan kerjasama antar LKM/KSP perlu dikembangkan dalam rangkapeningkatan kualitas manajemen, dan informasi sehingga tercipta jaringan yang akan mendorong LKM/KSP tumbuh dan berkembang.

5.

Melakukan pembimbingan teknis/pendampingan dan pelatihan pengelola LKM serta pelataihan fasilitator budaya/motivasi usaha dan teknis manajemen usaha mikro untuk meningkatkan kinerja LKM dan motivasi budaya usaha mikro.

146

6.

Memasyarakatkan kewirausahaan dan mengembangkan sistem insentif bagi wirausaha baru, termasuk yang berkenaan dengan aspek pendaftaran/izin usaha, lokasi usaha, akses pendanaan, perpajakan, dan informasi pajak.

7.

Mengembangkan jaringan produksi dan distribusi melalui pemanfaatan teknologi informasi, pengembangan usaha kelompok dan jaringan antar Usaha UMKM dalam wadah koperasi antara UMKM dan usaha besar melalui kemitraan usaha.

8.

Melakukan terobosan (rintisan) untuk mengembangkan sentra-sentra produksi di daerah terisolasi dan tertinggal/perbatasan. Hal ini dilakukan agar masyarakat atau sentra-sentra

produksi

di

daerah

tertinggal/perbatasan

dapat

tumbuh

dan

berkembang sesuai dengan potensi lokal tiap-tiap daerah.

147

LAMPIRAN

No.

Prioritas

Indikator

Satuan

Nasional 1

Keteranga

2009

2010

n Indikator

Reformasi

Persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan

%

U

171,43

100

Birokrasi dan

dengan yang dilaporkan %

U

69,7

84,85

%

U

0

0

Persentase kab/kota yang telah memiliki e-procurement

%

U

0

9,9

Persentase kab/kota yang telah memiliki Perda

%

U

0

0

Tahun

U

8,65

9,20

Angka Partisipasi Murni (SD/MI)

%

P

94,24

93,16

Angka Partisipasi Kasar (SD/MI)

%

P

115,53

111,41

Tata Kelola Persentase kab/kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap Persentase kab/kota yang memiliki pelaporan Wajar tanpa Pengecualian (WTP)

Transparansi 2

Pendidikan

Rata-rata Lama Sekolah

148

No.

Prioritas

Indikator

Satuan

Nasional

Kesehatan

2009

2010

n Indikator Angka melek aksara 15 tahun keatas

3

Keteranga

%

P

98,31

98,08

Per 1000

U

26

23

Tahun

U

69,35

70,29

%

U

62,11

62,78

Laju pertumbuhan penduduk

%

P

1,58

-1,98

Persentase penduduk miskin

%

U

11,51

11,31

Tingkat pengangguran terbuka

%

U

8,25

8,01

Rp. 000

U

26.526,93

26.847,90

%

P

100,8

103,7

Ton

P

3.527.899

3.582.302

Angka Kematian Bayi

kelahiran hidup Angka harapan hidup Persentase penduduk ber-KB (contraceptive prevalence rate)

4

Penanggulan gan Kemiskinan

5

Ketahanan

PDRB Sektor Pertanian (harga konstan)

Pangan Nilai Tukar Petani Produksi Padi

149

No.

Prioritas

Indikator

Satuan

Nasional

7

Infrastruktur

Iklim

2009

2010

n Indikator Jumlah Penyuluh Pertanian

6

Keteranga

Orang

P

2.334

3013

Baik

%

18,98

5,55

Sedang

%

33,38

69,51

Buruk

%

46,64

24,94

Jumlah Pembangunan Rumah Sederhana/Provinsi

Unit

U

250

725

Perda RTRW Provinsi

Unit

U

0

0

Persentase kab/kota yang telah mensahkan Perda RTRW

%

P

0

0

Persentase kredit UMKM

%

U

46,81

32,72

US$ Juta

U

90,85

290,63

Rp.

U

2.644,97

1.625,44

P

275,95

329,38

% panjang jalan nasional dalam kondisi

Investasi dan Iklim Usaha

Nilai Realisasi Investasi PMA Nilai Realisasi Investasi PMDN

Milyar Jumlah alokasi kredit perbankan

Rp T

150

No.

Prioritas

Indikator

Satuan

Nasional

Keteranga

2009

2010

92.538,42

108.366,1

n Indikator Jumlah tabungan masyarakat

Rp M

P

7 8

Energi

Rasio Elektrifikasi

%

U

76,01

78,55

9

Lingkungan

Persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap

%

U

0,86

0,13

Hidup dan

lahan kritis Kali/tahu

P

-

-

No

Pengelolaan Bencana

Frekuensi terjadi bencana

n Prioritas Nasional

Persentase ruang terbuka hijau (RTH) di Ibukota Provinsi

%

P

-

11,0

Persentase pembentukan Badan Penanggulangan

%

P

-

45,45

U

0,28

-

Kab

U

-

6

%

P

11,51

11,31

Bencana Daerah (BPBD) di kab/kota/provinsi 10

Daerah

Indeks Gini

Tertinggal, Terdepan, Terluar, dan

Jumlah Kabupaten Tertinggal Kemiskinan

Pasca Konflik

151

No.

Prioritas

Indikator

Satuan

Nasional 11

Kebudayaan,

Keteranga

2009

2010

n Indikator Jumlah paten (HAKI)

Unit

U

-

4

Jumlah dosen peneliti PTN/PTS

Orang

P

-

-

Jumlah perpustakaan

Buah

P

-

-

Jumlah hasil riset dari lembaga riset

Buah

P

-

-

Kreatifitas, Inovasi dan Teknologi

152

KATA PENGANTAR. Fokus utama evaluasi kinerja pembangunan daerah (EKPD) Tahun 2011 untuk mengetahui:

Recommend Documents