Imago Donderberg op verschillende pijlers 15. Verandering imago 28. Aantrekkelijkheid Donderberg 38. Communicatie 44. Mening Stakeholders 49

Inhoudsopgave

1

Onderzoeksverantwoording

2

2

Bekendheid Donderberg

9

3

Imago Donderberg op verschillende pijlers

15

4

Verandering imago

28

5

Aantrekkelijkheid Donderberg

38

6

Communicatie

44

7

Mening Stakeholders

49

8

Conclusies en aanbevelingen

56

9

Bijlage

62

Imago-onderzoek Donderberg t.b.v. Gemeente Roermond, Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid - c15limima

2

1.1 Onderzoeksaanleiding •

•

De gemeente Roermond, de Provincie Limburg, Wonen Zuid en Wonen Limburg hebben een wijkontwikkelingsplan opgesteld voor de wijk Donderberg. Dit wijkontwikkelingsplan geeft richting aan de verbeteringen en de activiteiten die er in de wijk plaatsvinden, voor nu en in de toekomst. Om te kijken of de gekozen positionering aansluit en blijft aansluiten bij de behoeften van de doelgroep willen de partijen starten met een imago onderzoek, een zogenaamde 0-meting en zij hebben USP Marketing Consultancy gevraagd om dit in kaart te brengen.

Doelstelling:

•

De doelstelling van het onderzoek is om (cijfermatig) inzicht te krijgen in het beeld van bewoners van de Donderberg. Ook personeel, ondernemers in de wijk en stakeholders zullen betrokken moeten worden. De resultaten zullen de opdrachtgever de mogelijkheid moeten bieden het imago- en reputatiebeleid voor de Donderberg verder te optimaliseren op vlakken waar dit volgens de doelgroepen het meest gewenst is.


3

1.2 Probleemstelling, onderzoeksvragen en doelgroepen Probleemstellingen onderzoek 1. Welke aandachtspunten zijn per doelgroep in kaart te brengen vanuit een vergelijking van het huidige imago met het gewenste imago van de Donderberg? 2. Welke hiervan staan bovenaan op de reputatie-verbeteragenda en op welke wijze kan verbetering (volgens de doelgroepen) het beste gerealiseerd worden?

Onderzoeksvragen 1. Welke spontane associatie(s) roept de Donderberg bij de verschillende doelgroepen op? Welke unieke kenmerken heeft de wijk? 2. Hoe ziet het huidige imago eruit onder de verschillende doelgroepen en in hoeverre verschilt dit onderling? 3. In hoeverre verschillen, per doelgroep, het huidige imago van het door hen gewenste imago (‘gap-analyse’)? 4. Wat zijn vanuit de gap-analyse de belangrijkste aandachtpunten/thema’s die (het meest) voor verbetering vatbaar zijn? 5. Op welke wijze is, volgens deze doelgroepen zelf, verbetering te realiseren op de belangrijkste aandachtspunten/thema’s?

Doelgroepen

1. Bewoners Donderberg: dit zijn de respondenten die in de wijk de Donderberg wonen. 2. Bezoekers Donderberg: dit zijn de respondenten die dagelijks, wekelijks of maandelijks in de Donderberg komen, maar er niet wonen. 3. Niet-bezoekers Donderberg: dit zijn de respondenten die 1 tot 2 keer per jaar in de Donderberg komen of nog nooit in de Donderberg zijn geweest. De Gemeente Roermond, de Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid hebben in een later stadium zelf een kwalitatief onderzoek onder ondernemers, stakeholders en personeel uitgevoerd. Dit is gebeurd op basis van de aanknopingspunten die uit dit onderzoek naar voren kwamen. Deze resultaten zijn vervolgens verwerkt door USP in hoofdstuk 7 van dit rapport.


4

1.3 Toelichting imagomodel – Algemeen Definitie van imago • ‘Imago is het netto resultaat van alle indrukken, ervaringen, kennis, verwachtingen en gevoelens van mensen over een persoon, een groep personen, een product, een dienst of een onderneming’ (Blauw 1994, Van Riel, 2001). • Onderstaand model wordt normaliter door USP gebruikt als basis voor imago-onderzoek. Door het inzichtelijk maken van de gaps kan per doelgroep (bewoners, bezoekers en niet-bezoekers van de Donderberg) gericht actie worden ondernomen om enerzijds het imagobeeld extern te veranderen en/of anderzijds de positionering van de wijkvisie te veranderen/bij te stellen. • Voor de gewenste identiteit is in deze rapportage de standaardnorm van 3,5 aangehouden. Deze kan later, indien gewenst, bijgesteld worden.

Gewenste identiteit Identiteit van een gebied zoals deze beschreven wordt in de wijkvisie

GAP

GAP

Imago Reputatie van een gebied zoals deze door buitenstaanders wordt beleefd

Gepercipieerde identiteit

GAP

Identiteit van een gebied volgens de percepties van de bewoners in het gebied


5

1.3 Toelichting imagomodel – Gebruikt model en weergave van imago • Om het imago van de Donderberg te meten, zijn er zes aanjagers vastgesteld (zie onderstaand figuur). Aan de hand van stellingen, onderliggend aan de aanjagers, is gevraagd in hoeverre de doelgroepen deze van toepassing vinden op de Donderberg. Hierbij is de volgende 5-puntsschaal gehanteerd: (1) zeker niet mee eens, (2) niet mee eens, (3) neutraal, (4) mee eens en (5) zeer mee eens. In de rapportage zullen de gemiddelde scores van de stellingen en aanjagers worden weergegeven. Hoe hoger dit gemiddelde, hoe meer men een bepaald element van toepassing vindt op de Donderberg. Uit ervaring van USP blijkt dat alle waarderingen onder een 3,5 aandacht vergen. • Aan de hand van open vragen is kwalitatieve input gegenereerd om deze mogelijke verbeterrichtingen te concretiseren. Op deze manier kan er per doelgroep een compleet beeld verkregen worden van het imago van de Donderberg. Daarnaast kan bekeken worden welke onderdelen voor verbetering in aanmerking komen (‘gaps’ tussen huidig en gewenste imago per doelgroep) en hoe gericht aan het verkleinen van deze ‘gaps’ gewerkt kan worden (volgens de doelgroep). Alle open antwoorden staan in de rapportage gesorteerd op basis van alfabetische volgorde, tenzij anders vermeld.

Veiligheid

Onderhoud en aantrekkelijkheid

Bereikbaarheid

Imago model Commerciële voorzieningen Sociale voorzieningen Betrokkenheid van bewoners


6

1.4 Onderzoeksfasen – 1 Om de gewenste informatie in kaart te brengen, zijn de onderstaande fasen doorlopen: Veldwerkfase • De doelgroepen zijn allemaal middels een online enquête ondervraagd. Alle bewoners van de Donderberg hebben een brief met een link naar het onderzoek en een persoonlijk wachtwoord ontvangen. Daarnaast zijn circa 9.500 abonnees van de nieuwsbrief benaderd en zijn er nog 500 (papieren) brieven verstuurd. Respons • Voor de bezoekers van de Donderberg en niet-bezoekers is uitgegaan van het aantal huishoudens woonachtig in Roermond. • Er zijn voldoende geslaagde enquêtes verzameld om representatieve uitspraken te kunnen doen op totaalniveau.

Doelgroep (in huishoudens)

Populatie

Geslaagde enquêtes

Bewoners Donderberg

5155 (Bron: aangeleverd bestand Gemeente Roermond, Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid)

268

Bezoekers Donderberg

26570 (Bron: CBS)

206

Niet-bezoekers Donderberg Buurt

55 Geslaagde enquêtes

Componistenbuurt

47

Kastelenbuurt

106

Sterrenberg

67

Vliegeniersbuurt

48


7

1.4 Onderzoeksfasen – 2 Analyse- en rapportagefase • In deze fase is de data geanalyseerd (met behulp van SPSS). • In de gehele rapportage worden de totaalcijfers van de drie doelgroepen weergegeven. Waar interessant zullen verschillen tussen drie vastgestelde subgroepen beschreven worden: 1. Leeftijd (tot 35 jaar, 35 tot 60 jaar en 60 jaar en ouder). 2. Aantal jaar dat respondenten in de Donderberg wonen/komen (korter dan 5 jaar, tussen de 5 en 10 jaar en 10 jaar of langer). 3. Huishoudsituatie (alleenstaand, gezin zonder kinderen, gezin met kinderen en eenoudergezin). 4. Inkomen (tot 1150 euro, tussen de 1150 en 3000 euro en meer dan 3000 euro netto per maand). 5. Huurwoning of koopwoning. 6. Verhuisgeneigdheid (binnen de 5 jaar en niet verhuisgeneigd). • Zoals eerder gemeld zijn de imagoscores weergegeven als een gemiddelde op een 5-puntsschaal. In de tabellen zijn imagoscores van 2,5 of lager en hoger dan 3,5 respectievelijk met rood en blauw aangeduid. Overige interessante of opvallende resultaten worden in dit rapport met geel aangeduid.


8

1


2


3


4

Verandering imago

5


6

Communicatie

7

Mening Stakeholders

8


9

Bijlage


9

2.1 Bekendheid en bezoek Donderberg • In onderstaand stroomschema worden zowel de onderverdeling als de kenmerken van de drie doelgroepen weergegeven. Bewoners

Overige inwoners

268 (100%)

265(100%)

Kent de Donderberg

Nooit gehoord van de Donderberg

261 (98%)

4 (2%) = Buiten doelgroep Hoe vaak komt men in de Donderberg

Niet-bezoeker Donderberg

Kom 1 tot 2x per jaar in de Donderberg

=

60%

55 (21%)

Kwam er vroeger vaak, nu niet meer

=

38%

Nog nooit in de Donderberg geweest/weet niet

=

2%

Hoe vaak komt men in de Donderberg

Hoe lang woonachtig?

Bezoeker Donderberg

Kom dagelijks in de Donderberg

=

19%

206 (79%)

Kom wekelijks in de Donderberg

=

56%

Kom maandelijks in de Donderberg

=

25%

Hoe komt u al in de Donderberg?

< 1 jaar

=

1%

< 1 jaar

=

2%

1 tot 3 jaar

=

8%

1 tot 3 jaar

=

4%

3 tot 5 jaar

=

5%

3 tot 5 jaar

=

3%

5 tot 10 jaar

=

14%

5 tot 10 jaar

=

13%

> 10 jaar

=

72%

> 10 jaar

=

76%


10

2.2 Bezoekgegevens • De onderstaande resultaten hebben enkel betrekking op de bewoners en de bezoekers van de Donderberg. • Bijna alle bewoners geven aan dat zij winkelen in de Donderberg (99%). Ook de bezoekers winkelen veel in de Donderberg (87%). • Daarnaast komen bezoekers vaak in de Donderberg omdat het een doorgang is naar andere delen van Roermond (54%). • Bij “anders namelijk” wordt onder andere door beide groepen genoemd dat zij naar de dokter of de apotheek gaan in de Donderberg. Bezoekers noemen bijvoorbeeld ook het bezoek aan de fysiotherapie.

Wat doet/bezoekt men in de Donderberg bewoners Winkelen

99%

Bezoek familie/vrienden

39%

Winkelen

28%

Bezoek familie/vrienden

Eetgelegenheden

27%

Donderie

Horeca Culturele voorzieningen

14% 10% 9%

87%

Doorgang

Donderie

Kinderboerderij

Wat bezoekt men in de Donderberg bezoekers 54% 36% 16%

Werk

12%

Culturele voorzieningen

9%

Sporten/Hobby's

8%

Jongerencentrum Gotcha

5%

Eetgelegenheden

8%

Werk

4%

Horeca

6%

Sporten/Hobby's

4%

Maximina

Opleiding/school

3%

Maximina

3%

Anders

6%

3%

Opleiding/school

1%

Kinderboerderij

1%

Anders

13%


11

2.3 Achtergrondkenmerken respondenten – 1 • Hieronder staan de achtergrondgegevens van de respondenten.

Bewoners

Bezoekers

Niet-bezoekers

Geslacht:

Geslacht:

Geslacht:

- Man: 50%

- Man:49%

- Man: 39%

-Vrouw: 47%

-Vrouw: 47%

-Vrouw: 54%

-Wil niet zeggen: 3%


-Wil niet zeggen: &%

Huishoudsituatie:

Huishoudsituatie:

- Alleenstaand: 22%

- Alleenstaand: 25%

- Samenwonend/gehuwd zonder

- Samenwonend/gehuwd zonder

kinderen: 40%

kinderen: 39%

- Samenwonend/gehuwd met kinderen:

- Samenwonend/gehuwd met kinderen:

27%

26%

- Een ouder gezin: 9%

- Een ouder gezin: 5%

- Wil niet zeggen: 2%


Leeftijd:

Leeftijd:

Leeftijd:

-Tot 35 jaar: 12%

-Tot 35 jaar: 11%

-Tot 35 jaar: 18%

- 35 tot 60: 40%

- 35 tot 60: 45%

- 35 tot 60: 46%

- 60 jaar en ouder: 48%



Hoogst genoten opleiding:



-Geen school: 0%

-Geen school: 0%

-Geen school: 4%

-Lagere school: 2%

-Lagere school: 3%

-Lagere school: 0%

-Mavo/Mulo/LTS/LBO/VMBO: 26%



-HAVO/VWO/MTS/MEAO/MBO: 37%



-Universiteit/HBO: 29%






Huishoudsituatie: - Alleenstaand: 22% - Samenwonend/gehuwd zonder kinderen: 40% - Samenwonend/gehuwd met kinderen: 27% -Een ouder gezin: 2% -Anders: 2% - Wil niet zeggen: 9%


12

2.3 Achtergrondkenmerken respondenten – 2 Bewoners

Bezoekers

Niet-bezoekers

Belangrijkste dagelijkse activiteit:



-Full time baan: 21%



-Parttime baan: 11%

-Parttime baan: 19%

-Parttime baan: 20%

-Zelfstandig: 4%

-Zelfstandig: 4%

-Zelfstandig: 2%

-Gepensioneerd/VUT: 32%



-Arbeidsongeschikt/WAO: 10%



-Studie/School: 1%

-Studie/School: 1%

-Studie/School: 0%

-Onbetaald werk: 3%

-Onbetaald werk: 2%

-Onbetaald werk: 2%

- Niet werkzaam: 6%

- Niet werkzaam: 4%

- Niet werkzaam: 4%

-Werkzoekend: 5%

-Werkzoekend: 3%

-Werkzoekend: 6%




Maandelijks nettto inkomen van



huishouden:

huishouden:

huishouden:

- Minder dan € 850: 3%

-Minder dan € 850: 1%

-Minder dan € 850: 0%

-Tussen de €850 en €1.150: 8%

- Tussen de €850 en €1.150: 4%

- Tussen de €850 en €1.150: 4%

-Tussen de €1.150 en €1.675: 11%

-Tussen de €1.150 en €1.675: 8%

-Tussen de €1.150 en €1.675: 7%

-Tussen de €1.675 en €3.000: 28% -Tussen de €3.000 en €4.500: 10%



-Meer dan € 4.500: 2%

- Meer dan € 4.500: 4%

- Meer dan € 4.500: 6%




Financiële situatie van huishouden:



-Meer dan genoeg geld dagelijks



onderhoud: 17%

onderhoud: 22%

onderhoud: 30%

-Genoeg geld dagelijks onderhoud: 35%



-Net genoeg geld dagelijks onderhoud:



23%

15%

8%

-Te weinig geld dagelijks onderhoud: 4%







13

2.4 Huidige woonsituatie respondenten • Hieronder staat de woonsituatie van de respondenten.

Bewoners

Bezoekers

Niet-bezoekers

Gemiddeld aantal jaar in huidige



woning: 20,1

woning: 16,7

woning: 13

Soort woning:

Soort woning:

Soort woning:

- Huur: 41%

- Huur: 25%

- Huur: 31%

- Koop: 58%

- Koop: 73%

- Koop: 67%

- Wil niet prijsgeven: 1%



Type woning:

Type woning:

Type woning:

-Flat/appartement: 13%



-Tussenwoning: 33%

-Tussenwoning: 31%

-Tussenwoning: 20%

-Hoekwoning: 16%

-Hoekwoning: 12%

-Hoekwoning: 11%

-2 onder 1 kap: 24%

-2 onder 1 kap: 20%

-2 onder 1 kap: 28%

-Vrijstaand: 7%

-Vrijstaand: 17%

-Vrijstaand: 15%

-Seniorenappartement: 3%



-Anders:4%

-Anders: 2%

-Anders: 2%

-Weet niet/geen mening: 0%



Verhuisgeneigdheid:

Verhuisgeneigdheid:

Verhuisgeneigdheid:

-Minder dan 2 jaar: 12%



-2 tot 5 jaar: 10%

-2 tot 5 jaar: 8%

-2 tot 5 jaar: 4%

-5 tot 10 jaar: 12%

-5 tot 10 jaar: 17%

-5 tot 10 jaar: 9%

-Meer dan 10 jaar: 14%



-Ik wil nooit meer verhuizen: 20%







14

1


2


3


4

Verandering imago

5


6

Communicatie

7

Mening Stakeholders

8


9

Bijlage


15

3.1 Spontane associaties met Donderberg

BEWONERS

BEZOEKERS

NIET BEZOEKERS


16

3.2 Typeringen Donderberg – Overall beeld Hoe typeert men de Donderberg 74% 72% 74%

Multicultureel Drugsoverlast

34% 37% 39%

Onveilig

34%

Crimineel

32%

In ontwikkeling Vervallen

Goede voorzieningen Kleurrijk Specifieke winkels

7%

Kansrijk Sociaal Initiatiefrijk Eigen Actief Ondernemend Cultureel Karaktervol Schoon en heel

2%

12%

26% 28% 25% 26% 28% 22% 22% 26% 27% 19%

43% 46%

38%

65% 52%

39%

19%

11% 10% 6% 9% 10%

3% 2%

7%

7% 9% 6% 7% 9% 7% 7% 10%

4% 7% 2% 4% 3% 7% 3% 3% 6%

Bewoner Bezoeker

Nietbezoeker


17

3.3 Verbeterpunten Donderberg

BEWONERS

BEZOEKERS

NIET BEZOEKERS


18

3.3 Imago stellingen – Overall beeld • Allereerst worden het totaalgemiddelde en de totaalscores op de zes aanjagers van het imago-model weergegeven. Alle aanjagers worden door alle doelgroepen onder de norm van 3,5 beoordeeld (oranje normstreep). • Niet-bezoekers beoordelen alle aanjagers lager of gelijk aan de bewoners en bezoekers. • Op de volgende zes pagina’s worden de stellingen per aanjager en doelgroep gepresenteerd.

Bewoner

Bezoeker

Niet-bezoeker

4,0

3,3 3,0

2,9

3,0

3,1 2,9

3,1 2,9

2,5

3,3 3,3

3,2 3,0

2,9

3,0

3,1 2,9

3,0

2,9

2,8

2,4 2,2

2,0

1,0


19

3.3 Imago stellingen – Veiligheid • Alle stellingen, behalve ‘overdag is het veilig in de Donderberg’ scoren voor de 3 doelgroepen onder de 2,5 en zijn met rood aangegeven. Geen enkele stelling wordt beoordeeld met een 3,5 of hoger. Van de bewoners geeft 65% aan dat zij persoonlijk wel eens criminaliteit ervaren in de Donderberg. Voor de bezoekers is dit 40% en voor de niet-bezoekers zelfs nog 27%. Hieruit blijkt dat er aandacht moet worden besteed aan de veiligheid in de Donderberg. • Met name niet-bezoekers (N=48) zijn het minder eens met de stellingen over veiligheid ten opzichte van het totale cijfer en de andere doelgroepen. Mogelijk heeft dit te maken met het negatieve imago dat aan de wijk kleeft. Zij hebben namelijk minder vaak persoonlijk criminaliteit ervaren in de Donderberg (27%). • Uit de uitsplitsing naar leeftijd blijkt dat respondenten onder de 35 jaar (N=56) het vaker eens zijn met de stellingen ‘overdag is het veilig in de Donderberg’ (3,6) en ‘de Donderberg kent weinig inbraken, overvallen en drugsoverlast’ (2,3). • Daarnaast geven respondenten met een inkomen tot 1150 euro per maand (N=41) vaker aan het eens te zijn met alle onderstaande veiligheidsstellingen. Dit verschil is ten opzichte van het totaal gemiddeld 0,3. • Veel niet-bezoekers hebben geen beeld bij de stelling ‘in de Donderberg is nauwelijks last van hangjeugd’. Meer dan 25% van de niet-bezoekers heeft hier ‘weet niet/geen mening’ ingevuld. Dit is aangegeven met een asterisk in onderstaande tabel.

Imago stellingen: Veiligheid Bewoners

Bezoekers

Niet-bezoekers

N

266

201

48

Overdag is het veilig in de Donderberg

3,4

3,3

3,1

‘s Avonds en ‘s nachts is het veilig in de Donderberg

2,3

2,2

1,8

De Donderberg is in vergelijking met andere wijken in Roermond veilig

2,4

2,3

2,0

In Donderberg is nauwelijks overlast van hangjeugd

2,3

2,0

1,9*

In de Donderberg kent weinig inbraken, overvallen en drugsoverlast

2,0

2,1

2,1

Resultaten boven de 3,5 zijn blauw aangeduid. Resultaten onder de 2,5 zijn rood aangeduid. * = meer dan 25% van de respondenten heeft ‘weet niet/geen mening’ geantwoord op deze stelling.


20

3.3 Imago stellingen – Bereikbaarheid • Bezoekers zijn het vaker eens met de stelling dat er genoeg parkeergelegenheid is in de Donderberg dan bewoners (3,6 vs. 3,2). Mensen die minder dan 5 jaar in de Donderberg wonen/komen (N=58) zijn het echter minder vaak eens met deze stelling. • Respondenten tot 35 jaar (N=56) zijn het vaker eens met de stellingen ‘de wijk is goed te bereiken via het wegennetwerk in en om de wijk’, ‘de stoepen en straten van de Donderberg zijn toegankelijk voor gehandicapten’, en ‘in de Donderberg kunnen voetgangers op de meeste plaatsen veilig oversteken’. • Eénoudergezinnen (N=33) en respondenten tot 35 jaar (N=41) zijn het minder vaker eens met de stellingen ‘er is in de Donderberg veel overlast door dubbel geparkeerde auto’s’. Respondenten met een inkomen van meer dan 3000 euro (N=53) zijn et juist vaker eens met deze stelling. Daarnaast zijn éénoudergezinnen (N=30) het vaker eens met de stelling ‘de wijk is gemakkelijk te bereiken met het openbaar vervoer’. • Niet bezoekers vinden vaker dat men op de meeste plaatsen niet veilig kunt fietsen. Dit geldt ook voor respondenten die binnen 5 jaar willen verhuizen (N=89), terwijl respondenten met een inkomen tot 1150 (N=40) het vaker eens zijn met deze stelling. Imago stellingen: Bereikbaarheid Bewoners

Bezoekers

Niet-bezoekers

N

368

206

50

Er is genoeg parkeergelegenheid in de Donderberg

3,2

3,6

3,4*

Er is in de Donderberg weinig overlast door dubbel geparkeerde auto’s

2,8

3,1*

3,0 *

De wijk is gemakkelijk te bereiken via het openbaar vervoer

3,7

3,8*

3,7*

De wijk is goed te bereiken via het wegennetwerk in en om de wijk

3,8

3,9

3,7

De stoepen en straten van de Donderberg zijn toegankelijk voor gehandicapten

2,4

2,8*

2,7*

In de Donderberg kun je op de meeste plaatsen veilig fietsen

2,8

3,0

2,3

In de Donderberg kunnen voetgangers op de meeste plaatsen veilig oversteken

3,1

3,2

3,0

Vanuit naastgelegen wijken is het aantrekkelijk om de Donderberg te bezoeken

3,1

3,3

3,3

Resultaten boven de 3,5 zijn blauw aangeduid. Resultaten onder de 2,5 zijn rood aangeduid. * = 25% van de respondenten heeft ‘weet niet/geen mening’ geantwoord op deze stelling.


21

3.3 Imago stellingen – Commerciële voorzieningen • Respondenten geven het minst vaak aan het eens te zijn met de stelling ‘in de Donderberg zijn winkels met spullen die ergens anders niet te krijgen zijn´. • Bezoekers vinden vaker dan bewoners dat er voldoende winkels en verschillende winkels aanwezig zijn in de Donderberg. • Respondenten tot 35 jaar (N=55) zijn positiever dan gemiddeld over het aantal en de verscheidenheid in winkels en ook over de culturele voorzieningen in de Donderberg. Eénouder gezinnen (N=33) zijn het met deze laatste stelling minder vaak eens. • De groep met een laag inkomen (tot 1150 euro netto per maand, N=38) beoordeelt de aanwezigheid van leuke horecagelegenheden in de Donderberg hoger dan de groep met een hoog inkomen (meer dan 3000 euro netto per maand, N= 62). Respondenten die echter aangeven binnen de 5 jaar te willen verhuizen (N=90), zijn het, in vergelijking met het totaal, minder vaak eens met de stelling over horecagelegenheden in de Donderberg. Mogelijk is dit gelieerd aan hun wens te verhuizen uit de Donderberg.

Imago stellingen: Commerciële voorzieningen Bewoners

Bezoekers

Niet-bezoekers

N

268

202

44

Er zijn voldoende winkels aanwezig in de Donderberg

3,0

3,6

3,5

Er zijn verschillende winkels aanwezig in de Donderberg

3,2

3,7

3,3

Er zijn voldoende culturele voorzieningen in de Donderberg

3,1

3,4

3,3*

Er zijn genoeg leuke horecagelegenheden in de Donderberg

2,9

3,1

2,5*

In de Donderberg zijn winkels met spullen die ergens anders niet te krijgen zijn

2,1

2,4

2,3*



22

3.3 Imago stellingen – Betrokkenheid van bewoners • Voor niet-bezoekers geldt dat zij het het minst vaak eens zijn met de stelling: ‘in de Donderberg zorgen bewoners voor elkaar’. • Respondenten tot 35 jaar zijn het vaker eens met alle stellingen ten opzichte van het totaal, behalve voor de stelling dat buurtbewoners betrokken zijn bij de Donderberg en dat er vanuit de bewoners veel initiatieven naar voren komen. • Verder geven mensen die minder dan 5 jaar in de Donderberg komen/wonen aan dat ze vaker vinden dat er vanuit bewoners veel initiatieven naar voren komen. Echter, de mensen die aangeven binnen 5 jaar te willen verhuizen (N=66), zijn het minder vaak eens met deze stelling. • Eénoudergezinnen (N=35) lijken minder positief te zijn over de betrokkenheid van bewoners. Dit geldt voor alle stellingen, behalve voor de eerste twee. • Daarnaast zijn de respondenten met een inkomen tot 1150 euro per maand het vaker eens met de stellingen over de manier waarop verschillende culturen met elkaar samenleven, betrokkenheid van bewoners en de zorg die bewoners dragen voor elkaar. • Als laatste valt op dat er door meer dan 25% van de bezoekers en niet-bezoekers ‘weet niet/geen mening’ wordt ingevuld (aangegeven met een asterisk in onderstaande tabel). Dit laat zien dat deze doelgroepen geen scherp beeld hebben van de betrokkenheid van bewoners in de Donderberg. Imago stellingen: Betrokkenheid van bewoners Bewoners

Bezoekers

Niet-bezoekers

N

259

172

37

De buurtbewoners gaan op een prettige manier met elkaar om

3,2

3,0*

2,6*

De verschillende culturen leven goed samen in de Donderberg

2,8

3,0*

2,8*

De buurtbewoners zijn betrokken bij de Donderberg

2,8

3,1*

3,0*

In de Donderberg heerst een jonge, eigen cultuur

2,8

3,1*

3,1*

Vanuit de bewoners komen veel initiatieven naar voren

3,0

3,2*

3,1*

In de Donderberg zorgen bewoners voor elkaar

2,8

2,7

2,5*

De Donderberg is een gezellige wijk

2,8

2,9*

3,0*



23

3.3 Imago stellingen – Sociale voorzieningen • De stelling dat er (in de nabijheid van) de Donderberg voldoende goede basisscholen zijn, krijgt van de respondenten de hoogste score. Respondenten die korter dan 5 jaar in de Donderberg wonen/komen (N=49), geven echter minder vaak aan dat zij het eens zijn met deze stelling. Ook zijn zij het minder vaak eens met de stelling over zorgvoorzieningen in de Donderberg en dat men op verschillende manieren kan sporten in de wijk. • Niet- bezoekers en bezoekers zijn het vaker eens met de stelling dat er voldoende goede ontspanningsmogelijkheden in de wijk zijn dan bewoners. • Ook bij de stellingen met betrekking tot sociale voorzieningen is er door bezoekers en niet-bezoekers vaak de optie ‘weet niet/geen mening’ gekozen (aangegeven met een asterisk in onderstaande tabel). Dit laat wederom zien dat deze doelgroepen geen scherp beeld hebben van de sociale voorzieningen in de Donderberg. Imago stellingen: Sociale voorzieningen Bewoners

Bezoekers

Niet-bezoekers

N

242

30

164

Er zijn voldoende goede ontspanningsmogelijkheden in de wijk

2,8

3,2*

3,2*

Er zijn voldoende goede speelgelegenheden voor kinderen aanwezig in de Donderberg

3,1

3,3*

3,3*

Er zijn voldoende goede voorzieningen voor jongeren aanwezig in de wijk

3,0

3,0*

3,2*

In (de nabijheid van) de Donderberg zijn voldoende goede basisscholen

3,6

3,8

3,6*

Er zijn voldoende goede zorgvoorzieningen in de wijk

2,9

3,1*

2,9*

Je kunt op verschillende manieren sporten in de wijk

3,1

3,3*

3,4*

Er is ruimte om eigen initiatieven op te zetten en uit te voeren in de wijk

3,1

3,3*

3,3*



24

3.3 Imago stellingen – Onderhoud en aantrekkelijkheid van de wijk • De grootste verschillen tussen de respondenten voor de stellingen rondom het onderhoud en de aantrekkelijkheid van de wijk zijn te vinden bij de stelling ‘de woningen in de Donderberg hebben een mooie en prettige uitstraling’ tussen bewoners enerzijds en bezoekers en niet-bezoekers anderzijds. Ook voor de stelling ‘de winkels in de Donderberg hebben een mooie en prettige uitstraling’ bestaan er verschillen tussen de drie doelgroepen. Bezoekers zijn het hier het vaakst mee eens. • Bewoners en bezoekers vinden de Donderberg het minst een schone wijk en niet bezoekers lijkt het het minst prettig om in de Donderberg te wonen. • Respondenten die minder dan 5 jaar in de Donderberg komen/wonen (N=63), zijn het minder vaak eens met de stellingen over de uitstraling van de woningen en de winkels in de Donderberg. Ook mensen die aangeven binnen de 5 jaar te willen verhuizen, zijn het minder vaak eens met de stelling dat de woningen in de Donderberg een mooie en prettige uitstraling hebben. • Verder vinden respondenten onder de 35 jaar de Donderberg vaker een schone wijk dan gemiddeld. Imago stellingen: Onderhoud en aantrekkelijkheid van de wijk Bewoners

Bezoekers

Niet-bezoekers

N

268

201

44

De woningen in de Donderberg hebben een mooie en prettige uitstraling

2,5

2,2

2,1

De winkels in de Donderberg hebben een mooie en prettige uitstraling

3,5

3,7

3,1

Er is voldoende groen aanwezig in de Donderberg

3,4

3,2

3,1

De Donderberg is een schone wijk

2,3

2,4

2,6*

Er zijn voldoende eengezinswoningen in de Donderberg

3,5

3,5*

3,3*

Er zijn voldoende seniorenwoningen in de Donderberg

2,7*

2,8*

3,0*

Het is prettig wonen in de Donderberg

3,1

2,6*

2,1*



25

3.4 Spinmodel – Uitleg • Op de voorgaande pagina’s is het imago (reputatie van een gebied zoals deze door de bezoekers en niet-bezoekers wordt beleefd) en de gepercipieerde identiteit (identiteit van een gebied volgens de perceptie van de bewoners van het gebied) aan de orde gekomen. Tezamen met de gewenste identiteit (identiteit van een gebied zoals deze beschreven wordt in de wijkvisie) is deze samengevoegd in een spinmodel (zie volgende pagina). • De gewenste identiteit is momenteel voor alle aanjagers vastgesteld op 3,5. Dit kan later, indien gewenst door de gemeente Roermond, Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid, worden aangepast. • Positieve gaps van meer dan 0,3 verschil zijn blauw weergegeven naast het spindiagram en negatieve gaps van meer dan 0,3 rood. Positieve gaps zijn verschillen waarbij het imago of de gepercipieerde identiteit hoger ligt dan de gewenst identiteit. Bij negatieve gaps ligt de gewenste identiteit hoger dan de imagoscore of gepercipieerde identiteit. De gemeente Roermond, Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid kunnen in dit laatstgenoemde geval twee acties ondernemen. De eerste actie is het proberen te verhogen van de imagoscore en/of gepercipieerde identiteitsscore. Een tweede mogelijke actie zou kunnen zijn om de verwachtingen van de wijk terug te brengen naar een lager niveau.

Gewenste identiteit Identiteit van een gebied zoals deze beschreven wordt in de wijkvisie

GAP

GAP

Imago Reputatie van een gebied zoals deze door buitenstaanders wordt beleefd

Gepercipieerde identiteit

GAP

Identiteit van een gebied volgens de percepties van de bewoners in het gebied


26

3.4 Spinmodel – Weergave • Voor alle aanjagers geldt dat er een negatieve gap zichtbaar is voor bewoners en (niet)-bezoekers met de gewenste identiteit. Vooral de veiligheid scoort laag en dit lijkt daarom ook het belangrijk aandachtspunt. • Ook de betrokkenheid van bewoners en het onderhoud en de aantrekkelijkheid verdient met scores van 3,0 en 2,9 de aandacht.

Veiligheid

4,0

Scores op aanjagerniveau

Gewenste (Niet)Bewoners identiteit bezoekers*

3,0 Onderhoud en aantrekkelijk

2,0

Bereikbaarheid

1,0 0,0

Sociale voorzieningen

Commerciële voorzieningen

Veiligheid

3,5

2,5

2,3

Bereikbaarheid

3,5

3,1

3,2

Commerciële voorzieningen

3,5

2,9

3,1

Betrokkenheid

3,5

2,9

3,0

Sociale voorzieningen

3,5

3,1

3,3

Onderhoud en aantrekkelijkheid

3,5

3,0

2,9

* De gemiddelde scores op aanjagerniveau van de bezoekers en niet-bezoekers zijn gemiddeld.

Gewenste identiteit Bewoners Betrokkenheid van bewoners

(Niet-)Bezoekers


27

1


2


3


4

Verandering imago

5


6

Communicatie

7

Mening Stakeholders

8


9

Bijlage


28

4.1 Typering Donderberg • Alle drie de doelgroepen omschrijven het beeld wat zij hebben van de Donderberg veelal als matig. Vooral niet-bezoekers geven relatief vaak aan dat zij het beeld van de Donderberg slecht vinden. • De onderstaande kaders geven een inzicht in de zaken die door respondenten worden genoemd bij een goed/voldoende of matig/slecht beeld. Dit slechte beeld geldt volgens de respondenten vooral voor de Sterrenberg en de Componistenbuurt. • Op de volgende drie pagina’s wordt het beeld dat men heeft over de Donderberg per doelgroep weergegeven. Naast de typering van het beeld (onderverdeeld in ‘goed’, ‘voldoende’, ‘matig’ en ‘slecht’) is via een stroomdiagram te zien of deze mening enkel geldt voor de Donderberg of ook voor de omliggende wijken en waar dit beeld vandaan komt.

Meest genoemde redenen typering

Omschrijving beeld Donderberg

Donderberg als goed of voldoende:

11% 10%

Goed 5%

23% 21%

Voldoende

•

Er vinden verbeteringen plaats

•

Goede voorzieningen

•

Het prettig wonen is

•

Winkelcentrum

11% 34% 32% 36%

Matig

Slecht

21% 20% 27%

Weet niet/ geen mening

12% 17% 20%

Meest genoemde redenen typering Donderberg als matig of slecht : •

Onveilig gevoel

•

Overlast/criminaliteit

•

Slecht imago

Bewoner

•

Slecht onderhouden/verloedering

Bezoeker

•

Veel allochtonen

Niet-bezoeker


29

4.2 Beeldvorming Donderberg: Bewoners Typering Donderberg: GOED (13%*) Voor welk gebied geldt deze mening?

Typering Donderberg: VOLDOENDE (26%*) Voor welk gebied geldt deze mening?

Alleen voor Donderberg

=

63%


=

69%

Donderberg + omliggende wijken

=

20%


=

23%

Weet niet

=

17%

Weet niet

=

8%

Waar komt dit beeld vandaan? **


Via eigen ervaringen

=

93%


=

95%

Via anderen

=

10%

Via anderen

=

15%

Uit het nieuws

=

10%

Uit het nieuws

=

7%

Weet niet

=

0%

Weet niet

=

2%

Typering Donderberg: MATIG (38%*)

Typering Donderberg: SLECHT (23%*) Voor welk gebied geldt deze mening?

Voor welk gebied geldt deze mening? Alleen voor Donderberg

=

68%


=

80%


=

19%


=

11%

Weet niet

=

13%

Weet niet

=

9%


Waar komt dit beeld vandaan? ** Via eigen ervaringen

=

99%


=

96%

Via anderen

=

13%

Via anderen

=

26%

Uit het nieuws

=

10%

Uit het nieuws

=

18%

Weet niet

=

0%

Weet niet

=

0%

*Percentage typering exclusief ‘weet niet’ ** Meerdere antwoorden mogelijk


30

4.2 Beeldvorming Donderberg: Bezoekers Typering Donderberg: GOED (12%*)

Voor welk gebied geldt deze mening?

Typering Donderberg: VOLDOENDE (26%*)



=

68%


=

61%


=

33%


=

32%

Weet niet

=

5%

Weet niet

=

7%

= = = =

91% 27% 16% 0%

Waar komt dit beeld vandaan? ** Via eigen ervaringen Via anderen Uit het nieuws Weet niet

Waar komt dit beeld vandaan? ** = = = =

95% 29% 14% 0%



Via eigen ervaringen Via anderen Uit het nieuws Weet niet

Typering Donderberg: SLECHT (24%*)



=

80%


=

74%


=

12%


=

21%

Weet niet

=

8%

Weet niet

=

5%

= = = =

91% 34% 34% 5%

Waar komt dit beeld vandaan? ** Via eigen ervaringen Via anderen Uit het nieuws Weet niet

Waar komt dit beeld vandaan? ** = = = =

91% 37% 25% 0%


*Percentage typering exclusief ‘weet niet’ ** Meerdere antwoorden mogelijk


31

4.2 Beeldvorming Donderberg: Niet-bezoekers Typering Donderberg: GOED (7%*)**


Typering Donderberg: VOLDOENDE (14%*)**



=

67%


=

50%


=

33%


=

17%

Weet niet

=

0%

Weet niet

=

33%

= = = =

50% 33% 50% 17%

Waar komt dit beeld vandaan? *** Via eigen ervaringen Via anderen Uit het nieuws Weet niet

Waar komt dit beeld vandaan? *** = = = =

33% 33% 0% 33%



Typering Donderberg: SLECHT (34%*) Voor welk gebied geldt deze mening?

Voor welk gebied geldt deze mening? Alleen voor Donderberg

=

75%


=

87%


=

20%


=

7%

Weet niet

=

5%

Weet niet

=

7%

= = = =

73% 60% 53% 0%

Waar komt dit beeld vandaan? *** Via eigen ervaringen Via anderen Uit het nieuws Weet niet

Waar komt dit beeld vandaan? *** = = = =

70% 50% 65% 5%


*Percentage typering exclusief ‘weet niet’ ** Cijfers zijn indicatief ** *Meerdere antwoorden mogelijk


32

4.3 Bekendheid opgezette initiatieven • De vraag of men de volgende initiatieven kent in de Donderberg, is alleen gesteld aan bewoners. • De bekendste initiatieven zijn de renovatie van het winkelcentrum (97%), het verplaatsen van Gotcha (93%) en de renovatie van de Donderie (89%).

Bekendheid initiatieven (% ja) Renovatie winkelcentrum

97%

Verplaatsen Gotcha

93%

Renovatie Donderie

89%

Renovatie flats Componistenbuurt

79%

Renovatie woningen Sterrenberg

73%

Huiskamer van de wijk

67%

Ontmoetingsruimte Donderie incl. leesvoorziening

63%

Inzet van winkelstewards in het winkelcentrum

59%

Inloop, talencursus en kledingwinkel Maximina

54%

Renovatie Vincent van Gogh-school

47%

Kleur je Wijk

45%

Renovatie speeltuinen Kastelenbuurt

40%

WoonZorgBrigade

38%

Examentraining

32%

Begeleiding jongeren naar werk

31%

Gevelverbetering (fase 1) DB4all

31%

Kansmakelaar / kansen voor startende ondernemers Work4all Inzet buurtbeheerbedrijf

27% 23% 22%


33

4.4 Belang opgezette initiatieven – 1 • Op de volgende twee pagina’s wordt weergegeven hoe belangrijk bewoners de initiatieven uit de Donderberg vinden. • Het merendeel van de bewoners van de Donderberg vindt de renovatie van het winkelcentrum (zeer) belangrijk (91%). Dit is ook het initiatief dat het bekendst is. • Ook de renovatie speeltuin kastelenbuurt (85%), de begeleiding van jongeren naar werk (84%), de renovatie van woningen in de Sterrenberg (84%) en de inzet van winkelstewards (84%) worden als (zeer) belangrijk gezien door de bewoners • Slechts 28% van de bewoners vindt de het verplaatsen van Gotcha (zeer) belangrijk.

Belang van initiatieven Renovatie winkelcentrum Renovatie speeltuinen Kastelenbuurt

47% 22%

Begeleiding jongeren naar werk Renovatie woningen Sterrenberg

WoonZorgBrigade

Renovatie Donderie

22%

Examentraining

31%

8%

46%

31%

22%

10%

51%

39%

26%

10% 45%

33%

Renovatie flats Componistenbuurt

5%

63% 40%

Inzet van winkelstewards in het winkelcentrum Renovatie Vincent van Gogh-school

44%

10%

52% 56% 60%

5%

10% 10% 12%

55%

14%

45%

14%

Zeer belangrijk

Belangrijk

Niet belangrijk/ niet onbelangrijk

Onbelangrijk

Zeer onbelangrijk



34

4.4 Belang opgezette initiatieven – 2 Belang van initiatieven Gevelverbetering (fase 1) DB4all

16%

Work4all

58%

23%

Kansmakelaar / kansen voor startende ondernemers

Inloop, talencursus en kledingwinkel Maximina Kleur je Wijk Huiskamer van de wijk

Belangrijk

8%

41% 20%

Niet belangrijk/ niet onbelangrijk

Onbelangrijk

24% 28%

35% Zeer onbelangrijk

8%

22%

39%

17%

Verplaatsen Gotcha

22%

50%

25%

7%

22%

38%

18%

6%

21%

49%

30%

8%

18%

39%

20%

Inzet buurtbeheerbedrijf

Zeer belangrijk

50%

31%

Ontmoetingsruimte Donderie incl. leesvoorziening

10%

14%

6% 5% 14%

8% 8%


Bekend met andere initiatieven naast eerder genoemde initatieven 18% van de respondenten (bewoners) noemt nog andere initiatieven • • • • • •

Bosshardt Carnavalsvereniging Jaarlijkse braderie met Koningsdag Stichting koken en bewegen Verplaatsing huisartsenpraktijk Verschillende bewonersgroepen


35

4.4 Verandering imago – In cijfers • De vraag of het beeld van de Donderberg de afgelopen twee jaar positiever is geworden, hetzelfde is gebleven of negatiever is geworden is alleen aan mensen gesteld die langer dan een jaar in de Donderberg komen of wonen. • Van deze respondenten geeft 39% aan dat het beeld positiever is gebleven. Bezoekers vinden vaker dat dit beeld positiever is geworden (45%), terwijl bewoners het beeld het vaakst als negatiever beoordelen (26%).

Verandering beeld Donderberg t.o.v. 2 jaar geleden

Negatiever 19%

Weet niet/geen mening 14%

Positiever 39%

Positiever: • Aandacht vanuit de gemeente • Meer initiatieven • Nieuw winkelcentrum • Renovaties (buurt algemeen en winkelcentrum) • Veiliger Hetzelfde gebleven: • De mentaliteit van mensen is niet veranderd • Er is weinig veranderd

Hetzelfde gebleven 28%

Bewoners

Bezoekers

Nietbezoekers

N

264

198

28

Positiever

34%

45%

36%

Hetzelfde gebleven

25%

31%

43%

Negatiever

26%

12%

7%

Weet niet/geen mening

15%

13%

14%

Negatiever: • Er is niets veranderd/het wordt alleen maar erger • Meer allochtonen • Meer criminaliteit • Meer overlast (o.a. drugs)


36

4.4 Verandering imago – Verdieping verandering beeld Donderberg • De vraag wat men de afgelopen twee jaar verbeterd en verslechterd vindt in de wijk, is alleen gesteld aan bewoners. • Onderstaande kaders geven een inzicht in de meest genoemde antwoorden.

Verbeterd de afgelopen twee jaar

Verslechterd de afgelopen twee jaar

• De Donderie

• Criminaliteit

• Gotcha

• Meer allochtonen

• Groenvoorziening

• Onderhoud (o.a. groenvoorzieningen, wegen/straten en huizen)

• Het winkelcentrum

• Overlast (hangjongeren, drugs)

• Meer initiatieven

• Rommel/zwerfafval

• Renovatie wijk en woningen

• Verkeersveiligheid en parkeren

• Uitstraling van de wijk

• Verplaatsen Gotcha

• Veiligheid


37

1


2


3


4

Verandering imago

5


6

Communicatie

7

Mening Stakeholders

8


9

Bijlage


38

5.1 Aantrekkelijkheid de Donderberg – bewoners • Hieronder staat weergegeven in hoeverre de respondenten zich thuis voelen in hun buurt. Deze vraag is voorgelegd aan alle drie de doelgroepen. De vraag waarom respondenten zich wel of niet thuis voelen in de wijk is echter alleen gesteld aan bewoners. In de kaders is een overzicht te vinden van de redenen waarom bewoners zich wel of niet thuis voelen in de Donderberg. • Op de volgende pagina zijn de resultaten voor bezoekers en niet-bezoekers weergegeven. • Gemiddeld geven respondenten een 6,9 voor hun woonwijk. Dit cijfer ligt voor bewoners lager, namelijk een 6,3 en voor bezoekers en niet-bezoekers een stuk hoger (7,4 en 7,8). Ook bestaan er verschillen tussen respondenten met een koop of huurhuis (7,0 en 6,5) en mensen die aangeven binnen 5 jaar te willen verhuizen en mensen die niet willen verhuizen (6,2 en 7,3).

Redenen waarom bewoners zich thuis voelen in

In hoeverre zijn de bewoners het eens met de stelling: 'Ik voel me thuis in de buurt waarin ik woon'

Mee oneens 9%

Zeer mee oneens 7%

de Donderberg:

Zeer mee eens 12%

•

Fijne buren/goed contact met de buren

•

Gezellig en aardige mensen

•

Het is een rustige buurt

•

Men woont er al heel lang of is er geboren en/of opgegroeid

•

Prettig wonen

Redenen waarom bewoners zich niet thuis voelen in de Donderberg: Niet mee eens, maar ook niet mee oneens 30%

Mee eens 42%

•

Criminaliteit

•

Onveilig gevoel

•

Veel allochtonen


39

5.1 Aantrekkelijkheid de Donderberg – bezoekers • Opvallend is dat bezoekers en niet-bezoekers het vaker (zeer) eens zijn met de stelling ‘ik voel me thuis in de buurt waar ik woon’ dan bewoners (54% vs. 82% en 83%).

In hoeverre zijn de bezoekers het eens met de stelling: 'Ik voel me thuis in de buurt waarin ik woon’

Niet mee eens, maar ook niet mee oneens 13%

Zeer mee Mee oneens oneens 1% 4%

Mee eens 52%

Zeer mee eens 30%

In hoeverre zijn de niet-bezoekers het eens met de stelling: 'Ik voel me thuis in de buurt waarin ik woon’

Niet mee eens, maar Mee oneens 2% ook niet mee oneens 9%

Zeer mee oneens 6% Zeer mee eens 32%

Mee eens 51%


40

5.2 Keuze voor woonwijk Donderberg • Aan de bewoners van de Donderberg is de vraag voorgelegd waarom ze voor de Donderberg hebben gekozen om er te gaan wonen. Uit onderstaande figuur blijkt dit met name ligt aan het feit dat er een betaalbare woning werd aangeboden en deze in de Donderberg lag (48%). • Respondenten tot 35 jaar (N=29) geven vaker aan dan gemiddeld dat zij in de Donderberg zijn gaan wonen vanwege familie/vrienden/bekenden (31% vs. 14%). Mensen met een inkomen tot 1150 euro (N=29) geven minder vaak aan specifiek voor hun huidige woning naar de Donderberg te zijn gekomen (17% vs. 34%), terwijl hogere inkomens (boven de 3000 netto per maand, N=32) dit veel vaker als reden opgeven (59%).

Waarom voor de Donderberg gekozen om te gaan wonen Er werd een betaalbare woning aangeboden in deze wijk

48%

Specifiek voor de woning

34%

Vanwege familie/vrienden/bekenden

14%

De wijk ligt nabij mijn werk/school

14%

Vanwege de winkels in de wijk

12%

Vanwege de ligging van de wijk

12%

Ik ken de wijk van vroeger

11%

Ik woon hier al mijn hele leven

10%

De wijk ligt nabij openbare vervoersvoorzieningen

8%

Nette/veilige wijk Positieve verhalen gehoord over de wijk Vanwege de culturele voorzieningen in de wijk

6% 2%

1%

Anders Weet niet/ geen mening

8% 2%


41

5.3 Aantrekkelijkheid voor niet-bewoners – 1 • Zoals uit onderstaande cirkeldiagrammen blijkt, kunnen bezoekers zich eerder voorstellen te gaan wonen in de Donderberg dan nietbezoekers (19% ja/misschien vs. 12%). • Voor het overgrote deel geldt bij beide groepen echter dat ze zich dit niet kunnen voorstellen.

Kunnen de bezoekers (indien ze willen verhuizen en in de Donderberg een woning staat die aan alle wensen voldoet) zich voorstellen in de Donderberg te gaan wonen? Weet niet/ geen mening 14%

Ja 11%

Nee 67%

Misschien 8%

Kunnen de niet-bezoekers (indien ze willen verhuizen en in de Donderberg een woning staat die aan alle wensen voldoet) zich voorstellen in de Donderberg te gaan wonen? Weet niet/ geen mening 11%

Ja 4%

Misschien 7%

Nee 78%


42

5.3 Aantrekkelijkheid voor niet-bewoners – 2 • Onderstaande kaders geven een samenvatting weer van de redenen die niet-bewoners geven waarom ze zich wel, misschien of niet kunnen voorstellen in de Donderberg te gaan wonen.

Redenen waarom niet-bewoners zich wel kunnen voorstellen in de Donderberg te wonen: •

Mooie huizen

•

Thuis voelen in de Donderberg

Redenen waarom niet-bewoners zich misschien kunnen voorstellen in de

kunnen voorstellen in de Donderberg te

Donderberg te wonen:

wonen:

•

Afhankelijk van in welke buurt het

•

Allochtonen

huis staat

•

Criminaliteit

Winkelaanbod

•

Onveilig

•

Te ver van het stadscentrum

•

Te veel onrust

•

Slecht imago

•

Wijk spreekt niet aan

•

Wat moet er veranderen zodat u de Donderberg (meer) zou gaan bezoeken?

• • • • • • • •

Redenen waarom niet-bewoners zich niet

Betere uitstraling Meer activiteiten (bijvoorbeeld een voetbalveld voor jongeren) Meer en nettere groenvoorziening Minder hangjongeren Meer politie/meer blauw op straat Meer samenhang tussen bewoners (minder groepjes) Meer winkels Veiliger/minder criminaliteit


43

1


2


3


4

Verandering imago

5


6

Communicatie

7

Mening Stakeholders

8


9

Bijlage


44

6.1 Hoort men wel eens iets van anderen over Donderberg? • Logischerwijs horen bewoners meer geluiden van anderen dan de (niet-)bezoekers (zie onderstaand figuur). • De positieve geluiden die men hoort van anderen over de Donderberg gaan met name over dat de wijk prettig en gezellig is om in te wonen en het winkelgebied wordt genoemd. Ook wordt er door een enkeling gerefereerd aan het boek van Petra Stienen. • De negatieve geluiden, afkomstig van anderen, hebben voornamelijk betrekking op de typering van de buurt als achterstandswijk, veel criminaliteit, drugsoverlast, onveiligheid, overlast, rommel, ruzie, allochtonen.

Bewoner 3% 4%

Bezoeker

Niet-bezoeker

7%

9%

58%

7%

5%

Ja, met name positieve geluiden

42%

44%

Ja, met name neutrale geluiden

34%

43%

42%

Ja, met name negatieve geluiden

Nee/weet niet


45

6.2 Mediakanalen voor informatie over Donderberg • Aan de respondenten is gevraagd via welke mediakanalen men hoort of leest over de Donderberg (zie voor de uitkomsten onderstaande figuur). Er konden meerdere antwoorden worden aangegeven. • Overige uitsplitsingen laten zien dat mensen die minder dan 5 jaar in de Donderberg wonen (N=63) vaker zaken lezen of horen over de Donderberg via internet dan gemiddeld (41% vs. 26%) en minder vaak via de krant (40% vs. 57%). Dit geldt ook voor respondenten onder de 35 jaar (N=58) (45% vs. 26% en 38% vs. 57%). Ook krijgt deze groep minder vaak informatie via regionale huis-aan-huis bladen dan gemiddeld (33% vs. 62%), maar wel weer meer via sociale media (43% vs. 25%). • De uitsplitsing naar huishoudsamenstelling laat zien dat eenoudergezinnen (N=35) minder vaak via de krant nieuws ontvangen dan gemiddeld (37% vs. 57%), maar wel vaker via sociale media (43% vs. 25%) en het wijkblad Donderberg (66% vs. 47%). • Verder horen en lezen respondenten met een inkomen van 3000 euro of meer minder vaak dan gemiddeld nieuws uit het Wijkblad Donderberg (31% vs. 47%).

Mediakanalen horen/lezen Wijkblad Donderberg

84%

11%

Regionaal huis-aan-huis blad (bijvoorbeeld Trompetter)

54% 50%

Via de krant Nieuwsbrieven van gemeente / corporatie

22%

Internet

17%

22%

Televisie

25% 24%

Social media

24% 26% 24%

Radio Ik lees nooit wat over de Donderberg Weet niet/ geen mening

2% 2%

6% 6% 6%

39%

49%

64% 61% 62% 67%

30% 31%

Bewoner

9%

3% 6% 7%

Bezoeker Niet-bezoeker


46

6.3 Voorkeur mediakanalen • Daarnaast is er aan respondenten gevraagd via welke mediakanalen ze het liefst zaken over de Donderberg zouden willen horen of lezen (zie voor de uitkomsten onderstaande figuur). Er konden meerdere antwoorden worden aangegeven. • Een vergelijking met voorgaande figuur leert dat de meeste respondenten nieuws zouden willen ontvangen via het wijkblad Donderberg. Dit is ook het medium waarvan respondenten het vaakst aangeven dat ze zaken horen of lezen over de Donderberg. • Uit de uitsplitsing naar leeftijd blijkt dat respondenten tot 35 jaar (N=58) minder vaak dan gemiddeld over de Donderberg zouden willen horen of lezen via een regionaal huis-aan-huis blad (24% vs. 43%) en nieuwsbrieven van de gemeente/corporatie (16% vs. 39%). • Respondenten uit een éénoudergezin (N=36) en respondenten met een inkomen lager dan 1150 euro geven minder vaak de krant als voorkeursoptie aan (14% vs. 29% en 8% vs. 29%). Deze laatste groep wil wel vaker via het wijkblad geïnformeerd worden (55% vs. 39%). • Respondenten die binnen vijf jaar willen verhuizen (N=92) horen of lezen minder vaak zaken over de Donderberg via nieuwsbrieven van gemeente/corporatie (24% vs. 39%). • Tenslotte wil eenderde van de niet-bezoekers niets lezen/horen over de Donderberg.

Voorkeur mediakanalen horen/lezen Wijkblad Donderberg

2%

Nieuwsbrieven van gemeente / corporatie

19%

Regionaal huis-aan-huis blad (bijvoorbeeld Trompetter) Via de krant Internet

Social media

8%

Televisie Radio Ik hoef nooit wat te lezen/horen over de Donderberg Weet niet/ geen mening

3% 4% 2%

70%

10%

18% 13% 15% 14%

34%

26% 26% 34% 28% 23%

47% 45% 44%

11% 16% 17%

9% 10%

30% 16% 19%

Bewoner Bezoeker Niet-bezoeker


47

6.4 Bekendheid en beoordeling wijkblad Donderberg • Van de ondervraagden kent 58% het wijkblad Donderberg. Dit percentage ligt logischerwijs een stuk hoger bij bewoners (96%) en lager bij bezoekers (23%) en niet-bezoekers (9%). • Het wijkblad Donderberg wordt door 60% van de respondenten die bekend zijn met het blad altijd gelezen. Slechts 7 % geeft aan het weekblad Donderberg nooit te lezen. • Respondenten die het weekblad altijd, meestal, geregeld of soms lezen geven het weekblad gemiddeld een 7,5. Respondenten die korter dan 5 jaar in de Donderberg wonen/komen (N=29) geven een iets lager cijfer en hetzelfde geldt voor eenoudergezinnen (N=22; 7,2) en voor mensen die binnen de 5 jaar willen verhuizen (N=50; 7,1). Jongeren tot 35 jaar (N=26) en mensen met een inkomen minder dan 1150 euro netto per maand (N=29) zijn positiever en geven een 7,8 en 7,9.

• Vervolgens is gevraagd wat men graag in het wijkblad leest. Hieruit komt met name naar voren dat men graag alles uit het blad leest, maar ook over activiteiten die zijn georganiseerd in de wijk, algemene zaken, ontwikkelingen en nieuws en initiatieven in de wijk.

Hoe vaak leest men het wijkblad Donderberg (indien bekend) Altijd

60%

Meestal Geregeld

6%

Soms

14%

Nooit Weet niet/ geen mening

Bewoners

Bezoekers

Nietbezoekers

N

256

48

5

Altijd

69%

17%

20%*

Meestal

13%

6%

0%*

Geregeld

6%

10%

0%*

Soms

7%

44%

40%*

Nooit

4%

21%

40%*

Weet niet/geen mening

0%

2%

0%*

12%

7% 1%

* = percentages zijn indicatief


48

1


2


3


4

Verandering imago

5


6

Communicatie

7

Mening Stakeholders

8


9

Bijlage


49

7.1 Mening Stakeholders • Om naast de meningen van de bewoners, bezoekers en niet bezoekers, ook de mening van diverse stakeholders in kaart te brengen zijn aanvullend op het kwantitatieve onderzoek 14 diepte interviews gehouden met de volgende personen. Deze diepte interviews zijn niet door USP gedaan maar door leden van de projectgroep zelf. Naam

Functie

Zowi Naus

opbouwwerker bij welzijnsinstelling Wel.kom

Diana Bolk

Lid van de Wijkraad Donderberg en ook lid van het dagelijks bestuur van de Wijkraad. En bewoner Sterrenberg.

Hans Thijssen

Wijkagent Donderberg

Yassin Keremoglu (27 jaar) en Moss Hayat (21 jaar)

Jongeren uit de wijk

Melissa Mc Cusker, 22 jaar.

Jongere

Maria Pastwa

Wijkregisseur Donderberg (en Hoogvonderen)

Marjo van Laar

Woon al 5 jaar op Roosendael in de Kastelenbuurt.

Ton van Zoest

Bedrijfsleider bij Werkontwikkelbedrijf Westrom

Bart Knoops

Eigenaar Readshop in winkelcentrum.

Bewoners Componistenbuurt

Vier dames in de Woonkamer van de Buurt aan de Mozartstraat 117.

Annet Keizer

Wijkverpleegkundige

AlisaJasarevic

operationeel manager van het UWV

Cindy Brock

directeur van de Vincent van Goghschool

Sjef Drummen en Martin Peters

Adjunct-directeur en locatiedirecteur

• In deze interviews zijn op hoofdlijnen de resultaten uit het kwantitatief onderzoek aan deze stakeholders voorgelegd met de vraag of de resultaten voor hen herkenbaar zijn en welke oplossingen zij eventueel kunnen benoemen. In dit hoofdstuk komen hun meningen hierover per onderwerp aan bod. Imago-onderzoek Donderberg t.b.v. Gemeente Roermond, Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid - c15limima

50

7.1 Mening Stakeholders Algemene indruk Donderberg • Het beeld dat de bewoners en bezoekers van de wijk hebben, wordt door de stakeholders bevestigd. Een multiculturele, levendige wijk in ontwikkeling met nog steeds behoorlijk veel criminaliteit. Ook de stakeholders merken op dat het imago van de wijk negatiever is dan ze zelf beleven. • De algemene indruk van de stakeholders is dat de Donderberg de laatste jaren in positieve zin is veranderd, maar dat er nog genoeg te doen valt. In dit opzicht komt hun beeld overeen met dat van de bewoners, bezoekers en niet bezoekers. Het verdwijnen van de criminele jeugdbendes, de goede mentaliteit van de bewoners en de positieve bijdrage van diverse projecten worden hierbij genoemd.

• De stakeholders geven behoorlijk hoge rapportcijfers voor de wijk. Gemiddeld geven zij een 7,6 ( 6 (2 maal), 7 (4 maal), 7,5 (3 maal), 8 (3 maal), 10 (2 maal)) en dat is een beduidend hoger cijfer dan de 6,3 die de bewoners gemiddeld geven. Veiligheid • Door de bewoners, bezoekers en niet bezoekers wordt de veiligheid als belangrijk aandachtspunt aangemerkt. Door de stakeholders wordt dit grotendeels herkent. Men meent wel dat dit gevoel van veiligheid subjectief is en niet altijd met ervaringen en cijfers onderbouwd kan worden. Vooral bij de verkeersveiligheid kunnen mensen vaak niet goed inschatten hoe hard mensen daadwerkelijk rijden • De volgende oplossingen worden door de stakeholders aangedragen: • Meer positieve geluiden over de Donderberg naar buiten brengen en zo dit beeld veranderen. • Bewoners bewust maken dat ze niet altijd een foute interpretatie van situaties moeten geven. Groepjes jongeren kunnen ook staan te wachten op vervoer naar het voetbalveld en hoeven niet perse iets verkeerds in de zin te hebben. • Beter uitleggen wat de politie wel en niet kan doen. • Een stopbord plaatsen op de parkeerplaats bij het winkelcentrum.

• Het serviceteam meer zichtbaar maken. • Organiseer een loopestafette (Mensen uit de wijk met herkenbare hesjes). • Zet buurtcoaches in • Zorg voor betere verlichting in de liften van flats Imago-onderzoek Donderberg t.b.v. Gemeente Roermond, Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid - c15limima

51

7.1 Mening Stakeholders Bereikbaarheid • Door de bewoners, bezoekers en niet bezoekers wordt aangegeven dat de donderberg minder goed bereikbaar is voor gehandicapten. Door de stakeholders wordt ook dit grotendeels herkent. De trottoirs laten op veel plekken te wensen over worteldruk of bomen die midden op het trottoir staan. Ook stoepranden kunnen een probleem vormen omdat er weinig goede op en afritten zijn voor rolstoelen en rollators. • Er wordt door één van de stakeholders geopperd om de struikelblokken te inventariseren en er een leer-werk-project van te maken in de huis-van-werk constructie. Commerciële voorzieningen • Door de bewoners, bezoekers en niet bezoekers wordt aangegeven dat in de Donderberg weinig winkels zijn met spullen die ergens anders niet te krijgen zijn. De stakeholders snappen deze uitkomst wel doordat het aanbod in het winkelcentrum, met uitzondering van de Turkse winkel, vrij standaard is. • De volgende oplossingen worden door de stakeholders aangedragen: • Op een weekmarkt zouden meer producten kunnen worden aangeboden die bij de cultuur en samenstelling van de wijk passen. En daarmee ook een trekker zou kunnen zijn voor bezoekers uit andere delen van Roermond.

• Investeer in klein ondernemerschap. • Geef mensen in de wijk de kans om als starter aan de slag te gaan. Er is genoeg bedrijfsruimte beschikbaar, faciliteer dit en vraag een huurprijs naar het vermogen van de starter.


52

7.1 Mening Stakeholders Betrokkenheid bewoners • Uit het onderzoek komt naar voren dat slecht de helft van de bewoners zich thuis voelt in de wijk. Door de stakeholders wordt ook dit grotendeels herkent, hoewel zij ook aangeven dat de betrokkenheid verbetert in de wijk. Bewoners die bezig zijn met overleven hebben vaak wel andere zaken aan hun hoofd dan zich actief met de wijk te bemoeien. Men ziet met name positieve veranderingen optreden wanneer bewoners één op één benaderd of betrokken worden. • De volgende oplossingen worden door de stakeholders aangedragen: • Leg meer onderlinge contacten tussen buurtbewoners. Bewoners moeten elkaar leren kennen en weten wie hun buren zijn. Wel.kom kan hier een actieve rol innemen door mensen te motiveren samen actiever te zijn, elkaar te ontmoeten en met elkaar in gesprek te gaan. • Inwoners één op één benaderen • Het Moedercentrum kan nog meer betekenen voor de wijk. Sociale voorzieningen • Door de bewoners wordt aangegeven dat het in de Donderberg nog ontbreekt aan zorgvoorzieningen en ontspanningsmogelijkheden. De stakeholders snappen deze uitkomst maar deels doordat het huisartsen inderdaad verder weg zitten maar volgens hen is er meer dan voldoende sociaal aanbod in de wijk. De stakeholders vermoeden dat dit aanbod of niet bekend genoeg is bij de bewoners of niet voldoende aansluit op de wensen van de bewoners. Onderhoud en aantrekkelijkheid • Uit het onderzoek komt naar voren dat de Donderberg niet echt als een geen schone wijk wordt gezien en dat de woningen geen mooie en prettige uitstraling hebben. De stakeholders herkennen dit beeld wel, met de kanttekening dat dit niet voor de hele Donderberg geldt. In de ene buurt is het beter dan in de andere. Het opknappen van bepaalde delen en woningen in de wijk wordt ook door de stakeholders als positief bestempeld.


53

7.1 Mening Stakeholders Vervolg onderhoud en aantrekkelijkheid • De volgende oplossingen worden door de stakeholders aangedragen: • onder regie van professionals blijven werken aan een schone wijk met een mooie en prettige uitstraling. • Kamerverhuurders aanspreken op hun sociaal maatschappelijke verantwoordelijkheid. De panden van de kamerverhuurbedrijven zien er vaak niet florissant uit. Maak de eigenaren bewust van het feit welke weerslag hun manier van exploitatie heeft op de omgeving en de wijk. • Het aanbieden van tuinonderhoud aan bewoners die dat zelf niet kunnen of willen. • Een adequate handhaving op vervuiling zou kunnen helpen. Maar dit is ook een taak van de bewoners zelf. Er mag best onderlinge sociale controle zijn en mensen mogen elkaar aanspreken op hun gedrag. • Een eenvoudige oplossing is al te vinden in het aankleden van de rotonde. • Om de uitstraling te verbeteren zou je bijvoorbeeld de gebouwen (flats en winkel-entrum) kunnen vergroenen. Of breng wat kleurrijke kunst-erken aan op grote kale gevels. • Geef het Citaverde College een rol in het tuinonderhoud van de (hele) wijk. • Schilder de huizen in verschillende kleuren en maak er op die manier een kunstzinnige omgeving van. Dit geeft wellicht een bepaalde positionering aan de wijk die positief kan werken. Adviezen voor het verbeteren van de reputatie van de Donderberg • De stakeholders is tot slot gevraagd om adviezen te geven op welke wijze de reputatie van de Donderberg volgens hen kan worden verbeterd. Hieronder en op de volgende sheet staan de gegeven antwoorden op deze vraag. • Blijf zorgen voor positieve PR in de media. Kijk waar je op kunt scoren, waar kunnen inwoners trots op zijn. Bijvoorbeeld klein ondernemerschap (talent) . Zet deze artikelen breder uit. • Maak bewoners bewust van de effecten van positief gedrag. Bijvoorbeeld niet bij voorbaat negatief denken, dingen met een positieve bril bekijken, een praatje maken met de buren. • Kijk hoe je vernieuwingen/aanpassingen realiseert. Het winkelcentrum straalt bijvoorbeeld geen warmte uit. • Bedenk goed hoe je dingen organiseert. In het winkelcentrum lopen bijvoorbeeld 2 beveiligers en 1 winkelsteward. Waarom kan niet iemand uit de wijk hierin een rol spelen? Imago-onderzoek Donderberg t.b.v. Gemeente Roermond, Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid - c15limima

54

7.1 Mening Stakeholders Vervolg adviezen voor het verbeteren van de reputatie van de Donderberg • Sloop het pand naast de frituur waar de jongeren rondhangen. • Knap de woningen op. • Verbeter de verkeersveiligheid in het centrum. • Verbeter de verkeersveiligheid op de Donderbergweg, met name het stuk tussen de Kasteel Hornstraat en de Koninginnelaan. • Leg het eigenaarschap van het probleem bij bewoners en bied perspectief. • De wijkagent mag nog meer aanwezig zijn, in combinatie met stadstoezicht. Maak de lijntjes tussen stadstoezicht en wijkagent korter. • Geef mensen zonder een baan een functie in een sociaal concept. • Doe meer samen! Trigger mensen om elkaar te ontmoeten. Kinderactiviteiten kunnen dit bevorderen. Bijvoorbeeld een voetbaltoernooi. • Spreek mensen aan op hun gedrag, bijvoorbeeld auto’s uit de voortuinen. • Doe wat aan de uitstraling van woningen. Kapotte gordijnen ogen niet. • Maak het liftgebruik in de flats wat aangenamer. Zorg dat de liften fleuriger en schoner zijn. Zet bewoners eventueel zelf aan om de flats schoon te houden. • Realiseer een sportschool die bij de wijk past. • Stimuleer initiatieven zoals de Woonkamer en Kleine ambities. • Laat partners bijeenkomsten in de wijk organiseren (bijvoorbeeld bij DB4All) en niet op andere locaties. • Geef succesfiguren een podium: Petra Stienen, Rick Nillesen. • Schaf regels af als die veranderingen tegenhouden


55

1


2


3


4

Verandering imago

5


6

Communicatie

7

Mening Stakeholders

8


9

Bijlage


56

8.1 Conclusies en aanbevelingen– Bekendheid, bezoek en associaties • In de voorliggende rapportage is het imago van de Donderberg gerapporteerd. Dit onderzoek heeft gelopen onder drie doelgroepen: (1) bewoners uit de Donderberg (2) bezoekers van de Donderberg en (3) Niet-bezoekers van de Donderberg. In welke mate zijn de verschillende doelgroepen bekend met de Donderberg? • Van de inwoners uit Roermond maar buiten de wijk, kent 49% de Donderberg. Van deze groep is 79% een bezoeker van de Donderberg en 21% een niet-bezoeker. • Van de bewoners woont 72% meer dan 10 jaar in de Donderberg. Hoe frequent en waarvoor komt men in de Donderberg? • Van de niet-bezoekers komt 60% 1 tot 2 keer per jaar in de Donderberg, 38% kwam er vroeger wel maar nu niet meer en 2% is nog nooit in het de Donderberg geweest. • Van de bezoekers komt 19% dagelijks in de Donderberg, 56% wekelijks en 25% maandelijks. Drie kwart van de bezoekers (75%) komt al meer dan 10 jaar in de wijk, 19% tussen de 1 en 10 jaar en 4% komt er pas sinds één jaar. • De bewoners en bezoekers hebben als voornaamste activiteit in de Donderberg het bezoeken van winkels, gevolgd door het bezoeken aan familie en vrienden. Bezoekers gebruiken de wijk ook vaak als doorgangsweg naar andere delen van Roermond. Welke spontane en geholpen associatie(s) roept de Donderberg bij de verschillende doelgroepen op? • Voorbeelden van associaties met de wijk van de bewoners: multiculturele wijk, achterstandbuurt, (te) negatief imago, woonplaats, winkelcentrum. • Voorbeelden van associaties met de wijk van de bezoekers: multiculturele wijk, achterstandbuurt, winkelcentrum, criminaliteit. • Bij de niet-bezoekers roept de wijk met name het volgende op: veel allochtonen, achterstandsbuurt, onveilig, winkelcentrum.


57

8.1 Conclusies en aanbevelingen – Overall beeld imago op aanjagerniveau Hoe ziet het huidige imago eruit onder de verschillende doelgroepen en in hoeverre verschilt dit onderling? • In onderstaand figuur staan de imagoscores op de verschillende imagoaanjagers per doelgroep weergegeven. De gewenste identiteit ligt op een 3,5. Bij geen enkele aanjager wordt deze score door de doelgroepen behaald. Bij alle doelgroepen scoort de aanjager ‘Veiligheid’ veruit het laagst. • Met name de niet-bezoekers beoordelen de veiligheid laag. Een kanttekening hierbij is dat veel niet-bezoekers persoonlijk geen ervaringen hebben met criminaliteit.

Bewoner

Bezoeker

Niet-bezoeker

4,0

3,3 3,0

2,9

3,0

3,1

2,9

2,9 2,5

3,3 3,3

3,2

3,1

3,0

2,9

3,0

3,1

2,9

3,0

2,9

2,8

2,4 2,2

2,0

1,0


58

8.1 Conclusies en aanbevelingen – Ingezoomd op de aanjagers – 1 Op welke onderwerpen is bijsturing van het imago gewenst en op welke wijze is dit te realiseren? Imago Positieve aspecten •

Veiligheid

Overdag is het veilig in de Donderberg (gemiddelde score 3,4)

Bereikbaarheid

•

Wijk is goed bereikbaar middels OV en wegen.

Aanbevelingen •

s’ Avonds en ‘s nachts zorgen voor een veiliger gevoel.

•

Criminaliteit aanpakken (drugs, hangjongeren e.d.)

•

Stoepen en straten toegankelijker minder validen.

•

Parkeren: meer parkeerplekken en minder dubbel geparkeerde auto’s.

•

Veiliger oversteken en fietsen.

•

De

buurt

aantrekkelijker

maken

om

vanuit

naastgelegen wijken te bezoeken. Commerciële voorzieningen

•

en verschillende winkels

•

Meer unieke winkels.

Er zijn voldoende initiatieven vanuit bewoners

•

Stimuleren dat Donderbergers er zijn voor elkaar.

(gemiddelde score 3,1)

•

Stimuleren contact tussen verschillende culturen.

Buurtbewoners gaan op een prettige manier met

•

Stimuleren dat bewoners zich meer thuis voelen in

aanwezig in de Donderberg. •

Betrokkenheid van bewoners

Er zijn voldoende

•

elkaar om (gemiddelde score 3,1).

de wijk.


59

8.1 Conclusies en aanbevelingen – Ingezoomd op de aanjagers – 2 Op welke onderwerpen is bijsturing van het imago gewenst en op welke wijze is dit te realiseren? Imago Positieve aspecten

• Sociale voorzieningen

Men vindt dat er over het algemeen

Aanbevelingen

voldoende

goede basisscholen zijn in (de nabijheid van) de Donderberg

•

Meer ontspanningsmogelijkheden in te wijk creëren

•

Meer speelgelegenheden voor kinderen

•

Meer voorzieningen voor jongeren aanbieden

•

Meer zorgvoorzieningen in de wijk

•

Meer verschillende sporten in de wijk kunnen beoefenen

•

Meer ruimte bieden om eigen initiatieven op te zetten.

Onderhoud en aantrekkelijkheid van de wijk

•

De winkels hebben een prettige uitstraling in de Donderberg

•

De uitstraling van de woningen aanpakken

•

Meer groen in de wijk

•

De wijk beter schoonhouden

•

Meer eengezinswoningen en seniorenwoningen bouwen


60

8.1 Conclusies en aanbevelingen –Verandering imago De weg omhoog is ingezet, maar nog een lange weg te gaan • Niet-bezoekers beoordelen de wijk het minst vaak met goed (5%), maar ook bewoners en bezoekers zijn niet erg positief over de Donderberg. Slechts 11% en 10% beoordeelt de wijk met goed. Ongeveer een derde van de respondenten beoordeelt de wijk met matig. • De bewoners beoordelen de wijk gemiddeld met een 6,3. Daarnaast voelt 54% zich thuis in de buurt waarin hij/zij woont, 30% voelt zich enigszins thuis en 19% voelt zich niet thuis in de Donderberg. • Het imago van het de Donderberg is volgens 39% van de respondenten de afgelopen 2 jaar positiever geworden. Meest genoemde redenen voor een positieve ontwikkeling in de Donderberg zijn: meer aandacht vanuit de gemeente, meer initiatieven, het nieuwe winkelcentrum, de renovaties (buurt algemeen en winkelcentrum en dat de buurt veiliger is geworden). • De weg omhoog is dus al wel in gang gezet, maar er is nog een lange weg te gaan. De initiatieven worden gewaardeerd en belangrijk gevonden, maar ze vertalen zich nog niet in een positiever imago. USP raadt aan om voor alle initiatieven goed te bekijken op welk negatief aspect van de Donderberg dit initiatief een oplossing biedt om zo te kunnen beoordelen of alle aspecten die verbeterd moeten worden in de verschillende initiatieven verwerkt zitten. Zo komt er een concreet meetbaar actieplan, waarbij na een jaar goed geïnventariseerd kan worden welke voortgang daadwerkelijk geboekt is.

Maak meer gebruik van de krachten van de wijk • De krachten van de Donderberg zijn onder andere het winkelcentrum en de bereikbaarheid van de wijk (openbaar vervoer, goed wegennetwerk). Deze en andere positieve zaken kunnen meer naar buiten toe gecommuniceerd worden, zodat de bezoekers en niet-bezoekers een positiever beeld krijgen over de wijk. Wellicht kunnen de Gemeente Roermond, Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid, in navolging van wat respondenten zeggen, Petra Stienen (nog) meer betrekken bij de wijk door haar bijvoorbeeld lezingen te laten geven op andere plekken in de stad. • Door de gehele rapportage heen komen veel verbeterpunten voor de wijk aan de orde. Het belangrijkste verbeterpunt heeft betrekking op de veiligheid. Uit de gap-analyse blijkt dat hier de grootste gap zit tussen de gewenste identiteit en die van bewoners/(niet-) bezoekers. Sommige respondenten benoemen de inzet van de winkelstewards in het vernieuwde winkelcentrum als een positief punt. Mogelijk kunnen de Gemeente Roermond, Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid hier op in spelen door dit concept op grotere schaal toe te passen, bijvoorbeeld in de vorm van buurttoezicht.


61

1


2


3


4

Verandering imago

5


6

Communicatie

7

Mening Stakeholders

8


9

Bijlage


62

Bijlage 1. Vragenlijst (pagina 1 en 2)


63



64



65



66



67



68



69

© 22 juni 2015, USP Marketing Consultancy B.V. De in deze uitgave vermelde gegevens zijn strikt vertrouwelijk en alle hierop betrekking hebbende auteursrechten, databankrechten en overige (intellectuele) eigendomsrechten worden uitdrukkelijk voorbehouden. Niets uit deze uitgave mag zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van USP Marketing Consultancy B.V. verveelvoudigd openbaar gemaakt worden. Imago-onderzoek Donderberg t.b.v. Gemeente Roermond,en/of Provincie Limburg, Wonen Limburg en Wonen Zuid - c15limima

70

Imago Donderberg op verschillende pijlers 15. Verandering imago 28. Aantrekkelijkheid Donderberg 38. Communicatie 44. Mening Stakeholders 49

Recommend Documents