III. beschermingsomvang
1
III.
BESCHERMINGSOMVANG
de merkhouder kan actie ondernemen tegen het gebruik van: i.
een identiek teken voor identieke producten of diensten ii. een identiek of overeenstemmend teken voor identieke of soortgelijke waren of diensten indien hierdoor gevaar voor verwarring ontstaat iii. specifieke bescherming voor een bekend merk
2
III. i.
BESCHERMINGSOMVANG
identiek merk voor identieke producten / diensten artikel 8(1)(a) / 9(1)(a) / 52(1)(a) CTMR artikel 2.14(1)(a) / 2.20 (1)(a) / 2.28(3)(a) BVIE
jonger teken gelijk aan het oudere merk &
de waren of diensten zijn dezelfde als die waarvoor het oudere merk is ingeschreven
3
III.
BESCHERMINGSOMVANG
duidelijk bij namaakproducten
4
III.
BESCHERMINGSOMVANG
oorsprong namaak en geschonden IE recht
.
statistieken 2013 – DG TAXUD 5
III.
BESCHERMINGSOMVANG
ii. verwarringsgevaar artikel 8(1)(b) / 9(1)(b) / 52(1)(a) CTMR: artikel 2.14(1)(a) / 2.20 (1)(b) / 2.28(3)(a) BVIE
het jongere teken is gelijk aan of overeenstemmend met het oudere merk &
heeft betrekking op dezelfde of soortgelijke waren of diensten
&
waardoor verwarring kan ontstaan bij het publiek 6
III.
BESCHERMINGSOMVANG
indien geen (soort)gelijke waren, geen verwarringsgevaar
7
III.
BESCHERMINGSOMVANG
verwarringsgevaar = wanneer het publiek kan menen, dat de betrokken waren of diensten van dezelfde onderneming of, in voorkomend geval, van economisch verbonden ondernemingen afkomstig zijn
8
III.
BESCHERMINGSOMVANG
globale beoordeling van de overeenstemming tussen merk en teken: − − −
visueel fonetisch begripsmatig
gebaseerd op de totaalindruk rekening houdend met de onderscheidende en dominerende bestanddelen
9
III.
BESCHERMINGSOMVANG
LUKIA
vs
LUKIE
GM 10725836 klasse 35- reclame en marketing advies
OHIM oppositieprocedure, 25/09/2014 10
11
III.
BESCHERMINGSOMVANG
vs
BX 01215534 klasse 35,36,42
BX 01283948 klasse 09,38,41,42 12
III.
BESCHERMINGSOMVANG
Luik, 28 maart 1999, BIE 1999, 326. 13
III.
BESCHERMINGSOMVANG
vs
koffie
IR 726641 Gerecht EU, 25 maart 2010, in de gevoegde zaken T-5/08 – T7/08, Société des produits Nestlé SA tegen OHIM / Master Beverage Industries Pte Ltd 14
III.
BESCHERMINGSOMVANG
vs
GM 3323292 tabaks producten
Gerecht EU 18 mei, T-207/08, Corporación Habana/OHIM – Tabacos de Centroamérica. 15
III.
BESCHERMINGSOMVANG
iii. bescherming van bekende merken artikel 8(5) / 9(1)(c) / 52(1)(a) CTMR artikel 2.14(1)(b) / 2.20(1)(c) / 2.28(3)(a) BVIE
het oudere merk heeft een reputatie (bewijslast bij merkhouder) het jongere teken wordt gebruikt voor (niet) soortgelijke waren is gelijk of overeenstemmend met het oudere merk (visueel, fonetisch, begripsmatig)
associatiegevaar: het relevante publiek legt een verband of link tussen het bekende merk en het jongere teken het gebruik van het jongere teken betekent een inbreuk op het oudere merk
= cumulatieve voorwaarden 16
III.
BESCHERMINGSOMVANG
iii. bescherming van bekende merken artikel 8(5) / 9(1)(c) / 52(1)(a) CTMR artikel 2.14(1)(b) / 2.20(1)(c) / 2.28(3)(a) BVIE
17
III.
BESCHERMINGSOMVANG GM 02534774 Protection is claimed for the colours blue (RAL 5002) and silver (RAL 9006). The ratio of the colours is approximately 50% - 50%
vs
de evolutie van het “ATOMIC” blikje:
18
III.
BESCHERMINGSOMVANG
type van inbreuken 1. afbreuk aan het onderscheidend vermogen =
verwatering (“vervaging” of “verschraling”)
niet langer in staat om een onmiddellijke associatie op te roepen met de goederen waarvoor het is ingeschreven en waarvoor het wordt gebruikt
–
uithangbord bordeel
AG in adidas Salomon: indien je bijvoorbeeld Rolls Royce restaurants en cafetaria's toestaat, en Rolls Royce broeken en snoep, bestaat er over 10 jaar geen Rolls Royce merk meer (HvJ 23 oktober 2003, C-408/01, Adidas-Salomon AG e.a. v. Fitnessworld trading Ltd.) 19
III.
BESCHERMINGSOMVANG
zware bewijslast voor merkhouder: − moet “wijziging van het economische gedrag van de gemiddelde consument” aantonen
vs
HvJ, 14 November 2013, C-383/12 P, Environmental Manufacturing / OHIM – Société Elmar Wolf 20
III.
BESCHERMINGSOMVANG
2. afbreuk aan de reputatie =
aantasting of degeneratie
de producten / diensten van het andere teken appelleren op zodanige wijze aan de zintuigen van het publiek dat de aantrekkingskracht van het merk vermindert
vooral indien deze een kenmerk of kwaliteit bezitten waarvan een negatieve invloed op het imago van het merk kan uitgaan
21
III.
jenever
BESCHERMINGSOMVANG
vs
detergent
Benelux Gerechtshof, 1 maart 1975, Colgate – Palmolive/Lucas Bols,
22
III.
BESCHERMINGSOMVANG
3. ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie =
parasitisme of meeliften / free-riding
ENG: “to ride on the coat-tails”
NL: “in het kielzog varen”
23
III.
BESCHERMINGSOMVANG
wanneer men in het kielzog van het bekende merk probeert te varen om te profiteren van de aantrekkingskracht, de reputatie en het prestige van dat merk
en om zonder financiële vergoeding profijt te halen uit de commerciële inspanning die de houder van het merk heeft geleverd om het imago van dit merk te creëren en te onderhouden
24
III.
BESCHERMINGSOMVANG
Lancôme - Trésor
Coffret d’or
25
III.
BESCHERMINGSOMVANG
Cerruti 1881 (women)
1999
26
III.
BESCHERMINGSOMVANG
VIAGRA (klasse 5)
vs
VIAGUARA (klasse 32 en 33: drankjes gemaakt met extracten van guarana)
OHIM hoger beroep, T332/10 DEP, 6 maart 2013
27
III.
BESCHERMINGSOMVANG
vs
OHIM oppositie divisie, B 2240 870, 25 augustus 2014
III.
BESCHERMINGSOMVANG
BX 001340 – 320482 – 320483 – 325509 – 362768
Hof van Beroep Brussel, 23 juni 2009
29
III.
BESCHERMINGSOMVANG
vs
Coca-Cola “IPSEI”
GM 92350
Hof van Beroep Amsterdam, 14 september 2006
↕ UPIKO in oppositieprocedure in het VK, 17 november 2006
30
IV. procedures
31
IV. i.
ii.
administratieve procedures a.
oppositie tegen merkaanvraag (BBIE en OHIM)
b.
nietigverklaring van ingeschreven merk (enkel bij OHIM)
gerechtelijke procedures a.
inbreukprocedure
b.
nietigverklaring van ingeschreven merk
c.
iii.
PROCEDURES
vaak bij wijze van tegenvordering
vervallenverklaring van het recht op een merk wegens niet normaal gebruik
strafrechtelijke procedures 32
IV.
PROCEDURES
oppositie in de Benelux tegen merkaanvraag (art. 2.14 – 2.18 BVIE) na 2 maanden aanvang procedure onontvankelijk
publicatie van jonger merk
cooling-off periode
< 2 maanden indienen oppositie ouder merk
< 2 maanden indienen argumentatie opposant
beslissing BBIE (beroep: HvB Den Haag, BXL, Lux)
< 2 maanden indienen tegenargumentatie verweerder EN / OF
ontvankelijk
bewijs van gebruik vragen 33
IV.
PROCEDURES IE – inbreuk! wat doen?
beslag inzake namaak = eenzijdige procedure
“raid” bij inbreukmaker
OF
ingebrekestelling + onthoudingsverklaring
expertiseverslag
procedure ten gronde
procedure in kort geding
IV.
PROCEDURES IE – inbreuk! wat doen?
procedure ten gronde
stakingsprocedure ( duur: 3 à 6 maanden)
procedure in kort geding (zelden ingesteld bij IE-zaken)
normale procedure = staking + schadevergoeding (duur: 12 à 18 maanden)
bevoegde rechtbank: (Vz.) Rb. Koophandel van Antwerpen, Gent, Bergen, Luik en Brussel Brussel is exclusief bevoegd voor GM
VRAGEN?
[email protected] Tour & Taxis Building – Havenlaan 86C b 414 1000 Brussel
www.altius.com
