i~ !i~'.~.!J~-„----~·-"---·--·-----tIi VU--~---· znak:
Od: Odesláno:
17. února 2016 18:58 c;t;;;-;;;;;:-------·-~------·~-~,, ··--·-- - ·--- - -- . ... ····- .... - ···· · ·- · .. . „ .• , . ' • '· . ....... " „"''" •..• .. „.„•.
[email protected] [email protected] Žádost o informace dle zák. č . 106/1999 Sb.: Exekuční memento - Akademici Právnické fakulty UK v Praze potvrdili přehmat Ústavního soudu
l
~--·" -·• · ·
Předmět:
-·· ·~· · ·
~-~, ~-
Dobrý den, obracím se na Vás se žádostí o zaslání informace v souladu s zák.č. 106/ 1999 Sb. Na žádost odpovězte jako: a) Městský úřad b).. Město
c)
sumárně
za Městský úřad a Město
I. Žádám o sdělení vašeho stanoviska ke společenské významnosti ústavní stížnosti spisové značky I. ÚS 2956/15, která je podložena právním rozborem Exekučního řádu a dalšími důkazně podloženými argumenty, na jejichž základech je možné učinit závěry ke komplexním systémovým změnám v exekucích.
II. Žádám o sdělení vašich úkonů a opatření, které učiníte, nebo jste již učinili, pro předejití vzniku laize ústavních mocí. III. Žádám o sdělení, jaké druhy součinnosti poskytujete exekutorům. Rovněž sdělte kolik tato součinnost tvoří finančních nákladů (poměrově k celkovým nákladům, a v částkách) , kolik času zabere úředníkům vyřizování součinnosti a taktéž uveďte počet úředníků, kteří součinnost vyřizují. IV. Žádám o sdělení vašich postupů a přijatých opatření při řešení oblastí spadajících do působnosti vašeho úřadu ve vztahu k občanům vašeho správního obvodu postižených exekucemi. Rovněž sdělte celkové přehledy výdajů za tato opatření a postupy za posledních 1O let v sumarizaci a v členění za jednotlivé položky. (Do souhrnu a členění uveďte i výdaje pro neziskový sektor ajiné organizace, které jsou součástí vašeho rozpočtu za uvedené období.) V. V návaznosti na informace z "Píšeme Ústavnímu soudu: Udělejte pořádek v exekucích" sdělte, jaké návrhy jste učinili k pozměňovacím návrhům zákona č. 120/2001 Sb. Exekuční řád a k souvisejícím předpisům za posledních 1O let, a jak byly tyto návrhy vyřízeny .
připomínkové
VI. · Sdělte jaké největší problémy související s exekucemi musí váš úřad řešit a vyčíslete celkové výdaje za tato řešeni. (Do souhrnu uveďte i výdaje pro neziskový sektor ajiné organizace, které jsou součástí vašeho rozpočtu.)
VII. Sdělte celkové příjmy a výdaje, a v položkovém členění , za exekuční řízení, jehož jste účastníky řízení (povinný nebo oprávněný) za posledních 10 let. Z tabulky musí být zřejmé příjmy a výdaje u řízení, kde jste jako povinný, kde jste jako oprávněný, v členění musí být uvedeny příjmy a výdaje např. i za nákladovou položku právního zastupování z vlastních zdrojů. Tabulka musí obsahovat i příjmy a výdaje vašich organizačních složek a firem, ve kterých máte podíl. Ve zvláštním sloupci uvádějte celkové výše dluhu a pohledávek a spočítejte procentuální úspěšnost vymáhání.
a
:P!e §39 o Ústavním soudu k projednání stížnosti musím doložit její společenskou významnost. Možností, jak doložení dosáhnout je několik. Robert Pelikán, ministr spravedlnosti, dne 28.1.2016 v rámci debaty "Je exekutor spojencem slušného 1
člověka?" veřejně
odmítl diskuzi se mnqu, jakožto významným oponentem současného systému exekucí a hybatelem těchto změn. ' Na březen či duben ohlásil předložení komplexních změn v Exekučním řádu ke schválení Poslaneckou sněmovnou PČR. Robert Pelikán bere za dané, že problém s exekucemi a exekutory se vyřeší pouze s ohledem na ekonomické hledisko státu. Řešení hledá v eliminaci finanční zátěže státu na exekučních řízeních. Ministr spravedlnosti Robert Pelikán nepředpokládá a ani neuvažuje o tom, že by předkládaný návrh exekučních změn měl vyřešit nejpalčivější problémy v exekucích: Poškozování práv třetích osob a dlužníků, kteří jsou v exekuci kvůli chybami v systému. Vrcholným cílem změn v exekucích má být podle Roberta Pelikána teritorialita exekutorů. Ovšem není schopen vysvětlit, jak chce předejít opakování stávajících závažných problémů a excesů, ke kterým dochází tím, že exekutor je soukromý podnikatel, u kterého nemůže ani do budoucna stanovit pravidla tak, jako u úředníků, čímž by zabránil závažným problémům a excesům. Dle mých zjištění ministr spravedlnosti neřeší klíčové otázky. Jednou z nich je dohled nad exekutory a kontrolní orgán. Druhou klíčovou otázkou a hlavní problém v exekucích je v ústavněprávní
rovině.
V diskuzi s akademiky na facebookových stránkách https://www.facebook.com/pravda.zvitezi.otevira.tabu.exekuci došlo ke shodě, že jedinou autoritou a institucí, která může dát podklady Vládě ČR a Parlamentu ČR ke komplexním systémovým změnám v exekucích, je Ústavní soud. Ústavní stížnost spisové značky I.ÚS 2956/15 je podložena právním rozborem Exekučního řádu a dalšími důkazně podloženými argumenty, na jejichž základech je možné učinit závěry ke komplexním systémovým změnám v exekucích. Ústavní soud takto učiní základní "audit". Vedlejšími účastníky stížnosti jsou označeni ministr spravedlnosti Robert Pelikán, který je z povahy věci "obhájcem" Exekučního řádu, a ombudsmanka Anna Šabatová, kteráje z povahy věci "nezávislým svědkem", který disponuje příslušnými podklady z oblasti lidských práv. Níže přikládám ostatní informace k "Exekučnímu mementu" a k "Akademici Právnické fakulty UK v Praze potvrdili přehmat Ústavního soudu". Dosud neveřejná část Exekučního mementa obsahuje návrh ekonomické strategie státu k hospodářskému ~s~. .
Poznámka: V kopii je uvedena "na vědomí" podatelna Ústavního soudu. Vaše odpovědi zasílejte v kopii i na Ústavní soud s označením sp.zn. I.ÚS 2956115. Děkuji
a přeji hezký den
e-mail: Datová schránka pro identifikaci a splnění podmínek daných zákonem tel: · O mně: http://www.nadldam.cz/o-zak!adatelovi/
č.
10611999 Sb:
AKADEMICI PRÁVNICKÉ FAKULTY UK V PRAZE POTVRDILI PŘEHMAT ÚSTAVNÍHO SOUDU Brno, Praha, 20.1.2016
2
V reakci na Exekuční memento dnes Akademici Právnické falmlty UK v Praze potvrdili přehmat Ústavního soudu ve věci stížnosti Senát Ústavního soudu v říjnu loňského roku odmítnutím stížnosti spojené s návrhem na zrušení Exekučního řádu převedl právní aspekt stížnosti do politické záležitosti. Ústavní soud tím popřel své předchozí rozhodnutí k první ústavní stížnosti řešící systémové změny v exekucích komplexně.
První ústavní stížnost plénum soudu odmítlo v listopadu předloňského roku po necelém roce, kdy se ní zabývalo. Důvodem bylo neshledání spojitosti politických práv na právní aspekt zákona o exekucích a jeho dopadech na základní práva. Druhá stížnost byla odmítnuta pro neshledanou ústavněprávní dimenzi. Jinými slovy nebyl shledán právní aspekt zákona o exekucích a jeho dopadech na základní práva. Přitom obě
stížnosti mají jedno jediné pojítko. Tím je Exekuční
řád
a právní rozbor tohoto zákona.
Pan žádá akademiky k pomoci Ústavnímu soudu v nápravě jejich reputace. "V celém soukolí, kterým systém je, jsem já pouhým malým kolečkem. Jsem antivirus, který vám oznamuje, kde je chyba, proč tam je a jak ji vyřešit. Jsem laik a nejsem politik. Mohu dát ostatním 11 kolečkům v systému pouze informace. uvádí v korespondenci. Za virns označil Exekuční řád. Tajemník předsedy soudu Rychetského potvrdil, že ústavní stížnost může být podána opětovně, pokud bude doložena společenská významnost. Premiér Sobotka múže přehmat vyřešit jediným krátkým stanoviskem. Lidem postiženým exekucemi slíbil, že problém vyřeší. Ale zatím mlčí. Na adresu akademiků závěrem dodává: "Po vás nikdo nechce, aby jste dokládali společenskou významnost. Tu mám doložit "já". Píši v uvozovkách, protože jsem jen jedním malým kolečkem v systému. Vy, akademici z oblasti práva, můžete zaujmout stanovisko, zaslat jej na Ústavní soud a informovat ostatní. 11 Věřím, že nyní již chápete moje počínání.
· Veřejná část Exekučního
mementa:
Pokud nedoložíme významnost ústavní stížnosti pro společnost, Miloš Zeman vyčká na uplynutí lhůty a dokoná svůj puč z roku 2013. Svrhne Sobotkovu vládu a dosadí zpět do ministerských pozic svoje kumpány. ÚSTAVNÍ SOUD ZABLOKOVAL SYSTÉMOVÉ ZMĚNY V EXEKUCÍCH. VLÁDA ČR JE V KONCÍCH. aneb EXEKUČNÍ MEMENTO
V pondělí 11.1.2016 mně byla doručena odpověď z Úřadu vlády na moji žádost o doložení společenské významnosti ústavní stížnosti dle§ 39 zákona o Ústavním soudu. Mé žádosti Úřad vlády ČR nemůže vyhovět z časových důvodů. Pouze projednáním ústavní stížnosti spisové značky I.ÚS 2956/15, kteráje podložena právním rozborem Exekučního řádu a dalšími důkazně podloženými argumenty, je možné učinit závěry, na jejichž základě je možné učinit komplexní systémové změny v exekucích. Ústavní soud stížnost odmítl v senátu a ve velice krátké době koncem listopadu 2015. Na můj dotaz, zda si Ústavní soud uvědomuje, že svým rozhodnutím může vyvolat krizi ústavních mocí, 3
mně
tajemník pana Rychetského odpověděl, že toto zřejmě nebylo bráno v úvahu. Tajemník pana premiéra Sobotky, Petr Šelepa, mně telefonicky v prosinci 2015 potvrdil moji úvahu o zneužití této informace prezidentem republiky Milošem Zemanem k dokonání puče z roku 2013. Čímž dojde k pádu současné vlády Bohuslava Sobotky a k návratu lidí z okruhu Miloše Zemana na ministerské posty. V současné době, kdy si Miloš Zeman zahrává s radikálním extremismem, je postoj Bohuslava Sobotky velmi nezodpovědný. V současné době podat opětovně.
běží lhťlta
k doložení
společenské
významnosti ústavní stížnosti,
načež
mohu tuto stížnost
Doložení společenské významnosti je možné několika zpťlsoby: a) Doložením stanoviska Úřadu vlády ČR o potřebě projednání ústavní stížnosti za účelem získání nálezu pro komplexní systémové změny v exekucích. b) Tlakem lidí a organizací formou dotazťl na Ústavní soud o potřebě projednání ústavní stížnosti. Váš V Brně dne 14.ledna 2016 Celé znění Exekučního mementa zde: http://revoluce-za-2000.webnode.cz/exekucni-memento/ Další informace a odpovědi na facebooku: https://www.facebook.com/pravda.zvitezi.otevira.tabu.exekuci PÍŠEME ÚSTAVNÍMU SOUDU: UDĚLEJTE POŘÁDEK V EXEKUCÍCH Novela Exekučního řádu neřeší lidskoprávní stránku. Ministr spravedlnosti Robert Pelikán bere za dané, že problém s exekucemi a exekutory se vyřeší pouze s ohledem na ekonomické hledisko státu. Řešení hledá v eliminaci finanční zátěže státu na exekučních řízeních.
S tímto nemůžeme souhlasit, protože jediné správné změny v exekucích jsou, když: - budou dodržována práva dlužníkťl i věřitelll - budou dodržována práva třetích osob - bude řešena finanční gramotnost lidí postižených exekucemi - bude řešena odpovědnost věřitelů za nedbalostní půjčování peněz - bude řešena odpovědnost věřitelů za nedbalostní podbízení služeb a zboží - bude řešena odpovědnost institucionálních věřitelů (např. úřady, banky, telekomunikační služby, energetika, dopravní společnosti, aj.) - budou nastavena jasná pravidla vymáhání - bude jednoznačně a srozumitelně definovaná lichva - bude zamezeno obchodování s dluhy - bude napraven stav ve sporných exekučních řízeních (např. u délek řízení delší než 3 roky; u postoupených pohledávek; u řízení, kde povinnou je osoba starší 60-ti let nebo mladší 21-ti let; apod.) - dojde k odškodnění na majetku a k zapalcení nemajetkové újmy povim1ým postižených současným systémem vymáhání (např. sporná řízení; nepoměr dluhu a vydražené nemovitosti; zabavený movitý majetek patřící do základního vybavení domácnosti; dluhy nabyté v nezletilosti; dluhy seniorťt ze spotřebitelských smluv šmejdů; apod.) - bude účinný dohled a kontrola nad exekutory a vymahatelný postih exekutorťl - bude zajištěna profesionalita a příslušné právní vzdělání u všech zaměstnanců a osob provádějících úkony exe.kuce Současný systém exekucí je nekontrolovatelný, porušuje osob a způsobuje finanční škody velkého rozsahu.
základní práva dlužníků, porušuje práva třetích
Současný systém exekucí je nevýhodný pro věřitele - fyzické osoby, živnostníky a malé podnikatele. Exekutoři zneužívají postavení a vydělávají na finanční negramotnosti lidí, bezbrannosti dětí a nastavených podmínkách pro důchodce. 4
./
Exekutoři
současné
se obohacují na úkor nás všech. Zneužívají
nic neudělá.
právní úpravy a připravovaná
změna
s tím
i
U Ústavního soudu je podána stížnost sp.zn. I.ÚS 2956/15, která nastaví správné změny v exekucích. Ústavní stížnost je podložena právním rozborem Exekučního řádu a velkým množstvím dť1kazních listin. Touto stížností se soudci nechtějí zabývat, protože nevidí zájem veřejnosti. Pišme Ústavnímu soudu na adresu:
[email protected] Více informací zde: hitps://www.facebook.com/events/798642340282468
5
MĚSTSKÝ ÚŘAD KAROLINKA Radniční náměstí č. VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: NAŠE ZN.: VYŘIZUJE: TEL: E-MAIL: DATUM
42, 756 05 Karolinka
18.02.2016
MU- 0745/20l6 PhDr. Denkocy, tajemnice 571450421
[email protected] 03.03.2016
ODPOVĚĎ NA DOTAZ DLE ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM
Vážený pane, na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb„ o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ"), potvrzuji přijetí Vaší žádosti o informace, která byla doručena Městskému úřadu Karolinka dne 18.02.2016 a týká se poskytnutí následujících informací: I Žádám o sdělení vašeho stanoviska ke společenské významnosti ústavní stížnosti spisové
značky I ÚS 2956115. která je podložena právním rozborem Exekučního řádu a dalšími důkazně podloženými argumenty, na z'ejichž základech je možné učinit závěry ke komplexním systémovým změnám v exekucích.
II Žádám o sdělení vašich úkonů a opatření. které učiníte, nebo jste již učinili. pro předejití vzniku krize ústavních mocí. III Žádám o sdělení, jaké druhy součinnosti poskytujete exekutorům. Rovněž sdělte, kolik tato součinnost tvoří finančních nákladů (poměrově k celkovým nákladům. a v částkách), kolik času zabere úředníkilm vyřizování součinnosti a taktéž uveďte počet úfedníků, kteří součinnost vyřizují.
IV Žádám o sdělení vašich postupů a přijatých opatření při řešení oblastí spadajících do působnosti vašeho úřadu ve vztahu k občanilm vašeho správního obvodu postižených exekucemi. Rovněž sdělte celkové přehledy výdajů za tato opatření a postupy za posledních 1O let v sumarizaci a v členění za jednotlivé položky. (Do souhrnu a členění uveďte i výdaje pro neziskový sektor a jiné organizace, které jsou součástí vašeho rozpočtu za uvedené období.) V V návaznosti na informace z "Píšeme Ústavnímu soudu: Udělejte pořádek v exekucích" jaké připomínkové návrhy jste učinili k pozměňovacím návrhům zákona č. 12012001 Sb. Exekuční řád a k souvisejícím předpisům za posledních 1 O let. a jak byly tyto návrhy sdělte,
vyřízeny.
VI Sdělte, jaké největší problémy související s exekucemi musí váš úřad řešit, a vyčíslete celkové výdaje za tato řešení. (Do souhrnu uveďte i výdaje pro neziskový sektor a jiné organizace, které jsou součástí vašeho rozpočtu.)
Bankovní spojení l 7653083 l 9/0800 ČS Zlín
IČ 00303909
DIČ
CZ00303909
Platný pod
MĚSTSKÝ ÚŘAD KAROLINKA Radniční náměstí č.
42, 756 05 Karolinka
celkové příjmy a výdaje, a v položkovém členění, za exekuční řízení, jehož jste (povinný nebo oprávněný) za posledních I O let. Z tabulky musí být zřejmé příjmy a výdaje u řízení, kde jste jako povinný, kde jste jako oprávněný, a v členění musí být uvedeny příjmy a výdaje např. i za nákladovou položku právního zastupování z vlastních zdrojů. Tabulka musí obsahovat i m-:;íjmy a výdaje vašich organizačních složek a firem, ve kterých máte podíl. Ve zvláštním sloupci uvádějte celkové výše dluhu a pohledávek a spočítejte procentuální úspěšnost vymáhání. VIJ
Sdělte
účastníky řízení
Městský úřad
Karolinka, jako povinný subjekt dle §2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb„ o svobodném přístupu k informacím, rozhodl v souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d), § 15 odst. 1 a §17 odst. 3 o žádosti ze dne 18. 2. 2016 o poskytnutí výše uvedených informací následovně: 1. V souvislosti se žádostí ze dne 18. 2. 2016, o poskytnutí výše uvedených informací, v rozsahu žádosti v bodech I a II bylo vydáno rozhodnutí podle §2 odst. 4 InfZ ve znění pozdějších předpisů o částečném odmítnutí žádosti, které bylo doručeno do datové schránky. 2. V souvislosti se žádosti ze dne 18. 2. 2016, o poskytnutí výše uvedených informací, se v rozsahu žádosti v bodech III. - VI. dle § 14 odst. 5 písm. d) InfZ vyhovuje: že Městský úřad Karolinka není, vyjma výkonu práva a povinností subjektem povinným k poskytování součinnosti exekutorům a žádnou součinnost tedy neposkytuje.
K bodu III.
sdělujeme,
zaměstnavatele,
K bodu IV. uvádíme, že ve vztahu k občanům postižených exekucemi nečiní Městský úřad Karolinka žádné postupy a žádná opatření. Výjimkou by mohl být případ, kdy by byl postižen exekucí zaměstnanec Městského úřadu Karolinka, v takovém případě by musel Městský úřad Karolinka poskytovat součinnost v rámci exekučního řízení. K bodu V. sdělujeme, že ze strany Městského úřadu Karolinka nebyly v minulosti činěny žádné připomínky k pozměňovacím návrhům zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád. K bodu č. VI. sdělujeme, že k exekučním řízením.
Městský úřad
Karolinka
neřeší
žádné problémy ve vztahu
3. V souvislosti se žádostí ze dne 18. 2. 2016, o poskytnutí výše uvedených informací, se tímto žadatel v rozsahu žádosti v bodě VII. dle § 17 odst. 3 InfZ vyzývá k úhradě nákladů, která byla doručena do datové schránky.
„ Otisk razítka" „ dokument je opatl'en elektronickým podpisem"
PhDr. Lenka Denkocy, tajemnice
Bankovní spojení 1765308319/0800 ČS Zlín
města
IČ
DIČ
00303909
CZ00303909
MĚSTSI<Ý ÚŘAD KAROLINI
42, 756 05 Karolinka
VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: 18.02.2016 NAŠE ZN.: MU-0745/2016 VYŘIZUJE: TEL: E-MAIL: DATUM:
PhDr. Denkocy, tajemnice 571450421 [email protected] 03.03.2016 Doručeno
do datové schránky
ROZHODNUTÍ O (částečném) ODMÍTNUTÍ ŽÁDOSTI o poskytnutí informace dle zákona
č.
106/1999 Sb., o svobodném
přístupu
k informacím, ve znění
pozdějších předpisů
Městský úřad
Karolinka jako věcně a místně příslušný orgán povinného subjektu (dále jen „povinný subjekt") podle §2 odst. lzákona č. 106/1999 Sb„ svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ"), rozhodl v souladu s ustanovením §15 odst. 1 InfZ o žádosti ID datové schránky ze dne 18.2.2016 o poskytnutí mformace týkající se v bodě I. "sdělení vašeho stanoviska ke společenské významnosti ústavní stížnosti spisové značky I ÚS 2956115, která je podložena právním rozborem Exekučního řádu a dalšími důkazně podloženými argumenty, na jejichž základech je možné učinit závěry ke komplexním systémovým změnám v exekucích" a v bodě II. „sdělení vašich úkonů a opatřeni, které učiníte, nebo jste již učinili, pro předejití vzniku krize ústavních mocí" takto:
podle §2 odst. 4 InfZ ve žádosti v bodech I. a II.
znění pozdějších předpisů, částečně
odmítá žádost v rozsahu
Odůvodnění:
Městský úřad
Karolinka obdržel dne 18.2.2016 žádost o poskytnutí informace podle zákona o svobodném , ID datové schránky přístupu k informacím týkající se sdělení stanoviska ke společenské významnosti ústavní stížnosti spisové značky I. ÚS 2956/15, která je podložena právním rozborem Exekučního řádu a dalšími důkazně podloženými argumenty, na jejichž základech je možné učinit závěry ke komplexním systémovým změnám v exekucích" a v bodě II. „sdělení vašich úkonů a opatření, které učiníte, nebo jste již učinili, pro předejití vzniku krize ústavních mocí". K bodu I. Podle §2 odst. 4 InfZ Městský úřad Karolinka není povinen ani oprávněn poskytovat v rámci zákona č. 106/1999 Sb. dle ust. §2 odst. 4 InfZ, svá stanoviska či názory. V tomto směru je třeba poukázat na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 6. 2010 sp. zn. 1 As 28/2010. Podle uvedeného rozsudku dotazem na názor ve smyslu §2 odst. 4 zákona
č.
106/1999 Sb. je žádost směřující ke zjištění názoru povinného na žadatelem formulovaný dotazu, aniž by byl výsledkem nebo podkladem činnosti povinného.
předmět
K bodu II. Podle §2 odst. 2 a odst. 4 InfZ Městský úřad Karolinka není povinen ani oprávněn poskytovat informace o budoucích rozhodnutích, která mají být učiněna teprve v budoucnu. Jelikož Městský úřad Karolinka v souladu s výše uvedeném InfZ není oprávněn poskytovat svá stanoviska a názory a dále ani není oprávněn poskytovat informace o budoucích rozhodnutích, která mají být učiněna teprve v budoucnu, je vůči těmto závěrfnn splněn důvod pro částečné odmítnutí žádosti. S ohledem na výše uvedené rozhodl Městský informace v rozsahu uvedeném odmítl.
úřad
Karolinka tak, že žádost o poskytnutí
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to ve lhůtě do 15-ti dnú ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí. Odvolání se podává ke Krajskému úřadu Zlínského kraje prostřednictvím Městského úřadu Karolinka.
„ Otisk úřed11lho razltka" „ dokument je opatl'en elektronickým podpisem "
PhDr. Lenka Denkocy, tajemnice
města
MĚSTSI(Ý ÚŘAD KAROLINKA Radniční náměstí č.
42, 756 05 Karolinka
VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: 18.02.2016 MU-0745/2016 NAŠE ZN.: VYŘIZUJE:
PhDr. Denkocy, tajemnice 571 450 421 [email protected]
TEL: E-MAIL: DATUM:
03.03.2016 Doručeno
,
,
'"'
,
do datové schránky
,
OZNAMENI O VYSI UHRADY ZA POSKYTNUTI INFORMACE (podle § 17 odst. 3 zákona
č.
106/1999 Sb., o svobodném
přístupu
k informacím, ve znění
pozdějších předpisů) Městský úřad
Karolinka jako věcně a místně příslušný orgán povinného subjektu (dále jen „povinný subjekt") podle §2 odst. lzákona č. 106/1999 Sb„ svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ"), rozhodl v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 InfZ o žádosti ID datové schránky ze dne 18.2.2016 o poskytnutí informace týkající exekučních řízení.
Podle § 17 odst. 1 InfZ mohou povinné subjekty požadovat v souvislosti s poskytováním informací o úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací. Žadatelem požadované informace za období 1O let nelze získat jednoduchým vyhledáním. Jedná se o časově náročnou činnost, která není součástí běžné činnosti úřadu, agenda exekucí byla zpracovávána převážně třetími subjekty. Městský úřad Karolinka dále uvádí, že s ohledem na časové období, za které jsou informace žádány, se jedná o exekuční řízení, která jsou skončena a spisy jsou archivovány. Vyžádané informace je nutné nejen získat, ale i dále zpracovat a utřídit za účelem jejich předání žadateli. Ve vztahu ke shora uvedenému poukazuje Městský úřad Karolinka na skutečnost, že Rada Karolinka schválila dne 18.11.2013 usnesením č. 106/1034 dle §5 odst. 1 písm. f) InfZ Sazebník úhrad nákladů za poskytování informací (tento sazebník je dostupný dálkovým přístupem na webových stránkách města Karolinka www.karolinka.cz). Městský úřad Karolinka Vám tímto sděluje výši požadované úhrady, včetně jejího výpočtu: města
vyhledání a následné zpracování informací 3 pracovníci - 1 den x 8 hodin (130 Kč za každou započatou hodinu za jednoho pracovníka) 3 120,- Kč. Celková úhrada tedy činí 3 120,- Kč. Úhradu nákladů je možno provést bankovním převodem na účet Městského úřadu Karolinka, u České spořitelny a. s., č. ú 1765308319/0800, VS: MU-0745/2016, nebo v hotovosti v pokladně města Karolinky.
Požadované informace Vám budou zaslány po zaplacení úhrady. Jestliže požadovanou úhradu ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení tohoto oznámení nezaplatíte, bude Vaše žádost dle § 17 odst. 5 InfZ odložena. Nesouhlasíte-li s vyčíslenou výší úhrady, můžete proti výši úhrady podat stížnost dle § l 6a InfZ, a to u Městského úřadu Karolinka ve lhůtě do 3 O dnů ode dne doručení tohoto sdělení. O stížnosti bude rozhodovat Krajský úřad Zlínského kraje. Po dobu vyřizování stížnosti lhůta pro zaplacení úhrady neběží.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to ve rozhodnutí. Odvolání se podává ke Krajskému Městského úřadu v Karolince.
„ Otisk razítka" „ dokument je opat1'en elektronickým podpisem"
PhDr. Lenka Denkocy, tajemnice
města
lhůtě
do 15 dnů ode dne úřadu Zlínského kraje
doručení
tohoto
prostřednictvím
