HUBUNGAN STATUS SOSIAL EKONOMI ORANGTUA DENGAN PRESTASI MAHASISWA FISIP UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA

HUBUNGAN STATUS SOSIAL EKONOMI ORANGTUA DENGAN PRESTASI MAHASISWA FISIP UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA Skripsi Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Sosial (S.Sos)

Oleh: Rosihan Anwar Lubis

PROGRAM STUDI SOSIOLOGI FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 2014

ABSTRAKSI

Penelitian yang berjudul “Hubungan status sosial ekonomi orangtua dengan prestasi belajar mahasiswa FISIP Universitas Islam NegeriSyarif Hidayatullah Jakarta” ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana gambaran status sosial ekonomi orangtua mahasiswa, untuk mengetahui bagaimana prestasi mahasiswa, dan untuk mengetahui hubungan status sosial ekonomi orangtua dengan prestasi mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Subjek penelitian yang diambil pada penelitian ini adalah mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta angkatan 2011-2013, dengan jumlah sampel sebanyak 100 mahasiswa. Alasan dipilihnya mahasiswa tiga angkatan tersebut karena frekuensi kehadiran mahasiswa tersebut di kampus masih tinggi dibanding angkatan di atasnya yang sudah mulai mengerjakan tugas akhir. Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini yakni stratified random sampling atau sampel acak yang distratifikasikan. Metode pengambilan data digunakan metode angket dan metode dokumentasi. Analisis yang digunakan untuk mengetahui hubungan antara variabel independen dengan variable dependen adalah uji korelasi Spearman karena menyangkut soal hubungan beberapa variabel. Dari hasil uji korelasi Spearman menunjukkan bahwa variable independen status pendidikan, pendapatan, kondisi tempat tinggal, dan kepemilikan kekayaan dengan variabel dependen prestasi belajar mahasiswa memiliki nilai sig < 0.05, yang artinya cukup signifikan. Hal ini menunjukan bahwa hipotesis awal (H0) diterima yakni terdapat hubungan antara status sosial ekonomi orangtua dengan prestasi mahasiswa. Kata Kunci : Status Sosial Ekonomi, Prestasi Belajar

i

KATA PENGANTAR

Assalamu „alaikum Wr. Wb Dengan Asma Allah Yang Maha Pengasih dan Maha Penyayang, atas rahmat dan hidayah-Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini.Untuk itu penulis ucapkan rasa syukur atas terselesaikannya skripsi ini yang merupakan salah satu persyaratan akademik guna memperoleh gelar Sarjana dalam Program Studi Sosiologi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Skripsi yang berjudul “Hubungan Status Sosial Ekonomi Orangtua dengan Prestasi Mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Jakarta”ini bertujuan untuk mengetahui bagaimanagambaran status sosial ekonomi orangtua mahasiswa, untuk mengetahui bagaimana prestasi Mahasiswa, dan untuk mengetahui apakah status sosial ekonomi orangtua berhubungan dengan prestasi mahasiswa FISIP Universitas Islam NegeriJakarta. Dalam proses penyelesaian skripsi ini telah melibatkan berbagai pihak, baik secara langsung maupun tidak langsung, perorangan maupun lembaga. Maka, dalam kesempatan ini penulis ucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada: 1. Bpk. Prof. Dr. Bachtiar Effendy, MA., selaku Dekan Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. 2. Bpk. Prof. Dr. Zulkifly, MA., Selaku Ketua Program Studi Sosiologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

ii

3. Bpk. Husnul Khitam, selaku Sekretaris Program Studi Sosiologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta sekaligus pembimbing skripsi penulis yang senantiasa membimbing, memotivasi dan menginspirasi penulis, sehingga penulis mampu menyelesaikan tugas akhir ini. Jazakumullah ahsana al jaza. 4. Ibu Joharatul Jamilah dan Ibu Cucu Nurhayati, selaku dosen penguji yang telah memberi masukan dan arahan kepada penulis sehingga dapat memperbaiki skripsi ini. 5. Segenap dosen civitas akademika Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP) UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Khususnya Program Studi Sosiologi yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, atas segala ilmu dan pengetahuan selama penulis menempuh studi di kampus tercinta ini, baik di dalam maupun di luar kelas perkuliahan. 6. Ayahanda dan Ibunda penulis tercinta atas bimbingan moral dan spiritual, dukungan, do‟a dan restunya. 7. Kakak-kakak dan adik penulis yang tercinta. 8. Teman-teman Sosiologi angkatan 2009, yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Penulis menyadari bahwa penyusunan penulisan tugas akhir yang berupa skripsi ini laksana setetes air yang jatuh dalam luasnya samudra. Namun penulis tetap berharap semoga skripsi ini dapat sedikit memberikan manfaat bagi para pembacanya. Akhir kata, penulis berbesar hati apabila para pembaca sudi memberikan kritik, saran dan masukan dalam rangka pembelajaran untuk penulisan dan penelitian kedepannya. Wassalamu 'alaikum Wr. Wb Ciputat, 17November 2014 iii

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR………...…………………………………….………..........

i

ABSTRAKSI ………………………………………………………………………

iii

DAFTAR ISI ………………………………………………………………………

iv

DAFTAR TABEL …………………………………………………………………

vi

DAFTAR GAMBAR ……………………………………………………………...

viii

BAB I PENDAHULUAN A. Pernyataan Masalah …………………………………………….. .

1

B. Pertanyaan Penelitian …………………………………………….

2

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian …………………………………..

2

D. Tinjauan Pustaka …………………………………………………

3

E. Kerangka Teoretis ………………………………………………..

7

1. Status Sosial Ekonomi………………………………………....

7

2. Prestasi Belajar………………………………………………....

11

F. Hipotesis ……………………………………………………….....

12

G. Metode Penelitian ……...………………………………….……...

16

1. Jenis Penelitian …..……………………………………………

16

2. Lokasi Penelitian …..………………………………………….

17

3. Populasi dan Sampel..………………………………………....

17

4. Teknik Pengambilan Sampel ……………………………….....

18

5. Teknik Pengumpulan Data ……………………………………

19

iv

BAB II

BAB III

BAB IV

6. Jenis Data ……………………………………………….…….

20

7. Metode Analisis Data …………………………………………

20

H. SistematikaPenulisan …………………………………………......

22

GAMBARAN UMUM A. Gambaran Umum UIN Syarif Hidayatullah Jakarta ……………..

24

1. Sejarah UIN Syarif Hidayatullah Jakarta ……………………...

24

2. Visi, Misi, dan Tujuan …………………………………………

25

3. Fasilitas dan Sarana Pendidikan ……………….………………

26

B. Gambaran Umum FISIP UIN Syarif Hidayatullah Jakarta ….……

28

1. Sejarah Singkat FISIP UIN Syarif hidayatullah Jakarta ….…....

28

2. Program Studi FISIP UIN Syarif Hidayatullah Jakarta ….…….

29

3. Profil Mahasiswa FISIP UIN Syarif Hidayatullah Jakarta ….....

31

HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS A. Analisis Deskriptif ……………………………………………..…

36

B. Deskripsi Status Sosial Ekonomi Responden …………………....

38

C. Deskripsi Prestasi Belajar Responden ……………………………

54

D. Analisis Data ...……………………………………….…………...

59

PENUTUP A. Kesimpulan ……………………………………….………………

64

B. Saran …………………………………………….……………......

65

DAFTAR PUSTAKA ………………………………………………..…………...

ix

LAMPIRAN ………………………………………………………………………

xi

v

DAFTAR TABEL

1. Tabel 1.1: Populasi berdasarkan jurusan dan angkatan …………………

18

2. Tabel 1.2: Distribusi Sampel …………………………………………….

19

3. Tabel 1.3: Kelas Interval …………………………………………………

22

4. Tabel 2.1: Jumlah Mahasiswa FISIP UIN Syarif Hidayatullah Jakarta dalam tiga Tahun Terakhir ……………………….…….…….

31

5. Tabel 2.2: Jumlah Mahasiswa/i FISIP UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Berdasarkan Jurusan ………………………………………….

32

6. Tabel 2.3: Data Mahasiswa berdasarkan jenis kelamin …………………..

33

7. Tabel 2.4: Latar Belakang Sekolah MahasiswaUIN Jakarta ……………..

33

8. Tabel 2.5: Tabel pendapatan orangtua …………………………………...

34

9. Tabel 3.1: Data sampel berdasarkan jenis kelamin ………………………

36

10. Tabel 3.2: Data sampel berdasarkan program studi dan angkatan …….....

37

11. Tabel 3.4: Tingkat Pendidikan Formal Ayah ……………………………

38

12. Tabel 3.5: Tingkat Pendidikan Formal Ibu ……………………………...

39

13. Tabel 3.6: Tingkat Pendapatan Ayah ……………………………………

40

14. Tabel 3.7: Tingkat Pendapatan ibu ………………………………………

41

15. Tabel 3.8: Kepemilikan Kendaraan ………………………………………

42

16. Tabel 3.9: Kepemilikan Elektronik ………………………………………

42

17. Tabel 3.10: Keadaan Tempat Tinggal ………………………..…………..

43

18. Tabel 3.11: Kondisi Tempat Tinggal …………………………………….

44

19. Tabel 3.12:Status Sosial Ekonomi Orang Tua …………………………...

45

vi

20. Tabel 3.13: output deskriptif responden angkatan 2011 …………………

46

21. Tabel 3.14: Status sosial ekonomi orangtua responden angkatan 2011 …..

47

22. Tabel 3.15: output deskripsi responden angkatan 2012 …………………..

49

23. Tabel 3.16: Status sosial ekonomi orangtua responden angkatan 2012 ….

50

24. Tabel 3.17: output deskripsi responden angkatan 2013 ………………….

51

25. Tabel 3.18: Status sosial ekonomi orangtua responden angkatan 2013 ….

52

26. Tabel 3.19: analisis deskriptif responden angkatan 2011 …………………

54

27. Tabel 3.20: Prestasi Belajar Mahasiswa Angkatan 2011 ………………….

55

28. Tabel 3.21: Analisis Deskriptif Responden Angkatan 2012 …………………...

56

29. Tabel 3.22: Prestasi Belajar Mahasiswa Angkatan 2012 ………………………..

57

30. Tabel 3.23: Analisis Deskriptif Responden Angkatan 2013 …………………….

58

31. Tabel 3.24: Prestasi Belajar Mahasiswa Angkatan 2013 ………………….

59

32. Tabel 3.25: Hubungan antara Pendapatan Orangtua dengan Prestasi……...

60

33. Tabel 3.26: Hubungan antara Pendidikan Orangtua dengan Prestasi……..

61

34. Tabel 3.27: Hubungan antara Tempat Tinggal Orangtua dengan Prestasi ..

62

35. Tabel 3.28:Hubungan antara Kepemilikan/Kekayaan dengan Prestasi…...

63

vii

DAFTAR GAMBAR

1. Gambar 1.1:Hubungan antara Variabel Bebas (X) dan Variabel Terikat…….

16

2. Gambar 3.1: Diagram Pie tentang Status Sosial Ekonomi Orang Tua Siswa...

45

3. Gambar 3.2: Diagram Pie tentang Status Sosial Ekonomi Orangtua responden angkatan 2011 ………………………………………………..

48

4. Gambar 3.3: Diagram Pie tentang Status Sosial Ekonomi Orangtua responden angkatan 2012 ……………..…………………………………

50

5. Gambar 3.4: Diagram Pie tentang Status Sosial Ekonomi Orangtua responden angkatan 2013 ………………………...………..…………....

53

6. Gambar 3.5: Diagram Pie tentang prestasi responden angkatan 2011 ……...

55

7. Gambar 3.6: Diagram Pie tentang prestasi responden angkatan 2012 .……..

57

8. Gambar 3.7: Diagram Pie tentang prestasi responden angkatan 2013………..

59

viii

BAB I PENDAHULUAN

A. Pernyataan Masalah Masalah yang menjadi fokus dalam skripsi ini adalah “hubungan status sosial ekonomi orangtua dengan prestasi mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Jakarta”. Masalah ini perlu untuk dikaji lebih dalam karena seiring dengan persaingan dalam era globalisasi dan perdagangan bebas, penguasaan sumber daya manusia akan ilmu pengetahuan dan teknologi yang terus berkembang menjadi salah satu modal utama, untuk itu perlu disiapkan sumber daya

manusia

yang berkualitas.

Salah satu upaya

meningkatkan

sumber daya manusia adalah dengan menempuh jalur pendidikan hingga perguruan tinggi. Namun, keberhasilan suatu penyelenggaraan pendidikan di perguruan tinggi pendidikan

di

sangat

tergantung oleh status sosial

perguruan

tinggi

menuntut

setiap

ekonomi.

keluarga

Problem

untuk

dapat

menyiapkan segala biaya yang berhubungan dengan kebutuhan pendidikan anaknya. Hal ini akan memberi dampak yang kurang berhasil bagi usaha meningkatkan prestasi belajar mahasiswa. Faktor sosial ekonomi merupakan faktor yang dominan dalam usaha meningkatkan prestasi belajar. Dengan kata

lain

status

ekonomi

social

dapat

mempengaruhi

prestasi

belajar

mahasiswa

FISIP

mahasiswa. Hal

tersebut

kemungkinan

dapat

kita

lihat

di

Universitas Islam Negeri Jakarta, karena di dalam Fakultas tersebut terdapat

1

mahasiswa-mahasiswi dengan berbagai latar belakang sosial ekonomi yang berbeda.

Adanya

perbedaan

status

sosial

ekonomi

tersebut

mempunyai

pengaruh terhadap proses pembelajaran terutama dalam membiayai seluruh keperluaan pembelajaran serta berpengaruh juga terhadap prestasi akademik mereka. B. Pertanyaan Penelitian Berdasarkan pernyataan masalah di atas, maka dapat ditarik beberapa pertanyaan penelitian sebagai berikut: 1. Bagaimanakah

status

sosial

ekonomi

orangtua

mahasiswa

FISIP

Universitas Islam Negeri Jakarta? 2. Bagaimanakah prestasi akademik mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Jakarta? 3. Apakah status ekonomi orangtua ada hubungannya dengan prestasi mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Jakarta? C. Tujuan Penelitihan Berdasarkan

pertanyaan

masalah

tersebut,

tujuan

penelitiannya

adalah

sebagai berikut: 1. Untuk mengetahui gambaran status sosial ekonomi orang tua mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Jakarta, 2. Untuk mengetahui prestasi Mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Jakarta, 3. Untuk mengetahui status sosial ekonomi orang tua berhubungan dengan prestasi mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Jakarta.

2

Sedangkan manfaat penelitiannya adalah sebagai berikut: 1. Secara Akademis Hasil

penelitian

ini

diharapkan

dapat

memberikan

sumbangan

pengetahuan dan wacana pemikiran bagi ilmu pengetahuan, mengenai hubungan status sosial ekonomi orangtua dengan prestasi akademik Mahasiswa. 2. Secara Praktis Penelitian

ini

menentukan

diharapkan pengembanga

dapat

dipakai

maupun

sebagai

kebijakan

data fakultas

dasar

untuk

di

masa

mendatang. D. Tinjauan Pustaka Penelitian tentang mahasiswa Dunia

mahasiswa

tentunya

merupakan objek

bukan penelitian

yang baru.

penelitian yang tidak pernah

habis.

Penelitian tentang mahasiswa telah banyak dimuat di dalam buku-buku, jurnal ilmiah, skripsi, tesis, ataupun disertasi. Dengan demikian penelitian yang membahas tentang mahasiswa bukanlah penelitian yang baru, karena telah ada penelitian sebelumnya. Penelitian (thesis) yang dilakukan oleh Marthinus Maxi Mintjelungan (2011)

misalnya,

yang

berjudul

“Hubungan

Status

Sosial

Eonomi

dan

Keaktifan Belajar Terhadap Prestasi Belajar Mahasiswa Jurusan Pendidikan Teknik Elektro Konsentrasi Pendidikan Teknik Informatika Fakultas Teknik UNIMA”. Penelitian tersebut bertujuan untuk memperoleh gambaran tentang status sosial ekonomi dan keaktifan belajar mahasiswa terhadap prestasi 3

belajar mahasiswa mempelajari

pada

pola

Mata

Kuliah Pemrograman

hubungan antara

status

social

Internet

ekonomi

dan

dan

Untuk

keaktifan

belajar mahasiswa terhadap prestasi belajar. Dari hasil penelitian tersebut, disimpulkan bahwa terdapat hubungan positif antara status sosial ekonomi dan

keaktifan

belajar

terhadap

prestasi

belajar

mahasiswa

Jurusan

Pendidikan Teknik Elektro. Persamaan penelitian Marthinus dengan penelitian ini

adalah

fokus

kajiannya yang sama-sama membahas tentang status sosial ekonomi yang dikaitkan dengan prestasi

belajar.

Sedangkan

perbedaannya

terletak

pada

ruang lingkup penelitian dan keaktifan belajar. Peneliti hanya memfokuskan diri pada pengaruh status sosial ekonomi saja. Selain Marthinus, ada juga penelitian (thesis) yang dilakukan oleh Ana Purwati Ekonomi

(2009).

Penelitian

Orangtua

Perilaku Konsumsi SMA

sekota

pengaruh

Dan

lingkungannya

Persepsi

Penelitian

sosial

terhadap

ekonomi perilaku

“Pengaruh

berjudul Siswa

Yang Diintermediasi

Malang”.

status

tersebut

Atas

Lingkungannya

Prestasi

tersebut orangtua konsumsi

Status

Sosial

Terhadap

Belajar Ekonomi

dilakukan dan yang

untuk

Siswa

mengungkap

persepsi

siswa

diintermediasi

atas

prestasi

belajar ekonomi siswa SMA se Kota Malang. Salah satu hasil dari penelitian tersebut mengungkapkan bahwa status sosial ekonomi orangtua berpengaruh positif dan signifikan terhadap prestasi belajar ekonomi siswa. Persamaan

penelitian

ini

adalah

fokus

kajiannya

yang

sama-sama

membahas tentang status sosial ekonomi orang tua (mahasiswa). Sedangkan perbedaannya

terletak

variabel

independennya

bukan

hanya

status

sosial

ekonomi orang tua, namun juga Persepsi Atas Lingkungannya. Sedangkan 4

peneliti hanya memfokuskan diri pada pengaruh status sosial ekonomi saja. Berikutnya ada juga penelitian yang dilakukan oleh Jumiati (2009), penelitian tersebut berjudul “Pengaruh Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga, Internalitas Ekonomi

Kegiatan terhadap

Promosi,

dan

Rasionalitas

Pengalaman

dalam

Belajar

Berkonsumsi

Bidang

Studi

Didik

SMA

Peserta

Negeri Se-Kota Malang”. Penelitian tersebut bertujuan untuk menjelaskan: (1) pengaruh tingkat kondisi sosial ekonomi keluarga terhadap rasionalitas dalam berkonsumsi peserta didik SMA negeri se-Kota Malang; (2) pengaruh tingkat

internalitas

kegiatan

promosi

terhadap

tingkat

rasionalitas

dalam

berkonsumsi peserta didik SMA negeri se-Kota Malang; (3) pengaruh tingkat kondisi

sosial

ekonomi

keluarga

terhadap

tingkat

internalitas

kegiatan

promosi peserta didik SMA negeri se-Kota Malang Dari hasil analisis deskriptif koefisien regresi pengaruh kondisi sosial ekonomi kondisi

terhadap sosial

pengaruh

internalitas

ekonomi

kondisi

kegiatan

terhadap

sosial

promosi

R2

pengalaman belajar

ekonomi,

internalitas

=

0,187,

R2

=

kegiatan

pengaruh

0,137,

promosi

dan dan

pengalaman belajar terhadap rasionalitas berkonsumsi R2 = 0,685. Dengan kata lain, terdapat pengaruh kondisi sosial ekonomi terhadap pengalaman belajar. Persamaan

penelitian

ini

adalah

fokus

kajiannya

yang

sama-sama

membahas tentang status sosial ekonomi orang tua (mahasiswa). Sedangkan perbedaannya ekonomi

terletak

orang

Pengalaman

tua,

Belajar.

variabel

independennya

namun

juga

Sedangkan

bukan

Internalitas

peneliti

hanya

hanya

Kegiatan

Promosi,

memfokuskan

pengaruh status sosial ekonomi kaitannya dengan prestasi belajar. 5

status

diri

sosial dan pada

Selanjutnya juga ada penelitian dari Gde Indra Surya Diputra (2010), penelitian tersebut berjudul “Analisis Pengaruh

Dana Bantuan Operasional

Sekolah (BOS), Rata-Rata Masa Kerja Guru, Dan Rasio Siswa Tidak Mampu Terhadap Prestasi Belajar Siswa Sekolah Dasar Negeri Di Kota Denpasar”. Penelitian ini tidak hanya menganalisis Bantuan Operasional Sekolah terhadap prestasi belajar siswa sekolah dasar negeri di kota Denpasar, tetapi juga memasukan variabel rata-rata masa kerja guru dan rasio siswa tidak mampu untuk melihat apakah ada pengaruhnya baik secara parsial ataupun simultan terhadap prestasi belajar siswa. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Gde Surya menyebutkan bahwa

peningkatan pada ketiga variabel

bebas

tersebut akan meningkatkan prestasi siswa di sekolah dasar penerima dana BOS di Kota Denpasar. Persamaan penelitian ini adalah variabel dependennya yang sama-sama prestasi

belajar.

Sedangkan perbedaannya

terletak variabel

independennya,

yakni Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS), Rata-Rata Masa Kerja Guru,

Dan

Rasio

Siswa

Tidak

Mampu.

Sedangkan

peneliti

hanya

Begitu pula penelitian yang dilakukan oleh Henry Eryanto

(2012).

memfokuskan diri pada status sosial ekonomi.

Penelitian

yang

berjudul

“Pengaruh

Modal

Budaya,

Tingkat

Pendidikan

Orangtua dan Tingkat Pendapatan Orangtua Terhadap Prestasi Pada Mahasisa Fakultas Ekonomi Univrsitas Negeri Jakarta”

Akademik

ini bertujuan

untuk mengungkap pengaruh modal budaya, tingkat pendidikan orangtua dan tingkat

pendapatan

faktor-faktor mahasiswa

apa Fakultas

orangtua saja

yang

Ekonomi

terhadap

prestasi

dapat Univrsitas 6

akademik.

mempengaruhi Negeri

Serta

prestasi

Jakarta.

Hasil

meneliti akademik penlitian

tersebut

menunjukkan

pendidikan

orangtua

bahwa dan

terdapat

tingkat

pengaruh

pendapatan

modal

orangtua

budaya,

tingkat

terhadap

prestasi

akademik pada mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta. Persamaan penelitian ini adalah variabel dependennya yang sama-sama prestasi.

Sedangkan

perbedaannya

terletak

variabel

independennya,

yakni

Modal Budaya. Sedangkan peneliti hanya memfokuskan diri pada status sosial ekonomi. E. Kerangka Teoretis 1. Status Sosial Ekonomi Status sosial ekonomi setiap orang itu berbeda-beda dan bertingkat, ada yang keadaan sosial ekonominya tinggi, sedang, dan rendah. Status Sosial ekonomi

menurut

Abdul

Syani

(1994)

adalah

kedudukan

atau

posisi

seseorang dalam kelompok manusia yang ditentukan oleh jenis aktivitas ekonomi, pendapatan, tingkat pendidikan, jenis rumah tinggal, dan jabatan dalam organisasi. Sedangkan menurut Soerjono Soekanto (2001) status sosial ekonomi adalah posisi seseorang dalam masyarakat berkaitan dengan orang lain

dalam

kewajibannya beberapa

arti

lingkungan

dalam

pendapat

pergaulan,

hubunganya diatas,

dapat

prestasinya,

dengan

sumber

disimpulkan

dan

hak-hak

daya.

pengertian

serta

Berdasarkan status

sosial

ekonomi dalam penelitian ini adalah kedudukan atau posisi seseorang dalam masyarakat

berkaitan

dengan

tingkat

pendidikan,

tingkat

pendapatan

pemilikan kekayaan atau fasilitas serta jenis tempat tinggal. Menurut

Soetjiningsih

(2004)

Status

ekonomi

kemungkinan

besar

merupakan pembentuk gaya hidup keluarga. Pendapatan keluarga yang tinggi

7

akan menunjang tumbuh kembang anak. Karena dengan pendapatan orang tua yang tinggi dapat menyediakan semua kebutuhan anak baik primer maupun skunder. Dan dengan itu anak akan menjadi anak yang smart dan mempunyai banyak pengetahuan, dengan itu pula anak bisa berprestasi. Seperti halnya yang dikatakan oleh Soetjiningsih (2004) di atas bahwa pendapatan orangtua yang tinggi akan menunjang tumbuh kembang anak. Apalagi pada era globalisasi dan modernisasi seperti saat ini harta atau uang merupakan unsur yang penting bagi kehidupan manusia. Karena kebutuhan manusia di dunia ini semuanya membutuhkan yang namanya uang baik itu kebutuhan primer maupun kebutuhan skunder. Tetapi pada dewasa ini kebutuhan yang paling mencolok yang dihadapi setiap keluarga di dunia ini adalah pendidikan, pendidikan pada dewasa ini memang mengalami peningkatan yang sangat signifikan begitu juga dengan biaya pendidikan yang sangat mahal. Keadaan seperti ini tidak berarti bagi orangtua yang berstatus sosial ekonomi tinggi, bagi mereka untuk membiayai pendidikan dan kebutuhan pendidikan anaknya itu tidak ada masalah karena mereka memiliki uang jadi seperti biaya kuliah dan perlengkapan kuliah itu bisa terpenuhi tanpa adanya suatu kendala yang berarti. Berbanding terbalik dengan

hal

tersebut,

bagi

orangtua

yang

berstatus

sosial

rendah

akan

mengalami kesulitan untuk memenuhi kebutuhan pendidikan anaknya dan keadaan seperti ini mengakibatkan anak tersebut sulit untuk mendapatkan informasi dari luar dan bisa menghambat prestasinya karena mereka tidak didukung

oleh

fasilitas-fasilitas

yang

serba

modern

dan

mereka

tidak

didukung oleh keuangan yang cukup untuk membeli buku dan perlengkapan

8

kuliah lainnya, mereka bisa makan saja bersyukur apalagi bisa beli buku. Dengan demikian harta atau uang itu sangat penting bagi kehidupan manusia. Di dalam kehidupan bermasyarakat selalu terdapat perbedaan status antara masyarakat satu dengan masyarakat yang lainnya, antara kelompok satu dengan kelompok yang lainnya. Di dalam kehidupan masyarakat ada yang mempunyai status sosial yang tinggi dan ada pula yang mempunyai status sosial yang rendah. Begitu juga dengan keadaan status sosial ekonomi orang

tua

mahasiswa

FISIP

Universitas

Islam

Negeri

Syarif

Hidayatullah

Jakarta, di dalam angkatan tersebut terdapat mahasiswa-mahasiswi dengan latar belakang status sosial ekonomi orang tua yang berbeda-beda. Ada yang berstatus sosial ekonomi tinggi dan ada juga yang berstatus sosial ekonomi rendah, yang tergolong status sosial ekonomi tinggi yaitu orang tua yang berkerja

sebagai

pemilik

perusahaan,

pemilik

tanah

atau

perkebunan,

pengusaha, pegawai negeri atau pegawai pemerintahan. Dan orang tua yang tergolong berstatus sosial rendah yaitu mereka yang bekerja sebagai buruh, pedagang kaki lima, pegawai swasta dan lain sebagainya. Dengan demikian kalau dilihat dari bentuknya seakan-akan status manusia dalam masyarakat itu berlapis-lapis dari atas ke bawah. Menurut konsep status sosial, di dalam sekelompok masyarakat tertentu pasti di dalamnya terdapat beberapa orang yang lebih dihormati daripada orang lainnya. Hal tersebut bisa terjadi pula di kalangan mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta, karena di dalam angkatan tersebut

terdiri dari status sosial ekonomi yang berbeda-beda antara mahasiswa yang satu dengan mahasiswa yang lain dan hal tersebut bukan hanya berdampak pada prestasi akademik mahasiswa saja, bisa saja dari perbedaan status sosial

9

ekonomi yang berbeda-beda tersebut menimbulkan kecemburuan sosial dan bisa juga mengakibatkan konflik antara mahasiswa yang berstatus sosial ekonomi rendah dengan mahasiswa yang status sosial ekonominya tinggi. Karena mereka mahasiswa yang status sosialnya rendah itu merasa bahwa mahasiswa yang berlatar belakang status ekonomi tinggi itu bisa melakukan apa saja yang mereka inginkan dan kebutuhan perkuliaan mereka bisa terpenuhi dengan begitu mudahnya yang menyebabkan mereka bisa dengan mudahnya juga mendapatkan informasi dari dunia luar dan hal tersebut bisa menunjang prestasi

akademik

mereka.

Dan

bukan

hanya

itu

saja

dari

perbedaan status sosial ekonomi tersebut menyebabkan adanya jarak antara mahasiswa kaya dengan mahasiswa miskin. Oleh karena itu mahasiswa yang berstatus sosial tinggi itu bergaul dengan mahasiswa yang berstatus sosial tinggi saja dan mereka enggan berbaur dengan kelompok yang berstatus sosial rendah. Karena mereka menganggap tidak sejajar dengan kelompok yang berstatus sosial rendah. Keadaan sosial ekonomi setiap orang berbeda-beda dan bertingkat, ada yang

keadaan

Maftukhah

sosial (2007)

ekonominya sosial

tinggi,

ekonomi

sedang,

menurut

dan

rendah.

Dalam

(1994)

adalah

Abdulsyani

kedudukan atau posisi sesorang dalam kelompok manusia yang ditentukan oleh jenis aktivitas ekonomi, pendapatan, tingkat pendidikan, jenis rumah tinggal, dan jabatan dalam organisasi. Keluarga dengan pendapatan cukup atau tinggi pada umumnya akan lebih mudah memenuhi segala kebutuhan pendidikan dan keperluan lain. Berbeda dengan orangtua yang pendapatannya rendah akan kesulitan untuk membiayai

atau

memenui

kebutuhan

10

anak

dan

ini

akan

menimbulkan

kekecewaan terhadap anak. Anak menjadi kecewa karena dia memerlukan peralatan dan perlengkapan

kuliah tetapi hal tersebut

tidak terpenuhi, dan

akhirnya semangat untuk kuliah yang tadinya besar dapat menurun kembali. Dengan demikian faktor sosial

ekonomi dalam hal ini tingkat pendapatan

orangtua merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi prestasi belajar mahasiswa. Menurut ekonomi

Hamalik

dalam

yang baik dapat

Maftukhah

(2007)

yang menghambat

bahwa

keadaan

sosial

ataupun mendorong dalam

belajar. Masalah biaya pendidikan juga merupakan sumber kekuatan dalam belajar

karena

kurangnya

biaya

pendidikan

akan

sangat

mengganggu

kelancaran belajar. Salah satu fakta yang mempengaruhi tingkat pendidikan anak

adalah

pendapatan

keluarga.

Tingkat

sosial

ekonomi

keluarga

mempunyai pengaruh yang tinggi terhadap prestasi belajar siswa di sekolah, sebab

segala

kebutuhan

anak

yang

berkenaan

dengan

pendidikan

akan

membutuhkan sosial ekonomi orangtua. 2. Prestasi belajar Prestasi belajar adalah sebuah kalimat yang terdiri dari dua kata, yakni "prestasi" dan "belajar", mempunyai arti yang berbeda. Untuk memahami lebih jauh tentang pengertian prestasi belajar, peneliti menjabarkan makna dari kedua kata tersebut. Kata prestasi berasal dari bahasa Belanda yaitu prestasi, kemudian diadopsi ke dalam bahasa Indonesia menjadi prestasi yang berarti hasil usaha (Zainal Arifin, 1991:2). Slameto (1995) mengatakan bahwa, “belajar adalah suatu proses usaha yang dilakukan seseorang untuk memperoleh tingkah laku yang baru secara keseluruhan sebagai hasil dari pengalamannya sendiri dalam interaksi dengan lingkungannya”.

11

Sedangkan menurut Saiful Bahri Djamarah (1994), prestasi adalah apa yang telah dapat diciptakan, hasil pekerjaan, hasil yang menyenangkan hati yang diperoleh dengan jalan keuletan kerja. Dengan demikian penulis dapat menarik kesimpulan bahwa yang dimaksud dengan prestasi belajar adalah penguasaan dan perubahan tingkah laku dalam diri individu sebagai hasil dari aktivitas belajar dan penilaiannya diwujudkan dalam bentuk nilai atau angka. Jadi prestasi belajar adalah hasil yang dicapai oleh siswa selama berlangsungnya proses belajar mengajar dalam jangka waktu tertentu, umumnya prestasi belajar berbentuk pemberian nilai (angka) dari guru ataupun dosen kepada peserta didiknya sebagai indikasi sejauhmana mereka telah menguasai materi pelajaran yang disampaikannya, biasanya prestasi belajar ini dinyatakan dengan angka, huruf, atau kalimat dan terdapat dalam periode tertentu. F. Hipotesis Menurut Arikunto (1998 : 67) Hipotesis adalah “Suatu jawaban yang bersifat sementara terhadap permasalahan penelitian, sampai terbukti melalui data yang terkumpul.” Sedangkan menurut Margono (2004 : 67) “Hipotesis adalah jawaban sementara terhadap masalah penelitian yang secara teoritis dianggap paling mungkin atau paling tinggi tingkat kebenarannya.” Dari uraian kedua tokoh penelitian tersebut dapat disimpulkan bahwa hipotesis adalah suatu jawaban yang bersifat sementara terhadap masalah penelitian yang secara teoritis dianggap paling mungkin atau paling tinggi tingkat kebenarannya sampai terbukti melalui data yang terkumpul. Berdasarkan kerangka berfikir, maka hipotesis dalam penelitian adalah : H0 :Tidak ada hubungan antara status sosial ekonomi orangtua dengan Prestasi Belajar

12

Mahasiswa/i FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Ha : Ada hubungan antara status sosial ekonomi orangtua dengan Prestasi Belajar Mahasiswa/i FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Sedangkan variabel dalam penelitian ini adalah: 1. Status sosial ekonomi orangtua sebagai variabel X 2. Prestasi mahasiswa sebagai variabel Y  Definisi Operasional Variabel Definisi bagaimana

operasional

caranya

adalah

mengukur

unsur

variabel.

penelitian Dalam

yang

penelitian

memberitahukan ini

terdapat

2

variabel, yaitu: 1. Variabel Bebas (X) Variabel bebas dalam penelitian ini, adalah kondisi sosial ekonomi orangtua mahasiswa, yaitu: (1) Pendidikan Pendidikan

merupakan

sesuatu

yang

diperoleh

seseorang

melalui

proses belajar dalam suatu pendidikan baik pendidikan formal, non formal,

informal.

Jalur

pendidikan

sekolah

(pendidikan

formal)

terdapat jenjang pendidikan sekolah, jenjang pendidikan sekolah pada dasarnya

terdiri

dari

pendidikan

pra-sekolah,

pendidikan

dasar,

pendidikan menengah, dan pendidikan tinggi. (2) Pendapatan Pendapatan adalah jumlah semua pendapatan kepala keluarga maupun anggota keluarga lainnya yang diwujudkan dalam bentuk uang dan barang.

13

(3) Pemilikan Kekayaan atau Fasilitas. Pemilikan

kekayaan

atau

fasilitas

adalah

kekayaan

dalam

bentuk

barang-barang dimana masih bermanfaat dalam menunjang kehidupan ekonominya. Fasilitas atau kekayaan itu antara lain: 1) Barang-barang berharga Menurut bernilai

Abdulsyani ekonomis

(1994),

dalam

bahwa

berbagai

pemilikan bentuk

kekayaan

dan

ukuran

yang seperti

perhiasan, televisi, kulkas dan lain-lain dapat menunjukkan adanya pelapisan dalam masyarakat. Dalam penelitian ini barang-barang dapat menunjukkan keadaan sosial ekonomi seseorang. Barang-barang yang berharga tersebut antara

lain

tersebut

tanah,

bisa

sawah,

digunakan

rumah untuk

dan

lain-lain.

membiayai

Barang-barang

pendidikan

anak.

Semakin banyak kepemilikan harta yang bernilai ekonomi dimiliki orangtua dapat

maka

akan semakin

menyekolahkan

mencukupi

semua

luas kesempatan orangtua

anak-anaknya,

fasilitas

belajar

untuk

dan

orangtua

dapat

anak,

sehingga

dapat

memotivasi anak untuk berprestasi. 2) Jenis-jenis kendaraan pribadi. Kendaraan

pribadi

dapat

digunakan

sebagai

alat

ukur

tinggi

rendahnya tingkat sosial ekonomi orangtua. Misalnya: orang yang mempunyai

mobil

akan

merasa

lebih

tinggi

tingkat

ekonominya dari pada orang yang mempunyai sepeda motor.

14

sosial

(4) Jenis Tempat Tinggal. Menurut Kaare

Svalastoga

dalam

Aryana

untuk mengukur tingkat

sosial ekonomi seseorang dari rumahnya, dapat dilihat dari: 1) Status rumah yang ditempati, bisa rumah sendiri, rumah dinas, menyewa, menumpang pada saudara atau ikut orang lain. 2) Kondisi fisik bangunan, dapat berupa rumah permanen, kayu dan bambu. Keluarga yang keadaan sosial ekonominya tinggi, pada umumnya yang

menempati

keadaan

rumah

sosial

permanent,

ekonominya

sedangkan menengah

keluarga kebawah

menggunakan semi permanen atau tidak permanen. 3) Besarnya

rumah

ditempati

pada

yang

ditempati,

umunya

semakin

semakin

luas

tinggi

rumah

tingkat

yang sosial

ekonominya. Rumah

dapat

mencerminkan

suatu

tingkat

sosial

ekonomi

bagi

keluarga yang menempati. Apabila rumah tersebut berbeda dalam hal ukuran

dan

kualitas

rumah.

Rumah

yang

dengan

ukuran

besar,

permanen dan milik pribadi dapat menunjukkan bahwa status sosial ekonominya tinggi berbeda dengan rumah yang kecil, semi permanen dan menyewa menunjukkan bahwa status sosial ekonominya rendah. 2. Variabel terikat (Y) Variabel terikat dalam penelitian ini adalah prestasi belajar. Prestasi belajar dapat diartikan sebagai pencapaian yang telah diraih oleh mahasiswa, dalam hal ini secara akademik. Variabel ini dapat diukur dengan indikatorindikator sebagai berikut;

15

a. Indeks Prestasi (IP) b. Indeks Prestasi Kumulatif (IPK) Hubungan antara faktor yang mempengaruhi tingkat sosial ekonomi (variabel babas) terhadap prestasi belajar (variabel terikat) dapat ditunjukkan pada skema berikut: Variable X

Variabel Y

Tingkat Pendidikan

Tingkat Pendapatan

Prestasi Belajar

Kepemilikan Kekayaan/Fasilitas

Jenis Tempat Tinggal

Gambar I.I: Hubungan antara Variabel Bebas (X) dan Variabel terikat (Y)

G. METODE PENELITIAN 1. Jenis Penelitian Penelitian

ini

menggunakan

metode

survei.

Penelitian

survei

yaitu

penelitian yang mengambil sampel dari satu populasi dan menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpul data yang pokok (Singarimbun, 1989:3). Penelitian ini termasuk dalam kerangka penelitian eksplanatif (explanatory research). Penelitian ini bermaksud menguji hubungan antar variabel yang

16

dihipotesiskan (Faisal, 2003:21). 2. Lokasi Penelitian Penelitian ini dilaksanakan di kampus dua fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu

Politik

Universitas

Islam

Negeri

Syarif

Hidayatullah

Jakarta.

Jl

Kertamukti No.5 Cirendeu, Ciputat, Tangerang Selatan. 3. Populasi dan Sampel Populasi adalah keseluruhan subyek penelitian (Arikunto, 2006 : 130). Jadi yang dimaksud populasi dalam penelitian ini adalah seluruh individu yang akan dijadikan responden dalam penelitian. Dalam penelitian ini yang menjadi populasi adalah mahasiswa tiga angkatan terakhir, yaitu angkatan 2011, 2012 dan 2013. Alasan dipilihnya mahasiswa tiga angkatan tersebut karena

frekuensi

kehadiran mahasiswa

tersebut

di

kampus masih

tinggi

dibanding angkatan di atasnya yang sudah mulai mengerjakan tugas akhir. Selanjutnya mengapa peneliti tidak menyertakan mahasiswa angkatan 2014, karena mahasiswa angkatan 2014 belum memperoleh indeks prestasi (IP) maupun indeks prestasi kumulatif (IPK). Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik

sendiri

terdiri

dari

empat

program

studi,

yaitu

program

studi

Sosiologi, Ilmu Politik, Hubungan Internasional (Reguler), dan Hubungan Internasional angkatan

(Internasional).

2011-2013

sebanyak 100

adalah

Sedangkan sebanyak

jumlah 831

responden yang diambil secara

jelasnya dapat dilihat pada table berikut:

17

mahasiswa

mahasiswa

FISIP

dengan

proporsional.

dari sampel

Untuk lebih

Tabel 1.1: Populasi Berdasarkan Jurusan dan Angkatan

Populasi (Angkatan) No

Program Studi 2011

2012

2013

1.

HI

137

132

108

2.

Ilmu Politik

106

67

75

3.

Sosiologi

62

66

78

Total

831 mahasiswa

4. Teknik Pengambilan Sampel Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini yakni stratified random sampling atau sampel acak yang distratifikasikan. Teknik ini

dipilih

karena

unsur

populasi

heterogenitas

tersebut

mempunyai

arti

berkarakteristik yang

signifikan

heterogen, pada

dan

pencapaian

tujuan penelitian. Penentuan sampel dalam penelitian menggunakan pengambilan sampel Proportionate

Stratified

Random

Sampling

(sampel

berstrata

dengan

pendekatan proporsional) dengan menggunakan formula yang dikembangkan oleh Slovin (dalam Kusmayadi, 2000:74).

(

Berdasarkan

hasil

)

penghitungan

dengan

formula

tersebut,

dengan

populasi sebanyak 831, maka sampel yang didapat adalah sebesar 99, 879 dibulatkan menjadi 100. Jadi jumlah sampel dalam penelitian ini adalah sebanyak 100 responden.

18

Kemudian jumlah keseluruhan sampel itu akan didistribusikan ke tiap fakultas dengan rumus sebagai berikut: ∑ Keterangan: ds = Distribusi sampel ns = Nominal sampel P = Populasi Setelah dihitung dengan menggunakan dua rumus di atas, maka distribusi sampelnya dapat dilihat seperti pada tabel di bawah: Tabel 1.2: Distribusi Sampel Distribusi Sampel Program

Populasi (Angkatan) (Angkatan)

No Studi 2011

2012

2013

2011

2012

2013

1.

HI

137

132

108

16

16

13

2..

Ilmu Politik

106

67

75

13

8

9

3.

Sosiologi

62

66

78

8

8

9

Total

831 mahasiswa

100 Responden

5. Teknik Pengumpulan Data Tehnik pengumpulan data sangat dibutuhkan dalam penelitian, sebab dapat menentukan keberhasilan suatu penelitian. Kualitas data ditentukan oleh

kualitas

alat

pengumpulan

data,

metode

pengumpulan

data

yang

digunakan dalam penelitian ini adalah metode angket. Dalam penelitian ini, angket

digunakan

untuk

mengetahui 19

status

sosial

ekonomi

orangtua

mahasiswa. Kuesioner adalah sejumlah pertanyaan tertulis yang digunakan untuk memperoleh informasi (Arikunto, 2002: 128). 6. Jenis Data Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah: 1). Data primer, merupakan data yang diperoleh dari lapangan melalui alat bantu angket yang dibagikan kepada responden berupa pertanyaan tentang status sosial ekonomi orangtua dan prestasi belajar. 2). Data sekunder, merupakan data yang diperoleh dari dokumen dari akademik, internet untuk mengakses masalah status sosial ekonomi, karya-karya ilmiah berupa

tesis dan buku-buku yang

relevan dengan topik penelitian ini. 7. Metode Analisis Data 1. Deskriptif Presentatif Deskriptif

presentatif

digunakan

untuk

memberikan

deskriptif

atau

pembahasan dalam penelitian ini. Langkah-langkah yang ditempuh dalam menggunakan teknik analisis ini, yaitu: a. Membuat tabel distribusi jawaban angket X dan Y b. Menentukan skor jawaban responden dengan ketentuan skor yang telah ditetapkan. c. Menjumlahkan skor jawaban yang diperoleh dari tiap-tiap responden. d. Menurut Ali dalam Aryana (2004) langkah yang selanjutnya adalah menentukan skor tersebut kedalam rumus sebagaiberikut: DP =

x100%

20

Keterangan: DP = Deskriptif persentase n

= Nilai yang diperoleh

N = Jumlah seluruh nilai yang diharapkan Data yang di peroleh melalui angket (sebagai metode utama) dianalisis dengan langkah-langkah sebagai berikut: 1) Mengelompokkan data sesuai dengan jenisnya. 2) Membuat tabulasi data. 3) Data yang telah ditabulasi kemudian dianalisis dengan menggunakan analisis crosstab dan spearman untuk mengetahui bagaimana hubungan status sosial ekonomi orangtua terhadap prestasi belajar. Untuk mempermudah analisis data, yang berasal dari angket bertingkat maka perlu diketahui skor yang diperoleh responden dari hasil angket yang telah diisi (Arikunto, 2006). Untuk itu perlu ditentukan kriteria penyekoran sebagai berikut : 1). Untuk alternatif jawaban a diberi skor 4 2). Untuk alternatif jawaban b diberi skor 3 3). Untuk alternatif jawaban c diberi skor 2 4). Untuk alternatif jawaban d diberi skor 1 Perhitungan frekuensi persebaran hasil penelitian pada korelasi antara status sosial ekonomi orangtua terhadap prestasi belajar mahasiswa. Untuk menentukan

kriteria

penskoran

adanya

hubungan

status

sosial

orangtua terhadap prestasi belajar menggunakan perhitungan sebagai berikut:

21

ekonomi

1) Persentase skor maksimal

= (4: 4) x 100% = 100%

2) Persentase skor minimal

= (1:4) x 100% = 25%

3) Rentang

= 100% - 25% = 75%

4) Panjang kelas interval

= 75% : 4 = 18,75%

Dengan panjang kelas interval 18,75% dan persentase skor minimal 25%, maka diperoleh kelas-kelas interval sebagai berikut: Tabel 1.3: Kelas Interval No.

Persentase

Kriteria

1

25%-43.75%

Tidak baik

2

43.76%-62.5%

Kurang baik

3

62.51%-81.25%

Baik

4

81.26%-100%

Sangat baik

2. Uji korelasi Spearman Uji

hubungan

yang

tepat

untuk

kedua

variabel

tersebut

adalah

Spearman. Analisis ini digunakan untuk menguji data dengan skala ordinal. Untuk melakukan pengolahan data, maka perlu menggunakan software SPSS versi 15 untuk mengolah data kuantitatif. H. Sistematika Penulisan Bab I Pendahuluan, akan membahas mengenai pernyataan masalah, pertanyaan

penelitian,

tujuan

dan

manfaat

penelitian,

tinjauan

kerangka teoritis, hipotesis, metode penelitian dan sistematika penulisan.

22

pustaka,

Selanjunya pada bab II akan membahas mengenai gambaran umum lokasi penelitian yang meliputi gambaran Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta yang didalamnya membahas sejarah dan fasilitas dan sarana yang terdapat di Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Selanjutnya pembahasan mengenai gambaran umum FISIP Universitas Islam Negeri

Syarif

Hidayatullah

Jakarta

didalamnya

membahas

pula

tentang

sejarah, program-program studi yang terdapat di FISIP serta menyajikan tentang profil mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Kemudian pada bab III akan dihabas mengenai hasil penelitian beserta analisis. Dalam bab ini disajikan deskripsi status sosial ekonomi orangtua responden,

deskripsi

presasi

responden,

dan

diakhiri

oleh

analisis

data

mngenai hubugan status sosial ekonomi dengan prestasi. Sedangkan pada

bab

terakhir

atau penutup,

yakni

bab IV,

berisi

pembahasan mengenai kesimpulan dari hasil penelitian serta diakhiri dengan saran dari peneliti.

23

BAB II GAMBARAN UMUM LOKASI PENELITIAN

Pada bab ini, peneliti akan menyajikan mengenai gambaran umum lokasi penelitian. Lokasi yang menjadi tempat penelitian adalah Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP)

Universitas Islam Negeri Jakarta.

Namun, sebelum masuk pada gambaran umum Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP) Universitas Islam Negeri Jakarta, terlebih dahulu peneliti akan menyajikan gambaran umum Universitas Islam Negeri Jakarta. A. Gambaran Umum Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. 1. Sejarah Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta terletak di Jl. Ir. H. Juanda

No. 95 Ciputat, Tangerang Selatan.

Sejak berdirinya

ADIA

(Akademi Dinas Ilmu Agama) pada tahun 1957, Universitas Islam Negeri Syarif

Hidayatullah

Jakarta

saat

ini

telah

berusia

54

tahun.

Lembaga

pendidikan ini telah menjalankan mandatnya sebagai institusi pembelajaran dan transmisi ilmu pengetahuan, sebagai institusi riset yang mendukung proses pengembangan bangsa dan sebagai institusi pengabdian masyarakat yang terus mendorong program

peningkatan kesejahteraan sosial.

Selama

setengah abad tersebut, Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta telah melewati beberapa periode sejarah sehingga sekarang ini telah menjadi salah satu Universitas Islam terkemuka di Indonesia. Secara singkat sejarah Universitas

Islam

Negeri

Syarif

Hidayatullah

24

Jakarta

terbagi

ke

dalam

beberapa periode, yaitu periode perintisan, periode Fakultas IAIN al-Syarif Hidayatullah, dan periode Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Pada periode terakhir, Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah berdiri pada tanggal 20 Mei 2002 dengan dikeluarkannya Keputusan Presiden RI Nomor 031 tanggal 20 mei 2002 IAIN Syarif Hidayatullah Jakarta resmi diubah menjadi Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Saat ini Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta telah memiliki 13 Fakultas yaitu Fakultas Ilmu Tarbiyah dan Keguruan (FITK), Fakultas Adab dan Humaniora (FAH), Fakultas Ushuluddin dan Filsafat (FUF), Fakultas Syariah

dan

Hukum

(FSH),

Fakultas

Dakwah

dan

Komunikasi

(FDK),

Fakultas Dirasah Islamiyah (FDI), Fakultas Psikologi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis (FEB), Fakultas Sains dan Teknologi (FST), Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan (FKIK), Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP), Fakultas

Sumber

Daya

Alam

dan

Lingkungan

(FSDAL)

dan

Sekolah

Pascasarjana. 2. Visi, Misi, dan Tujuan Visi Berdaya

saing

mengintegrasikan

tinggi

dan

aspek

terdepan

keislaman,

dalam keilmuan,

mengembangkan

dan

kemanusiaan,

dan

keindonesiaan. Misi 1) Menghasilkan

sarjana

yang

memiliki

keunggulan

kompetitif

dalam persaingan global; 2) Meningkatkan mengembangkan

kualitas dan

penyelenggaraan

pendiidikan

mengitegrasikan

aspek

25

untuk

keislaman,

keislaman dan keindonesiaan; 3) Meningkatkan

kualitas

penelitian

dan

pengabdian

yang

bermanfaat bagi kepentingan keilmuan dan kemasyarakatan; 4) Membangun good university governance dan manajemen yang profesional

dalam

sehingga

mengelola

menghasilkan

sumber

pelayanan

daya

perguruan

tinggi

prima

kepada

sivitas

akademika dan masyarakat; 5) Membangun

kepercayaan

dan

mengembangkan

kerjasama

dengan lembaga nasional, regional, maupun internasional. Tujuan 1) Menyiapkan peserta didik menjadi anggota masyarakat yang memiliki

kemampuan

akademik

dan/atau

profesional

yang

dapat menerapkan, mengembangkan dan/atau menciptakan ilmu pengetahuan,

bidang

keagamaan,

sosial

maupun

sains

dan

teknologi; 2) Mengembangkan agama,

sosial

penggunaannya

dan dan

menyebarluaskan sains

untuk

teknologi

meningkatkan

ilmu

pengetahuan

serta

mengupayakan

taraf

kehidupan

masyarakat dan memperkaya kebudayaan nasional. 3. Fasilitas dan Sarana Pendidikan. Universitas

Islam

Negeri

Syarif

Hidayatullah

Jakarta

memiliki

tiga

lokasi kampus. Pertama, kampus I yang terletak di Jl. Ir. H. Juanda Ciputat. Kedua, kampus II yang terletak di Jl. Kertamukti Ciputat. Ketiga, kampus III yang terletak di Desa Cikuya, Tigaraksa, Kabupaten Tengerang. Kampus III ini

direncanakan akan

dimanfaatkan sebagai 26

laboratorium

agrobisnis

dan

bisnis industri. Di lingkungan kampus I tersedia 8 gedung perkuliahan dan perkantoran megah dan asri 7 lantai dengan perincian: 1. Kantor Rektorat 2. Kantor- kantor urusan administrasi universitas 3. Fakultas Ilmu Tarbiyah dan keguruan 4. Fakultas Adab dan Humaniora 5. Fakultas syariah dan Hukum 6. Fakultas Ushuluddin dan Filsafat 7. Fakultas Dakwah dan Komunikasi 8. Fakultas Ekonomi dan Bisnis 9. Fakultas Sains dan Teknologi 10. Student Center dan Masjid aal-Jami’ah 11. Laboratorium Terpadu 12. Perpustakaan Utama 13. Auditorium Utama 14. Wisma Usaha 15. Lab School 16. Lapangan Sepakbola Sementara di kampus II terdapat: 1. Fakultas Psikologi 2. Fakultas Kedokteran Ilmu Kesehatan 3. Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik 4. Sekolah Pascasarjana

27

5. Pusat Pengkajian Islam dan Masyarakat (PPIM) 6. Pusat Bahasa 7. Center for the Study of Religion dan Culture (CSRC) 8.

SYAHIDA Inn

9. Kebun Percobaan 10. Lab School (TK Ketilang dan Madrasah Pembangunan) 11. Komplek Perumahan Dosen 12. Asrama Mahasiswa/i 13. Kantor Kompertais dan Pusat Pelatihan PTAIS 14. Rumah Sakit Syarif Hidayatullah 15. Masjid Fatullah B. Gambaran Umum FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. 1. Sejarah Singkat FISIP Universitas Islam Negeri Syarif hidayatullah Jakarta. Fakultas Ilmu Sosial

dan Ilmu Politik (FISIP) merupakan fakultas

termuda di lingkungan Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta sebelum Fakultas Sumber Daya Alam dan Lingkungan (FSDAL) diresmikan pada pertengahan tahun 2014. Didirikan pada bulan Juli tahun 2009, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP)

langsung membuka tiga

program studi yaitu, Sosiologi, Ilmu Politik dan Hubungan Internasional. Program studi tersebut bukan merupakan program studi yang baru karena ketiga program studi tersebut sudah ada sebelumnya. Program Studi Sosiologi merupakan perluasan dari Program Studi Sosiologi Agama (SA) dan Program Studi Ilmu Politik adalah pengembangan dari Program Studi

28

Pemikiran Politik Islam yang awalnya berada di bawah naungan Fakultas Ushuluddin

dan

Filsafat

sejak

tahun

2004.

Program

Studi

Hubungan

Internasional juga sudah berkembang beberapa tahun sebelumnya di bawah naungan Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial. Berdirinya FISIP Universitas Islam

Negeri

pemantapan

Syarif dan

Hidayatullah

reorganisasi

Jakarta

kajian-kajian

tahun

2009

ilmu

merupakan

sosial

upaya

di

lingkungan

untuk

menjawab

Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Selain

alasan

keilmuan,

pembentukan

FISIP

juga

tuntutan dinamika masyarakat ke depan. Perubahan sosial yang berjalan cepat. Lahir dari institut pendidikan tinggi yang menggeluti Peradaban Islam, posisi FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta cukup strategis.

Berbekal

pengetahuan

ke-Islaman

memadukan warisan keilmuwan Barat

yang

mendalam,

dan Islam

dalam

FISIP

akan

mengembangkan

ilmu-ilmu sosial. 2. Program Studi FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Sejak berdirinya pada tahun 2009 yang lalu, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP), Fakultas ini telah membuka tiga program studi yaitu: a. Program Studi Ilmu Politik Program

studi

mengintegrasikan maupun

yang

ini

bertujuan

khazanah bersumber

untuk

ilmu dari

mengembangkan

politik

tokoh-tokoh

baik

yang

muslim

kajian

yang

konvensional

dengan

realitas

politik di Indonesia. Secara umum program studi ini bertujuan untuk ikut serta mengembangkan ilmu-ilmu sosial yang terpadu dengan ilmuilmu agama alam suatu disiplin ilmu politik. Secara khusus, Program

29

Studi ini ditujukan untuk menghasilkan sarjana Muslim yang memiliki keahlian dalam bidang pemikiran politik dalam Islam yang berkaitan dengan Negara-negara minoritas Muslim. Lulusan prodi ini diharapkan mampu

menguasai

teori

dan

metodologi

ilmu

politik,

baik

yang

ikut

serta

berkembang di Barat maupun yang berasal dari khazanah Islam. b. Program Studi Sosiologi Secara

umum,

Program

mengembangkan

Studi

ilmu-ilimu

ini

sosial

bertujuan

yang

untuk

terpadu

dengan

agama dalam suatu disiplin ilmu sosiologi agama.

ilmu-ilmu

Secara khusus,

Program Studi ini ditujukan untuk menghasilkan sarjana Muslim yang yang memiliki keahlian dalam bidang ilmu-ilmu sosial keagamaan, khususnya bidang penelitian fenomena sosial keagamaan dan mampu memecahkan persoalan-persoalan yang ditimbulkan. Di samping mempelajari warisan akademik Barat, Prodi Sosiologi juga mengkaji ilmu-ilmu kemasyarakatan yang dikembangkan para ahli

non-Barat.

yang

lebih

luas

Pemaduan

ini

tentang

teori,

bertujuan

memberikan

metodologi,

dan

wawasan

berbagai

hasil

penelitian sosial. Di antara bidang yang mendapat perhatian lebih khusus

adalah

sosiologi

agama.

Selain

penting

dikaji,

sosiologi

agama belum banyak dikembangkan secara mendalam oleh FISIP di Perguruan Tinggi lain di Indonesia. c. Program Studi Hubungan Internasional. Program Studi Hubungan Internasional FISIP Universitas Islam Negeri Syarif

Hidayatullah

Jakarta

beorientasi

30

pada

tuntutan

global,

yaitu

kecendrungan

berkembangnya

hubungan

ekonomi

dan hubungan politik strategi internasional.

politik

internasional

Program studi ini juga

bertujuan menghasilkan sarjana yang memiliki kemampuan mengkaji, meneliti, dan menerapkan ilmu hubungan internasional dalam merespon isu-isu di dunia internasional. 3. Profil Mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Berdasarkan

data

pada

tahun

2011-2013

jumlah

mahasiswa

dan

mahasiswi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta adalah sebagai berikut: Tabel 2.1: Jumlah Mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta dalam 3 Tahun Terakhir No

Angkatan

Jumlah

1

2011

305

2

2012

265

3

2013

261

Total

831

Tabel tersebut menunjukkan bahwa jumlah mahasiswa FISIP dari 3 program studi yaitu Sosiologi, Ilmu Politik dan Hubungan Internasional pada tahun 2011 berjumlah 305 mahasiswa, pada tahun 2012 berjumlah 265 mahasiswa, dan tahun 2013 berjumlah 260 mahasiswa. Jumlah mahasiwa 2 tahun terakhir menunjukkan penurunan dari jumlah mahasiswa pada tahun 2011, hal itu dikarenakan program studi Hubungan Internasional yang kelas internasional tidak membuka kelas baru.

31

Tabel 2.2: Jumlah Mahasiswa/i FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta Angkatan 2011-2013 Berdasarkan Jurusan No

1

2

3

Tahun

Jurusan

Jumlah

Sosiologi

62

Ilmu Politik

106

Hubungan Internasional

137

Sosiologi

66

Ilmu Politik

67

Hubungan Internasional

132

Sosiologi

108

Ilmu Politik

75

Hubungan Internasional

78

2011

2012

2013

Total

831

Tabel di atas adalah jumlah mahasiswa berdasarkan jurusan dari tahun 2011-2013 yang menunjukkan bahwa Program Studi Sosiologi pada tiap tahunnya mengalami kenaikan yang cukup signifikan, terutama pada tahun 2013 sehingga tahun tersebut menjadi tahun yang fantastis bagi Program Studi Sosiologi mengingat di tahun-tahun sebelumnya Program Studi ini selalu menempati posisi terakhir di FISIP dalam hal jumlah mahasiswa. Sementara

Program

Studi

Hubungan

Internasional

cenderung

mengalami

penurunan jumlah mahasiswa yang cukup signifikan selama 3 tahun terakhir, terutama pada tahun 2013 yang jumlahnya merosot hingga hampir 50% 32

dibanding

tahun

2011.

Hal

itu

dikarenakan

program

studi

Hubungan

Internasional yang kelas internasional tidak membuka kelas baru. Tabel 2.3: Data Mahasiswa Berdasarkan Jenis Kelamin No.

Jenis Kelamin

Jumlah

1

Laki-laki

462

2

Perempuan

369

Total

831

Tabel di atas menunjukkan bahwa Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP) didominasi oleh mahasiswa berjenis kelamin laki-laki, yakni sebanyak

462

orang.

Sedangkan

mahasiswa

berjenis

kelamin

perempuan

sebanyak 369 orang. Tabel 2.4: Latar Belakang Sekolah Mahasiswa UIN Jakarta

No

Tahun

Latar Belakang Sekolah

Persentase

2011

2012

2013

1

SMA Negeri

127

110

115

42.35%

2

SMA Swasta

56

59

54

20.33%

3

MA Negeri

65

43

41

17.93%

4

MA Swasta

19

14

20

6.37%

5

SMK

14

17

11

5.04%

6

Pesantren

24

22

20

7.94%

Total

831

33

100%

Sementara

berdasarkan

latar

belakang

sekolah,

didominasi

oleh

mahasiswa berlatar belakang dari SMA Negeri dalam tiga tahun terakhir yakni sebanyak 352 mahasiswa. Disusul oleh lulusan SMA Swasta sebanyak 169 mahasiswa, lulusan dari MA Negeri sebanyak 149 mahasiswa, lulusan dari

Pesantren

60

mahasiswa,

lulusan

dari

MA

Swasta

sebanyak

53

mahasiswa, sedangkan lulusan dari SMK sebanyak 42 mahasiswa. Perguruan tinggi

seperti

Universitas

Islam

Negeri

Syarif Hidayatullah

Jakarta

bisa

menjadi alternatif pilihan di tengah mahalnya masuk perguruan tinggi negeri, oleh karena itu tidak heran jika mahasiswa yang dari SMA Negeri jumlahnya tinggi. Tabel 2.5: Tabel Pendapatan Orangtua No

Penghasilan Orangtua

Jumlah

Prosentase

1

< Rp 1.000.000

98

11.80 %

2

Rp 1.000.000 – Rp 3.500.000

232

27.83 %

3

Rp 3.500.000 – Rp 7.500.000

70

8.43 %

25

3.01 %

17

2.04 %

4

0.48 %

Tidak mengisi

385

46.38 %

Total

831

100 %

4

5

6

7

Rp 7.500.000 – Rp 15.000.000 Rp 15.000.000 – Rp 25.000.000 Rp 25.000.000 – Rp 50.000.000

34

Data di atas menunjukkan bahwa sebagian besar orangtua mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta yang mempunyai pendapatan antara Rp. 1.000.00 – Rp 3.600.000 sebanyak 232 atau 27.83% dari total mahasiswa angkatan 2011-2013. Urutan ke 2 adalah orangtua yang berpendapatan antara Rp. 3.500.000 –

7.500.000

sebanyak

70

atau

8.43%.

Sementara

pendapatan

orangtua

mahasiswa yang kurang dari Rp. 1.000.000 sebanyak 98 atau 11.80%. Sedangkan

orangtua

mahasiswa

yang

memilik

pendapatan

antara

Rp.

7.500.000 – Rp. 15.000.000 sebanyak 25 atau 3.01%. Pendapatan orangtua mahasiswa tertinggi yaitu Rp. 25.000.000 ke atas adalah sebesar 4 atau 0,4%. Berdasarakan data di atas dapat disimpulkan bahwa sebagian besar latar belakang orangtua mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta adalah golongan menengah karena pendapatan orangtua mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta yang antara Rp. 1.000.000 – Rp 3.500.000 sebanyak 231 atau 27.83% dari total mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta tahun 2011-2013 yang berjumlah 831 mahasiswa. Kategori golongan menengah ini berdasarkan pada orang yang berpendapatan perkapita sekitar US$ 30005000/tahun.

35

BAB III HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS

Pada bab ini, peneliti akan menyajikan mengenai deskripsi status sosial ekonomi orangtua mahasiswa berdasarkan angkatan, deskripsi prestasi mahasiswa

berdasarkan

angkatan

dan

analisis

hubungan

dengan

menggunakan uji korelasi spearman. Sebelum masuk pada analisis deskripsi status soaial ekonomi orangtua mahasiswa berdasarkan angkatan, terlebih dahulu peneliti akan memaparkan deskripsi status sosial ekonomi responden secara keseluruhan. 1. Analisis Deskriptif Seperti yang telah disebutkan sebelumnya bahwa jumlah sampel dalam penelitian ini adalah sebanyak 100 responden. Setelah mendapatkan 100 responden kemudian peneliti mengkategorikannya berdasarkan jenis kelamin. Sehingga menghasilkan sebanyak 52 responden yang berjenis kelamin laki-laki, sedangkan responden yang berjenis kelamin perempuan sebanyak 48 orang. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel berikut: Tabel 3.1: Data Sampel Berdasarkan Jenis Kelamin No

Jenis Kelamin

Jumlah

1

Laki-laki

52

2

Perempuan

48

Total

100

36

Tabel 3.2: Data Sampel Berdasarkan Program Studi dan Angkatan Sampel (Angkatan) No

Program Studi

Total 2011

2012

2013

1.

HI

18

16

13

47

2..

Ilmu Politik

13

8

10

31

3.

Sosiologi

8

9

5

22

39

33

28

100

Total

Subjek penelitian terbagi atas 3 program studi yakni program studi Hubungan

Internasional

(Reguler

dan

Internasional),

program

studi

Ilmu

Politik, dan program studi Sosiologi. Berdasarkan tabel di atas, mayoritas sampel berasal dari program studi Hubungan Internasional yakni sebanyak 47 mahasiswa atau sebesar 47 % dari jumlah sampel. Sementara posisi kedua ditempati oleh program studi Ilmu Politik yakni sebanyak 31 mahasiswa atau sebesar 31 % dari jumlah sampel. Sedangkan sisanya yakni sedikitnya 22 % sampel diambil dari program studi Sosiologi. Di samping itu, subjek dalam penelitian juga dapat dikelompokkan berdasarkan angkatan, yakni angkatan 2011, 2012, dan 2013. Berdasarkan tabel tersebut, mayoritas sampel berasal dari angkatan 2011 yakni sebanyak

37

39 mahasiswa atau secara persentase sebesar 39% dari jumlah sampel. Sementara

pada

angkatan

persentase

sebesar

33%

2012 dari

sebanyak

jumlah

33

sampel.

mahasiswa Sedangkan

atau

secara

sisanya

yakni

sedikitnya 28% diambil dari angkatan 2013. 2. Deskripsi Status Sosial Ekonomi Responden Status

sosial

ekonomi

responden

dapat

diketahui

dari

beberapa

indikator seperti; tingkat pendidikan, pendapatan, kepemilikan kekayaan atau fasilitas, dan jenis tempat tinggal. 1)

Pendidikan

Dalam penelitian ini, pendidikan mencakup pendidikan formal dan nonformal. Pedidikan formal meliputi; Sekolah Dasar (SD), Sekolah Menengah Pertama (SMP), Sekolah Menengah Akhir (SMA), dan Perguruan Tinggi. Sementara pendidikan non-formal seperti khursus dan sebagainya. a. Pendidikan formal ayah Tabel 3.4: Tingkat Pendidikan Formal Ayah Pendidikan ayah No. Kriteria

Jumlah

Persentase

1

Perguruan Tinggi

37

37

2

SMA

62

62

3

SMP

1

1

4

SD

0

0

100

100

Jumlah

38

Pendidikan

formal

ayah

dalam

table

di

atas

menunjukkan

dapat

ditunjukan sebanyak 37% tamat Perguruan Tinggi termasuk dalam kategori sangat baik, 62% tamat SMA dalam kategori baik, adapun yang tamat SMP sebesar 1% yang termasuk dalam kategori kurang baik. b. Pendidikan formal ibu Tabel 3.5: Tingkat Pendidikan Formal Ibu Pendidikan Ibu No. Kriteria

Jumlah

Persentase

1

Perguruan Tinggi

30

30

2

SMA

65

65

3

SMP

5

5

4

SD

0

0

100

100

Jumlah

Tabel tersebut menunjukkan bahwa 30% ibu responden telah tamat dari

Pergurun

Tinggi

yang

termasuk

kriteria

sangat

tinggi.

Sedangkan

sebanyak 65% yang tamat SMA, yang termasuk ke dalam kriteria baik. Sementara sisanya, sebanyak 5% tamat SMP, yang

termasuk ke dalam

kriteria baik. 2)

Pendapatan

Pendapatan dalam penelitian ini meliputi penghasilan utama dan penghasilan tambahan ayah, penghasilan utama dan penghasilan tambahan penghasilan anggota keluarga lainnya.

39

ibu, dan

a. Pendapatan ayah Tabel 3.6: Tingkat Pendapatan Ayah Pendapatan ayah No. Kriteria

Jumlah

Persentase

1

> Rp3.500.000

18

18

2

Rp 2.500.000- Rp. 3.500.000

40

40

3

Rp. 1.500.00-Rp. 2.500.000

39

39

4

< Rp 1.500.000

3

3

100

100

Jumlah

Hasil analisis penelitian menunjukkan sebanyak 18% ayah responden mempunyai penghasilan lebih dari Rp.3.500.000 perbulannya. Sementara 40%

lainnya

mempunyai

penghasilan

yang

berkisar

antara

2.500.000,-

sampai Rp. 3.500.000,- perbulan. Adapun 39% pendapatan ayah yang berkisar antara Rp. 1.500.00,- sampai Rp. 2.500.000,- perbulan. Sedangkan sisanya,

sebesar

3%

memiliki

pendapatan

kurang

dari

Rp.1.500.000

perbulan. b. Pendapatan ibu Hasil analisis penelitian menunjukkan sebanyak 10% ibu tergolong memiliki penghasilan lebih dari Rp. 3.500.000,- perbulan. Sementara yang berpenghasilan antara 2.500.000,- sampai Rp. 3.500.000,- sebanyak 45%. Sedangkan

yang

berpenghasilan

antara

40

Rp.

1.500.00,-

sampai

Rp.

2.500.000,- sebanyak 33%. Adapun yang berpenghasilan

kurang dari Rp.

1.500.000,- sebanyak 12%. Untuk lebih jelas lihat tabel berikut: Tabel 3.7: Tingkat Pendapatan Ibu Pendapatan ibu No.

Kriteria

Jumlah

Persentase

1

> Rp3.500.000

10

10

2

Rp 2.500.000- Rp. 3.500.000

45

45

3

Rp. 1.500.00-Rp. 2.500.000

33

33

4

< Rp 1.500.000

12

12

100

100

Jumlah

3) Pemilikan Kekayaan atau Fasilitas. Dalam

penelitian ini,

kekayaan atau fasilitas

adalah kekayaan

dalam

bentuk barang-barang yang menunjang kehidupan ekonominya. Fasilitas atau kekayaan itu mencakup: barang-barang elektronik dan kendaraan pribadi. a. Kepemilikan kendaraan Berdasarkan hasil analisis penelitian menunjukkan bahwa semua orang tua responden memiliki kendaraan. Sebanyak 31% memiliki mobil pribadi, 22% memiliki mobil dinas, 47% mempunyai sepeda motor. Untuk lebih jelasnya pada tabel berikut:

41

Tabel 3.8: Kepemilikan Kendaraan Kepemilikan Kendaraan

No. Kriteria

Jumlah

Persentase

1

Mobil pribadi

31

31

2

Mobil dinas

22

22

3

Sepeda motor

47

47

4

Tidak memiliki kendaraan

0

0

100

100

Jumlah

b. Kepemilikan barang elektronik Tabel 3.9: Kepemilikan Elektronik Kepemilikan elektronik No. Kriteria

Jumlah

Persentase

40

40

Komputer , kulkas, televisi,

1

dan radio

2

Kulkas, televisi, dan radio

17

17

3

Televise, dan radio

43

43

4

Radio

0

0

100

100

Jumlah

Tabel minimal

tersebut

memiliki

menyebutkan barang

bahwa

elektronik

semua

televisi.

orang

Sebanyak

tua 40%

responden orang

tua

responden memiliki komputer, kulkas, televisi, dan radio. 17% lainnya hanya memiliki kulkas, televisi dan radio. Sedangkan 43% lainnya hanya memiliki televisi dan radio. 42

4) Jenis Tempat Tinggal. Dalam penelitian ini, jenis tempat tinggal diukur dari status rumah yang ditempati, kondisi fisik bangunan, dan besarnya rumah yang ditempati. 1) Keadaan tempat tinggal Tabel 3.10: Keadaan Tempat Tinggal Kondisi tempat tinggal No. Kriteria

Jumlah

Persentase

1

Rumah pribadi

42

42

2

Rumah dinas/kantor

18

18

3

Rumah family/keluarga

23

23

4

Rumah sewaan

17

17

Jumlah

100

100

Berdasarkan tabel

tersebut menunjukkan bahwa sebagian besar dari

responden, yakni sebesar 42% responden menempati rumah pribadi. 18% berikutya menempati rumah dinas/kantor. 23% responden menempati rumah family/keluarga, dan 17% sisanya menempati rumah sewaan. 2) Kondisi fisik tempat tinggal Jenis bangunan tempat inggal (rumah) menurut kondisi fisiknya meliputi bangunan permanen, semi permanen, kayu dan bambu. jelasnya dapat lihat tabel berikut.

43

Tabel 3.11: Kondisi Tempat Tinggal Kondisi tempat tinggal No. Kriteria

Jumlah

Persentase

1

Permanen

56

56

2

Semi-permanen

32

32

3

Bambu/papan

12

12

4

Tepas

0

0

100

100

Jumlah

Berdasarkan tabel tersebut menunjukkan bahwa sebagian besar dari responden, yakni sebesar 56% memiliki tempat tinggal dengan bangunan yang

permanen.

Sebanyak

32%

memiliki

tempat

tinggal

dengan

jenis

bangunan semi permanen. Sedangkan 12% memiliki tempat tinggal dengan jenis bangunan bambu/papan. Seperti yang telah diketahui sebelumnya bahwa jumlah sampel pada penelitian ini adalah sebanyak 100 responden. Mayoritas responden memiliki status sosial ekonomi dalam kategori baik, yakni sebesar 43%. Sedangkan 19% responden termasuk ke dalam status sosial sosial ekonomi kategori kurang baik. Sementara responden yang termasuk ke dalam kategori tidak baik angkanya cukup tinggi, yakni sebesar 24%. Dan sisanya, sebesar 14% responden termasuk status sosial ekonomi dalam kategori sangat baik. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel berikut.

44

Tabel 3.12:Status Sosial Ekonomi Orangtua Tingkat Sosial Ekonomi No.

Interval Skor

Kriteria

Frekuensi

Persentase

1

81,27-100

Sangat baik

14

14

2

62,52-81,26

Baik

43

43

3

43,76-62,51

Kurang baik

19

19

4

25,00-43,75

Tidak baik

24

24

100

100

Jumlah

sangat baik

baik

kurang baik

tidak baik

Gambar 3.1 Diagram Pie tentang Status Sosial Ekonomi Orangtua Siswa a. Status sosial ekonomi orangtua responden angkatan 2011 Berdasarkan hasil penghitungan skor dari 40 pertanyaan mengenai status sosial ekonomi dari 39 mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif

Hidayatullah

angkatan

2011

diperoleh

45

skor

minimum

62.00

dari

160.00 skor yang diharapkan. Sementara nilai maksimumnya adalah 142.00 dari 160.00 skor yang diharapkan. Adapun rata-rata atau Mean (M) sebesar 102.7179. Serta nilai tengah atau Median (Me) dari nilai minimum sampai nilai

maksimum

sebesar

79.0000.

Dan

nilai

yang

sering

keluar

atau

Modusnya (Mo) adalah sebesar sebesar 77.00. Untuk lebih jelasnya bisa dilihat dari hasil output berikut. Tabel 3.13: Output Deskriptif Responden Angkatan 2011 Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

62.00

2

5.1

5.1

5.1

64.00

2

5.1

5.1

10.3

67.00

1

2.6

2.6

12.8

68.00

1

2.6

2.6

15.4

69.00

1

2.6

2.6

17.9

71.00

1

2.6

2.6

20.5

72.00

1

2.6

2.6

23.1

73.00

1

2.6

2.6

25.6

74.00

1

2.6

2.6

28.2

75.00

3

7.7

7.7

35.9

77.00

5

12.8

12.8

48.7

79.00

1

2.6

2.6

51.3

123.00

1

2.6

2.6

53.8

128.00

2

5.1

5.1

59.0

129.00

2

5.1

5.1

64.1

131.00

1

2.6

2.6

66.7

132.00

1

2.6

2.6

69.2

135.00

1

2.6

2.6

71.8

136.00

2

5.1

5.1

76.9

138.00

1

2.6

2.6

79.5

139.00

2

5.1

5.1

84.6

141.00

4

10.3

10.3

94.9

142.00

2

5.1

5.1

100.0

39

100.0

100.0

Total

46

Seperti yang telah diketahui sebelumnya bahwa jumlah sampel pada angkatan 2011 yakni sebanyak 39 responden. Status sosial ekonomi orangtua responden angkatan 2011 kategori sangat baik angkanya paling tinggi, yakni sebanyak 14 orang atau sebesar 35,9%. Sedangkan 5 orangtua responden atau 12.8% dalam status sosial sosial ekonomi kategori baik. Adapun orangtua responden yang dalam status kurang baik yakni sebanyak 13 orang atau sebesar 33,4%. Sedangkan sisanya, 7 orang atau sebesar 17,9% orangtua responden status sosial ekonominya masuk dalam kategori tidak baik. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel dan diagram pie seperti berikut. Tabel 3.14: Status Sosial Ekonomi Orangtua Responden Angkatan 2011

No.

Interval Skor

Kriteria

Frekuensi

Persentase

1

81,27-100

Sangat baik

14

35,9

2

62,52-81,26

Baik

5

12,8

3

43,76-62,51

Kurang baik

13

33,4

4

25,00-43,75

Tidak baik

7

17,9

39

100

Jumlah

47

sangat baik baik kurang baik tidak baik

Gambar 3.2: Diagram Pie tentang Status Sosial Ekonomi Orangtua Responden Angkatan 2011

b. Status sosial ekonomi orangtua mahasiswa angkatan 2012 Berdasarkan hasil penghitungan skor dari 40 pertanyaan mengenai status sosial ekonomi dari 33 mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif

Hidayatullah

angkatan

2012

diperoleh

skor

minimum

73.00

dari

160.00 skor yang diharapkan. Sementara nilai maksimumnya adalah 134.00 dari 160.00 skor yang diharapkan. Adapun rata-rata atau Mean (M) sebesar 109.3939. Serta nilai tengah atau Median (Me) dari nilai minimum sampai nilai maksimum sebesar 127.0000. Dan

nilai yang sering keluar atau

Modusnya (Mo) adalah sebesar sebesar 76.00. Untuk lebih jelasnya bisa dilihat dari hasil output berikut:

48

Tabel 3.15: Output Deskripsi Responden Angkatan 2012

Valid

Frequency

Percent

1

3.0

3.0

3.0

1

3.0

3.0

6.1

76.00

4

12.1

12.1

18.2

78.00

2

6.1

6.1

24.2

79.00

1

3.0

3.0

27.3

80.00

2

6.1

6.1

33.3

81.00

1

3.0

3.0

36.4

82.00

1

3.0

3.0

39.4

125.00

1

3.0

3.0

42.4

127.00

3

9.1

9.1

51.5

128.00

1

3.0

3.0

54.5

129.00

4

12.1

12.1

66.7

130.00

2

6.1

6.1

72.7

131.00

3

9.1

9.1

81.8

132.00

2

6.1

6.1

87.9

133.00

3

9.1

9.1

97.0

134.00

1

3.0

3.0

100.0

33

100.0

100.0

73.00 75.00

Total

Valid Percent

Cumulative Percent

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya bahwa jumlah sampel pada angkatan 2012 yakni sebanyak 33 responden. Pada angkatan 2012 ini tidak adanya orangtua responden yang status sosial ekonominya termasuk dalam kategori

tidak

baik.

Namun

demikian,

status

sosial

ekonomi

orangtua

responden angkatan 2012 dalam kategori kurang baik angkanya paling tinggi, yakni sebanyak 13 orang atau sebesar 39.4%. Sedangkan 9 atau secara persentase 27.3% orangtua responden status sosial sosial ekonominya dalam kategori baik. Adapun orangtua responden yang dalam status sangat baik

49

yakni sebanyak 11 orang atau sebesar 33,3%. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel dan diagram pie seperti berikut: Tabel 3.16: Status Sosial Ekonomi Orangtua Responden Angkatan 2012

No.

Interval Skor

Kriteria

Frekuensi

Persentase

1

81,27-100

Sangat baik

12

36,4

2

62,52-81,26

Baik

8

24,2

3

43,76-62,51

Kurang baik

13

39,4

4

25,00-43,75

Tidak baik

0

0

33

100

Jumlah

sangat baik baik kurang baik

tidak baik

Gambar 3.3: Diagram Pie tentang Status Sosial Ekonomi Orangtua Responden Angkatan 2012

50

c.

Status sosial ekonomi orangtua mahasiswa angkatan 2013 Berdasarkan hasil penghitungan skor dari 40 pertanyaan mengenai

status sosial ekonomi dari 28 mahasiswa FISIP Universitas Islam Negeri Syarif

Hidayatullah

angkatan

2013

diperoleh

skor

minimum

73.00

dari

160.00 skor yang diharapkan. Sementara nilai maksimumnya adalah 143.00 dari 160.00 skor yang diharapkan. Adapun rata-rata atau Mean (M) sebesar 113.0000. Serta nilai tengah atau Median (Me) dari nilai minimum sampai nilai maksimum sebesar 129.5000. Dan

nilai yang sering keluar atau

Modusnya (Mo) adalah sebesar sebesar 134.00. Untuk lebih jelasnya bisa dilihat dari hasil output berikut. Tabel 3.17: Output Deskripsi Responden Angkatan 2013 Frequenc y

Valid Percent

Percent

Cumulative Percent

Valid 73.00

2

7.1

7.1

7.1

74.00

2

7.1

7.1

14.3

76.00

1

3.6

3.6

17.9

77.00

1

3.6

3.6

21.4

78.00

2

7.1

7.1

28.6

79.00

1

3.6

3.6

32.1

83.00

1

3.6

3.6

35.7

128.00

1

3.6

3.6

39.3

129.00

3

10.7

10.7

50.0

130.00

1

3.6

3.6

53.6

132.00

1

3.6

3.6

57.1

133.00

4

14.3

14.3

71.4

134.00

5

17.9

17.9

89.3

135.00

1

3.6

3.6

92.9

142.00

1

3.6

3.6

96.4

143.00

1

3.6

3.6

100.0

28

100.0

100.0

Total

51

Sebagaimana

yang

telah

disebutkan

sebelumnya

bahwa

jumlah

sampel pada angkatan 2013 yakni sebanyak 28 responden. Pada angkatan 2013 ini, secara umum status sosial ekonomi orangtua responden angkatan 2013 bisa dibilang cukup baik, hal itu terlihat dari tidak adanya oragtua responden yang status sosial ekonominya termasuk dalam kategori tidak baik.

Mayoritas

status

sosial

ekonomi

orangtua

responden

angkatan

2013dalam kategori sangat baik, yakni sebanyak 14 responden atau secara persentase sebesar 50%. Namun, status sosial ekonomi orangtua responden angkatan 2013 yang masuk ke dalam kategori kurang baik angkanya juga cukup tinggi, yakni sebanyak 10 orang atau sebesar 35.7%. Sedangkan 4 responden atau secara persentase sebesar 14.3% orangtua responden status sosial ekonominya dalam kategori baik. Adapun orangtua responden yang dalam status sangat baik yakni sebanyak 14 responden atau sebesar 50%. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel dan diagram pie berikut. Tabel 3.18: Status Sosial Ekonomi Orangtua Responden Angkatan 2013

No.

Interval Skor

Kriteria

Frekuensi

Persentase

1

81,27-100

Sangat baik

14

50,0

2

62,52-81,26

Baik

4

14,3

3

43,76-62,51

Kurang baik

10

35,7

4

25,00-43,75

Tidak baik

0

0

28

100

Jumlah

52

sangat baik baik kurang baik tidak baik

Gambar 3.4: Diagram Pie tentang Status Sosial Ekonomi Orangtua Responden Angkatan 2013

3. Deskripsi Prestasi Responden a. Deskripsi prestasi belajar responden angkatan 2011 Berdasarkan prestasi

baik

komulatif dari

hasil

penghitungan

yang

berupa

39

mahasiswa

skor

indeks FISIP

dari

prestasi

4

pertanyaan

maupun

Universitas

Islam

mengenai

indeks Negeri

prestasi Syarif

Hidayatullah angkatan 2011 diperoleh skor minimum 9 dari 16 skor yang diharapkan. Sementara nilai maksimumnya adalah 16 dari 16 skor yang diharapkan. Adapun rata-rata atau Mean (M) sebesar 12.1795. Serta nilai tengah atau Median (Me) dari nilai minimum sampai nilai maksimum sebesar 12.000. Dan

nilai yang sering keluar atau Modusnya (Mo) adalah

sebesar sebesar 10.00. Untuk lebih jelasnya bisa dilihat dari hasil output berikut.

53

Tabel 3.19: Analisis Deskriptif Responden Angkatan 2011

Frequenc

Valid

y

Percent

Valid 9.00

Percent

Cumulative Percent

2

5.1

5.1

5.1

10.00

13

33.3

33.3

38.5

11.00

2

5.1

5.1

43.6

12.00

6

15.4

15.4

59.0

13.00

2

5.1

5.1

64.1

14.00

6

15.4

15.4

79.5

15.00

5

12.8

12.8

92.3

16.00

3

7.7

7.7

100.0

Total

39

100.0

100.0

Pada angkatan 2011 ini, secara umum prestasi responden angkatan 2011 bisa dibilang baik, hal itu terlihat dari tidak adanya responden yang prestasinya prestasi

termasuk

responden

dalam yang

kategori

termasuk

tidak

ke

baik.

dalam

Namun

kategori

demikian,

kurang

baik

angkanya cukup tinggi, yakni sebanyak 15 orang atau secara persentase sebesar

38,5%

responden

atau

dari

total

secara

responden

persentase

angkatan sebesar

2011.

25,6%

Sedangkan

yang

10

prestasinya

termasuk ke dalam kategori baik. Adapun sisanya sebanyak 14 responden atau secara persentase sebesar 35,9% yang prestasinya termasuk dalam kategori sangat baik. Berikut sebaran data disajikan dalam tabel dan diagram pie.

54

Tabel 3.20: Prestasi Belajar Mahasiswa Angkatan 2011

No.

Interval Skor

Kriteria

Frekuensi

Persentase

1

81,27-100

Sangat baik

14

35,9

2

62,52-81,26

Baik

10

25,6

3

43,76-62,51

Kurang baik

15

38,5

4

25,00-43,75

Tidak baik

0

0

39

100

Jumlah

Gambar 3.5: Diagram Pie tentang Prestasi Responden Angkatan 2011

sangat baik baik kurang baik tidak baik

b. Deskripsi prestasi belajar responden angkatan 2012 Berdasarkan hasil penghitungan skor dari 4 pertanyaan mengenai prestasi baik yang berupa indeks prestasi maupun indeks prestasi komulatif dari 33 mahasiswa

FISIP

Universitas

Islam

Negeri

55

Syarif

Hidayatullah

angkatan

2012 diperoleh skor minimum 9 dari 16 skor yang diharapkan. Sementara nilai maksimumnya adalah 16 dari 16 skor yang diharapkan. Adapun ratarata atau Mean (M) sebesar 12.1795. Serta nilai tengah atau Median (Me) dari nilai minimum sampai nilai maksimum sebesar 12.000. Dan

nilai yang

sering keluar atau Modusnya (Mo) adalah sebesar sebesar 10.00. Untuk lebih jelasnya bisa dilihat dari hasil output berikut. Tabel 3.21: Analisis Deskriptif Responden Angkatan 2012

Frequency Valid

10.00

Valid Percent

Cumulative Percent

13

39.4

39.4

39.4

4

12.1

12.1

51.5

4

12.1

12.1

63.6

5

15.2

15.2

78.8

4

12.1

12.1

90.9

3

9.1

9.1

100.0

33

100.0

100.0

12.00 13.00 14.00 15.00 16.00 Total

Percent

Pada angkatan 2012 juga tidak terdapat responden yang prestasinya termasuk

dalam

kategori

tidak

baik.

Namun,

prestasi

termasuk ke dalam kategori kurang baik angkanya sebanyak responden

13responden angkatan

atau

2012.

secara

persentase

Sedangkan

8

yang

cukup tinggi, yakni

sebesar

responden

responden

39,4%

lainnya

dari atau

total secara

persentase sebesar 24,2% yang prestasinya termasuk ke dalam kategori baik. Adapun sisanya sebanyak 12 responden atau secara persentase sebesar 36,4% yang prestasinya termasuk dalam kategori sangat baik. Berikut sebaran data disajikan dalamtabel dan diagram pie.

56

Tabel 3.22: Prestasi Belajar Mahasiswa Angkatan 2012

No.

Interval Skor

Kriteria

Frekuensi

Persentase

1

81,27-100

Sangat baik

12

36,4

2

62,52-81,26

Baik

8

24,2

3

43,76-62,51

Kurang baik

13

39,4

4

25,00-43,75

Tidak baik

0

0

33

100

Jumlah

Gambar 3.6: Diagram Pie tentang Prestasi Responden Angkatan 2012

sangat baik baik kurang baik tidak baik

c. Deskripsi prestasi belajar responden angkatan 2013 Berdasarkan hasil penghitungan skor dari 4 pertanyaan mengenai prestasi baik yang berupa indeks prestasi maupun indeks prestasi komulatif dari 28 57

mahasiswa

FISIP

Universitas

Islam

Negeri

Syarif

Hidayatullah

angkatan

2013 diperoleh skor minimum 10 dari 16 skor yang diharapkan. Sementara nilai maksimumnya adalah 16 dari 16 skor yang diharapkan. Adapun ratarata atau Mean (M) sebesar 12.5714. Serta nilai tengah atau Median (Me) dari nilai minimum sampai nilai maksimum sebesar 12.000. Dan

nilai yang

sering keluar atau Modusnya (Mo) adalah sebesar sebesar 10.00. Untuk lebih jelasnya bisa dilihat dari hasil output berikut. Tabel 3.23: Analisis Deskriptif Responden Angkatan 2013

Valid Frequency

Percent

Percent

Valid 10.00

8

28.6

28.6

28.6

11.00

2

7.1

7.1

35.7

12.00

3

10.7

10.7

46.4

13.00

3

10.7

10.7

57.1

14.00

6

21.4

21.4

78.6

15.00

5

17.9

17.9

96.4

16.00

1

3.6

3.6

100.0

Total

28

100.0

100.0

58

Cumulative Percent

Tabel 3.24: Prestasi Belajar Mahasiswa Angkatan 2013

No.

Interval Skor

KriteriaFrekuensi

1

81,27-100

Sangat baik

12

42,9

2

62,52-81,26

Baik

8

28,5

3

43,76-62,51

Kurang baik

8

28,6

4

25,00-43,75

Tidak baik

0

0

28

100

Jumlah

Persentase

Gambar 3.7: Diagram Pie tentang Prestasi Responden Angkatan 2013

sangat baik baik kurang baik tidak baik

4. Analisis Data Hasil analisis hubungan dengan menggunakan uji korelasi Spearman menunjukkan pendapatan,

bahwa status

terdapat

tempat

hubungan

tinggal,

dan

variabel dependen prestasi belajar mahasiswa.

59

antara

status

pendidikan,

kepemilikan/kekayaan

dengan

Hal ini menjelaskan bahwa H0 ditolak untuk variabel independen (status pendidikan, pendapatan, status tempat tinggal, dan kepemilikan kekayaan) karena memiliki nilai sig > 0.05, untuk lebih jelasnya dapat dilihat hasil output spps berikut: a. Pendapatan Orangtua - Prestasi Tabel 3.25: Hubungan antara Pendapatan Orangtua dengan Prestasi

Total Spearman's rho

pendapatan

Total prestasi

Tabel

di

atas

Total

Total

pendapatan

prestasi

Correlation Coefficient

1.000

.771(**)

Sig. (2-tailed)

.

.000

N

100

100

Correlation Coefficient

.771(**)

1.000

Sig. (2-tailed)

.000

.

N

100

100

menggambarkan

antara

hubungan

dimensi

pendapatan

orangtua dengan prestasi mahasiswa. Nilai koefesien korelasi antara dimensi pendapatan orangtua dengan prestasi mahasiswa adalah sebesar r = 0.771, dengan kata

lain terdapat

hubungan yang cukup kuat. Karena

nilai

r

korelasinya > 0, artinya terjadi hubungan yang linear positif. Sehingga semakin besar nilai pendapatan orangtua mahasiswa, maka prestasinya akan semakin

tinggi.

Berdasarkan

nilai

signifikansinya

diketahui

bahwa

nilai

signifikansi sebesar 0,000 lebih kecil dari 0,05 (0,00<0,05) maka terdapat

60

hubungan

yang

signifikan

antara

dimensi

pendapatan

orangtua

dengan

prestasi mahasiswa. b. Pendidikan Orangtua – Prestasi Tabel 3.26: Hubungan antara Pendidikan Orangtua dengan Prestasi

Total Spearman's rho

pendidikan

Total prestasi

Tabel

tersebut

Total

Total

pendidikan

prestasi

Correlation Coefficient

1.000

.732(**)

Sig. (2-tailed)

.

.000

N

100

100

Correlation Coefficient

.732(**)

1.000

Sig. (2-tailed)

.000

.

N

100

100

menunjukkan

hubungan

antara

dimensi

pendidikan

orangtua dengan prestasi mahasiswa. Nilai koefesien korelasi antara dimensi pendidikan orangtua dengan prestasi mahasiswa adalah sebesar r = 0.732, dengan kata

lain terdapat

hubungan yang cukup kuat. Karena

nilai

r

korelasinya > 0, artinya terjadi hubungan yang linear positif. Sehingga semakin besar nilai pendidikan orangtua mahasiswa, maka prestasinya akan semakin tinggi. Berdasarkan tabel tersebut juga dapat diketahui bahwa nilai signifikansi sebesar 0,000 lebih kecil dari 0,05 (0,00<0,05), maka dapat disimpulkan

bahwa

terdapat

hubungan

yang

pendidikan orangtua dengan prestasi mahasiswa.

61

signifikan

antara

dimensi

c. Status Tempat Tinggal Orangtua – Prestasi Tabel 3.27: Hubungan antara Tempat Tinggal dengan Prestasi

Total tempat Spearman's rho

tinggal

Total prestasi

Berdasarkan

tabel

tersebut,

Total tempat

Total

tinggal

prestasi

Correlation Coefficient

1.000

.780(**)

Sig. (2-tailed)

.

.000

N

100

100

Correlation Coefficient

.780(**)

1.000

Sig. (2-tailed)

.000

.

N

100

100

terlihat

hubungan

antara

dimensi

tempat

tinggal dengan prestasi mahasiswa. Nilai koefesien korelasi antara dimensi tempat tinggal dengan prestasi mahasiswa adalah sebesar r = 0.780, yang artinya terdapat hubungan yang cukup kuat. Karena nilai r korelasinya > 0, dengan kata lain terjadi hubungan yang linear positif. Sehingga semakin besar

nilai

tempat

tinggal,

maka

prestasinya

akan

semakin

tinggi.

Berdasarkan tabel tersebut juga dapat diketahui bahwa nilai signifikansi sebesar 0,000 lebih kecil dari 0,05 (0,00<0,05), maka dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara dimensi tempat tinggal dengan prestasi mahasiswa.

62

d. Kepemilikan/Kekayaan Orangtua – Prestasi Tabel 3.28: Hubungan antara Kepemilikan/Kekayaan Orangtua dengan Prestasi

Total Spearman's rho

kekayaan

Total prestasi

Tabel dimensi koefesien

tersebut

Total

kekayaan

kekayaan

Correlation Coefficient

1.000

.819(**)

Sig. (2-tailed)

.

.000

N

100

100

Correlation Coefficient

.819(**)

1.000

Sig. (2-tailed)

.000

.

N

100

100

mengindikasikan

kepemilikan/kekayaan korelasi

Total

antara

orangtua

dimensi

bahwa

terdapat

hubungan

antara

dengan

prestasi

mahasiswa.

Nilai

kepemilikan/kekayaan

orangtua

dengan

prestasi mahasiswa adalah sebesar r = 0.780, yang artinya terdapat hubungan yang cukup kuat. Karena nilai r korelasinya > 0, dengan kata lain terjadi hubungan

yang

kepemilikan/kekayaan

linear

positif.

orangtua,

Sehingga

maka

semakin

prestasinya

akan

besar

nilai

semakin

tinggi.

Berdasarkan tabel tersebut juga dapat diketahui bahwa nilai signifikansi sebesar 0,000 lebih kecil dari 0,05 (0,00<0,05), maka dapat disimpulkan bahwa

terdapat

hubungan

yang

signifikan

kepemilikan/kekayaan orangtua dengan prestasi mahasiswa.

63

antara

dimensi

BAB IV PENUTUP

A. Kesimpulan Berdasarkan

pembahasan

sebelumnya mengenai

yang

telah

hubungan status sosial

dikemukakan ekonomi

pada

orangtua

bab

terhadap

prestasi belajar mahasiswa/i FISIP Universitas Islam Negeri Jakarta dengan melakukan uji analisis menggunakan Spearman dapat diambil kesimpulan bahwa variable independen; status pendidikan, pendapatan, kondisi tempat tinggal, dan kepemilikan kekayaan dengan variabel dependen prestasi belajar mahasiswa memiliki nilai sig < 0.05, yang artinya cukup signifikan. Hal ini menunjukan bahwa Ha diterima yakni terdapat hubungan antara status sosial ekonomi orangtua dengan prestasi mahasiswa. Untuk

dimensi

pendapatan

orangtua

dari

hasil

penghitungan

didapatkan nilai sig sebesar 0,000 sehingga dapat dinyatakan bahwa hipotesis awal (H0) di tolak dan dapat diambil kesimpulan bahwa terdapat hubungan yang

signifikan

antara

pendapatan

orangtua

dengan

prestasi

belajar

mahasiswa pada taraf signifikansi 5%. Sementara

untuk

dimensi

pendidikan

orangtua

penghitungan, diperoleh nilai sig sebesar 0,000. Karena hipotesis awal (H0)

dari

nilai sig

hasil < 0,05

juga ditolak. Sehingga dapat dinyatakan bahwa terdapat

hubungan yang signifikan antara pendidikan orangtua dengan prestasi belajar mahasiswa pada taraf signifikansi 5%.

64

Dan

untuk

dimensi

kondisi

tempat

tinggal

orangtua

dari

hasil

penhitungan diperoleh nilai sig sebesar 0,000. Karena nilai sig < 0,05 hipotesis awal (H0)

juga ditolak. Sehingga dapat dinyatakan bahwa terdapat

hubungan yang signifikan antara

kondisi tempat tinggal

dengan

prestasi

belajar mahasiswa pada taraf signifikansi 5%. Sedangkan untuk dimensi kepemilikan kekayaan orangtua dari hasil penhitungan diperoleh nilai sig 0,000. Karena nilai sig < 0,05, maka dapat dinyatakan bahwa hipotesis awal (H0) ditolak dan dapat diambil kesimpulan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara pendapatan orangtua dengan prestasi belajar mahasiswa pada taraf signifikansi 5%. B. Saran Karena

adanya

hubungan

antara

status

sosial

ekonomi

orangtua

dengan prestasi belajar, maka bagi orangtua yang status sosial ekonominya kurang mampu atau rendah dalam hal ini tingkat pendapatannya selalu berusaha

untuk

meningkatkan

pendapatannya,

misalnya

dengan

mencari

pendapatan tambahan lain agar pemenuhan kebutuhan pendidikan anaknya dapat tercukupi sehingga dapat memotivasi anak untuk lebih meningkatkan prestasi belajarnya. Bagi orangtuanya universitas memberikan

mahasiswa kurang untuk

yang

mampu lebih

beasiswa

berprestasi diharapkan

mempehatikannya

atau

program

dan

baik

status

pemerintah

terutama

lainnya

untuk

sosial

ekonomi

maupun

pihak

masalah

pendidikan,

membantu

memenuhi

biaya pendidikan dan diharapkan dapat meningkatkan prestasi belajar yang lebih baik.

65

DAFTAR PUSTAKA

Ana Purwati, 2010. “Pengaruh Status Sosial Ekonomi Orang Tua Dan Persepsi Siswa Atas Lingkungannya Terhadap Perilaku Konsumsi Yang Diintermediasi Prestasi Belajar Ekonomi Siswa SMA sekota Malang”. Tesis, Program Pasca Sarjana Universitas Negeri Malang. Arikunto Suharsimi. 2005. Manajemen Penelitian. Jakarta : Rineka Cipta Arikunto Suharsimi. 2010. Prosedur Penelitian : Suatu Pendekatan Praktis, edisi revisi 2010. Jakarta : Rineka Cipta Faisal,

Sanapiah.

2003.

Format-format

Penelitian

Sosial.

Raja

Grafindo

Persada:

Jakarta. Gde Indra Surya Diputra, 2010. “Analisis Pengaruh

Dana Bantuan Operasional

Sekolah (BOS), Rata-Rata Masa Kerja Guru, Dan Rasio Siswa Tidak Mampu Terhadap Prestasi Belajar Siswa Sekolah Dasar Negeri Di Kota Denpasar”. Disertasi, Magister Ilmu Ekonomi, Universitas Udayana Bali. Henry Eryanto, 2012. “Pengaruh Modal Budaya, Tingkat Pendidikan Orangtua dan Tingkat Pendapatan Orangtua Terhadap Prestasi Akademik Pada Mahasisa Fakultas Ekonomi Univrsitas Negeri Jakarta”. Jurnal Pendidikan Ekonomi dan Bisnis Volume 1. Jones,Pip, 2009. Pengantar Teori-teori sosial. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia. Jumiati, 2009.“Pengaruh Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga, Internalitas Kegiatan Promosi, dan Pengalaman Belajar Bidang Studi Ekonomi terhadap Rasionalitas dalam Berkonsumsi

ix

Peserta Didik SMA Negeri Se-Kota Malang”. Tesis, Program Pascasarjana, Universitas Negeri Malang. Kusmayadi, Endar Sugiarto, 2000. Metodologi Penelitian, PT.Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Marthinus Maxi Mintjelungan, 2011.“Hubungan Status Sosial Eonomi dan Keaktifan Belajar Terhadap Prestasi Belajar Mahasiswa Jurusan Pendidikan Teknik Elektro Konsentrasi Pendidikan Teknik Informatika Fakultas Teknik UNIMA”. Jurnal Pendidikan Teknologi dan Kejuruan Volume 2 Soekanto,1990.Sosiologi Suatu Pengantar. Jakarta:PT Raja Grafindo Persada. Slameto,

1995.Belajar

dan

Faktor-Faktor

yang

Mempengaruhinya.Jakarta

:

Rineka

Cipta Sugiyono. 2008. Statistika untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta Syaiful Bahri Djamarah, 1994. Prestasi Belajar dan Kompetensi Guru.Surabaya : Usaha Nasional, Zainal Arifin, 1991. Evaluasi Instruksional Prinsip Teknik dan Prosedur. Bandung: Rosdakarya

x

LAMPIRAN Dokumentasi pribadi

xi

xii

Kuesioner Pengaruh Status Sosial Ekonomi terhadap Prestasi

I.IDENTITAS RESPONDEN Nama

:

Prodi

:

Angkatan

:

Umur

:

Jenis Kelamin : Karakteristik Daerah Asal: (1). Desa

(2). Kota

Golongan Suku : Pengeluaran perbulan: 1. > Rp1.500.000 2. Rp1.000.000 – Rp 1.500.000 3. Rp500.00 – Rp 1.000.000 4. < Rp500.00

xiii

II. STATUS SOSIAL EKONOMI KELUARGA 1. Apa pendidikan formal terakhir ayah anda ? a. Tamat S1/S2/S3 b. Tamat SMA/sederajat c. Tamat SMP/sederajat d. Tamat SD 2. Apa pendidikan formal terakhir ibu anda ? a. Tamat S1/S2/S3 b. Tamat SMA/sederajat c. Tamat SMP/sederajat d. Tamat SD 3. Apakah ayah anda pernah mengikuti kursus? a. Pernah, kursus computer b. Pernah, kursus montir c. Pernah, kursus elektronik d. Tidak pernah kursus 4. Berapa lama pendidikan non formal (kursus) yang pernah ditempuh oleh ayah anda? a. 9 sampai 12 bulan b. 5 sampai 8 bulan c. 1 sampai 4 bulan d. Tidak pernah kursus 5. Apakah ibu anda pernah mengikuti kursus? a. Pernah, kursus computer b. Pernah, kursus menjahit c. Pernah, kursus kecantikan d. Tidak pernah kursus 6. Berapa lama pendidikan non formal (kursus) yang pernah ditempuh oleh ayah anda? a. 9 sampai 12 bulan b. 5 sampai 8 bulan c. 1 sampai 4 bulan xiv

d. Tidak pernah kursus 7. Apa pekerjaan utama ayah anda ? a. Pegawai Negeri Sipil, Karyawan, Perusahaan Negara, Bank Pemerintah (daerah Persero) b. Wiraswasta c. Pensiunan, buruh, petani, karyawan swasta d. Tidak tetap/tidak menentu 8. Apa pekerjaan utama ibu anda ? a. Pegawai Negeri Sipil, Karyawan, Perusahaan Negara, Bank Pemerintah (daerah Persero) b. Wiraswasta c. Pensiunan, buruh, petani, karyawan swasta d. Tidak tetap/tidak menentu 9. Apa pekerjaan tambahan ayah anda ? a. Pedagang b. Buruh c. Petani d. Tidak ada/tidak tetap/tidak menentu 10. Apa pekerjaan tambahan ibu anda ? a. Pedagang b. Buruh c. Petani d. Tidak ada/tidak tetap/tidak menentu 11. Berapakah peghasilan pokok ayah anda setiap bulan ? a. Lebih dari Rp. 3.500.000,b. 2.500.000,- sampai Rp. 3.500.000,c. Rp. 1.500.00,- sampai Rp. 2.500.000,d. Kurang dari Rp. 1.500.000,12. Berapakah peghasilan pokok ibu anda setiap bulan ? a. Lebih dari Rp. 3.500.000,b. Rp. 2.500.000,- sampai Rp. 3.500.000,xv

c. Rp. 1.500.00,- sampai Rp. 2.500.000,d. Kurang dari Rp. 1.500.000,13. Rata-rata dalam sebulan, berapa rupiah kira-kira pendapatan kotor “rumah tangga” keluarga anda? a. > Rp 4.000.000 b. Rp 3.000.000 – Rp 4.000.000 c. Rp 2.000.000 – Rp 3.000.000 d. < Rp 2.000.000 14. Jika dibandingkan dengan tahun lalu, bagaimana keadaan ekonomi keluarga anda? a. Jauh lebih baik b. Lebih baik c. Tidak ada perubahan d. Lebih buruk 15. Berapa jumlah anggota keluarga (anak) ? a. 1-2 orang b. 3-4 orang c. 5-6 orang d. > 6 orang 16. Berapa jumlah tanggungan keluarga yang masih sekolah ? a. Hanya saya b. 2-3 orang c. 4-5 orang d. > 5 orang 17. Siapakah yang menanggung biaya hidup dan biaya sekolah anda setiap hari ? a. Seluruhnya ditanggung kedua orang tua b. Sebagian ditanggung orang tua dan sebagian lagi dari orang lain c. Seluruhnya ditanggung orang lain d. Ditanggung sendiri 18. Bagaimana jika anda meminta biaya keperluan sekolah kepada orang tua ? a. Segera diberi b. Harus ditunggu beberapa hari xvi

c. Selalu kesulitan d. Tidak pernah diberi 19. Selain orang tua, apakah ada anggota keluarga anda (adik/kakak) yang bekerja ? a. Ada, lebih dari 2 orang b. Ada, 2 orang c. Ada, 1 orang d. Tidak ada 20. Berapa penghasilan dari pekerjaan anggota keluarga lain ? a. Lebih dari Rp. 500.000,b. Antara Rp. 250.000,- sampai Rp. 500.000,c. Kurang dari Rp. 250.000,d. Tidak mempunyai penghasilan tambahan 21. Berapa uang saku yang orang tua anda berikan perbulan? a. > Rp.1.000.000 b. Antara Rp. 750.000-1.000.000 c. Antara Rp. 500.000-750.000 d. < Rp.500.000 22. Berapa pengeluaran keluarga untuk keperluan kuliah (transportasi, pembelian buku, dan sebagainya) yang diberikan orang tua anda setiap bulan ? a. > Rp. 300.000,b. Rp. 250.000,-sampaiRp. 300.000,c. Rp. 150.000,- sampai Rp. Rp. 250.000,d. Rp. 50.000,b. Rp. 30.000,- sampai Rp. 50.000,c. Rp. 15.000,- sampai Rp. 30.000,d. < Rp. 15.000,24. Berapakah biaya yang dikeluarkan keluarga untuk biaya listrik a. Lebih dari Rp.100.000,b. Antara Rp.75.000,- sampai Rp.100.000,xvii

c. Antara Rp.50.000,- sampai Rp.75.000,d. Kurang dari Rp.50.000,25. Bagaimana penghasilan orang tua anda terhadap kebutuhan keluarga ? a. Sangat mencukupi b. Mencukupi c. Kadang-kadang mencukupi d. Tidak mencukupi sama sekali 26. Bagaimana penghasilan orang tua anda terhadap biaya sekolah ? a. Sangat mencukupi b. Mencukupi c. Kadang-kadang mencukupi d. Tidak mencukupi sama sekali 27. Dari jumlah penghasilan dan jumlah pengeluaran keluarga, apakah orang tua anda dapat menabung ? a. Dapat, setiap 1 bulan sekali b. Dapat, setiap 2 bulan sekali c. Dapat, tidak tentu d. Tidak dapat karena selalu habis digunakan 28. Berapa rata-rata nominal yang anda tabungkan dalam sebulan? a. > Rp 200.000 b. Rp 150.000 – Rp 200.000 c. < Rp 100.000 d. Tidak menabung 29. Tempat tinggal saat ini: a. Bersama Orang tua b. Rumah sendiri c. Kos-kosan/kontrakan sendiri d. Kos-kosan/kontrakan bersama teman 30. Berapa harga sewa kos anda sebulan? a. > Rp 800.000 b. Rp 600.000 – Rp 800.000 xviii

c. Rp 400.000 – Rp 600.000 d. Tidak mengekos 31. Apa jenis rumah yang ditempati keluarga anda ? a. Permanen b. Semi permanen c. Bamboo/papan d. Tepas 32. Bagaimana keadaan tempat tinggal anda ? a. Rumah pribadi b. Rumah dinas/kantor c. Rumah famili/keluarga d. Rumah sewaan 33. Berapa luas bangunan rumah anda? a. > 150 m2 b. 100 m2 – 150 m2 c. 50 m2 – 100 m2 d. < 50 m2 34. Apakah barang-barang elektronik yang keluarga anda miliki ? a. Komputer, kulkas, televisi, radio b. Kulkas, televisi dan radio c. Televisi dan radio d. Radio 35. Apakah orang tua anda memiliki kendaraan sendiri ? a. Memiliki mobil pribadi b. Memiliki mobil dinas c. Memiliki sepeda motor d. Tidak memiliki kendaraan 36. Sarana transportasi apa yang anda gunakan kekampus ? a. Naik mobil pribadi b. Naik mobil dinas c. Naik motor xix

d. Naik angkutan umum 37. Berapa biaya yang anda habiskan untuk keperluan transportasi dalam sebulan? a. > Rp 200.00 b. Rp 150.000 – Rp 200.000 c. Rp 100.000 – Rp 150.000 d. < Rp 100.000 38. Apa saja fasilitas belajar di rumah yang orang tua anda berikan ? a. Ruangan belajar, meja belajar, lampu belajar b. Meja belajar dan lampu belajar c. Meja belajar d. Tidak ada 39. Bagaimana cara anda mengerjakan tugas kuliah laptop/komputer pribadi/netbook? a. Menggunakan laptop b. Menggunakan computer pribadi c. Menggunakan netbook d. Menggunakan komputer rental 40. Bagaimana anda mengakses internet? a. Berlangganan wifi b. Menggunakan modem pribadi c. Menggunakan modem orangtua/saudara d. Menggunakan jasa warnet III. Prestasi 1.

Berapa nilai IP terakhir anda? a. 3.00 b. 2.75-3.00 c. 2.50-2.75 d. < 2.50

2.

Berapa nilai IP anda sebelumnya? a. 3.00 b. 2.75-3.00 xx

c. 2.50-2.75 d. < 2.50 3.

Berapa nilai IPK terakhir anda? a. 3.00 b. 2.75-3.00 c. 2.50-2.75 d. < 2.50

4.

Berapa nilai IPK anda sebelumnya? a. 3.00 b. 2.75-3.00 c. 2.50-2.75 d. < 2.50

xxi