HET GEMEENTERAADSBLAD

HET GEMEENTERAADSBLAD woordelijk verslag van de gemeenteraad van 28 april 2015

stad brugge, burg 12 - b-8000 brugge | www.brugge.be | [email protected] | t 050 44 80 10

gemeenteraad 28 april 2015

AGENDA OPENBARE VERGADERING 1 Politie - besluit van de burgemeester betreffende maatregelen naar aanleiding van de thuiswedstrijden van Club Brugge KV - bekrachtiging. 2 Politie - tijdelijke politieverordening betreffende het verkeer en de handhaving van de openbare orde en rust naar aanleiding van de Heilig-Bloedprocessie op donderdag 14 mei 2015. 3 Toekomstcoördinator - verordening op het zomerzwemmen in de Langerei 2015 goedkeuring. 4 Stedenbeleid - correctie overeenkomst sociale verhuurkantoren - goedkeuring. 5 Communicatie - inspraakprocedure Mobiliteitsplan 2015 - goedkeuring. 6 Toerisme - algemene vergadering Meeting in Brugge 28/04/2015. 7 Katelijnestraat zonder nr. (Rodenonnenstraat) - bouwen van nieuwbouwwoningen in de kloostertuin van de zusters Redemptoristinnen + aanleg wegenis (regularisatie-aanvraag) beperkte wijziging van rooilijnplan goedgekeurd GR 26 maart 2013. 8 Toelagen - herstellen van de gevel - Generaal Lemanlaan 53, 8310 Brugge - definitieve toekenning - uitbetaling. 9 Toelagen - restauratie van het pand - Baron Ruzettelaan 132 - definitieve toekenning uitbetaling. 10 Toelagen - restauratie van het pand - Potterierei 101 - definitieve toekenning - uitbetaling. 11 Toelagen - restauratie van het pand - Vooruitgangstraat 54 - definitieve toekenning uitbetaling. 12 Toelagen - restaureren van de bestaande kapconstructie, Philipstockstraat 3, 8000 Brugge - definitieve toekenning - uitbetaling. 13 Toelagen - restaureren van voor- en zijgevels - Willemijnendreef 20 - definitieve toekenning - uitbetaling. 14 Urbanisatie - verkavelen van kadastrale percelen in 16 bouwkavels, met inbegrip van aanleg van nieuwe wegenis, gelegen Koning Albert I-laan te 8200 Brugge, door Vitruvius Vastgoed bvba. 1. Kennisname van het resultaat van het georganiseerd openbaar onderzoek (geen bezwaarschriften ingediend). 2. Goedkeuring van de voorgestelde rooilijnen, de zaak der wegen en de kosteloze grondafstand voor inlijving in het openbaar domein. 15 Ruimtelijke ordening - ontwerp PRUP Strand en dijk Brugge West - advies. 16 IKWV - gewone algemene vergadering van 24 juni 2015 - verslag door de bestuurders vaststellen mandaat voor de vertegenwoordiger. 17 Interbad - gewone algemene vergadering van 18 mei 2015 - verslag door de bestuurders vaststellen mandaat voor de vertegenwoordiger. 18 WVI - gewone algemene vergadering van 28 mei 2015 - verslag door de bestuurders aanduiden vertegenwoordiger voor deze algemene vergadering - vaststellen mandaat voor de vertegenwoordiger. 19 Erkende kerkbesturen - jaarrekening 2014 - Protestantse kerk - advies. 20 Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop grond met opstal (elektriciteitscabine) en vestiging erfdienstbaarheden, gelegen te 8200 Brugge, Jan Breydellaan (speelplein Kennedyplein) - koopvraag IMEWO. 21 Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop grond met opstal (elektriciteitscabine) gelegen te 8000 Brugge, Dirk Boutstraat - koopvraag IMEWO. 22 Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop grond met opstal (elektriciteitscabine) gelegen te 8000 Brugge, Sint-Paulusstraat 1 en vestiging erfdienstbaarheden - koopvraag IMEWO. 23 Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop grond met opstal (elektriciteitscabine), met vestiging erfdienstbaarheden gelegen te 8000 Brugge, Hoogstraat 37 - koopvraag IMEWO. 24 Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop perceel tuingrond - Leon de Foerestraat. 25 Stedelijk onroerend patrimonium - aankoop gronden Aardenburgseweg - pachtverbreking. 26 Stedelijk onroerend patrimonium - kosteloze overname van gronden en infrastructuurwerken gelegen verkaveling Kasteelhoevestraat te Sint-Andries. 27 Stedelijk onroerend patrimonium - erfpacht grond met opstal (recent gebouwde elektriciteitscabine) en de vestiging van een erfdienstbaarheid voor de ondergrondse leidingen, gelegen te 8310 Brugge, Aardenburgseweg +113 - regularisatie IMEWO. 28 Stadsgebouwen - bouwen van een nieuw politiecommissariaat te Brugge, Lodewijk Coiseaukaai 3 - betwiste verrekeningen/schadevergoedingen.

1


29 30 31 32 33

Stadsgebouwen - leveren van vloeibare brandstoffen voor diverse stadsgebouwen - periode 1/7/2015 tot 30/6/2016 - ontwerp - wijze van gunnen - goedkeuring. Personeel cultuurcentrum - aanpassing deelnemingsvereisten (in aanwerving) - aanpassing bijlagen I en IV van de rechtspositieregeling. Sociale economie - overeenkomst met Groep INTRO West-Vlaanderen vzw rond het werkervaringsproject 'Fietsatelier'. Actieplan werkgelegenheid en sociale economie. Wegendienst - heraanleg van de Dampoortstraat tussen Moerkerkse Steenweg en Koolstuk en van de Marcus Laurinstraat tussen Dampoortstraat en Brugse Mettenstraat - Verhelst nv - eindverrekening.

Voorstellen en interpellaties van raadsleden 34/1 a. Sluiting café ’t Putje tijdens speeldagen Club Brugge. (Raadslid Mercedes Van Volcem) b. Gevolgen van de sluiting van café ’t Putje. (Raadslid Sammy Roelant) 34/2 Stand van zaken stadsontwikkelingsbedrijf. (Raadslid Bruno Mostrey) 34/3 a. Gevolgen voor de bewoners naar aanleiding van de shoppingdagen. (Raadslid Ann Soete) b. Afsluiting Zuidzandstraat/Steenstraat op zaterdagmiddag. (Raadslid Jasper Pillen) c. Autoluwe binnenstad. (Raadslid Charlotte Storme) 34/4 a. Politiehuis april 2015. (Raadslid Eric Lagrou) b. Problematiek politiehuis. (Raadslid Jasper Pillen) 34/5 Werken Geldmuntstraat. (Raadslid Paul Desender) 34/6 Beachvolleyterrein domein Koude Keuken. (Raadslid Arnold Bruynooghe) 34/7 Boycotten van commerciële activiteiten. (Raadslid Ann Soete) 34/8 Bewegwijzering ivm wegwerkzaamheden die blijft staan nadat de werkzaamheden voltooid zijn. (Raadslid Arnold Bruynooghe) 34/9 Besparingen De Lijn. (Raadslid Lieve Mus) 34/10 a. Ontslag Filip Strobbe, directeur vzw Brugge Plus. (Raadslid Paul Desender) b. Ontslag directeur vzw Brugge Plus. (Raadslid Charlotte Storme) c. Vraag tot externe audit vzw Brugge Plus. (Raadslid Ann Soete) d. Vraag tot ontslag voorzitster vzw Brugge Plus. (Raadslid Ann Soete) Akten 35 36 37 38 39 40

en mededelingen Verkeersdienst - verslag stedelijke werkgroep verkeer d.d. 01 april 2015 - kennisname. Preventie - GAS jaarverslag 2014 - kennisname. Communicatie & Citymarketing - jaarverslag 2014 stedelijk Meldpunt - kennisname. Ombudsman - jaarverslag 2014 - kennisname. Musea - aanwinsten 2014 - kennisname. Concertgebouw Brugge vzw - jaarrekening 2014 - kennisname.

2


OPENBARE VERGADERING Samenstelling van de gemeenteraad Voorzitter André Van Nieuwkerke Burgemeester Renaat Landuyt Schepenen Franky Demon, Annick Lambrecht, Boudewijn Laloo, Frank Vandevoorde, Hilde Decleer, Mieke Hoste, Jos Demarest, Philip Pierins, Martine Matthys, Dirk De fauw Gemeenteraadsleden Lieve Mus, Mercedes Van Volcem (is verontschuldigd), Georgina Denolf, Paul Jonckheere, Jean-Marie De Plancke, Charlotte Storme, Dolores David, Ann Soete, Ingrid Vandamme, Guy Rogissart, Alain Quataert, Pascal Ennaert, Severine Maes (komt binnen na punt 2), Arnold Bruynooghe, Marcel Goemaere, Néedra Soltani, Sandrine De Crom (is verontschuldigd), Paul Desender, Minou Esquenet, Sammy Roelant (is verontschuldigd), Martine Bruggeman, Noelia Sanchez Arjona, Pablo Annys, Gudrun Platevoet (is verontschuldigd), Jasper Pillen, Sabine Helleputte, Geert Van Tieghem, Hugo De Bondt, Eric Lagrou, Mathijs Goderis, Patrick Daels, Pieter Marechal (is verontschuldigd), Sanne Doms, Sandra Wintein, Bruno Mostrey Stadssecretaris Johan Coens

*** [De vergadering wordt geopend om 18u30.] Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dames en heren, collega’s, de openbare vergadering is geopend. Ik wil voor de goede orde ook melden dat bij de voorstellen en de interpellaties, bij het punt 34/10 c en d, die handelen over de vzw Brugge Plus, de collega’s formeel gaan moeten stemmen. Dus niet te vroeg naar jullie bedje lopen. Raadslid Paul Desender. - Mijnheer de voorzitter, wij hebben die twee punten neergelegd als agendapunten en wij hebben trouwens ook, omdat ik het een beetje verwachtte, zeer expliciet verwezen naar de desbetreffende artikelen in het huishoudelijk reglement. En ik weet dat er daar overleg is over gepleegd bij de fractieleiders. Maar het is duidelijk dat dit niet thuishoort onder de rubriek interpellaties zoals in de agenda staat, maar dat dit twee volwaardige agendapunten zijn. Wij gaan daar niet blijven over discussiëren, de inhoud is voor ons belangrijker. Maar wij vragen uitdrukkelijk dat deze twee punten eerst zouden behandeld worden vooraleer de andere punten binnen de interpellaties worden behandeld. Ik vind dat dit een mooi compromis is tussen het wegsteken binnen de interpellaties en het plaatsen waar het eigenlijk thuishoort, namelijk bij de agendapunten. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. – Ik heb gezien dat mijn interpellatie die al is ingediend sinds vorige week dinsdagavond, rond een uur of elf, twaalf, daar ook bij vermeld staat. Ik zou dan willen vragen, want wellicht is mijn interpellatie als een van de eerste binnen gekomen en het is normaal de gewoonte om alle interpellaties volgens volgorde van binnen komen te agenderen, om mijn interpellatie die onder puntje 38b staat of zoiets, daar dan ook bij te vermelden. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Het is dus zo mijnheer Desender, dat het hoofdstuk voorstellen en interpellaties synoniem is met bijkomende- en aanvullende agendapunten. Ik denk dat het een kwestie is van taalgebruik om dat goed in te schatten. Dus in feite is wat er hier gebeurt conform het huishoudelijk reglement. En inderdaad, de interpellaties zijn geclusterd met die voorstellen tot beslissing omdat het ene samenhangt met het andere. Vandaar dat het bureau van de gemeenteraad heeft beslist om dat te clusteren en uiteraard dat de stemming die dan toch het belangrijkste is van heel die bespreking, inderdaad na de interpellaties komt. Dat is een logica voor de goede orde van werking. Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Daarmee is niet geantwoord op mijn vraag. Ik heb mijn interpellatie ingediend vorige week dinsdagavond rond een uur of elf. Ik vraag dan aan al degenen, aangezien het antwoord niet van u komt, aan al die anderen die een interpellatie hebben ingediend: zijn zij ingediend voor dinsdagavond elf, twaalf uur? [De raadleden die zich aangesproken voelen reageren] Allemaal erna? Dan is eerst punt 10 aan de orde!

3


Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme, de agenda en de interpellaties worden dus vastgelegd door het bureau waarin ook uw partij in vertegenwoordigd is. Als wij beginnen met telkens de afspraken die in het bureau gemaakt zijn op de helling te zetten in het begin van de gemeenteraad dan is dat onmogelijk werken. Raadslid Charlotte Storme. - Ik wil er verder ook geen punt van maken maar als Paul Desender die vraag stelt en Paul Desender of zijn collega is ook aanwezig op dat fractieleidersoverleg, dan vind ik dat ik die vraag ook mag stellen. En dan mag dat ook eens aangekaart worden. En mij niet gelaten, of dat nu in het begin van de interpellaties komt, in het begin van de agenda of op het hele einde om twaalf uur deze nacht: ik denk dat de inhoud veel belangrijker is. En het is eigenlijk jammer. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - De agenda ligt voor, ik bedoel, dan moeten wij stemmen over de volgorde van de agenda? Raadslid Paul Desender. - Mijnheer de voorzitter, in de digitale agenda die wij gekregen hebben staat er “Interpellaties”. Ik lees hier niet “Interpellaties en voorstellen”. Is het nu zo moeilijk om die voorstellen van ons te behandelen voor de interpellaties? Is dat nu zo moeilijk? Ik lees hier: “34 - Interpellaties”. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Er staat hier: “Voorstellen…” Raadslid Paul Desender. - Ik gebruik de digiale agenda. En het zijn twee verschillende artikelen in het huishoudelijk reglement. [De voorzitter en raadslid Paul Desender spreken door elkaar heen.] Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Mijnheer Desender dit is het laatste wat ik ga zeggen. U kunt geen kant op, het is conform het huishoudelijk reglement… Raadslid Paul Desender. – Het is niet conform het huishoudelijk reglement. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - …en het staat onder de rubriek “Voorstellen en interpellaties”. Raadslid Paul Desender. - Mijnheer de voorzitter, ik lees de digitale agenda en er staat “Punt 34 - Interpellaties”. Ik lees nergens “Interpellaties en voorstellen”. Ik kan lezen, ik heb rechten gestudeerd. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Mijnheer Rogissart. Raadslid Guy Rogissart. – Mijnheer Desender, ik weet niet waarover wij hier nu discussiëren. Laat ons starten met de gemeenteraad. Wij hebben duidelijk in het bureau afgesproken dat wij die punten gaan bespreken en dat wij daar ook over gaan laten stemmen. Dus wat wil je nog meer? Wij gaan daarover stemmen dus laat ons daar geen, hoe moet ik dat zeggen, structurele discussie van maken. Laat ons nu inhoudelijk gaan discussiëren en starten met de gemeenteraad zodat wij tijd genoeg hebben om dat punt uitgebreid te bediscuteren. Dit is toch niet nodig! Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Ik stel voor dat wij starten met de gemeenteraad en met de inhoud. Mijnheer de burgemeester, punt 1. 1

Politie - besluit van de burgemeester betreffende maatregelen naar aanleiding van de thuiswedstrijden van Club Brugge KV - bekrachtiging.

Burgemeester Renaat Landuyt. - Dank u mijnheer de voorzitter. Wat punt 1 betreft, wil ik de collega’s er toch op wijzen dat wat hier beslist wordt kadert in artikel 134 van de Gemeentewet en men is deelgenoot aan mijn beslissing - dat is ook wettelijk voorzien die ik genomen heb in de buurt van ’t Putje. Daarom dat ik iedereen er wil op wijzen welke beslissing hier voorgelegd wordt. De wet schrijft voor dat in dringende situaties zoals deze wij als burgemeester een noodmaatregel kunnen nemen maar die moet in de eerstvolgende gemeenteraad goedgekeurd worden anders vervalt hij. Wat ligt er voor? Niet de sluiting van ’t Putje maar wel dat er een samenscholingsverbod van meer dan vijf personen is in een straal van tweehonderd meter rond de inrichting. Dit besluit is gemotiveerd genomen, dat zit ook in de bundel, gebaseerd op de feiten, de ultieme feiten, in de marge van de Brugge - Besiktas match op 12 maart 2015. Het is gebaseerd op videoopnames van wat daar is gebeurd. Het is gebaseerd op een brief van de procureur van 13 maart, de dag nadien, die wijst op elementen van bendevorming, het toebrengen van slagen en verwondingen met voorbedachten rade enzoverder. De motivatie steunt ook op de herhaaldelijke mondelinge- en schriftelijke klachten van de omwonenden. Wetende dat de zogenaamde play-offs 4


zich situeren op de datums 6 april, 16 april, 19 april, morgen 29 april, 17 mei en 24 mei slaat de maatregel dus op die periode. De wet schrijft voor dat de burgemeester hier zijn verantwoordelijkheid moet nemen, kan nemen, maar dat de eerstkomende gemeenteraad dit moet goedkeuren. Ik vraag u dus ook steun in deze. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Opmerkingen? Suggesties? Iedereen akkoord? De Gemeenteraad, Besluit: Het besluit van de burgemeester d.d. 02 april 2015 betreffende maatregelen naar aanleiding van de thuiswedstrijden van Club Brugge KV, inzonderheid artikel 2 waarbij in een straal van 200 meter rond de inrichting 't Putje - gelegen Gistelse Steenweg 390 - 8200 Brugge - een samenscholingsverbod van meer dan 5 personen geldt ter gelegenheid van thuiswedstrijden van Club Brugge in de play-offs van de Belgische Jupiler competitie of in de Europaleague 2014-2015, wordt bekrachtigd overeenkomstig artikel 134 van de nieuwe gemeentewet.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Punt 2. 2

Politie - tijdelijke politieverordening betreffende het verkeer en de handhaving van de openbare orde en rust naar aanleiding van de Heilig-Bloedprocessie op donderdag 14 mei 2015.

Burgemeester Renaat Landuyt. - Een andere samenscholing. Er is een tijdelijke politieverordening betreffende het verkeer en de handhaving van de openbare orde en rust naar aanleiding van de Heilig-Bloedprocessie op donderdag 14 mei 2015. In de beslissing zult u zien welke straten er een bijzonder regime krijgen en dat er ook rekening werd gehouden met de werkzaamheden. Dus het parcours is enigszins anders dan vorig jaar. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Iedereen akkoord? Geen bezwaren? De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. - Het parkeren van motorvoertuigen, rijwielen of eender welk ander voertuig is verboden op donderdag 14 mei 2015 vanaf 7 uur tot na de ontbinding van de HeiligBloedprocessie, in de hierna vermelde straten: Hauwerstraat, Zwijnstraat, Sint-Maartensbilk, Maagdenstraat (gedeelte tussen Hauwerstraat en Smedenstraat) en Boeveriestraat (gedeelte tussen Hendrik Consciencelaan en Van Voldenstraat) en Hendrik Consciencelaan (gedeelte tussen de Van Voldenstraat en Boeveriestraat) en Sint-Salvatorskerkhof (gedeelte tussen Zuidzandstraat en Korte Vulderstraat) en Burg (betalende parkeerplaatsen). Artikel 2. - Op donderdag 14 mei 2015 is het parkeren verboden vanaf 7 uur tot na het voorbijtrekken van de processie, in de hierna vermelde straten: Smedenstraat, 't Zand, Zuidzandstraat, Steenstraat, Simon Stevinplein, Mariastraat, Guido Gezelleplein, Gruuthuusestraat, Dijver, Rozenhoedkaai, Braambergstraat, Predikherenstraat, Langestraat (gedeelte tussen Predikherenstraat en Hoogstraat), Hoogstraat, Mallebergplaats, Philipstockstraat, Markt. Artikel 3. - Het parkeren is eveneens verboden gedurende de uren zoals opgegeven in artikel 2, in een straal van 10 meter buiten voornoemde straten en pleinen, behoudens de parkeerplaatsen door het stadsbestuur aangewezen. Artikel 4. - Op donderdag 14 mei 2015 is het verkeer en de doortocht van alle voertuigen, rijwielen inbegrepen, alsmede dieren verboden: a) in de in artikel 1 opgegeven straten en pleinen, vanaf 12 uur tot na de ontbinding van de Heilig-Bloedprocessie b) in de in artikel 2 opgegeven straten en pleinen vanaf 13 uur tot na het voorbijtrekken van de Heilig-Bloedprocessie.

5


Artikel 5. - Op donderdag 14 mei 2015, vanaf 13 uur en tot na het voorbijtrekken van de Heilig-Bloedprocessie, zal de doortocht van de lijnbussen geschorst worden op gans de door de processie gevolgde omloop, zoals bepaald in artikel 2. Artikel 6. - Op donderdag 14 mei 2015, vanaf 13 uur, is het verkeer en de doortocht van alle voertuigen, rijwielen en dieren verboden in de straten die leiden naar de omloop, zoals bepaald in artikel 2, en dit tot na het voorbijtrekken van de Heilig-Bloedprocessie. Artikel 7. - Op de omloop van de Heilig-Bloedprocessie mogen de bewoners van de panden gelegen langs de omloop maximaal 2 rijen stoelen plaatsen op het trottoir voor het pand waarvan zij eigenaar of huurder zijn. Een vrije doorgang van minstens 90 cm moet op de trottoirs vrijgehouden worden. Er mogen echter geen straten afgesloten worden die uitmonden op de omloop van de processie en het plaatsen van stoelen of banken is daar verboden. Artikel 8. - Op donderdag 14 mei 2015 is het verboden in de binnenstad, en dit tot na het voorbijtrekken van de Heilig-Bloedprocessie, om het even welk publicitair materiaal uit te delen. Artikel 9. - Op donderdag 14 mei 2015 is het leuren verboden in de binnenstad, met uitzondering van de personen die een aanbestede standplaats in huur hebben. Gebruikers van een aanbestede standplaats, die om organisatorische redenen op die dag hun standplaats niet kunnen innemen, zullen naargelang de omstandigheden een speciale plaats toegewezen worden. Het leuren met roomijs is verboden in de straten gelegen op de doortocht van de processie op het ogenblik dat deze aldaar voorbijkomt. Artikel 10. - Tijdens de doortocht van de processie is het verboden de stoep en/of de rangen van de toeschouwers te verlaten voor het nemen van foto's, dia's, film, klankopnamen, video of andere bezigheden. Uitzondering wordt gemaakt voor de beroepsfotografen die op zichtbare wijze drager zijn van een vergunningsteken dat hen wordt uitgereikt. Ook deze personen mogen zich in geen geval naar het midden van de processie of tussen de deelnemers begeven. Artikel 11. - Overtreders van de beschikkingen van onderhavige politieverordening zullen politiestraffen oplopen.


Toekomstcoördinator - verordening op het zomerzwemmen in de Langerei 2015 goedkeuring.

Burgemeester Renaat Landuyt. - Punt 3 is de zogenaamde verordening zomerzwemmen 2015. Vorig jaar hebben wij voor de mensen die eerder professioneel of sportief aan het zwemmen waren mogelijkheden gegeven om in de reien te trainen bij manier van spreken. Dit jaar hebben wij een bijkomende doelgroep. Met name in het kader van de zogenaamde Triënnale Brugge 2015 is er een kunstwerk dat ook zal toelaten om vanaf daar in de reien al dan niet te zwemmen. Maar ik nodig ook iedereen uit om dit reglement grondig te lezen, en ik dank diegenen die het al gedaan hebben. Want er is een kleine correctie op gebeurd dankzij opmerkingen van een collega. Er staat daar in, in dit reglement, dat wij natuurlijk geen gezondheidsrisico’s nemen. Het is op specifieke dagen dat er mogelijkheid zal zijn, op voorwaarde dat de gezondheidsvereisten voldaan zijn. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Mostrey. Raadslid Bruno Mostrey. - Dank u voorzitter. Mijnheer de burgemeester, net voor ik naar hier kwam zag ik op Facebook een persbericht van de Brugse jeugdraad hieromtrent en zij waren verheugd over die mogelijkheid om te kunnen zwemmen in de Brugse reien. Met Groen Brugge zijn wij dat ook. Het was ook een voorstel van ons voor 2012 en de jeugdraad heeft dat ook ingediend bij jullie, in hun 108 puntenplan. Zij vinden het daarom ook een beetje jammer dat zij nergens betrokken zijn geweest bij de uitvoering van dit project om te kunnen zwemmen in de Brugse reien. Het is misschien nuttig als iemand bij jullie komt aankloppen met een fris idee, om dan achteraf bij de uitwerking toch ook eens af te toetsen om het concreet uitgewerkt te zien.

6


Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Nog collega’s? Mijnheer Desender. Raadslid Paul Desender. - Ik heb een klein vraagje. Ik vind het idee goed en ik heb ook alle documenten bekeken maar wat ik niet heb gevonden: in het kader van het milieuvergunningsdecreet van Vlarem moet er een melding gebeuren. Dat is rubriek 32.8-zoveel. Is dat gebeurd, want ik heb dat niet gevonden? Ik zou niet graag hebben dat men achteraf zegt dat er een document niet aanwezig is. Er is een meldingsplicht, rubriek 32.8. van Vlarem. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer de burgemeester. Raadslid Paul Desender. - Het is een vraag, een vriendelijke vraag zelfs. Het is een opbouwende suggestie. Burgemeester Renaat Landuyt. - De beslissing die je neemt moet je inderdaad melden. Dus dat zal wel gebeuren. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Oké? Iedereen akkoord? De Gemeenteraad, Besluit: I. PRINCIPE Artikel 1. Deze verordening legt de voorwaarden vast waaronder, in afwijking op het normaal geldende verbod (politieverordening 11 februari 1985), gedurende bepaalde periodes in 2015 mag worden gezwommen in een gedeelte van de Langerei: - van 15 mei tot en met 15 oktober 2015 door erkende Brugse watersport- en triatlonclubs - van 1 juli tot en met 31 augustus 2015 door recreanten. II. BEPALINGEN VOOR HET CLUBZWEMMEN Artikel 2. Van 15 mei tot en met 15 oktober 2015 – en mits voldaan is aan de voorwaarden van artikel 12 inzake waterkwaliteit en watertemperatuur – mag tussen de Carmersbrug en de ophaalbrug ter hoogte van de Duinenbrugjesstraat (hierna zwemzone A genoemd) in clubverband gezwommen worden door leden van erkende Brugse watersport- en triatlonclubs, en dit op volgende dagen en uren: In de maanden mei, juni, juli en augustus: -

dinsdag van 18u tot 21u donderdag van 18u tot 21u zaterdag van 9u tot 12u

In de maanden september en oktober: -

dinsdag van 18u tot 20u donderdag van 18u tot 20u zaterdag van 9u tot 12u

Artikel 3. Clubs die willen zwemmen in zwemzone A, moeten een melding doen voor het exploiteren van een klasse 3 inrichting, zoals bepaald in rubriek 32.8.2 c van VLAREM I, aan het college van burgemeester en schepenen van de Stad Brugge. Zij dienen ook een verzekering te hebben voor hun leden. Artikel 4. De leden van de clubs dragen tijdens het zwemmen altijd een duidelijk herkenbare badmuts, waarmee ze zich onderscheiden van niet-leden. Buiten zwemzone A is elk zwemmen of duiken verboden. Binnen zwemzone A is duiken verboden. Er wordt nooit alleen gezwommen. Artikel 5.

7


Tijdens de uren voor het clubzwemmen zijn er twee toezichthoudende personen aanwezig, waarvan ten minste één gebrevetteerd redder. De clubs zorgen zelf of in samenwerking met andere clubs voor dit toezicht. De redder is in het bezit van het Hoger Reddersbrevet van BLOSO of van een ander gelijkwaardig getuigschrift goedgekeurd door BLOSO; de redders worden ten minste éénmaal per jaar geoefend in reddings- en reanimatietechnieken; het bewijs van de meest recente bijscholing ligt ter inzage van de overheid op de plaats van de exploitatie; deze bijscholing moet erkend zijn door BLOSO. III. BEPALINGEN VOOR HET RECREATIEF ZWEMMEN Artikel 6. Van 1 juli tot en met 31 augustus 2015 – en mits voldaan is aan de voorwaarden van artikel 12 inzake waterkwaliteit en watertemperatuur – mag door alle recreanten gezwommen worden in de daartoe afgebakende zone aan het zwemplatform ter hoogte van de Carmersbrug (hierna zwemzone B genoemd), en dit op volgende dagen en uren: -

zaterdag van 13u tot 18u zondag van 13 u tot 18u

Artikel 7. Brugge Plus, als exploitant van het zwemplatform, moet een melding doen voor het exploiteren van een klasse 3 inrichting, zoals bepaald in rubriek 32.8.2 c van VLAREM I, aan het college van burgemeester en schepenen van de Stad Brugge. Brugge Plus dient ook een verzekering af te sluiten voor dit evenement. Artikel 8. Het maximaal aantal baders op hetzelfde moment wordt vastgelegd op 100. Bij grotere drukte zal een rotatiesysteem worden opgezet, waarbij de maximale verblijfsduur wordt beperkt. Buiten zwemzone B is elk zwemmen of duiken verboden. Binnen zwemzone B is duiken verboden. Artikel 9. De baders staan onder rechtstreeks en constant toezicht van twee redders, die zich uitsluitend aan deze activiteit wijden en zich permanent in de buurt van de kaden bevinden. IV. ALGEMENE BEPALINGEN Artikel 10. De Stad voorziet langs de kades en aan het zwemplatform in instapplaatsen en ladders, zodat zwemmers op een veilige manier in en uit het water kunnen geraken en langs de kade wordt de diepte en deze verordening gesignaleerd. Artikel 11. De stad stelt kleedruimtes en douches ter beschikking voor de zwemmers. De clubs en Brugge Plus garanderen de beschikbaarheid en de deugdelijkheid van het EHBO materiaal en de zuurstoftoediening aanwezig in de kleedruimte, die conform de Vlarem regels ter beschikking worden gesteld. Artikel 12. Het zwemmen is enkel toegelaten als de waterkwaliteit voldoet aan de milieukwaliteitsnormen bepaald in bijlage 2.3.3 deel II Afdeling 1. De milieukwaliteitsnormen en controle, artikel 1, §1 voor binnenwateren, van Vlarem II. Tijdens de week die het badseizoen voorafgaat en verder ten minste om de 14 dagen tijdens dit seizoen, wordt op initiatief van de clubs een bacteriologisch onderzoek op een representatief staal van het zwemwater uitgevoerd door een erkend laboratorium in de discipline water. Dit bacteriologisch onderzoek dient minimaal uitgevoerd te worden van 15 mei tot 15 oktober 2015. Een dubbel van deze analyseresultaten wordt door het laboratorium rechtstreeks aan de afdeling van het Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid, bevoegd voor het toezicht op de volksgezondheid gezonden. Indien verzocht door de clubs en Brugge Plus, zal de staalname door het stadslabo kosteloos worden gedaan.

8


Het zwemmen is enkel toegelaten als de watertemperatuur minstens 15°C bedraagt. De temperatuur wordt gemeten door het erkend laboratorium tijdens de staalnames voor het bacteriologisch onderzoek. De overstorten worden gemonitord. Indien er sprake is van een overstort is het zwemmen automatisch verboden tot een staal van het zwemwater aantoont dat de waterkwaliteit opnieuw binnen de normen valt. De verantwoordelijke zwemclub/Brugge Plus neemt in geval van overstortwerking onmiddellijk initiatief om het zwemverbod te communiceren aan de leden/zwemmers. Artikel 13. Men dient stipt en onmiddellijk gevolg te geven aan instructies vanwege toezichthouders, politie en andere bevoegde personen. De stad kan niet aansprakelijk worden gesteld voor gebeurlijke ongevallen. Om specifieke redenen van openbare orde, veiligheid of andere omstandigheden kan de burgemeester desgevallend verbieden om te zwemmen op momenten waarop het volgens deze verordening toegelaten zou zijn. Artikel 14. Reglement van interne orde: 1) de toegang tot de zwemgelegenheid wordt verboden voor dronken personen 2) personen die drager zijn van één of andere besmettelijke ziekte kunnen niet deelnemen aan het zwemmen 3) het is verboden zeep te gebruiken op andere plaatsen dan onder het stortbad 4) met uitzondering van assistentiehonden op het platform worden honden of andere huisdieren niet toegelaten in het water of op het platform 5) kinderen van minder dan 6 jaar staan steeds onder het toezicht van een volwassene 6) assistentiehonden op het platform worden, als de persoon met een handicap of ziekte in het water gaat, aangelijnd aan de aanlijnplaats voorzien voor assistentiehonden.


Stedenbeleid - correctie overeenkomst sociale verhuurkantoren - goedkeuring.

Burgemeester Renaat Landuyt. - Punt 4 is een aanpassing van een overeenkomst sociale verhuurkantoren waar één van onze zogenaamde tegenpartijen of medepartijen onder een andere vennootschapsvorm haar engagementen opneemt. Vandaar dat wij het opnieuw willen voorleggen aan de gemeenteraad om formeel volledig in orde te zijn. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Iedereen akkoord? De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. Het gemeenteraadsbesluit van 27 januari 2015 (dossier 137679) tot goedkeuring van overeenkomsten met respectievelijk Sovekans vzw en Vereniging SVK Brugge, wordt ingetrokken voor wat betreft de overeenkomst met Sovekans vzw. Artikel 2. De aangepaste overeenkomst op naam van Leefbaar Wonen Huisvesting vzw wordt goedgekeurd. Artikel 3. Na ondertekening van de overeenkomst wordt het voorziene voorschot van 100.000 euro uitbetaald aan Leefbaar Wonen Huisvesting vzw, te benemen op i.o. 602140000310, beleidsitem BI011911, rekeningnummer 64910000, A00034.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Punt 5.

9


5

Communicatie - inspraakprocedure Mobiliteitsplan 2015 - goedkeuring.

Burgemeester Renaat Landuyt. - Punt 5 situeert zich in het kader van het mobiliteitsplan 2015. Er is een eerste inspraakprocedure geweest in november tot december 2014. En nu zitten wij in een volgende fase waar er vier infomarkten zullen georganiseerd worden waar de verwerking van de inspraak, en de verwerking van alle mogelijke plannen zullen kunnen voorgelegd worden. De datums zijn aangegeven. Er is een kleine wijziging van regio gebeurd. Maar ik denk dat dit ook voorgelegd is of in het dossier zit. Donderdag 15 oktober en zaterdag 24 oktober is er een omwisseling van de regio. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Mostrey. Raadslid Bruno Mostrey. - Mijnheer de burgemeester, stel mij eens gerust. Want ik heb eigenlijk de indruk dat inspraak hier herleid wordt tot een ideeënbus waar de Bruggeling één keer mag passeren ofwel op De toekomst van Brugge ofwel op de inspraakvergaderingen waarnaar u verwijst - maar die waren soms toch ook problematisch. Ik wil eens een aanwezige citeren: “Het was als een kindertuin, het was een farce.” Ik heb de indruk uit de documenten en uit de teksten die ik heb gelezen dat de burger nu nog eens mag gaan luisteren naar wat is meegenomen van de ideeën in de eerste ronde en zich daar nu moet bij neerleggen. Voor ons is echte participatie toch iets meer. Wij verstaan daaronder een traject waar gedurende het hele traject discussie mogelijk is met de burger. En waar gefaseerde terugkoppelingen zijn met telkens momenten van burgerreflectie op de ideeën en op de plannen in wording. Nu dus mijn concrete vraag. Op die infovergaderingen, is er dan nog een mogelijkheid dat de burger zijn opmerkingen kan meegeven? En dat die dan effectief ook nog zullen opgenomen worden in de plannen? Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Nog collega’s? Neen? Mijnheer de burgemeester. Burgemeester Renaat Landuyt. - Wat in ieder geval buiten kijf staat, is dat het laatste woord aan de gemeenteraad is, de vertegenwoordigers van de bevolking. Maar wat is de procedure? Het extra dat wij gedaan hebben ten op zichte van de vorige keer dat wij een mobiliteitsplan hebben opgesteld in Brugge wil ik ter geruststelling even goed verwoorden. Ik denk dat er een duizendtal mensen al afgekomen zijn in de eerste fase. Dat betekent dat wij een drieduizend ideeën of aandachtspunten hebben gekregen. Wat is daarmee gebeurd? Wij hebben schiftingen gemaakt in drie soorten meldingen of ideeën. Een eerste soort waren meldingen, bijvoorbeeld over losliggende tegels in de straat. Deze meldingen werden ingevoerd in het stedelijk meldpunt en opgevolgd door de medewerkers. Dus er was een deel klassieke melding. Een tweede categorie aandachtspunten waren opmerkingen die via verkeerstechnische ingrepen op korte termijn opgelost konden worden. Zoals het aanbrengen van een zebrapad in de straat. Een aantal oplossingen werden al gerealiseerd, een deel wordt nog aangepakt. Dus op dat vlak is er al een heel concrete invloed geweest. Als laatste waren er de aandachtspunten die wij meenemen in het mobiliteitsplan, dat was de belofte, en die momenteel in studie zijn. Dus in de eerste fase hebben wij niet alleen gewerkt op grond van wat door onze deskundigen en de administratie voorgesteld wordt -in samenspraak met het schepencollege uiteraard - maar ook met wat de bevolking zelf heeft aangebracht. Ze behoren al de inspraak niet te onderschatten, het was op een wit blad papier, dit is basismateriaal geworden. Wanneer die studie is afgerond willen wij de uitkomst ervan op een visuele manier aan het publiek voorstellen. Vandaar de uitnodiging om in oktober in vier infomarkten verspreid over Brugge te komen kijken naar die visuele voorstelling van een dik dossier. Alle Bruggelingen zullen dus opnieuw uitgenodigd worden om op een van die vier momenten langs te komen. De verschillende aspecten van het nieuwe mobiliteitsplan zullen visueel aan de burger worden voorgesteld. Medewerkers van stad Brugge met inhoudelijke kennis en studiebureau Arcadis zullen aanwezig zijn op deze vergadering om te luisteren naar- en te antwoorden op de vragen van het publiek. De vergaderingen vinden plaats – en dan vind je de datums. Dit is dus niet zomaar eenrichtingsverkeer, het blijft een dialoog die wij voeren met de bevolking maar die wij uiteindelijk ook hier in de gemeenteraad zullen moeten bezegelen. En daar blijft natuurlijk altijd het evenwicht: de ene persoon die zich niet volledig herkent in het document, daar kunnen wij alleen maar akte van nemen en wij kunnen dat dan ook hier voorleggen en in alle

10


openheid onder elkaar hier bespreken. Want de sterkte van het mobiliteitsplan gaat ook afhangen van een ruime meerderheid die al dan niet hier een goedkeuring zal verlenen. Raadslid Bruno Mostrey. - Maar ik hoor u dus zeggen dat er zal geluisterd worden om te verduidelijken en om vragen te beantwoorden in het kader van de plannen die voorliggen. Maar nieuwe ideeën of bijsturingen zullen niet meer mogelijk zijn. Burgemeester Renaat Landuyt. - Toch wel, want ik verwijs naar de procedure van vorige keer. Ik herinner mij dat daar fundamentele punten ook gewijzigd zijn nadat men zo een ronde heeft gedaan. Wat is het verschil met de vorige keer? Dat wij de opmerkingen van de bevolking vooraf meenemen en verwerken in het materiaal. Ik weet ook nog niet wat er de resultaten zullen van zijn. Ik veronderstel dat wij dat in het schepencollege, in de gemeenteraad, al dan niet gaan bespreken maar dan doe je uw ronde naar de bevolking toe om juist geen fouten te maken. Ik herinner mij van de vorige keer dat er opmerkingen kwamen die er toe geleid hebben, soms zelfs onder druk van de gemeenteraad, dat er nog wijzigingen werden aangebracht. Ik meen mij een discussie rond een parking te herinneren. Dus ik zou nog niets uitsluiten. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Soete. Raadslid Ann Soete. - Gewoon een vraag als ik mag. De losliggende tegels burgemeester, doen mij denken aan de vlinderploeg. Mag ik vragen hoe het daar mee staat? Want ik zie overal stadswachten of van die mensen in mauve- en paarse jasjes rondlopen. En ik zie op de Burg ook een aantal stenen die gewoon weg zijn. Is er daar nu al werk van gemaakt? Want dat kunnen die mensen toch best signaleren en als je vlinderploegjes hebt dan kun je dat ook oplossen. Schepen Philip Pierins. - Mevrouw Soete, wij doen in ieder geval wat wij kunnen. De vlinderploeg is echt bezig. Ik zou zeggen, voortdurend is het in Brugge hetzelfde verhaal, komen er steentjes los. Is het niet op de Burg dan is het wel in de Jan Breydelstraat, onlangs hadden wij ook problemen gezien in jouw buurt aan de Mallebergplaats. Wij maken dat het in orde is. Constant zijn wij daar mee bezig. En als u wilt, hebben wij daar een gans verhaal rond. Voorzitter André Van Nieuwkerke. -Laten wij terug naar het punt gaan. Mevrouw Storme, waarover gaat het? Raadslid Charlotte Storme. - Over hetzelfde punt hoor. Wel degelijk over het mobiliteitspunt. Het is een heel minimaal dossiertje, en wij vinden eigenlijk aan de hand van de documenten die erin zitten niet terug of het decreet gevolgd is qua procedure. Zo bijvoorbeeld vind ik ook nergens waar het advies van de gemeentelijke mobiliteitscommissie ter sprake zal komen. U schafte destijds al de mobiliteitsraad af teneinde hen geen advies meer te moeten vragen. Ik zie hier nu nergens waar in gans de procedure de gemeentelijke mobiliteitscommissie die u zogezegd ter vervanging van de mobiliteitsraad hebt ingevoerd ter sprake komt. Ik wil er verder niet teveel over uitweiden, maar aan hand van wat voorligt kunnen wij eigenlijk niet nazien of de procedure strookt met het mobiliteitsdecreet en wij zullen ons op dat punt dan ook onthouden, ook al omdat het meer over info dan over inspraak gaat. Ik dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer de burgemeester. Burgemeester Renaat Landuyt. - Ik denk dat wij de ervaring indachtig van het Gents mobiliteitsplan - de naam van de schepen van mobiliteit ontgaat mij nu, maar daar is dus één of andere formaliteit niet nageleefd - gaan proberen daar lessen uit te trekken om zeker op alle formaliteiten te letten. Ten andere, een van de conclusies bij het bekijken van de procedures is dat sommige vergaderingen zich inderdaad herhalen omdat de samenstelling van de vergadering met één of twee mensen verandert en je ze dan nog eens moet houden. Dat is een beetje het verhaal van in Gent. Je kunt qua lastverlaging enige aanpassing in het decreet doen. Maar gezien het decreet is wat het is, volgen wij het op de letter op om zeker geen procedurefouten te maken zoals Gent. Raadslid Charlotte Storme. - Dat is net de reden waarom ik het aankaartte en dat zijn van die vuile politieke spelletjes waar ik niet mee gediend ben. Burgemeester Renaat Landuyt. - Daarom dat ik gezegd heb dat ik de boodschap ontvangen heb.

11


Raadslid Charlotte Storme. - Dus ik hoop dat u inderdaad correct de procedure volgt. Oké, maar wij onthouden ons. Wij kunnen het niet zien aan de hand van de schamele documenten in het dossier. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Stemgedrag? Groen onthoudt zich. Raadslid Ann Soete. – Onthouding. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – N-VA, onthouding. N-VA en Groen onthouden zich; de overige raadsleden keuren goed. De Gemeenteraad, Besluit: De inspraakprocedure betreffende het gemeentelijk mobiliteitsplan waarbij op volgende momenten 4 inspraakvergaderingen georganiseerd werden:    

donderdag 27 november 2014 voor Brugge West in het Sint-Lodewijkscollege, Magdalenastraat woensdag 3 december 2014 voor Brugge Oost in Cultuurzaal Daverlo donderdag 11 december 2014 voor Brugge binnenstad & Christus-Koning in het Sint-Leocollege woensdag 17 december 2014 voor Brugge Noord in Gemeenschapshuis Zeebrugge

en op volgende momenten 4 infomarkten georganiseerd worden:    

zaterdag 10 oktober 2015 voor Brugge West in het atrium station Brugge 13u officiële opening voor de pers, 13u30-17u voor het publiek dinsdag 13 oktober 2015 voor Brugge Oost in cultuurzaal Daverlo 16u30-21u. donderdag 15 oktober 2015 voor Brugge Centrum/Christus-Koning in het Concertgebouw 16u30-21u. zaterdag 24 oktober 2015 voor Brugge Noord in zaal De Dijk 13u30-17u.

wordt goedgekeurd.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Punt 6. 6

Toerisme - algemene vergadering Meeting in Brugge 28/04/2015.

Burgemeester Renaat Landuyt. – Punt 6 is de mededeling van de agenda van de algemene vergadering van Meeting in Brugge die straks of morgen plaats heeft. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Iedereen akkoord? De Gemeenteraad, Besluit: 1. Neemt kennis van de agendapunten die ter goedkeuring zullen worden voorgelegd aan de algemene vergadering van Meeting in Brugge op 28 april 2015: 1) 2) 3) 4)

verslag vorige vergadering jaarverslag 2014 jaarrekening 2014 verlenen van kwijting aan de bestuurders voor het jaar 2014.

2. Mandateert de burgemeester, die de Stad Brugge in de vereniging vertegenwoordigt, om op de algemene vergadering van 28 april 2015 goedkeuring te verlenen aan de agendapunten 1), 3) en 4) en kennis te nemen van agendapunt 2).

Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Dan gaan wij over tot de punten van schepen Demon. Punt 7.

12


7

Katelijnestraat zonder nr. (Rodenonnenstraat) - bouwen van nieuwbouwwoningen in de kloostertuin van de zusters Redemptoristinnen + aanleg wegenis (regularisatie-aanvraag) - beperkte wijziging van rooilijnplan goedgekeurd GR 26 maart 2013.

Schepen Franky Demon. - Dank u wel. Punt 7 gaat over de Katelijnestraat, Rodenonnenstraat, de beperkte wijziging van de rooilijn daar. Graag uw goedkeuring. De Gemeenteraad, Besluit: De beperkte wijziging van de goedgekeurde rooilijn goedkeuren (doorgangsbreedte ter hoogte van de woonkamers wordt teruggebracht op de oorspronkelijke breedte van 5,60m).

Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Punt 8, 9, 10. 8

Toelagen - herstellen van de gevel - Generaal Lemanlaan 53, 8310 Brugge definitieve toekenning - uitbetaling.

9

Toelagen - restauratie van het pand - Baron Ruzettelaan 132 - definitieve toekenning - uitbetaling.

10

Toelagen - restauratie van het pand - Potterierei 101 - definitieve toekenning uitbetaling.

11

Toelagen - restauratie van het pand - Vooruitgangstraat 54 - definitieve toekenning - uitbetaling.

12

Toelagen - restaureren van de bestaande kapconstructie, Philipstockstraat 3, 8000 Brugge - definitieve toekenning - uitbetaling.

13

Toelagen - restaureren van voor- en zijgevels - Willemijnendreef 20 - definitieve toekenning - uitbetaling.

Schepen Franky Demon. - Graag punt 8 tot en met 13 samen, als het voor u goed is. Het is altijd de uitbetaling van toelagen. 8) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. Er wordt een toelage van 11.767,97 euro toegekend als stadstussenkomst in de restauratiekosten van de gevel, Generaal Lemanlaan 53, 8310 Brugge. Deze kunstige herstelling wordt beschouwd als zijnde uitgevoerd wegens openbaar nut. Artikel 2. De stadstoelage wordt slechts uitbetaald na het verlijden van een akte van erfdienstbaarheid "non-modificandi" op de gerestaureerde delen. Deze akte zal ook voorzien dat de stad Brugge het recht heeft om de nodige werken uit te voeren op kosten van de eigenaars die hun verbintenissen niet naleven. De kosten van deze akte vallen voor de helft ten laste van het stadsbestuur. Artikel 3. Ingeval van verkoop van het gebouw binnen een periode van 10 jaar na datum van uitbetaling van de toelage, is deze integraal terug te betalen door de verkrijger. De erfdienstbaarheid "non-modificandi" blijft gevestigd. Artikel 4. Deze uitgave zal benomen worden op beleidsitem BI072000, actie RB072000, rekening 66420000 2015.

13


9) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. Er wordt een toelage van 14.681,27 euro toegekend als stadstussenkomst in de restauratiekosten van het pand Baron Ruzettelaan 132, 8310 Brugge. Deze kunstige herstelling wordt beschouwd als zijnde uitgevoerd wegens openbaar nut. Artikel 2. De stadstoelage wordt slechts uitbetaald na het verlijden van een akte van erfdienstbaarheid "non-modificandi" op de gerestaureerde delen. Deze akte zal ook voorzien dat de stad Brugge het recht heeft om de nodige werken uit te voeren op kosten van de eigenaars die hun verbintenissen niet naleven. De kosten van deze akte vallen voor de helft ten laste van het stadsbestuur. Artikel 3. Ingeval van verkoop van het gebouw binnen een periode van 10 jaar na datum van uitbetaling van de toelage, is deze integraal terug te betalen door de verkrijger. De erfdienstbaarheid "non-modificandi" blijft gevestigd. Artikel 4. Deze uitgave zal benomen worden op beleidsitem BI072000, actie RB072000, rekening 66420000 2015. 10) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. Er wordt een toelage van 16.760,95 euro toegekend als stadstussenkomst in de restauratiekosten van de voorgevel, Potterierei 101 te Brugge. Deze kunstige herstelling wordt beschouwd als zijnde uitgevoerd wegens openbaar nut. Artikel 2. De stadstoelage wordt slechts uitbetaald na het verlijden van een akte van erfdienstbaarheid "non-modificandi" op de gerestaureerde delen. Deze akte zal ook voorzien dat de stad Brugge het recht heeft om de nodige werken uit te voeren op kosten van de eigenaars die hun verbintenissen niet naleven. De kosten van deze akte vallen voor de helft ten laste van het stadsbestuur. Artikel 3. Ingeval van verkoop van het gebouw binnen een periode van 10 jaar na datum van uitbetaling van de toelage, is deze integraal terug te betalen door de verkrijger. De erfdienstbaarheid "non-modificandi" blijft gevestigd. Artikel 4. Deze uitgave zal benomen worden op beleidsitem BI072000, actie RB072000, rekening 66420000 2015. 11) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. Er wordt een toelage van 18.750 euro toegekend als stadstussenkomst in restauratiekosten van het pand in de Vooruitgangstraat 54. Deze kunstige herstelling wordt beschouwd als zijnde uitgevoerd wegens openbaar nut.

de

Artikel 2. De stadstoelage wordt slechts uitbetaald na het verlijden van een akte van erfdienstbaarheid "non-modificandi" op de gerestaureerde delen. Deze akte zal ook voorzien dat de stad Brugge het recht heeft om de nodige werken uit te voeren op kosten van de eigenaars die

14


hun verbintenissen niet naleven. De kosten van deze akte vallen voor de helft ten laste van het stadsbestuur. Artikel 3. Ingeval van verkoop van het gebouw binnen een periode van 10 jaar na datum van uitbetaling van de toelage, is deze integraal terug te betalen door de verkrijger. De erfdienstbaarheid "non-modificandi" blijft gevestigd. Artikel 4. Deze uitgave zal benomen worden op beleidsitem BI072000, actie RB072000, rekening 66420000 2015. 12) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. Er wordt een toelage van 18.750 euro toegekend als stadstussenkomst in restauratiekosten van de bestaande kapconstructie, Philipstockstraat 3, 8000 Brugge. Deze kunstige herstelling wordt beschouwd als zijnde uitgevoerd wegens openbaar nut.

de

Artikel 2. De stadstoelage wordt slechts uitbetaald na het verlijden van een akte van erfdienstbaarheid "non-modificandi" op de gerestaureerde delen. Deze akte zal ook voorzien dat de stad Brugge het recht heeft om de nodige werken uit te voeren op kosten van de eigenaars die hun verbintenissen niet naleven. De kosten van deze akte vallen voor de helft ten laste van het stadsbestuur. Artikel 3. Ingeval van verkoop van het gebouw binnen een periode van 10 jaar na datum van uitbetaling van de toelage, is deze integraal terug te betalen door de verkrijger. De erfdienstbaarheid "non-modificandi" blijft gevestigd. Artikel 4. Deze uitgave zal benomen worden op beleidsitem BI072000, actie RB072000, rekening 66420000 2015. 13) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. Er wordt een toelage van 18.750 euro toegekend als stadstussenkomst in restauratiekosten van het pand gelegen Willemijnendreef 20 te Brugge. Deze kunstige herstelling wordt beschouwd als zijnde uitgevoerd wegens openbaar nut.

de

Artikel 2. De stadstoelage wordt slechts uitbetaald na het verlijden van een akte van erfdienstbaarheid "non-modificandi" op de gerestaureerde delen. Deze akte zal ook voorzien dat de stad Brugge het recht heeft om de nodige werken uit te voeren op kosten van de eigenaars die hun verbintenissen niet naleven. De kosten van deze akte vallen voor de helft ten laste van het stadsbestuur. Artikel 3. Ingeval van verkoop van het gebouw binnen een periode van 10 jaar na datum van uitbetaling van de toelage, is deze integraal terug te betalen door de verkrijger. De erfdienstbaarheid "non-modificandi" blijft gevestigd. Artikel 4. Deze uitgave zal benomen worden op beleidsitem BI072000, actie RB072000, rekening 66420000 2015.

15


Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Geen opmerkingen? Punt 14. 14

Urbanisatie - verkavelen van kadastrale percelen in 16 bouwkavels, met inbegrip van aanleg van nieuwe wegenis, gelegen Koning Albert I-laan te 8200 Brugge, door Vitruvius Vastgoed bvba. 1. Kennisname van het resultaat van het georganiseerd openbaar onderzoek (geen bezwaarschriften ingediend). 2. Goedkeuring van de voorgestelde rooilijnen, de zaak der wegen en de kosteloze grondafstand voor inlijving in het openbaar domein.

Schepen Franky Demon. - Punt 14 gaat over de verkaveling gelegen langs de Koning Albert Ilaan in Sint-Michiels. Kennisname van het resultaat van het georganiseerd openbaar onderzoek, er waren geen bezwaarschriften, en ten tweede de goedkeuring van de voorgestelde rooilijn. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Iedereen akkoord? De Gemeenteraad, Besluit: 1. Kennis te nemen van het resultaat van het georganiseerd openbaar onderzoek (geen bezwaarschriften ingediend). 2. Goedkeuring van de voorgestelde rooilijnen, de zaak der wegen en de kosteloze grondafstand voor inlijving in het openbaar domein.


Ruimtelijke ordening - ontwerp PRUP Strand en dijk Brugge West - advies.

Schepen Franky Demon. - Punt 15 is het advies dat wij geven aan de provincie over het ontwerp PRUP Strand en dijk Brugge West. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Mostrey. Raadslid Bruno Mostrey. - Dank u voorzitter. Geachte schepen. Met Groen zijn we altijd voorstander geweest van de regularisatie van de surfclub. Bij deze zijn we dan ook tevreden, ook met de bepalingen rond de spontane duinen, maar ik zit wel met een vraagje. In een advies van de stad een jaar geleden aan de provincie was de stad gekant tegen de uitbreidingsmogelijkheden en oppervlakte van de surfclub. De provincie had voorgesteld om dat mogelijk te maken tot 600 vierkante meter, u weet het, de huidige oppervlakte is, geloof ik, 450 vierkante meter. En deze voorwaarde of die vraag van de stad, van het college dus eigenlijk, is nu weggelaten. Ik weet niet goed waarom precies, omdat de diensten toch duidelijk geargumenteerd hebben pro die beperking. Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer de schepen. Schepen Franky Demon. - U haalt een beetje de diensten van de provincie en de diensten van stad Brugge door elkaar. De diensten van de provincie samen met toerisme van de provincie, Westtoer, hadden geadviseerd om naar 600 vierkante meter te gaan. Onze eigen diensten waren eerder voor 450 vierkante meter en wij hebben als college uiteindelijk beslist om voor de 600 vierkante meter te gaan, mogelijke uitbreiding. Want op vandaag is het 450 en als dit PRUP in werking is, dan kan het naar 600 vierkante meter gaan. Raadslid Bruno Mostrey. - Dan heb ik het inderdaad verkeerd begrepen. Ik dacht echt dat de stad aanvankelijk ook zo adviseerde. Zijn er dan geen problemen naar de duinen toe, als er een uitbreiding komt, omwille van de milieuwaarde, de natuurwaarde sorry, van de Fonteintjes? Schepen Franky Demon. - Nee, en u weet eigenlijk alles, Er is daar een verschil, er is de zone voor dagrecreatie en vanaf de Londenstraat gaan we over op recreatie-natuur. Dat is goed bekeken ook door Agentschap Natuur en Bos en dat is aanvaardbaar. Ik denk dat al die specialisten gezegd hebben dat dit daar in orde is. Maar zoals u weet, vanaf de Londenstraat waar die club in ligt, is het recreatie-natuur. Bijvoorbeeld op het strand kan daar verder geen materiaal geplaatst worden. Raadslid Bruno Mostrey. - Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer De Plancke. Raadslid Jean-Marie De Plancke. - Voorzitter, collega’s en mijnheer de schepen. 16


Het is uiteraard een heel goede zaak dat er eindelijk rechtszekerheid komt voor de surfclub en ook een mogelijkheid voor een beperkte uitbreiding. Ik heb zeker geen vrees voor de duinen of de Fonteintjes want twintig, vijfentwintig jaar terug ging men nog gaan zwemmen in de Fonteintjes, nu is het natuurgebied. Ik denk dat wat de surfclub daar de afgelopen jaren gepresteerd heeft door ontspanning en sport aan te bieden aan, denk ik, vierhonderd leden of zo, dat is een echte meerwaarde voor Zeebrugge. Wij zijn zeer verheugd dat dit eindelijk zou in orde komen en dat men ook de nodige investeringen kan doen om dat op te waarderen. De Gemeenteraad, Besluit: Er wordt gunstig advies gegeven op het ontwerp PRUP Strand en Dijk Brugge West. Hierbij worden volgende opmerkingen gemaakt: -

Bij de toelichting en visie omtrent artikel 2 ‘overdruk duin’ staat vermeld dat er voor reliëfwijzigingen aan de duin een bouwvergunning nodig is. De stad wenst erop te wijzen dat de termijnen voor het bekomen van een stedenbouwkundige vergunning niet verenigbaar zijn met het goede onderhoud van strand en Sint-George's Day-wandeling. Het onderhoud is immers vrij intensief en de duin dient meermaals per kalenderjaar afgetopt door de wegendienst, zodat de Sint-George's Day-wandeling verder bewandelbaar kan gehouden worden. Er dienen afspraken gemaakt zodat het onderhoud kan gebeuren op vrij korte termijn eventueel na melding vanwege de stad. De reliëfwijzigingen zijn meestal een gevolg van storm en wind met verhoging van de duin (zonder vergunning) en onbeheersbare zandophoping op de wandeling. Onderhoud van de afgesproken hoogte van de duin (1m boven het vloerniveau van de Sint-George's Daywandeling, zoals opgenomen in de toelichting) mag niet beschouwd worden als reliëfwijziging. Wanneer het onderhoud niet tijdig of niet frequent genoeg gebeurt, kunnen wij het openhouden van de Sint-George's Day-wandeling niet garanderen.

-

De stad betreurt dat er in het PRUP geen oplossing wordt geboden voor de tijdelijke toegangsweg tot het evenementenplateau. Er werd voor deze toegangsweg een opheffing van natuurwaarden verleend voor 10 jaar (tot 2022) telkens van 15 juni tot eind september. Dit betekent dat deze toegangsweg elk jaar opnieuw dient opgebouwd en afgebroken met bijhorende kosten. Het PRUP laat op vandaag geen permanente constructies toe. De Stad dringt aan op een bespreking met belanghebbende diensten om alsnog een werkbare oplossing te vinden voor deze toegangsweg. Volgende diensten zijn hierbij uit te nodigen: provincie West-Vlaanderen, afdeling Kust (contactpersonen Kathleen Beernaert, mevr. Lootens en dhr. Vanden Bussche), Agentschap Natuur en Bos (contactpersonen: Stefaan Borry en Leni Demarest), natuurinspectie (contactpersoon: Sven Vrielynck) en stad Brugge (ruimtelijke ordening, wegendienst, groendienst).

Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Oké. Dan gaan we over naar de punten van schepen Boudewijn Laloo. Mijnheer de schepen. 16

IKWV - gewone algemene vergadering van 24 juni 2015 - verslag door de bestuurders - vaststellen mandaat voor de vertegenwoordiger.

Schepen Boudewijn Laloo. - Dank u voorzitter. Collega’s. Punt 16: gewone algemene vergadering van 24 juni, vaststellen van het mandaat voor onze vertegenwoordiger Marcel Goemaere. Het verslag wordt gegeven door collega Dolores David. Raadslid Dolores David. - Mijnheer de voorzitter. Dames en heren, collega’s raadsleden. De Intercommunale Kustreddingsdienst West-Vlaanderen, evengoed bekend onder de afkorting IKWV, sloot haar boekjaar af met positief resultaat van 45.240 euro, dit na het boeken van 94.929 euro afschrijvingen, waardoor er een cashflow is van 140.169 euro. Deze cashflow was voldoende voor de financiering van de in 2014 gedane investering van honderdenvier nul komma acht euro [sic]. Het saldo wordt aangewend voor de uitgaven in 2015 voor de inrichting van het secretariaat en de financieringen. Dank u. Schepen Boudewijn Laloo. - Dank u wel De Gemeenteraad, Besluit: 17


1. Volgende personen aan te duiden om de stad Brugge te vertegenwoordigen op de algemene vergadering van I.K.W.V. op 24 juni 2014: effectief: raadslid Marcel Goemaere. 2. Aan de vertegenwoordiger van de stad mandaat te geven om op voormelde algemene vergadering in te stemmen met alle punten van de dagorde zoals voorgesteld door de raad van bestuur.

Schepen Boudewijn Laloo. - Dan gaan we over naar punt 17. 17

Interbad - gewone algemene vergadering van 18 mei 2015 - verslag door de bestuurders - vaststellen mandaat voor de vertegenwoordiger.

Schepen Boudewijn Laloo. - Interbad, gewone algemene vergadering van 18 mei 2015, vaststellen van het mandaat voor onze vertegenwoordiger collega Philip Pierins. Het verslag wordt gegeven door de voorzitter mevrouw Ingrid Vandamme. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Vandamme. Raadslid Ingrid Vandamme. - Burgemeester, schepenen, collega’s raadsleden. Interbad heeft een mooi 2014 achter de rug. Het familiaal zwembad Interbad mocht in het dienstjaar 2014, 215.554 bezoekers ontvangen in 338 openingsdagen. Dat zijn zeven dagen minder dan in het jaar ervoor. Mede dankzij onze nieuwe website en facebookpagina kunnen wij duidelijk communiceren met ons publiek en dit resulteerde in een stijging van ons recreatief bezoekcijfer van volwassenen met bijna 1.500 zwemmers. Het dienstjaar 2014 wordt afgesloten met een bijdrage van de vennoten voor een bedrag van 622.804 euro. Voor de stad Brugge betekent dit een tussenkomst in het boekjaar 2014 van 574.333 euro of, ik zeg het juist, 27.735 euro minder dan vorig jaar. De totale tussenkomst van onze vennoten is in vergelijking met 2013 met 30.000 euro gedaald. Er is weliswaar een overschrijding van de opgestelde begroting met 2,2 procent. Maar de geraamde bedrijfsopbrengsten werden al in het eerste kwartaal bijgestuurd. We worden geconfronteerd met een stijgende concurrentie in de nabije omgeving: het Boudewijnpark opende in juli 2014 een openluchtwaterspeeltuin en ook het zwembad van Knokke heeft sinds 2013 een sterk recreatief aanbod. Daarnaast moesten we een uitgebreider onderhoud van het zwembad voorzien waardoor we een aantal dagen langer gesloten waren voor het publiek. De badinkomsten zijn in vergelijking met de periode 2008-2011 met veertig procent gestegen. De raad heeft in 2014 een aantal stappen ondernomen om de badinkomsten op een blijvend hoog peil te kunnen houden. In het dienstjaar 2014 lagen de bedrijfskosten lager dan de opgestelde begroting. Er zijn weliswaar een aantal verschuivingen binnen de diverse kostenrubrieken, er is de besparing binnen het onderhoudscontract, maar daar staat tegenover dat door het wegvallen van de totale waarborg een aantal kosten en defecten met eigen middelen en eigen personeel moesten worden uitgevoerd. Ondanks een besparing in het verbruik moesten we opnieuw vaststellen dat de kostprijs voor elektriciteit stijgt. Voor de toelevering van elektriciteit is ons bestuur aangesloten op het contract van de stad Brugge. Voor het gasverbruik werd voor het tweede jaar op rij een besparing gerealiseerd. Het waterverbruik steeg in vergelijking met vorig jaar. Het groot onderhoud was ook uitgebreider in 2014 en de bassins werden gereinigd en opnieuw gevuld. De grootste kosten binnen onze opdrachthoudende vereniging zijn de loon- en weddekosten. Deze vertegenwoordigen 51 procent van de totale bedrijfskosten van Interbad. Interbad kent bijzonder weinig personeelsverloop waardoor de gemiddelde anciënniteit oploopt tot zeventien jaar en dat kost veel. De grootste kost betekent ook ons grootste kapitaal. De raad van bestuur is overtuigd dat het vertrouwde en hechte team van Interbad een gunstige invloed heeft op het beheer en de sfeer van ons zwembad. De raad van bestuur belooft dan ook verder hard te werken om ook volgend jaar dit positief nieuws te kunnen brengen. Dus Interbad heeft een mooi 2014 achter de rug. De raad van bestuur van Interbad is zich ervan bewust dat onze aandeelhouders, namelijk de stad Brugge en de stad Damme, een grote inspanning leveren om de meer dan 215.000 bezoekers van Interbad een leuke ontspanning aan te bieden. En de raad van bestuur wenst daarom alle gemeenteraadsleden uit te nodigen om het zwembad van dichterbij te leren kennen op een opendeurmoment voor de aandeelhouders op dinsdag 9 juni. Na de rondleiding in de catacomben van het zwembad zal er gelegenheid zijn tot vragen stellen en zo kunnen de gemeenteraadsleden

18


nog bewuster dit dossier volgen en kiezen voor verdere inspanning voor deze familiale ontspanning. Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Vandamme. Mijnheer Bruynooghe. Raadslid Arnold Bruynooghe. - Goede avond, collega’s. Wij gaan akkoord dat het beleid dat gevoerd is niet slecht is. Maar wat ons tegen de borst stoot is dat het hier gaat over een vennootschap die uiteindelijk jaar na jaar verlies maakt - en dit jaar weer een verlies maakt van meer dan een half miljoen – terwijl de beheerders, de bestuurders, zichzelf altijd maar beter en beter zullen belonen in de toekomst. Inderdaad, er was voor wat betreft 2014 een daling in de bestuursvergoedingen. Maar als je het jaarverslag naleest, dan zie je dat dat is omdat er minder vergaderd wordt. Voor 2014 kwam dit neer op bijna 20.000 euro. Voor 2015 plant men een bestuursvergoeding van 25.000 en dat stijgt zo tot 31.000, terwijl de andere kosten altijd maar naar beneden gebudgetteerd worden - en dat laatste is goed. Ik vraag mij dan ook af waarom de bestuurders, die hier zo respectvol zijn tegenover de twee vennoten, de stad Brugge en de stad Damme omwille van hun belangrijke bijdrage, niet in dezelfde mate bijdragen. Ik moet er nog aan toevoegen: er zijn ook heel wat organen waar gemeenteraadsleden in zitten en waar vooral de oppositie inzit, en waar er geen beheersvergoedingen betaald worden. Waarom zou men dan ook hier voor Interbad niet tenminste een stagnatie en als het kan een vermindering van de bestuursvergoedingen kunnen bekomen? Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Wij herhalen de vraag die we al altijd vanuit Groen hebben gesteld: vermindert het aantal mandatarissen daar in de raad van bestuur? Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Vandamme. Raadslid Ingrid Vandamme. - Ik denk dat collega Bruynooghe goed het verschil moet inzien tussen hetgeen begroot wordt en hetgeen effectief uitbetaald wordt. Voor de begroting van de zitpenningen wordt natuurlijk het maximum genomen, maar wij proberen dat natuurlijk altijd te verminderen en hetgeen effectief uitbetaald is, is dus minder. Zo hebben we dit jaar ook een raad van bestuur geschrapt en daardoor komen we dan op een lager cijfer, maar natuurlijk moet je het jaar daarop weer het maximum in de begroting zetten om het zeker niet te overschrijden. En de vraag van mevrouw Storme heb ik niet gehoord. Raadslid Charlotte Storme. - We herhalen de vraag om het aantal gemandateerden, het aantal raadsleden in de raad van bestuur te herleiden tot een beheersbaar getal. Raadslid Ingrid Vandamme. - Ik denk dat dat wettelijk vastligt maar ik ga dat nog eens onderzoeken. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Goed, collega’s? Mijnheer Bruynooghe. Raadslid Arnold Bruynooghe. - Ik weet zeer goed dat er een verschil is tussen wat er gebudgetteerd wordt en wat de realiteit is. Wat er mij tegen de borst stoot, is dat waar de andere kosten en het budget dalend gebudgetteerd worden, de bestuursvergoedingen stijgend gebudgetteerd worden en dat kan niet. Ten eerste omdat men zo’n verlies maakt en ten tweede: omdat als men als bestuurder echt opkomt voor een gezonde onderneming men toch tenminste zijn bestuursvergoedingen even hoog houdt en als het kan zelfs vermindert. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Goed collega’s, stemgedrag? N-VA en Groen en Vlaams Belang onthouden zich; de overige raadsleden keuren goed. De Gemeenteraad, Besluit: Aan de heer schepen Philip Pierins wordt toestemming gegeven om in te stemmen met alle punten van de dagorde van de algemene vergadering van 18 mei 2015 van Interbad cvba zoals vastgesteld door de raad van bestuur.

Schepen Boudewijn Laloo. - Collega’s, dan gaan we over naar punt 18.

19


18

WVI - gewone algemene vergadering van 28 mei 2015 - verslag door de bestuurders - aanduiden vertegenwoordiger voor deze algemene vergadering vaststellen mandaat voor de vertegenwoordiger.

Schepen Boudewijn Laloo. - De WVI houdt een gewone algemene vergadering op 28 mei 2015. Onze vertegenwoordiger daar is collega Georgina Denolf en het verslag wordt gegeven door collega Pablo Annys. Raadslid Pablo Annys. - Voorzitter, collega’s. De algemene vergadering van WVI komt inderdaad samen op 28 mei met als dagorde het jaarverslag en de jaarrekeningen en daarbij ook een aantal bestuurlijke agendapunten. Voor wat betreft de jaarrekening kan ik u melden dat de WVI een uitzonderlijke winst heeft geboekt van ongeveer 8,1 miljoen euro, dit ten opzichte van het grote verlies vorig jaar van iets meer dan 7,1 miljoen euro dat toen te wijten was aan de responsabiliseringsbijdrage voor de pensioenen. Deze winst kwam er vorig jaar vooral door een goed actief jaar met meer omzet als voorzien, waaronder ook de voorafname van toch een aantal projecten naar de komende periode toe. Vorig jaar was trouwens ook een jubileumjaar voor de WVI, vijftigjarig bestaan hier in Brugge in La Brugeoise. Verder worstelt ook de WVI met de vennootschapsbelasting, maar er zijn nog intercommunales die dat hebben en de impact daarvan “wordt vervolgd”. Voor wat betreft het activiteitenverslag zoem ik zoals steeds in op het toekomstperspectief van WVI. Zo is de WVI, na de audit en de consultancies die er daar geweest zijn om de toekomst te gaan bepalen, vorig jaar gestart met een projectbureau in elk van de drie regio’s om dichter te staan bij de gemeenten in die regio’s zijnde de Westhoek, Roeselare-Tielt en Oostende-Brugge. Elk projectbureau is in feite de gangmaker voor operationele- en uitvoerende projecten in die regio’s waaronder bijvoorbeeld het burgemeestersoverleg. Tot zover mijn samenvatting. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s, die willen tussenkomen? Nee? Iedereen akkoord? De Gemeenteraad, Besluit: 1. Volgende personen aan te duiden om de stad Brugge te vertegenwoordigen op de algemene vergadering van WVI cvba op 28 mei 2015: effectief: raadslid Georgina Denolf. 2. Aan de vertegenwoordiger van de stad toestemming te geven om in te stemmen met alle punten van de dagorde van de algemene vergadering van 28 mei 2015 van WVI cvba zoals voorgesteld door de raad van bestuur.

Schepen Boudewijn Laloo. - Oké. Dan gaan we over naar punt 19. 19

Erkende kerkbesturen - jaarrekening 2014 - Protestantse Kerk - advies.

Schepen Boudewijn Laloo. - De Protestantse Kerk, haar jaarrekening voor 2014 met een gunstig advies van deze gemeenteraad. De Gemeenteraad, Besluit: Protestantse Kerk. De gemeenteraad uit een gunstig advies tot goedkeuring van de jaarrekening 2014, resulterend in een overschot op de exploitatie van 3.035,01 euro (investeringsresultaat = 0,00 euro). Er is geen enkel verschil tussen de kastoestand en de jaarrekening 2014.

20

Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop grond met opstal (elektriciteitscabine) en vestiging erfdienstbaarheden, gelegen te 8200 Brugge, Jan Breydellaan (speelplein Kennedyplein) - koopvraag IMEWO.

20


21

Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop grond met opstal (elektriciteitscabine) gelegen te 8000 Brugge, Dirk Boutsstraat - koopvraag IMEWO.

22

Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop grond met opstal (elektriciteitscabine) gelegen te 8000 Brugge, Sint-Paulusstraat 1 en vestiging erfdienstbaarheden - koopvraag IMEWO.

23

Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop grond met opstal (elektriciteitscabine), met vestiging erfdienstbaarheden gelegen te 8000 Brugge, Hoogstraat 37 - koopvraag IMEWO.

Schepen Boudewijn Laloo. - Punten 20, 21, 22 en 23 betreffen telkens een koopvraag van Imewo voor de verkoop van grond met opstal, in de Jan Breydellaan, in de Dirk Boutsstraat, de Sint-Paulusstraat 1 en in de Hoogstraat 37. 20) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. - Akkoord met de verkoop van een perceel grond met opstal (bestaande elektriciteitscabine) met een totale oppervlakte van 26,29 m², voor het oprichten van een nieuwe elektriciteitscabine en de vestiging van een erfdienstbaarheid voor de bestaande ondergrondse leidingen, met uitbreiding, gelegen te 8200 Brugge, Jan Breydellaan (ZN), bekend als speelplein Kennedyplein en gekend bij het kadaster in de 30e afdeling Brugge, sectie B, als deel van het perceelnummer 0775 D, aangeduid op het opmetingsplan opgemaakt door het landmetersbureau Daeninck-Audenaert, landmeters-expert, tegen de prijs van 5.783,60 euro en verder onder de voorwaarden opgenomen in de ontwerpovereenkomst met Imewo, met maatschappelijke zetel te 9090 Melle, Brusselsesteenweg 199. Artikel 2. - Imewo dient in te staan voor de afsluiting van de HS-cabine met een draadafsluiting en een levende haag. Artikel 3. - Alle aan deze verkoop verbonden kosten vallen ten laste van de koper. Artikel 4. - De voorzitter van de gemeenteraad, stadssecretaris, de financieel beheerder en desgevallend hun vervangers worden gemachtigd om alle stukken in verband met voormelde verkoop en vestiging erfdienstbaarheid te ondertekenen en om de heer hypotheekbewaarder te ontslaan van de verplichting om ambtshalve inschrijving te nemen bij de overschrijving van de authentieke akte. Artikel 5. - De ontvangst zal worden gevorderd op account: 22140090 - KPL: dummy beleidsitem: BI011905 - actie: RB011905 - deelrapport: nihil - economische code: EC600 operationeel budgetbeheerder: OBB024 - taak: nihil. 21) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. - Er zal worden overgegaan tot de verkoop van een perceel grond mét opstal (bestaande elektriciteitscabine), met een totale oppervlakte van 17 m², volgens opmetingsplan d.d. 01 april 2013, opgemaakt door de heer Johan De Volder, landmeterexpert, gelegen te 8000 Brugge, Dirk Boutstraat en gekend bij het kadaster in de 8ste afdeling Brugge, sectie K, met perceelnummer 0737 H 7, tegen de prijs van 4.500,00 euro en verder onder de voorwaarden opgenomen in de ontwerpovereenkomst aan IMEWO met maatschappelijke zetel te 9090 Melle, Brusselsesteenweg 199; Artikel 2. - Alle aan deze verkoop verbonden kosten vallen ten laste van de koper. Artikel 3. - De voorzitter, stadssecretaris, de financieel beheerder en desgevallend hun vervangers worden gemachtigd om alle stukken in verband met voormelde verkoop te ondertekenen en om de heer hypotheekbewaarder te ontslaan van de verplichting om ambtshalve inschrijving te nemen bij de overschrijving van de authentieke akte. Artikel 4. - De ontvangst zal worden gevorderd op account: 22140090 - KPL: dummy beleidsitem: BI011905 - actie: RB011905 - deelrapport: nihil - economische code: EC600 operationeel budgetbeheerder: OBB024 - taak: nihil.

21


22) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. - Er zal worden overgegaan tot de verkoop van een perceel grond met opstal (bestaande elektriciteitscabine), met een totale oppervlakte van 29,54 m² en de vestiging van een erfdienstbaarheid voor de ondergrondse leidingen, volgens opmetingsplan opgemaakt door de heer Eric Van Damme, landmeter-expert, op 29 maart 2013 en bijgewerkt op 17 juni 2014, gelegen Sint-Paulusstraat 1 te 8000 Brugge, gekend bij het kadaster te Brugge, 8 ste afdeling, sectie L, perceelnummer 0533/02 in zijn geheel en een aangrenzende stukje grond, gekend als deel uit het openbaar domein, tegen de prijs van 4.250 euro en verder onder de voorwaarden opgenomen in de ontwerpovereenkomst, aan Imewo met maatschappelijke zetel te 9090 Melle, Brusselsesteenweg 199. Artikel 2. - Alle aan deze verkoop en vestiging van erfdienstbaarheid verbonden kosten vallen ten laste van IMEWO. Artikel 3. - De voorzitter van de gemeenteraad, stadssecretaris, de financieel beheerder en desgevallend hun vervangers worden gemachtigd om alle stukken in verband met voormelde verkoop en vestiging erfdienstbaarheid te ondertekenen en om de heer hypotheekbewaarder te ontslaan van de verplichting om ambtshalve inschrijving te nemen bij de overschrijving van de authentieke akte. Artikel 4. - De ontvangst zal worden gevorderd op account: 22140090 - KPL: dummy beleidsitem: BI011905 - actie: RB011905 - deelrapport: nihil - economische code: EC600 operationeel budgetbeheerder: OBB024 - taak: nihil. 23) De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. - Er zal worden overgegaan tot de verkoop van een perceel grond, met opstal (bestaande elektriciteitscabine), met een totale oppervlakte van 17,80 m² en de vestiging van bijhorende erfdienstbaarheden, gelegen Hoogstraat 37 te 8000 Brugge, aangeduid op het opmetingsplan d.d. 10 mei 2013, opgemaakt door de heer Christoffel Vanden Bussche, landmeter-expert en gekend bij het kadaster in de 1e afdeling Brugge, sectie A, als deel van het perceelnummer 0674 L, tegen de prijs van 5.500 euro en verder onder de voorwaarden opgenomen in de ontwerpovereenkomst, aan Imewo met maatschappelijke zetel te 9090 Melle, Brusselsesteenweg 199. Artikel 2. - Alle aan deze overeenkomst van verkoop en vestiging van erfdienstbaarheden verbonden kosten vallen ten laste van de koper. Artikel 3. - De voorzitter van de gemeenteraad, stadssecretaris, de financieel beheerder en desgevallend hun vervangers worden gemachtigd om alle stukken in verband met voormelde verkoop en vestiging erfdienstbaarheid te ondertekenen en om de heer hypotheekbewaarder te ontslaan van de verplichting om ambtshalve inschrijving te nemen bij de overschrijving van de authentieke akte. Artikel 4. - De ontvangst zal worden gevorderd op account: 22140090 - KPL: dummy beleidsitem: BI011905 - actie: RB011905 - deelrapport: nihil - economische code: EC600 operationeel budgetbeheerder: OBB024 - taak: nihil.

24

Stedelijk onroerend patrimonium - verkoop perceel tuingrond - Leon de Foerestraat.

Schepen Boudewijn Laloo. - Punt 24: de verkoop van een perceel tuingrond in de Leon de Foerestraat, op Sint-Jozef is dat. De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. - Er zal worden overgegaan tot de verkoop van een perceel grond met een totale oppervlakte van 58,29 m², volgens opmetingsplan d.d. 14 november 2014, opgemaakt door de heer Tom Boi, landmeter-expert, gelegen te 8000 Brugge, Leon de Foerestraat (ZN) en gekend bij het kadaster in de 7e afdeling Brugge, Sectie G, als deel van het perceelnummer 0226 X 3, aan de heer Guido Busschaert, wonende te 8000 Brugge, Koolkerkse Steenweg 22


206, tegen de prijs van € 5.600,00 en verder onder de voorwaarden zoals opgenomen in de koopverbintenis. Artikel 2. - De voorzitter van de gemeenteraad, stadssecretaris, de financieel beheerder en desgevallend hun vervangers worden gemachtigd om alle stukken in verband met voormelde verkoop te ondertekenen en om de heer hypotheekbewaarder te ontslaan van de verplichting om ambtshalve inschrijving te nemen bij de overschrijving van de authentieke akte. Artikel 3. - De ontvangst zal worden gevorderd op account: 22140090 - KPL: dummy beleidsitem: BI011905 - actie: RB011905 - deelrapport: nihil - economische code: EC500 operationeel budgetbeheerder: OBB024 - taak: nihil.

25

Stedelijk onroerend patrimonium - aankoop gronden Aardenburgseweg pachtverbreking.

Schepen Boudewijn Laloo. - Punt 25: aankoop gronden Aardenburgseweg en pachtverbreking. De Gemeenteraad, Besluit: 1. Er zal worden overgegaan tot de aankoop van diverse percelen grond, (lot 3), gelegen te Brugge (Sint-Kruis), Aardenburgseweg, met een totale kadastrale oppervlakte van 9.860 m² en bekend bij het kadaster te Brugge in de 18e afdeling, sectie B, met perceelnummers 0461 A (2.944 m²) en 0461 B (6.916 m²), voor de totale koopsom van 32.774,94 euro en verder tegen de voorwaarden opgenomen in de koopverbintenis d.d. 4 maart 2015. 2. Goedkeuring van de pachtverbreking van de lopende pachtovereenkomst voor het vrijmaken van de door de stad aan te kopen grond, tegen de vergoeding van € 10.000 en verder onder de voorwaarden opgenomen in de pachtverbrekingsovereenkomst d.d. 25 februari 2015.

26

Stedelijk onroerend patrimonium - kosteloze overname van gronden en infrastructuurwerken gelegen verkaveling Kasteelhoevestraat te Sint-Andries.

Schepen Boudewijn Laloo. - Punt 26: de kosteloze overname infrastructuurwerken gelegen verkaveling Kasteelhoevestraat te Sint-Andries.

van

gronden

en

De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. - Er zal worden overgegaan, voor openbaar nut, ter inlijving in het openbaar domein van de stad Brugge, jegens NV Novus, Scheepsdalelaan 60, te 8000 Brugge, tot de kosteloze verwerving van een oppervlakte grond, groot volgens meting 1.933 m², gelegen verkaveling Kasteelhoevestraat, te Sint-Andries, bekend op het kadaster in de sectie B van de 30e afdeling, thans perceel nummer 626V3 en deel perceel nummer 625G2, zoals voorgesteld op voormeld metingsplan, alsook de kosteloze verwerving van de erop uitgevoerde infrastructuurwerken. Artikel 2. - Deze verwerving zal geschieden onder de voorwaarden opgenomen in het voorgelegde ontwerp van akte. Artikel 3. - De kosteloze verwerving van gronden voor wegenis wordt verwerkt via algemene rekening 22000000 en 15900000 via BI 011905 - RB 011905.

27

Stedelijk onroerend patrimonium - erfpacht grond met opstal (recent gebouwde elektriciteitscabine) en de vestiging van een erfdienstbaarheid voor de ondergrondse leidingen, gelegen te 8310 Brugge, Aardenburgseweg +113 regularisatie IMEWO.

Schepen Boudewijn Laloo. - En punt 27: de vestiging van een erfdienstbaarheid voor het plaatsen en onderhoud van ondergrondse leidingen voor het nieuwe schoolgebouw en de overdekte fietsenstalling van de Academie voor Schone Kunsten in de Noordstraat te Brugge. Dank u wel. 23


De Gemeenteraad, Besluit: Artikel 1. - Akkoord met de kosteloze vestiging van een erfdienstbaarheid voor het plaatsen en onderhoud van ondergrondse leidingen, m.n. een gasleiding en een laagspanningskabel voor de aansluiting van het nieuw schoolgebouw en de overdekte fietsenstalling van de stedelijke Academie voor Schone Kunsten, gelegen te 8000 Brugge, Noordstraat, gekend bij het kadaster in de 3e afdeling Brugge, sectie C, met perceelnummer 0945 W en verder onder de voorwaarden opgenomen in de voorlopige overeenkomst d.d. 2 februari 2015, ten voordele van Imewo met maatschappelijke zetel te 9090 Melle, Brusselsesteenweg 199. Artikel 2. - Alle aan deze vestiging van een erfdienstbaarheid verbonden kosten vallen ten laste van Imewo. Artikel 3. - De voorzitter van de gemeenteraad, stadssecretaris, de financieel beheerder en desgevallend hun vervangers worden gemachtigd om alle stukken in verband met voormelde vestiging erfdienstbaarheid te ondertekenen en om de heer hypotheekbewaarder te ontslaan van de verplichting om ambtshalve inschrijving te nemen bij de overschrijving van de authentieke akte.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dan gaan we over naar de punten van schepen Hilde Decleer. Punt 28. 28

Stadsgebouwen - bouwen van een nieuw politiecommissariaat te Brugge, Lodewijk Coiseaukaai 3 - betwiste verrekeningen/schadevergoedingen.

Schepen Hilde Decleer. - Dank u voorzitter. Voorzitter, collega’s. In het punt 28 wordt de goedkeuring gevraagd van de aanpak voor de verrekeningen/schadevergoedingen, namelijk niet ingaan op de vraag tot verrekening en de vier vragen tot schadevergoeding goedkeuren. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Opmerkingen? Nee? De Gemeenteraad, Besluit: 1. Niet ingaan op de vraag tot verrekening van de hoeveelheden grondverzet, voor een bedrag van € 108.995,89 btw inbegrepen. 2. Ingaan op de vragen tot het betalen van schadevergoeding voor fouten vastgesteld in de aanbestedingsdocumenten, conform advies raadsman, nl.: a) het verleggen van bijkomende € 88.485,65 btw inbegrepen

glasvezelbekabelingen

voor

een

bedrag

van

b) het stutten van twee septische putten voor een bedrag van € 7.292,54 btw inbegrepen. 3. Ingaan op de vragen tot het betalen van schadevergoeding voor de onderbrekingen die volgens de aannemer behoren tot de verantwoordelijkheid van het opdrachtgevend bestuur, conform advies raadsman, nl.: a) schorsing van de werken in afwachting van het verkrijgen van alle vereiste documenten en randvoorwaarden om de uitvoering te kunnen opstarten, voor een bedrag van € 47.082,96 btw inbegrepen b) vertraging door het laattijdig aanleveren van een nieuw technisch grondverslag en een conformverklaring door de grondbank, voor een bedrag van € 6.690,51 btw inbegrepen. 4. De uitgaven voor een bedrag van € 88.485,65 btw inbegrepen, voor een bedrag van € 7.292,54 btw inbegrepen, voor een bedrag van € 47.082,96 btw inbegrepen en voor een bedrag van € 6.690,51 btw inbegrepen, te benemen op artikel 33045/722-60/2013 BU 2015 - vastlegging DV 13/3995.

24


29

Stadsgebouwen - leveren van vloeibare brandstoffen voor diverse stadsgebouwen - periode 1/7/2015 tot 30/6/2016 - ontwerp - wijze van gunnen - goedkeuring.

Schepen Hilde Decleer. - In het punt 29 vragen we de goedkeuring van de wijze van gunnen voor het leveren van vloeibare brandstoffen voor diverse stadsgebouwen, namelijk een open offerteaanvraag met Europese bekendmaking. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Akkoord, collega’s? De Gemeenteraad, Besluit: 1. Het ontwerp tot het leveren van vloeibare brandstoffen periode 1 juli 2015 tot 30 juni 2016, diverse stadsgebouwen, wordt goedgekeurd. 2. De levering zal gegund worden na een open offerteaanvraag. 3. Deze uitgave, geraamd op 168.933,60 euro (btw inb.) voor de stad Brugge, zal als volgt benomen worden: Gasolie voor verwarming stadsgebouwen : rekening 6112000 - OBB045-MJP 2015       

BI068000-RB068000: BI070002-RB070002: BI080000-RB080000: BI011200-RB011200: BI071001-RB071001: BI011908-RB011908: BI047000-RB047000:

€ € € € € € €

4.014,40 15.440,00 13.896,00 7.720,00 3.705,60 4.632,00 gevraagd met BW1-2015 1.080,80 gevraagd met BW1-2015

Super loodvrije benzine voor stadsvoertuigen: niet voor de stad. Dieselgasolie voor voertuigen : niet voor de stad. Gasolie extra voor land- en tuinbouwtractoren: rekening 6113000-OBB045-BI0680000-RB0680000-MJP 2015: € 18.528,00 Super loodvrije benzine voor groendienst “o.a. grasmaaiers e.d. rekening 6113000-OBB045-BI0680000-RB0680000-MJP 2015: € 15.450,00 Gasolie voor verwarming stadsgebouwen”: rekening 6112000 - OBB045-MJP 2016       

BI068000-RB068000: BI070002-RB070002: BI080000-RB080000: BI011200-RB011200: BI071001-RB071001: BI011908-RB011908: BI047000-RB047000:

€ € € € € € €

4.014,40 15.440,00 13.896,00 7.720,00 3.705,60 4.632,00 gevraagd met BW1-2015 1.080,80 gevraagd met BW1-2015

Super loodvrije benzine voor stadsvoertuigen: niet voor de stad Dieselgasolie voor voertuigen: niet voor de stad Gasolie extra voor land- en tuinbouwtractoren: rekening 6113000-OBB045-BI0680000-RB0680000 - MJP 2016: € 18.528,00 Super loodvrije benzine voor groendienst “o.a. grasmaaiers e.d. rekening 6113000-OBB045-BI0680000-RB0680000 - MJP 2016: € 15.450,00

Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dan gaan we over naar de punten van schepen Demarest. Punt 30. 30

Personeel cultuurcentrum - aanpassing deelnemingsvereisten (in aanwerving) aanpassing bijlagen I en IV van de rechtspositieregeling.

Schepen Jos Demarest. - Dank u voorzitter. Punt 30 heeft te maken met de aanpassing van de deelnemingsvereisten voor een projectbegeleider bij het cultuurcentrum. Dat is een halftijdse overeenkomst en dus beperkt in duur, gelieerd aan de duurtijd van het project.

25


Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Akkoord, collega’s? De Gemeenteraad, Besluit: 1. Aan bijlage IV: salarisschalen - cultuurpersoneel, van de rechtspositieregeling voor de personeelsleden van stad Brugge de functie van projectbegeleider aMAZe toevoegen. 2. Bijlage I - specifieke aanwervingsvoorwaarden - van de rechtspositieregeling voor de personeelsleden van stad Brugge wordt als volgt aangevuld wat betreft de specifieke vereisten bij aanwerving: “Projectbegeleider aMAZe: In het bezit zijn van een van de volgende diploma’s:  

bachelor sociaal werk – afstudeerrichting socio-cultureel werk bachelor cultuurmanagement

én relevante ervaring hebben als professional of als vrijwilliger met het werken met jongeren en/of het organiseren van evenementen voor jongeren én interesse hebben in cultuur.”


Sociale economie - overeenkomst met Groep INTRO West-Vlaanderen vzw rond het werkervaringsproject 'Fietsatelier'.

Schepen Jos Demarest. - Het tweede punt heeft te maken met de overeenkomst met Groep INTRO in verband met het werkervaringsproject Fietsatelier. Daar is in het berek terecht door collega Desender de opmerking gemaakt dat er een verschil zat tussen het besluit van de gemeenteraad en de overeenkomst met Groep INTRO. Het is, zoals ik ook dacht, een minimum dat men moet doen en niet het maximum. Het stond correct in de overeenkomst maar niet in het besluit. Het besluit wordt dus nu aangepast onder “minimum”. Met dank voor de opmerking. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Iedereen akkoord nu? Met alerte gemeenteraadsleden zitten wij goed. De Gemeenteraad, Besluit: 1. De herziene samenwerkingsovereenkomst rond het Fietsatelier wordt goedgekeurd. 2. De uitgave van € 105.600 wordt benomen op BI055000 - A0142 - 61469000.


Actieplan werkgelegenheid en sociale economie.

Schepen Jos Demarest. - Punt 32 is het actieplan dat wij voorleggen in verband met werkgelegenheid en sociale economie. Het gaat over wat wij in het jaar 2015 willen realiseren en dit kadert in een algemeen meerjarenplan zowel van de stad als van de regio wat betreft sociale economie. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Van Tieghem. Raadslid Geert Van Tieghem. - Geachte collega’s. Met belangstelling namen wij kennis van dit agendapunt, een actieplan werkgelegenheid en sociale economie. Ieder actieplan dat werkgelegenheid in ruime zin promoot weten wij uiteraard vanuit NVA te waarderen. Het actieplan is dan ook zeer welkom. Het sluit immers aan op één van de zeventien prioritaire doelstellingen van het stadsbestuur en ik citeer, mocht u het eventjes vergeten zijn: “Brugge ontwikkelt zijn economisch beleid met een focus op een bloeiend detailhandelsapparaat, ondernemen in Brugge en haar regio en de sociale economie.” Een doelstelling die wij vanuit N-VA, het weze duidelijk, volmondig onderschrijven. Bij het ganse verhaal dat hier op tafel ligt hebben wij toch een aantal bedenkingen en een aantal opmerkingen.

26


Ten eerste. Waarom krijgen wij nu pas, na tweeënhalf jaar beleid, een beleids- en actieplan economie? Wij zijn bijna halverwege! Ten tweede. Deze prioritaire doelstelling vanuit het beleid wordt actueel amper financieel ondersteund. Er gaat vandaag amper 1 miljoen euro naar zowel het prioritair- als het recurrent beleid. Laten wij eerlijk zijn: dat is een zeer karig bedrag, amper 0,4% van ons totale budget. 0,4% gaat naar die prioritaire doelstelling, en ik tel het recurrent- en het prioritair beleid eventjes samen. Dus zo prioritair zal het ook wel niet zijn. Het ganse plan is immers ook maar tien bladzijden lang of liever, kort. Inderdaad, de voorbije twee jaren werden wij - contradictorisch - geconfronteerd met heel wat ondernemers-onvriendelijke maatregelen. Het is intussen reeds een heuse waslijst die straks in de interpellatie van onze fractieleidster, mevrouw Ann Minne-Soete, uitvoerig aan bod zal komen. Elk ondernemend of creatief initiatief weet ons stadsbestuur steeds snel te fnuiken, in schril contrast met deze vernoemde prioritaire doelstelling. Het is voor ons en vele mensen vandaag overduidelijk: dit stadsbestuur draagt geen warm ondernemend hart. Wat het voorliggende actie -en beleidsplan 2015 betreft moeten wij vaststellen dat het plan hoofdzakelijk focust op twee categorieën van mensen. Ten eerste jongeren, dat zijn de mensen jonger dan 25 jaar, en ten tweede onze sociale economie. Wat ten eerste de activering van de jongeren betreft, merken wij op dat onze stad 2.550 werkzoekenden telt die behoren tot één of andere kansengroep. Daarvan is 18% jonger dan 25 jaar, dus als wij goed kunnen tellen dan is eventjes 82% ouder dan 25 jaar. Waarom, stel ik mij dan de vraag, niet focussen in analogie met het Vlaams banenpact? Heel recent nu gerealiseerd en gericht op jongeren beneden de 25 jaar maar ook op onze 55-plussers en onze gehandicapten. Trouwens in onze stad zijn 35% van de werkzoekenden die behoren tot een kansengroep ouder dan 50 jaar. Dus de grootste doelgroep is duidelijk ouder dan 50 jaar en ik stel vast dat in het plan daar geen woord over staat. Ten tweede. Wij lezen ook dat er heel wat nieuwe overlegplatformen en projecten zouden gecreëerd worden in onze stad. Ik lees over een platform werkgelegenheid, een platform voor jongeren aan het werk, en ik stel vast als men dan leest wie er allemaal in zit: een hele “reutemeteut” aan organisaties en mensen, maar de werkgevers ontbreken daarin. Raar maar waar. Er is ook een platform met de Brugse interimsector, proeftuinen, en zo meer. Ik moet zeggen, elk initiatief op vlak van tewerkstelling juichen wij toe. Maar mogen wij toch eventjes wijzen op de enorme overregulering en de hoge overheidskosten en dito complexiteit die men zo ook gaat creëren. Het kan en moet steevast in ons land en ook in onze stad veel eenvoudiger. Ik moet u zeggen dat werkgevers en zelfs eminente juristen - en ik zie er hier een aantal zitten in deze zaal - bij wijlen het bos niet meer zien doorheen de bomen in de doolhof van meer dan honderd tewerkstellingsmaatregelen die er bestaan. Hierbij verwijzen wij bijvoorbeeld naar het tewerkstellingsproject van het Plaatselijk Werkgelegenheidsagentschap te Brugge waar een subsidie van 25.000 euro voorzien was, waar wij de voorbije tijd toch een jaar lang op zoek geweest zijn om daar met een passend project een passend gevolg aan te geven en waar die uiteindelijk dan gelukkig toegekend werd aan het OCMW van Brugge. Wat het PWA Brugge betreft, nog een voorbeeld: een project dat duidelijk focust op langdurig werklozen, mensen meestal langer dan twee jaar werkloos. Het gaat om het aanbieden van eenvoudige klusjes, eenvoudige activiteiten zoals kinderopvang, klein tuinonderhoud, begeleiden van zieken en bejaarden, kleine herstellingswerken, ook vrijwilligerswerk. Wij wensen op te merken dat op een populatie vandaag van 1.282 werkzoekenden die in onze stad in aanmerking komen er vandaag amper 7% een PWA-activiteit gaat uitvoeren. Ik citeer het getal van december 2013. Er waren toen 93 werkzoekenden aan de slag met een PWA-statuut op een visvijver van 1.282 werkzoekenden, dat is als u het mij vraagt een zeer schraal resultaat en ik denk dat wij ons daar ernstige vragen moeten bij stellen. De actuele plannen dus vereenvoudigen en bijsturen. Onze duizenden KMO-werkgevers, ook in de Brugse regio want Brugge is een KMO-landschap, moeten wij informeren en ook sensibiliseren, in onze stad. Dat lijkt mij van fundamenteel belang. Zeker vanaf april 2015, gezien ook reguliere werkgevers gemotiveerd kunnen en moeten worden om sociaal ondernemerschap te ontwikkelen en kansen te geven aan bijvoorbeeld langdurig werkzoekenden. U weet, het nieuwe Vlaamse decreet sociale economie zag het levenslicht op 1 april 2015 - dat is geen aprilvis - en dat richt zich voortaan tot alle ondernemers en spreekt dus alle ondernemingen in onze stad ook aan om verder maatschappelijke verantwoordelijkheid op te nemen.

27


Het doel van de sociale economie moet zijn doorstroming naar het reguliere arbeidscircuit. In die zin is het wel positief dat de stad een regierol ter zake wenst op te nemen en ook intergemeentelijke samenwerkingsverbanden zal aangaan met betrekking tot de sociale economie. Dat is een goede zaak. Maar een sterke lokale economie is een conditio sine qua non voor een sterke lokale sociale economie. Een sterke lokale economie is noodzakelijk wil men een sterke lokale sociale economie verder gaan uitbouwen. En daar knelt in onze stad duidelijk het schoentje. Tot slot, mijnheer de schepen. Wij lazen vorige week in de pers dat de stad actueel 267 gesco’s, dat zijn onze gesubsidieerd contractuelen, tewerkstelt. En wij lazen en u weet het, dat dit statuut sinds 1 april grotendeels werd afgeschaft. Dit zou volgens het persbericht een bijkomende personeelskost gaan betekenen van 740.000 euro op jaarbasis. En vanaf oktober 2015 zou men ook het WEP-plus systeem gaan afschaffen, nationaal weliswaar, wat ook voor de stad een meerkost zou gaan betekenen van 290.000 euro. Dus als wij die getallen optellen komen wij aan een recurrente meerkost personeel van 1 miljoen euro op jaarbasis. Net het budget van economie in onze stad, toevallig. Ik stel mij de vraag: kunnen deze cijfers bevestigd worden? En ten tweede: zal de stad de contracten van deze mensen verlengen, gelet op de toch wel zware budgettaire impact. Ik stel mij ook de vraag: worden bepaalde functies niet in vraag gesteld? En/of worden nu efficiëntieoefeningen gedaan gelet ook op het lopende Nenoverhaal in onze stad? Dank u alvast voor uw antwoord. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Esquenet. Raadslid Minou Esquenet. - Collega’s, we weten met zijn allen inderdaad, dat werkgelegenheid de sleutel is om een sociale stad te zijn. Een job geeft zelfvertrouwen, zorgt ervoor dat je sociaal niet uitgesloten wordt en is de beste verzekering tegen armoede. Veel meer dus dan louter brood op de plank. Dat de strategische doelstellingen van het werkgelegenheidsbeleid vandaag worden vertaald in operationele doelstellingen is dus een goede zaak. Ondernemers maken de economie, maar het stadsbestuur kan wel degelijk hefbomen creëren om te komen tot een dynamische economie. Er ligt een groot potentieel voor onze stad, denk ik. We hebben hogescholen en binnenkort zelfs een universitaire campus. We hebben actieve culturele actoren en een sterke haven als poort op de wereld. Inzake infrastructuur is er ook veel gebeurd in de vorige legislatuur, dankzij minister Crevits: de N31 en de aanleg A11. Dit alles geeft Brugge een strategische voorsprong voor de komende twintig jaar. Een sleutelmoment dus om het tewerkstellingsbeleid serieus te organiseren. Een plan kan pas slagen als het gedragen wordt. Het is dan ook goed dat er heel veel overleg is en ik lees wel degelijk “overleg met de werkgevers”, zoals mechatronicabedrijven en andere. Dus ik denk dat u dat over het hoofd heeft gezien. Het vele overleg is volgens mij een eerste positieve stap om tot dat beleid te komen. Graag doe ik toch ook nog een aantal bijkomende suggesties. In het luik “Ontmoeting Brugse onderwijswereld en arbeidsmarkt” lees ik dat een budget van 10.000 euro wordt uitgetrokken voor de ontwikkeling van een educatief instrument. Is bekend wat dat “educatief instrument” zal zijn? En is dat eigenlijk niet de rol van de VDAB? In het Vlaamse regeerakkoord staat immers ook dat de VDAB structurele samenwerkingsverbanden zal opzetten met de OCMW ’s. Bestaat dit in Brugge en zo ja, hoe wordt dat vorm gegeven? Het is goed dat bij jobstudenten actief wordt gelet op het aanwerven van jongeren uit kansengroepen. Het is immers op jonge leeftijd dat men best werkattitudes kan aanleren en het haalt jongeren uit benarde situaties. Maar kan de stad nu niet nog wat verder gaan, en bijvoorbeeld in samenwerking met scholen, zelf stage- of werkervaringsplaatsen aanbieden? Wij zijn in elk geval heel blij dat er eindelijk werk wordt gemaakt van een tewerkstellingsbeleid en sociale economie. We wensen de betrokken medewerkers proficiat met dit plan en tegelijk alle succes. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Dank u wel, voorzitter, collega’s. Brugge heeft momenteel een opvallend hoge werkwerkloosheidsgraad, meer dan voorgaande jaren. Als je kijkt naar de cijfers in Vlaanderen zat Brugge in voorgaande jaren er redelijk wat onder. Nu spijtig genoeg nadert ze meer en meer de gemiddelde cijfers van werkloosheid in Vlaanderen. Er is een opvallend cijfer voor jeugdwerkloosheid en ik stel vast dat er vijftien procent

28


schoolverlaters zijn zonder diploma, wat bijzonder veel is. En het feit dat er oog is voor deze groep, merendeel bovendien behorend tot de kansengroep, kan ik alleen maar positief toejuichen. Maar er zijn enkele opmerkingen die ik wil maken en/of een aantal suggesties die ik wil doen. Wij zijn er niet zo voor te vinden waar bij de operationele doelstellingen het oude recept staat van het aansnijden van nieuwe ondernemingsruimte. Ik zal daar niet al te veel over uitweiden. Ik verwijs naar eerdere tussenkomsten van ons aangaande jullie voornemen om de Blankenbergse Steenweg en de Spie aan te snijden, Wij als Groen zijn daar niet voor te vinden. Anderzijds, en dat staat dan wel ook in het plan, is er oog voor de leegstaande handelspanden en ik verwijs daarvoor ook naar de tussenkomst van mijn collega Mostrey enkele gemeenteraden geleden met de suggestie om die handelspanden ter beschikking te stellen van jonge startende ondernemers. Ik zie dat dat is opgenomen. Wij juichen dit toe. Daarbij wil ik ook wel de opmerking maken, want dat is mij onlangs eigenlijk opgevallen, dat waar tot voor kort de leegstand van handelspanden zich grotendeels situeerde in de straten buiten het ei van Brugge, ik nu spijtig genoeg en met lede ogen vaststel dat er meer en meer ook leegstaande handelspanden zijn binnen het ei van de stad Brugge. Dus ik denk dat ook wel eens zal moeten bekeken worden wat daarvan de oorzaken zijn, om daar dan op een gepaste manier een oplossing aan te geven. Dan het stukje over het onderwijs. Ik denk dat er hier meer moet gedaan worden dan enkel en alleen de jongeren informeren over het Brugs aanbod qua werkgelegenheid. Er is eigenlijk meer aan de hand. Het cijfer van vijftien procent schoolverlaters zonder diploma is eigenlijk op dat vlak al veelzeggend. Ik vind dat het beleidsplan zoals het voorligt, wat sociale economie betreft, niet ver genoeg gaat en ik zou volgende suggestie willen doen. Betrek ook de minister van onderwijs bij de bespreking, ga eens out of the box gaan denken ook. Ik heb zelf een lerarenopleiding gevolgd en ik heb mijn stage gedaan in zowel het beroepsonderwijs als het deeltijds beroepsonderwijs. Ik kan met overtuiging zeggen dat die leerlingen onderschat worden en ten onrechte met de vinger worden gewezen. Die leerlingen hebben veel meer in hun mars maar ze worden vaak gestigmatiseerd. Dus ik zou zeggen: zet daar een tandje bij, kijk wat er daar te doen kan zijn, bespreek eventueel ook met VTI deeltijds beroepsonderwijs bijvoorbeeld. Ik kan u dat enkel aanraden. En dan zult u op ideeën komen om ruimer te gaan met de link naar het onderwijs dan wat hier staat. Dan is er sprake van een zogenaamd platform waar ik een aantal verenigingen zie vermeld staan, maar bijvoorbeeld SOBO@Werk, toch ook een goeddraaiende organisatie van sociale economie, staat er niet in. Ik vind het een beetje vreemd maar misschien kan u straks toelichten hoe het komt en/of die toch nog opnemen. Onder het project “Proeftuinen” – en dan kom ik terug op die stigmatisering – denk ik dat er een kapitale fout wordt gemaakt. De BuSO-leerlingen van het buitengewoon secundair onderwijs worden vereenzelvigd met kansarmen en dat is niet juist. Het is niet omdat je BuSO bent, dat je kansarm bent en het is niet omdat je kansarm bent, dat je een BuSO-leerling bent. Dat vind ik dus een beetje jammer. Het kan zijn dat ik het mis gelezen heb maar zo kwam het mij over. Ik hoop dat ik verkeerd ben en als ik niet verkeerd mocht zijn, dan vraag ik om er anders over na te denken. Ik volg collega Van Tieghem wat betreft het budget. Veertigduizend euro, dat zal volgens mij niet volstaan. En ik hoop dat het wordt aangepast als blijkt dat het niet volstaat, u hebt in elk geval al mijn fiat daarvoor. Ik verwijs trouwens ook naar de cijfers op de volgende pagina’s, en ik wil ook verwijzen naar de cijfers van de Stadsmonitor. Brugge scoort laag wat betreft de beroepsactieve bevolkingsgroep, bijzonder laag. En neem daarbij de vergrijzing die op komst is: binnen een aantal jaren zullen hier één op de vier inwoners plus-65 zijn. Eén op de vier, tegenover een weinig actieve beroepsbevolking. Als je het allemaal in globaliteit bekijkt, want ik zeg hier niet dat een Bruggeling niet werkt, maar als je het in globaliteit bekijkt. Leg die cijfers eens naast elkaar en dan denk ik dat het vijf voor twaalf is om in actie te schieten en bovendien het budget te verhogen. Maar ik zeg het, dat kan misschien tijdens het traject naar voor komen, en verhoog dan alstublieft het budget. Ik vermoed dat u op de hoogte bent van het maatwerkdecreet en van inderdaad de negatieve gevolgen die daaruit kunnen voortvloeien op het vlak van sociale economie. Maar daarbij is er ook een andere bedenking te maken. Er is een enorme concurrentie op dat vlak met bijvoorbeeld het gevangeniswezen, dat ook op die manier mensen tewerkstelt. Het verschil is evenwel, en dat maakt de concurrentie ongelijk: het gevangeniswezen wordt gesubsidieerd. Zij moeten geen kosten maken om die mensen aan het werk te stellen. De sociale economie, zoals bijvoorbeeld SOBO@Werk moet wel kosten maken om die mensen in het werk te steken, en daardoor ontstaat er een ongelijke concurrentie. Maar daarenboven voor alle gemeenten is het de broeksriem aanspannen, wat tot gevolg heeft dat bij aanbestedingen sociale economie vaak uit de boot komt 29


te vallen. Er zijn zelfs al gemeenten - en ik dacht dat het Oostkamp was - die in feite een bepaalde beslissing nemen – maar ik weet niet meer juist hoe die klonk – waardoor de sociale economie helemaal niet meer aan bod dreigt te kunnen komen bij de aanbestedingen. Dus heb daar ook oog voor alstublieft, voor de zwakkere concurrentiepositie die langs twee kanten snijdt. Ik rond af. Ik vind het een zeer goede aanzet maar ik zou graag hebben dat je mijn opmerkingen en verzuchtingen meeneemt. Ik dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Nog collega’s? Nee? Mijnheer de schepen. Schepen Jos Demarest. - Dank u, collega’s, voor de opmerkingen en interesse voor dit actieplan. Het heeft inderdaad een tijdje geduurd. Dat heeft onder andere ermee te maken dat wij maar sinds vorig jaar twee extra mensen hebben bijgekregen en inderdaad economie als een volwaardige dienst hebben kunnen opzetten. Naast de lokale economie – waar een aantal elementjes in de vraagstelling toe behoren, waarvoor ik verwijs naar mijn collega Decleer - hebben we op vandaag werkgelegenheid en sociale economie. Dat zijn drie elementen. Het gaat dus over het actieplan van 2015 waar wij, terecht denk ik, keuzes hebben gemaakt voor dit jaar. Dat wil zeggen dat wij naar volgend jaar toe inderdaad onze speerpunt op een andere manier en met andere doelgroepen zullen bepalen. Dat vind ik wel belangrijk omdat we dus een meerjarenplanning hebben die we willen realiseren. De prioriteiten. Inderdaad hebben wij jongeren en sociale economie als prioriteiten gesteld. En liefst nog mensen die onder de twee vallen want dat is nog de moeilijkste groep om dit te gaan doen. Dit gaat over wat dit jaar heel concreet gebeurt. Wat sociale economie betreft is het zo dat wij dat altijd zien in een globaal kader en het regionaal verhaal waar wij regisseur en trekker in zijn. Wij willen naar de toekomst toe ook expliciet de werkgevers betrekken door het trefpunt Kansrijk ondernemen, waar we net ook de reguliere sector maximaal willen ondersteunen en kennis willen laten maken met de mogelijkheden en de kansen die kansengroepen kunnen geven ook aan de reguliere tewerkstelling. De sector Platforms die hier ook in staat werkt expliciet met de mensen vanuit de werkgevers en niet vanuit de werknemers. De vraag was: zijn er niet teveel overlegplatformen en wordt er niet teveel gebabbeld. Ik vind het belangrijk dat we elkaar leren kennen, dat we elkaar ondersteunen, dat wij als stad proberen een tafel te geven - en dan stopt het wat de stad betreft. We hebben tweemaal samengezeten met dienstenchequebedrijven. Na tweemaal hebben we gezegd: het is op vandaag niet nodig om nog verder samen te komen. Wij komen niet meer samen. We hebben nu samengezeten met de werkgevers uit de dienstenchequebedrijven. Ook daar bleek dat er interesse was, meer dan vijfentwintig kantoren waren effectief aanwezig, dus er was wel een nood. Telkens wordt dat gedaan met de VDAB, onze belangrijkste partner in het kader van tewerkstelling en tewerkstellingskansen creëren. Wij doen dit niet alleen, wij zitten op regelmatige basis samen met de VDAB om overleg te plegen met hen. Toevallig gisteren hebben we samengezeten en hebben we onder andere de Stadsmonitor bekeken met betrekking tot werk en ondernemen. Waar kunnen wij daaruit leren? En wij zullen in de nabije toekomst terug samenzitten om verder te gaan kijken, met, op basis van het huidige actieplan, nadruk op jongeren. Ook met de VDAB hebben wij afgesproken om naar jongeren verder te gaan kijken en ons te verdiepen in een aantal mogelijkheden die we hebben. Uiteraard zijn die voor de stad beperkt. Wij zijn – hoe zou ik zeggen? – slachtoffer van hoger beleid wat dat betreft. U verwijst inderdaad bijvoorbeeld naar de één miljoen euro minder subsidie die we krijgen in het kader van tewerkstellings- en werkervaringsprojecten. Ik wil stellen dat wij deze contracten hebben omgezet in reguliere contracten: van alle gesco’s zijn ze allemaal regulier. WEP-plus is, in tegenstelling tot wat in het nieuws soms wordt gesteld, wel een werkervaringsproject. Wij vullen daar wel dertien werkplekken in maar de mensen die er in werken, doen ervaring op en verdwijnen. Soms bij ons - als er vacante plaatsen zijn, proberen wij hen die ook te geven - maar anders komen er nieuwe mensen in, dertien werkplekken dus. Deze subsidie valt weg en wij hebben gesteld dat wij de kost, die wij hebben op vandaag, verder willen inzetten voor deze doelgroep, mensen van kansengroepen. Het gaat dus over drie à vier mensen die we effectief blijvend kunnen tewerkstellen, eigenlijk vanuit WEP-plus. Dat is een gevolg van de vermindering.Ik zeg, het zijn voordelen en nadelen. Er is de indexering van de wedden die op vandaag niet hoeft te gebeuren omdat er geen index is. Dat is een meeval. Dit hier is een tegenval. Meevallers en tegenvallers zijn voor het ogenblik, denk ik, wat in evenwicht zodat wij binnen de budgettaire middelen die we hebben dat toch kunnen realiseren. We blijven dus daarop inzetten. En wij blijven, zeker wat mij betreft, ook focussen op kansengroepen naar tewerkstelling toe. Ook al is de trigger weg van de subsidiering vanuit de hogere overheid, toch blijven wij dit stellen als een belangrijke opdracht ook voor ons. Dus wij willen dat blijven meenemen. 30


Ik heb, denk ik, ook een aantal dingen verklaard van mevrouw Esquenet. De sociale economie is inderdaad, wat ons betreft en zeker in onze regio, een belangrijke economische component. Als we kijken naar tewerkstelling en naar omzet is dat een belangrijke werkgeverssector. Vandaar dat we gezegd hebben dat we maximaal daarop moeten inzetten. De suggesties zijn uiteraard meer dan welkom. We hebben nog een aantal jaren om dit allemaal te realiseren dus wat mij betreft zijn alle suggesties welkom. Wat we doen met die 10.000 euro? Eén van de zaken die we doen, is een spel aankopen van het Vormingsfonds voor Uitzendkrachten, door de sector uitgewerkt om jongeren de mogelijkheden van uitzendkracht voor te stellen. We gaan dat dus doen bij een aantal doelgroepen, en ook in het brugproject Brugge(n) naar werk naar jongeren toe gaan we daar verder op inzetten. Het is op hun vraag en ingaand op een aanbod van de uitzendkantoren dat wij inspelen op wat er daarin mogelijk is. Dat is één van de zaken waarbij de stad ondersteunend kan werken naar jongeren toe. Wat Groen betreft: uiteraard ben ook ik absoluut voor duurzaam gebruik van ondernemingsruimte maar er moet wel ruimte zijn en er is op vandaag een [De schepen spreekt het woord “tekort” niet uit.], dat staat ook, in de monitor. Het gebruik of het tekort heeft onder andere te maken met een aantal lopende dossiers, die maken dat een aantal gronden die voorzien zijn nu geen juridische entiteit hebben omdat het lopende projecten zijn. Ik vind ook dat we daar op een duurzame manier mee moeten omgaan. Wat mij betreft, kan ik u alleen maar daar ook in ondersteunen. Wat leegstand van winkelpanden betreft, ga ik over naar de collega. In dit verband wordt een beleidsplan opgemaakt in het kader van lokale economie, want dat situeert zich bij lokale economie. Onderwijs. Ik vind het toch wel belangrijk dat wij een aantal mensen samenbrengen die met jongeren bezig zijn. Ook daar is het preventief karakter heel belangrijk. Bijvoorbeeld een project zoals het Spijbelproject is belangrijk omdat de mensen daar op een goede manier worden opgevangen zodat zij toch hun schoolcarrière zouden kunnen vervolledigen - wat hen meer kansen geeft later op de arbeidsmarkt. Het is een terechte opmerking dat er inderdaad gesproken wordt van kansarmen terwijl het daar niet over gaat. Het gaat over kansengroepen, en dat zijn ze wel. Het zijn kansengroepen, geen kansarme groepen. Ik zal dat ook laten verwijderen hier in de tekst. Maar het gaat over wel heel specifieke groepen waarbij we ook specifiek gezegd hebben: het is belangrijk in het kader van hun zelfbeeld en zelfwaardering dat zij positieve ervaringen krijgen met arbeid en dat zij ook op hun cv kunnen zetten dat zij jobstudent geweest zijn in de stad Brugge. We zien bij zeer veel cv’s dat dat gebeurt, wel, zij moeten dat ook kunnen doen. Vandaar dat we daar ook prioriteit aan geven. En wat het maatwerkdecreet betreft en de concurrentie van het gevangeniswezen: we hebben dat inderdaad ook al gesignaleerd. Op een hoger niveau is men aan het proberen om die sectoren bij elkaar te brengen om elkaar te vinden. Wat sociale economie en lokaal bestuur betreft: het is één van de elementen in het kader van onze regisseursfunctie dat wij bijvoorbeeld bezig zijn om te kijken om waar dat kan bepaalde bestekken voor te behouden voor sociale economie, één. En twee: om in de bestekken een aantal elementen van sociale economie te voorzien. Wij doen dat voor ons maar wij delen deze kennis met andere gemeenten, zodanig dat wij bestekken opmaken die zij gewoon kunnen overnemen en het werk niet moeten doen. Dat is ook één van de opdrachten die wij hebben meegenomen in de regisseursfunctie van sociale economie: onze kennis en kunde van een stad, maximaal delen met de andere gemeenten opdat er ook meer sociale tewerkstelling zou kunnen gerealiseerd worden. Maar alle suggesties nemen wij mee en wat mij betreft, komen wij volgend jaar terug naar de gemeenteraad. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dank u schepen. Mijnheer De fauw. Schepen Dirk De fauw. – Mijnheer de voorzitter, heel kort, omdat mevrouw Esquenet gevraagd heeft of er een samenwerkingsovereenkomst is tussen het OCMW en de VDAB. Deze overeenkomst is reeds in 2013, nog vóór het regeerakkoord van 2014 tot stand gekomen, waarbij duidelijke afspraken zijn gemaakt tussen de VDAB en het OCMW, de diverse OCMW’s van de regio zelfs: wie ze begeleiden, welk soort werklozen ze begeleiden, hoe ze dat doen, de intakeprocedure, en dergelijke meer. Dus er zijn goede afspraken. We hopen alleen dat de Vlaamse regering ook wat duidelijkheid creëert inzake het aantal statuten dat onzeker wordt, Bijvoorbeeld artikel 60, paragraaf 7: tot eind 2015 kan dit nog toegepast worden. Voor ons OCMW is het wel van groot belang dat wij zoveel mogelijk mensen in artikel 60, paragraaf 7 kunnen tewerkstellen. We hopen dan ook dat er daaromtrent zo vlug mogelijk duidelijkheid komt. Dank u wel.

31


Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Decleer. Schepen Hilde Decleer. - Wat de leegstand betreft: we zijn met de dienst lokale economie een kader aan het maken waar we dan mee naar de verhuurders kunnen stappen om er zowel starters als pop-ups te kunnen in plaatsen. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Goed, collega’s. Zijn er nog opmerkingen? Mijnheer Van Tieghem. Schepen Jos Demarest. - Over het PWA heb ik niet geantwoord. Raadslid Geert Van Tieghem. - Over het PWA hebt u niet geantwoord, inderdaad. Maar vooreerst, het weze duidelijk: het zijn in feite alleen de werkgevers die in ons land werkgelegenheid gaan creëren. En dus denk ik dat alle middelen van de overheid in eerste instantie moeten gaan naar maatregelen om tewerkstelling te creëren in de reguliere sector. Ik denk dat ook de doelstelling van het nieuwe decreet heel duidelijk is om zoveel mogelijk mensen te laten doorstromen vanuit de maatwerkbedrijven en noem maar op naar de reguliere economie. Dat is echt de hoofddoelstelling van de Vlaamse regering, en terecht denk ik, want nog meer overheidstewerkstelling gaan creëren dat is een strop om onze nek, dat is nefast en dat is roofbouw die we gaan plegen op onze kinderen en onze kleinkinderen. Iedereen die hier in de zaal zit, weet dat dit niet verder zo kan. Dat is ook trouwens de reden dat dit decreet het levenslicht heeft gezien, het is een besparing. Ik vind het wel eventjes bizar dat u de oefening niet maakt, nu vandaag, wat misschien wel zou mogelijk zijn met die gescostatuten. Dat waren in feite nepstatuten, dat waren mensen die daarin genesteld zaten en laten we eerlijk zijn, dat was geen volwaardig statuut. Nu wel. Nu wordt dat vanaf 1 april voor die mensen een goede zaak, die mensen krijgen allemaal een volwaardig contract op het vlak van vakantiegeld, op het vlak van pensioenen en zo meer. Dat was vroeger niet zo. Het budget wordt met vijf procent verlaagd, het budget van de stad wordt met één miljoen verhoogd. Ik had gedacht dat u in analogie met andere steden misschien de oefening zou gemaakt hebben om het verhaal te herbekijken. Want u kunt zich de vraag stellen: zijn die functies vandaag de dag nog à jour? Moeten wij niet eens bekijken of er geen efficiëntieverbeteringen mogelijk zouden zijn? Andere steden maken wel die oefening, lees ik bij verschillende gemeenten en steden en wij gaan blijkbaar gewoon die mensen overhevelen zonder er eventjes bij stil te staan. Laten we eerlijk zijn, dat is de gemakkelijkheidsoplossing maar u zult wel het budget met één miljoen euro gaan opdrijven. Wat de vijftigplussers betreft, vind ik het toch bizar dat wij voor de grootste doelgroep van de stad - en ook als ik in het Actieplan Vlaanderen lees dat wij in Vlaanderen de werkzaamheidsgraad moeten optrekken naar 76 procent, wij kennen in Vlaanderen de laagste activiteitsgraad van vijftigplussers ter wereld - niet proberen meer initiatieven te ontwikkelen, uiteraard in overleg met alle actoren: VDAB, en noem maar op. Wat het niet-betrekken van de werkgevers betreft. Uiteraard zijn de werkgevers betrokken, en ik citeer mevrouw Esquenet, maar ik had het alleen over het platform van de jongeren en daar, u mag het nalezen, staan de werkgevers niet vermeld. Ik hoop, ik hoop dat het een fout is in het actieplan maar de werkgevers worden daar niet in vermeld, in tegenstelling tot de andere platformen, waar de werkgevers - uiteraard, uiteraard! - wel vermeld worden. Ik dacht dat de werkgevers op het vlak van economie en tewerkstelling toch wel de meest aangewezen partij zijn om mee te dialogeren en om de economie en de tewerkstelling in onze stad te gaan promoten. Waarvoor dank. Schepen Jos Demarest. - Er zijn een aantal zaken nationaal beslist waar wij iets minder vat op hebben. Alleen zou ik willen zeggen: doorstroming is ook niet zo gemakkelijk want op vandaag hebben wij in Brugge voor één vacature drie werkzoekenden, dus die doorstroming is inderdaad een probleem. De schuld daarvoor leggen bij de werkzoekende, waarvan ik toch de ervaring krijg dat dat gebeurt, is dus absoluut niet terecht. Ik zeg: één op drie. Mocht het omgekeerd zijn dan zou ik inderdaad zeggen: de schuld ligt bij de werkzoekende. Er worden een aantal inspanningen gedaan, onder andere ook door ons. Zij hebben een volwaardig contract bij ons en een volwaardige tewerkstelling, de gesco’s op vandaag. Wij doen een efficiëntie-oefening, onder andere in heel die Neno, wij zijn een aantal dingen aan het bekijken, maar niet vertrekkend vanuit het statuut dat de mensen hebben of hadden maar vanuit de job die ze doen. In die zin wordt dat gewoon meegenomen bij de appreciatie als er dingen moeten veranderen. Maar niet omwille van het statuut dat mensen hebben. Absoluut niet. Ik vind het toch wel belangrijk dat we dat proberen te realiseren. Wat het PWA betreft. Eén: het is een vrijwilligheid en geen verplichting dat de mensen bijkomend taken op zich nemen. Het is een uitdovend iets, dus er komt niemand meer bij. En er kan ook geen 32


enkele andere activiteit dan diegene die er nu is nog bijkomen. Ik geef toe dat het zeer zinvol was wat de mensen deden. U bent zelf voldoende ervaringsdeskundige, zou ik zeggen – vanuit de Raad van Bestuur van het PWA - om aan te geven dat daar zinvolle dingen gebeurden, waardoor die dingen ook gebeurden. Die zullen wegvallen en ik weet ook niet op welke manier ze zullen ingevuld worden. Maar goed, dat is iets voor een ander niveau, op een ander moment. Wat wij wel hebben gedaan, ook met PWA tweemaal: mensen in moeilijke situaties, in multiproblematieken proberen stapjes te laten zetten om ertoe te komen dat ze inderdaad klaar komen om naar de reguliere economie te gaan. Dat is niet evident. En men kan zich niet altijd voorstellen met welke problematieken mensen zitten voordat zij kunnen gaan werken. Daar proberen in mee te gaan, proberen stappen te zetten, gebeurt. Eén. Twee. Die ervaringen willen wij vanuit Brugge ook aan andere gemeenten meegeven. Wij willen daar duidelijk een lerende onderneming zijn maar ook delen. Wij willen absoluut onze kennis en kunde delen met anderen want dat zal ook ons opbrengen, denk ik. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s, ik stel voor om af te ronden. Iedereen akkoord? De Gemeenteraad, N e e m t k e n n i s van dit actieplan en keurt het goed.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Goed. Dan het punt van schepen Philip Pierins. Punt 33. 33

Wegendienst - heraanleg van de Dampoortstraat tussen Moerkerkse Steenweg en Koolstuk en van de Marcus Laurinstraat tussen Dampoortstraat en Brugse Mettenstraat - Verhelst nv - eindverrekening.

Schepen Philip Pierins. - Dank u voorzitter. In dit punt vragen we de goedkeuring voor de eindafrekening voor de heraanleg van de Dampoortstraat tussen Moerkerkse Steenweg en Koolstuk en van de Marcus Laurinstraat tussen Dampoortstraat en Brugse Mettenstraat. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Goed, collega’s? De Gemeenteraad, Besluit: 1. De eindverrekening wegens werken in meer, in min en bijkomende werken bij de heraanleg van de Dampoortstraat, wordt goedgekeurd voor een bedrag van 179.109,24 euro in meer. 2. De eindopmetingsstaat van de uitgevoerde werken, sluitend op 1.232.710,69 euro incl. btw, wordt aanvaard. 3. De uitgaven worden als volgt verdeeld: 847.836,71 euro voor de rioleringswerken en bijhorende wegenis ten laste van de TMVW en 384.873,98 euro voor de resterende wegeniswerken met BTW ten laste van Stad Brugge. 4. Alle kosten ten laste van de Stad Brugge worden benomen op beleidsitem BI020002 actie RB020002 – algemeen rekeningnummer 224000007.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dan kunnen we over naar de voorstellen en interpellaties. Ik zie dat de interpellanten van vraag 34 hier allebei afwezig zijn. Maar mijnheer Mostrey gaat Sammy Roelant vervangen? Raadslid Bruno Mostrey. – Ja, inderdaad.

33


Voorstellen en interpellaties van raadsleden 34/1

a. b.

Sluiting café ’t Putje tijdens speeldagen Club Brugge. (Raadslid Mercedes Van Volcem) Gevolgen van de sluiting van café ’t Putje. (Raadslid Sammy Roelant)

Raadslid Bruno Mostrey. – Naar aanleiding van recent voetbalgeweld werd café ’t Putje gesloten tijdens wedstrijddagen. We vingen op uit verschillende bronnen dat dit echter voor een verplaatsingseffect zorgde - van de problemen natuurlijk - waarbij onder meer nietsvermoedende cafébazen plots werden geconfronteerd met grote groepen supporters die mogelijks stadionverbod hebben. Dit lijkt voor een nieuwe mogelijks minder beheerbare veiligheidstoestand te zorgen, onder meer op de Platse. Zijn het bestuur en de politiediensten op de hoogte van zo een verplaatsingseffect en wat wordt hiertegen ondernomen? Hoe werden de procedures en de strategie aangepast aan dit gegeven? Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer De Plancke. Raadslid Jean-Marie De Plancke. - Voorzitter, collega’s, onze fractieleider is verontschuldigd, daarom ga ik er een korte tussenkomst over doen. Inderdaad dezelfde bezorgdheid als van onze collega’s van Groen omdat men weet dat dit net buiten de perimeter valt en dat er daar een aantal supporters rondhangen. Die mensen gaan naar andere locaties, dus je hebt dat dan minder in zicht. Wij hebben in het berek daar een uitleg over gekregen van de burgemeester, dat men hard bezig is met oplossingen te vinden. En wij hopen dan ook dat in de korst mogelijke tijd dit gezellige cafeetje terug kan open gaan bij voetbal. Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s die wensen aan te sluiten? Neen? Mijnheer de burgemeester. Burgemeester Renaat Landuyt. - Dank u mijnheer de voorzitter. Collega’s. Collega’s dit sluit aan bij het eerste punt van de agenda waar het aspect samenscholingsverbod door de gemeenteraad moest worden bevestigd, wat nu ook is gebeurd. Hier gaat het om het aspect sluiting van het café dat door het schepencollege is bevestigd. Maar dit betekent inderdaad niet dat dit bevestigd moet blijven. Er is evolutie in het dossier. Nogmaals wil ik benadrukken dat het niet de bedoeling is om een spreidingsplan op te stellen inzake mensen die zich ten onrechte voetbalsupporter noemen, maar dat het wel de bedoeling is om een probleem op te lossen, mede met de steun, bij manier van spreken, van het parket. Maar iedereen doet hier zijn werk. Wat mijn verantwoordelijkheid betreft - maar eigenlijk ook jullie verantwoordelijkheid inzake het samenscholingsverbod en onze verantwoordelijkheid inzake sluiting van het café: wij willen ons deel van het werk doen. De strategie voor zover ik ze volledig kan kenbaar maken bestaat erin dat je in eerste instantie zegt dat er geen misverstand mag zijn over het feit dat er in Brugge geen tolerantiezone is. Dat het niet tolereerbaar is dat men voor een café de straat volledig onveilig maakt. En ik wik mijn woorden. Er bestaan videobeelden van de manier waarop uiteindelijk op 12 maart één en ander echt uit de hand is gelopen. Systematisch werden de auto’s gecontroleerd op inzittenden. En wie er bruin uitzag, werd uit de wagen gehaald om even af te stoffen. Dat is de harde realiteit. Dat was het laatste signaal voor het parket om ’s anderendaags erop te wijzen dat dit inderdaad niet tolereerbaar was, dat er maatregelen moesten worden genomen. Nu zitten wij nog maar in de eerste fase van de administratieve maatregelen. Ik heb contact gehad met diverse personen. In eerste instantie is er een advocaat die vond dat het een slechte maatregel was en die een verdedigingsdossier had samengesteld met foto’s van de bezoekers van dit volkscafé. Met name foto’s van mijzelf samen met de gepensioneerden die ik zeer goed ken. Maar daarover gaat het niet. Het waren foto’s van tijdens de week. Tijdens de week is dat inderdaad een gezellig café, waar zelfs ik durf binnen gaan. Maar tijdens de matchen van Club Brugge is dat een café waar ik aarzel om binnen te gaan en waar de buren mij beschreven hebben dat het zeer wijs is om niet aanwezig te zijn. Het schijnt heel erg te zijn en het is inderdaad zo dat de sluiting van het café effect heeft gehad op de Platse. Uitbaters van de Platse zijn mij komen vertellen dat het erger is dan vroeger. Ooit waren 34


ze blij dat een bepaalde soort - maar eigenlijk verdienen zij die naam niet - liefhebbers geconcentreerd waren aan ’t Putje maar, zeggen zij ,wat nu teruggekeerd is, is erger dan vroeger. En ze spreken geen Brugs, zelfs zelden West-Vlaams. Ze komen van heinde en ver om aan een bepaalde cultuur te doen die met geweld te maken heeft, die met drugs te maken heeft, die met andere uitspattingen te maken heeft. De uitbaters van De Platse zeggen dat ze hun omzet kunnen verdriedubbelen, maar dat het waarschijnlijk niet lang zal duren. Vandaar dat zij zelf hebben beslist om hun café te sluiten bij een volgende match en dus ook een toelating hebben gekregen van de politie, om buiten drank te serveren. Zij hebben zelfs benadrukt dat zij begrijpen dat er hier een probleem wordt aangepakt, dus op dat vlak hebben zij ook een stuk steun gegeven. Het is niet de bedoeling om de overlast te spreiden, het is de bedoeling om die in te dijken. Er zijn deze week gesprekken geweest - in een inleidend gesprek ben ik aanwezig geweest - tussen de uitbaatster en mijzelf en de politie. Er zijn dan verdere gesprekken geweest tussen de partner van de uitbaatster en de politie. Met bepaalde voorwaarden die wij aan het bespreken zijn inzake observatie of begeleiding die zij moeten voorzien, inzake beveiliging van de buren en inzake uiteraard het op alle punten naleven van de wet. Die afspraken die zijn momenteel niet rond. Zij hopen die rond te krijgen tegen de volgende belangrijke match - 17 mei dacht ik. [Iemand zegt: “Morgen”] Morgen is de match belangrijk en het café blijft gesloten, het zal gesloten zijn, maar tegen de veel belangrijkere match van 17 mei, denk ik…[Meerder raadsleden praten wat door elkaar, raadslid Paul Desender zegt: “Alle matchen zijn belangrijk, burgemeester.”] Juist, maar die toch heel belangrijk. Vind ik persoonlijk, ik begin dat een beetje te volgen, voetbal. In ieder geval is het de bedoeling dat wij tot een regeling komen tegen 17 mei. Maar het zal ook een regeling zijn waar wij echt op toezien. Opdat men over heel Vlaanderen zou weten dat men niet moet komen om dergelijk plezier te maken, dat wij dat echt niet appreciëren. Dus op dat vlak ben ik blij met de steun van de gemeenteraad en van het college in verband met de verschillende aspecten. Wordt vervolgd, want als wij aanpassingen doen van de maatregelen rond de samenscholing moeten wij dat ook terug brengen naar hier. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s die nog willen tussenkomen? Mijnheer Mostrey. Raadslid Bruno Mostrey. - Gewoon even zeggen dat wij dan ook wel de nieuwe maatregelen en de nieuwe oplossingen van nabij zullen volgen en hopelijk blijven dan dergelijk geweld en ongewenste praktijken uit. Dank u wel. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dan kunnen wij dit punt sluiten. En gaan wij over tot de stand van zaken, stadsontwikkelingsbedrijf. Mijnheer Mostrey.

34/2

Stand van zaken stadsontwikkelingsbedrijf. (Raadslid Bruno Mostrey)

Raadslid Bruno Mostrey. - Dank u voorzitter. Geachte collega’s, geacht college, Ik zal beginnen met een citaat uit het beleidsplan, pagina 19: “Het stadsbestuur wil een actieve leidende rol spelen inzake stadsontwikkeling. Met de oprichting van een sterk, domeinoverschrijdend stadsontwikkelingsbedrijf kan vlotter een beroep gedaan worden op de middelen van het Vlaams stadsvernieuwingsfonds en kan sneller worden ingespeeld op noden, mogelijkheden en beleidsprioriteiten.” Meer dan een jaar geleden, op 28 januari 2014, keurden we in deze gemeenteraad de statuten goed, mits wat opmerkingen daarbij natuurlijk. Maar deze statuten werden goedgekeurd en sindsdien hebben we in de feiten een stadsontwikkelingsbedrijf dat als ultiem doel heeft om de Bruggeling te dienen met het creëren van betaalbare woningen, met projecten uit de grond te stampen die niet het winstbejag van één of andere private speler dienen maar ten volle de Bruggeling. Met woningen op maat en tegen betaalbare prijs. Het lijkt ons ook zeer belangrijk in het kader van het bestrijden van de jongerenvlucht. Maar tot op heden hebben we nog geen raad van bestuur samengesteld, hebben we ook nog geen beheersovereenkomst afgesloten. Daarom de vraag: hoe zit het, wat is de stand van zaken? Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s, die wensen aan te sluiten? Nee? Mijnheer de burgemeester. Burgemeester Renaat Landuyt. - Dank u mijnheer de voorzitter.

35


Waarde collega’s, op 28 januari 2014 - een datum die ik kan onthouden omdat het mijn verjaardag was - keurde de Brugse gemeenteraad de oprichting van het Autonoom Gemeentelijk Bedrijf Stadsontwikkelingsbedrijf Brugge goed. Dit werd opgericht met het doel het realiseren van de stadsvernieuwings- en stadsontwikkelingsprojecten, het voeren van een stedelijk gronden- en pandenbeleid, het beheren van middelen uit subsidieprogramma’s met doelstellingen inzake stadsvernieuwing en –ontwikkeling, het verlenen van diensten aan de stad in het kader van de genoemde doelstellingen. Op 15 oktober 2014 kregen we van Guido Decoster – u allemaal bekend, administrateur-generaal bij het Agentschap Binnenlands Bestuur - melding van het ministerieel besluit, waarbij de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, inburgering, wonen, gelijke kansen en armoedebestrijding, Liesbeth Homans, de beslissing van de gemeenteraad van Brugge van 28 januari 2014 goedkeurde. Wat het verder verloop betreft, hebben we altijd gesteld, ook op 28 januari 2014, dat wij willen werken met het stadsontwikkelingsbedrijf naar aanleiding van concrete dossiers. Het stadsontwikkelingsbedrijf op zich is geen doel maar een middel dat we op een nuttige wijze wensen in te brengen. Dus, ik zou bijna zeggen uit ervaring, gaan we voorzichtig om met gemeentelijke bedrijven. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Mostrey. Raadslid Bruno Mostrey. - En wanneer zullen we dan op deze gemeenteraad een raad van bestuur kunnen samenstellen en een beheersovereenkomst kunnen afsluiten? Burgemeester Renaat Landuyt. - Wij hebben letterlijk de optie genomen - en ik herhaal: dat is ook op 28 januari 2014 gezegd, meen ik mij te herinneren - dat wij wensen te demarreren en te starten als wij een concreet dossier hebben. En in de negen projecten die we ooit opgenoemd hebben, is het niet uitgesloten dat er plots een groot concreet dossier zou kunnen zijn, waarvan we het nuttig vinden om al dan niet met een stadsontwikkelingsbedrijf te werken. Raadslid Bruno Mostrey. - Mij lijkt het logisch dat een stadsontwikkelingsbedrijf - en ik citeer ook nog een keer uit het Toekomstakkoord: “…zal vlug kunnen inspelen op noden en mogelijkheden". Maar als het nog niet in de feiten is opgericht, zal het niet snel kunnen zijn. Burgemeester Renaat Landuyt. - Nee, maar ondertussen is er ook een nieuw Vlaams regeerakkoord, dat ons duidelijk maakt dat je er niet te vlug moet op inspelen omdat er ook niet te vlug iets, zoals je weet, voorhanden is. Raadslid Bruno Mostrey. - Oké. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Is dit punt afgesloten? Dan gaan we naar de shoppingdagen, met onder andere mevrouw Soete.

34/3

a. b. c.

Gevolgen voor de bewoners naar aanleiding van de shoppingdagen. (Raadslid Ann Soete) Afsluiting Zuidzandstraat/Steenstraat op zaterdagmiddag. (Raadslid Jasper Pillen) Autoluwe binnenstad. (Raadslid Charlotte Storme)

Raadslid Ann Soete. – Collega’s. Naar aanleiding van het autovrij maken van de winkelstraten in het centrum, of toch de melding ervan in de kranten, ben ik gecontacteerd door verschillende inwoners van de desbetreffende wijk. Zoals in andere dossiers worden bewoners hier blijkbaar opnieuw voor een voldongen feit geplaatst. Zij hebben het nieuws simpelweg via de krant moeten vernemen en kregen dan ook alleen maar een brief met de beslissing van het bestuur in hun bus. Opnieuw zijn hier overleg en inspraak loze woorden, begrippen zonder enige vorm van inhoud. De bewoners zijn ongerust - ik ga het hier niet hebben over het feit dat de Steenstraat autoluw of autovrij wordt gemaakt - over het feit of zij hun woonplaats nog wel zullen kunnen bereiken. In de krant wordt gezegd dat dit geen probleem zal zijn. Maar de burgemeester stelt wel dat men nog moet zoeken naar een soort van een vergunningensysteem. Een vergunningensysteem voor de mensen die daar hun eigen woonplaats moeten kunnen bereiken. Vreemd dus - of helemaal niet - dat hier in Brugge opnieuw een beslissing wordt genomen zonder dat men heeft nagedacht over enige maatregel in die materie. Het zijn eigenlijk niet alleen de bewoners die hun huis willen bereiken, voor sommige mensen is het noodzakelijk dat ook anderen met de wagen tot daar geraken. Oudere mensen bijvoorbeeld of zieken, mensen die bezoekers 36


hebben en die door het afsluiten van de straten in het ongewisse zijn, mensen die beroep moeten doen op een babysit, die misschien hun kinderen van hier naar daar moeten brengen, enzovoort. Hoe zal het stadsbestuur dit oplossen? Hoe denkt het stadsbestuur mensen te kunnen motiveren of nog meer mensen aan te trekken om in de binnenstad te komen wonen, als die mensen om de haverklap hun huis niet meer kunnen bereiken? En pas op, ik neem geen stelling in, ik stel alleen de vraag: hoe ga je dat oplossen? Welke oplossing ga je bovendien bieden aan de handelszaken? Ik denk daarbij niet alleen aan de winkels maar ook aan de hotels die er zijn, die zich tussen deze straten bevinden of ook aan de horeca die misschien in laatste instantie op zaterdag nog moet beleverd worden. Welke oplossing ga je bieden voor die winkels, of voor die zaken, waar je echt met de auto moet bij kunnen om nog iets af te halen? Bijvoorbeeld, hoe ga je een oplossing vinden voor de Wollestraat? Mensen die bijvoorbeeld bij een traiteur iets bestellen, gaan die daar te voet een kilometer mee moeten wandelen? Of moeten wij dan met zijn alleen de bakfiets op? Ik weet het niet, ik vraag het aan jullie. Ik zou dus dringend willen vragen aan het stadsbestuur om bij dergelijke beslissingen alle betrokken partijen te willen horen en om tenminste de mensen die vragen hebben, de bewoners die een vraag of een brief richten aan het stadsbestuur, te antwoorden. Ik dank u. Raadslid André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Pillen. Raadslid Jasper Pillen. - Dank u voorzitter, collega’s. Het is zoals de collega net zei, recentelijk hebben wij in de krant gelezen dat het afsluiten van de as Zuidzandstraat - Steenstraat nakend is op zaterdagmiddagen. Voor de rest was daar zeer weinig info over beschikbaar en er zijn inderdaad een aantal bewoners - ik ben zelf kort woonachtig geweest in die buurt - die ongerust reageerden omdat ze hier nog geen informatie of inspraakmomenten over hadden gekregen, of er over hadden vernomen. Een beetje vreemd - en dat heb ik gemist in het verhaal van de collega: in het Brugsch Handelsblad van vorige week vrijdag stond er een opvallend klein artikel zonder foto van de schepen, (en dat is op zich ook al uniek) waarin het verhaal ontkend wordt, en waarin er wordt gezegd dat er geen concrete plannen zijn voor het zeer snel, op korte termijn, afsluiten van die winkelas. We maken vanavond eigenlijk een vreemde situatie mee. Al twee jaar is het normaal zo dat als er hier een vraag wordt gesteld over mobiliteit, een interpellatie gebeurt over mobiliteit, er geantwoord wordt op een docerende manier: mijnheer Pillen, mevrouw Minne-Soete, mijnheer X of mevrouw Y, u hebt het niet goed gelezen puntje zoveel van het beleidsprogramma is duidelijk. Het staat daar duidelijk in, er kan daar geen discussie over zijn, u moet het beter lezen. En voor de rest gaan wij daar niet veel over zeggen. Nu maken wij iets helemaal anders mee. Wij lezen iets in de krant en wat gebeurt er? Het wordt ontkend. Er wordt niet gezegd: “Het staat in het beleidsprogramma.” Nochtans, dit punt staat in het beleidsprogramma. In feite is het artikel in Het Nieuwsblad - of het nu juist is of niet, ik heb daar al van alles over gehoord - geen verrassing want het stond in uw beleidsprogramma. Dus nog vreemder dan het niet-communiceren over die eventuele beslissing - laat ons dat nu nog in het midden laten, maar het is een beetje een rode draad aan het worden - is in feite die ontkenning van afgelopen vrijdag in het Brugsch Handelsblad. Voor alle duidelijkheid. Ik weet dat wij met alle liberalen vaak in het hoekje worden gezet als de autozotten, die tot op de Markt willen rijden met een wagen en hem liefst daar nog willen parkeren. Dat is flauwekul natuurlijk, wij hebben dat al meermaals aangetoond ook hier in deze gemeenteraad en in de interpellaties. Wij zijn voor een verkeersluw – verkeersluw, want er bestaat soms een Babylonische spraakverwarring over - winkelcentrum. Maar wij stellen ons vragen over de uitvoering en de timing van deze aankomende beslissing die - nogmaals - ontkend werd maar die dus wel in uw beleidsprogramma staat. De vraag is dus: zijn er hierover concrete plannen? Hoe ziet het bestuur dit? En hoe zal de communicatie naar de bewoners toe worden georganiseerd? Is er hierover inspraak geweest? Of is er daarover inspraak gepland? Want er zijn inderdaad denk ik een aantal zeer redelijke vragen. Bijvoorbeeld ten eerste, wat met bewoners? Ten tweede, wat met de bezoekers van die bewoners, worden die mensen ook verbannen naar parkings die bijvoorbeeld op de shoppingdagen al om tien uur vol staan? Worden die verbannen naar een randparking? Nog een legitieme vraag: wat met 37


ondernemers die niet op die as zitten maar in een zijstraat? Die bestaan ook in deze stad, dat zijn dan vaak geen winkels, maar dan heb ik het over de horeca, hoteliers en restaurateurs bijvoorbeeld. Hoe zit het met die mensen? En tot slot: hoe kadert de aangekondigde maatregel in een algemeen parkingplan? Ik heb deze interpellatie bewust kort gehouden want ik ben benieuwd naar het antwoord, na dus de eerste ontkenning. Iets dat ontkend wordt, maar dat nochtans in uw eigen programma staat. Raadslid André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Dank u wel voorzitter, collega’s. Wij vernamen dat beslist werd om de Steenstraat en de Geldmuntstraat op zaterdagnamiddag autoluw te maken. Wil Brugge echter komen tot een leefbare, verkeersveilige klimaatneutrale stad met aangename winkelstraten dan zal dit niet volstaan. De huidige beslissing is een goede aanzet maar ook niet meer dan dat. Een bescheiden proefprojectje zonder duidelijke achterliggende visie op een autoluwe binnenstad. Met één dag in de week twee straten autoluw maken zullen de andere doelstellingen die het stadsbestuur zich gesteld heeft bijlange niet worden gerealiseerd. En stelt het zichzelf verder verantwoordelijk voor de negatieve gevolgen die autogebruik in de stad met zich meebrengt. En dat gaat veel ruimer dan enkel milieuvervuiling dat gaat ook om het niet langer bestaan van sociale contacten tussen de mensen, verkeersonveilige situaties, kinderen die hun plek in de stad niet meer vinden, het weglopen van jonge gezinnen uit de stad. Het gaat dus om veel meer dan milieunegatieve gevolgen. De stad kan kiezen voor een alternatief dat toelaat dat er opnieuw kan geleefd worden in de stad, een stad die jonge mensen aantrekt en tegelijkertijd rust biedt voor de oudere mensen. Waar het aangenaam winkelen is en die tegelijk bijdraagt tot het milieu en de samenleving in zijn geheel. Groen Brugge herhaalt dan ook de vraag tot het autoluw maken van de volledige binnenstad en autovrije winkelstraten. Ban de auto’s en laat enkel de wagens van de bewoner toe en van mensen in de zorgsector, kleine bussen en kies voor het bevoorraden van de winkels voor een transport door middel van kleinere bestelwagens of een zelfs nog milieuvriendelijker alternatief. Concreet en mijn vraag sluit eigenlijk aan bij de vraag gesteld door mijn collega Jasper Pillen: wat is de visie van het stadsbestuur op een autoluwe binnenstad met autovrije winkelstraten? Ik dank u. Raadslid André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Mevrouw Lambrecht, bedoel ik. [Gelach. Iemand zegt: Ze kan niet lachen.] Schepen Annick Lambrecht. - Geachte collega’s, ik stel voor dat ik antwoord op de drie interpellaties samen als dat goed is voor u allen. In navolging van het mobiliteitsplan dat opgesteld werd naar aanleiding van de eindejaarsperiode besliste het college van burgemeester en schepenen in zitting van 1 december 2014 om in het kader van de solden januari 2015 een mobiliteitsplan op te stellen zodat het shoppen op welbepaalde soldenzaterdagen in de winkelstraten aangenamer maar vooral veiliger werd tussen twaalf en achttien uur. Deze actie kadert binnen het algemeen beleidsprogramma, punt 306: de drukste winkelstraten worden zoveel als mogelijk verkeersluw gemaakt. En punt 317: er wordt een mobiliteitsplan voor het drukke Brugge opgemaakt. Heden werd nog niet beslist om de Steenstraat en de Geldmuntstraat op elke zaterdag verkeersluw te maken. Binnenkort wordt wel opnieuw voorgesteld om tijdens de solden van juli enkele winkelstraten verkeersluw te maken. De precieze modaliteiten hiervoor zijn wij momenteel aan het onderzoeken en moeten ook nog door het college worden goedgekeurd. Maar het zal dan ook zaterdagen betreffen, normaal terug van twaalf tot achttien uur, tijdens de solden in juli. Over uw concrete vragen kan ik u meedelen dat wij naar aanleiding van het mobiliteitsplan eindejaarsperiode 2014 en het proefproject - laat mij benadrukken dat dit een proefproject was solden januari 2015 diverse suggesties van buurtbewoners ontvingen om de verkeersleefbaarheid te verhogen. Het zijn die suggesties veronderstel ik waar jullie ook een beetje naar verwijzen. Dergelijke bijdragen van de bewoners zijn voor ons zeer waardevolle bijdragen die wij echt ter harte nemen en momenteel aan het onderzoeken zijn in het kader van toekomstige plannen voor kortstondige tijdelijke acties. In het kader van het nieuwe op te stellen mobiliteitsplan werden diverse inspraakmomenten georganiseerd en ook daaruit halen wij zeer veel inspiratie voor verwerking naar de toekomst toe. De verkeersmaatregelen naar aanleiding van het autoluw maken van welbepaalde straten worden

38


normaal altijd gecommuniceerd via bewonersbrieven aan alle inwoners van de binnenstad. Ook de handelsgebuurtekringen worden aangeschreven en de abonnementhouders van parking Zilverpand worden aangeschreven. De koetsiers, de hotelsector en de taxi’s worden ook naar analogie met vorige edities altijd met een brief op de hoogte gebracht. Naar aanleiding van ons proefproject in januari - ik herhaal - hebben wij heel veel informatie en nieuwe zaken binnengekregen, zeer zeker ook van de bewoners in de omliggende straten, die wij allemaal bundelen en nu bekijken. Om het misverstand uit de weg te ruimen van het permanent verkeersvrij maken van de winkelstraten: dat is momenteel zeker nog niet aan de orde, want dit wordt momenteel onderzocht in het kader van ons nieuw op te stellen mobiliteitsplan. Wat u in een bepaalde krant eventueel gelezen hebt, daar kan ik maar van zeggen dat ik even verbaasd was als u zelf toen ik die artikels zag. Ik kan hier met klem bevestigen dat dit niet is wat ergens ook maar op één of andere manier zou beslist zijn. De beslissingen die er zijn genomen, zijn deze die ik hier zojuist heb voorgelezen. Het artikel van het Brugsch Handelsblad zonder mijn foto waar u naar verwijst was een antwoord van mij aan de journalist die vroeg of het klopte dat er beslist is dat elke zaterdag de winkelstraten autoluw zouden zijn. En ik heb daarop gezegd dat er daar niets is over beslist. Ik kan jullie verwarring zeker begrijpen want ik was ook heel verward toen ik dat artikel in de bewuste krant zag. Ik dank u. Raadslid André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Soete. Raadslid Ann Soete. - Ik wil mij uitdrukkelijk excuseren, ook aan collega Pillen, dat ik het artikel niet gezien heb, maar het zal wellicht zijn omdat er geen foto van mevrouw de schepen bij stond dit met een knipoog. Maar mevrouw de schepen, ik heb toch een brief, ik ben hem aan het zoeken, van een bewoner die toch verontrustend is. Ik ga een beetje verder zoeken. Raadslid André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Pillen. Raadslid Jasper Pillen. - Mevrouw de schepen, dank u voor het antwoord. Het verbaast eerlijk gezegd niet, het is ook niet zo heel nieuw, het ligt een beetje in de lijn van de eerdere antwoorden over dit thema dat wij hier denk ik terecht al zeer vaak hebben aangehaald. Wij kunnen alleen opnieuw vaststellen dat een echte politieke visie op mobiliteit, op onze kleine binnenstad, hier niet aanwezig is. Waar parkeren? Wie mag er parkeren? Hoelang mogen zij parkeren? Wie wil u absoluut niet hebben dat zij parkeren? Waar moeten die dan wel parkeren? Daar is totale onduidelijkheid tot op vandaag. Wij starten vandaag, wij hebben het daarnet goedgekeurd - en het is inderdaad terecht wat de Groenfractie gezegd heeft, dat er vragen zijn over die procedure - officieel de inspraakprocedure over dat nieuwe beleidsplan op. Wij zijn ondertussen medio 2015 dus dat betekent dat wij naar een implementatie gaan van eind 2016, begin 2017, rijkelijk laat dus. Beknopt en niet-exhaustief: kleine bussen, een autoluw beleid, nieuwe parkings, een visie op de randparkings, verbindingen met die randparkings, fietsverbindingen en comfortabele fietspaden, een ondergrondse fietsparking, een studie in verband met de Vaartdijkstraat, kwartierparkeren voor handelaars, een fietsbrug over de Vesten, en een oplossing voor de Koning Albert I-laan. Het is heel simpel en het is jammer om vast te stellen, we zijn bijna halverwege: zero, zero, zero. Enkel een bakfietsparking en zo geruisloos mogelijk parkeerplaatsen in de binnenstad schrappen dat is momenteel het mobiliteitsbeleid en verder is er eigenlijk bitter niets. Vorige maand hebben wij hier dankzij een aantal sterke tussenkomsten een interessant debat gehouden over de stedenmonitor. Dat was een zeer interessant debat waar wij eigenlijk over de partijgrenzen heen, oppositie en meerderheid, gezocht hebben naar de redenen waarom het toch zo moeilijk is om jonge mensen in onze stad te krijgen of te houden. Daarnet - en één van de schepenen was daar getuige van want die stond net voor mij - hebben wij er ongeveer een kwartier tot twintig minuten over gedaan om van de autosnelweg de stad binnen te schuiven via een normale invalsweg - en neen Franky, ik had het niet over u - Franky ben ik tegengekomen op de autosnelweg, het was een andere schepen die ik op die invalsweg ben tegengekomen. Wel, ik denk dat dergelijke debatten verrijkend zijn en leuk voor ons allemaal, maar ik denk dat dit de echte reden is waarom wij er niet in slagen om nog aantrekkelijker te worden. Wij staan met zijn allen stil, Brugge slibt dicht en dit bestuur heeft totaal geen idee, geen beleid, om dat mobiliteitsvacuüm rond onze stad en in onze binnenstad te gaan oplossen. 39


Raadslid André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Dank u wel, Jasper Pillen, u neemt mij de woorden uit de mond. Ik heb geen enkel, maar dan ook geen enkel antwoord gehoord dat verband houdt met een visie. Een visie die het stadsbestuur heeft over de mobiliteit hier in Brugge en over de vraag die al herhaalde malen is gesteld geweest van het autoluw maken van de binnenstad en het autovrijmaken van de winkelstraten. Mijn collega Jasper Pillen somt samen met mij op welke de voor- of de nadelen kunnen zijn, de voordelen van het autoluw maken, tegenover de nadelen die er nu zijn. Het verkeer dat stilstaat van het begin tot het einde, bruggen die gedraaid worden op spitsuren - wat niet anders kan wellicht, ik weet het niet, maar die in elk geval constant gedraaid zijn. En door het overmatig autogebruik zijn er files tot en met bijna de ganse ring rond. En dan spreek ik nog niet over de files in de binnenstad, onder meer in de Gentpoortstraat, afschuwelijk gewoon. En toch mogen wij eigenlijk blij zijn dat het aantal verkeersslachtoffers nog beperkt is, maar ik spreek mij heel voorzichtig uit, want eigenlijk, elk verkeersslachtoffer is er één teveel en het kan worden vermeden! Maar ik stel vast: geen visie. Raadslid André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Soete. Raadslid Ann Soete. - Ik kan mij volledig aansluiten bij collega Pillen en ik denk dat vele mensen hier in de zaal als zij hun eigen mening zouden durven zeggen, hetzelfde zouden zeggen. Wij hopen dus op een visie maar vooral op inspraak van de bevolking bij de volgende mobiliteitsevaluatie en opmaak. Raadslid André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Lambrecht? Goed. Dan over het politiehuis. Mijnheer Eric Lagrou.

34/4

a. b.

Politiehuis april 2015. (Raadslid Eric Lagrou) Problematiek politiehuis. (Raadslid Jasper Pillen)

Raadslid Eric Lagrou. - Dank u voorzitter. Burgemeester, beste schepenen en vrienden raadsleden. Hierbij wil ik verwijzen naar onze vorige N-VA interpellaties omtrent het politiehuis tijdens de gemeenteraad van oktober 2013 en deze van mei 2014. Dat wil zeggen dat onze vorige tussenkomst bijna een jaar geleden is. We zijn 2015, dit is de derde tussenkomst, ik hoop dat we tegen einde van de legislatuur geen zes tussenkomsten zullen nodig hebben. Er werden met de vorige tussenkomst in mei 2014 een aantal vragen gesteld, onder andere ook door collega Pillen, waarop u omstandig hebt geantwoord. U zei ook dat u dacht een nieuwe tussenkomst te krijgen als er niet snel een antwoord zou komen in verband met de brandpreventie van het politiehuis. Wij zijn ervan overtuigd, en dat menen wij, dat er intussen wel zaken zijn gebeurd ten goede, maar toch had ik graag enkele antwoorden bekomen als aanvulling op vragen van verleden jaar. Ten eerste wat betreft het brandpreventieverslag en de definitieve oplevering. Hoever staat het eigenlijk hieromtrent? We weten dat de definitieve oplevering nog niet is gebeurd maar wel een tijdelijke. U antwoordde toen dat een brandpreventieplan opgemaakt was op 19 november 2013. Er moesten toen nog diverse documenten en attesten worden afgeleverd door het bouwteam dat deze aan de brandweer zou overmaken. Op 28 april 2014 werd een vergadering georganiseerd. De brandweer kon zich akkoord verklaren mits een goedkeuring werd bekomen van de Federale Overheidsdienst Binnenlandse Zaken voor afwijkingen. Op 4 juni 2014 werd de vraag om afwijking brandveiligheid overgemaakt aan de Federale Overheidsdienst Binnenlandse Zaken. De vraag van onze N-VA-fractie is dan ook: hebt u intussen al antwoord bekomen en zo ja, was dat positief of negatief, en wat dan verder? Twee: het openmaken van de zonnegevel in geval van nood brand. De vraag is dan ook duidelijk: heeft het bouwteam probleem om de panelen van buitenaf te kunnen openen indrukken? Naar informatie zou er momenteel discussie stadsdiensten in verband met deze opening.

en wij veronderstellen uiteraard bij intussen al een oplossing voor het bij brand om het glas te kunnen zijn tussen de brandweer en de

Drie. De interne klimatologische omstandigheden, waar na de tussenkomst van Jasper en ik de vorige keer ook veel is over gepraat. Er werd toen een uitleg gegeven over waaraan men moest voldoen en die zal ik hier niet volledig herhalen. Want bij de definitieve overname moet de totale

40


duurzaamheidsscore drie sterren waard zijn. Er werd toen gewezen op de diverse problemen die er hieromtrent waren, zeker wat de luchtvochtigheid betrof. Hoe staat het momenteel met deze interne klimatologische omstandigheden in het vooruitzicht van een toekomstige definitieve overname? Want het minste dat je toch kunt verwachten, is dat het politiegebouw aan alle wettelijke regels zou voldoen. Want onze politie heeft ook een voorbeeldfunctie. En we willen toch allen dat deze plichtsbewuste politiemensen in veilige omstandigheden kunnen werken. Dank voor uw aandacht. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Mijnheer Pillen. Raadslid Jasper Pillen. – Dank u voorzitter. Het is inderdaad zo dat de problematiek rond het politiehuis niets nieuws onder de zon is. Het werd al een paar keer besproken vorig jaar door collega Lagrou en ikzelf en ook telkens tijdens de debatten over de politiebegroting de laatste twee jaar. De klachten blijven echter bestaan, onder andere in verband met de zonnewering en de luchtvochtigheid. Ik vernam nog onlangs dat het nog altijd zo is dat politiemensen vuilniszakken of plastic zakken meebrengen naar het werk om die dan tegen het raam te plakken tegen de zon, of papier dik genoeg proberen te plakken en dan tegen het raam te plakken. Dat kan misschien allemaal zijn in aftandse commissariaten, en daar hebben we er gelukkig niet veel meer van, maar toch niet in een spiksplinternieuw politiehuis. Insijpeling van water gebeurt ook nog steeds. Onlangs was er blijkbaar een valpartij van een motard op de binnenkoer op de put tussen de beide gebouwen, door het water dat daar op die zeer gladde vloer staat. In verband met het brandpreventieplan van vorig jaar is het zoals de collega zei. Daarin is er nog steeds onduidelijkheid over, ten eerste, de ligging van de werkplaats. Volgens de wetgeving, en dat is een KB uit 1997 is het niet toegelaten om een werkplaats te hebben op die locatie. Ten tweede zou er ook nog steeds onduidelijkheid zijn over de evacuatiemogelijkheden en de blusmogelijkheden voor de brandweer langs de put, dus tussen het gebouw enerzijds en de parking anderzijds. Ik vernam dat er in juni vorig jaar een reeks afwijkingen aangevraagd werden bij de bevoegde commissie in Brussel. Het antwoord, collega Lagrou, ik kan u dat melden, is normaal gezien nog niet ontvangen. De schepen zal dat waarschijnlijk zometeen bevestigen. Ik heb toch eens wat rond gehoord en uit goede bron vernam ik, en dat antwoord zou u normaal in mei of juni moeten kunnen te pakken krijgen, dat de aanvraag tot afwijking niet weerhouden zou worden. Dus, niets nieuws onder de zon. Insijpeling, droogte met irritatie tot gevolg bij onze politiemensen, en onduidelijkheid over de brandpreventie. De problematiek is gekend. Ik heb dan ook de volgende vragen, die dus nog steeds niet opgelost zijn. Worden er nog maatregelen aangekondigd tegen het probleem van de hitte en de droogte? Hoe zit het precies met die insijpeling? Waar staan we omtrent het brandpreventieplan? Op welke vlakken werden precies afwijkingen gevraagd en specifiek dan omtrent de werkplaats, die dus eventueel reglementair niet in orde zou zijn? En hoe schat u als stadsbestuur als u eventueel dat antwoord nog niet ontvangen heeft en ook contacten heeft daar, die aanvraag tot afwijkingen in? En wat is het plan B daarbij? En dan tot slot: hoe wordt het verdere verloop van het dossier politiehuis juridisch eigenlijk gezien door de stad? Want ik kan me voorstellen dat als u nu zegt als stadsbestuur: wij gaan werken laten uitvoeren door onze dienst gebouwen om het comfort voor onze politiemensen wat te gaan verhogen, dat eventueel een argument zou kunnen zijn voor de aannemer in kwestie om de aansprakelijkheid ook gedeeltelijk bij de stad te gaan leggen. Idem voor het feit dat het politiehuis al een paar jaar gebruikt wordt door onze politiedienst: zou het niet kunnen dat dat een eventueel argument zal zijn tegen de stad? En dan last but not least, en dat is eigenlijk op het juridisch vlak toch wel de slotvraag en denk ik ook de hamvraag: wanneer zal het gebouw definitief opgeleverd worden? Ik kijk absoluut uit naar uw antwoorden want het is ook niet voor mijn plezier, mevrouw de schepen en ik denk dat ik ook mag spreken voor collega Eric Lagrou, dat wij dat hier eigenlijk ongeveer iedere zes maand opnieuw moeten aanhalen. Ik denk dat onze politie daarvoor veel te belangrijk is en ik denk dat we het beter over andere zaken zouden hebben. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw de schepen. Schepen Hilde Decleer. - Dank u voorzitter. Ik zal starten met de vragen van collega Lagrou.

41


In de eerste plaats vroeg u hoe het zit met het brandpreventieverslag en met de definitieve oplevering. Wat het brandpreventieverslag betreft: er is nog steeds geen officieel antwoord binnengekomen, zoals we hoorden van collega Pillen. We hebben enkel een bevestiging dat de aanvraag ontvankelijk is verklaard. Volgens informatie van de bevoegde persoon bij de brandweer, zouden we het advies eerstdaags moeten verwachten, het wacht blijkbaar enkel nog op een handtekening van de minister. Maar ik heb zeker nog niet gehoord of het negatief zou zijn of niet. Een tweede vraag was dan het openmaken van de zonnegevel in geval van nood of brand, of er al een oplossing gevonden is voor het probleem om de panelen te kunnen openen. Op 19 januari 2015 heeft het college al beslist om een ontwerp goed te keuren om de vaste zonnewering open te maken. Deze bijkomende opdracht is toegewezen aan de firma Wyckaert voor de som van 10.721 euro en de werken zijn besteld op 30 januari 2015. Maar de start van de werken hangt nog af van een finale goedkeuring door de brandweer, die op haar beurt nog wacht op het definitieve advies van de FOD Binnenlandse Zaken. En na het ontvangen van dit advies zal de brandweer eerst nog een test doen met een draagberrie om te verifiëren of de locatie van de opening in de zonnegevel en het opendraaiend raam oké zijn. Van zodra deze goedkeuring gegeven is door de brandweer, zal de aannemer de werken uitvoeren. Dan wat de interne klimatologische omstandigheden betreft. Op 18 maart is hiervoor ook een bijeenkomst georganiseerd. En in een e-mail van 17 april 2015 heeft de aannemer meegedeeld, bereid te zijn om op zijn eigen kosten bijkomende maatregelen te nemen om tegemoet te komen aan de vereisten van het lastenboek. Want hij moet het lastenboek naleven uiteraard. De oplossing bestaat er in om stoombevochtigers aan te sluiten op luchtgroepen. Indien het bestuur nog strengere voorwaarden wenst op te leggen zal hij hiervoor extra kosten aanrekenen, heeft hij meegedeeld. Ik heb dan nog de vragen van mijnheer Pillen, die een beetje gelijklopend zijn, behalve deze: is er nog sprake van insijpeling? Daar kan ik op antwoorden dat de meeste problemen met waterinsijpeling ondertussen verholpen zijn. De problemen ter hoogte van de patio’s waarschijnlijk was het daarnaar dat u verwees – zijn opgelost en er zijn werken opgestart voor het wegwerken van plaatselijke infiltraties in het logistiek complex - in de week van 20 april zijn die gebeurd. Er doet zich enkel af en toe nog een probleem voor op de tweede verdieping ter hoogte van de dispatching en ter hoogte van het bureau van de korpschef. De aannemer onderzoekt nog de juiste oorzaak van dit probleem. Hij heeft reeds meermaals testen uitgevoerd om een eventueel lek in de dakbedekking te kunnen lokaliseren. Dan stelt u de vraag in verband met de locatie van de werkplaats. U zegt dat de situatie en locatie onduidelijk zijn en vraagt of er meer nieuws bekend is. Het is mij niet zo duidelijk wat u precies bedoelt met deze vraag. De enige werkplaats in het logistiek complex is de schrijnwerkerij en voor de brandweer zijn de situatie en de locatie van deze ruimte geen probleem. Voor de bestemming en het gebruik van de andere ruimten in het logistiek complex wachten wij nog verder het standpunt af van de FOD Binnenlandse Zaken. U vraagt dan: zijn er nog maatregelen aangekondigd tegen het probleem van de hitte en de droogte. Daar verwijs ik naar het probleem van de luchtvochtigheid en het feit dat de aannemer hier op eigen kosten stroombevochtigers wil installeren. Hij zal dat doen vóór de winter want dan zijn de problemen het grootst, en zo zal het nog tijdig gebeuren. Dan vraagt u: hoe wordt het verder verloop van dit dossier juridisch nu gezien. U hebt in de gemeenteraad al het punt gehad waar we met de verrekeningen zitten. Dat staat volledig los van onze discussies met het bouwteam. Met het bouwteam is er geen enkel probleem. En de bevoegde stadsdiensten zorgen ervoor dat de opmerkingen, de vastgestelde gebreken en tekortkomingen worden opgelost. En de aannemer neemt hierin zijn verantwoordelijkheid. Ik denk dat ik alles beantwoord heb. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s? Mijnheer Lagrou. Raadslid Eric Lagrou. - Ik dank u voor uw antwoord. Ik blijf wel een beetje op mijn honger zitten, want men verwijst een beetje naar elkaar: de brandweer naar de stad, de stad naar de overheid. Ik denk dat dat nog wel een tijdje zal duren. We hopen, zoals collega Pillen vernomen heeft, dat er binnenkort een antwoord zal komen, en dan zullen we wel zien. Wat die zonnegevel betreft, de brandweer, zegt u, wacht op de federale overheid. Klopt het dat er eigenlijk tussen brandweer en de gebouwendienst een beetje discussie is over waar men dat zou doen, dat het ook een beetje afhankelijk is van - klopt dat? Dat heb ik ook een beetje vernomen.

42


Ik heb ook een vrees wat de financiële gevolgen zouden kunnen zijn. Indien, zoals collega Pillen denkelijk verneemt, het advies negatief zou zijn, zou dat toch wel grote financiële gevolgen kunnen hebben voor stad Brugge? Schepen Hilde Decleer. - Wat die financiële gevolgen betreft, zullen we moeten zien of het in het lastenboek voorzien is of niet. Dat durf ik nu niet van buiten zeggen want dat is een zeer dik lastenboek. Maar ik wil u bezorgen wat er juist in het lastenboek staat en of daaraan voldaan is of niet. Want als er niet aan voldaan is, wat ik hoop door die zonnepanelen, dan zal het geen kost voor ons zijn. Wat u zegt over het naar elkaar wijzen in verband met wie nu wat moet beslissen: ik heb duidelijk het antwoord gekregen dat ze wachten op een definitief advies van FOD Binnenlandse Zaken. Raadslid Eric Lagrou. - Wat betreft de locatie, de werkplaatsopslagruimte, zegt u dat er eigenlijk daar niets speciaals voorzien is. Maar ik heb daar ooit eens een bezoek gebracht, en ik dacht toch dat daar ook een afwijking voor gevraagd was, dat men toch een toelating zou gevraagd hebben voor een hefbrug en ook een afspuitinstallatie en dergelijke zaken meer. Zou dat allemaal wegvallen, wat zou dan in de plaats komen? Schepen Hilde Decleer. - Dat beslis ik niet. Het is de politie die beslist wat er gebeurt in een ruimte. Patrimoniumbeheer is uitvoerend en voert uit wat gevraagd wordt door diensten maar wij beslissen zelf niet wat dan wel in een bepaalde ruimte komt als er daar iets niet mag komen. Raadslid Eric Lagrou. - Dus afwachten. Schepen Hilde Decleer. - Het is nog een beetje afwachten. Nog een beetje geduld, hopelijk duurt het niet terug een jaar. Raadslid Eric Lagrou. - Hopelijk. Hopelijk. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Pillen. Raadslid Jasper Pillen. - Dank u voorzitter. Mevrouw de schepen, dank u voor uw antwoord. Voor wat betreft de luchtvochtigheid: het is goed dat de aannemer dus blijkbaar zelf zal instaan voor een aantal aanpassingswerken. Ik denk dat een zeer belangrijke klacht op die manier hopelijk definitief van de baan zal kunnen zijn. En dan de werkplaats. Het is mij ook niet helemaal duidelijk. Ik meende mij toch te herinneren, en dat staat trouwens ook zo in het brandpreventieverslag van de brandweer, dat het wel degelijk de bedoeling is geweest om daar aan wagens te gaan werken - olie te verversen, banden te vervangen, en dergelijke meer. Dat is toch iets dat nog extra aandacht zal vragen, waarschijnlijk als we dan uiteindelijk het antwoord zullen krijgen op de gevraagde afwijkingen. Ik vrees dat we dus op dat vlak nog zullen moeten terugkeren met deze vragen. Toch een laatste opmerking: hoe is het in godsnaam zover kunnen komen? Ik stel mij er toch serieus vragen bij, als we hier moeten horen in het antwoord van de schepen: ja, kijk, we hebben de firma Wyckaert gevraagd voor die zonnewering, om te kijken om daar een draagberrie door te kunnen laten. Het gaat hier niet over een stopcontact omdat er één of andere espressomachine niet kan aangesloten worden. Het gaat hier over evacuaties en dergelijke meer. Dus, hoe is dit zo kunnen komen? Akkoord - ik zie de burgemeester kijken - het is door het vorige bestuur, ik heb daar alle begrip voor. Maar we moeten ons daar toch eens vragen bij stellen: hoe is het zover kunnen komen dat een modern multifunctioneel gebouw neergezet wordt en dat we twee jaar later nog altijd dergelijke discussies moeten voeren in deze raad. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s, daarmee sluiten we het debat over dit punt af. En geef ik het woord aan collega Desender in verband met de werken in de Geldmuntstraat. Mijnheer Desender.

34/5

Werken Geldmuntstraat. (Raadslid Paul Desender)

Raadslid Paul Desender. – Mijnheer de voorzitter, wij hebben het in de vorige gemeenteraad vrij uitvoerig gehad over de problematiek met de werken in de Geldmuntstraat, die dan geschorst werden. Er is toen gezegd door de burgemeester dat dit allemaal geen tijdverlies zou betekenen. Ik herinner mij ook dat u toen gezegd hebt, dat de aannemer, waarvan de werken geschorst zijn, in gebreke zou gesteld worden omdat hij het nogal losjes had genomen met de breedte van de voegen - dat zou trouwens sowieso problemen geven in de toekomst. Wij hebben nu ook via de tamtam, maar een meestal betrouwbare tamtam, vernomen dat er bewarend beslag zou gelegd 43


zijn op sommige bouwmaterialen, ook op de kasseien door de leverancier ervan, omdat die waarschijnlijk niet betaald zijn door de aannemer. Klopt dat? Zijn jullie daarvan op de hoogte? En wat is nu eigenlijk de stand van zaken van deze juridische procedures? Heel kort. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer de schepen. Schepen Philip Pierins. - Dank u voorzitter. Collega’s raadsleden, mijnheer Desender, De Raad van State schorste de gunning wegens onvoldoende motivatie. De inschrijving van Aswebo werd echter wel degelijk grondig nagezien. Hierbij konden geen onregelmatigheden vastgesteld worden. De door de Raad van State geschorste gunning werd door het College van Burgemeester en Schepenen ingetrokken waarna onmiddellijk een nieuwe gunning werd goedgekeurd. Deze nieuwe gunning bevat een gedetailleerd aanbestedingsnazicht. Een kennisgeving van niet-gunning werd verstuurd naar de andere inschrijvers. De termijn voor het indienen van beroep is inmiddels verstreken. Er werd geen beroep ingediend. De procedure heeft dus geen invloed op de timing en de uitvoering van de werken. Doordat de bestrating niet uitgevoerd werd conform het bestek werd de aannemer in gebreke gesteld en werd een eerste vordering van de bestrating verworpen. De aannemer wijdt de oorzaak aan de kwaliteit van de stenen en protesteert op zijn beurt de facturen van zijn leverancier. Op dit ogenblik kan de stad enkel nota nemen en is zij geen betrokken partij in de discussie tussen de aannemer en de leverancier. En omdat je praat over de timing, ik heb het nog eens nagekeken. Ik denk dat ieder lid van de gemeenteraad een bericht gekregen heeft van de communicatiedienst dat de werken op 4 mei zoals voorzien worden hervat. Dat zal het deel zijn van de Noordzandstraat tussen de Kopstraat en het Zilverpand, voor de nutswerken. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Desender. Raadslid Paul Desender. - We zijn gewoon van duidelijke antwoorden te krijgen van schepen Pierins, dus ik heb geen verdere opmerkingen. Schepen Philip Pierins. - Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Goed, collega’s. Dan gaan we over naar het punt van mijnheer Bruynooghe in verband met het beachvolleyterrein domein Koude Keuken. Mijnheer Bruynooghe.

34/6

Beachvolleyterrein domein Koude Keuken. (Raadslid Arnold Bruynooghe)

Raadslid Arnold Bruynooghe. – Dank u wel, voorzitter. Geachte collega’s. Wie met dit mooie weer, althans toch op het moment dat ik deze interpellatie indiende, goesting had om een partijtje beachvolley te spelen, dacht onvermijdelijk aan strand, aan zee en aan zon. In Brugge is dat dus Zeebrugge. Daarginds echter is er geen beachvolley-accommodatie. Raad eens waar die wel te vinden is in Brugge? In het domein Koude Keuken te Sint-Andries. Waarom in de Koude Keuken? Omwille van de tegenstelling Koude Keuken en zon en strand? Merkwaardig! Dit terrein ligt er stil en verlaten bij. In de winter, wat te begrijpen is, en in de zomer. Is er voldoende gecommuniceerd met de gegadigde sportievelingen dat er daar een beachvolleyterrein te wachten ligt? Vandaar enkele kritische vragen. Ten eerste: op wiens initiatief of vraag werd dit terrein daar aangelegd? Ten tweede: hoeveel heeft dat terrein gekost? Ten derde: sedert wanneer is dat terrein operationeel? En ten vierde: hoeveel keer werd dit terrein in gebruik genomen sedert het operationeel is? Schepen Annick Lambrecht. - Geachte collega, ik ga uw vragen chronologisch beantwoorden. Ten eerste. Het beachvolleybalveld werd aangelegd door de stad, namelijk door de groen- en de sportdienst, op vraag van sportclubs en ook op vraag van recreatieve sporters. Het aanleggen van dergelijke kleinschalige openluchtinfrastructuur kadert ook in de uitvoering van ons beleidsplan, namelijk punt 350: “Er moet een voldoende aanbod aan openluchtvelden zijn om sport in georganiseerd verband kansen te bieden.” En 353: “Er wordt verder geïnvesteerd in bijkomende infrastructuur voor kleinschalige openluchtrecreatie in de buurten.” Bovendien past deze aanleg in de totale aanpak en opwaardering van het grasveld tussen het kunstgrasveld en de Zandstraat in Sint-Andries. Dit grasveld oogde in het verleden zeer slordig en onverzorgd maar door de opwaardering omvat het nu ondermeer een mini-pitch, een trapveld en tien petanquevelden. Deze voorzieningen zijn door iedereen gratis te gebruiken en vormen een meerwaarde voor de Koude 44


Keuken en voor iedereen die daar rond woont. Dit beachvolleybalveld vorm ook een mooie trainingsafwisseling voor de achttien erkende Brugse volleybalclubs. Tweede vraag. De uitvoering gebeurde door de groen- en de sportdienst. De groendienst stond in voor het uitgraven, de omboording, de verharding, de omheining en het zand ten bedrage van ongeveer 21.000 euro. En de sportdienst voorzag het net, de palen en de grondbussen ten bedrage van 2.332,88 euro. Drie. Het terrein werd in gebruik genomen op 2 juli 2014 en het veld wordt opengesteld van april tot oktober. Buiten deze periode, dus van november tot april, worden net en palen weggenomen. In de winterperiode krijgen wij namelijk geen vraag tot spelen op zo’n velden. Vier. Zoals heel wat basketbalveldjes, mini-pitches, petanquevelden en trapvelden in Brugge is het beachvolleybalterrein gratis te gebruiken en dient hiervoor niet gereserveerd te worden bij de sportdienst. Het is dan ook een zeer groot pluspunt dat zowel de sportclubs, de buurtbewoners, sportkampen maar ook heel veel scholen uit de buurt als losse sporters hiervan gratis gebruik kunnen maken. Het exact aantal uren dat het volleybalveld gebruikt wordt, kunnen wij dus niet geven omdat men erop en eraf kan wanneer men wil. In het verleden werd het veld wel al zeer dikwijls gebruikt voor sportkampen, sportclubs en trainingen georganiseerd met vooruitzicht soms op een beachvolleytornooi. Maar beste collega, ik wil u toch ook uitnodigen. U blijft zeer welkom op ons sportstrand in Zeebrugge, waar wij in juli en augustus de palen en de netten, vanaf dat de zon er doorkomt, opzetten om beachvolley te spelen. Wij spelen dus niet enkel in de Koude Keuken beachvolley maar wel degelijk ook in Zeebrugge op ons sportstrand. Dank u wel. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Bruynooghe, gaat u daarop in? Raadslid Arnold Bruynooghe. - Ik wil alleen de schepen danken voor haar duidelijk antwoord. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Goed, collega’s. Dan gaan we over tot de vraag van mevrouw Soete in verband met het boycotten van commerciële activiteiten.

34/7

Boycotten van commerciële activiteiten. (Raadslid Ann Soete)

Raadslid Ann Soete. – Dank u voorzitter. Burgemeester, collega’s, Vorige week heeft iedereen van ons of toch ongeveer iedereen, denk ik, wel kunnen lezen dat brouwerij Bosteels - ik veronderstel dat het niet verboden is om hier nog een naam te noemen, een commerciële naam, ja – na vijftien jaar geen toelating meer krijgt voor ritten in de Brugse binnenstad. Dat heeft niet alleen in de Brugse kranten gestaan maar blijkbaar ook in die van de rest van Vlaanderen. Ik heb hier een artikel uit de Gazet van Antwerpen en ik heb ook nog een artikel uit Het Nieuwsblad editie Dender, waarin de gemeenteraadsleden en ook de burgemeester van Buggenhout een charmeoffensief plannen om naar Brugge te komen om de burgemeester van Brugge toch te overtuigen om opnieuw een vergunning te geven voor de paardenkar met – wat is het? Kwak en ander bier? Ik weet het niet want ik drink dat niet. Maar bon, het gaat niet alleen om de bierkar van Bosteels, blijkbaar krijgt ook de bierkar van Omer Vander Ghinste – nochtans een lekker bier, burgemeester, uit het zuiden van de provincie – geen vergunning meer. Ook geen vergunning, maar dat dateert al van vorig jaar, voor een leuk initiatief van mensen die een champagnebar willen opzetten met oesters op de Vismarkt op zondagmorgen - nochtans in onze rode zustergemeente Gent een schitterend initiatief. Ook geen vergunning voor de koetsen om te rijden op autoloze zondag, geen vergunning voor de bootjes om nog te varen na de uren of voor speciale evenementen of om te starten of te stoppen aan andere steigers. Geen vergunning ook voor een beurs Wallonië in Brugge. Mevrouw de schepen, ik was daar eigenlijk een beetje verwonderd over. Ik heb dat dossier eens bekeken en ik heb alle mails gelezen daarover, ik weet dat u daar uitvoerig zult over antwoorden, dat is mij ook gebriefd. Het gaat om een beurs die hier al zes keer heeft plaatsgevonden, die één keer in Antwerpen heeft plaatsgevonden - noodgedwongen moet men nu ook terug naar Antwerpen - en waar men voor volgend jaar opnieuw een vergunning heeft voor aangevraagd. Een beurs over toerisme die in drie dagen tijd ongeveer 30.000 bezoekers aantrekt, die sowieso al een 250 of 300 overnachtingen garandeert voor de standhouders van die beurs en die een nationale campagne inhoudt van een 150.000 euro. Daar zegt u neen tegen. En waarom zegt u daar neen tegen? Omdat die beurs altijd heeft plaatsgevonden in de beurshalle en die mensen nu een vergunning hebben aangevraagd om 45


dat te mogen organiseren in een tentenkamp op de grote Markt. Ik weet niet wat u daar op tegen heeft, want uiteindelijk staat Oxfam en staan andere organisaties daar ook soms met een aantal tenten. Dus ik weet niet wat er op tegen is om dat ook voor die organisatie te vergunnen. Ik heb de mails gezien met schepen Hoste, die al een aantal maanden op voorhand een gunstig advies gaf voor de beurs maar toch is de vergunning niet doorgegaan. En dat is jammer. Mevrouw de schepen, ik zou extra luisteren want ik weet niet of u dat gezien heeft in de mails, en of u het opzet van de beurs kent, maar in 2016 is het specifieke thema van de beurs: het fietstoerisme. Wallonië in Vlaanderen met het fietstoerisme. En in plaats dat dat nu in Brugge kan doorgaan, is men nu aan het zoeken naar een andere stad en is men uitgeweken naar Roeselare. Stelt u zich voor! Mijn vraag is dan ook: waarom worden alle commerciële initiatieven, of het nu kleine initiatieven zijn of grotere initiatieven zoals deze, waarom worden die allemaal gewoon met een “njet” terug naar de deur gestuurd? Is dit een boycot van de dienst vergunningen tegenover de dienst lokale economie? Ik vraag het mij af. Ik zou daar graag een antwoord op hebben. Want het kan niet alleen leuk en tof zijn, we hebben hier in punt 32 een actieplan goedgekeurd voor de werkgelegenheid en de sociale economie, ook deze initiatieven kunnen werkgelegenheid in de Brugse binnenstad genereren. Ik hoop dan ook dat u in het vervolg – ik weet niet wat ik moet zeggen - misschien beter de dossiers zult lezen, want ik zie dat de burgemeester af en toe eens moet tussenkomen om u ter hulp te springen en te antwoorden. Ik hoop dan ook dat in de toekomst dergelijke initiatieven toch wel een plaats kunnen vinden in Brugge, want het moet niet alleen commercieel zijn - want blijkbaar hebben jullie daar iets tegen - maar het kan ook tof en leuk zijn. Ik dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Mevrouw de schepen. Schepen Annick Lambrecht. - Ik stel voor dat ik antwoord op de interpellaties en de concrete vragen. Ik heb die hier in twee stukken binnengekregen, gisteren nog een grote aanvulling. Ik overloop heel graag de door u aangehaalde voorbeelden in de ingediende interpellatie. Wat betreft het feit dat we een vergunning zouden weigeren voor een beurs genaamd Wallonië in Vlaanderen, graag toch enige nuance. Dit evenement wordt helemaal niet geweigerd. De aanvraag voor maart 2016 was niet te laat en werd beslist in het college van 20 april laatstleden. Het college besliste in die zitting, om deze beurs in grote kadertenten niet toe te staan op locatie de Markt van Brugge in maart 2016. Deze collegebeslissing werd genomen op basis van negatieve adviezen van de geraadpleegde diensten voor de aangevraagde locatie Markt, namelijk de diensten politie, toerisme, lokale economie, mobiliteit en vergunningen. De diensten vonden unaniem dat een beurs met dergelijk concept, in kadertenten met een groot aantal exposanten en een verwacht aantal bezoekers geschat op 30.000, beter in een aangepaste binnenaccommodatie past zoals de beurshal en de stadshallen. Alle diensten hebben dit uitgebreid gemotiveerd in hun advies aan de dienst vergunningen. Locatie ’t Zand kon ook geen optie zijn, daar de openbare markt dan alweer zou moeten gereorganiseerd en verplaatst worden, wat dan weer stuitte op een negatief advies van onze dienst lokale economie. Ik wil erop wijzen, aan iedereen in de zaal, dat diezelfde beurs trouwens reeds tweemaal plaatsvond in Brugge binnen in de beurshal, namelijk in maart 2011 en in maart 2013. Wij zijn Wallonië genegen in Brugge. Het is dus geenszins de bedoeling om deze commerciële activiteit niet te vergunnen en daarom werden alvast zowel de beurshal als de stadshallen voor maart 2016 als optie gereserveerd voor deze beurs Wallonië in Vlaanderen. Het is nu aan de organisator om contact op te nemen met de stad voor verdere afspraken. Wij hebben ook alle coördinaten van de contactpersoon doorgegeven. Wat betreft uw vraag over het rondrijden van antieke bierkarren. Bij een rondrit met paard en kar moet de wegcode integraal nageleefd worden. Zolang men zich houdt aan de wetgeving op het verkeer waarbij men dus het normale verkeer niet hindert of stremt, men parkeert, halt houdt, op reglementaire plaatsen (parkeerplaatsen, los- en laadzones) en men de voetgangerszone niet gebruikt, heeft men geen vergunning nodig. Laat mij dat benadrukken. Dus om rond te rijden, als men daaraan voldoet, heeft men geen vergunning nodig. Bijkomend moet het bevoorraden van handels- en horecazaken in Brugge op bepaalde plaatsen, waaronder de Markt, de Burg, de Breidelstraat en de Eiermarkt gebeuren tussen zes uur en elf uur ’s morgens en negentien en twintig uur ’s avonds, met gebruik van de daartoe bestemde wettelijke laad- en loszones. Als dit wordt gevolgd, is er geen vergunning nodig. Wanneer men echter ter promotie van de bieren proevertjes wil uitdelen, dan is het zo dat de stad een bedrag belasting kan aanrekenen, conform het belastingreglement op het gebruik van de openbare weg. En in 2015 is dit voor het uitdelen van allerhande promotiemateriaal en –folders, 190 euro per dag. Dan hebt u ook een vraag gesteld, maar u moet mij even helpen, een vraag over een terras dat geweigerd is langs de Groenerei en dan weet ik niet of u het hebt over het terras aangevraagd

46


door Die Swaene of het terras aangevraagd in een collegedossier door restaurant Bruut? Dus ik kan de twee beantwoorden maar ik weet niet of het nodig is om de twee te beantwoorden. Raadslid Ann Soete. - Sorry, mevrouw de schepen, ik ben mijn blad vergeten in Brussel en ik was die vraag nog vergeten. Maar het maakt niet uit, het is gewoon het feit dat er kan … Schepen Annick Lambrecht. - Ik ga ze gewoon allebei met plezier beantwoorden want ik ben zo blij, ik ben u echt dankbaar dat u mij de kans geeft om het even te kunnen toelichten. Raadslid Ann Soete. - Maar ik ben zo’n lieve dame. Schepen Annick Lambrecht. - Ik ben echt, ik heb het nog niet gezegd vanavond en ik ging het ook niet zeggen, maar daarvoor ben ik blij. Ik ga naar de vergunning voor het terras Die Swaene. Dit dossier kwam in het college van 20 april met volgende negatieve adviezen en ik lees ze voor. We hebben tijd vanavond, ik ga ze voorlezen. DRO Unesco: “Ongunstig voor het plaatsen van een terras aan de overkant van de straat tegen de waterkant. De Steenhouwersdijk recht tegenover een hele rij beschermde panden, waaronder het Stadhuis, het Brugse Vrije en Huis De Caese is stadslandschappelijk één van de meest fotogenieke stedelijke ruimten van de stad. Deze ruimte commercialiseren met terrassen lijkt ons totaal onaanvaardbaar. De rest van de Steenhouwersdijk bestaat uit private woonpanden en heeft een rustig en gesloten stedelijk karakter. Het hotel Die Swaene heeft een eigen restaurant dat gevestigd is aan de Peerdenstraat iets verder langs het water, achter hotel Casselbergh, met eigen terras op privaat domein en beperkt zichtbaar vanaf de openbare weg. De hotelfunctie als dusdanig noodzaakt geen gebruik van terras op het openbaar domein, zeker niet binnen dit unieke stadsgezicht. De dienst formuleert dan ook een ongunstig advies voor inname van de zone langsheen het water. Deze zone moet vrij blijven voor wandelaars. Indien dit toegelaten wordt zal er mogelijk navolging komen van andere zaken om deze stroken in gebruik te nemen, wat het karakter ervan aantast. Gelet op de vrijwaring van het stadslandschap dient dergelijk commercieel gebruik per definitie uitgesloten te worden.” Advies van de politie: ongunstig. “Politioneel bezwaar en bijgevolg ongunstig advies voor het plaatsen van een terras tegenover bovenvermelde uitbating. Uit het gesprek met de uitbater blijkt dat betrokkene een terras zou willen plaatsen op de verhoogde wandelstrook gelegen tegenover de uitbating. Het terras zou geplaatst worden tegen de kaaimuur. Op aanduiden van de uitbater gaan wij over tot het opmeten van de ruimte gelegen tussen de twee bomen. De ruimte tussen de boom en de zitbank, zoals op de aanvraag vermeld werd, wordt niet opgemeten. Volgens de uitbater zou men deze ruimte niet benutten. De afstand tussen twee bomen bedraagt achtenhalve meter. De verhoogde berm heeft een breedte van minimum drieënhalve meter, kant Vismarkt tot maximum vier meter, kant Meestraat. Ondanks het feit dat er voldoende ruimte is voor het plaatsen van een terras wordt politioneel ongunstig advies geadviseerd omwille van nog een volgende reden: De verhoogde berm langsheen de Steenhouwersdijk is een druk bewandeld pad. Gelet er tegen aan de rijbaan diverse grote bomen staan, wandelen de voetgangers langs deze kaaimuur. Bij het plaatsen van een terras zouden de wandelaars verplicht worden om zich tussen rijbaan en bomen te verplaatsen, teneinde obstakelvrij verder te kunnen wandelen. Deze doorgang bedraagt geen één meter en half. Gelet het terras geplaatst zou worden aan de overzijde van de uitbating en dus niet onmiddellijk aan de zaak grenst, is er een verhoogd risico op ongevallen. Dit omwille van het feit dat zowel klanten als personeel de rijbaan zullen moeten dwarsen.” Op basis van die negatieve adviezen was ook de collegebeslissing negatief. Ik ga naar de aanvraag van het terras Bistro Bruut. Dit dossier kwam voor in het college van 30 juni 2014 met volgende negatieve adviezen. DRO Unesco. “Er is daar meer dan twintig jaar een succesvol restaurant geweest dat nooit een terras gehad heeft op het openbaar domein van de rijweg. Er zijn daar geen voetpaden. Een terras voor de uitbating als eyecatcher is één zaak, wij hebben geen bezwaar tegen één of twee tafeltjes voor de eigen zaak en voor zover dit te verzoenen is met vrij doorgaand verkeer, aan de uitrit parking Pergola - advies verkeersdienst. Maar met het voorziene meubilair zal slechts één tafel mogelijk zijn. Een terras op de Meebrug - dat is wat in de aanvraag stond - is een ander verhaal. De Meebrug is een beschermd monument en maakt deel uit van een uitzonderlijk gaaf stadslandschap van de Groenerei, Steenhouwersdijk, bestaande uit in hoofdzaak beschermde monumenten en met een vrij zicht op opeenvolgende beschermde bruggen. Op deze brug en dan later op andere bruggen een terras plaatsen tast het wezen van de brug zelf aan en doet fundamenteel afbreuk aan het stadsgezicht van de Reie. Ongunstig advies. Wij wijzen erop dat deze vraag onderworpen is aan een machtiging van Onroerend Erfgoed Vlaanderen, gelet op het gewijzigd gebruik van een beschermd monument.” 47


Het advies van Onroerend Erfgoed Vlaanderen is het volgende: “Volledig akkoord met het ongunstig advies van DRO Unesco.” Advies van de preventie en horecacoach: “Ongunstig omwille van volgende redenen. Het grondoppervlak van deze licht boogvormige bruggetjes is niet van die aard om er een terras te installeren. Er is geen verhoogd trottoir, waardoor er een groot risico is op incidenten, aanrijdingen door auto’s die over die brug rijden. En een esthetische overweging: deze bruggetjes vormen een uitzonderlijk stadsgezicht en het zou een gevaarlijk precedent zijn om hier terrassen toe te staan. Het unieke zicht zou verstoord worden.” Advies van de politie: “Politioneel ongunstig advies na nazicht ter plaatse. De locatie waar men het terras wilt plaatsen, betreft een brug waar verkeer in twee rijrichtingen plaatsvind. Er is geen verhoogd voetpad voorzien op deze locatie. Dus het gevaar voor aanrijdingen is veel te groot. Geen enkele afscherming van de openbare weg. Aanleveren voor het hotel Die Swaene wordt daardoor ook bemoeilijkt. Het terras is evenmin rechtstreeks aangrenzend aan het restaurant, waardoor de bediening van het terras evenveel risico’s inhoudt.” Dan tenslotte, over het niet-verlenen van een vergunning voor het initiatief van een aperobar op zondag op de Vismarkt, om champagne en oesters te serveren. Het college nam hier nog geen standpunt in, maar het spreekt voor zich dat we zeker zullen rekening houden met de lokale horeca. Ik dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Soete. Raadslid Ann Soete. - Mevrouw de schepen, ik dank u voor uw filibustering maar ik moet toch één en ander rechtzetten. Ik heb hier de mails tussen ook schepen Hoste en de persoon die instaat voor de organisatie van Wallonië in Vlaanderen. Ik zie persoonlijk eigenlijk niet in wat het verschil is tussen een tentenkamp – of hoe je het ook noemt - van Oxfam of de wereldwinkel, en een tentenkamp voor een beurs van toerisme. Als u zegt: die mensen moeten dat kamp opzetten en de woensdag is er markt, wees gerust, dat zijn zelfstandige ondernemers die een tentenkamp opzetten, en die kunnen gerust later beginnen en de nachten doorwerken om klaar te zijn tegen het weekend. Dat is één. En twee. Al de rijmpjes die je nu opgenoemd hebt, ja, dat is eigenlijk onnozele bureaucratie. In plaats daarvan - het gaat mij niet om dat terras alleen, het gaat mij gewoon om het feit dat je een aantal initiatieven steeds maar weigert. U spreekt daar over die aperobar, ik heb uw weigering gezien, vorig jaar met de brief, mevrouw de schepen, maar bon. In plaats van allerlei stomme regeltjes in het leven te roepen, probeer eens een visie op te maken om een commercieel beleid in Brugge mogelijk te maken. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Ik denk dat er geen nieuwe elementen naar voor gekomen zijn, mevrouw Soete, en ik stel voor om over te gaan naar het volgende punt. De heer Bruynooghe in verband met de bewegwijzering in verband met wegwerkzaamheden. Mijnheer Bruynooghe.

34/8

Bewegwijzering ivm wegwerkzaamheden die blijft staan nadat de werkzaamheden voltooid zijn. (Raadslid Arnold Bruynooghe)

Raadslid Arnold Bruynooghe. – Dank u wel voorzitter. Duidelijke en efficiënte communicatie met de burgers: dit plaatst de huidige coalitie hoog in het vaandel, althans op papier. Dat de realiteit anders is, werd in de voorbije gemeenteraden menigmaal aangetoond en dit kwam vanavond in de zitting ook weer in de schijnwerpers. Ik wil daar een nieuwe dimensie aan toevoegen. Ook de communicatie via bewegwijzering bij wegwerkzaamheden laat, in vergelijking met enkele jaren terug, veel te wensen over. Ik heb het niet over de omleidingen tijdens de wegwerkzaamheden maar over het feit dat die bewegwijzering lang nadat de werken voltooid zijn nog steeds omleidingen en/of wegversperringen aanduidt. Ik verwijs hier eerst naar de werkzaamheden, die in opdracht van Eandis uitgevoerd worden. De signalisatie is nagenoeg perfect. En met het beëindigen van de werken wordt die signalisatie weggenomen. Eandis heeft op dat vlak goede afspraken met haar aannemers en voert een strikte controle door.

48


Wat betreft de wegenwerken in Brugge ligt dat anders. Sommige aannemers werken correct en de bewegwijzering verdwijnt bij het einde van de werken. Maar anderen “kuisen hun schop af” en verdwijnen, maar de bewegwijzering blijft aanwezig en misleidt de weggebruikers. Er moet nog steeds een omleiding gevolgd worden of de weg loopt nog altijd dood of borden blijven de aanvang van de - voltooide - werkzaamheden aanduiden. En dat is slechte communicatie met de burgers. In sommige gevallen worden de – tussen haakjes: misplaatste - borden door de omwonenden onschadelijk gemaakt door ze aan de kant te plaatsen of in de graskant te leggen. Een gelijkaardige gebrekkige communicatie doet zich soms voor in de omgeving van het Jan Breydelstadion. Voorbije vrijdagavond voerden verkeersborden langs de Diksmuidse Heerweg aan één zijde een parkeerverbod door op zondag 26 april vanaf tien uur. Die borden stonden daar nog van de match van Club tegen Anderlecht op zondag 19 april. Vandaar een aantal kritische vragen. Ten eerste. Wie is er verantwoordelijk om de bewegwijzering te verwijderen nadat de werken beëindigd zijn? Ten tweede. Welke instantie van de stad controleert of die borden tijdig weggenomen worden en wanneer gebeurt die controle: de dag zelf van de beëindiging of hoeveel dagen nadien? Ten derde. Heeft de stad een actieplan voor het geval de borden niet tijdig of niet weggenomen worden? En indien ja, wat omvat dat actieplan? Laatste vraag. Wat gebeurt er als er werken zijn aan wegen die onder Vlaams toezicht staan en (a) de borden langs die wegen onder Vlaams toezicht niet worden verwijderd na het voltooien van de werken of (b) de borden niet verwijderd worden langs wegen die onder Brugs beheer staan? Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer de burgemeester. Burgemeester Renaat Landuyt. - Dank u mijnheer de voorzitter. Waarde collega’s, mijnheer Bruynooghe, U wijst op een bestaand pijnpunt. Ik heb mij dezelfde vragen gesteld als u bij het zien van teveel borden, die er niet meer moesten staan. En bij de analyse van de situatie hebben ze mij uitgelegd dat de opdrachtgever van de werken de verantwoordelijke is. U kunt dus niet vragen van onze politiediensten dat ze overal rondrijden om te zien of een bouwwerf gedaan is en ze te verwijderen. Wat we wel kunnen verwachten van onze politiediensten en ook verwachten, is dat wij de eigen werken laten controleren op dat punt. Een reden waarom - mogelijks een reden waarom - het bij momenten opvalt dat er bij momenten materiaal te lang op straat staat, zou kunnen zijn dat wij één van de laatste steden zijn die één en ander gratis laat gebeuren. Dus nu is het zo dat men een vergunning krijgt voor een bepaalde periode, in de veronderstelling dat men zich ook houdt aan die periode. En er is geen enkele stimulans blijkbaar om zeker op tijd één en ander weg te nemen. In andere gemeenten - dat is de vergelijking die we gemaakt hebben - bestaat die stimulans wel via een vorm van taks wegens gebruik van het openbaar terrein. Vandaar dat wij aan onze diensten gevraagd hebben, maar dan via de invalshoek politie - omdat dat het probleem is, dus versta mij niet verkeerd: wij zijn geen vragende partij om zo maar een extra taks in te voeren, en we zijn blij dat er veel gebouwd en gewerkt wordt - om een systeem te vinden dat ervoor zorgt dat men toch ietsje meer verantwoordelijkheid neemt inzake het wegnemen van materiaal dat er niet meer moet staan. En dus hebben we gevraagd aan de diensten, en ik herhaal: invalshoek politie, om een soort reglement op te stellen om daar iets te kunnen aan doen, via deze weg. Want nogmaals, u kunt niet verwachten dat de politie alle straten afloopt en aanbelt om te zien of de werken definitief gedaan zijn. Maar we zoeken het via een nieuwe reglementering. Wordt dus vervolgd. Uw zorg is onze zorg. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Bruynooghe. Raadslid Arnold Bruynooghe. - Dank u wel burgemeester voor uw duidelijk antwoord. Maar ik heb het ook over de wegenwerken. Ga je die maatregel ook uitbreiden voor de aannemers van wegenwerken? Burgemeester Renaat Landuyt. - Uiteraard. U moet altijd proberen een reglementering uit te werken die voor iedereen geldt, zelfs voor uzelf. Maar het is een kwestie van een betere handhavingstechniek te vinden dan vandaag. En eigenlijk ook een oproep aan alle mensen die bouwen om daar toch op te letten. Ik zie het ook in mijn straat dat er nu en dan materiaal blijft staan, dat we dan zelf aan de kant zetten. We bellen dan naar de politie. Iedereen die belt naar de politie voelt wel dat het effect heeft, maar ook dit is geen doenbaar systeem. Maar onze dienst

49


verkeersbelemmeringen werkt tamelijk vlot. Op ieder bericht dat ze krijgen, contacteren ze de aannemer en stimuleren ze het weghalen. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dan gaan we over tot de vraag van mevrouw Mus in verband met de besparingen bij De Lijn. Mevrouw Mus.

34/9

Besparingen De Lijn. (Raadslid Lieve Mus)

Raadslid Lieve Mus. – Voorzitter, geacht college, collega’s. In het college van 20 april 2015 werd kennis genomen van de brief van De Lijn met het besparingsplan voor Brugge dat ingaat op 1 mei 2015. Daaruit blijkt dat een aantal bus- en belbusverbindingen naar buurgemeenten worden stopgezet. We mogen de burgers-reizigers echter niet in de kou laten staan. Zelf had ik op 23 februari een vraag gesteld aan het college in verband met het besparingsplan en wat Brugge zal doen om basismobiliteit, bereikbaarheid, ook in de toekomst te garanderen voor de burgers. Ik kreeg daarop een onduidelijk antwoord. Nochtans moet het een bezorgdheid zijn want het openbaar vervoer speelt een sociale- en maatschappelijke rol. Daarom moet elke burger de mogelijkheid hebben om openbaar vervoer te gebruiken, ook burgers die landelijk wonen. Is dit niet zo, dan moet men zoeken naar betaalbare alternatieven. Intussen heeft iedereen wellicht gelezen dat CD&V-parlementairen pleiten om sommige bussen te vervangen door bijvoorbeeld een taxidienst als Uber die reeds in Brussel actief is, een systeem dat beter en goedkoper zou zijn dan de belbus. Wij pleiten ervoor om te onderzoeken of er ook in Brugge alternatieven zijn voor de belbus, alternatieven waarbij we evolueren van een openbaar vervoer naar gemeenschappelijk vervoer, gedeeld vervoer. Ik denk daarbij niet alleen aan nieuwe taxidiensten als Uber. Misschien is er ook samenwerking mogelijk met de huidige bestaande taxidiensten. Het is een feit dat betaalbare taxi’s zeker een toekomst kunnen hebben als aanvulling op het busvervoer onder andere in bepaalde afgelegen en dunbevolkte gebieden. Op die manier zou De Lijn zelfs meer kunnen investeren in basislijnen. De Lijn, al dan niet met contracten met de stad en privé exploitanten, moet een ruggengraat zijn van ons openbaar vervoer - misschien dan beter gemeenschappelijk vervoer genoemd. Het spreekt voor zich dat Uber of een ander bedrijf zou moeten akkoord gaan met het handelen binnen een duidelijk wettelijk kader. Maar zeker is dat innovatieve toepassingen waarbij vaak een digitaal netwerk of app wordt gebruikt om vervoerders en gebruikers met elkaar te verbinden en zo het transport te regelen, belangrijk zijn voor de toekomst. Nu er een nieuw mobiliteitsplan wordt opgemaakt - wij hebben in punt 4 de inspraakprocedure met data vastgelegd - is het uiterst belangrijk dat nagegaan wordt welke modi De Lijn kunnen versterken met inbegrip ook van aandacht voor betaalbaar toegankelijk of aangepast vervoer. Het zou een gemiste kans zijn om daar niet de nodige aandacht aan te besteden. Onze vraag: hoe zal het openbaar vervoer er in de toekomst uitzien in Brugge? Wordt mobiliteit een dienstverlening waar andere vervoersmodi en diensten een belangrijke aanvullende rol kunnen spelen? Wat is uw mening daaromtrent? En tenslotte vernam ik ook een paar weken geleden dat er geen afgevaardigde van de Brugse seniorenadviesraad meer uitgenodigd wordt in de raad voor advies van De Lijn, wat in het verleden wel zo was. Enig idee waarom? Ik dank u. Raadslid André Van Nieuwkerke. - Mevrouw de schepen. Schepen Annick Lambrecht. – Geachte collega. De besparingen opgelegd aan De Lijn zullen ons inderdaad tot creativiteit dwingen en onvermijdelijk zal dit ook voorwerp worden van de discussie en de inspraak in het kader van het nieuwe mobiliteitsplan. Dus wij nemen zeker al uw suggesties ook in verband met taxi’s en onderzoek daaromtrent mee. Binnen onze mogelijkheden als stad zullen wij al het mogelijke doen om de basismobiliteit te herstellen. Maar wij kunnen onmogelijk terug opbouwen, laat staan betalen, wat Vlaanderen voorheen deed maar wat nu zo fel wordt afgeschaft.

50


Wij betreuren heel erg met u dat de senioren niet langer worden uitgenodigd in die adviesraad van De Lijn. U vraagt mij of ik een idee heb waarom. Ik weet het echt niet. Wat ik wel kan zeggen is dat wij uw verzoek tot vraag om die senioren op te nemen in die adviesraad gaan ondersteunen zowel bij De Lijn als bij de Vlaamse overheid. Wij delen allebei een groot hart voor een goed openbaar vervoer, laat daar geen twijfel over bestaan. De komende maanden kijken wij wat binnen onze budgetten mogelijk is qua herstructurering om een beetje te redden wat te redden valt, om de basismobiliteit te herstellen. Maar ik kan hier niet herstellen wat allemaal afgeschaft is, met alleen het geld van de stadskas. Raadslid André Van Nieuwkerke. – Mevrouw Mus. Raadslid Lieve Mus. – Ik denk dat wij een belangrijk antwoord gekregen hebben. Misschien nog enkel dit: dat men toch kijkt naar diverse mogelijkheden. Want wij gaan creatief moeten zoeken zoals u zegt, naar aanvullingen bij wat er nu nog bestaat, en dan liefst zo betaalbaar mogelijk. Raadslid André Van Nieuwkerke. – Dan gaan wij over tot de volgende vraagstelling, mijnheer Paul Desender in verband met het ontslag van de directeur van vzw Brugge Plus. Mijnheer Desender.

34/10

a. b. c. d.

Ontslag Filip Strobbe, directeur vzw Brugge Plus. (Raadslid Paul Desender) Ontslag directeur vzw Brugge Plus. (Raadslid Charlotte Storme) Vraag tot externe audit vzw Brugge Plus. (Raadslid Ann Soete) Vraag tot ontslag voorzitster vzw Brugge Plus. (Raadslid Ann Soete)

Raadslid Paul Desender. – Mijnheer de voorzitter, dames en heren. Toen mevrouw Soete en ikzelf een aantal maanden geleden op de algemene vergadering een aantal elementaire vragen stelden over de werking van de vzw Brugge Plus en dit ons gedurende lange periode geweigerd werd, hadden wij ons nooit kunnen voorstellen dat wij een aantal maanden later met een instelling zouden zitten die onthoofd is door het ontslag van de voorzitter. Je moet al van een andere planeet komen om niet te weten dat zo goed als alles wat kan mislopen in Brugge Plus de voorbije periode misgelopen is. In de vorige gemeenteraad hebben wij de fairplay gehad omdat wij hoopten dat er in de raad van bestuur orde op zaken zou gesteld worden, dat er iets zou veranderen aan de werking van deze vzw, in het belang van deze vzw, in het belang van Brugge Plus, en in het belang van de goede projecten die zij in het verleden toch wel gerealiseerd hebben. Wij hebben moeten vaststellen dat er niets gewijzigd is. Daarom hebben wij ons genoodzaakt gevoeld om twee aanvullende punten neer te leggen. Eén waarbij wij uitdrukkelijk vragen dat er eindelijke een externe audit zou gebeuren, want dit is meer dan noodzakelijk en een tweede waarbij wij ook het ontslag gevraagd hebben van de voorzitster van deze vzw. Omdat wij deze beide punten straks gaan behandelen zal ik nu niet verder ingaan op de vraagstelling van mijn interpellatie. Ik dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Dank u wel voorzitter. Ik wil vooreerst mijn diepste respect uitspreken voor de directeur van vzw Brugge Plus. Waardering voor de wijze waarop hij reeds geruime tijd onder zeer moeilijke omstandigheden is blijven werken. Blijven werken ondanks de boycot van zijn werk. Het is opnieuw iemand met ongelooflijk veel talent die vertrekt. En sta er maar even bij stil: het is iemand die zelf ontslag geeft, geen recht heeft op werkloosheidsvergoeding en die bij mijn weten niet meteen ander werkt heeft. Sta daar maar eens bij stil. De ernst van de actie die hij heeft ondernomen weerspiegelt de ernst van het probleem waarvoor wij staan. Hij is moe getergd. Ik neem akte van het feit dat dit punt van de agenda, mijn interpellatie dateert zoals reeds gezegd van vorige week dinsdag, naar het allerlaatste punt van deze agenda van de gemeenteraad is verschoven. Ik neem daar akte van en ik vind dit betreurenswaardig. Het is duidelijk dat hier met twee maten en met twee gewichten wordt gewerkt. Normaal gezien is het zo dat de interpellatie die eerst wordt ingediend ook als eerste punt op de agenda staat. Dat is hier om ik weet niet welke reden niet gebeurd. 51


Werken aan de stad of eender waar hoort aangenaam te zijn. Het mag gerust uitdagend zijn, zwaar, hard, moeilijk enzovoort. Maar de werknemer moet er met plezier ten volle voor kunnen gaan. Ik heb het genoegen gehad om drieënhalf jaar schepen te zijn geweest van onder meer het personeel van de stad Brugge. Ik heb de grootste waardering voor het personeel. Ik heb jammer genoeg vastgesteld dat na mij het personeelsbeleid zienderogen stiefmoederlijk is behandeld geweest. Helaas, in Brugge en de aanverwante diensten zoals vzw Brugge Plus is het niet aangenaam werken. Het is stilaan uitsluitend nog mogelijk voor zij die hun mond houden, geen vragen stellen, en aanvaarden dat boven hen iemand wordt geplaatst zonder dat duidelijk is hoe de aanwerving is gebeurd. Voor zij die aanvaarden dat wordt beweerd dat de werknemer altijd diegene is die de fouten maakt ook al liggen de fouten bij een foute- of een verkeerd ingeschatte beleidskeuze. Werknemers die zonder morren onder constructies werken waarbij het niet duidelijk is wie waarvoor verantwoordelijk is. Wat dit laatste betreft verwijs ik naar onze herhaalde tussenkomsten aangaande de constructies die worden opgezet met onduidelijkheid omtrent wie verantwoordelijk is: dagelijks bestuur, raad van bestuur, algemene vergadering en hoe die verantwoordelijkheden zullen worden ingevuld. Steeds is het antwoord: dat moet nog worden geregeld hetzij via huishoudelijk reglement, hetzij via één of andere beslissing, die evenwel nooit, laat staan in openheid, genomen wordt. In casu kan er geen twijfel over bestaan dat specifiek in Brugge Plus iemand of een bvba, ik weet nog altijd niet wat het exact is, op een niet-duidelijke manier is aangesteld geweest. Er is daarvoor geen examen gebeurd en als het niet over een fysieke persoon gaat dan is het niet door middel van een aanbesteding gebeurd, of toch niet voor zover ik weet. Ik blijf op mijn honger wat de documenten betreft. Ik heb die tot op vandaag nog altijd niet gezien. Er is daarnaast ook de aanstelling van die andere dame, die eerst van een andere vzw komt, waar zij niet langer haar werk mocht doen, en die dan plots in Brugge Plus opduikt. Ook daar zijn er heel wat vragen over te stellen. Ik kom er straks nog op terug, waar het eerder over het beleidsmatig aspect gaat en de wijze waarop dit stadsbestuur met ons als gemeenteraadsleden omgaat. Aankaarten van fouten leidt tot boycot van elk werk dat je nog doet. Tegelijkertijd en hoewel iemand boven je is geplaatst wordt je constant verantwoordelijk gesteld voor de dingen die niet goed gaan. De schepenen en de burgemeester steken de pluimen wel op hun hoed wanneer het goed gaat en als het slecht gaat is het de werknemer zijn schuld. Wat de schimmige constructies betreft heb ik al gewezen op een aantal zaken en ik verwijs naar het Entrepot en daarvoor het stedelijk ontwikkelingsbedrijf waarop wij, en wij zijn bijna drie jaar verder, nog altijd wachten. Of er is een dagelijks bestuur dat eigenlijk uitsluitend bestaat uit twee of drie schepenen met eventueel daarnaast ook nog de burgemeester, laat ons zeggen een “petit college”. Zo kunnen zij rustig verder alles in achterkamertjes beslissen. Vragen van gemeenteraadsleden over al dan niet genomen beslissingen worden onbeantwoord gelaten. Ik lees thans een antwoord voor dat recent is binnengekomen op deze vraag van de heer Roelant: “Enige tijd geleden werd Lies Coppens ontslagen uit het Entrepot, naar ik verneem had zij echter een positieve evaluatie. Klopt dit? Indien ja, wat was dan de reden van dit ontslag? En ik merk dat het Entrepot enkel voorlopig twaalfden krijgt uitbetaald, waarom is dit?” En nu komt het antwoord, beledigend gewoon: “Voor reden van ontslag dient de vraag gesteld te worden aan de raad van bestuur van Brugge Plus die toen nog een private vzw was en waarvan wij geen woordvoerder zijn”. Er zit zelfs een fout in het antwoord. Het moet zijn: “De vraag dient gesteld te worden aan de raad van bestuur van het Entrepot die toen nog een private vzw was”. Dat zijn de antwoorden beste mensen die wij als raadsleden krijgen op vragen die wij stellen. Wij stellen geen vragen om ambetant te doen. Wij stellen vragen om te weten: waar willen jullie met jullie beleid naar toe. En om af te wegen: zijn wij daarmee akkoord, zijn wij daar niet mee akkoord, willen wij daarover ja dan neen een debat houden in de gemeenteraad. Wij zitten hier niet voor spek en bonen en om zomaar alles te slikken. Dat het nu niet iedereen onbetuigd laat mag ook blijken uit het krantenartikel waarbij jullie eigen partijsecretaris van de sp.a ontslag neemt. Ik citeer: “De voorbije dagen werd ik gecontacteerd door ex-collega’s van Brugge Plus die mij gedetailleerd informeerden hoe de werking in de culturele sector en binnen de gemeentelijk vzw Brugge Plus in het bijzonder de laatste twee jaar verloopt.” Aldus Smet. “Het zijn verhalen die niet stroken met het oprecht socialistisch gedachtegoed waarvoor wij allen staan; die niet stroken met de correcte werking van een goed draaiend overheidsbedrijf en die niet stroken met een eerlijke werkgever die een dienstverlenend overheidsbedrijf toch zou moeten zijn.”

52


Dat is inderdaad hoe het er hier aan toe gaat. Ik ben reeds tussengekomen naar aanleiding van de vernietigende nota van de adjunct-stadsecretaris over hoe een aantal van jullie daar van voor omgaan met het personeel: gebrek aan communicatie, gebrek aan respect, het denigrerend omgaan met de werknemers van stad Brugge zelfs in het bijzijn van derden. En er is toen beloofd geweest, als het ware op jullie plechtige communiezieltjes, dat jullie het anders zouden doen. De nota dateert van 14 februari 2014, wij zijn meer dan een jaar verder en nu gebeurt dit. Ik ben tussengekomen naar aanleiding van de vraag van jullie tot goedkeuring van een organogram dat het woord niet waard was, want het was nog niet af. Ik heb toen gezegd dat dit niet kon. Uitsluitend de gemeenteraad heeft de bevoegdheid, en wij kunnen die niet delegeren aan het schepencollege, om een organogram goed te keuren. Als jullie ons dan de vraag stellen dan wil ik een volledig organogram en geen half. Dat is wat ik toen heb gezegd. Er is daar lachend over gedaan geweest, kortweg lachend! En ondertussen gebeuren er zaken. Met een half organogram gaan jullie verder en vullen jullie in wat jullie zelf willen, de gemeenteraad komt hier niet meer aan te pas. Bovendien stellen wij vast dat op het niveau C gepensioneerden niet worden vervangen. Er zijn diensten die gebukt lopen onder een werklast die niet meer te overzien is. En ik verwijs naar hetgeen de ombudsman gezegd heeft wat betreft een aantal zaken die on hold worden gezet gewoon omdat de mensen het niet kunnen bijbenen. Maar op niveau A zijn alle weggevallen personeelsleden opnieuw ingevuld. Dat kan. Men bespaart op de kap van de mensen die dagdagelijks het werk op de werkvloer moeten doen. Ik hoorde van iemand dat er vlakaf werd gezegd: er kan geen vakantie in de grote vakantie worden genomen, u moet het maar opnemen in de kerstvakantie. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme, het gaat over vzw Brugge Plus. Raadslid Charlotte Storme. - Het gaat niet alleen over vzw Brugge Plus, u zult mijn nota moeten lezen, het gaat over de omgang met het personeel enerzijds en ik kom nu tot het tweede punt van mijn agenda, het gebrek aan beleid. Terwijl de werknemer werkt gebeurt er op beleidsniveau weinig. Bitter weinig! Zaken worden aangekaart en er wordt ook al eens een begin gemaakt met de uitwerking van een beleidsitem. Een fietsplan nog voor er een mobiliteitsplan is, een ondertekening van het burgemeestersconvenant in het kader van een nog groter nog uit te werken - maar helaas vandaag nog niet- milieuplan. Een stedelijk ontwikkelingsbedrijf, ik heb het al gezegd, wij wachten er nog op. En op cultuurniveau is er de Triënnale die straks, volgende maand - het is geen maand meer op 20 mei van start gaat, en waarover nog weinig of niets werd vernomen tenzij slecht nieuws. Dit is niet te wijten aan de medewerkers, absoluut niet! En ik heb respect voor de medewerkers van Brugge Plus. Het is te wijten aan een slecht bestuur in hoofde van het stadsbestuur. Ik wens dat mijn vragen worden beantwoord door de burgemeester want het gaat niet uitsluitend over personeelsbeleid, het gaat over meer dan dat. Het gaat over de omgang met je medewerkers, het gaat over hoe je daar tegenover staat en welk personeelsbeleid je daar wil tegenover zetten om tot een goed personeelsbeleid te komen. En het gaat over een allesomvattend beleid op alle niveaus dat te wensen over laat. Van de vragen in verband met Brugge Plus die reeds maanden geleden zijn gesteld, wil ik antwoord op de vraag: wie is de persoon of wie is de firma die is aangesteld buiten de stad en buiten de raad van bestuur om? Welk contract werd afgesloten en bezorg ons dat. Bezorg ons de correcte cijfergegevens en bezorg ons het organogram van Brugge Plus. Tweede vraag: een overzicht van alle zonder examen aangeworven krachten, aangeworven binnen de stadsdiensten of in aan Brugge gelinkte vzw’s en entiteiten. Een overzicht en de genomen beslissing. En drie: een organogram zoals op heden van kracht aangaande het personeel van de stad Brugge. Ik hoop daarmee verder te kunnen werken en enige duidelijkheid te krijgen in de wirwar die jullie hebben gecreëerd. Ik dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer de burgemeester. Burgemeester Renaat Landuyt. - Dank u mijnheer de voorzitter, waarde collega’s.

53


Ik ga de vragen overlopen zoals ze binnen gekomen zijn. Ik ga beginnen met deze van collega Storme omdat haar vraag eerder is binnengekomen - als dat niet erg is? Omdat het dan chronologisch ook klopt. Collega Storme stelde de vraag over wie of welke firma aangesteld werd buiten de stad of buiten de raad van bestuur om. Het is niet helemaal buiten de stad en de raad van bestuur om, maar het incident gaat over een contract met de bvba Shaheda Ishaque. Maar het is allemaal al in de krant geweest dus het klopt, dat punt. Wat in de krant is geweest dat klopt. Wij hebben denk ik in de vorige gemeenteraad daar ook uitgebreid over gesproken en ook uitgelegd wat de motivatie was voor het feit dat er geen geschreven contract is en dat er geen aanbesteding is gebeurd, maar dat er wel facturen bestaan die intussen ook in handen zijn van collega Desender die daaromtrent vragen gesteld heeft bij de juiste instantie die dan afgerond heeft wat je kunt meedelen en wat niet. En voor de zekerheid heb ik aan die betrokken persoon of bvba gevraagd om dat over te maken, wat gebeurd is. De correcte cijfergegevens zult u ook nog nadien kunnen zien in de cijfergegevens in verband met de Triënnale, dat is allemaal officieel, er is niets in het zwart. Dat is allemaal op te sporen in een normale boekhouding. Het organogram van Brugge Plus kan u bezorgd worden. Volgens het schema dat ik hier gekregen heb, heb je een directie en heb je dan vier zuilen: administratie, overkoepelende werking, cultuurtoeristische evenementen en het luik In&Uit. Maar dat is ook allemaal oud nieuws. Uiteraard ga ik er voor zorgen dat je dit nog eens schriftelijk krijgt. Ik hoop dat je niet vraagt dat ik het volledig voorlees. De tweede vraag was een overzicht te krijgen van alle zonder examen aangeworven krachten, aangeworven binnen de stadsdiensten - maar daar zal collega Jos Demarest op antwoorden, ik geloof dat er eentje is dat je gevonden hebt? - of in aan Brugge gelinkte vzw’s. Bij de aan Brugge gelinkte vzw’s zullen wij het moeten opvragen, maar ik denk niet dat er veel zijn. Als stadsbestuur hebben wij zomaar niet het recht om de lijst te geven van het personeel van het Entrepot, maar ik denk dat het Entrepot geen probleem zal hebben om dat te geven. Brugge Plus ook niet. Meeting in Brugge: straks is het algemene vergadering, ieder gemeenteraadslid is daar lid van en kan dat dus uiteraard ook weten. Maar ik denk dat ook daar niet veel zonder examen of zonder juiste aanwerving terug te vinden zal zijn. Voor Brugge Plus kan ik wel zeggen dat er een soort regel is dat voor aanwervingen bij Brugge Plus standaard een aanwervingsprocedure voorzien is. Voor specifieke profielen is het uitzonderlijk aangewezen om een kandidaat direct te benaderen en aan te werven via het dagelijks bestuur van de vzw. Dat is de flexibiliteit die de vzw heeft, één van de redenen om via deze juridische vorm te werken. Ik kan u een voorbeeld geven dat ook nog ter sprake is gekomen, de persoon die de kunstwerken materieel maakt. Die, denk ik, ook al in de pers is gekomen, en ook werd opgesomd door de directeur. Dat is iemand die al werkte voor Brugge 2002 via de vzw Kust & Kunst, die voor QNX-projecten hier werkte met Brugge Plus via de vzw waar hij toen tewerkgesteld was, die dus eigenlijk een knowhow heeft opgebouwd rond het opstellen van de kunstwerken. Op een bepaald moment komt die persoon vrij en hebben ze hem heel persoonsgebonden aangeworven rechtstreeks bij Brugge Plus. Omdat hij ergens in het postgebouw eerst werkte van…[iemand in de zaal zegt het voor] Ja, ik hoor dat u het weet. Iemand waarvan men heel specifiek zijn kunstvaardigheden kent en die nu honderd procent keihard aan het werken is. U kunt hem de laatste dagen terugvinden in de bomen in het Begijnhof. Dit zijn typevoorbeelden van heel specifieke aanwervingen in die wereld. Daar bestaat allemaal geen geheim rond en ook, denk ik, geen enkel juridisch probleem. Er zijn in het kader van de Triënnale ook vormen van overplaatsingen gebeurd. Bijvoorbeeld iemand van In&Uit die bepaalde taken doet in het kader van de Triënnale en die daarvoor dan vrijgesteld wordt. En ook vanuit het cultuurcentrum zijn er mensen vrijgesteld, of is er zeker één belangrijk persoon voor de productie vrijgesteld om daar het werk te doen. Maar dat is normaal allemaal, geen echt probleem. Ik besef dat er discussie is geweest rond die bvba, ook een discussie over de vraag of dat nu specifiek was of niet specifiek. In ieder geval is ze al een jaar druk aan het werk met vele contacten. U weet het, men zegt dat de Triënnale slechte communicatie heeft. Wij hebben de optie genomen bij het begin van deze legislatuur om wat voorzien was voor het stadsfestival - dat voorzien was om de vijf jaar, en je weet dat we via de musea dan een speciale tentoonstelling deden - om dat budget of dat rendement, de opbouw van dat budget, om te schakelen naar een Triënnale van de hedendaagse kunst. Eén van de kritieken van de directeur van Brugge Plus is dat wij geen studie hebben gedaan om die beslissing te nemen. Dat is juist, omdat dit een echte beleidsbeslissing was die eigenlijk teruggaat naar een traditie die er was in 54


Brugge tot en met 1974, de Triënnale van hedendaagse kunst. Sommige kunstenaars die nu naam hebben gemaakt traden destijds op in die triënnale die in 1974 is stopgezet geweest. Toen wij destijds met Beaufort bezig waren hebben wij altijd de link gelegd met de Triënnale van hedendaagse kunst van Brugge: die zou er eigenlijk moeten terugkomen. Nu staan wij op de vooravond, na veel, veel zwaar werk, van wat voor Brugge nieuw zal zijn. Waarbij ik blij ben dat iedereen nu bezorgd is dat het zal lukken. Wij hebben zeventien kunstwerken, die geplaatst worden in het kader dat zoveel gevraagd wordt door filmmakers, in de binnenstad van Brugge. Zeventien kunstenaars. Wij hebben dat in september 2014 voor het college gebracht om de plaatsen aan te duiden waar er eventueel een werk kon geplaatst worden. Vanaf die datum zijn voor de tweede keer contacten gelegd met diverse kunstenaars wereldwijd: Indië, Japan, China. Ik kan u zeggen, het merk Brugge werkt in ieder geval in die wereld. Die contracten waren niet evident. En het is heel recent dat het laatste contract ook is afgesloten en het is ook heel recent dat je effectief kunt uitpakken met het totale programma. Het is ook de eerste keer dat de Triënnale van Brugge doorgaat, en het is een paar weken na de Biënnale van Venetië. Dat betekent ook dat heel de internationale interesse en heel de kunstinteresse gericht is op de Biënnale. En het is die groep van geïnteresseerde journalisten, en dat is dan internationaal, waarvan je de aandacht een paar weken later naar Brugge moet kunnen trekken. Dat betekent veel relaties en contacten leggen en opbouwen. Wij gaan ervoor zorgen dat er een persbundel komt niet alleen van de regionale kritische artikelen van de laatste weken maar ook een persbundel over alles wat verschenen is omtrent de Triënnale. Ik ben maanden geleden naar de toeristische beurs in Londen geweest met één onderwerp, die Triënnale. Wij zijn niet het doelpubliek, wij Bruggelingen zijn in die fase niet het doelpubliek. Je moet nationaal, internationaal proberen in de aandacht te geraken. Sommigen hebben het misschien gehoord in de radioprogramma’s maanden geleden, dat er gesproken werd over Brugge als de stilste stad in Europa, mogelijks in de wereld. Naar aanleiding van een programma dat er ook komt startend in de poortersloge waar men een soort rondgang in de stad zal kunnen maken gebaseerd op de geluiden die je meemaakt in de stad. Dus er zijn wel boeiende dingen op komst. Maar er is enorm veel werk verzet, door enorm veel mensen binnen en buiten Brugge Plus. Dus ik durf niet opnoemen wie allemaal een verdienste heeft aan de Triënnale. Alleen ben ik blij dat er nu, en dat is het voordeel van de discussies misschien - ieder nadeel heeft een voordeel - een algemene bezorgdheid is om het te doen slagen. Ik denk dat het goed is dat wij daaromtrent bezorgd zijn want voor de komende weken zullen we zeker iedereen nodig hebben om alles af te ronden. Er komt een grote Bruggedag - op 24 mei denk ik. En op 20 mei is er – de uitnodigingen moeten nu allemaal gaan komen - een opening op een zeker niveau met een groot spreker, Jan Gehl. Voor zij die de sector een beetje kennen: dat is de moeite, dat is de architect die het heeft over de kleine steden die op wereldvlak misschien het beste model zijn om aangenaam samen te leven. Al blijkt dat nu niet de laatste weken uit de regionale persteksten, in ieder geval blijft dat de ambitie. En alles wat aan discussie gevoerd kan worden over correct- of niet correct handelen heeft te maken met het motief dat dit project zou moeten lukken. Dit is voor Brugge een grote stap vooruit maar het is echt, echt wel nieuw voor iedereen die erbij betrokken is. Maar ik ben afgeleid, ik ga terug naar de juiste vragen. De vragen van mevrouw Storme in verband met personeel heb ik dus opgelost. Dan de vraag van collega Desender. Ik kan u heel de programmatie geven van de communicatie die gebeurt. Maar het meest interessante voor iedereen en het meest geruststellende is een wandelgids die opgesteld is en als je dat leest - want ik heb de drukproeven effectief gelezen, dat wordt mij soms verweten. En dat wordt niet gezegd: ik heb er zelfs een dt-fout uitgehaald, maar dat was niet de bedoeling – dat is pas geruststellend. Het is vlot gelezen, en het is echt wel de moeite wat er zal komen. Alleen moet het nu allemaal nog opgesteld worden en zoals je ziet, nu heeft de pers stap voor stap materie om over te schrijven. Je ziet hutten verschijnen tussen de nonnetjes, op tal van plaatsen zullen er abnormale situaties ontstaan. Dit is nu letterlijk de opbouw van de Triënnale waarvan ik hoop dat velen ervan zullen kunnen genieten. Ik verwacht mij nog aan problemen. Het is niet zo dat wij zeggen dat het personeel in de fout is als er een fout gebeurt. Als er problemen zijn rond de opstelling in het water zonder vergunning, dan ga ik zelf vooraan gaan staan om de kritieken van de buren op te vangen omdat ik denk dat het voor alle Bruggelingen goed is om daar met een goed gevoel mee te leven. En om nu eens een sterkte aan te halen van Brugge Plus. Een triënnale van hedendaagse kunst is iets dat op het eerste zicht elitair overkomt, dat doe je niet om populistisch te doen, dat is om het onder politici te zeggen, electoraal een risico. Maar de sterkte van Brugge Plus is dat zij met hun 55


techniek van uitwijken, met hun techniek van participatie, een heel concept hebben opgezet om een wisselwerking te krijgen tussen de kunstenaars en de bevolking zelf. Het meest geestige gaat op de Markt gebeuren waar men in een soort apparaat, een spiegelapparaat, een ander zicht gaat hebben op de halletoren. Waar een burger en een toerist samen zullen kunnen binnen gaan en contacten leggen en ook een ander zicht op de stad krijgen. Dit is maar één voorbeeldje van het permanent zoeken naar wisselwerkingen. Al denk ik dat de Bruggeling het meest zal gaan naar de normaal niet ontsloten site van de gistfabriek omdat je daar een prachtig zicht hebt waar je anders nooit van kunt genieten, van de hele oude havensite daar. Maar wees gerust, de communicatie is in volle opbouw. Ook met Toerisme Brugge zijn wij daar eigenlijk al maanden mee bezig. En ik ga zelfs, hopelijk nemen zij mij dat niet kwalijk, ook nog naar Parijs reclame gaan maken voor de Triënnale. Wat betreft de toekomst: wij staan voor een moeilijke maand waar wij in een sfeer van wantrouwen met zijn allen en met de werknemers er het beste van moeten maken. Ik apprecieer het engagement van de directeur om die periode ook te overbruggen. Dat geeft ons de kans om als bestuur maar via de juiste organen te zorgen voor een objectieve procedure van vervanging. Ik besef dat daar voorafgaandelijk toch ook een discussie kan ontstaan of dat er een zoeken zal zijn naar het uitklaren van de situatie. Want wij moeten naar een sfeer van wantrouwen [sic] op alle niveaus en zeker ook met de medewerkers. Maar ik heb begrepen dat de discussie over de audit naar een volgend punt gebracht wordt want ik denk dat dat een belangrijke discussie kan worden. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Dank u voorzitter. Ik verneem dus dat de aanbesteding niet klopt en dat u dat zou hebben uitgelegd, ik hoor u zeggen, in een voorgaande gemeenteraad. Bij mijn weten, ofwel zat ik op een andere planeet, heb ik daar geen uitleg over gehoord. Integendeel, Paul Desender heeft daarnet zelfs gezegd dat hij uit respect voor de raad van bestuur die nog zou volgen, die vraag niet heeft gesteld. Ik zie echt niet waar en wanneer dat is gezegd geweest. En eigenlijk vind ik dat u over de fout die is gemaakt wat lichtjes overgaat. U geeft als reden: wij hadden een motief om de regeltjes niet te volgen en om af te wijken. Bij mijn weten kan je daar niet van afwijken, dat gaat ofwel over arbeidsrecht ofwel over de wet op de overheidsopdrachten. Ik lees nergens in die wetgeving dat er redenen kunnen zijn die u toelaten als overheid om daarvan ook maar enigszins af te wijken. Dat is een eerste vaststelling. En ik vind het jammer dat waar u toegeeft, ja we zijn daarin gemist, u geen lessen trekt. U verwijst dan naar andere zaken: specifieke kunstenaars die zijn aangetrokken of specifieke werknemers, heel specifiek, maar dat is geen vergelijking. Dat is geen vergelijking! Die mensen zijn projectmatig aangesteld geweest, dat is iets heel anders. En anderzijds hoor ik u dan eindelijk verduidelijking verschaffen over de Triënnale. Ik heb hier eigenlijk genoteerd: “Tof dat je de gemeenteraad gebruikt om duidelijkheid te verschaffen over de Triënnale.” Maar dat was mijn vraag niet, mijn vraag gaat over een heel ander punt. En nogmaals: ik had gehoopt een oplossingsgericht antwoord te krijgen. Maar integendeel, u blijft herhalen dat u een motief had om af te wijken. Ik merk daaraan dat u er geen lessen hebt uit getrokken. Tot slot. U eindigt met te zeggen: er is nu een sfeer van wantrouwen en het moeilijke zal zijn om het vertrouwen te herstellen. Dat klopt, maar u vergeet één iets: u bent de oorzaak van het wantrouwen. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Soete. Raadslid Ann Soete. - Dank u voorzitter. Voor alle duidelijkheid, ik ken Filip Strobbe waarschijnlijk het langst van allemaal in deze zaal. Ik ben daar niet fier op, dat is gewoon een gegeven. Ik heb dan ook een zeer groot respect voor hem. Want ik weet dat hij niet alleen een zeer grote expertise heeft op het vlak van cultuur, maar dat hij een correct zakelijk leider is en een fantastische coach voor zijn team. Ik ga akkoord met mevrouw Storme - en ik heb het hier net opgeschreven - dat u de sfeer van wantrouwen, burgemeester, zelf hebt gecreëerd. En laat mij toe dit toch even toe te lichten. Op de vergadering van 25 maart 2015 stelde ook collega Van Volcem de vraag over de aanwerving van Shaheda Ishaque – een moeilijk woord maar het komt er wel door. Het antwoord van Landuyt was dat er niets aan de hand was. Iedereen die ter plaatse was kan zich die vraag herinneren en ook het antwoord. Voor alle duidelijkheid, ik heb dat niet op papier, maar de voorzitter van Brugge

56


Plus wel, hij heeft daar bewijzen van. Deze vraag en het antwoord moesten uit het verslag worden geschrapt. Daarop hebben wij als N-VA via de Beroepscommissie voor openbaarheid van bestuur na een aantal mails die wij al gestuurd hadden om openbaarheid van bestuur te krijgen die er maar niet kwam - de facturen opgevraagd, waaruit bleek dat Shaheda al prestaties factureerde sinds 15 maart. Dus 15 maart, tien dagen vroeger dan 25 maart, het moment waarop Landuyt zei dat er niets aan de hand was. Ondanks de waarschuwingen van Filip Strobbe, heeft de burgemeester bewust de wet op de overheidsopdrachten overtreden. Iedereen weet dat je voor een vergoeding van meer dan 5.000 euro drie offertes moet vragen en voor meer dan 130.000 euro moet een openbare aanbesteding worden gedaan. In het geval van Shaheda is dit niet gebeurd. Ik heb de mails niet persoonlijk, maar ik weet dat er zijn, waarop Filip Strobbe Landuyt waarschuwt dat hij de wet op de overheidsopdrachten zal overtreden indien hij Shaheda engageert. Bewust werd er geen overeenkomst opgesteld. Ik heb die bewijzen niet persoonlijk maar die zijn er wel. Zonder sollicitatieprocedure plaatst Landuyt dus zijn persoonlijke vrienden in Brugge Plus. En die krijgen bovendien een vergoeding die hoger is dan wat normaal geldt in de culturele sector. N-VA heeft de documenten in verband met de aanstelling opgevraagd maar die waren onbestaande. Wel hebben wij inderdaad, na herhaaldelijk aandringen en na schrijven naar de Beroepscommissie, de facturen gekregen. Als wij die vergelijken met de wedde van een directeur van een dergelijke vzw of van Brugge Plus dan kost de jonge dame op jaarbasis meer aan de vzw dan de directeur zelf. Alle andere aanwervingen die de directeur, dus Filip Strobbe heeft gedaan, zijn wel correct gebeurd. Dat hebben wij kunnen nakijken in de documenten die wij hebben opgevraagd. Ook pleit de burgemeester in een dagelijks bestuur voor een loonsverhoging voor twee van zijn vrienden, maar niet voor de rest van de medewerkers. Maar alleen dat dagelijks bestuur kan dit getuigen. Ik roep dus de andere schepenen op om op te staan en de waarheid te vertellen. Bovendien verhindert Landuyt dat de directeur een probleem oplost terwijl die daarvoor de opdracht van de raad van bestuur had gekregen. Wanneer Shaheda laat weten dat zij enkel nog vijf procent van haar taken wil verder zetten wordt het de directeur verboden door Landuyt om naar een oplossing te zoeken ondanks de uitdrukkelijke vraag van de raad van bestuur. Blijkbaar is daar ook mailverkeer van - pas op burgemeester, ik heb vrijdag goed geluisterd en voor mijzelf genoteerd. Dit gaat in tegen de regels van het huishoudelijk reglement die zijn vastgelegd. Ook de medewerkers van Brugge Plus moeten functioneren met de daver op het lijf want zij weten dat Shaheda en Santiago De Waele spionnen zijn van Landuyt en dat de samenwerking problematisch is. Wanneer Shaheda zes weken haar mails niet meer bekijkt is dit voor Landuyt geen reden om een andere oplossing te zoeken voor de communicatie. En daardoor, collega’s, hebben wij kunnen vaststellen dat er nog geen enkele vorm of toch maar een heel heel kleine vorm van communicatie is geschied, wat nu zal moeten worden rechtgezet op het reisje naar Venetië. De persoonlijke vriendschap van die twee bewuste medewerkers met de burgemeester, moet u begrijpen, doorkruist de normale lijnen van de samenwerking met de andere medewerkers. Bovendien worden medewerkers onnodig en soms doelbewust vernederd. Er wordt geïnsinueerd dat de ziekte van Shaheda veroorzaakt werd door de medewerkers van Brugge Plus. Ook daar zijn blijkbaar mails over. Het schrappen van de medewerkers van Brugge Plus uit de colofon van de wandelgids van de Triënnale is de druppel die de emmer heeft doen overlopen. Kunt u zich voorstellen dat mensen weken en maanden gewerkt hebben aan een wandelgids en niet eens hun eigen naam vermeld zien staan. Bovendien voert de burgemeester, dat mogen wij toch wel zeggen, een wanbeleid op het gebied van management van de Triënnale. Er is een compleet onduidelijke structuur zonder artistieke en algemene leiding. De directeur wordt verhinderd een voorstel tot verbetering te doen en daar zijn ook mails over. En dan gaan wij naar de rechtszaak tegen Lies Coppens. Er wordt beloofd aan Lies Coppens dat ze na haar ontslag kan verder werken aan de Triënnale en dat zij daarvoor vergoed zal worden. Daar zijn ook verschillende getuigen van, buiten de raad, ook van Brugge Plus - getuigen, die ook openbaar willen getuigen, niet alleen met mails. Lies wordt pas gedropt als het dagelijks bestuur haar vergoeding weigert. Er wordt geweigerd om tot een minnelijke schikking te komen, die nochtans aan de vzw veel geld zou kunnen besparen in verband met een rechtszaak. Burgemeester, u hebt tot nu toe geen enkele visie over de culturele toekomst van Brugge ontwikkeld en u bent geen functionerende schepen van cultuur. Deze morgen op de trein heeft mij iemand van het kabinet van minister Gatz aangesproken en mij verteld dat u nagenoeg één van de enige schepenen bent uit de grotere Vlaamse steden – en ook kleinere steden, want zelfs Kortrijk, Oostende, Roeselare, Mechelen en noem maar op zijn al op het kabinet van de nieuwe minister van cultuur geweest, maar wie is er nog niet geweest? De schepen van cultuur van de cultuurstad 57


Brugge. Voor zover wij weten staan er nog geen evenementen die enige betekenis hebben of toch geen nieuwe evenementen op stapel voor 2016, 2017, laat staan 2018. Misschien wel uw volgende triënnale maar laat ons hopen dat de eerste een succes zal zijn. Er is voorgesteld om bijvoorbeeld de Gouden Boomstoet of de Reiefeesten in een nieuw kleedje te steken maar dat is ook op een njet gestuit. Als ik mensen hoor uit Gent, Oostende of Kortrijk, om nog maar een paar steden te noemen, dan kan ik ook aanvoelen dat we onze positie aan het verliezen zijn. Ik kan dat niet zwart op wit bewijzen maar het is een aanvoelen op basis van het netwerk dat ik daar heb en mensen die mij daarover aanspreken. Het feit, burgemeester, dat u als schepen van cultuur overal afwezig bent, is nefast voor de communicatie tussen het veld en ook het beleid en iedereen die iets of wat met de culturele sector te maken heeft, kan dat volledig beamen. Renaat Landuyt en schepen Lambrecht zijn verantwoordelijk voor het niet-functioneren van de vzw Brugge Plus. Herhaaldelijk zijn vragen gesteld om een kalender op te stellen voor de vergaderingen. Daar is niet op gereageerd. Op de vergadering was er nauwelijks of geen agenda, dat hebben we zelf kunnen vaststellen. Blijkbaar moesten de verslagen regelmatig worden aangepast. Daar heb ik niet persoonlijk mailverkeer over maar dat heeft de directeur wel. Systematisch werden pertinente vragen steeds uitgesteld. We kregen als leden van de raad van bestuur vaak beschamende antwoorden. We moesten dringende mails sturen, aangetekende brieven en ons zelfs richten tot de Beroepscommissie voor openbaarheid van bestuur om essentiële zaken van de vzw te weten te komen, waar we als lid van de raad van bestuur wettelijk recht op hebben. Met andere woorden: Renaat Landuyt en schepen Lambrecht ondermijnen eigenlijk het maatschappelijk vertrouwen in de vzw Brugge Plus. Zij hebben de goede naam en de faam van de vzw besmet. En ik verwijs in deze naar de open brief, die de andere werknemers van Brugge Plus hebben verspreid. Een open brief waarin zij hun respect voor een directeur die ontslag heeft genomen ten volle onderschrijven en waarin zij vragen naar een discours van transparantie, modernisering en een goede administratie van de vzw. Dit wilde ik toch even duiden want ik vind dat de burgemeester inderdaad, zoals collega Storme zegt, hier zeer licht overgaat. U begint maar uit te weiden en we hopen allemaal, burgemeester, dat die Triënnale een succes wordt, we hopen dat allemaal! Die heeft tenslotte ettelijke miljoenen gekost. Iedereen, iedereen heeft daarin geïnvesteerd en we hopen natuurlijk op een fantastische return daarvan. Maar er moet ons toch één en ander van het hart. Ik vind dat er hier in de stad zaken gebeuren die hun gelijke niet kennen, die we nooit hebben meegemaakt en – laat ons zeggen – waar we naar de buitenwereld toe met beschaamde kaken naar kijken. Wij allemaal als Bruggelingen. De problemen en het wanbeheer bij Brugge Plus zijn ons bekend. Het volstaat te verwijzen naar de klachten die neergelegd zijn bij de Beroepscommissie openbaarheid van bestuur en de beslissingen van deze commissie naar aanleiding van de schending van de verplichtingen inzake openbaarheid van bestuur door de voorzitter van deze gemeentelijke vzw. Naar de vriendjespolitiek bij het contracteren en aanwerven van medewerkers, met schending van beginselen en wettelijke bepalingen inzake behoorlijk bestuur; het ontslag gegeven door de directeur van de vzw en de motivatie die hij hierbij vrijdagavond heeft gegeven; de juridische procedure opgestart door een gewezen medewerkster van deze vzw; de vaudeville in verband met allerlei installaties op de Brugse reien en het amateurisme vooral in de voorbereiding van de Triënnale - met als gevolg een algemene malaise in de werking van deze vzw, die daarenboven de toekomst van deze organisatie in het gedrang dreigt te brengen. Een situatie die het vertrouwen bij de Brugse bevolking over het functioneren van onze instellingen een zeer zware slag heeft toegebracht. Brugge Plus in het algemeen en de aangekondigde Triënnale komen enkel nog op negatieve wijze in de media. Daarenboven werkt deze vzw in hoofdzaak met middelen, belastinggeld dus, gegenereerd door de stad Brugge. Om deze redenen stelt de N-VA-fractie voor aan de gemeenteraad dat beslist wordt om een externe, volledig externe audit te laten uitvoeren op de globale werking van deze vzw, in het bijzonder zowel de beleidsmatige-, organisatorische-, administratieve-, financiële- als juridische werking en dit voor de periode sinds 1 januari 2013. Dit vragen wij in het belang van de gemeentelijke financiën van onze stad en met het oog op het herstellen van het vertrouwen bij de Brugse bevolking in de werking van deze organisatie. Teneinde de opvolging van deze audit te verzekeren stelt de Brugse N-VA voor om een ad hoc begeleidingscomité op te richten bestaande uit één vertegenwoordiger van elke fractie, de stadssecretaris en één lid van het College van Burgemeester en Schepenen. Omwille van de objectiviteit mogen de vertegenwoordigers van de fracties en het lid van het College van Burgemeester en Schepenen geen lid zijn van de raad van bestuur. Wij dienen dus het volgend voorstel van beslissing in.

58


De gemeenteraad geeft opdracht aan het College van Burgemeester en Schepenen tot het organiseren van een externe audit van de globale werking van de vzw Brugge Plus, in het bijzonder van zowel de beleidsmatige-, administratieve-, financiële- als juridische werking ervan. De externe audit zal worden opgevolgd door een ad hoc begeleidingscommissie, bestaande uit de stadssecretaris, één vertegenwoordiger van elke fractie en één lid van het college. De vertegenwoordigers van de fractie en het lid van het college mogen geen lid zijn van de raad van bestuur van de vzw Brugge Plus . Mag ik meteen mijn volgend punt beginnen? Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Ik dacht dat er nog een repliek was van de burgemeester. Burgemeester Renaat Landuyt. – Ik dacht dat we in de replieken zaten en ik moet zeker repliceren, gelet op de publieke verklaringen van mevrouw Ann Minne-Soete. Ik ontken niet dat zij het langst Filip Strobbe kent, ik ken hem nog niet zo lang. Maar gelet op het feit dat men mij hier publiek beschuldigt van dingen die ik niet gedaan heb, denk ik dat ik niet anders kan dan toch eventjes, al gaat het over figuren, een paar puntjes recht te zetten. Eén, wat het contract met die Shaheda Ishaque betreft. Het is waar dat ik wekelijks bezig was met de Triënnale. Even structureel, u moet daar lessen uit trekken. De optie was, we werken samen met iedereen die rond beeldende kunst bezig is in Brugge. We gaan niet met externe curatoren werken, we werken vanuit de functies die de personen hebben. Dus had je in de oorsprong, terwijl ze werkten in hun instelling, vier curatoren. Voor de praktische uitwerking had je Brugge Plus en al dan niet bijkomende personen, firma’s of wat dan ook. In het kader van die contacten was er op een bepaald moment iemand nodig om meer contacten te leggen, communicatiecontacten te leggen, contacten te leggen met de kunstwereld en zo kwamen we – maar dat was mijn suggestie – op die persoon. Ik vind het ambetant dat ik dat publiek moet zeggen, maar bon, het staat toch allemaal in de krant met veel respect voor de privacy van mensen. De persoon van die Shaheda Ishaque is toevallig juriste, komt uit de journalistenwereld. U kunt dan googelen en zeggen: het is maar [sic] vijftien jaar geleden dat ze een artikel geschreven heeft, maar het verhaal is dat ik de suggestie doe aan de directeur en dat ik één gesprek heb met die twee samen. Ik zeg tegen de directeur: heb je alles genoeg vergeleken? Want je moet het volgens de regels doen. Ja, het was allemaal goed. Dan komt er een discussie over de vergoeding en zegt zij: ik werk al jaren via een bvba, dat is mijn sociaal statuut en ik wil zoveel verdienen het komt ongeveer op een vierenveertig euro per uur of zoiets, als advocaat is dat iets meer, maar bon. Dat was ongeveer de discussie, waar ik mij echt niet mee bezig gehouden heb. Maar wat is er wel gebeurd (en dan beginnen de problemen)? U hebt dus dat gesprek, en dan krijg je hier in de gemeenteraad een vraag van collega Van Volcem over een juriste die zou aangeworven zijn - het was ongeveer die vraag? - tegen een hoge vergoeding of zo. Ik heb daarop gezegd: dat is niet waar. Maar ondertussen en dat is iets dat in een volgend geval ook terugkeert, was de vaststelling dat ze aan het werken was, en ontstaat er een discussie: er is een factuur en er is geen overeenkomst. En dan heb ik gezegd: u moet nu ook geen overeenkomst meer opstellen, u zit nu met uw freelance, u moet de prestaties betalen, volgens de factuur. Is dat verkeerd? In mijn ogen zelfs niet. U kunt daar nog juridisch over discussiëren omdat je dezelfde zodanig specifieke persoon aangetrokken hebt om te helpen. Ik denk het, maar ik heb dat allemaal niet opgezocht. Ik heb gezien dat er een map mails bestaat van alles wat ik ooit op mail heb gezet - wat een zeer onaangenaam gevoel geeft, maar bon. Dat zal dan ook wel zo zijn, ik schrijf in ieder geval nooit iets verkeerd op een mail. En ik sta achter alles wat op mijn mails staat, dus geen paniek als ze ooit opduiken, Er zal mogelijks een discussie in staan over “U moet dat eigenlijk regulariseren door er een soort aanbesteding van te maken”. Hallo? Om dezelfde persoon te laten verder werken. Ik heb gezegd: het is wat het is en we moeten vooruit. U moogt mij dat verwijten maar u moogt niet gaan zeggen dat ik een vriendin heb laten werken voor de Triënnale, want dat is het paard en de kar wisselen. Ik heb nu wel wekelijks contacten gehad met die persoon en heb haar leren appreciëren voor wat zij heeft gedaan, zoals ik ook Filip Strobbe apprecieerde, maar de relaties zijn blijkbaar niet zo vlot verlopen. Een gelijkaardige situatie ontstaat, nu achteraf gezien, met - de namen zijn genoemd - Lies Coppens. Zij wordt op een bepaald moment ontslagen door de Entrepot, met redenen maar die moeten we hier niet allemaal op tafel leggen, dat is in de raad van bestuur van de Entrepot behandeld. Dan, ik denk zelfs ’s anderendaags, zaten we terug samen met de groep die bezig was rond de Triënnale. Ik zeg daar in getuigenis – want inderdaad om het mysterieus te maken alsof er misdrijven gepleegd waren, zijn er getuigen bijgehaald, het was in een vergadering - voor mijn part, als u kunt verder werken voor de Triënnale dan heb ik persoonlijk er geen probleem mee dat je een voorstel uitwerkt, dat dan aan het dagelijks bestuur wordt voorgelegd - de normale regels. 59


En wat blijkt? Dat dit opgenomen wordt als weer de beslissing van de burgemeester, alsof hij dat kan, dat ze verder werkt voor de Triënnale en plots zelfs - een stapje verder – wordt de curator werknemer van Brugge Plus. Niemand heeft dat beslist. En hoe doe je dat? Je schrijft een brief naar de sociale inspectie om te zeggen, kijk die boze politicus wat die daar aan het doen is, en ik was werknemer van Brugge Plus. En dus is de voorzitster het slachtoffer en voor het eerst in haar leven nu strafrechtelijk beschuldigd. Strafrechtelijk, hé! Dat is de situatie. En wat zie je als gelijkenis? Dat er niet veel voor nodig is, of ze zijn aan het werk en het is nog niet geregeld. Dat zijn, wat mij betreft, ook lessen die je moet trekken uit een analyse. In het ene geval wordt het mij verweten, het omgekeerde dus, maar het is iedere keer dezelfde soort situatie. Eén gesprek en men gaat ervan uit - ik weet niet waar ze dat geleerd hebben – dat er een beslissing is genomen door de burgemeester, alsof hij dat kan. Ik heb dat niet te beslissen en ik kan dat ook niet beslissen. Dus men moet niet doen alsof ik dat allemaal beslis. Het ander geval, heel pijnlijk, Sante De Waele. Die typ ken ik inderdaad al langer, een toffe gast, omdat ik met Beaufort bezig geweest ben en ook een beetje rondgelopen heb met hem op Brugge 2002. U kunt hem veel tegenkomen, het is een zeer creatieve typ, eigenlijk iemand die zou moeten de kunstenaar zijn want het concept van het kunstwerk dat is het werk van de kunstenaar, maar er is nog altijd iemand die dan architect en aannemer moet spelen en dat is die Sante De Waele. En het zou best kunnen dat ik in een vergadering en in aanwezigheid van anderen alweer gezegd heb: dat is toch in orde gekomen met die wedde? Want ook dat is maar, wat mij betreft, één telefoontje, een wenk geweest aan de directeur van, ik denk dat we die typ nu kunnen aanwerven en dat is goedkoper dan dat je iedere keer werkt via de vzw Kunst & Kust. U kunt hem als rechtstreekse werknemer hebben, u kunt hem gebruiken. En ik heb in het schepencollege - om de mysteries allemaal op te heffen - naar aanleiding van een vervangingsdossier van iemand van het cultuurcentrum, een arbeider, gezegd: we gaan die vervanging niet doen, omdat we via Brugge Plus een creatieve gast kunnen aanwerven en we gaan hem doen werken waar er een tekort is aan werk [sic]. Dat was in voorlopen op het meer geïntegreerd werken als groep Brugge. Ik zou moeten hetzelfde werk doen als de directeur, een research in al mijn notaboekjes en in mijn mails en gelukkig, in schependossiers kan ik aanwijzen, kijk, op dat moment hebben wij die discussie gevoerd, op dat moment is hij aangeworven en op dat moment heeft hij in het cultuurcentrum gewerkt. In de tekst van de directeur wordt er gezegd: hij is veel te vroeg aangeworven en ze hebben hem dan doen werken voor het cultuurcentrum. Dat zijn dezelfde feiten, helemaal anders geïnterpreteerd. Dus ik denk dat het niet is omdat ik burgemeester ben dat ik direct een leugenaar ben. Het is niet omdat ik burgemeester-politicus ben, dat ik niet zou geloofwaardig zijn. Ik ben iemand die al meer dan vijfentwintig jaar, denk ik, aan politiek doe en die dat altijd op een correcte wijze wil doen. Ik geef u alleen toe dat ik nu en dan voortvarend ben en dat ik er één en ander voor over heb om de Triënnale te doen lukken. Maar ik werk niet met vriendendiensten. Ik interesseer mij niet aan de weddes van die of die, die meer of minder is dan een andere. Mij interesseert die samenwerking, die cultuurvisie, die ik al altijd in al mijn boekjes heb geschreven - want ik ben een primitief, ik heb geen visie maar ik heb wel al een paar boekjes geschreven over waar we naartoe gaan, en je gaat er allemaal lezen dat het dat is, één van punten die ik wilde hebben. Het meest pijnlijke ook, enfin, nog zo eentje - maar ik ga niet gaan! We gingen een link leggen tussen de Biënnale van Venetië en de Triënnale - ik ga dan nog eens over mijn relatie met Sven Gatz ook iets moeten zeggen, want blijkbaar heb ik daar ook geen goede relatie mee, en dat zou kunnen binnen twee weken anders uitpakken. Wij gingen dus naar Venetië gaan, ik ging meegaan naar Venetië - en dan zegt Filip Strobbe in zijn tekst “en zijn echtgenote ging meegaan”, de zin verder “weliswaar op haar kosten”, maar het is toch maar weer eens gezegd - om de link te leggen juist omdat Song Dong (en dat is één van de moeilijkste contracten geweest die wij hadden) in het Vlaams huis daar komt en je dan letterlijk de link kon leggen met de Triënnale. Maar u denkt toch niet dat ik in deze omstandigheden van bekladding goesting heb om dat te doen? U kunt u niet verweren tegen dergelijke insinuaties omdat je dezelfde feiten altijd omgekeerd kunt gaan duiden. Zijn er lessen te trekken? Ja, natuurlijk zijn er lessen te trekken. Niet dat ik bundels ga bijhouden van mails van iedereen, die les ga ik niet trekken. Wat ik wel ga doen, is dat waar we over akkoord waren, uit een bezorgdheid van niet teveel geld uit te geven want we konden veel meer uitgegeven hebben, en veel meer blasé gemaakt hebben, we hebben dat allemaal niet gedaan. We hebben een samenwerkingsverband, maar u moet dat in een structuur steken. Ik heb dat ten andere ook vandaag nog besproken, want gezien ik niet aan cultuur doe, zijn we wel bezig met een programma op te stellen voor 2017 met het Brugse Kunstenoverleg. Eén van de lessen is dat je altijd duidelijkheid moet hebben over uw structuur van samenwerking. Dus daar ben ik aan het kijken om dat inderdaad vaster te leggen. En dus ben ik uiteraard bereid om lessen te trekken uit

60


wat hier gebeurd is. Ik ga ook de wonden laten helen. Maar ik ga er zeker ook lessen uit trekken structureel. De brief van het personeel van Brugge Plus - van het personeel, van een groep van het personeel is zeer interessant. Omdat u daar het structureel probleem kunt in zien. Ten andere ook in de zeer rationeel opgebouwde acht bladzijden van Filip Strobbe. Er zijn twee problemen. Eén: de Triënnale. Die werd in den beginne niet goed verwelkomd door de mensen die actief waren op cultureel vlak. Dat is geen verwijt naar hen maar ze waren bezig met andere dingen. De forcing was dat je de kleine projecten rond conceptuele kunst, rond beeldende kunst wilde samenbrengen. Je had bij het cultuurcentrum activiteiten, je hebt bij de musea soms activiteiten, bij Brugge Plus had je QNX en andere activiteiten, die allemaal een beetje hetzelfde aspect hadden. Met allemaal verloren krachten, dacht ik, had ik ook gelezen in andere boeken van andere Bruggelingen die cultuur volgden, en de bedoeling is om dat meer samen te brengen, zodanig dat je een beeldende kunstlijn kunt op poten zetten. En ik hoop dat we ondanks al de problemen daar echte continuïteit kunnen in steken, dat is een nieuwe kunstlijn die je op cultureel vlak in Brugge zet. Omdat ik altijd gezegd heb: u moet niet de nieuwe dingen gaan uitvinden die goed gaan. We hebben een zeer sterke culturele sector. Ten andere, om in de woorden van de minister te spreken, want daar wil ik ook nog iets over zeggen: we zijn een gedegen runner-up, dat staat in het boekje dat daar ligt. De slechte relatie met Sven Gatz. We zijn rond het Concertgebouw op de goede weg - maar, het is zeker niet mijn verdienste. En het is niet omdat mijn overbuurvrouw bij Sven Gatz werkt, dat je moet denken dat ik een slechte relatie heb met Sven Gatz, want ik heb een goede relatie met mijn buren en zeker met mijn overburen. Men zegt: u hebt geen contact, we zijn de enige stad die geen contact heeft. Er is een programma in uitwerking voor september maar ik denk ergens in juni ga ik samen met hem nog een activiteit hebben Tot ergernis van sommigen ga je daar misschien iets van zien in de media, maar we gaan dus iets gezamenlijks doen en ik denk dat we volgende week nog nieuws gaan hebben dat we samen gaan brengen. Dat allemaal in het kader van de slechte relatie met Sven Gatz. Ten andere, Sven Gatz is de meest linkse van de huidige Vlaamse regering, dus waarom zou ik er geen goede relatie mee hebben. Ik heb zelfs met al de anderen ook een goede relatie. Op dat vlak ben ik soms blij om met Brusselaars te kunnen klappen. Omdat je daar op een gezondere manier kunt verschillen ideologisch, maar toch nog als mens en als bestuurder met elkaar omgaan. Wie zich zorgen maakt over de evenementen voor 2016 en 2017 kan ik geruststellen. We hebben de sterke merken die verder gezet worden, uiteraard. Maar er komt iets dat we een stukje uitgesteld hebben om de krachten te bundelen, iets rond streetart. Het is heel spijtig dat Filip daar niet gaat kunnen aan meewerken, want hij was een groot pleitbezorger van zo’n project. En voor 2017 zijn we aan het kijken, maar er moet budgettaire duidelijkheid zijn. Ik ga het niet meer beloven want ze denken dan dat ik het beslist heb, en dat ik nadien weer iets intrek, dus ik ben heel voorzichtig geworden in mijn enthousiasme. Maar in 2017 zouden we graag iets extra doen rond muziek gezamenlijk met allen die bezig zijn rond muziek. 2018 zou dan terug de triënnale moeten worden. Stap voor stap, in rustiger tijden, hoop ik dat te kunnen uitvoeren. De stoeten en de traditionele activiteiten die Filip opnoemde, al die activiteiten die daar opgenoemd werden, die modernisering: dat zijn discussies die tot op het schepencollege komen, waar wij zoeken om iets aan te doen. Ik denk dat wij beleidsmatig het recht hebben als bestuur om rond de belangrijkste evenementen in de stad ook zelf onze beslissingen te nemen. Tweede structureel probleem, naast de Triënnale. Je ziet in de open brief van het personeel dat men worstelt – bij manier van spreken – met de identiteit van de instelling. U kunt Brugge Plus niet zomaar vergelijken met het Concertgebouw. Het Concertgebouw is een culturele speler, een grote speler, hopelijk nog groter, maar is er één die gevoed wordt door de Vlaamse overheid en de Brugse overheid, vroeger ook de provincie, en die een eigen autonome culturele werking heeft. Brugge Plus is een vzw, een gemeentelijke vzw, waarvan we in alle openheid, samen met Filip, de doelstelling van de statuten en de statuten anders hebben omschreven dan vroeger. De gedachte is die van de specialist in evenementen en ook nog het cultuurtoeristisch onthaal. Specialist in evenementen, dat betekent eigenlijk dat men niet zomaar kan zeggen dat Brugge Plus een autonome programmatie heeft. Maar dit gezegd zijnde, moeten we oppassen: dat wil niet zeggen dat al die tendensen die bezig zijn en die van onderuit komen, dat we daar tegen zijn. We laten dat allemaal gebeuren, we zijn daar trots op, en fier en blij dat ze dat doen. Maar in hoofdzaak voor de nieuwe dingen is de optie: het bestuur kiest voor dit of dat project of evenement en onze specialist Brugge Plus zorgt dan dat een en ander gerealiseerd wordt. Dat is natuurlijk een beetje moeilijk als je in vroegere jaren van onderuit hebt kunnen werken en dat ziet u ook in de brief van het personeel. Zij vinden dat zij hun creativiteit naar boven moeten brengen en dat wij dan als bestuur ja of nee zeggen. Neen, we gaan moeten zoeken naar een betere wisselwerking, zodat men ook

61


toelaat dat het bestuur bepaalde opties neemt. Het bestuur moet wel leren rekening houden met de creativiteit en de adviezen van de medewerkers. Dus om het te depersonaliseren is er wel werk aan de winkel, om de verhouding tussen het bestuur en werknemers in een ander evenwicht te brengen. En het is ook noodzakelijk dat we dat doen want nu moeten we naar een, uiteraard objectieve, grondige procedure om een vervanger voor Filip te vinden. Maar ik denk dat het essentieel is dat we ook heel goed kunnen omschrijven welke verwachtingen we aan die persoon stellen, zodanig dat in ieder geval de misverstanden uit het verleden zich niet hoeven te herhalen. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Demarest. Schepen Jos Demarest. - Toch even punctueel antwoorden op punctuele vragen die gesteld zijn, die ik toch niet onbelangrijk vind, omdat toch wel misinformatie wordt gegeven. Wat betreft de A-niveaus en de vervanging van A-niveaus: in de laatste maanden zijn er zeven mensen op A-niveau die de organisatie hebben verlaten. Er is één vervanging. Dus, stellen dat de A-niveaus niet in aanmerking komen voor een efficiency-oefening is niet correct. Belangrijk. Bij aanwervingen is er op vandaag één aanwerving gebeurd zonder een selectieprocedure, maar één. Die is goedgekeurd geweest in het college, in het schepencollege omdat dat niet onder de bevoegdheid viel van de adjunct-secretaris, gezien de normale procedure niet werd gevolgd. In de beslissing werd ook opgenomen dat onmiddellijk moest gekeken worden naar een volwaardige aanwervingsprocedure Die is nu lopende en zal binnen een paar weken afgerond zijn, zodanig dat dat tijdelijk was. De motivatie vanuit de dienst toerisme was dat men een onmiddellijke vervanging moest kunnen doen. Men heeft dan een oud-jobstudent genomen, die onmiddellijk inzetbaar was, met een tijdelijk contract en met onmiddellijk een procedure voor volwaardige selectie. Dus dat is de enige aanwerving waarvan we nu kunnen zeggen dat het zonder selectieprocedure is gebeurd. Wat de formatie betreft, is het inderdaad zo, dat wij op vandaag één wettelijk instrument hebben, dat is de formatie, met al zijn wijzigingen, goedgekeurd in de gemeenteraad. Dat is één. Twee: we hebben de wenselijke situatie en dat is de clustertekening die gemaakt is en waar wij naartoe willen. Daar gaan wij ook naar een formatie toewerken maar dat stapsgewijs. En wij doen dit door een aantal clusters aan te pakken op basis van waar een clusterverantwoordelijke is aangesteld. Ook die procedures zijn op drie plaatsen bezig. Waarom doen we dat? Omdat we absoluut willen dat de clusterverantwoordelijke mee de tekening maakt van de cluster waarvoor hij of zij verantwoordelijk wordt. Dit heeft heel wat technische repercussies, die allemaal op een goede manier moeten opgesteld worden en wij werken daarnaartoe maar het is de clustertekening die de formatie zal worden, alleen veel gedetailleerder. Wij starten nu met die oefening te maken in het kader van citymarketing & communicatie, met openbaar domein en met de cluster klant. Dat zijn de drie waar er ofwel al iemand is in waarneming ofwel waar de procedure tot aanduiding van een clusterverantwoordelijke reeds bezig is. Wij zullen stapsgewijze verder alle clusters opnemen om daar op een goede manier stapsgewijze een aantal dingen te realiseren. Op het einde van de rit komen we met een formatie met alle wijzigingen, en zijn er zeer veel die moeten gebeuren maar die zullen op een goede, transparante manier gebeuren. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Goed. Daarmee zijn we op het einde gekomen...we zijn nog altijd bezig met de interpellaties, voor alle duidelijkheid. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Dank u wel voorzitter. Wat betreft het antwoord dat schepen Demarest mij geeft. Ik heb alle uitgaande personeelsleden en alle binnenkomende personeelsleden van de diverse niveaus opgevraagd en daaruit bleek dat op A wel degelijk iedereen opnieuw was ingevuld, eventueel niet op dezelfde plaats, er zijn er op andere plaatsen dan bijgekomen. Blijkbaar zou dat nu veranderd zijn, dat zijn dan heel recente cijfers. Ik zal dat navragen. Maar wat betreft heel de uitleg over dat organogram en die clusters herhaal ik wat ik al gezegd heb: dat kan niet zijn goedgekeurd door de gemeenteraad, het was nog niet af. En u doet maar verder. Soit, ik ga die discussie hier niet voeren, dat is nu niet het punt. Ik ga terug naar het antwoord van de burgemeester. Tot mijn verwondering hoor ik hem zeggen dat collega Mercedes Van Volcem de vraag heeft gesteld: “Klopt het dat er daar iemand is aangesteld uit het Brusselse?” En u hebt daar inderdaad: “Dat is niet waar” op geantwoord. En nu laat u het uitschijnen alsof dat “Dat is niet waar” doelde op de duurte waarover collega Mercedes het had. Collega Mercedes Van Volcem haar vraag ging wel degelijk over de aanwerving: klopt het dat er een - of dat nu een dure of een goedkope is aanwerving is gebeurd. U hebt ons dus voorgelogen. Punt. 62


En dan zegt u dat u niet wist of we nu al of niet met een aanbesteding moesten werken of hoe dat in mekaar zat. In de vorige gemeenteraad had ik een actuele vraag ingediend, die jammer genoeg onontvankelijk werd verklaard. Eén van mijn vragen was: ik merk verschillende keren, ook in de collegebeslissingen dat er fouten worden gemaakt op het niveau van aanbestedingen of op het niveau van beslissingen die moeten worden genomen waarbij de wetten moeten worden nageleefd. Soms zonder veel erg, soms met mogelijks wel meer erg. En één van mijn vragen ging geweest zijn: wat gaan jullie doen om dat te remediëren? Gaan jullie naast jullie in het college iemand zetten die met kennis van zaken daarover kan beslissen? Maar ik zie dat het jullie blijkbaar niet interesseert. Jullie gaan er maar losjes over, of het nu met een aanbesteding moet gebeuren of niet: “Ah, ja, ik wist dat niet”. Ja, hallo! En dan zeg je: er wordt hier de kar voor het paard gespannen. Ik had zoiets van: gaan we nu de schuld weer op de werknemers steken? We zijn weer weg. Het klopt niet, uw verhaal. Want net daarvoor had u gezegd: we hebben een specifieke persoon aangetrokken om een bepaald werk te doen. Dus uw verhaal zit vol met tegenstrijdigheden. Het verhaal over mevrouw Coppens. Je zegt: wij hebben haar gevraagd een voorstel te doen, als je kan werken voor de Triënnale, wel werk dan een voorstel uit. Maar ik heb bij mijn weten in de krant zien verschijnen dat mevrouw Coppens werkt voor de Triënnale. En wij vragen daar gewoon verduidelijking over. Punt uit, gedaan! Niet meer en niet minder. Dat is wat wij vragen. Dan wordt er gesproken over de strafrechtelijke vervolging van mevrouw Lambrecht, die nu aan de orde zou zijn. Wij hebben daar niet om gevraagd. Wij hebben dat niet veroorzaakt. Wij hebben daar niet om gevraagd. Wat wij vragen, is dat er correct wordt gehandeld op een politiek niveau, op een bestuur: openbaar, met gemotiveerde beslissingen, et cetera, zoals het hoort. Dat is al wat wat wij vragen, niet meer en niet minder. Ik zie dat je uiteindelijk dan zegt dat je vanaf nu correct gaat antwoorden op onze vragen. Ik neem het mee. En ik hoop het van harte. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Mijnheer Desender. Raadslid Paul Desender. – Mijnheer de voorzitter, dames en heren. Ik sluit me volkomen aan bij onze collega mevrouw Storme. Ik wil drie punten benadrukken. Eén, wat de overeenkomst betreft met die bvba “I” “S” – ik kan de naam niet uitspreken, want die is te moeilijk: hoe die tot stand gekomen is, eigenlijk interesseert me dat niet. Het is klaar en duidelijk dat er hier een loopje is genomen met de wetgeving op de overheidsopdrachten. Eén. Twee, wat de samenwerking betreft met mevrouw Coppens. Ik heb met haar, nadat zij weg was, een uur of twee gepraat en het is duidelijk dat zij voor Brugge Plus gewerkt heeft. Of zij nu een overeenkomst heeft of niet, doet niet ter zake, ze heeft er voor gewerkt, ze heeft prestaties geleverd. Ik heb toch wel enige ervaring met personeelsstatuten in de diverse sectoren, privé en overheid, en u hebt daar een probleem. U zou best naar een minnelijke schikking komen. En mevrouw Lambrecht, maak u geen zorgen. In het slechtste geval zal deze vervolging omgezet worden in een administratieve geldboete, als u er niet in slaagt om tot een minnelijke regeling te komen met mevrouw Coppens. Wat mijnheer De Waele betreft: u had die problemen kunnen vermijden, had u gewoon een oproep gedaan tot kandidaten. Ik kan mij immers niet voorstellen dat mijnheer De Waele - en ik betreur ook dat zijn naam hier valt - de enige is die aan deze voorwaarden voldoet. Conclusie. Het is duidelijk dat het vertrouwen in de werking van de vzw Brugge Plus geschonden is, of je dat nu graag hoort of niet, of je dat nu wilt verdrinken in een groot exposé of niet, dat is nu eenmaal een feit. Wij vragen niet dat er een externe audit zou komen om jullie te pesten, maar wel om op basis van de adviezen die daaruit kunnen voortvloeien, te komen tot een beter beleid, tot een betere werking en vooral tot een integer beleid binnen deze vzw, waarin de taken en de doelstellingen voor iedereen klaar en duidelijk zijn. Ik denk dat ik een beetje voor mijn beurt praat maar wij blijven bij onze vraag tot deze audit. Daarenboven hebben wij ook de hoofdelijke stemming gevraagd. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Inderdaad, mevrouw Soete heeft al toelichting gegeven bij het voorstel tot audit en een stemming daaromtrent. En u vraagt ook de hoofdelijke stemming. Vooraleer we daartoe komen, zijn er nog collega’s die daarop willen repliceren? Mijnheer Goderis. Raadslid Mathijs Goderis - Goede avond.

63


Uiteraard zijn wij vanuit de meerderheid ook ten zeerste begaan met de beroering in en rond de vzw Brugge Plus. Wij hebben met de meerderheidspartijen sp.a en CD&V dan ook samen beslist om de werking van de gemeentelijke vzw Brugge Plus door te lichten. De adviezen en richtlijnen die hieruit voortvloeien zullen het stadsbestuur helpen om tot een betere werking van- en met deze vzw te komen. Deze doorlichting zal in alle objectiviteit gebeuren en zal uitgevoerd worden door een extern bureau, zonder enige inmenging van welke politieke partijen dan ook. De resultaten van deze doorlichting zullen volledig en in alle transparantie bekend gemaakt worden en als leden van de algemene vergadering zullen alle gemeenteraadsleden deze resultaten ontvangen en kunnen bespreken in deze raad. We willen ook op basis van deze resultaten tot een juiste functieomschrijving komen voor een nieuwe directeur, die via een transparante procedure zal aangeworven worden. Dit positieve engagement vanuit de meerderheid maakt de ingediende motie vanuit de oppositie onnodig en de sp.a-fractie en de CD&V-fractie zullen deze dan ook niet steunen. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Rogissart. Raadslid Guy Rogissart - Zoals mijn collega al zei, CD&V en sp.a hebben samen beslist om de vzw door te lichten en dit hebben wij beslist in de schoot van de meerderheid. En het is op basis van twee parameters, twee criteria die voor ons zeer belangrijk zijn om die doorlichting te doen. Eén. Wij willen kijken naar de toekomst. Wij willen kijken naar hoe dit verder moet met Brugge Plus. Op basis van deze doorlichting moeten er adviezen komen, moeten er richtlijnen komen die een betere werking moeten garanderen naar de toekomst en die constructief zijn naar de toekomst toe. Twee en dat is, denk ik, ook heel belangrijk: we willen dit volledig doen middels een extern bureau onafhankelijk van de politiek en bovendien zeer transparant. Wij hebben in het verleden reeds bewezen dat dit bestuur dit ook doet en daar ook de nodige besluiten uit trekt. Vandaar dat ik aansluit bij mijn collega en dat met deze doorlichting die motie niet nodig is. Dank u wel. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Alain Quataert. Raadslid Alain Quataert. - Voorzitter, collega’s. Ik geef in alle bescheidenheid toe dat mijn persoonlijke cultuurbeleving en deelname aan evenementen misschien wel aan de lagere kant is, zodat ik mijzelf geen expert noem. Maar niet iedereen heeft nu eenmaal de tijd om elke dag opnieuw aan cultuurparticipatie te doen. Er zijn nog andere- en meer prioriteiten ook in een mensenleven. Wat niet wegneemt dat ik toch ook een aantal kleinschalige evenementen heb bijgewoond en dat ik daar een echt bijzonder positieve indruk aan heb overgehouden. Ik maak van de gelegenheid nu die zich voordoet graag gebruik om te beklemtonen hoe schitterend evenementen als bijvoorbeeld het Lichtfeest en Halloween in Lissewege wel zijn, zonder overdrijven. Ook het kleinschalig en het gratis aangeboden evenement Wintervonken heb ik bijgewoond in mijn eigen woonwijk en ook dat vond ik echt een gezellig en een aangenaam meerwaarde-evenement. Ik waardeer daarom dus echt bijzonder dat Brugge Plus en het evenementenbeleid niet alleen aandacht besteden aan de grote evenementen en de grote spektakels zoals Kookeet, maar dat ze cultuur ook naar de deelgemeenten brengen en dan nog gratis. Het is echt aangenaam en een meerwaarde om als inwoner van Sint-Michiels, van Assebroek naar zo’n kleinschalig gratis evenement te kunnen gaan te voet, zonder zich in de verkeersdrukte van het stadscentrum te moeten storten. En dat is misschien toch wel een vernieuwing. Ook zaken als Film op het Strand of Cirque Plus, die hebben misschien ook niet die grote publieke uitstraling en bekendheid maar ze mogen er zeker zijn. Waarmee ik maar aangeef dat Brugge Plus over zeer veel gaat, over veel grote maar ook veel kleine evenementen, voor elk wat wils, heel laagdrempelig. Er worden ook mensen bereikt die misschien nog nooit de weg naar het Concertgebouw gevonden hebben, maar die toch op die manier bereikt worden in hun straat of wijk. En dat maakt dat het belang van deze organisatie niet onderschat mag worden. Juist daarom, juist omdat die organisatie zo ongelooflijk belangrijk is, is het bijzonder jammer en bijzonder pijnlijk – het kan niet genoeg benadrukt worden - wat er nu gebeurd is, voor alle betrokken actoren natuurlijk, niet in het minst voor de ontslagnemende directeur aan wiens eerlijkheid, inzet en integriteit ik hoegenaamd niet twijfel. De hele catalogus aan evenementen groot en klein vormt het levend bewijs dat er hier een goede, geëngageerde directeur en een goede, geëngageerde uitvoerende ploeg aan het werk is, zonder dewelke het welslagen van al die evenementen niet mogelijk was geweest.

64


Ik geef toe dat dat zelfs voor de geviseerde voorzitster pijnlijk kan zijn. Niemand twijfelt aan haar dadendrang om geslaagde evenementen te organiseren, niemand zal zeggen dat de voorzitster van Brugge Plus en tevens evenementenschepen te weinig enthousiasme zou betonen of uitstralen, dat ze niet zou bruisen van ideeën, al dan niet goed doordacht maar daar gaat de kritiek ook helemaal niet over en daar ligt ook het probleem dus niet, zoals geschetst. We kunnen daarom, op dit moment alleszins – het volstaat om de krant open te slaan de jongste week – niet naast de formele vaststelling dat er toch grote schade is aangericht. Naast het ontslag van een sleutelfiguur, de heer Strobbe, is er toch ook imagoschade voor Brugge in het algemeen, voor ons allemaal. En er zijn onmiskenbaar – laten we dat toegeven – fouten gebeurd op het vlak van openbaarheid van bestuur en op het vlak van personeelsbeleid. Bij dergelijke fouten zijn er mensen die verantwoordelijkheid aanvaard hebben destijds bij hun aanstelling en die dan ook hun verantwoordelijkheid moeten dragen. Niet alleen als alles goed gaat maar ook als het fout loopt. Ook dat hoort bij het voorzitterschap, mevrouw de voorzitster. De lof en de waardering wanneer het goed gaat maar ook de kritiek, de verantwoordelijkheid en de aansprakelijkheid als het slecht gaat. Dat het slecht gaat met Brugge Plus, dat is na vanavond en na de vorige week een open deur intrappen. Mensen die dichter bij de interne werking staan dan ik, hebben het al voldoende aangehaald, de malaise was er al lang, dus het is niet nieuw. Het sleept al twee jaar aan naar verluidt. Dan moet ik toch vaststellen dat de voorzitster niet geslaagd is in wat een voorzitster moet doen. Wat betekent dat? Dat betekent proactief reageren, dat betekent signalen van onvrede detecteren, niet nu, niet vorige maand maar vorig jaar of twee jaar geleden al. Dat betekent in dialoog gaan met wie ontevreden is, spanningsvelden ontmijnen, de ploeg coachen, kortom ingrijpen niet als het brandt maar vóór het te laat is en vóór iemand na veel pogingen tot dialoog ten einde raad - zo mogen we stellen - zijn ontslag indient. Dat is de taak van de voorzitster, dat vermijden. En ja, wat er gebeurt straalt natuurlijk allemaal af op de voorzitster, die hiervoor de eindverantwoordelijke is. Dus ook wij denken net als de collega’s van N-VA, gezien het bijzonder, bijzonder betreurenswaardig ontslag van de directeur, gezien de imagoschade - toch niet te onderschatten – en de reële catastrofale gevolgen, misschien niet alleen voor de Triënnale maar voor alle evenementen die het momenteel onthoofde Brugge Plus organiseert, dat het wellicht beter is dat de voorzitster van Brugge Plus een stapje opzij zet, misschien zelfs – het eervolst - uit eigen beweging. En ik weet ook wel dat dat niet de oplossing is voor alle problemen maar het is misschien toch wel essentieel en nodig als signaal dat er een trendbreuk in het huidige gecontesteerde beleid kan en moet komen. En die doorlichting en het begeleidingscomité, zoals voorgesteld door de collega’s van N-VA, achten ook wij echt wel nodig en wij sluiten ons daarbij aan. Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Ik stel wel vast dat de oppositie in volle galop gaat. We zijn hier nog maar pas, we zijn nu aan de audit en daarnet was mevrouw Soete al de antwoorden op de interpellaties voor, werkelijk gedreven rond die audit en rond het ontslag van de schepen. Raadslid Ann Soete. - Maar het is omdat we weten, voorzitter, dat je graag vroeg naar huis gaat. [Gelach] Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Ik bedoel, een beetje aandacht voor de goede orde van de agenda! Mijnheer De Plancke. Raadslid Jean-Marie De Plancke. - Voorzitter, collega’s. Het probleem is wel dat die punten allemaal door elkaar lopen. We hebben vier interpellaties maar het gaat in feite over dezelfde zaak. We zijn nog niet veel tussengekomen met Open VLD en dat heeft ook zijn redenen. Wij zijn geen lid van de raad van bestuur. Wij zijn geen lid van de raad van bestuur, nee. [De zaal is duidelijk niet akkoord] Of, sorry, van het dagelijks bestuur, bedoel ik. [Nu reageert de zaal instemmend] Excuseer! Dagelijks bestuur. Excuseer, maar ik heb al zoveel moeten luisteren. De problemen zijn zeer recent naar boven gekomen. Oké, mevrouw Soete, u hebt al een aantal vragen gesteld, want u blijkt uiteraard over heel veel mails en interne documenten te beschikken, die wij niet hebben maar wij kennen misschien Filip Strobbe zolang nog niet, maar goed. Er zijn heel wat zaken naar boven gekomen nu in het recente verleden. En het is natuurlijk een gegeven waar je niet kan rond draaien. Maar laat ons ook eens focussen op wat Brugge Plus gerealiseerd en gedaan heeft. Het staat vandaag nog in de Exit: met een qua mankracht bescheiden team hebben ze prachtige zaken neergezet. Er is al naar verwezen: Kookeet, maar ook het Lichtfeest, Film op het Strand, enzoverder. Dit team moet nu, na vandaag, verder kunnen werken in alle rust en sereniteit. De Triënnale staat voor de deur en daar dient nu verder alle 65


energie in gestoken te worden. Het is een zeer jammerlijke zaak dat nu net vóór de start van deze Triënnale de algemeen directeur om diverse redenen ontslag neemt. Maar als het niet klikt, dan is het ook moeilijk functioneren. En ja, dan dienen er beslissingen genomen te worden. En dat is heel jammer. Wij wensen de heer Strobbe dan ook te bedanken voor al wat hij gepresteerd heeft, voor- en in onze stad. Maar het is hoog tijd dat het dagelijks bestuur zich herpakt, de koe bij de horens vat. Dit bestuur dient zich te herpakken. Tijd voor actie. En daarom steunen wij zeker de vraag naar de externe audit. We vernemen hier dat de meerderheid al de beslissing genomen heeft om dit te doen, wij zijn heel blij dat ze ingaan op de vraag van de oppositie. De probleempunten kunnen zo in kaart gebracht worden en vooral aangepakt worden. Op enkele weken van de start van zo’n belangrijk evenement mag er geen seconde meer verloren worden. De burgemeester heeft het al gezegd: men heeft vooral reclame gemaakt in het buitenland en niet hier, want inderdaad hier hebben wij bijna nog niets gehoord over de Triënnale, die binnen minder dan een maand van start gaat. Dus, hoog tijd dat ook de Bruggeling, want men investeert ettelijke miljoenen Brugs belastinggeld in dit project, te horen krijgt wat er hier allemaal zal gebeuren. Wij vragen ook dat de aanwerving van een nieuwe directeur transparant en op een duidelijke manier zou gebeuren. Ook dit is net bevestigd door de meerderheid maar we gaan dat zeker van zeer nabij opvolgen. We wensen de vele medewerkers van Brugge Plus veel succes in de realisatie van de komende projecten. In hun belang en dat van cultuur in het algemeen in Brugge verwachten wij van dit bestuur daadkracht en een duidelijke visie naar de toekomst. Nogmaals, men heeft heel weinig informatie ontvangen omtrent dit alles. De ene partij heeft blijkbaar al wat meer informatie en mails gekregen dan de andere, ja, mevrouw Minne. Het was een zeer emotionele vergadering afgelopen vrijdag en wij moeten nu verder. Raadslid Ann Soete. - Jullie waren er niet. Raadslid Jean-Marie De Plancke. - Nee, wij waren er niet. Nee. [Raadslid Ann Soete zegt iets onverstaanbaars] Raadslid Jean-Marie De Plancke. - Hij was op de vergadering. Wij hebben op jullie zitten wachten. Inderdaad. Misschien naar de toekomst toe zorgen dat u beter voorgelicht wordt, juridisch, zodanig dat dergelijke fouten en pijnlijke zaken niet meer voorvallen. En wij hopen dan ook dat na dit debat en na vandaag de sereniteit terug komt en dat Brugge Plus kan doen waar het goed en sterk in is, dat mijnheer Strobbe de komende maanden nog verder op een goede manier en in een goede verstandhouding met zijn mensen kan verder werken. En dat naar de toekomst toe met de nieuwe directeur een goede start en doorstart kan gemaakt worden met Brugge Plus. Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Goed, collega’s. Raadslid Ann Soete. - Heel kort. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Soete. Raadslid Ann Soete. - Ik heb geen mails, mijnheer De Plancke. Helemaal geen mails. Ik was wel op de bijzondere raad van bestuur vrijdag laatst. Ik kan er niet aan doen dat er niemand van jullie aanwezig was. Maar ik heb helemaal geen mails. En twee, een bijzondere vaststelling: dat het voor de eerste keer is in bijna drie jaar tijd dat een voorstel van de oppositie wordt aangenomen. Dat wil ik toch wel eens duidelijk stellen. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Punt c is al ingeleid. Wilt u ook eerst punt d inleiden? Raadslid Ann Soete. - Ik wil gerust punt d inleiden. Ik ga er niet veel woorden meer aan verspillen. Wij vragen dus niet alleen een externe audit maar wij vragen ook, ja, helaas mevrouw Lambrecht - de burgemeester heeft het waarschijnlijk voelen warm worden, en toen wij onze vragen zijn beginnen stellen en brieven schrijven naar de Beroepscommissie heeft hij het voorzitterschap aan u doorgegeven, dus ja, u bent nu de pineut of de peer van het verhaal - uw ontslag als voorzitter van de raad van bestuur van Brugge Plus. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw de schepen. Schepen Annick Lambrecht. - Als repliek op mevrouw Minne en ook voor de andere mensen misschien toch wel interessant. Ik was bereid om vanaf 16 september 2014 de taak van voorzitter op mij te nemen, ik heb dat ook met heel veel plezier gedaan maar aangezien de klachten met betrekking tot zaken van vóór mijn tijd als voorzitter zich vertalen in een aanval op mijn persoon 66


zal ik dan ook voorstellen, in akkoord met de burgemeester, dat de burgemeester opnieuw die taak van mij overneemt. U hoeft dus helemaal, als het zou nodig zijn, niet te stemmen over mijn aanblijven. Ik dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Goed, collega’s. Nog reacties? Mijnheer Desender. Raadslid Paul Desender. - Ik vind de beslissing van mevrouw Lambrecht zeer moedig. Dat is wat ik wilde zeggen. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - U hebt hoofdelijke stemming gevraagd. Maar u moet veertien raadsleden hebben die bereid zijn om die hoofdelijke stemming uit te lokken. Raadslid Ann Soete. - Maar voor het eerste punt is dat toch niet nodig, voorzitter. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Nee, maar voor de audit vraagt u ook de hoofdelijke stemming. Raadslid Ann Soete. - Ja, maar aangezien de meerderheid akkoord gaat met een externe audit… Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dan moet u dat ook antwoorden aan mij. Raadslid Ann Soete. - Oké. We vragen dan de stemming, maar niet hoofdelijk. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dus u vraagt de gewone stemming? Goed. N-VA? Raadslid Jasper Pillen. - Voorzitter! Volgens mij is er hier toch een klein misverstand. Als ik het goed begrepen heb, wil de meerderheid een audit zonder politiek. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Zonder politiek? Raadslid Jasper Pillen. - Als ik het goed voorheb, wil de oppositie, de grootste partij … Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Een politieke samenstelling? Raadslid Jasper Pillen. - Een politieke samenstelling. Ik denk dat dat toch een belangrijk aspect is, dat we misschien eerst moeten uitklaren vooraleer we daarover stemmen. Raadslid Ann Soete. - Wij gaan ook akkoord zonder politieke inmenging. We hadden gewoon één vertegenwoordiger van elke partij gevraagd maar voor ons hoeft dat niet. Zolang er maar een externe audit komt, waarin alles klaar en duidelijk naar boven komt. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dus de N-VA trekt zijn audit, zijn voorstel van audit terug? Voor de duidelijkheid. Raadslid Ann Soete. - Maar wij vragen een externe audit. Is dat nu zo moeilijk? Raadslid Paul Desender. - Mijnheer Van Nieuwkerke, mijnheer de voorzitter. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dan stel ik voor, voor de duidelijkheid… Raadslid Ann Soete. - Dat zijn echt politieke spelletjes. Dat zijn pas politieke spelletjes. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Nee, nee. Raadslid Paul Desender. - Mijnheer de voorzitter, laat het ons heel eenvoudig houden. Wij amenderen ons voorstel zo, dat wij enkel en alleen de externe audit vragen en dat we deze ad hoc commissie laten vallen. Dat is waarover wij vragen, dat er zou gestemd worden. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Dat is duidelijk. Dat is duidelijk. En dan is er geen betwisting mogelijk. Raadslid Paul Desender. - Ik wil u altijd helpen. U weet dat toch. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Iedereen daarmee akkoord van de fracties? Oké. [Iemand zegt iets onverstaanbaars. De voorzitter repliceert:] Maar iedereen gaat akkoord! Raadslid Guy Rogissart. - Nee, wij gaan niet akkoord met de motie. Wij gaan die motie niet goedkeuren. Wij hebben die motie niet nodig. Wij doen dit binnen de schoot van de meerderheid. Binnen de schoot van de meerderheid hebben wij voorgesteld om die doorlichting te doen, zoals wij gezegd hebben, en dit gaan wij doen. Jullie mogen een stemming vragen en wij willen dit hoofdelijk doen maar wij gaan met gans de fracties CD&V en sp.a tegenstemmen, omdat die doorlichting er komt. Is dat duidelijk? 67


[Hevige tegenreacties vanuit de zaal. Raadslid Guy Rogissart wil zijn standpunt verder verantwoorden.] Raadslid Ann Soete. - Dit is een echte, echte, echte politieke kleuterschool. Raadslid Guy Rogissart. - Er is een wezenlijk verschil. Wij doen dit vanuit de schoot van de meerderheid. Omdat wij ook weten dat politieke spelletjes gespeeld worden vanuit de oppositie. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Goderis. Raadslid Ann Soete. - Dit zijn echte kleine politieke spelletjes. Raadslid Mathijs Goderis. - Toch eventjes duiden, dat er wel degelijk een verschil is, zoals Jasper al aanhaalde, tussen de motie van N-VA en ons voorstel tot een doorlichting. Wij kiezen ervoor om een volledig objectieve en transparante doorlichting te doen [de zaal reageert heftig] vanuit een extern bureau zonder enige inmenging van welke politieke partij dan ook. [Raadslid Ann Soete zegt: “Desender ook”] Het is duidelijk dat die beide voorstellen verschillen [Meerdere raadsleden reageren ontkennend] en daarom gaan wij die motie niet goedkeuren. [De commotie houdt aan] Raadslid Paul Desender. - Maar u hebt daarnet… Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Goed collega’s,… Raadslid Guy Rogissart. - Laat ons stemmen. Laat ons gewoon stemmen. Raadslid Paul Desender. - Beste vrienden, u hebt daarnet niet geluisterd naar wat ik gezegd heb. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s, voor alle duidelijkheid: laten we stemmen over het voorstel van de N-VA. Raadslid Paul Desender. - Tot een externe audit? Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Tot een externe audit. We stemmen eerst over het voorstel van de N-VA. Raadslid Paul Desender. - Zonder ad hoc commissie, dus we zeggen hetzelfde, hé. We zeggen hetzelfde. Sp.a en CD&V stemmen tegen; de overige raadsleden keuren goed. Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Voor het voorstel van de meerderheid? [Geen reactie. De voorzitter herhaalt:] Voorstel van de meerderheid? [De zaal barst in lachen uit. De beroering houdt een tijdje aan, tot de voorzitter het woord kan verlenen aan raadslid Jasper Pillen.] Raadslid Ann Soete. - Weleere, weleere, kinders! Raadslid Jasper Pillen. - Wat een zootje, zeg! Wat een zootje! Raadslid Paul Desender. - Gaan we nu een externe audit houden of niet? Raadslid Ann Soete. - Ga je nu een audit doen? Raadslid Jasper Pillen. - Wat een zootje! Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s! Mijnheer Pillen. Raadslid Jasper Pillen. - Mijnheer de voorzitter, dank u om mij nog eventjes het woord te geven. Ik vind dat hier toch absoluut een gemiste kans. Het was echt de mogelijkheid, ook de woorden indachtig van onze burgemeester en dus de nieuwe voorzitter van Brugge Plus, om hier allemaal samen aan de Bruggeling te tonen dat we dus echt wel dat verhaal van Brugge Cultuurstad onderstrepen, dat we allemaal de les geleerd hebben dat dergelijke fratsen, waar we hier vanavond hebben mogen getuige van zijn en hebben mogen over debatteren - wat goed is –absoluut in de toekomst vermeden dienen te worden. Ik denk dat het zeer spijtig is, echt zeer spijtig dat we nu deze avond moeten afsluiten op een dergelijke politiek onwaardige manier. [Applaus] Raadslid Ann Soete. - Mijnheer de voorzitter. Mag ik nu vragen wat het voorstel van de meerderheid is? 68


Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Het standpunt van de meerderheid hebben ze daarnet verdedigd, hebben ze daarnet uitgelegd. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden, de wijze woorden van mijn collega Jasper Pillen. We hebben hier meer dan een uur gedebatteerd over iets bijzonder belangrijks. Er wordt gezegd dat er lessen worden getrokken. Mevrouw Lambrecht heeft de moed om haar ontslag in te dienen. Maar ik denk dat ook de positie van de burgemeester binnen Brugge Plus in vraag is gesteld geweest. En nu krijgen wij te horen: “Weet je wat? Mevrouw Lambrecht is niet langer voorzitter. De heer burgemeester zal het opnieuw worden”. Dat ligt hier niet voor. Deze beslissing ligt hier niet voor. En de vraag is: willen wij dat wel? [Reactie in de zaal.] Voorzitter André Van Nieuwkerke. - We zijn de gemeenteraad, mevrouw Storme. Raadslid Ann Soete. - Dat is voer voor de Raad van bestuur, maandag. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - De gemeenteraad is de vzw Brugge Plus niet. Binnen de vzw moet daar een beslissing over vallen. Dat is nogal duidelijk. Raadslid Charlotte Storme. - Dat kan misschien wel kloppen. Maar is er hier dan echt werkelijk geen enkel greintje maturiteit te vinden bij jullie? Raadslid Ann Soete. - Mevrouw Storme - mag ik even? Mevrouw Storme, ik heb vorige week, u was er niet bij maar ik was –’t zal aan mij liggen – zeer gepakt door het ontslag en vooral door wat Filip Strobbe naar voor heeft gebracht. En ik heb toen gezegd tegen de burgemeester en mevrouw Lambrecht: “Als ik in jullie plaats was, dan zakte ik hier ter plaatse onmiddellijk onder de grond van schaamte.” Maar dat is blijkbaar een gevoel dat men bij het huidige bestuur niet kent. Filip Strobbe is niet de eerste persoon die veel waardering krijgt van de bevolking en vanuit zijn eigen structuur, die weggelopen is uit Brugge. Ik ga de lijst niet opnoemen maar we kennen ze allemaal. Verschillende waardevolle personen, voor zowel de cultuur als de toeristische sector of waar dan ook, zijn in de laatste twee jaar reeds uit Brugge vertrokken. En het zullen zeker niet de laatsten zijn, als dit bestuur op die manier blijft werken. En ik betreur dat. Ik betreur dat ten zeerste, zelfs als oppositiepartij. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Collega’s, voor alle duidelijkheid. Punt d wordt niet behandeld gezien het zonder voorwerp valt, gezien het ontslag van mevrouw Lambrecht. Dan zijn we gekomen aan akten en mededelingen.

Akten en mededelingen 35

Verkeersdienst - verslag stedelijke werkgroep verkeer d.d. 01 april 2015 kennisname.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Punt 35. De Gemeenteraad, N e e m t k e n n i s van het verslag van de Stedelijke Werkgroep Verkeer d.d. 01 april 2015. STEDELIJKE WERKGROEP VERKEER ZITTING VAN 1 APRIL 2015 Aanwezig: P. Pierins, schepen-voorzitter, D. Van Nuffel, S. Decloedt, T. De Boi, C. Storme, A. Quataert, F. Van Oyen, S. Helleputte, P. Debel, V. Catry, B. Cool, J. Jansoone, P. Van Herck Verontschuldigd: J. Pillen ========================================================= De heer voorzitter opent de vergadering om 18.00 uur. 69


Vervolgens worden volgende punten voor advies voorgelegd. 1a) Pastoriestraat: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om een voorbehouden parkeerplaats voor personen met een handicap aan te brengen ter hoogte van nr. 86. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 2) Elf Julistraat: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om parkeerverbod in te voeren naast de inrij van nr. 30. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 3) Geervelde: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om parkeerverbod in te voeren naast de inrij van nr. 23. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 4) Altebijstraat: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om het parkeerverbod (aslijn en gele onderbroken strepen) tegenaan de Maalse Steenweg uit te breiden. Advies SWV: na overleg gaat de werkgroep akkoord met het voorstel maar dringt toch wel aan op een doorgedreven politiecontrole om de naleving van de bestaande parkeerregeling te doen naleven. 5) Komvest: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om parkeerverbod (uitwijkzones) in te voeren naast de inrij van nr. 40. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 6) Korte Vesting: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om parkeerverbod in te voeren naast de inrij van nr. 15. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 7) Doornstraat: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om parkeerverbod in te voeren aan de nieuwe drive-in van de Quick. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 8) Kruisboogstraat: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om parkeerverbod in te voeren als uitwijkzone. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 9) Gistelse Steenweg: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om parkeerverbod in te voeren op het kruispunt met de Korte Vesting. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 10) Peter Benoitlaan - Hogeweg: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om parkeerverbod in te voeren op het kruispunt. Advies SWV: na overleg gaat de werkgroep akkoord met het voorstel maar vraagt wel te onderzoeken om de voorrangsregeling (algemene voorrang van rechts) bijkomend te signaleren door de plaatsing van verkeersborden B17. 11) Burggraaf de Nieulantlaan: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om het beurtelings parkeren op te heffen. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 12) Zeger van Malestraat:

70


Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om de bestaande uurregeling op de laad- en loszone ter hoogte van nr. 25 te wijzigen. Advies SWV: de werkgroep gaat akkoord met het voorstel maar doet de suggestie dat de wijkinspecteur hier tussenkomt om de zaak op te lossen door bemiddeling tussen beide partijen. 13) Grauwwerkersstraat: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om een tonnagebeperking in te voeren tussen de Naaldenstraat en de Vlamingstraat. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 14) Lodewijk Coiseaukaai - Binnenweg: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om een voorrangsregeling in te voeren op het kruispunt. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 15) Nijverheidsstraat: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om eenrichtingsverkeer in te voeren in het gedeelte tussen de Blekerijstraat en de verhoogde inrichting t.h.v. nr. 52. Advies SWV: de werkgroep gaat akkoord met deze maatregel bij wijze van proef. Een goede communicatie naar de bewoners toe is noodzakelijk en de evaluatie van de proefperiode dient opnieuw voorgelegd aan de werkgroep. 16) Brieversweg: Voorstel politie: TER BESPREKING; de verkeersregeling tussen Maleveld en grondgebied Sijsele. Advies SWV: na overleg komt de werkgroep tot het besluit dat er een regeling werd uitgewerkt en goedgekeurd door de werkgroep en het college van burgemeester en schepenen en dat een overleg op het niveau van de burgemeester van Brugge en Damme aangewezen is om de beslissingen uit te kunnen voeren. 17) Dorpsstraat: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om het inhaalverbod op te heffen. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 18) Lodewijk van Malestraat: Voorstel politie: TER BESPREKING; de aanpassing van het toegangsverbod. Na overleg komt de werkgroep tot het besluit dat de verkeersregeling dient aangepast te worden zodat de landbouwvoertuigen er doorgang kunnen nemen maar niet het ander “zwaar” vervoer. 19) Barthelstraat: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om een kruismarkering aan te brengen naast de inrij van nr. 33. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 20) Barthelstraat: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om een kruismarkering aan te brengen naast de inrij van nr. 24. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 21) Sint-Jozefstraat en Sint-Jozefsplein: Voorstel politie: GUNSTIG ADVIES om een oversteekplaats voor voetgangers aan te brengen. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 22) Daverlostraat – Michel van Hammestraat - Molenstraat: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om oversteekplaatsen voor voetgangers aan te brengen op het kruispunt. 71


Advies SWV: akkoord met het voorstel. 23) Scheepsdalelaan – Filips de Goedelaan: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om een bijkomende oversteekplaats voor voetgangers aan te brengen. Advies SWV: akkoord met het voorstel. 24) Sint-Pieterszuidstraat: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om een oversteekplaats voor voetgangers aan te brengen ter hoogte van het winkelcentrum V-market. Advies SWV: vanuit de werkgroep komt de opmerking dat het voor fietsers die uit de richting van Sint-Jozef komen totaal onduidelijk is waar ze moeten fietsen eenmaal zij aan de rotonde van de Vaartstraat gepasseerd zijn. Na overleg gaat de werkgroep akkoord dat door de mobiliteitsdienst/fietsambtenaar een studie wordt uitgevoerd om na te gaan wat de mogelijkheden zijn tot het realiseren van veilige fietsverbindingen van en naar het winkelcentrum. De eventuele aanleg van een oversteekplaats voor voetgangers dient daaraan gekoppeld te worden daar het misschien kan samengaan met de aanleg van een oversteekplaats voor fietsers. 25) Legeweg: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om oversteekplaatsen voor voetgangers aan te brengen ter hoogte van het domein De Koude Keuken. Na overleg komt de werkgroep tot het besluit om in de Legeweg één oversteekplaats voor voetgangers aan te brengen naast de ingang Prangeweidedreef – richting N31 – gekoppeld aan structurele aanpassingen om de oversteekplaats functioneel in te richten gelet op het feit dat er aan de kant van de Koude Keuken thans geen voetpaden liggen. 26) Vlamingstraat: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om een oversteekplaats voor voetgangers aan te brengen aan de nieuw te realiseren bushalte en een fietssuggestiestrook in het gedeelte tussen de Grauwwerkersstraat en de Adriaan Willaertstraat. Na overleg komt de werkgroep overeen om bij de aanleg van de bushalte ook de fietssuggestiestrook aan te leggen in functie van het fietsen in tegenrichting. Voor de aanleg van de oversteekplaats voor voetgangers dient gewacht te worden tot na de aanleg van de bushalte en nadat uit onderzoek gebleken is wat de looproute is van de busgebruikers. 27) Bossuytlaan: Voorstel politie: ONGUNSTIG ADVIES om verkeersmaatregelen te nemen ter hoogte van nr. 24 A (Oikonde). Advies SWV: akkoord met het voorstel. 28) Dampoortstraat: Voorstel politie: TER BESPREKING; de problematiek aan residentie Dampoort. Na overleg komt de werkgroep tot het besluit dat het hier in feite niet over een verkeerstechnische materie gaat, het is in feite zelfs geen politiematerie maar een zaak tussen de brandweer, de dienst bouwvergunningen en de eigenaar/syndicus. Toch zal de wijkinspecteur, na ontvangst van het brandweerverslag, pogen tot een vergelijk te komen met de syndicus.

36

Preventie - GAS jaarverslag 2014 - kennisname.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Punt 36. De Gemeenteraad, N e e m t k e n n i s van het GAS jaarverslag 2014.

72


37

Communicatie & Citymarketing - jaarverslag 2014 stedelijk Meldpunt kennisname.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Punt 37. De Gemeenteraad, N e e m t k e n n i s van het jaarverslag 2014 van het stedelijk Meldpunt.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Punt 38. Mijnheer Rogissart. 38

Ombudsman - jaarverslag 2014 - kennisname.

Raadslid Guy Rogissart. - Ik wil het op dit late uur toch nog heel kort hebben over een rapport dat we elk jaar krijgen en dat altijd heel interessant is, namelijk het rapport van de ombudsman dat we opnieuw konden inzien. Wij willen uiteraard van harte alle diensten danken die hebben meegewerkt aan dit ombudsmanrapport, alsook uiteraard Marc Carlier. Maar ik wil ook tegelijk alle diensten binnen Brugge van harte danken want de conclusie die de ombudsman daar heeft genoteerd is toch wel dat die dienstverlening duidelijk verbetert. Er is een betere dienstverlening in Brugge en bovendien is er ook een actievere bewustwording binnen de diensten. Om heel concreet te zijn, dat staat ook in het rapport: de klantgerichte dienstverlening bij de bevolking is zeker opgevallen en het is dan ook, schepen, het uithangsbord van onze stad waar we zeker hoopvol mogen naar toe kijken. Twee zaken wil ik eruit pikken die toch voor mij zeer opvallend zijn. Eén. We stellen vast of de ombudsman stelt vast, dat de dienstoverschrijdende klachten, dat wil zeggen deze waarbij meerdere diensten moeten betrokken worden, drastisch verminderen. Dat wijst er toch duidelijk op dat diensten samenwerken. En dat we van het Nenoproject dat we gestart hebben, mijnheer de schepen, nu al vruchten zien. Namelijk dat de klant centraal staat in die dienstverlening. En als ik dan heel concreet een tweede vaststelling mag doen: als ik kijk naar de klachten van de diensten dan zien we duidelijk een historisch lage score voor de dienst ruimtelijke ordening in verband met klachten. Dus ik zou zeggen: een heel goed rapport dat ook strookt met de bevindingen en de resultaten van de stadsmonitor die we ook hebben kunnen inkijken. Dit is dus niet zomaar toevallig, die kentering is er, die dienstverlening is verbeterd en wij zien zeer hoopvol uit naar de toekomst. Wij willen alle ambtenaren, alle medewerkers van stad Brugge van harte feliciteren met dergelijke resultaten. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Nog collega’s? Mevrouw Storme. Raadslid Charlotte Storme. - Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik wil mijn waardering uitspreken voor het werk van de ombudsman en zijn dienst, die telkenjare een lijvig jaarverslag voorlegt. Helaas, omwille van de perikelen die daarnet aan bod zijn gekomen, hebben wij eigenlijk bitter weinig tijd gehad om dat zeer interessant verslag door te nemen, grondig door te nemen. En wij nemen ons dan ook voor om in latere gemeenteraden daar op terug te komen. Het is zeker en vast geen uiting van ondankbaarheid voor het jaarverslag, vandaar wou ik dat toch wel uitdrukkelijk zeggen: wij waarderen ten zeerste wat de ombudsdienst doet. Helaas waren er andere prioriteiten. Ik dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer De Plancke. Raadslid Jean-Pierre De Plancke. - Voorzitter, idem. Onze waardering aan mijnheer Carlier en zijn team voor het afleveren terug van dit lijvig werk, dat inderdaad heel wat nuttige informatie bevat. Men werkt goed in de stad Brugge, dat mag ook gezegd worden. Het is duidelijk. Misschien dit, maar het is moeilijk, mijnheer de schepen van groen: we krijgen er steeds meer en meer groen bij met nieuwe woonwijken. Dus, daar is wel werk aan de winkel, we weten dat iedereen wel zijn boom wil gesnoeid zien of die van zijn buur. Maar nog eens een dikke proficiat aan de ombudsdienst en aan de diensten van de stad die hun beste beentje hebben voorgezet ten behoeve van onze burgers. Dank u. Voorzitter André Van Nieuwkerke. - Mijnheer Landuyt. Burgemeester Renaat Landuyt. - Zeg maar burgemeester.

73


In naam van het bestuur wil ik mij daarbij aansluiten. Het is voor ons soms spannend uitkijken naar het verslag van de ombudsman, maar het blijft nuttig. En de manier waarop één en ander behandeld wordt met de nodige sereniteit helpt ons effectief ook vooruit. Dus ook in naam van het ganse college onze dank aan de ombudsman. De Gemeenteraad, N e e m t k e n n i s van het Jaarverslag 2014 van de dienst Ombudsman overeenkomstig artikel 19 van het reglement op de ombudsfunctie zoals goedgekeurd door de gemeenteraad van 24 mei 1996.

39

Musea - aanwinsten 2014 - kennisname.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Punt 39. De Gemeenteraad, N e e m t k e n n i s van de lijst verwervingen door Musea Brugge voor het werkjaar 2014.

40

Concertgebouw Brugge vzw - jaarrekening 2014 - kennisname.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. – Punt 40. De Gemeenteraad, N e e m t k e n n i s van de jaarrekening 2014 van de vzw Concertgebouw Brugge.

Voorzitter André Van Nieuwkerke. – De officiële vergadering is gesloten. De zitting wordt om 23u20 gesloten.

74

HET GEMEENTERAADSBLAD

Recommend Documents