Het geloofssysteem. Inleiding :

Het geloofssysteem. Inleiding : Het geloofssysteem bij de mens is de totaliteit van alles wat hij geleerd en ondervonden heeft, op een of andere manier tijdens het leven, beïnvloed door het karakter die hij bezit, waarover hij gedacht en gesproken heeft, en op een bepaald moment zegt die mens : Ik geloof dat het leven over dit en dat gaat, en zo is het. (Dit slaat zowel op kleine dingen als op grote) Eenmaal dat dit geloofssysteem niet meer zo dikwijls in twijfel getrokken wordt (met ouder worden) gaat we de neiging hebben om dit systeem met kracht te verdedigen, en eventueel te proberen van het op de anderen op te leggen die niet hetzelfde leven geleid hebben als wij. Dit systeem is de basis van al onze handelingen, beslissingen, ondernemingen en besprekingen want het is via dit systeem dat wij geloven het goed te doen, en afhankelijk van wat in het geloofssysteem aanwezig is gaan wij goed doen aan ons eigen en aan onze omgeving, of wij gaan terreur zaaien, of soms ook niks interessants doen. Onnodig te zeggen dat het geloofssysteem maakt dat de mensen kunnen samen leven op een bepaalde plaats, hetzij in een huis, een gemeenschap, een land of een planeet. Laten wij dit in detail onderzoeken: Wat is sterker bij de mens ? 1) 2)

Een wetenschappelijk bewijs ? Een geloof ?

Eerst enkele voorbeelden : 1) Water die kookt: U komt van een planeet waar geen water is, of tenminste onvoldoende om er in geïnteresseerd te zijn, en U heeft hetzelfde type persoonlijkheid en evolutieniveau als op aarde. Een aardse wetenschapper verteld U dat het water opgewarmd tot op 100° C begint luchtbellen te maken en te verdampen, dus te koken. Die wetenschapper verteld U ook dat het altijd op 100° C is dat het water kookt, en dat er daar geen mysterie aan verbonden is want iedere familie op aarde gebruikt water, en iedereen weet dat het kookt op 100° C. U neemt dus een beetje water mee naar uw ruimteschip dat op een berg van 6000 meter hoog gestationeerd is en U begint het te verwarmen. U merkt op dat het water begint te koken zo rond 80 °C. Dan neemt U dat water mee op Uw planeet, (waar de luchtdruk drie maal zo hoog is als op aarde) en daar kookt het water zo rond 120°C. Komt er nog bij dat tijdens de reis het water in het ruimteschip stond waar er geen luchtdruk was en dat stond het te koken aan 0°. Er is een grote kans dat U hier gaat zeggen dat die aardse wetenschapper niks wist van zijn water, en aangezien de planeet aarde bestond uit 2/3 water aan de oppervlakte, en dat iedereen daar zeker is dat het water op 100°C kookt gaat U waarschijnlijk besluiten dat op die planeet een bende dommeriken rondlopen.(op aarde) In dit geval, het wetenschappelijk bewijs van de wetenschapper die het zegt, en van de talloze families die het alle dagen ondervinden, is niet genoeg om de bezoekers te overtuigen. (om hun geloofssysteem te

wijzigen). In dit geval is de onenigheid gebaseerd op een ontbrekende informatie, met name dat het kookpunt van water veranderd met de luchtdruk. 2) De buitenaardse wezens Een groep wandelaars maken een tochtje in de natuur ver van de bewoonde wereld, wanneer plots iets verschijnt enkele tientallen meters boven hun hoofd. (Laten wij veronderstellen dat dit authentiek is, een echt buitenaards ruimteschip met een zeer vooruitstrevende technologie.) Het schip is zeer groot, (100 m diameter) en geruisloos. Er schijnen zeer sterke lichten zonder dat men de oorsprong van het licht kan bepalen. Het schip zweeft enkele minuten boven hun hoofd, en verdwijnt dan uiteindelijk met een onmenselijke versnelling. Bij de groep gaat er waarschijnlijk eerst een klein beetje paniek zijn, daarna wanneer de zaken zich stabiliseren, heerst er een grote verwondering en voor sommigen was dat een wonderbaarlijk fenomeen. Kortom, er zullen een waaier van reacties zijn, naar gelang de kennis en het karakter van de groepsleden, maar een ding is zeker : Allen hebben hetzelfde gezien. Twee leden van de groep hebben zelfs een foto kunnen maken. Eenmaal de groep terug van de wandeling, gaan de leden de sterke neiging hebben om dit te vertellen aan anderen omdat ze overtuigd zijn van de werkelijkheid van hetgeen ze gezien hebben. (Aangezien iedereen hetzelfde gezien heeft, en er zelfs een paar foto's van zijn). Natuurlijk, het geloofssysteem van de anderen die meestal bevat dat buitenaardse wezens niet bestaan gaat die informatie niet aanvaarden. Er zullen psychologen en psychiaters bijgeroepen worden om de situatie te onderzoeken. Er is een grote kans dat na analyse van de getuigenissen (allen die hetzelfde vertellen) en van de foto's door de psychologen, er gaat besloten worden dat het een een collectieve hallucinatie was en dat de foto's vervalst zijn. En de leden van de wandelgroep gaan ook moeten oppassen om niet in een instelling te belanden, waar men ze spuitjes zal geven om te "bekomen" van de reis. Onnodig te beschrijven wat de reactie van de groepsleden zal zijn, (Ik vertel nooit niks meer) en ook de reactie van de externe wereld : Dat is gevaarlijk zo'n wandelingen, dat zou moeten verboden zijn. Hier ziet men dus duidelijk dat het geloofssysteem van de externe personen het wetenschappelijk bewijs (30 maal dezelfde getuigenis en enkele foto's) niet aanvaard, en dus sterker is dan de wetenschappelijke bewijzen. Natuurlijk, in bovenvermeld voorbeeld zijn er elementen die er voordeel bij hebben dat buitenaardse wezens niet bestaan zoals de militaire macht, de godsdiensten, de regeringen...allemaal groeperingen die liever niet hebben dat zoiets "waar" is en alles gaan doen om zo'n getuigenis te ontkennen en te verdoezelen. 3) Homeopathie: Een persoon lijdt aan eczema en gaat de grote specialisten opzoeken op aanraden van zijn huisdokter. Na twee jaar behandeling met zalfjes, anti-allergia en desensibilisatie krijgt die persoon volgend resultaat : De zalfjes werken maar zodra hij ermee stopt komt de eczema terug, en bij langdurig gebruik van de zalfjes komt de neiging tot astma te voorschijn. De anti-allergia werken ook goed, maar daar krijgt hij een "wazige" kop van en die werken ook op de lever met alle gevolgen daarvan. (misselijk, pijn..) De desensibilisatie heeft voor die persoon niet gewerkt want te veel nevenverschijnselen. En nu ?

Uiteindelijk beslist de persoon om naar een homeopaat te stappen. En na analyse van deze, en na een paar maanden behandeling zijn de eczema en astma tot op een minimum (verdraagbaar) herleid. En dit zonder zalfjes, antiallergia en desensibilisatie, maar met simpele kleine witte bolletjes met een speciale naam. Daarna, bij een bezoek van deze persoon terug bij zijn huisdokter voor een simpele verkoudheid, legt die persoon uit aan zijn huisdokter wat hij meegemaakt heeft met homeopathie. De huisdokter antwoord al lachen : Maar mijnheer (madame), er zit niks in die kleine homeopathische korrels want op de manier dat die verdund zijn, en rekening houdende met het getal van Avogadro (6,02214 x 10²³ moleculen /mol) kan er geen actieve stof meer aanwezig zijn in die korrels. Dat zijn dus gewoon suikerkorreltjes zonder enig effect. En als U daarmee genezen bent dan is het toeval geweest, of U zou evengoed genezen zijn zonder die korreltjes. Hier wordt dus het geloofssysteem van de persoon sterk geprikkeld door de huisdokter, en het geloofssysteem van de huisdokter is misschien ook aangetast want het is al de vijfde patiënt deze week die zoiets komt vertellen. Maar de "bewijzen" die de persoon meegemaakt heeft zijn niet voldoende om het geloofssysteem van de dokter te wijzigen. Er zijn hier ook natuurlijk enorme gevolgen aan verbonden voor de dokter : In twijfel trekken van de geleerde stof aan de universiteit, in twijfel trekken van de traditionele geneeskunde, (die zou niet kompleet zijn..) en de angst om belachelijk over te komen bij de collega's. Kortom, het geloofssysteem van de dokter zal waarschijnlijk bewaard blijven. Conclusie: Men kan zien dat in deze drie voorbeelden het geloofssysteem het sterkst is, en niet de wetenschappelijke bewijzen. Hetzelfde fenomeen geldt voor andere domeinen, en natuurlijk voor het domein van het geloof zelf, d.i. De godsdiensten. Velen onder ons zeggen vaak : Ik geloof het niet, ik moet een (wetenschappelijk of een ander soort) bewijs hebben. Aan die personen kan ik al zeggen dat het niet zo simpel is, en de dag dat U effectief een wetenschappelijk bewijs voor uw neus hebt is het nog niet gewonnen om eraan te geloven. Opmerking: Waarom geloven jullie gemakkelijker een wetenschappelijk bewijs dan het feit dat een mens persoonlijk meegemaakt heeft ? Was U erbij wanneer die wetenschappers hun experimenten gedaan hebben ? Die kunnen ook liegen ! Of ze zijn corrupt ! (En zeker wanneer er grote commerciële interesten in het spel zijn, of een machtspositie.) Eigenlijk is het geloofssysteem bij de mens iets zeer gevoelig, en dus ook het meest destabiliserend wanneer het aangetast wordt door een "event", en dus ook het meest beveiligd. (weigering om te wijzigen) Het geloofssysteem is dan ook het meest begeerde door de machtspersonen om het te proberen in hun voordeel te draaien. (Manipulaties, leugens, media..) Het gaat zelfs nog verder : Het geloofssysteem is de basis van het leven zelf, want kunt U zich een persoon voorstellen die in niets gelooft, die zeker is van niets en die gelukkig is in zijn leven ? (Dikwijls als een persoon U zegt : ik ben van niets meer zeker, is hij in een emotioneel erbarmelijke toestand.) Meestal om een gevoel van veiligheid te hebben voor hun geloof, vormen de mensen groepen met hetzelfde ideaal zoals :

* Godsdienstgroeperingen * sektes * Politieke partijen of andere groeperingen zoals financiële

Wetenschappelijke groeperingen (Aanhangers van Darwin, Big

* Bang, geneeskundes..)

Het feit van in groep te zijn geeft meer moed om het geloofssysteem van de anderen te verwerpen. (of dat ze nu een bewijs hebben of niet) Eigenlijk is het geloofssysteem een belangrijke parameter om een gelukkig leven te leiden. Stel U voor een persoon (atheïst) die alleen maar in geld gelooft, maar die de capaciteiten niet heeft om een degelijke job te vinden die hem dit geld zou kunnen brengen. Die persoon gaat waarschijnlijk in de richting van een depressie gaan, en dikwijls met gevolgen zoals opstand tegen het systeem, geweld, stelen...enz. Zo, wat moeten we aanvangen met een nieuwe informatie die in strijd is met ons geloofssysteem ? Geloven of niet ? Wij gaan in de volgende hoofdstukken zien dat de ultieme beslissing van onszelf komt, en dat niets of niemand iets kan beslissen in onze plaats, want als we persoonlijk een nieuwe informatie meerdere malen uitgetest hebben met succes, WIE gaat er ons het tegenovergestelde komen vertellen ? En als dan ook nog in ons geloofssysteem staat waarom de andere courante geloofssystemen niet goed werken, dan wordt men als individu sterk en onaantastbaar, en er verschijnt een blijvende glimlach op het gezicht. Want in zo'n geval kan de beste sekteleider, politieke leider of slimste wetenschapper ons niet overtuigen van iets te geloven. (In de meeste gevallen, als iemand zijn best doet om ons iets te laten geloven, is het waarschijnlijk in zijn voordeel. Het doel van deze website is het omgekeerde : een voorstel om het geloofssysteem te wijzigen in UW voordeel, maar natuurlijk zijn er geen verplichtingen..) 5) Evolutie. U gaat waarschijnlijk al gemerkt hebben dat alle communicatie centra rondom ons (TV, radio, kranten, magazines, scholen..) uitgenomen internet (want bijna niet controleerbaar) uw geloofssysteem weinig of niet zullen prikkelen, om zeker uw gedrag niet te beïnvloeden. (met uitzondering van negatieve feiten) Dit is normaal want wij leven in een consumptie maatschappij (de derde wereld ook behalve dat ze daar geen geld hebben om iets te kopen) en de media zijn er om U te behagen (variété) en om U te doen consumeren (reclame). De media gaan U ook een beetje lastig vallen met allerlei negatieve zaken (diefstallen, moordaanslagen, verkrachtingen, oorlogen..) om U andere producten te doen consumeren zoals verzekeringen, vaccins, wapens. Maar nooit iets waardoor men opschrikt in de zin van : het leven is niet zoals U denkt dat het is, en daardoor onze maatschappij in vraag stellen en tezelfdertijd de rol van de media ook..(werkelijke info of commerciële leugens) Als onze geloofssystemen ervoor zorgen dat 80% van de wereldbevolking honger heeft, en dat van die 20% die overblijft, er 65% denken dat het leven moeilijk is en niet echt interessant, dan zijn die geloofssystemen niet erg geschikt om te kunnen samenleven in vrede op deze planeet. Op dit moment, de meest verspreide geloofssystemen zijn voordelig voor een kleine minderheid van mensen (financiële), en aangezien die ook de media controleren, zullen ze alles te werk stellen om de betere geloofssystemen de verwerpen of ze te manipuleren in hun voordeel. Het geloofssysteem van een maatschappij is een beetje een evolutiemaat van die maatschappij. Dus als de mensen willen evolueren is het absoluut nodig om het geloofssysteem te vernieuwen willen we een kans hebben om beter samen te leven. (Vandaar de uitdrukking : Als U de wereld wil veranderen, begin bij uzelf.) Natuurlijk, aangezien iedereen vrij is van te denken wat hij wil (gelukkig) en dat een betere samenleving U niet interesseert want U hebt al een fantastisch leven, dan kan ik U zeggen dat de rest van dit artikel en de volgende hoofdstukken niet voor U zijn.

Maar dan moet ik er U wel op wijzen dat U dan de gevolgen van Uw beslissing moet aanvaarden, Als U bijvoorbeeld een andere persoon met dezelfde visie (betere samenleving niet interessant) tegenkomt en die zijn goed leven is ten koste van het Uwe (baas die rijk is met Uw werk ) dan hebt U geen reden om te klagen want U hebt voor dezelfde mentaliteit gekozen. Als voor U alles goed gaat, kijk even als het niet ten koste is van anderen. (U zult zien dat dat dikwijls het geval is : rijke landen / arme landen, werkgevers / werknemers , Militairen / civiele bevolking) Voor de moedigen onder U (ja, men moet moed hebben om Uw geloofssysteem te willen uitdagen) hierbij enkele nieuwe elementen : (die zijn eigenlijk zo oud als de wereld, maar zijn in de vergetelhoek belandt) Nu schakelen we over van "zien is geloven" naar "geloven is zien" want we hebben gezien dat wetenschappelijke bewijzen toch niet werken. Analyseer volgende stellingen : 1) Alle mensen hebben intuïtie. 2) Alle mensen bezitten het creatieve denken. Met creatief denken bedoel ik dat een gedachte invloed heeft op Uw omgeving, zelfs al is die gedachte niet uitgesproken geweest. Een soort directe actie van het denken op de materie. Deze twee stellingen gaan botsen tegen het geloofssysteem van de meeste mensen. Intuïtie ? Het zijn de vrouwen die dat hebben, en als ze werkelijk iets op voorhand gezien hebben is dat toeval. Het creatief denken ? Gedachten zijn gewoon maar gedachten en hebben niets te maken met de werkelijkheid. Ik denk dikwijls aan iets maar mijn werkelijkheid is totaal anders. Bestaan er wetenschappelijke bewijzen voor de intuïtie en het creatief denken ? Ja, er zijn enkele wetenschappers die dit onderzocht hebben en enkele interessante zaken gevonden hebben. (Lyall Watson, Rupert Sheldrake). Er zijn nog andere wetenschappers die dat ook onderzocht hebben en besloten dat de resultaten niet beter waren dan toeval, en bijgevolg de twee stellingen verworpen hebben. Hier ook, indien U wacht op een wetenschappelijk bewijs, dan kunt U nog lang wachten, en zelfs al is er een bewijs, dit is nog geen garantie dat men er zal in geloven! Een voorbeeld is het opwarmen van het klimaat. 90% van de wetenschappers is ervan overtuigd dat het opwarmen veroorzaakt is door broeikasgassen, maar wanneer de mensen een lange en harde winter zien, durven ze zeggen dat die wetenschappers er niet veel van kennen want het is precies kouder aan het worden. En er zijn er natuurlijk ook die het financieel niet zien zitten om er iets aan te doen en die de bewijzen gaan negeren. (zie de Amerikaanse regering ) Terug bij de twee stellingen: Als die stellingen U interesseren en U had die graag zelf uitgetest, hoe tewerk gaan ? (U bent moedig om Uw geloofssysteem aan te vallen en de minachting van de anderen tegemoet te gaan, de anderen die hun geloofssysteem prachtig vinden en bestand tegen elke beproeving )

Deel 1 : Intuïtie. Intuïtie is iets natuurlijk die deel uitmaakt van de mens, als men het nu gebruikt of niet. Het is iets dat kan "aangeleerd" worden om te gebruiken en ontwikkelen. Intuïtie kan vergeleken worden met spieren, als men die niet gebruikt zijn de spieren klein en zwak, maar ze zijn aanwezig! Eerst en vooral, zoals eerder vermeld, moeten we overschakelen van "zien is geloven" naar "geloven is zien" en ons dan interesseren in een techniek om onze intuïtie te helpen en te ontwikkelen. Eigenlijk zouden we geen technieken nodig moeten hebben, maar aangezien we die praktisch nooit gebruiken moeten we eerst via technieken gaan om die eerst te ontwikkelen om dan daarna die te kunnen gebruiken zonder techniek. (Vraag : voor wat dienen die 70% van onze hersenen waarvoor de wetenschappers nog geen uitleg gevonden hebben ?) Wat bestaat er als intuïtietechniek ? Er is : 1) 2) 3) 4)

Mediteren. (Kalm zijn en stoppen met denken) Pendelen (pendel, wichelroede) Kaartleggen (tarot van Marseilles) Astrologie (Om een toekomst te voorspellen..)

En er zijn er nog een heleboel andere afhankelijk van het werelddeel en de cultuur van waar U woont. En zoals altijd met natuurlijke dinges, hetgeen past bij de een past niet noodzakelijk bij een ander. Bij het aanzien van de hierboven vernoemde technieken, en als U een aanhanger bent van de wetenschappelijke geloofssystemen, (Inderdaad, men kan een aanhanger zijn van de wetenschappelijke "sekte" door alles te geloven wat de wetenschappers vertellen zolang ze maar een groot diploma bezitten) dan zal Uw haar waarschijnlijk gaan rechtstaan. En dat is prima, want dat betekend dat Uw geloofssysteem geprikkeld is. En voor diegenen die nog zeggen dat de wetenschap daarvoor nog geen goeie rationele uitleg gevonden heeft, en bijgevolg dit te verwerpen is tot nader order; lees aandachtig het volgende verhaaltje: Stel U voor dat een wetenschapper als eerste de intuïtie onderzoekt, en een aantal heel interessante dingen vindt. Dan geeft hij een conferentie met demonstratie over zijn positieve bevindingen voor een publiek, en in het publiek zit een generaal van het leger. De reacties van het publiek zullen variëren van een totale verwerping tot het aanvaarden met verwondering van de nieuwe informatie. De generaal daarentegen heeft een heel andere visie van de zaken, in die zin dat of die intuïtie nu wetenschappelijk bewijsbaar is of niet, als het werkt dan kan die generaal de bewegingen van de vijand op voorhand weten. Zet U nu in de plaats van die generaal : Ik heb hele krachtige bommen, maar wat is het nut ervan als de vijand weet waar ik die ga gebruiken ? Dus moet IK als EERSTE zo'n techniek hebben om op voorhand te weten wat de vijand gaat doen, en dan ben ik altijd aan de winnende kant in tijden van oorlog. En die techniek mag zeker niet in de handen van de vijand vallen.

Onnodig U te vertellen dat die wetenschapper 's anderendaags verdwenen is en werkt voor een militair labo, met zijn salaris verdriedubbeld, een onbeperkt opzoekingsbudget en een "top secret" label op alles wat hij vind. Ook een kolossaal bedrag zal voorzien worden om te verhinderen dat dit soort informatie niet bij de "vijand" belandt. Dit bedrag overtreft misschien wel het bedrag van de wapens zelf want anders hebben die wapens minder nut. Trouwens in Amerika heeft men de CIA : Central intelligence agency of Central intuition agency ? Of alle twee ? Dit kleine verhaaltje hierboven is de reden waarom men nooit een uitleg krijgt van intuïtietechnieken op televisie (of een ander officieel info kanaal) tenzij om ze af te breken door een pseudo wetenschapper zo dat het groot publiek er zich zeker niet zou in interesseren. Maar men kan merken dat waarzegsters toch een redelijk succes hebben dus is het publiek toch op een of andere manier geïnteresseerd. Laten we terugkeren bij de intuïtietechnieken: Er moet onmiddellijk gezegd worden dat tussen het echt beheersen van een intuïtietechniek en het zeggen dat men zo'n techniek kent, er een groot verschil is. (Jammer genoeg zijn diegenen die zeggen dat ze het kennen, en daarbij dan profiteren van de naïviteit van de mensen, ongeveer 90% van de gevallen) Dus het is duidelijk dat mensen die de intuïtie goed beheersen niet op TV of radio willen komen, want ze weten dat ze "gevaarlijk" worden beschouwd door bepaalde instanties zoals het leger. En de meeste die als publieke waarzeggers /sters op radio of TV komen, kunnen worden beschouwd als charlatans. Dus als U reeds een afkeer had tegen de waarzeggers /sters van in de media, dan heeft U waarschijnlijk gelijk want het is niet daar dat U de echte zult vinden. Nog altijd onder ons ? Laten we met de praktijk beginnen. Hoe onze intuïtie ontwikkelen dat we reeds bezitten van bij de geboorte ? We gaan ons concentreren op een techniek: het pendelen. Niet dat de andere technieken slecht zijn, maar het pendelen is een discrete techniek, heeft een waaier van mogelijkheden, en kan gebruikt worden door 85% van de mensen. U kunt natuurlijk ook andere technieken leren als U wenst om het geheel te vervolledigen. Maar vooraleer echt te beginnen, vraagt U waarschijnlijk : waarom zou ik mij interesseren in die intuïtietechnieken en pendelen ? Wat voor nut heeft dat in mijn dagelijks leven behalve voor dat geloofssysteem ? Hierna enkele voordelen van intuïtie:    

intuïtie heeft geen tijd en ruimtegrenzen (geen verleden en geen toekomst, alles is hier in het hieren-nu) intuïtie heeft geen culturele of dogmatische basis (de enige filter die toegepast zal worden is Uw verstaansvermogen en Uw manier van zien) intuïtie bevat alle "relevante" informatie voor de belangrijke momenten van het leven.( grote beslissingen of moeilijke keuzes) intuïtie kan men vertrouwen want de info komt niet van andere mensen die er een persoonlijk voordeel bij kunnen hebben om U leugens te vertellen. (LET OP! Er zijn goed geïnformeerde mensen met slechte bedoelingen die de intuïtieve informatie kunnen storen of negatief beïnvloeden. Een beschermingstechniek word in een later hoofdstuk behandeld.)

Zijn er nadelen aan de intuïtie ? Laten we zeggen dat voor de wetenschap er een belangrijk nadeel is: intuïtie is niet reproduceerbaar. Waarom is intuïtie niet reproduceerbaar ?

Stel U een universiteitsprofessor voor die een hele hoop diploma's heeft en een fantastische intelligentie, en die vriendelijk is en graag al Uw vragen beantwoord. Dan wilt U weten als die professor "reproduceerbaar" is en U stelt hem 10 keer dezelfde vraag. Er is een grote kans dat die professor U wandelen stuurt na de derde keer, en dan kunt U besluiten dat die professor niet "reproduceerbaar" is en dat zijn antwoorden niet meer waard zijn dan toeval. Aangezien intuïtie iets natuurlijk is die gehoorzaamd aan bepaalde wetten, het niet kennen van die wetten kan tot een verkeerde wetenschappelijke conclusie leiden. Als een simpele mens zoals mijzelf (Webmaster) de wetten achter de intuïtie kan uitvissen (met "trial en error") dan kunnen de wetenschappers dat zeker, tenzij ze zich blind staren op hun dubbel-blind testen. Een ander nadeel van intuïtie is dat de informatie "onaangenaam" kan zijn voor de betrokken persoon want die kan dikwijls het geloofssysteem aanvallen of onze gewoontes door elkaar schudden. Maar zoals reeds vroeger gezegd, de beste manier om te evolueren is door tijdelijk even te "wankelen" met ons geloofssysteem. En voor diegenen die het nog niet weten, het leven is er niet om geld te verdienen maar om te evolueren. Na deze opsomming van voor en nadelen, aan U om te beslissen wat interessanter is : A Een goede intelligentie hebben, een heleboel kennis opdoen in de scholen, seminaries, ) stages en daarbij een goed diploma halen. Daarna 90% ervan vergeten en de anderen die niet de kans of mogelijkheid gehad hebben om dit allemaal te leren, voor ondergeschikt aanzien ? B)Een goede intelligentie hebben, een heleboel kennis opdoen in de scholen, seminaries, stages en daarbij een goed diploma halen. Dan er de intuïtie bijdoen die een reservoir is van zeker 100 x zoveel kennis, meer dan ons bewust geheugen kan bevatten, waarin men alle info kan halen op ieder moment, hetzij het nu voor Uzelf is, als voor de anderen. In het geval B) kan eventueel het ego U nog meer parten spelen, maar we zien later dat een sterk ego een omgekeerd effect heeft op intuïtie. (resultaten worden slecht) Aan het werk nu: Laten we ons geloofssysteem testen om te zien als het iets waard is. De intuïtie via de techniek van pendelen is een prachtig instrument die direct gebruiksklaar is, dit tegenoverstaande de technieken zoals meditatie waar men eerst enkele maanden moet oefenen om de geest kalm te houden. Let wel, met pendelen gaat U ook een paar maanden moeten oefenen om de informatie correct te interpreteren. Hoe werk het ? De mens heeft het geluk van hersenen te hebben die veel meer kunnen dan wat we er momenteel mee doen. Aangezien het de hersenen zijn die onze spieren doen werken en ook onze intuïtie, het is redelijk simpel om de twee te combineren. Dus met een pendel op de goeie manier in de hand te houden en de hersenen "aan te leren" om bepaalde spieren van uw arm onbewust te gebruiken, (zonder na te denken hoe de arm moet bewegen) legt men de link tussen uw intuïtie en de bewegingen van de pendel. De functie intuïtie van de hersenen die alles "hoort" wat U vraagt of denkt (ja ja! Of dat het nu luidop gezegd is of niet) gaat dan de spieren van Uw arm aanspreken om de pendel te laten bewegen op een bepaalde manier, die dan het antwoord op Uw vraag weerspiegelt. Dit antwoord kan positief zijn of negatief, maar het is altijd een "juist" antwoord in de context van de gestelde vraag. Alle details van de werking van een pendel kan gevonden worden in een gedetailleerd document achteraan dit document.

Als U geïnteresseerd bent, neem dan rustig de tijd om U met deze techniek vertrouwd te maken. U zult zien dat na enkele interessante resultaten te hebben bekomen, dat U deze techniek geniaal zult vinden en niet meer zonder kunt. Het is duidelijk dat als U een sprong vooruit maakt in Uw evolutie dan terugkeren heel moeilijk is. (trouwens waarom ?) Kent U ergens een persoon met een hoge intelligentie, en die naar de dokter loopt om te vragen van een stuk van zijn hersenen weg te nemen om minder intelligent te zijn ? De terechte vraag dat U nu zult stellen is : van waar komen die antwoorden ? In het document (achteraan) waar het pendelen in detail is behandeld, spreek ik van een collectief onderbewustzijn. Maar wat is dat voor iets ? Om een juist antwoord te geven op deze vraag moeten we terug ons geloofssysteem aanspreken want we hebben al gezien dat "zien om te geloven" niets interessants teweeg brengt. Beschouw het volgende: Kunt U elektromagnetische golven zien ? U zult zeggen, als ze de juiste frequentie hebben en in het zichtbaar lichtspectrum vallen -> ja. Maar welk percentage maakt het zichtbaar licht deel uit van het totale elektromagnetische spectrum ? Heel weinig. En vergeet ook niet dat hetgeen we zien van de lichtgolven, is de reflectie van die golven op een object, en niet de golven zelf! Dus als men het systeem toepast van "zien is geloven" dan bestaan de radiogolven niet. En de X-stralen ook niet, radioactiviteit niet... Zo zou een heel intelligente wetenschapper van over 250 jaar gezegd hebben. Met water onder gasvorm is het hetzelfde, men ziet de vochtigheid niet maar men kan die wel "voelen". Een heel sterke geur kan men ook niet zien maar wel rieken, omdat het lichaam zintuigen bezit om allerlei zaken waar te nemen dat men niet kan zien. Is het dan zo moeilijk om U in te beelden dat er levende wezens bestaan met een andere frequentie dat ze het zichtbaar licht niet reflecteren en bijgevolg we ze niet kunnen "zien". En dat hun densiteit zo licht is dat we ze ook niet kunnen voelen of rieken maar ze wel kunnen "waarnemen" via een andere functie van onze hersenen ? (intuïtie) Laat Uw verbeelding even verder gaan : als die wezens over de technologie beschikken om hun frequentie te veranderen, en zo het mogelijk te maken dat we de reflectie zien in het voor ons zichtbaar licht, en ze bevinden zich vlak voor Uw neus, dan gaat Uw geloofssysteem op een sterke manier aangevallen worden : Uw haar gaat rechtstaan op Uw hoofd, de angst verlamd U want U ziet op dat moment een verschijning, een spook, een UFO... Bent U dan een van die gekken die een verschijning gezien heeft, of hebt U simpelweg een ander normaal levend wezen gezien (gebeurt wel niet dikwijls) die U iets belangrijks wou zeggen maar U bent weggelopen. (Tja, het paste niet in uw geloofssysteem) En af te sluiten met het solliciteren van Uw geloofssysteem : God, bestaat die ? Kunnen we die ook niet waarnemen of ontvangen via een of andere functie van onze hersenen ? Dat zien we later wel.. Komen we even terug op de vraag : van waar komen de antwoorden? Ze komen van ons onderbewustzijn of ten minste via dat onderbewustzijn. Dat onderbewustzijn is iets waarmee de wetenschap nog worstelt en ook de geloofssystemen van vele mensen hebben er last mee. Neem gewoon maar de paradoxale slaapfase waarbij de hersenen meer activiteit aantonen dan tijdens een gewone dag op het werk. (en komt er nog bij dat we na die slaap nog uitgerust zijn ook.) Neem ook de "déjà vu" indrukken en de werken van sommige wetenschappers zoals Rupert Sheldrake in dit domein. (De heer Sheldrake heeft onder andere het volgende gemerkt: U loopt in een straat met veel volk. U richt uw blik in de nek van een persoon die voor U loopt, en U doet dat op een manier alsof U die persoon een vraag wilt stellen. Er is 90% kans dat die persoon zich omdraait omdat die uw blik of intentie "gevoeld" heeft. Dit is ook een functie van het onderbewustzijn zoals nog vele andere.) Eigenlijk, zoals ook uitgelegd in het document over het pendelen, zijn we op een bepaald (onbewust) niveau allemaal "een". De scheiding (of illusie van..) bestaat alleen maar op materieel vlak, in de zogenaamde alle daagse realiteit. Dus op de vraag van waar de antwoorden komen kan men al

antwoorden dat via het onderbewustzijn we het onderbewustzijn van de anderen kunnen aanspreken, hetgeen ons toelaat om een enorme hoeveelheid kennis te raadplegen. En zoals gezegd voordien, misschien bestaan er wel personages die onzichtbaar zijn, en waarvan de kennis ook raadpleegbaar is ! Hetgeen tezamen een enorme hoeveelheid kennis ter onzer beschikking stelt. Ja maar, gaat U waarschijnlijk zeggen, als ik nu een deel kennis wil hebben van een Australiër, (die een ervaring opgedaan heeft die ik kan benutten) dan gaat die informatie toch een bepaalde tijd onderweg zijn ? Het antwoord is "NEE". Want het zijn alleen de materiële transmissies die tijd nemen (elektriciteit, magnetische golven). Aan de andere kant is alles ogenblikkelijk want niet-materieel. Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in alle nieuwigheden inzake kwantum fysica, er zijn onlangs experimenten gedaan die het niet lokale (zonder ruimte en tijd) bewijzen. (Paradox Einstein, Podolsky, Rosen) Wetenschappers hebben observaties gedaan van elementaire deeltjes die gelijktijdig reageren op een "prikkel" alhoewel die 20.000 km van elkaar verwijderd zijn. Dit fenomeen stelt de huidig aangenomen wetten van ruimte en lichtsnelheid terug in vraag. Maar ik zou zeggen, het is zoals wanneer de wetenschappers dachten dat de aarde plat was; geen paniek, het kan nog allemaal veranderen. (met de nodige tegenstribbelingen van diegenen die denken dat het opzoekingswerk omtrent ruimte en tijd reeds gedaan is) De info die we krijgen van het niet-materiële zijn niet alleen ogenblikkelijk, (zelf al komen ze van een ander sterrenstelsel) maar we kunnen zelfs zeggen dat de tijd niet bestaat. Aan de "andere kant" is alles in het "hier-en-nu". Conclusie : intuïtie is dus iets heel interessant om toe te voegen aan onze kennis en mogelijkheden, dank zij die enorme reservoir kennis dat we kunnen raadplegen. En zoals eerder gezegd, de info hangt niet af van tijd en ruimte. Het moeilijkste van heel de zaak zal de interpretatie zijn van de bekomen info.(zoals reeds uitgelegd in het downloadbaar document over pendelen (achteraan). Ons geloofssysteem zal de info "filteren" (autosuggestie) want bepaalde informatie zal "ongelooflijk" zijn. Dus moet uw geloofssysteem aangepast worden om een maximum van de intuïtief bekomen informatie te kunnen benutten.(en ze niet klakkeloos weg te smijten onder het motto : Dat kan niet!) In het derde deel "De realiteit" zullen we zien dat er absoluut bepaalde informatie nodig is in ons geloofssysteem om de intuïtieve informatie optimaal te begrijpen. En hoe beter men de informatie begrijpt, hoe meer men er krijgt. (Hoe meer de spieren gebruikt worden, hoe sterker men word)

Deel 2: Creatief denken Sommigen gaan zeggen: intuïtie OK, maar dat mijn gedachten creatief zijn en de situatie rondom mij kunnen beïnvloeden, dat is een beetje bij het haar getrokken. En toch... Hoe werkt dat eigenlijk dat creatief denken ? En hoe komt het dat gedachten creatief zijn ? Het antwoord is dat alle mensen altijd en overal hun gedachten creatief zijn, en een invloed hebben op hun omgeving. Of dat ge dat nu wilt of niet, of geloofd of niet, het is zo. Dan is natuurlijk de eerste vraag : Hoe komt het dan dat ik dat niet zie of gemerkt heb ? Antwoord : Omdat ge niet goed gekeken hebt, of omdat ge niet weet hoe ge moet kijken, of simpelweg omdat ge het verband niet gezien hebt tussen uw gedachten en de gebeurtenissen rondom U. Veel zaken hebt U waarschijnlijk toegeschreven aan toeval of pech, maar toeval is niet altijd toeval. Trouwens over toeval gesproken, hierna een uittreksel van een interessant boek dat vermeld is in het derde deel "De realiteit" en dat ik prachtig gezegd vind : De mens neigt er van nature toe datgene te geloven wat hij voor zichzelf het beste vindt, dat wat zijn directe of latere belang is: het eigenbelang verdoezelt de logica in sterke mate. Het verschil tussen het verstand van primitieve en geciviliseerde mensen betreft meer de inhoud dan de aard, meer de graad dan de hoedanigheid. Doch moeilijk te begrijpen zaken toe te blijven schrijven aan bovennatuurlijke oorzaken is alleen maar een luie, gemakkelijke manier om alle vormen van harde intellectuele arbeid uit de weg te gaan. Geluk is niet meer dan een term die gevonden is voor al het onverklaarbare in het menselijk bestaan; het duidt die verschijnselen aan die mensen niet kunnen of willen doorgronden. Toeval is een woord dat aangeeft dat de mens te onwetend of te traag is om oorzaken te bepalen. De mensen zien een natuurlijke gebeurtenis slechts als een ongeval of ongeluk wanneer zij verstoken zijn van weetgierigheid en verbeeldingskracht, wanneer het de rassen ontbreekt aan ondernemingszin en avontuurlijkheid. Het onderzoek van de verschijnselen in het leven vernietigt vroeg of laat het geloof van de mens in het toeval, geluk en zogenaamde ongelukken, en stelt daarvoor in de plaats een wetmatig en ordelijk universum, waarin alle gevolgen worden voorafgegaan door welomschreven oorzaken. En zo wordt de vrees voor het bestaan vervangen door levensvreugde. Wanneer ik spreek over creatief denken, onnodig U situaties zoals in Harry Potter voor te stellen, dat gaat niet om speciale effecten. Hier gaat het meer om een opeenvolging van gebeurtenissen die U in een heel andere levenssituatie kunnen brengen. (Hetgeen we gewoonlijk aan geluk of pech toeschrijven.) Voorbeelden : OPGELET ! :Het gaat hier om "simpele" voorbeelden. De menselijke denkprocessen zijn heel complex en er zijn nog andere zaken buiten het creatieve denken die de loop van het leven beïnvloeden. Voorbeeld 1 : U bent nogal negatief van inzicht, en vast en zeker dat rijk worden niet voor U weggelegd is. Men hoort U dan ook vaak volgende uitspraken zeggen :    

U hebt geen opleiding om een job te hebben waarmee men geld kan verdienen. U geraakt financieel nooit aan het einde van de maand, of anders is het een mirakel. U heb nooit geen geluk. (met kansspelen zoals de Lotto). U hebt de indruk dat allen rond U er zijn om Uw geld af te persen.

Voor die persoon gaat "toeval" er voor zorgen dat hetgeen die persoon denkt en dikwijls uitspreekt, ook in zijn leven verschijnt. (Zoals de auto die het laat afweten, de fiscale bediende die zich "vergist" in het nadeel van de persoon, de baas die de persoon aan de deur zet, de kinderen die iets breken in een winkel en de verzekering werkt niet of is onbestaande...enz) De persoon die al die tegenslagen ziet komen versterkt nog zijn gedachte met te zeggen : Zie je wel ! Had ik het niet gedacht ! En die persoon kan zich dan terugtrekken in een "calimero" gedachtegang. (T'is niet juist : t'is onrechtvaardig) Of die persoon kan ook agressief of depressief worden. (Beginnen vechten tegen het systeem) Voorbeeld 2 : U piekert veel over Uw gezondheid en hebt daarover nogal negatieve gedachten. U weet wel dat de gezondheid het belangrijkste is, maar bij U lukt dat zo niet, en daarmee denkt en zegt U vaak volgende zaken :     

Ik heb niet echt een goede gezondheid. Ik vang alles die voorbijkomt van ziektes. Het is eender hoe het weer is, er is altijd iets die niet klopt : Koud -> verkoudheid, griep; Warm -> diarree; Wind -> oorontsteking; Zon -> eczema, allergieën...enz. Sommige geneesmiddelen die ik neem werken niet.. Ik heb schrik voor kanker. In dit geval zal die persoon zijn creatief denken gebruiken tegen zijn eigen lichaam, die "braafjes" de gegeven opdracht zal volgen. Die gedachten gaan dus als effect hebben dat zekere zaken gaan veranderen (bijvoorbeeld het immuun systeem gaat verminderen, bepaalde allergieën gaan sterker worden..en tussen haakjes : raad eens van waar het placebo effect vandaan komt ?) die die persoon gaan geven wat hij vaak denkt. Die persoon gaat dus effectief een slechte gezondheid hebben en toeval kan ook maken dat hij geen goede dokter vindt.. enz. Die persoon die dus zijn gezondheid ziet verminderen zal zeggen : Ik wist het, alles die voorbij komt is voor mij natuurlijk ! En die persoon zal dan waarschijnlijk droevig worden en teleurgesteld door het leven, en misschien ook agressief tegenover zijn familie. (jaloers omdat al die anderen "geluk" hebben en ook een goede gezondheid.)

Ik zou nog een heleboel andere voorbeelden kunnen aanhalen van het negatieve creatieve denken, want in onze maatschappij zijn er heel veel van die gevallen, die in feite een gedrag zijn van het type : "spiraal naar beneden" zoals puur materialisme, (alleen geïnteresseerd in geld) egoïsme, individualisme..enz. En om U even te doen opschrikken : De functie van het creatief denken werkt niet alleen individueel, maar ook collectief. En wat meer is, is dat indien het collectief is, (als een grote groep mensen in een bepaalde "richting" denkt) is het niet gewoon de som van het aantal mensen die denken, maar de aanwezige "energie" zal meer in de zin zijn van exponentieel of logaritmisch. (niet lineair) Dus, als men de vraag stelt: Is het mogelijk dat, als miljoenen mensen handig gemanipuleerd worden door de media, het kan zijn dat onze samenleving een flop is voor de meeste mensen ? (of dat het nu een democratische, dictatoriale of communistische samenleving is) Het antwoord is :JA ! Als huidig de meeste mensen in erbarmelijke condities leven, dan is het niet zozeer omdat de regeringsleiders oneerlijk, corrupt of manipuleerders zijn, maar omdat "wij" ons hebben laten doen door die manipulaties, en we zijn in slaap gevallen voor onze TV (in alle mogelijke zinnen). Luister naar dit : In de tijd dat Albert Einstein nog in Duitsland was met zijn wetenschappelijke collega's, kwam er een

peloton Duitse soldaten voorbij in de straat. Zijn collega zei : "Ik hoor niet graag het geluid van die legerschoenen, dat klinkt gevaarlijk". En Einstein antwoordde : "Ja, maar het geluid van pantoffels is nog veel gevaarlijker!" Of zoals een prominent Amerikaan politicus zei : "Alles wat nodig is om oneerlijke regeringsleiders aan de macht te krijgen is dat de goede en eerlijke mensen niks doen." Dit "niks doen" is geldig zowel op klein niveau, (familie, bedrijf) als op groot niveau. (Land of wereld) Terug bij ons creatief denken. U zult waarschijnlijk opmerken : Ja, ik zie wel een aantal zaken gebeuren rondom mij of op de wereld, maar wat zegt er mij dat die zaken veroorzaakt zijn door creatief denken ? Hier ook, zoals met de intuïtie, zijn zelfs de beste wetenschappelijke bewijzen zijn niks waard als U het niet aanvaard (Uw geloofssysteem niet aanpast). Het beste, om het te kunnen aanvaarden, is het voor Uzelf te bewijzen door Uw creatief denken te gebruiken. Hoe gaan we tewerk ? Oefening 1 : De parkeerplaats. Voor al diegenen die in een rijk en industrieel land wonen, die dus ten minste een auto per gezin hebben, is het soms moeilijk of zelfs onmogelijk te parkeren wanneer men naar dicht bevolkte gebieden gaat zoals in stad, of naar plaatsen gaat waar er iets te doen is. Onmogelijk ? Dat zullen we zien. Vanaf nu, wanneer U naar zich naar een plaats begeeft waar het zeer moeilijk is te parkeren, doe dan het volgende: In gedachten of zelfs luidop, zeg dit : "Ik reserveer een parkeerplaats daar waar ik ga, en op het moment dat ik daar aankom. Dank U" (Indien U dat luidop doet, let er wel op dat de mensen in Uw omgeving ertegen kunnen, anders word U misschien "gek" verklaard) Daarna vergeet U het parkeerprobleem, en wedden als U daar aankomt, dat een mooie grote parkeerplaats op U wacht, of dat juist op het moment dat U toekomt er iemand vertrekt en dat een plaats vrijkomt. Natuurlijk als U deze oefening maar 1 keer doet kunt U besluiten dat U geluk gehad heeft. Ik raad U aan om deze oefening vaak te herhalen om de "toeval" eruit te kunnen filteren, en misschien gaat U na de twintigste of dertigste keer zeggen : "Amai, had ik dat eerder geweten !" Misschien gaat een klein percentage van de pogingen mislukken, maar dat word duidelijk wanneer men de wetten kent die aan de basis liggen van het creatief denken. (Inderdaad, men kan zomaar niet alles creëren wat men wil) Onthoud alvast dat de positieve creaties een veel groter succes gaan boeken dan de negatieve. Hoe werkt dat nu eigenlijk ? En waarom die "Dank U" op het einde ? Dank U aan wie ? Om op deze vraag een correct antwoord te geven moet we ons geloofssysteem weer eens aantasten, en aannemen dat zoals eerder behandeld, de alledaagse realiteit niet de enige is. En dat er nog een andere realiteit bestaat die onzichtbaar en onbewust is. Door het vragen naar een parkeerplaats weet dat "onderbewustzijn" dat het voor hem/haar/het bestemd is, (trouwens, als het de eerste keer is in Uw leven dat U iets vraagt, gaat die een gat in de lucht springen) en die gaat dan de andere onderbewustzijns van de andere weggebruikers beïnvloeden, om die "toevallig" een beslissing te laten nemen, of een obstakel te laten tegenkomen, (of omgekeerd) die gaat maken dat er juist een parkingplaats vrij is voor U, als U aankomt. (met een perfecte timing) Is het niet fantastisch om te weten dat iets of iemand zorg draagt voor U, en Uw leven kan verbeteren, zolang ge het maar vraagt ? En die "Dank U" op het einde is gewoon om Uw dankbaarheid te tonen aan dat iets of iemand die U helpt. Herinner U die universiteitsprofessor van het intuïtietegedeelte, die dat niet plezant vond van hem tien keer dezelfde vraag te stellen : Wanneer men die dank U zegt zal dit waarschijnlijk bijdragen dat hij

U volgende keer nog beter zal helpen. (Kijk maar hoe dat U zelf reageert als iemand dank U zegt tegen U) Waarschijnlijk gaat U nu opmerken : Ja maar als nu iedereen een parkeerplaats vraagt aan die dingesprofessor, die gaat dat niet kunnen want er is geen plaats genoeg. (teveel auto's) Die vraag heeft meerdere antwoorden: 1. U gaat verwonderd zijn hoe Hij tewerk gaat, en onderschat niet Zijn kracht. (zie oefening 2) 2. Dikwijls is onze verbeelding te klein om de complexiteit van zo een onderneming te vatten. Maar het is ook niet nodig om ons daarmee bezig te houden. 3. Aangezien de ruimte en tijd in dit domein niet bestaan, en als het op een bepaalde dag voorzien was dat velen een parkeerplaats gingen vragen op een bepaalde plaats, dan ging de "toeval" reeds voorzien hebben dat daar een grote parking gebouwd was. (niets is onmogelijk) Betreffende die eerste oefening en om af te sluiten : het is beter van zich niet af te vragen hoe die parkeerplaats tot stand komt, en die gewoon te aanvaarden met dankbaarheid. (Ik weet het, dat is zeer moeilijk.) En niet aarzelen om die functie van het creatief denken te gebruiken om Uw leven te verbeteren. Opgelet voor Uw geloofssysteem; hier komt de tweede oefening : Oefening 2 :Het Weer. Met deze oefening bezorgen we grijs haar aan de weervoorspeller /ster want wij gaan een situatie creëren die niet past in de modellen die op hun supercomputer draaien. Als deze oefening met meerdere gedaan word, dan zijn de resultaten "duidelijker" , maar het werkt ook prima alleen. Stel U voor : U hebt een Barbecue gepland met enkele vrienden maar ze geven slecht weer. En aangezien het al redelijk slecht weer was de laatste dagen is er een grote kans dat U zult zeggen : Jammer, ik ga mijn barbecue moeten opschorten of hij zal mislukken. Zou het nu niet beter zijn dat het weer zich aanpast aan Uw barbecue ? Natuurlijk wel ! Dus, alleen of met meerderen, hetzij in gedachte of luidop, zeg het volgende: " Ik wens dat het weer zo goed mogelijk is, op het moment en de plaats van mijn barbecue, en dit voor het hoogste welzijn van alle betrokkenen. Dank U " Amai zeg, een parkeerplaats reserveren, daar kan ik nog inkomen, maar het weer wijzigen ?!? Dat kan ik niet geloven. Vraag : al geprobeerd ? Waarschijnlijk niet want Uw geloofssysteem laat dat niet toe, en bijgevolg hebt U Uzelf nooit de vraag gesteld. Nochtans, lang geleden voor Uw geboorte, sommige beschavingen hebben die principes al gebruikt. (Indianen van Amerika, Dorpstovenaars uit Afrika..). Nu gaat U waarschijnlijk zeggen: Maar er is een enorme hoeveelheid energie nodig, een beetje zoals enkele atoombommen, om een weerszone te verschuiven, of laat staan een nieuwe anticycloon te maken ? -> Inderdaad, en dan ? In de vorige oefening zei ik van de kracht van het creatief denken niet te onderschatten. Het is met oefening 2 dat U dat zal merken. (Als U tenminste durft..) Wat betekend nu dat "voor het hoogste welzijn van alle betrokkenen" ? Zoals reeds vroeger vermeld, het creatief denken gehoorzaamd aan bepaalde wetten, en daardoor mag men niet alles creëren. Zeker niet als het om een negatieve creatie gaat zoals dit principe gebruiken om nog slechter weer te maken in een regio waar al overstromingen zijn. (om de mensen te pesten.) Zoiets werkt niet, en de uitgezonden energie kan zich tegen U keren. Om een gedetailleerde beschrijving te hebben van die wetten, kunt U achteraan dit document een document downloaden over de universele wetten. Dus de reden voor die "voor het hoogste welzijn van alle betrokkenen" is om Uw aanvraag sterker te maken, want als U goed doet aan de anderen, dan doet U automatisch goed aan Uzelf.

Nu kan U wel de opmerking maken : "Ja maar, als ik schoon weer maak voor mij en mijn vrienden, dan zal iemand anders de regen op zijn dak krijgen" ? Er zijn terug meerdere antwoorden: 1. Het is niet noodzakelijk dat iemand anders het slechte weer gaat krijgen, het kan overal goed weer zijn. 2. Als anderen slecht weer krijgt na Uw creatief denken, wie zegt er U dat zij dat toch niet zouden gekregen hebben ? Komt er bij dat dit slecht weer misschien goed is voor hun ? (Zelfs al klagen ze.) 3. Uw verbeelding en kennis laten misschien niet toe van te zien wat goed is voor hun ? In ieder geval, als U deze oefening meerdere malen doet (zoals ik), en U ziet dat het werkt, dan gaat U waarschijnlijk stoppen met zuchten wanneer het slecht weer is onder het motto : "Daar kan ik toch niets aan doen". Conclusie : Na deze oefeningen enkele malen te hebben gedaan, en de resultaten ervan gezien te hebben gaat U waarschijnlijk zeggen : Jongens ! Mijn gedachten beïnvloeden werkelijk mijn omgeving, dus ga ik moeten opletten wat ik denk, en een soort van denkhygiëne toepassen, want hoe lelijker mijn gedachten, hoe lelijker mijn omgeving. Nu een aanrader : Eenmaal U zeker bent van Uw invloed rondom U, gebruik dan Uw creatief denken zo goed mogelijk, gebruik Uw verbeelding om andere toepassingen te vinden dan de parkeerplaats en het weer, en ik kan U met zekerheid bevestigen dat indien iedereen dat zou doen, zou de planeet aarde een prachtige plaats zijn om te leven. Want op het moment gebruikt alleen een kleine minderheid die techniek, en dan nog wel in hun voordeel en tegen het volk. (Normaal "tegen" gaat niet, maar als ze de media gebruiken om het "volk" een slecht gedacht van hun eigen te laten hebben, lukt dat wel) Die kleine minderheid zal dan wel alles in het werk stellen zodat U die schat in U zeker niet zou vinden, want dan verliezen ze al hun voordelen. En als ik zeg alles, is dat ook "alles", gaande van de manipulatie van de media, (intuïtie en creatief denken ? Dat is allemaal zever!) de opvoeding, (leren gehoorzamen aan de huidige machtspersonen) en de godsdiensten, (De regels volgen anders gaat God kwaad zijn..) tot het oprichten van "sectes" waarin ze een beetje van deze waarheden uitleggen, maar ge moogt die niet gebruiken zonder toestemming van de "sekteleider". U moet even wachten, want daarna gaat U rijkelijk beloond worden voor Uw wachten en Uw netjes volgen van de regels . (Wachten = later = nooit = er gebeurd niets..) En dat is nu al zo een paar duizend jaar, en het wordt hoog tijd om er iets aan te doen. Zet U nu schrap, want nu komt het derde deel "de realiteit" : In dit deel gaan we ons geloofssysteem even goed door elkaar schudden, want we gaan het hebben over het geloof zelf m.a.w. De godsdiensten. (Wat is de echte realiteit?)

Deel 3 : De realiteit. Wij hebben gezien dat we in een wereld leven waar het geloofssysteem uiterst belangrijk is want de meeste reacties en interacties van de mensen zijn gebaseerd op hun geloofssysteem. We hebben ook gezien dat we ons geloofssysteem kunnen aanvallen om het te wijzigen, te verbeteren, en op punt te stellen. Dit laat ons toe van beter samen te kunnen leven en te vermijden van te vechten (met woorden of niet), revoluties op gang brengen en oorlog te voeren. We kunnen nu ook zeggen dat de "alledaagse" realiteit niet de enige realiteit is en dat de totale realiteit (alles wat bestaat) véél groter dan wat we gewoon zijn van mee om te gaan. Het is nu juist dat dat alle godsdiensten getracht hebben van ons (alle mensen) te laten verstaan. (op een linkshandige manier). Laten we nu even het verband zien tussen de twee vorige hoofdstukken (intuïtie en creatief denken) en het geloof zelf, m.a.w. De godsdiensten. Ik ga direct iedereen geruststellen met te zeggen dat gelijk welke godsdienst U hebt, de basis van alle godsdiensten was een goed doel van iemand.(Profeet / Apostel) Die iemand had via zijn intuïtie of via een andere niet conventionele weg een boodschap gekregen, en vond die zo goed dat hij dat aan iedereen wou mededelen met het in een boek te schrijven. Hetgeen we nu de heilige schriften noemen. Of dat het nu de Profeet / Apostel was die het initiatief genomen heeft om het boek te schrijven of het "opgelegd" gekregen heeft om het te schrijven blijft hetzelfde. Het enige "groot" probleem daarmee is de interpretatie van die geschriften, die voor een tal van ruzies en oorlogen gezorgd heeft. Het moet gezegd worden dat een informatie die intuïtief verkregen is, of zoals de godsdiensten zeggen: een informatie van God zelf, diegene die de informatie verkrijgt is een mens. Een mens met een bepaalde intelligentie en cultuur, met een geloofssysteem (!) en een taal (gelijk welke taal) met beperkingen. (De beperking van de woorden..) Dus, zoals reeds aangehaald in het hoofdstuk intuïtie, de verkregen informatie zal "altijd" gefilterd en vervormd worden door de persoon die ze krijgt. Telt daar nog bij dat die informatie enkele malen vertaald kan zijn, en enkele malen "gekopieerd" in een tijdspanne van honderden jaren, en U zult goed begrijpen dat de heilige schriften gelezen en toegepast moeten worden met de nodige voorzichtigheid! Ken U dat spelletje waar een tiental personen op een stoel zitten in een cirkel, en de eerste persoon verteld een verhaaltje aan de tweede, dan verteld de tweede persoon dat verhaaltje aan de derde..enz. Dan komt dit verhaaltje terug aan de oren van de eerste persoon, en die gaat heel waarschijnlijk zeggen dat dat totaal niet het verhaaltje was dat hij verteld heeft. Stel U nu hetzelfde principe voor met een heel lange en complexe informatie, gespreid over honderden jaren en vertaald door mensen van andere rassen en culturen. Onnodig U te zeggen dat de informatie een beetje "vervormd" zal zijn. Nu dat U gerustgesteld bent dat alle godsdiensten begonnen met goede bedoelingen voor allen, hoe kunnen we er nu voor zorgen om niet meer in dezelfde val te lopen, en ze terug verkeerd te interpreteren ? (met alle gevolgen vandien) Het antwoord is gewoon door Uw eigen intuïtie te gebruiken om U er een persoonlijk gedacht van te maken, en Uw geloofssysteem op punt te zetten. (Dit laatste is ook geldig voor atheïsten die alleen in geld geloven, want dit geld was ook uitgevonden met een goede bedoeling, namelijk on de ruilhandel te

vervangen en een waarde aan objecten te geven. Maar met het geld is het ook in 't honderd gelopen door een klein aantal individuen die dat geld geïnterpreteerd hebben in de zin van "alles voor mij en niks voor een ander" met als gevolg ruzie en oorlog.) Voor diegenen die geoefend hebben met de intuïtie en het creatief denken, (minstens enkele maanden...) die hebben waarschijnlijk opgemerkt dat die Universele wetten van toepassing waren. En door met andere personen te spreken die een gelijkaardige manier van leven hebben, heeft U waarschijnlijk gemerkt dat de informatie of de raad in grote lijnen gelijkaardig is voor iedereen. (De grote lijnen zijn gelijkaardig, maar de details kunnen individueel zeer verschillend zijn.) Daardoor kunnen we zien dat alle informatie van een en dezelfde Bron komt, en dat de intuïtieve informatie aangepast is aan elke persoon, hetgeen leidt tot een collectief welzijn zelfs al is dat niet zichtbaar op individuele schaal. Het is precies of iedere persoon krijgt een stukje van een muziekpartituur, die bij sommigen goed klinkt en bij anderen er stom of simplistisch uitziet, maar als alle mensen samenkomen en hun stukje spelen dan weerklinkt een van de mooiste symfonieën. Daarvoor kon geen enkele persoon een idee hebben van het totaalbeeld van die stukjes muziek die van dezelfde componist komen, alhoewel de componist zelf er wel een complete visie van heeft. Dan gaat iedere persoon zeggen : Ik wist niet dat het zo mooi ging zijn. Ik dacht dat mijn stukje slecht was of tenminste niet kompleet. (Een beetje zoals de persoon die de partituur van de triangel krijgt in een orkest, zonder die "finishing touch" is de symfonie niet af.) En voor diegenen die het niet gemerkt hebben, die Bron is al heel lang dezelfde, (ik zou zelfs zeggen: eeuwig lang) hetgeen betekend dat de informatie van die Profeten of Apostels komt, komt van dezelfde Bron als van Uw intuïtie. Dus is het perfect gepast om aan Uw intuïtie wat uitleg te vragen betreffende Uw godsdienst. (gelijk welke het is) Belangrijk: ten zeerste vermijden van de fatale fout te begaan zoals in het verleden door Uw visie te willen opdringen aan anderen. Begin altijd Uw discussies met "Ik denk...." en niet met "Je zou beter..." anders is het geen gezonde discussie meer. ( De fransman Jacques Salomé noemt dat een relatie met een hygiënische taal). De individuele godsdienst. In feite, na het vorige te hebben gelezen, hebt U waarschijnlijk begrepen dat een godsdienst persoonlijk moet zijn en niet collectief. Iedere poging tot het groeperen rond een bepaalde godsdienst opent de deur om een "tegengroepering" te maken en het gaat terug de richting uit naar ruzie.. (Hetgeen niet betekend dat we niet kunnen samenkomen om onze gelijkaardigheden en verschillen te bespreken, en zo bij te leren van elkaar, maar natuurlijk met respect voor iedereen.) Dus als we nu gewoon onze intuïtie gebruiken om de zaken te verduidelijken, wetende dat we allemaal dezelfde bron gebruiken, dan kunnen we ook verstaan dat iemand anders een gans andere visie heeft dan wij. (tolerantie) En aangezien het allemaal van dezelfde bron komt, kan het alleen maar voor een goed doel zijn. Trouwens, luisteren naar Uw intuïtie, ze aanvaarden, en ze toepassen in Uw dagelijks leven is eigenlijk niets meer en niets minder dan wat in de grote godsdiensten aangegeven is als "de wil van de Vader of van God doen". Maar de volgers van de grote godsdiensten die de belangrijkheid begrepen hebben van de wil van de Vader/God te doen, en zonder juist te weten hoe dat ze dat moeten doen, gaan zich dan uitsluitend baseren op de tekst zelf, of op de uitspraken van hiërarchisch hooggeplaatsten van die godsdienst. Hetgeen zeer gevaarlijk is want dat doet de deur open voor manipulaties. (Natuurlijk, moesten alle religieuze hiërarchieën specialisten zijn in intuïtie of andere dergelijke technieken, en die gebruiken voor het grootste welzijn van alle mensen en te streven

naar vrede, dan zou het geen probleem mogen zijn om te luisteren naar de religieuze orde. Jammer genoeg moet ik constateren dat dit niet het geval is.) Nu kunnen er bepaalde religieuze personen mij zeggen, ja maar.. moest iedereen de teksten van mijn godsdienst toepassen in zijn leven zouden er geen problemen meer zijn op aarde! Het antwoord is : Dat is niet zeker..en wel voor volgende drie redenen : 1. Zoals eerder vermeld, de teksten zijn waarschijnlijk verdraaid en vervormd met de jaren (er zijn er die meer vervormd zijn dan anderen) en in sommige teksten vindt men zelfs een niet-tolerantie tegenover andere religieuze teksten. Of zij zijn bestempeld als minderwaardig. (En bestempelen als minderwaardig of ze niet dulden zal problemen opleveren.) 2. 1)In alle teksten staan er beperkingen. Akkoord, die beperkingen van het gedrag zijn daar ingezet voor een goed doel en om te verhinderen dat de mensheid ondergaat in chaos en anarchie. Maar die beperkingen passen niet bij iedereen, en sommige zullen er zich tegen verweren. Het is veel beter de universele wetten te kennen en er U naar te schikken of niet. Indien niet, dan weet U een terugslag moogt verwachten maar het was tenminste Uw beslissing, en niet die van een religieus leider. 3. 1)Door het toepassen van Uw teksten op een dogmatische (opgelegde) wijze, dan gaan sommige mensen zich in het nauw gedreven voelen, en verplicht voelen van bepaalde zaken te doen. Daardoor kan er de angst ontstaan van niet goed te doen wat zou moeten gedaan worden, en de deur van de manipulatie gaat terug open voor diegenen die zich het recht toe-eigenen van U te veroordelen (religieuze hiërarchie) indien de de regels niet goed gevolgd hebt. Samengevat : Het is voor die redenen dat het van enorm belang is van een persoonlijke connectie te hebben met Uw intuïtie, (op welke manier dan ook : pendelen, meditatie, rebirth, kaartleggen, astrologie..en andere) of met God als U dat liever hebt, om te leven op een onafhankelijke en geruststellende manier. Het is duidelijk dat onafhankelijk worden niet naar de zin is van de religieuze hiërarchie, en zeker niet voor diegenen die graag van U hadden geprofiteerd en die er alleen zijn voor de macht en/of het geld. Maar dat is eigenlijk hun probleem, en niets staat hun in de weg om ook onafhankelijk te worden en mee te "spelen" in de grote symfonie van het leven. Trouwens, met de middelen dat ze nu hebben en de posities die ze momenteel bekleden, zou dat een formidabele vooruitgang betekenen voor onze samenleving. Literatuur, links en onderscheidingsvermogen ! Als U nu zegt : Joepie! Ik ga mijn persoonlijke connectie met mijn intuïtie op punt stellen, en dan kan ik alles vragen aan mijn intuïtie en dan heb ik niets of niemand meer nodig. In dit geval kan ik U zeggen dat U inderdaad gaat evolueren maar wel traag. Er is een goede reden om ook te werken met anderen en de literatuur van anderen. Bekijk de volgende twee mogelijkheden : 1) Alleen intuïtie: Veronderstel dat U met de pendel werkt. U kunt alle vragen stellen waaraan U denkt, en daarop krijgt U dan een antwoord met Ja en Nee of met een percentage. Maar het probleem is : kunt U vragen stellen over iets dat U totaal niet kent ? Het antwoord is simpelweg nee. U krijgt antwoord op al Uw vragen maar bepaalde vragen ontbreken.. Dat betekend dan dat U "ronddraait" in de cirkel van Uw eigen kennis, want er is geen verhoging van Uw kennis, of zeer weinig. (Uitgenomen het feit van beter om te gaan met Uw intuïtie).

2) Alleen literatuur of omgaan met anderen. Dit is natuurlijk meestal het geval op onze planeet, wij kunnen spreken met de anderen, een heleboel boeken lezen met de ideeën van anderen, en dan al die informatie op een intellectuele manier bedenken en verwerken om onze eigen opinie te maken. Maar welke informatie is juist ? Welk boek of persoon stemt het meest overeen met de realiteit ? (of beter gezegd : Uw realiteit) Filosofie laat ons toe om heel diep na te denken over de zaken van het leven, theologie laat toe om een visie te analyseren en op punt te stellen over God. En zelfs al zijn er bepaalde filosofische of theologische "stromingen" die heel dicht de realiteit benaderen, toch blijft het eigenlijk maar "intellectueel ronddraaien" want er is geen contact met de realiteit (totale of spirituele realiteit) met behulp van de intuïtie. Dus is er ook geen oppuntstelling mogelijk. (Precies of U leeft al heel Uw leven in het donker en U spreekt met anderen om te begrijpen wat licht is, alhoewel die anderen ook allemaal in het donker leven.) Zoals U kunt zien in de twee vorige voorbeelden, de enige, beste en correcte manier om Uw kennis op te krikken en te evolueren, is de combinatie van de twee. De combinatie van de twee geeft volgende mogelijkheden: 1. Vragen aan Uw intuïtie wat een goed boek zou zijn (of iets anders zoals film, documentaire..) voor U om te lezen. (of kijken..) 2. Terwijl U leest (of kijkt), Uw intuïtie gebruiken om te onderscheiden wat interessant is voor U en wat niet. (de "filter" van de anderen ongedaan maken) 3. Terwijl of na het lezen (kijken) de nodige vragen stellen aan Uw intuïtie om zaken die niet duidelijk zijn in die nieuwe kennis te verhelderen. (tegenstrijdigheden ongedaan maken, vergelijken met andere kennis..) In dit geval zal dus de aan U aangepaste kennis zienderogen verhogen, en als U dan die nieuwe kennis toepast in Uw dagelijks leven (indien mogelijk) , dan maakt U deel uit van die mensen die "wakker" en in volle evolutie zijn. (of zoals de godsdiensten zeggen, die de wil van de Vader/God doen) De negatieve realiteit: Jammer genoeg, in de tot dusverre beschreven realiteit, zin er ook negatieve elementen. Tot nu toe zag het er naar uit dat alles en iedereen vriendelijk en schoon waren, maar zo is het niet. Waarom over negatieve zaken beginnen spreken als er al zoveel zijn in deze wereld ? Om te verhinderen dat U op de weg van de evolutie stomweg op een of andere "sekte" valt en daardoor een heleboel tijd verliest. Het is goed de valstrikken te kennen want een mens die op de hoogte is, is er 30 waard. Zoals vermeld in het document van de universele wetten (Frans of Engels) hebben alle mensen hun "vrije wil". Dit betekend zoveel als dat we alles mogen doen wat we willen. Natuurlijk, in de (beperkte) realiteit van alle dagen bestaat een gerechtssysteem die er voor zorgt dat als we bijvoorbeeld stelen of iemand doden, we gaan gestraft worden want andere menselijke collega's hebben wetten gemaakt dat we niet mogen overtreden. (Uitgezonderd tijdens andere afgesproken evenementen zoals oorlogen !?) De vrije wil bestaat ook in de grotere realiteit waarin de intuïtie en het creatief denken zich bevinden, behalve dat er daar geen "politie" is om diegenen te straffen die de regels overtreden. Dus indien er mensen zijn die van deze technieken op de hoogte zijn en ze willen gebruiken met slechte bedoelingen, dan is er niemand om ze tegen te houden. Het enige dat gaat gebeuren is dat ze vroeg of laat de gevolgen van hun acties gaan moeten dragen. (Tussen haakjes : Het is hier dat vele godsdiensten verkeerd zijn met te zeggen dat, als mensen dit of dat doen gaan ze gestraft worden door God. Maar God straft niemand want Hij heeft ons juist de vrije wil

gegeven om te kunnen doen wat we willen, en er de lessen van te leren. Moest God op eender welke wijze ons tegenhouden, dan zou Hij direct bestempeld worden als dictator. Daarom heeft Hij simpelweg de aantrekkingswet ingevoerd die maakt dat als we iemand iets doen ondergaan tegen zijn wil, we ditzelfde ook moeten ondergaan. Anders zou de spirituele wereld niet gerechtigd zijn. Dit laatste principe is beter dan gewoon iets te verbieden, want dan kunnen we dat nooit eens meemaken. Daarvoor heeft er iemand gezegd 2000 jaar geleden : Doe niet aan anderen wat U zelf niet graag zou meemaken.) U gaat U nu misschien afvragen : wie kent die technieken zoals intuïtie en creatief denken, en gaat die op een negatieve manier gebruiken ? Het antwoord is simpel : Die die dorstig zijn naar macht en geld. Dit zijn meestal capabele en intelligente mensen die hun persoonlijkheid laten domineren door hun ego, en eenmaal aan de top van onze materialistische maatschappij gekomen (regering), is de verleiding groot om de "kleine schaapjes" te onderdrukken en uit te buiten. Normaal is een regering verkozen door het volk en is er voor het volk (en niet tegen) en ze zouden ook moeten rekening houden met die hiervoor beschreven grotere realiteit. Hetgeen we kunnen vaststellen is juist het omgekeerde. Hier moet ik een, door de negatieve personages, veel gebruikt element aanhalen : ANGST !. Laten we even in Afrika kijken voor een voorbeeld. Hoe komt het dat sommige voodoo tovenaars echt schade kunnen aanrichten ? Het is gewoon door volgende interactie : De voodoo tovenaar gebruikt het creatieve denken maar in de negatieve zin. Hij versterkt nog zijn actie met een aantal rituelen.(fetisjisme) Maar wat hij het meest nodig heeft is dat zijn slachtoffer bang is! De angst kan ook nog versterkt worden door de andere dorpsbewoners die ook schrik hebben van de tovenaar. De angst van het slachtoffer maakt dat hij/zij zich opensteld voor de invloed van de negatieve creaties van de voodoo tovenaar. (ze hebben alle twee hun vrije wil) Het betoveren werkt dus omdat de een negatieve denkpatronen op de andere afstuurt (versterk door de rituelen) en de andere aanvaardt die denkpatronen vanwege zijn angst, de angst die komt omdat die tovenaar gekend is en dat het goed kan zijn dat hij (negatieve) invloed heeft op U. Dus het slachtoffer beschouwd de invloed van de tovenaar als mogelijk en zelfs heel waarschijnlijk. Het belangrijkste element in het voorbeeld van hierboven is angst. Als U de vorige hoofdstukken goed gelezen hebt, en de kennis in praktijk uitgetest, dan kunt U rustig naar Afrika gaan, en aan de voodoo tovenaar zeggen dat zijn trucjes op U geen effect hebben, en dat U eigenlijk een spiegel bent voor negatieve projecties. (Dan kan het nog zijn dat hij zijn eigen pijn doet) Dit laatste is een voorbeeld van het gebruik van Uw creatief denken om de voodoo tovenaar tegen te gaan. De eerste vraag zal nu waarschijnlijk zijn : Ja maar, als die tovenaar nu sterker is dan ik ? En daarmee kan de angst terugkomen met alle gevolgen vandien.. Antwoord: De energie die ontstaat bij het creatief denken in de positieve zin (die goed doen aan de anderen), wordt versterkt door de spirituele wereld en is ongeveer 30 keer sterker dat hetzelfde denken in negatieve zin. De negatieve gedachten worden niet versterkt door de spirituele wereld. In bovenvermeld geval moeten er dus al 30 tovenaars U tezamen aanvallen om Uw positief denken tegen te gaan, en er moeten er meer zijn om U te treffen. En zoals uitgelegd in het document van de universele wetten, hoe beter U die wetten respecteerde en toepast, hoe meer U door de spirituele wereld herkend word als "vertrouwenspersoon", en dus hoe meer Uw positief denken zal versterkt worden. Dan is het niet meer 30 maal, maar misschien 100, 500 of 1000 maal sterker dan de negatieve kant.

Dus het is ANGST die de publieke vijand nummer 1 is, als iemand schrik heeft, dan stelt hij zich open voor manipulaties van anderen die zeggen dat ze een oplossing hebben om hem gerust te stellen, en hem te beschermen. (Meestal mits betalen..) Wenst U enkele voorbeelden ?      

Angst voor terroristen : Oorlog tegen de terroristen en indienstname van een globaal bewakingssysteem. Angst voor ziektes en ongevallen : Allerlei verzekeringen. Angst om Uw job te verliezen : Verhoging van de productiviteit, competitiviteit, vermindering van loon.. Angst om door God gestraft te worden : betalen aan religieuze instanties Angst voor oorlog : vorming van een leger betaald met Uw belastingen. Angst voor de dood : technieken en geneesmiddelen om het leven te "verlengen".

Aan bovenstaande voorbeelden kan men merken dat de media, en zeker in de westerse wereld, alles in het werk stellen om U schrik aan te jagen. (misschien denkende van daarmee goed te doen?) Met als uitspringend voorbeeld de 11° september 2001. Dit voorval heeft al tenminste toegelaten een oorlog te ontketenen, en een enorm veiligheidssysteem (bewakingssysteem) op te richten tegen de zogenaamde terroristen, zonder dat de bevolking teveel van hun neus maakt. (Ah ja ! Men moet wel overal camera's zetten (in Uw huis, in de straat en in de winkels..) en de bevolking uitrusten met chips in hun identiteitskaart (liefst ingeplant in Uw lichaam en met GPS inbegrepen) want men weet nooit dat er een zou "doorslaan" en een terrorist worden. Dan kan men die heel snel opsporen en in de gevangenis stoppen, daarmee bent U beschermd...tenzij dat de politie verkeerde beslissingen neemt...of dat U per ongeluk onder de rubriek "terrorist" valt zonder het te weten, dankzij een heleboel nieuwe wetten die aangemaakt zijn ('s nachts) zonder dat iemand het weet. (lees aandachtig de nieuwe, en gelukkig nog niet aanvaarde, Europese grondwet, en U zal begrijpen wat ik bedoel)) Om terug te komen op wie de intuïtietechnieken en het creatief denken wil gebruiken in negatieve zin, kan men merken dat ergens een kleine groep mensen is, die via manipulaties de angst van de mensen benutten in hun voordeel (meer geld en macht). Het is dan ook verstaanbaar dat die groep geïnvesteerd zal hebben in "stoor" technieken om de natuurlijke intuïtie van de mensen te beïnvloeden. Voor alle duidelijkheid: Indien U Uw eigen niet beschermd, kan het zijn dat Uw intuïtie U verkeerde antwoorden geeft, en U in de richting van nog meer ellende stuurt. U zal daarop dan waarschijnlijk beslissen dat dit alles toch maar "zever of toeval" is en het doel van de manipulators is bereikt. (Inderdaad, het is niet zo simpel om die nieuwe technieken zomaar te gebruiken) Hoe krijgen we het gedaan om al die negatieve zaken eruit te filteren ? Simpelweg om nogmaals Uw creatief denken te gebruiken en hiernavolgende te creëren : "Vanaf nu en voor altijd, wens ik enkel en alleen intuïtieve informatie te bekomen die voor het hoogste welzijn van iedereen bestemd is. Dank U" Na dit gedaan te hebben zal Uw intuïtie klaar en puur zijn, en alle "stoorzenders" zullen eruit gefilterd zijn. Nu gaat U misschien vragen: kunnen de manipulators niet mijn creatief denken storen ?

Antwoord : NEE, het creatief denken kan men onmogelijk storen want de natuur ervan laat dat niet toe (zie film "What the bleep do we know"). De enige storingen dat ze hebben zijn reeds uitgelegd en zijn angst en desinformatie. (verhinderen dat U het bestaan ervan weet) Het is simpelweg nodig (gemakkelijker gezegd dan gedaan) om Uw angsten te verwijderen door naar de waarheid te zoeken mits Uw intuïtief onderscheidingsvermogen, dan gaat U automatisch positief gaan denken, en Uw creatief denken zal in ieder geval gebruikt zijn voor het hoogste welzijn van allen. (en dus recht tegenoverstaand de wil van de manipulators.) Voor zover dus dit klein negatief berichtje, maar toch zeer belangrijk. Nu ben U gewapend om het leven tegemoet te gaan met een heel andere kijk, een veel positievere kijk op het leven. De dagelijkse zorgen gaan stilaan verdwijnen en zullen vervangen worden door levensvreugde. Indien U geïnteresseerd bent en U vraagt zich af waar te beginnen, vraag het aan Uw intuïtie. Maar om U te helpen en U te vertellen welke literatuur ikzelf gekozen heb, hierbij de belangrijkste werken in chronologische volgorde: 1. Gesprek met God 2. Gebruiksaanwijzing van de nieuwe paradigm (dowloadbaar hier (frans) : Tome 1, Tome 2, Tome 3) 3. Het Urantia boek en ook : Chaos en harmonie - Trinh Xan Thuan La chamane blanche - Olga Kharitidi, De celestijnse belofte James Redfield, The last hours of the ancient sunlight - Thom Hartmann, Supernature - Lyall Watson. Enkele sites : www.fourwinds10.com (Engels) www.urantia.org www.cwg.org (Engels)

Pendelen 1) Wat is pendelen? Pendelen is simpel gezegd een gevoeligheid van mensen voor vibraties of frequenties die de wereld worden ingestuurd door andere mensen, planten, objecten, gedachten, evenementen, zelfs als deze microscopisch of macroscopisch zijn (de zon, het universum) of ze nu uit het verleden of de toekomst komen. Omdat alles dat bestaat in het universum van dezelfde bron komt, is het alleen maar normaal dat het ene het andere beïnvloedt. Deze gevoeligheid kan getransformeerd worden naar spierbewegingen (reflexen) door een pendel of wichelroede te hanteren. Alles wat bestaat heeft een zogenaamd ”onderbewustzijn”, een verbinding met “een niet - materialistische” wereld, en deze wereld is jammer genoeg bijna compleet verlaten in onze materialistische samenleving (de westerse). Ons onderbewustzijn, waar we allemaal mee verbonden zijn, staat in verbinding met ”het collectieve onderbewustzijn”, wat ons toestaat er van af te tappen, en zo aan zeer nuttige informatie te komen. Op deze manier bekeken, is het makkelijk te begrijpen dat dus iedereen kan pendelen. Natuurlijk, omdat iedereen anders is, zal de ene er meer aanleg voor hebben dan andere, maar iedereen kan de wereld van het zesde zintuig verkennen. Voor een groot gedeelte van de mensheid, ongeveer 80%, kan een pendel, wichelroede of antenne gebruikt worden. Andere zullen zich meer aangetrokken voelen met kanaliseren, mediteren, intuïtie d.m.v. gevoelens.. Er zijn veel technieken beschikbaar,en genoeg voor iedereen.

Figuur 1. Misschien stel je nu wel de vraag: ”als dit allemaal zo natuurlijk is zoals je beweert, waarom onderzoekt de moderne wetenschap dit onderwerp niet, en laten ze de mensheid niet weten dat dit bestaat, zodat iedereen dit kan gebruiken naar behoeven?”

Wetenschappers accepteren enkel een theorie als ze deze zelf ervaren, en als deze ervaringen reproduceerbaar zijn. Dit houdt in dat ze verschillende malen experimenteren met verschillende groepen mensen en op verschillende plaatsen, als de resultaten vervolgens steeds afwijken, of een bepaalde logica ontbreekt erin (hun logica) dan zal de theorie verworpen worden en toegekend worden aan toeval. Er zijn vier bezwaren tegen deze manier van beschouwen: 1) Pendelen is een ”levend” iets, en net als met alles wat leeft, gaat dit gepaard met een bepaald gedrag, en is dit niet altijd reproduceerbaar. 2) Pendelen heeft een spirituele basis, dus als je enkel een wetenschappelijke manier van denken hanteert, zullen de resultaten beperkt, en dus incompleet zijn. 3) Als je resultaten toekent aan ”toeval”, is het handig om het begrip ”toeval” te ontleden. In het woordenboek staat: toeval=dingen die gebeuren zonder verklaarbare reden. Dus als de wetenschap iets niet kan verklaren, is het meteen ”toeval”. Maar het is niet nodig iets te verwerpen wat niet verklaarbaar is. Als het werkt, kunnen we het net zo goed gebruiken zonder een verklaring nodig te hebben (waarom niet?). 4) Het laatste maar zeker niet het minste bezwaar is het volgende: Hebben de wetenschappers het recht om hun bevindingen dat pendelen werkt openbaar te maken? Jammer genoeg is het antwoord: NEE. Waarom? Hier wil ik alleen maar de uitvinding van de auto op water aankaarten. (wat naar mijn mening al lang geleden ontdekt is) Dergelijke oplossingen gaan door een bepaalde lobby van mensen (die verdienen aan olie en brandstof) tegengehouden worden, zelfs al zou dit de vervuiling met 43% kunnen doen dalen. Dit is ook zo met pendelen: pendelen kan veel goeds doen voor de mensheid, maar de huidige regeringen hun doel is niet om goed te doen voor de mensheid (eerder het omgekeerde). En daarom wordt er geld gestoken in het in diskrediet brengen van pendelen (door de media) om een massaal gebruik ervan te voorkomen. (bedenk het volgende: een politieker houdt een toespraak, en je kan uitvissen wat gelogen is en wat niet, of de farmaceutische industrie: je kan de werking achterhalen van hun peperdure medicatie en vervangen door natuurlijke medicatie (antibiotica versus nanozilver) etc…)

2) Hoe begin je ? Eerst dien je te beginnen met de mechanische kant van de techniek. Ik concentreer me hier op het pendel omdat dit de meest praktische techniek is, en ook de meest discrete. Begin met het pendel boven de tekeningen te houden en zeg in gedachten (niet hardop) om de bewegingen op de tekening te volgen. Wanneer je dit doet, concentreer je op de tekening en denk nergens anders aan (indien mogelijk).

Fig 2.

Fig 5.

Fig 3.

Fig 4.

Fig 6.

Wanneer,na een aantal pogingen,het pendel begint te bewegen in de richting van de tekening, dan ben je een van de mensen die de mogelijkheid heeft dat pendelen een deel van je leven word. Natuurlijk is de keuze van het pendel dat bij je past, in het begin van belang. Er is een ruime keuze beschikbaar dus zal je er vast in slagen het juiste te vinden. Belangrijke punten om op te letten bij de aanschaf van het pendel is het gewicht, de kwaliteit van de ketting (koord,touw) en de lengte van de ketting. Hiermee bedoel ik de afstand van het pendel en waar je de ketting vasthoudt tussen je vingers. Een te zwaar pendel geeft te zwakke bewegingen en een te licht pendel geeft ongecontroleerde bewegingen. Na verloop van tijd en na voldoende oefening is het mogelijk om te veranderen van pendel (meestal een zwaardere) omdat je arm gewend raakt aan de praktische kant en de bewegingen groter worden. Wat betreft de lengte van de ketting, hierover staan geen vaste maten vast. Het beste is om te voelen wat het beste is voor je, door de ketting op verschillende hoogtes vast te houden tussen de vingers. Eenmaal als het pendel begint te bewegen wanneer je ”voelt”, alsof je geen pendel zou vasthouden, dan is dit de ideale lengte voor jou.

En over de manier van vasthouden: dit is geheel aan jou, de klassieke manier is tussen de duim en wijsvinger, de elleboog op tafel laten rusten en je vingers naar beneden laten wijzen (zie figuur 8).

Figure 8 Eens dat je deze bewegingen met succes hebt getest, kan je naar het volgende niveau en dat is de mentale conventie.

3) De mentale conventie. Een mentale conventie is simpelweg de ideeën en/of vragen die je in gedachten hebt, te synchroniseren met de bewegingen van het pendel. Het eerste wat je doet is kiezen (of het pendel kiest) welke voor jou het beste is voor een ”ja” en een ”nee”. Om een voorbeeld te geven (je mag dit volgen of niet), voor mij is een cirkelvormige beweging naar links een ”ja” en een ”nee” is voor mij een lineaire beweging (naar voor en achter). Aan jou de keuze,of laat het pendel kiezen. Hoe kan je het pendel laten kiezen?Hou het tussen je vingers en vraag: ”wat is voor mij een passende beweging voor ja ?”.Kijk welke richting het pendel aangeeft. Doe vervolgens hetzelfde voor ”nee”. Eens dat deze keuzes gemaakt zijn, oefen met te wisselen tussen ”ja” en ”nee” door te vragen: ”geef me een ja” en ”geef me een nee”. In het begin heeft het pendel wat tijd nodig om te wisselen tussen ”ja” en ”nee” maar met de nodige oefening wordt deze tijd korter (1-2sec). Eenmaal dat deze oefening onder de knie is kan je echt beginnen. Laten we een aantal echte voorbeelden bekijken.

Voor je eerste vragen suggereer ik dagelijkse dingen zoals vragen over voedsel en gezondheid. • • • •

is deze snee brood goed voor mijn gezondheid ? is het goed voor me om cola te drinken ? zijn mijn eetgewoontes goed voor mijn gezondheid ? heb ik over het algemeen genomen voldoende nachtrust ?

In het begin is het raadzaam om vragen over anderen te vermijden, en ook vragen die een sterke emotionele lading hebben zoals: ”ben ik te dik ?”. Met dit soort vragen zijn er ook andere elementen in het spel. We zullen deze later behandelen. Als je op dit punt bent aanbeland, ben je een pendelaar (beginner). Nu mag je alle vragen stellen die in je opkomen, en het pendel zal deze beantwoorden met ”JA” of ”NEE” overeenkomstig met de kennis uit het ”collectieve onderbewustzijn”. Het moet gezegd worden dat het pendel geen binair apparaat is zoals een computer (nullen en eentjes), het pendel kan een antwoord geven dat tussen een ”ja” en een ”nee” in ligt en wat iets kan betekenen als: ”maakt niet uit” of ”Het is niet “ja” maar ook niet ”nee”. Het kan ook gebeuren dat de bewegingen groter worden om de antwoorden te accentueren. Voorbeeld:

* ”is het OK voor me om naar de bioscoop te gaan en die film te kijken ?” (antwoord = kleine beweging NEE) * “is het OK dat ik een prostituee bezoek ?” (antwoord=grote beweging NEE)

Om een beter idee te krijgen van de reactie in zulke gevallen, kan de pendelaar assistentie krijgen (indien gewenst) van een percentage schaal op papier (zie fig. 9). Een percentage is een veelvoorkomende waarde in onze samenleving en daarom perfect geschikt om het antwoord te verduidelijken.

Fig. 9 Laten we de voorbeelden van bovengestelde vragen eens analyseren. We stellen beide vragen opnieuw maar geven het pendel eerst een opdracht om anders te reageren op onze vragen.

Dit doen we zo: Opdracht voor het pendel is: ”als de best mogelijke keuze voor mij, met betrekking tot mijn evolutie 100% voorstelt, en de minst beste keuze 0% voorstelt, • welk percentage vertegenwoordigt voor mij de keuze om naar de film te gaan? Er zijn nu twee mogelijkheden: 1) laat het pendel bewegen(bewust)zodat het een”nee”betekent en tel vervolgens traag(in je hoofd of hardop)een percentage van 0 tot 100 (in stappen van 10% :10, 20, 30, 40, 50, 60, ...) Wanneer het pendel veranderd van richting om een ”ja” aan te geven, stop dan met tellen. Je kan ook meer in detail treden door in eenheden te tellen (1%).Laten we er vanuit gaan dat het pendel van koers veranderde bij 50%, dan kan je als volgt verder gaan: beweeg het pendel weer zelf met de ”nee” beweging, vraag vervolgens: ”exact 50%?” -> NEE, ”minder dan 50%?”->NEE, tel dan verder: 50,51,52,53,54...tot je weer een ”ja” krijgt. Als dit op 56 was,betekent dit dat naar de film gaan geklasseerd kan worden op 56% (wetende dat 0% een ramp is en 100% een fantastische ervaring is). Dit stelt je in staat om makkelijker andere vragen te vergelijken of andere mogelijkheden. 2) De tweede mogelijkheid om een percentage te verkrijgen is om het pendel boven een uitgeprint exemplaar van de waaiervormige percentagemeter te houden en het pendel het juiste percentage te laten aangeven.(fig. 9) Deze techniek is beter geschikt voor beginners omdat het meer visueel is en sneller gaat. Vergeet niet, als je de waaiervormige tekeningen gaat gebruiken, is het raadzaam om je bekend te maken met dit soort hulpmiddelen door te oefenen met de bewegingen. (doe dit door het pendel boven het centrum van de waaier (grijze cirkel) te houden en het pendel te vragen om te bewegen naar een bepaald percentage) Als je nu de vraag stelt om een prostituee te bezoeken, krijg je misschien 20% wat betekent dat het interessanter is om naar de film te gaan (56%). Maar onthoudt: het had het tegendeel kunnen zijn...Nog een ding: als je besluit om met percentages te werken, is het belangrijk om het pendel te vragen wat een neutraal percentage voor je is. Dit stelt je in staat te weten dat percentages lager dan neutraal beschouwd kunnen worden als negatief (niet doen! vermijdt dit!) en alle percentages hoger zijn positief (doe maar! het is OK..) Het hulpmiddel op papier kan een waaiervorm zijn met verschillende mogelijkheden die betrekking hebben tot wat jij zoekt. Je kan ze zelf maken (met de computer of met de hand) en zo veel als je maar wil. De enige beperking is je verbeelding.

Hier zijn wat voorbeelden:

4) Waar kan ik pendelen gebruiken? Met de vraag in welk domein je pendelen kan gebruiken, is het antwoord heel simpel: in elk domein. Zoals boven vermeld, je verbeelding is de enige beperking en/of je persoonlijke kennis. Natuurlijk is het ene domein interessanter dan het andere. Het kan interessant zijn om te weten uit hoeveel procent ijzer de planeet Pluto bestaat, maar als je ergens onder lijdt, is het meer relevant om te weten hoe je er vanaf komt. In het algemeen zijn dit de klassieke domeinen: • • • • • •

Persoonlijke ontwikkeling Gezondheid Voedsel Verleden, de toekomst (globale evolutie) Werk Alle andere domeinen die een verbetering aanbrengen in je leven van een ander)

(of dat

Een aantal voorbeelden van vragen: • • •

• • •

Als de ideale weg voor mij, wat betreft mijn persoonlijke evolutie, beschouwd kan worden als 100%, op welk percentage bevind ik me nu? Als een mens met een volmaakte gezondheid beschouwd wordt als 100%, op welk percentage bevindt mijn gezondheid zich nu? als ik gezondheidsproblemen heb, op welk vlak is het dan nuttig om daar aan te werken en te verbeteren? • Voedsel ? • Mijn Job ? • Mijn gedachten ? • Fysieke training? • Persoonlijke evolutie ? • Mijn informatie ? • Etc... Als de optelsom van alle ziektes van alle mensen beschouwd kan worden als 100%,welk percentage draagt bij aan vervuiling? (alle soorten vervuiling: voedsel, water, lucht,...) Past mijn huidige baan bij mij?(JA – NEE) In welk percentage past mijn baan bij mij ? (100% = perfect, 0% = helemaal niet)

En voor wetenschappers: • • •

Is de big bang theorie correct ? Bestaan er buitenaardse wezens ? Als er buitenaardse wezens bestaan, hoeveel planeten zijn er bewoond binnen ons zichtbare universum ? • 1? • Tussen 1 en 10 ? • Tussen 10 en 100 ? • Tussen 100 en 1000 ? • Meer dan 1000 ?

Zoals je kunt zien,zijn de domeinen waar je pendelen voor kunt gebruiken talrijk,en het populaire gebruik van pendelen zoals het zoeken naar water of het vinden van verloren voorwerpen zijn nog steeds in trek,maar pendelen is niet tot deze beperkt.

5) De universele wetten Om een beter inzicht te krijgen in pendelen, en te begrijpen door welke redenen er fouten optreden, is het noodzakelijk om in de spirituele wereld te treden, en met name de universele wetten. Wat zijn deze wetten? Er zijn drie wetten, en 1 aanvullende, en alles wat er in het universum gebeurd, komt door deze wetten (absoluut alles, of je het nu leuk vind, of niet). Zo is het op aarde, bij mensen en hun dagelijks leven. Deze vier wetten zijn: • • • •

Aantrekking Opzettelijke Creatie Tolerantie Evenwicht

Als je elke eerste letter van elke wet neemt,vorm je het woord ACTE, wat makkelijk te onthouden is (in het frans klinkt dit beter want daar betekent dit een daad in de zin van “iets doen”). De eerste drie wetten leiden automatisch naar de vierde want dit is het evenwicht dat bereikt wordt. Deze wetten zijn niet erg bekend bij het grote publiek en daarom is het leven op aarde op dit moment uit balans (arm/rijk,sterk/zwak,...) Pendelen is meer verwant aan de derde wet van tolerantie. Tolerantie gaat gepaard met ”respect”. Het respect voor mensen (jezelf inbegrepen) en voor alles wat bestaat in het universum is een noodzaak om correct te pendelen, anders wordt je blootgesteld aan fouten (onjuiste informatie). Deze wet kan niet omzeild worden, en als je dit toch probeert, kan je er zeker van zijn dat de informatie waardeloos is.

Voorbeeld: Als je wil weten waar de vermiste kinderen Julie en Melissa zijn (zie de zaak Dutroux) dan zal de naaste familie er zelf moeten om vragen om hen te zoeken. Als je zelf besluit om op zoek te gaan, of het nu uit nieuwsgierigheid is, of om te helpen zonder leed te veroorzaken, dan respecteer je hun prive-leven niet en dat levert foutieve informatie op. En het is duidelijk als je dit doet om jezelf belangrijk te voelen (ego) door te zeggen: ”ik weet waar ze zijn”, dan zal het zeker niet werken. Dus om correct te pendelen, twee woorden: respect en nederigheid. Nu, hoe kan je zulke fouten vermijden? Vrij makkelijk, vooraleer je begint met je vragen, begin met te vragen: ”Mag ik de volgende vraag stellen?” Als het antwoord ja is, kan je verder gaan en heb je 95% kans dat je antwoord correct is. Als het antwoord nee is, dan is dat heel jammer voor je of voor je ego want het antwoord zal zeker foutief zijn (als je de vraag alsnog zou stellen). GOED! Vanaf nu ben je goed uitgerust om te pendelen. In de volgende hoofdstukken zullen we meer gecompliceerde elementen bespreken waar we rekening mee moeten houden.

6) Beveiligingen Waar moet je je allemaal tegen beschermen wanneer je pendelt? Laten we teruggaan naar het collectieve onderbewustzijn. Elke mens kan denken, en gedachten zijn een frequentie die uitgezonden wordt door degene die ze denkt. Deze gedachten, als ze sterk zijn, of uitgezonden door meerdere mensen, kunnen deze de resultaten beïnvloeden van het pendelen. Zeker wanneer je onderzoek doet naar onderwerpen waar veel mensen aan denken. Laten we het voorbeeld nemen van Julie en Melissa (de zaak Dutroux in België). Wanneer zij verdwenen, had de media het er dagelijks over, met als resultaat dat er vele mensen aan dachten, en iedereen had zijn mening over de feiten. Als er op dat moment een pendelaar was gevraagd om naar de meisjes op zoek te gaan (wat meer gebeurd door de politie als niks meer helpt), dan zou deze er moeilijkheden mee hebben om de correcte antwoorden te krijgen omwille van de vele gedachten die rondhangen over dit onderwerp. Er is natuurlijk een manier om deze invloeden te vermijden door een verzoek in te dienen je voor externe invloeden af te sluiten, maar HOE? De beste manier is om een speciale vraag te stellen in het begin van je onderzoek. In die vraag dienen een aantal subcategorieën te zijn, en 1 van deze is de volgende: “Verkeer ik in een goede staat ?”(om mijn onderzoek te doen) -> (JA – NEE ?) Een andere subcategorie kan zijn: “Heb ik garantie op een minimum aan externe invloed ? ” -> (JA – NEE ?) (opmerking: je kan ook vragen combineren; je zegt tegen het pendel dat als je ”deze” vraag stelt, je dan meteen vraag1, vraag2, vraag3,… stelt en allemaal moeten ze een positief antwoord hebben met als resultaat dus allemaal met “ja”. Als je dan een ”nee” krijgt, kan je elke vraag los stellen om erachter te komen welke de anderen blokkeert. Het is net als de ”AND” functie van een computer programmering. Dus als je een ”JA” krijgt op de vraag of je in goede staat verkeert, dan ben je zeker dat je geen foutieve antwoorden krijgt door externe invloeden. Als het antwoord ”NEE” is, betekent dit dat je antwoorden foutief zullen zijn door een te sterke externe invloed (of iets anders). Ga dan niet door met je onderzoek. (na een aantal jaren oefenen zal je de externe invloeden kunnen reduceren tot nul in alle gevallen) Laten we het hebben over emoties. Emoties kunnen ook fouten veroorzaken. Dat zijn de soort fouten die gewijd kunnen worden aan ”auto suggestie”. Als je onderzoek doet naar onderwerpen die gevoelig liggen bij jou, zoals een naast familielid, of iets anders belangrijks voor je, (of wat je gelooft dat belangrijk is!) zal de kans groot zijn dat je foutieve

antwoorden krijgt omwille van een te grote emotionele lading. Waarom? Je onderbewuste, of laten we het je ”hogere zelf” noemen, wil alleen het beste voor je. Je hogere zelf kent je beter dan wie dan ook en zal je nooit pijn doen door je de juiste antwoorden te geven die je niet wil horen. Voorbeelden: • •

Heb ik kanker? Krijg ik aids in dit leven?

In deze gevallen kan je niet met een vraag simpelweg de emoties elimineren. Het enige advies wat ik je kan geven om deze fouten te vermijden is om te doen alsof je niet betrokken bent (dit is heel moeilijk) of aan een andere pendelaar te vragen om deze vragen te stellen. (maar als het niet de tijd is om een antwoord te krijgen zal het hogere zelf van de andere pendelaar ook geen antwoord geven, onthoudt dat aan beide zijden alles met elkaar in verbinding staat). Als laatst kunnen ook fysieke condities van je lichaam invloed hebben op het goed functioneren van het pendelen. Hier wat voorbeelden wanneer pendelen moeilijk kan gaan: • • • •

Bij zware ziekte. Bij stress, in nerveuze toestand Bij grote vermoeidheid, bij futloosheid Bij emotionele condities (woede, verdriet, depressie,…)

7) Beperkingen In dit laatste hoofdstuk zullen we de bruikbaarheid en beveiligingen van bepaalde informatie analyseren. Je kan stellen dat bepaalde informatie relevant is voor jou en andere niet. Waarom hebben we het recht niet om alles te weten? Allereerst is het het allerbelangrijkst om te weten welke informatie bruikbaar is en welke niet. Daarom is de eerste en de beste vraag die je kan stellen voor je aan je onderzoek begint als volgt: ”mag ik de volgende vragen stellen ?”. Deze vraag elimineert bijna 100% van alle mogelijke fouten, want als het antwoord ”NEE” is, dan is deze informatie niet voor jou bedoeld. De reden hiervoor kan verschillende oorzaken hebben, het kan zijn dat je intelligentie niet ver genoeg reikt om de informatie te bevatten. Een aantal varianten op de belangrijkste vraag: • • •

Mag ik een of meerdere vragen stellen over het onderwerp……..? Mag ik de vraag stellen die Dhr. X me gevraagd heeft ? Mag ik alle vragen stellen om antwoorden te bekomen wat betreft onderwerp..?

Je hebt een hoog gehalte nederigheid nodig om met de NEE’s om te gaan voor deze vragen. Hier beneden staan een aantal verklaringen voor de mogelijke NEE’s op de belangrijkste vraag (binnen de te begrijpen domeinen). 1) 2) 3) 4) 5)

Het is niet aan jou om deze informatie te verkrijgen. Je zal deze informatie ontvangen, maar niet met pendelen (andere bron,kanaal) De vraag is niet nodig, alles is in orde wat dat betreft. Het ontvangen van dit antwoord verstoort je levensplan (karma) Je respecteert het privé leven van de persoon in kwestie niet.

Laten we deze vijf redenen een beetje analyseren: “het is niet aan jou om deze informatie te verkrijgen” Soms ligt bepaalde informatie gevoelig en weet je hogere zelf dat je met de informatie niet om kan gaan, en ga je misschien verkeerde beslissingen nemen. Maar misschien is een collega pendelaar meer bekwaam om de informatie te verwerken, omdat deze meer gewend is aan dat soort informatie. Voorbeeld: ”mag ik vragen of ik een zieke lever heb?” -> antwoord = NEE Maar je collega die ook pendelaar is, krijgt misschien het antwoord en ook de geneesmethode om je te genezen. Maar hij krijgt misschien niet de toelating om je te vertellen dat je lever behoorlijk ziek is.

“je zal deze informatie ontvangen,maar niet met pendelen” Om bruikbare informatie te verkrijgen hoef je niet altijd te pendelen. Het kan ook komen via een simpele ingeving, een droom, een gebeurtenis, iemand die het je “vertelt”, een observatie in de natuur, de tekst van een liedje, het zien van een film, of informatie die je net hebt gehoord of gezien per “ongeluk”. Alle net beschreven “bronnen” kunnen je informatie verschaffen (gewenste informatie) maar onder voorwaarde dat: • • •

Je weet dat ze bestaan Je een open geest hebt die niet vertroebelt is door dagelijkse zorgen, en dat je helder observeert wat er om je heen gebeurt. Je bekwaam bent om te onderscheiden wat bruikbare info is en wat niet.

In deze gevallen is het mogelijk dat je met pendelen het antwoord”nee”krijgt, je krijgt deze informatie niet,terwijl je wel weet dat je de informatie op andere wijze zult krijgen. Je zou ook de informatie ,verkregen anders dan door pendelen,kunnen controleren door te vragen:”heb ik de informatie goed begrepen?” “De vraag is niet nodig, alles is in orde wat dat betreft.” Soms maken we ons te veel zorgen om de kleine dingen in het leven die niet van belang zijn zoals: – Wat zal ik morgen dragen? – Zal ik de keuken vandaag opruimen of morgen? Vragen van deze aard zullen zeker een “NEE” als antwoord hebben als je begint met: zou ik…?, Omdat deze vragen niet relevant zijn voor je persoonlijke evolutie. De ”NEE” die je hier krijgt kan bekeken worden als: ”maakt niet uit” of “dat is aan jou om te beslissen”. “het ontvangen van dit antwoord verstoort je levensplan (karma)” Hier een aantal verklaringen waarom het pendel weigert vragen te beantwoorden zoals: • • •

Wanneer zal ik sterven ? Zullen een of meerdere van mijn kinderen sterven ? Zal ik kanker krijgen, en zo ja, wanneer ?

Als je het recht zou hebben om een antwoord te krijgen op deze vragen, zou je onmiddellijk actie ondernemen om het te vermijden. En door deze acties te ondernemen, verander je de koers in je leven. Als deze dingen moeten gebeuren in je leven om het te ervaren, dan zal je geen antwoord krijgen. Dat betekent uiteraard dat je fenomenen als karma en reïncarnatie accepteert. Maar wees niet bang van het begrip karma, want zodra je begint met pendelen, treedt je automatisch binnen in het spirituele avontuur, en als je je verdiept in de stof, ontwikkel je jezelf tot op het punt ( na jaren ) dat je je eigen koers in het leven bepaald. Dat komt omdat je je volledig bewust bent van het feit waarom je hier bent. En je hogere zelf heeft zeker meer dan een scenario voor je in petto, ”voor in 't geval…”

“je respecteert het privé-leven van de persoon in kwestie niet” Voorbeelden: • • •

Je hebt net iemand gezien die een bar slechte gezondheid heeft en stelt de vraag: mag ik weten welke medicijnen deze man nodig heeft ? -> NEE Of de nieuwsgierige stijl: mag ik weten of de zoon van de buren verslaafd is aan drugs ? -> NEE Of zelfs dichterbij: mag ik weten of mijn moeder kanker heeft ? -> NEE

In deze gevallen, als het idee van jou afkomt, en alleen maar om te weten, dan is het niet toegestaan het antwoord te krijgen, omdat de desbetreffende persoon er niet om gevraagd heeft. Er zijn ook situaties waarin je de intelligentie en de kennis niet hebt om te begrijpen dat je de privacy van een persoon niet respecteert. In deze gevallen zal het moeilijk zijn om het uitblijven van een antwoord te accepteren, maar met de tijd went dit wel. Dat verlost je ook van die onprettige gewoonte van nieuwsgierig te zijn waarin het je zaken niet zijn. Maar vergis je niet, in sommige gevallen is nieuwsgierigheid een goede zaak, maar als het is om naderhand over iemand te oordelen of om achter iemand zijn rug praten, dan is dat ongepast gedrag. Nog een aspect in het gebruik van pendelen zijn wat ik “spelletjes” noem. Wat ik bedoel met spelletjes is het volgende: • • • • • • •

De winnende cijfers vinden van de loterij Een aas vinden in een kaartspel De hoogte van een stoel meten (vanaf een afstand) Het vinden van verloren voorwerpen met als enig doel te kijken hoe goed je hier in bent. Het aantal lucifers tellen in een doosje. Als het morgen regent, hoeveel liters per m² en hoe laat ? Wat is een goede zet in mijn schaakspel ?

In al de bovengenoemde gevallen zal het succes met pendelen afhankelijk zijn van het doel dat erachter schuilt. Laten we dit in detail bekijken: Laten we de aas in het kaartspel nemen. Als je dit doet voor de lol, of voor de show, dan zal het resultaat niet meer zijn dan ”toeval”. Dat betekent dat je 1 kans op 2 hebt dat je de juiste kaart vind. Als het om je pendeltechniek te oefenen is, en om te zien voor jezelf (en enkel jezelf) hoe betrouwbaar je pendel is, dan zullen de resultaten veel beter zijn. Hetzelfde geldt voor alle andere ”spelletjes” die je met het pendel speelt, en sommige spelletjes zoals de juiste getallen vinden in de loterij voor veel geld te winnen, duiden op andere aspecten zoals emoties en karma. Veel geld winnen brengt een grote verandering aan in je leven, en als rijk zijn een ervaring is die niet bedoelt is in jou leven, dan zal je niet de juiste getallen vinden, met of zonder pendel. (maar onthoudt: door te evolueren verander je je levensplan!)

8) Conclusie. Dat dit kleine documentje je mag uitnodigen om een pendel te gaan gebruiken, om een pluspunt te brengen in je dagelijks leven dat kan leiden tot een groot pluspunt. En dat uiteindelijk je leven totaal veranderd in positieve zin. God weet hoe hard we dit kleine pluspuntje nodig hebben, want op dit moment gaat onze planeet in de richting van totale verwoesting. Maar als iedereen zou pendelen of op een andere manier zijn/haar intuïtie gebruikt, en zich aanpast aan de mentaliteit ervan (spiritualiteit), dan zou onze planeet zich herstellen in een korte tijd, veel korter dan de tijd die we nodig hadden om het te verwoesten.

Nederlandse tekst : Vertaald door Ken Brabands.

P.S. Hier volgen nog een aantal bruikbare tekeningen voor te pendelen.

De Universele wetten In ons universum en zelfs verder, zijn er wetten actief die zeer nuttig zijn om te kennen, voor de simpele reden dat ze op alles, iedereen en altijd van toepassing zijn. Als een wet op jou van toepassing is, en je hebt er geen weet van, kan dat leiden tot verwarring, onbegrip en tot verkeerde keuzes maken, of zelfs woede, frustratie en nog veel meer ergernissen. Voorbeeld: Op de snelweg mag je niet sneller dan 120 km/h, (88 m/h in Europa) maar niemand heeft je dat ooit verteld. Dan komt er een dag dat je beslist sneller te gaan rijden omdat het interessant is om sneller op je bestemming aan te komen. Maar je wordt “geflitst” en krijgt een boete voor te snel rijden. Laten we er vanuit gaan dat op de boete geen duidelijke vermelding staat waarom je beboet wordt. Dit zal als gevolg hebben dat je nog steeds te snel blijft rijden en meer boetes krijgt. Deze boetes worden hoger en zullen uiteindelijk leiden tot inbeslagname van het voertuig en misschien wel een celstraf. Je zal beroofd worden van je vrijheid en/of geld en nog steeds niet begrijpen waarom. Dan zal je zeker gaan klagen:”waarom ik?” Het zou anders gelopen hebben als je de snelheidswet van 120 km/h gekend had..Op een vergelijkbare manier zijn er universele en onveranderlijke wetten waar de meeste mensen op aarde het bestaan niet van weten. Zoveel mensen overtreden deze wetten wat tot gevolg heeft dat ze in een soortgelijke situatie belanden als met de boetes. Dan komt dezelfde vraag: “waarom gebeuren deze dingen met mij?” Dit is van toepassing zowel op individueel vlak als op globaal vlak,en zelfs op planetair niveau en interplanetair niveau. Je moet weten dat het gebrek aan kennis van deze wetten (voor verschillende redenen die later verklaard worden) de aarde gemaakt heeft zoals die nu is. Dus om mijn nederige bijdrage te leveren aan een betere wereld, zal ik deze wetten zo goed mogelijk uitleggen en hoe deze werken.

Er zijn 3 wetten en 1 aanvullende: Hier zijn ze: 1) de wet van Aantrekking 2) de wet van opzettelijke Creatie 3) de wet van Tolerantie 4) de wet van het Evenwicht

Een geheugensteuntje om deze makkelijk te onthouden is om elke eerste letter te nemen zodat je het woord ACTE vormt.(in het Frans betekent dit een daad in de zin van iets doen)

Natuurlijk,zoals alles dat bestaat in het universum,zijn deze drie wetten samenhangend en niet te scheiden van elkaar. Er is altijd een interactie tussen deze wetten. De vierde is “aanvullend” omdat het kennen en toepassen van de eerste drie wetten de vierde met zich meebrengt, wat een evenwicht is. Deze wetten zijn universeel,onveranderlijk en gelden voor alles en iedereen en zijn onmogelijk te vermijden. Maar alle mensen hebben “vrije wil” en kunnen ze daarom negeren. Maar dit zal ons niet redden van de gevolgen als ze niet gerespecteerd worden.

Om een idee te krijgen van de interactie tussen deze wetten,hier wat voorbeelden: • • • •

Wanneer je bewust verlangt iets te creëren, dan zal je de nodige middelen aantrekken om dit te bereiken. Wanneer je anderen tolereert, zal je de tolerantie van anderen aantrekken. In het tegendeel,wanneer je andere niet tolereert, dan zal je de intolerantie van anderen aantrekken (een bekend begrip in onze samenleving: racisme...) Wanneer je “goed doet” rondom jou, zal je goede dingen aantrekken voor jezelf en zo een beter leven creëren, wat de tolerantie naar anderen versterkt, en leidt uiteindelijk naar een evenwichtig leven. Eens in deze gebalanceerde staat, versterkt dit wederom de tolerantie en trek je de nodige dingen aan om deze staat van zijn te behouden. (evenwicht) Dit is de spiraal van de evolutie.

Dit laatste punt is het belangrijkste om een beter leven te bereiken, en een samenleving in stand te brengen die werkt! Op dit moment is het het tegenovergestelde: je wil anderen kwaad doen, wat problemen aantrekt dat een ongelukkig leven creëert, dit zal de tolerantie verlagen, en leidt uiteindelijk naar een ongebalanceerde staat van zijn. Dit verlaagt de tolerantie nog meer en daardoor trek je de nodige dingen aan om chaos en anarchie te creëren (de neerwaartse spiraal van regressie). Dit is het geval bij vele samenlevingen op deze planeet. Laten we nu elke wet in detail analyseren, om te beginnen met de eerste wet van de aantrekking.

De wet van de aantrekking Deze wet is al bekend bij vele mensen maar in een andere vorm en het meeste van de tijd zonder te weten dat het een universele wet betreft. Dit doen we door te zeggen: • De gelijkaardige groeperen zich. • Doe niet aan anderen wat je zelf niet aangedaan wil worden • Hetgeen waar je je tegen verzet, zal je juist aantrekken Soms observeer je iemand die anderen niet respecteert en dan zeg je: Hij zal problemen aantrekken. In al deze gevallen is het de wet van de aantrekking maar geuit op een andere manier. Dus dit fenomeen van aantrekking in onze natuur wordt een wet genoemd omdat het iets is die vaststaat. Deze wet is actief vanaf het begin der tijden (als dat bestaat) en zal actief zijn tot het eind der tijd (als dat er is) en is actief zowel in de wereld der materie als in de niet-materialistische wereld (spirituele wereld) Deze wet is aanwezig in de natuur om het evenwicht te bewaren (evenwicht of 4de wet) in het universum. Laten we de natuur bekijken: (wereld der materie) • zonder aantrekking tussen materiële deeltjes (van het kleinste tot het grootste) zou de materie niet binden, en zouden we een universum hebben zonder orde. (chaos) Dus de wet van aantrekking heeft atomen, moleculen, levende organismes gevormd, wat zeer klein kan zijn of zeer groot zoals planeten, sterren, zwarte gaten… • zonder aantrekking van kleuren en parfum van bloemen,zouden er geen insecten zijn en dus geen reproductie van deze bloemen. • zonder elektromagnetische of elektrostatische aantrekking zou er geen elektriciteit zijn. • zonder aantrekking, geen zwaartekracht. Dus we kunnen de wet van de aantrekking in alle materie terugvinden,maar ook in het psychologische en spirituele domein, en op het laatst maar niet het minst: in liefde. De grootste kracht van aantrekking is Liefde (met hoofdletter L). En zoals sommige mensen graag zeggen: de wet van aantrekking is liefde in actie en als resultaat houdt Liefde het hele universum bij elkaar. Laten we in het speciaal de psychologische en spirituele aspecten eens analyseren van de wet van aantrekking. Deze wet functioneert ook in een meer subtiele manier dan we zien in de materiële wereld. Voorbeeld: je gedachten! Zoals terug te vinden in het document over pendelen,al wat er bestaat is een vibratie, in de materiële als in de niet materiële wereld. Dus gedachten zijn vibraties, en dezelfde vibraties zullen elkaar aantrekken. Dus het rechtstreekse gevolg van de aantrekkingswet is dat je mensen en situaties rondom je aantrekt die corresponderen met je overheersende gedachtenpatronen! (dit is heel belangrijk om in gedachten te houden) Dit kan zowel persoonlijk als collectief zijn, en bewust of onbewust. En alle gedachten kunnen versterkt worden door de woorden die we zeggen.(het verbale) Dus de gevolgen van de aantrekkingswet moeten zo zijn dat wij, de mensen, zeer voorzichtig moeten omgaan met wat we denken en zeggen, omdat we de nodige dingen aantrekken om datgene te kunnen ervaren wat we gezegd en/of gedacht hebben. Dit is zeer belangrijk voor mensen die het leven niet eerlijk vinden, en het niet de moeite vinden om verder te leven. Als je in deze positie verkeert, ga dan voor de Spiegel staan, en vraag aan jezelf hoe je in het algemeen denkt, en over wat je denkt en zegt.(en als je het niet leuk vind, denk opnieuw!) En natuurlijk, het gaat niet alleen om jou, maar er zijn ook andere die groepen

vormen of verenigingen die op de ene of andere manier denken. In het subtiele domein van de gedachten en woorden (vibraties) is de aantrekkingswet nauw verbonden met de tweede wet van opzettelijke creatie, maar dat wordt later uiteengezet. Laten we nu enkele voorbeelden nemen van de aantrekkingswet en deze verklaren: •

Wanneer je geeft zonder iets terug te verwachten, zal de aantrekkingswet personen en situaties aantrekken die ervoor zorgen dat jij wat terug krijgt. (niet noodzakelijk hetzelfde)

In dit geval dient “geven” beschouwd te worden als iemand helpen, dat kan materie zijn (geld, voedsel, voorwerpen,…), of niet-materie (kennis, advies, liefde,…) Dit werkt echt, en het goede nieuws is dat de terugkeer vaak belangrijker is dan hetgeen wat gegeven is. Jammer genoeg wordt dit prachtige principe vaak teniet gedaan door onszelf voor volgende redenen: • In onze samenleving zijn we niet gewend om NIET te denken aan een wederdienst, het is vaak het tegenovergestelde. Hoe vaak zeggen we niet: Ik heb dit en dat gedaan voor hem, nu is het zijn beurt. Toch? • Of het kan de angst zijn dat er geen terugkeer zal plaats vinden: ik heb dit en dat aan anderen gegeven maar ik betwijfel of ik iets terugkrijg…het is te mooi om waar te zijn… of je staat op punt iets te ontvangen en je weigert of “reset” het door te denken “ik ben het niet waard wat te krijgen” Deze laatst beschreven houding is het resultaat van sommige religies die nog steeds aanwezig zijn in onze gedachten en handelingen. Nu je dit allemaal weet, zorg dat je geeft zonder erover te denken of te tellen, en je zal zien dat de aantrekkingswet echt werkt. En wanneer je wat terugkrijgt, accepteer het dan! Een betekenisvolle ervaring met de aantrekkingswet is met dieren. Wanneer je een grote hond passeert zoals een Dobermann, en je bent daar erg bang voor, mag je zeker zijn dat het dier je aanvalt of dreigt met blaffen. Loop er nu opnieuw voorbij maar met de gedachte: ”dit is de mooiste hond die ik ooit gezien heb en ik hou ervan” (natuurlijk moet je bekwaam zijn om dit oprecht te menen). Dan zal je zien dat de hond je niets doet, of naar je toe komt om geaaid te worden. Het is interessant om te vermelden dat dieren bijna nooit kleine kinderen aanvallen omdat deze nog niet de leeftijd hebben om te weten wat angst of twijfel is. Dieren, met name de grotere soorten (leeuw, tijger, beer, olifant,…) zullen onmiddellijk reageren op de gedachten en emoties die je uitstraalt (vibraties). Als het liefdevolle vibraties zijn, zal geen enkel dier je kwaad doen, maar als deze angst of twijfel bevatten, kan je deze dieren maar beter vermijden. Als laatste hierover wil ik zeggen dat deze dieren, en ook mensen om je heen enkel maar spiegels zijn om je te laten experimenteren (creëren) wat je denkt of zegt. Nog een ander voorbeeld van de aantrekkingswet die collectief van toepassing is: De meeste mensen op aarde kennen deze wetten niet en hun effect, en wijten vele dingen aan “pech”. Vervolgens verklaren ze zich “slachtoffer” van gebeurtenissen. Als een hele populatie zichzelf als slachtoffer beschouwd van hongersnood, zelfs als dit als oorzaak heeft dat er een oorlog woedt of een ramp heeft plaatsgevonden, blijft het feit dat ze zichzelf als slachtoffer bestempelen, en zal de aantrekkingswet ongunstig werken. Deze bevolking zal alleen maar meer ervaringen als slachtoffer aantrekken zodat ze in de slachtofferrol blijven. Voorbeeld: Er is een Afrikaans land waar er nood heerst door een enorme ramp en er voedseltekort is. In ons land gaan we geld inzamelen om te helpen maar de “pech” zal ervoor zorgen dat dit geld nooit aankomt of onderschept wordt door mensen die het voor

andere doeleinden gebruikt, of het leger om nieuwe wapens te kopen. Het zijn trouwens niet enkel Afrikaanse landen die de slachtofferrol hanteren, hoe vaak horen we in ons land niet zeggen: ik ben het slachtoffer van dit of dat… Maar nu je weet dat de aantrekkingswet bestaat (zelfs al geloof je er niet in) en werkt,is het meer interessant om die visie van slachtoffer te veranderen en bij jezelf afvragen: als ik me in een positie bevind als slachtoffer, hoe kan ik mijn gedachten/woorden/daden veranderen om zulke situaties te vermijden? En om te eindigen met de slachtofferrol kan ik je vertellen dat een van de hoofdredenen dat bevolkingen op aarde in de staat verkeren zoals die nu zijn, de oorzaak te vinden is in het volgende patroon: ik ben een slachtoffer -> wet van aantrekking + wet van opzettelijke creatie = nog meer slachtoffer. Dit is zoals een neerwaartse spiraal naar negatieve vibraties. (pijn, lijden, wanhoop,...) Tot conclusie, nog een voorbeeld van de aantrekkingswet op het gebied van aanpassen aan de omgeving. Het menselijk lichaam is een prachtig voertuig gemaakt door de natuur (De Bron) en is volmaakt geschikt voor zijn doeleinde. Dit lichaam,wanneer verkerend in een blakende gezondheid, heeft de mogelijkheid zich aan te passen aan zijn omgeving wat de verbeelding voorbij gaat, mits de ziel en geest gelijkgestemd zijn. Dit lichaam kan zich aanpassen aan een vijandelijke omgeving (of niet). Wanneer onze omgeving veranderd, trekken wij de nodige biologische veranderingen aan om ons aan te passen aan onze nieuwe omgeving. Voorbeelden: Op aarde zijn er regio’s waar het zeer koud is, en regio's waar het zeer warm is. In onze regio (hiermee bedoel ik Europa/Noord-Amerika) worden we blootgesteld aan een gemiddelde temperatuur van 0-30 graden. Wanneer je de juiste kleren draagt, vormt dit geen probleem. Als in onze regio de temperatuur zou dalen naar -30 ( of stijgen naar +40/50 graden ) zou dit ervaren worden als ”ongewoon” en zouden veel mensen daarover klagen. In dit geval zou ons lichaam zich niet aanpassen aan de nieuwe omstandigheden en zouden we simpelweg wachten tot het weer normaal wordt. Maar als je verhuist naar een andere regio, en zou gaan wonen in Noord-Canada of Noorwegen(-30 tot -60 graden of in een Afrikaans land zoals Zaïre (+40/+50 graden) dan zijn er twee mogelijkheden:

1) Als het verhuizen naar een andere regio een bewuste keuze van jezelf is, voor een andere ervaring op te doen, of heeft het lot je daar gebracht, eenmaal daar aangekomen, zal je de nodige dingen aantrekken (kleren, ander voedsel, andere energie,…) om je metabolisme anders te laten functioneren zodat je de andere temperatuur niet als ”vervelend” ervaart. 2) De tweede mogelijkheid is om te zeggen: “ik ben niet gemaakt voor dit soort temperatuur”, dan programmeer je bij jezelf een “niet-acceptatie” voor deze nieuwe omgeving. Dit is als je naar een ander land op vakantie gaat en zegt ”ik heb moeite met dit soort temperatuur”. Dan zal je de vervelende effecten van de hitte aantrekken en creëer je een intolerantie voor deze hitte en zal deze vakantie niet ontspannend en evenwichtig zijn.

Conclusie: Als je houding, gedachten en woorden positief zijn over de situatie (in dit geval de temperatuur) dan is er geen twijfel mogelijk dat je lichaam alles in het werk zal stellen om de situatie zo fijn mogelijk te maken. Een ander voorbeeld van de aantrekkingswet op het lichaam is voedsel. In alle regio’s op aarde eten mensen verschillende dingen. Deze verschillen zijn soms zo belangrijk omdat mensen van de ene regio niet kunnen begrijpen dat mensen van een andere regio in leven kunnen blijven met het voedsel wat ze eten. Maar omdat we hetzelfde lichaam hebben met een maag en hetzelfde verteringsproces, moeten we hetzelfde kunnen eten wat anderen eten. Natuurlijk, als er een radicale verandering is, zoals iemand van de Noordpool die alleen maar vis eet en naar een regio trekt waar alleen maar fruit en kruiden gegeten wordt, zal het lichaam tijd nodig hebben zich aan te passen. Maar deze aanpassingstijd zal zeer kort zijn als de gedachten positief zijn tegenover de verandering. Ook hier zal hij de nodige dingen aantrekken en een tolerantie scheppen ten opzichte van het nieuwe voedsel. Om af te sluiten met de aantrekkingswet, wil ik graag herhalen dat het grootste probleem hier op aarde de slachtofferrol is. Dit patroon zit bij vele mensen er diep ingebakken zowel in rijke als in arme landen, behalve misschien bij “primitieve” stammen, die ver van de “beschaving” leven. Dus als dit slachtoffer-bewustzijn alomtegenwoordig is, en overal mensen klagen dat ze niet gelukkig zijn of slachtoffer zijn van het systeem, (”waarom gebeurd dit met me?”) of ze staan tegenover een organisatie zoals politie, justitie, maffia, het leger of de regering en vervolgens zeggen ze: ”ik kan niks tegen dat/hun doen”, dan zal de aantrekkingswet deze gedachten versterken door nog meer slachtoffersituaties te scheppen (diefstal, verkrachting, onrecht,…). Dit is geldig zowel op individuele als op collectieve schaal. De oplossing hiervoor is niet om de politie of het leger te versterken, of te stemmen op een politieke partij die er extreme gedachten op nahoudt (fachisme, egoïsme,…) maar de oplossing ligt binnen in jezelf, door jezelf niet meer als slachtoffer te beschouwen. Het enige waar we slachtoffer van kunnen worden, zijn onze eigen gedachten, woorden en daden. Dus als je de volgende keer iets vervelends ervaart, en het lijkt erop dat het iemand anders zijn/haar fout is, vraag jezelf dan af welke gedachten, woorden of daden deze situatie aangetrokken hebben. Door dit te doen zul je leren beseffen en bewust worden dat jij de eindverantwoordelijke bent, en het resultaat hiervan zal zijn dat de vervelende situaties uitblijven omdat je jezelf behoed van deze situaties aan te trekken (hopelijk). En nog beter, als velen dit doen, zal het leven op aarde verbeteren in zulke mate dat het onze verbeelding voorbijgaat want het slachtofferbewustzijn is al duizenden jaren actief en we zijn op heden niets beters gewend.

De wet van opzettelijke creatie Mensen zijn scheppers. En je hebt geen idee in welke maat dat is. De Schepper heeft de mens geschapen naar zijn evenbeeld wordt beweert, en dat is waar (maar niet in fysieke vorm). Elk moment van je leven ben je aan het creëren. Je kan iets maken met je handen en dit is de meest gebruikelijke manier vanuit materialistisch oogpunt bekeken. Maar vooraleer je iets maakt met je handen, denk je eerst na over het ontwerp. Je kunt niets maken waarover je nog nooit gedacht hebt. Maar de wet van opzettelijke creatie leert ons dat wanneer we over iets nadenken, we dit al aan het scheppen zijn. De gedachte is creatief, en naargelang de kracht van deze gedachte, de tijd en emotionele lading (liefde) en de vibraties die je zelf hebt, zal deze gedachte snel of traag geschapen worden. En dit werkt met of zonder je handen! Je kan een gedachte versterken door deze uit te spreken (de woorden worden tastbaar). Weet dat de wet van aantrekking erg verwant is aan de wet van creatie, iets trekt de nodige dingen aan om te scheppen. Hierin verschillen wij mensen met de rest van de levende wezens op aarde. Je zou kunnen stellen dat alle andere natuurlijke dingen zoals dieren, planten, planeten, mineralen en al wat niet menselijk is reageren op het groter plan van de grote Schepper die de bron is van alles. (De Bron,het collectieve onderbewustzijn, God,…noem het zoals je wil) Dit plan, dit fantastische grote plan, zorgt dat alles evolueert. De wetenschap heeft bewezen dat het ontstaan van leven op een planeet een fenomeen is dat maar een kleine kans tot slagen heeft. Zulk een kleine kans zelfs dat er sprake is van een wonder. Normaal gesproken, wanneer je je niet moeit met een natuurlijk systeem, heeft dit de neiging om af te breken en te eindigen in chaos (terug tot stof keren). De wetenschap noemt dit: entropie. Voor levende wezens is het precies het omgekeerde wat gebeurd. Dingen hebben de neiging zichzelf te organiseren, worden meer complex en gaan richting een hogere staat van ontwikkeling. Dit noemen ze negatieve entropie. Een min of meer wetenschappelijke verklaring voor deze negatieve entropie zijn kosmische stralen. Deze stralen (vibraties) hebben van wat bekend is de hoogste frequenties en de hoogste energetische straling. Deze stralen gaan door alle materie heen en hebben een zulk hoge energie dat ze atomen kunnen splitsen en op die manier andere materie kunnen vormen in andere proporties. Dat kunnen simpelere of meer complexe atomen zijn (splitsen en fusie). In het algemeen is de invloed van deze stralen vrij laag omdat ze wijd uiteengedreven zijn in het universum behalve in de buurt van zwarte gaten. Het goede nieuws is dat de neiging van de evolutie een gevolg van de actie van deze stralen. Langzaam maar zeker transformeren deze stralen de materie die aanwezig is in het universum tot meer ontwikkelde materie. Dit is ook zo bij levende organismes. Natuurlijk beïnvloeden deze stralen niet zomaar elke materie. Wetende dat toeval niet echt toeval is, is het makkelijk te begrijpen dat deze stralen, wanneer toegepast op het juiste moment en op de juiste plaats, nieuwe materie zullen produceren. Enkel de Schepper weet waar en wanneer deze stralen toegepast moeten worden (Omdat alle materie een deel is van de Schepper is het geen probleem om te weten waar, wanneer en hoeveel stralen er nodig zijn) Het meest opwindende nieuws om te weten is dat deze hele oneindige schepping de wet van opzettelijke creatie is, en dat wij, de mensen, die ook scheppers zijn, deze schepping kunnen beïnvloeden. Onze gedachten zijn vibraties. Deze vibraties beïnvloeden het collectieve onderbewustzijn dat doelgerichte stralen aanstuurt om te scheppen wat wij denken. Zoals eerder gezegd, hoe meer geconcentreerd en langdurig onze gedachten zijn, des te meer energie wordt teruggestuurd en dus hoe sneller deze gedachten realiteit worden. In deze context kan je het fenomeen ”creatieve visualisatie” of “de woorden worden tastbaar” (na dit te begrijpen zal het je niet

langer verbazen dat hoog vibrerende geëvolueerde spirituele “Meesters” water in wijn kunnen veranderen). Er is een aspect van de creatiewet waar nauw op gelet dient te worden: het werkt namelijk beter in de ene richting dan de andere. In welke richting werkt deze het best? Wanneer het gebruikt wordt in de richting van het groot creatief plan van de natuur wat streeft naar evolutie. Natuurlijk kan je dingen scheppen die niet het doel van evolutie dienen, maar eerder in de richting van vernietiging en chaos, maar om dit soort dingen te scheppen moet er heel wat meer moeite gedaan worden, en energie in gestoken worden. Een voorbeeld is televisie. Televisie is het ideale middel om het slachtofferbeeld in de geest van de mensen actief te houden. Dit gebeurd door nieuws en films uit te zenden met slachtoffers in de hoofdrol, maar dit dient vaak herhaald te worden, anders zullen mensen neiging hebben dit te “vergeten” en zou het naar betere omstandigheden op onze planeet kunnen leiden, waar de regeringen absoluut geen baat bij hebben (machthebbers). Om de creatiewet te illustreren, bekijken we een aantal voorbeelden: Het eerste en meest voorkomende voorbeeld is de parkeerplek. Ga je ergens naartoe,of om te winkelen of andere doeleinden (feestje,bioscoop,...), vaak is het moeilijk om een vrije parkeerplaats te vinden. Door de creatiewet te gebruiken kan je een parkeerplek vlakbij je bestemming krijgen door een gedachte of uitspraak. Zeg in jezelf of hardop: “Ik reserveer een parkeerplek vlak bij waar ik nu moet zijn. Dank U” Door simpelweg dit te denken of te zeggen zal je de situatie aantrekken dat er een plek vrijkomt (of vrij blijft) waar je wil zijn, onafhankelijk van de drukte van de plek. Probeer niet te begrijpen hoe het collectieve onderbewustzijn (of De Bron,God,...) dit voor elkaar krijgt. Het is niet aan jou om daarover na te denken want dat kan je vraag teniet doen (zie de aantrekkingswet). Het is de mens die ”vraagt” en God die ”uitvoert” en niet het omgekeerde zoals beweert wordt in sommige boeken. In dit geval dien je ”het laten gaan en God de details laten verzorgen”. Dus maak je niet druk, “God” zal hemel en aarde voor je bewegen als dat nodig is, als je het alleen maar vraagt. Maar waarom die ”dank U” op het laatst? Niet uit beleefdheid want De Bron of God geeft niet om beleefde vragen, maar zie het meer als een versterking van je verzoek want door ”dank U" te zeggen is het alsof je al ontvangen hebt waar je om vraagt (de lege plek staat al op je te wachten). Wanneer je de tweede wet toepast, is het heel belangrijk dat je ”doet alsof” je hetgeen ontvangen hebt waar je om vraagt. Dit kan je doen door ”Dank U" te zeggen maar ook door middel van daden. (goddelijke wetten worden actief wanneer je zeker bent van iets. Want jij bent de schepper en als je niet zeker bent van je creatie wordt er niets geschapen!) Dus probeer nooit iets te scheppen. Of zeg nooit: ik zal proberen om dit of dat te doen, want in het woord proberen zit de twijfel ”ik ben niet zeker dat het werkt”. Het is een logisch gevolg dat ”proberen” niets doen is. (zoals je arm uitsteken om een glas te pakken van tafel en je merkt dat je arm te kort is om erbij te kunnen. In plaats van voorover te buigen zeg je: ik kon er niet bij maar ik heb het wel geprobeerd!) Als je iets wil doen moet je niet proberen maar gewoon doen! Om te illustreren wat er bovenstaand gezegd is, laten we het voorbeeld nemen om een hond aan te schaffen. Een hond kopen is niet zo makkelijk want afgezien van het feit dat een hond duur is, kan het ook zijn als je de eerste de beste zou kopen, de mogelijkheid bestaat dat de hond niet bij je past. Eerst is er het financiële aspect. Laten we er vanuit gaan dat je geen geld hebt om een hond te kopen. Je kan de tweede wet gebruiken door te zeggen: ” Ik zal het nodige geld hebben om een hond te kopen binnen de kortste termijn, Dank U”.

Let op:er staat niet: ” Ik zal proberen het nodige geld...” En om je voorgenomen aanschaf kracht bij te zetten kan je de nodige voorbereidingen treffen door alvast hondenvoer en een mand aan te schaffen en deze mand weg te zetten waar je wil dat deze moet staan. Kort gezegd: doe alsof je de hond al hebt. Dan kan je zeker zijn dat het geld er komt en je je hond kunt kopen. Gebruik de tweede wet opnieuw door te zeggen: ” Ik schaf de hond aan die het beste past bij mij en mijn familie, Dank U”. Zeg zeker niet: ” Ik ga proberen een hond te vinden die redelijk goed is” of nog erger: ” Je moet geluk hebben om een goede hond te vinden”. Deze twee uitspraken zullen je niet helpen je hond te vinden maar juist het tegenovergestelde. En natuurlijk, wanneer je op pad gaat om je hond te vinden, laat je dan leiden door je intuïtie, luister naar de mensen om je heen die bekommerd zijn en let op de reacties van de verschillende honden. Door op deze manier te reageren, zal je zeker belanden bij ”de juiste hond” en zal je het gevoel krijgen: ”dit is hem”! Om af te sluiten, wil ik een voorbeeld geven op een heel ander gebied. Het is een voorbeeld uit en bedrijf waar ik vroeger werkte. Een collega van me was bijna 60 jaar en in een volmaakte gezondheid maar hij rookte twee pakjes sigaretten per dag en dronk 5 tot 7 koppen koffie. Wanneer je hem vroeg: ”alles goed Gilbert?” antwoordde hij altijd serieus: ”je weet toch dat ik mezelf op de been hou met koffie en sigaretten, en als het allemaal zo slecht voor je zou zijn als ze beweren, had ik allang gezondheidsproblemen gehad”. Deze man gebruikte de tweede wet (onbewust) en ook de eerste (aantrekking) om zijn lichaam aan te passen aan al dat dagelijkse vergif zonder gevolgen. Zoals je ziet, is er niets onmogelijk met de wet van opzettelijke creatie. Om af te sluiten met de wet van opzettelijke creatie,kan je stellen dat deze wet perfect aansluit bij de wet van aantrekking en in sommige gevallen zelfs er gelijk aan is. Nu dat je weet dat deze wet bestaat, kan ik je alleen maar aanraden om hem te gebruiken. Als je hem geregeld gebruikt en met verbeelding, zal je zien dat risico's en pech geen effect op je hebben of toch veel minder. In feite bestaan risico's en pech niet. Het zijn fenomenen die we een naam hebben gegeven omdat we het verband niet zien tussen gedachten, woorden en de reacties die deze met zich meebrengen. Omdat we deze situaties niet kunnen verklaren in een normale context, kennen we het maar toe aan ”pech” en tussen haakjes, ”ook alle ongelukken zijn geen ongelukken”.

De wet van Tolerantie Naar mijn mening hebben mensen op aarde het moeilijk met de wet van tolerantie. De wet van Tolerantie heeft 2 synoniemen, namelijk respect en acceptatie. In onze samenleving op dit moment is er weinig plaats voor tolerantie en respect. Het is eerder het omgekeerde. Als je naar het journaal kijkt, is het hoogst aannemelijk dat 99% van het nieuws het resultaat is van geen tolerantie. Er zijn ook andere synoniemen voor niet-tolerantie zoals racisme, egoïsme en sectarianisme. De niet-tolerantie in onze wereld is gebaseerd op het idee van verdeeldheid. Het idee van verdeeldheid is dat wij de andere mensen beschouwen als ”de anderen”. Maar we komen allemaal van dezelfde Bron en energie vandaan. Er is een gedeelte in ons allemaal dat verbonden is met De Bron (onderbewustzijn) en is daarom collectief. Dus een gedeelte van ons is collectief, of je nu Fransman, Engelsman, Amerikaan, Arabier, Jood, Chinees of buitenaards bent. Om deze connectie tussen mensen en al dat bestaat beter te leren begrijpen, laten we de lucht die we inademen in een huis als voorbeeld nemen. De lucht in de keuken en de lucht in de woonkamer hebben zeker andere eigenschappen: De lucht in de keuken heeft een andere geur, een hogere vochtigheidsgraad,…en zo zijn er nog meer verschillen tussen de lucht in de keuken en de woonkamer maar in feite is het dezelfde lucht, de zelfde substantie, het is simpelweg lucht. Stel je voor dat de lucht in de keuken met de lucht in de woonkamer de volgende discussie heeft: - Keukenlucht tegen woonkamerlucht : je ziet eruit als stomme lucht. - Woonkamerlucht tegen keukenlucht : en jij stinkt ! Door dit te aanschouwen, zal je vast als volgt reageren: stop met deze discussie, je bent dezelfde lucht, alleen hebben jullie andere eigenschappen! Dit is hetzelfde met mensen, de basis substantie is hetzelfde (de energie of geest van de Bron) voor iedereen, alleen de vorm is anders, het fysieke aspect, het lichaam, is voor ieder verschillend. Elk lichaam heeft andere eigenschappen, aangepast aan de verschillende ervaringen van die levensstijl. Jammer genoeg, zelfs op zeer jonge leeftijd, leren we om met deze verschillen te lachen, wat later uitmondt in frustratie, en vervolgens overgaat in haat en racisme, met alle gevolgen vandien. Het idee van apartheid zit diep geworteld in ons geloofssysteem en wordt aangemoedigd door de regeringen die hier baat bij hebben (verdelen om te regeren). Als resultaat is het voor mensen moeilijk geworden anderen te tolereren. Maar als we onze situatie op aarde willen verbeteren, zullen we moeten accepteren dat het noodzakelijk is om anderen te tolereren en respectvol te behandelen. De enige manier om dit te bereiken is om onze spirituele natuur te herkennen, en te beseffen dat we op een bepaald vlak allemaal hetzelfde zijn. We dienen de apartheid als illusie te herkennen. Een illusie die als doel heeft onze rol in het leven te voltooien door te leren en te evolueren door onze ervaringen. (trouwens, om een ervaring volledig te beleven, is het niet het beste niet te weten dat dit een ervaring is, daarom weten we bij geboorte niet meer wie we werkelijk zijn! ) Maar als je volledig in de illusie verkeert, en je gaat in de richting van totale vernietiging (zelfmoord in elke zin) is het beter om een stap terug te nemen en te beseffen dat dit alles maar een ervaring is. Dan zal er een afstand ontstaan tussen jou en de ervaring zodat je ervan kunt leren. Dus als je vanaf heden mensen ziet die zich vreemd gedragen, accepteer ze dan hoe ze zijn. Tolereer dat er mensen zijn die anders zijn dan jij. Die zijn hier op aarde om andere dingen te ervaren dan jij. Maar let op! Als iemand verschilt van jou, in de zin van anderen pijn doen, met

als doel de evolutie te stoppen (slavernij, uitbuiting,..) dient dit NIET te worden getolereerd, Tolereer niet het ontolereerbare! Nu zal je waarschijnlijk zeggen dat er heel veel ontolereerbare situaties zijn op aarde op dit moment, en dan moet ik je gelijk geven. Er zijn genoeg situaties die niet getolereerd mogen worden. Als je je in dergelijke situatie bevind, gebruik dan de tweede wet (creatie) om eruit te geraken want verzetten ertegen wekt alleen maar meer weerstand op (eerste wet) Als je de tweede wet gebruikt, werkt de eerste wet meteen mee, maar dan in je voordeel. Laten we wat voorbeelden nemen van de wet van tolerantie: Je werkt bij een bedrijf dat de neiging heeft je uit te buiten, het bedrijf vertrouwt je niet, geeft niet om je gezondheid, kortom, ze zijn niet tolerant. In dit geval kan je de wet van creatie als volgt gebruiken: “Ik vraag voor een baan die perfect bij me past, waar ik gerespecteerd wordt en geliefd. Dit alles voor het grootste goed van alle betrokkenen. Dank U.” Laten we dit verzoek eens analyseren. In bevestigingen zoals deze die een beroep doen op de tweede wet, is het belangrijk om het altijd positief te stellen, in de zin van evolutie. Je dient uitingen te vermijden zoals: ” Ik wens dat mijn baas doodvalt”, of: ” Ik wil dat mijn bedrijf failliet gaat ”. Deze verzoeken hebben een negatief aspect. Ze bevatten elementen van vernietiging. In dit geval zal de tweede wet geen effect hebben, of zeer weinig. Maar je doet wel aanspraak op de eerste wet, om een soortgelijke ervaring aan te trekken, wat zeer onprettig voor je kan zijn. Halverwege het verzoek kan je zien: ”Voor het grootste goed van alle betrokkenen”. Dit is een aanvulling om de wet van Tolerantie aan te trekken. Als je iets verlangt, en wanneer dat verlangen is verwezenlijkt, en dit doet andere mensen tekort, of ze worden daardoor meer afhankelijk van je of van iets anders, dan was deze oplossing goed voor jou maar slecht voor anderen, dus was deze oplossing niet voor het grootste goed van alle betrokkenen! In alle probleemsituaties zijn er altijd meerdere oplossingen (zelfs wanneer je verbeelding het niet kan visualiseren) en er is altijd een oplossing die geschikt is voor iedereen. Dus door er aan toe te voegen: ”voor het grootste goed van alle betrokkenen” zal je de beste situatie voor iedereen aantrekken, en ben je dus “tolerant” naar anderen. En zoals eerder gezegd, als je de tweede wet gebruikt voor iets wat enkel goed is voor jezelf, zal dit weinig tot geen effect hebben. Uiteraard zijn er situaties die goed zijn voor jou en neutraal voor anderen. In dat geval werkt de tweede wet prima. Je moet bekwaam zijn om te tolereren dat een oplossing ook goed is voor anderen (dus ook voor je baas die je uitbuit). En vergeet niet, dat als je maar 1 oplossing ziet, er altijd een andere oplossing voorhanden is die je niet had kunnen bedenken. Dus heb vertrouwen in de reactie van de wet van creatie, want het zal je altijd de beste oplossing geven, uitgekozen uit meerdere. En natuurlijk dien je open te staan voor de oplossing. In bovenstaand voorbeeld gaat het over veranderen van baan, dus als je je verzoek hebt uitgesproken (of gedacht) en alle tekenen wijzen op het opzeggen van je huidige baan, DOE HET DAN! Om samen te vatten, wanneer je de tweede wet van creatie gebruikt, vergeet dan de toevoeging: ”Voor het grootste goed van alle betrokkenen” niet. Op deze manier voeg je meteen de derde wet van tolerantie toe en zal je verzoek/schepping versterkt worden. Om je scheppingen nog meer kracht bij te zetten, kan je ze ook meerdere malen herhalen. Vooral als het belangrijke zaken in het leven zijn, of er zijn meerdere mensen bij betrokken. En natuurlijk, als je verzoek/schepping hetzelfde is dan het verzoek van anderen of met meerdere mensen tegelijk, dan zal het effect niet vermenigvuldigd worden door het aantal mensen, maar eerder exponentieel zijn.(zoals vragen voor vrede op aarde).

De wet van evenwicht Wat betreft deze wet, de natuur is daar een mooi voorbeeld van. Als de mens zich niet bemoeit met de natuur (zoals 1000 jaar geleden), dan bereiken de ecosystemen een evenwicht, een gebalanceerde staat van zijn. In de tijd van de dinosauriërs, is de situatie stabiel gebleven voor miljoenen jaren, en in die tijd kon je spreken van een evenwicht. Enkel op het einde van dat tijdperk was er een wankeling in de balans omdat er te veel dino's waren, waardoor de vegetatie bedreigd was te verdwijnen. Met als gevolg dat ook de dino's zouden verdwijnen. (wanneer de vegetatie schaars werd, besloot het grote plan van het universum de levensstijl op aarde te veranderen door de dino's uit te roeien vooraleer de vegetatie compleet verdwenen was, zodat er nog leven mogelijk was voor andere organismen) Is het niet wonderbaarlijk dat “pech” een niet al te kleine maar ook niet al te grote meteoriet op de aarde afstuurt, om de noodzakelijke veranderingen op aarde teweeg te brengen (te klein = dino's blijven leven, te groot = geen enkel leven meer)? De natuur functioneert d.m.v. Cyclussen, en na een periode van harmonie, is er altijd een korte periode van een wankeling van dat evenwicht, gevolgd door radicale veranderingen en keert dan terug naar een meer gevorderde staat van harmonie. Als voorbeelden van deze cyclussen in de menselijke geschiedenis kunnen we vernoemen: Atlantis, later de Griekse en de Romeinse beschavingen (kleinere cyclussen) en nu! (2012) Wat de mensheid betreft, als de eerste drie wetten gerespecteerd zouden worden door iedereen zonder uitzondering (anders veroorzaak je opnieuw een storing in het evenwicht) dan zou automatisch de vierde wet van toepassing zijn en verkeren we in volmaakte harmonie (evenwicht). Uiteraard kan je verder evolueren in deze staat van volmaakte harmonie. Dat is de spiraal van de evolutie die ik al eerder vermeld heb. Hoe dan ook is het omgekeerde niet mogelijk om de neerwaartse spiraal te volgen (tegenstelling van evolutie) en daar een evenwicht in te behouden (zoals de nieuwe orde...) omdat als je dit pad volgt (wat op dit moment het geval is) je tegen het grote plan van evolutie ingaat, dat mechanisme laat ”vastlopen” en dus een wankeling in het evenwicht schept.

Conclusie: In de bijbel (ik ben zelf geen grote fan van de bijbel maar er staan een aantal erg goede dingen in) staat geschreven: ”ken de waarheid, en de waarheid zal je bevrijden”. De wetten hierin beschreven zijn nu al een gedeelte van die waarheid. Iemand kan bevatten dat vrijheid voortvloeit uit kennis, de kennis van op z'n minst deze universele wetten. (vrijheid in dit geval dient beschouwd te worden als bevrijd zijn van de twijfelachtige omstandigheden van de mens, en niet de vrijheid in de zin van al het geld en macht bezitten, want in die zin houdt vrijheid in om omringt te worden door lijfwachten!) Vergeet niet dat gehoorzaamheid voorafgaat aan authoriteit, en dat de universele wetten gehoorzamen aan degene die gehoorzaamt aan die wetten (wet van aantrekking). Nu dat je deze wetten kent, kijk eens goed in het rond, kijk naar je eigen leven en naar dat van anderen, kijk naar de TV (maar niet te veel!) en accepteer de dingen zoals deze nu zijn (maar je hoeft het er niet eens me te zijn). Wek geen weerstand op door betogingen,demonstraties bij te wonen die ergens TEGEN zijn,want dit maakt het alleen maar erger. Ga naar betogingen, demonstraties die ergens VOOR zijn ( nu hoor ik je zeggen: ”maar dat is hetzelfde! Op het subtiele spirituele niveau is dit NIET hetzelfde) Denk na over hoe het beter zou zijn hier op aarde voor iedereen. Voer deze ideeën in je eigen leven uit. Door dit te doen, ben je de wereld aan het veranderen (JA, JIJ!) Zeker wanneer vele mensen dit zullen doen. Wanneer de radicale veranderingen zullen plaatsvinden (wat nu al een beetje zichtbaar is), wees dan niet bang. Heb dan vertrouwen in het grote plan, dan zal het grote plan vertrouwen hebben in jou en je leiden, want dit plan is bedoeld voor het grootste goed van iedereen. Dus zal je een nieuwe wereld scheppen die geschikt is voor iedereen, je zal het beloofde land scheppen, het nieuwe paradigma, de hemel op aarde,...noem het als je wil. En tot slot zal de mensheid krijgen waar die al zo lang naar verlangt: Vrede, gezondheid en vreugde...een evenwicht!

Nederlandse tekst : Vertaald door Ken Brabands.