Aan:
Van:
Het College van B. en W. en leden van de Raad van de Gemeente Nederweert. Postbus 2728 6030 AA Nederweert. 1) J.H.G. Kunnen. Nobellaan 9 6006 NP Weert Contactpersoon van de Bomenstichting voor de regio Weert. Secretaris Stichting Groen Weert. 2) G.P.M. Hendriks. Noorderlaan 16 6004 HV Weert. Voorzitter Stichting Groen Weert Contactpersoon van de Bomenstichting voor de regio Weert.
Datum: !0 november 2010. Betreft: Bezwaarschrift tegen afwijzing van verzoek betreffende het plaatsen van 25 eiken van de Broasheuf op de Groene Kaart van de gemeente Nederweert en het mogelijk kappen van deze bomen.
Geacht College van B. en W, en raadsleden. Namens de Bomenstichting Utrecht en de Stichting Groen Weert maken wij bezwaar tegen het niet willen plaatsen van de 25 eiken, die staan op de Broasheuf in de gemeente Nederweert, op de zogenaamde Groene Kaart en het mogelijk (gedeeltelijke) kappen van deze bomen. Dit vanwege de volgende redenen/argumenten.
1
U geeft in uw brief van 26 oktober ’10 aan dat u op basis van de door u te hanteren toetsingscriteria bomen wel of niet toegevoegd worden aan de Groene Kaart. De betreffende bomen hebt u getoetst aan deze criteria met volgende uitkomst. “De bomen zijn beeldbepalend voor hun locatie, maar hebben geen extra waarde op het gebied van cultuurhistorie, bijzondere soort, extra beeldkwaliteit door verschijningsvorm of een bijzondere natuurwaarde”. De Bomenstichting en Stichting Groen Weert (S.G.W.) vinden de toetsingscriteria waarop wordt getoetst of bomen al dan niet gehandhaafd en beschermd zouden moeten blijven op zijn zachtst gezegd bepaalt niet volledig. Met andere woorden er zijn heel wat andere argumenten/criteria/waarderingen aan te voeren om bomen te beschermen tegen kap omdat ze: a) b) c) d) e) f) g) h) i)
de menselijke gezondheid bevorderen een positieve bijdrage leveren aan het microklimaat zorgen voor verbetering van de luchtzuivering meer mogelijkheden bieden voor mensen om natuur te beleven het aantal habitats vergroot voor planten en dieren de verkeersgeluiden dempen de wind breken koelte geven in de zomer de economische waarde van huizen verhoogt die in een groene omgeving staan (W.O.Z.).
Als we onze kinderen en kleinkinderen willen laten genieten van groen dan moeten wij met het huidige groen bewust omgaan en dus het bestaande boomareaal koesteren. Een stad of dorp floreert als mensen er een binding mee hebben en daar draagt groen in belangrijke mate aan bij. Het verdient daarom aanbeveling het beleid en het beheer hierop aan te passen. Een boom van een omvang als van de eiken op de Broasheuf vangt per jaar het fijnstof op van 30.000 gereden autokilometers, neemt verder nog kooldioxide, stikstofoxide, zwaveldioxide en ozon op (Drs. F. Tonneeick, WUR). Kortom de door ons geproduceerde luchtverontreiniging wordt voor een groot deel door bomen opgenomen. Bovendien produceren deze 25 bomen per jaar voor 175 mensen zuurstof. Het zijn natuurlijke filters en van belang voor de gezondheid en welzijn van haar bewoners. Alle gemeenten van Nederland hebben ten opzichte van hun inwoners een zorgplicht te vervullen. Dat bepaalde belangen dan tegen elkaar afgewogen moeten worden mag duidelijk zijn. Dat er klachten van omwonenden komen dat er bladeren, bloesem, vruchten van bomen vallen en er schaduwwerking is, is inherent aan bomen en wettelijk geen reden om dan maar bomen te kappen. Dat er takken van de bomen afvallen heeft met het onderhoud van deze bomen te maken. Een zorgplicht/taak van de gemeente Nederweert. Dat de 25 bomen aan de Broasheuf te dicht op elkaar zouden staan, zoals u stelt, is een erfenis uit het verleden. Er zijn heel wat voorbeelden aan te geven van zulke bomen die in een rij of laan staan en die gezond en vitaal zijn. Zie s.v.p. ook het boomrapport over de 25 eiken aan de Broasheuf van de beëdigd boomtaxateur welke in bezit is van dhr. B. Thijssen ( gem. Nederweert). Dat er dode takken ontstaan zegt niets over de gezondheid van de bomen maar is een natuurlijke reactie van bomen op
2
schaduwwerking. Bomen doen zelf aan natuurlijke snoei. Overigens stonden de 25 eiken er al toen aan de Schummel werd gebouwd. De Gemeente Nederweert heeft de eigenaren van de percelen naderhand in de gelegenheid gesteld om 6 meter grond bij te kopen. Door deze aankoop kwamen de de percelen dichter bij de bomen te liggen. Men kon weten, dan wel verwachten, dat er dan “overlast” zou ontstaan! Men had er ook voor kunnen kiezen om geen grond bij te kopen want dan was er geen of minder “overlast” geweest dan nu het geval is. Tenslotte stonden de eiken er het eerst! We hebben in een overleg met wethouder Jacobs en B. Thijssen op 20 oktober sterk de indruk gekregen dat juist het onderhoud aan bomen voor hen en dus de gemeente Nederweert erg zwaar weegt in financieel opzicht en alles daar aan ondergeschikt moet wordt gemaakt. In het nabije verleden is er al een ware kaalslag gepleegd in het buitengebied van Nederweert ook met dezelfde motivatie om dan minder uitgaven te hebben voor boomonderhoud. Uit bronnen als het Centraal Bureau voor de Statistiek (9 november 2009) en het Groenbeleidsplan Nederweert (2009) valt af te leiden dat de hoeveelheid groen in de gemeente Nederweert bedroevend is. Enkele cijfers! Nederweert hoort bij de 6 grootste (oppervlakte) Limburgse gemeenten. Het bosareaal van deze 6 gemeenten zijn: Bergen: Venray: Weert: Horst: Echt-Susteren Nederweert
3082 ha. 2614 ha. 1945 ha. 1973 ha. 1396 ha. 1311 ha.
Nederweert staat dus op de laagste plaats. Het bosareaal zou nog vele hectare minder zijn geweest als een meer recente gemeentelijke herindeling niet zou hebben plaats gevonden. Het Slingertracee (A2) is de tegenwoordige grens tussen Weert en Nederweert. Zodoende kwam het Weerterbos de gemeente Nederweert toe te vallen. Volgens gegevens van het Limburgs Landschap omvat alleen al het gebied dat zij in beheer hebben op 615 ha en verder zijn er in het Weerterbos ook nog particuliere eigendommen aan te treffen. (totaal ongeveer 800 ha.) In percentage bosoppervlak t.o.v. het totale gemeente oppervlak scoort Nederweert een schamele 12,8% en bezet daarbij slechts plaats 27 in Limburg. Ter vergelijking enkele buurgemeenten:
3
Heeze-Leende Cranendonck Weert Someren Nederweert
32,9% 24,5% 18,4% 18,2% 12,8%
Wat betreft parken en plantsoenen een vergelijking met gemeenten van ongeveer eenzelfde aantal inwoners (tussen 15.000 en 18.500 inwoners) valt op dat Nederweert ook al op de laagste plaats staat. We verwijzen u naar de bijlage welke deze brief begeleiden waarin onder andere een staafdiagram pijnlijk de negatieve situatie op groengebied van de gemeente Nederweert weergeven. In Nederland heeft elke burger gemiddeld 50 m2 openbaar groen ter beschikking. Volgens u eigen Groenbeleidsplan 2009 komt Nederweert niet verder dan een krappe 19 m2. Kortom de gemeente Nederweert, in dezen u als bevoegd gezag, zou zich wel 3 maal moeten bedenken om hun onzalige plan van uitdunning van de 25 eiken op de Broasheuf door te laten gaan. Beter ten halve gekeerd, dan…………………..
Gezien de bovengenoemde argumenten en het maatschappelijke belang voor het behoud van de genoemde waardevolle eiken aan de Broasheuf verzoeken wij u, als bevoegd gezag, alle 25 eiken te handhaven zodat deze bomen behouden kunnen blijven voor nu en de verdere toekomst. Door deze bomen een langer leven te gunnen kunnen ze (op termijn) toch nog op de Groene Kaart geplaatst worden. In afwachting van uw reactie, Hoogachtend,
Hoogachtend,
J.H.G. Kunnen.
G.P.M. Hendriks
Contactpersoon Bomenstichting regio Weert. Tevens secretaris Stichting Groen Weert
Voorzitter, Stichting Groen Weert Tevens contactpersoon Bomenstichting regio Weert.
4
5
