A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-5535/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39., a továbbiakban: Felügyelet) (…)Ügyfél) kérelme alapján az ERSTE Bank Hungary Zrt.-t érintő (székhely: 1138 Budapest, Népfürdő u. 24-26., a továbbiakban: Bank) lefolytatott fogyasztóvédelmi eljárás megállapításai alapján Dr. Szász Károly, a Felügyelet Elnökének felhatalmazása alapján az alábbi határozatot hozom:
I.
A Felügyelet a Bankkal szemben — a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló jogszabály bankszámlakivonatok megküldésére vonatkozó rendelkezésének megsértése miatt — a határozat kézhezvételének napjával megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását.
I/A.
A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló jogszabály bankszámlakivonatok megküldésére vonatkozó rendelkezésének megsértése miatt a Felügyelet a Bankkal szemben 250.000 Ft, azaz kettőszázötvenezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szab ki.
A kiszabott fogyasztóvédelmi bírságokat a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül kell a Felügyeletnek a Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-0028383430000003 számú számlájára - "fogyasztóvédelmi bírság" megjelöléssel, valamint a határozat számának feltüntetésével - befizetni. A fogyasztóvédelmi bírság önkéntes befizetésének elmaradása esetén a közigazgatási végrehajtás szabályai kerülnek alkalmazásra. A fogyasztóvédelmi bírság befizetésére meghatározott határidő elmulasztása esetén, a be nem fizetett bírságösszeg után késedelmi pótlék felszámolására kerül sor, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365öd része. A késedelmesen megfizetett késedelmi pótlék után nem számítható fel késedelmi pótlék. A késedelmi pótlékot a Felügyelet hivatkozott számú számlájára kell befizetni, a határozat számának feltüntetésével, „késedelmi pótlék” megjelöléssel. Ha a kötelezett a bírságfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, a fizetési kötelezettség haladéktalanul végrehajtásra kerül. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az Ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Bíróságtól keresettel kérheti. A keresetlevelet – a Fővárosi Bíróságnak címezve – a Felügyeletnél kell 3 példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
Indokolás Ügyfél 2010. november 5-én érkeztetett a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2007. évi CXXXV. törvény (továbbiakban: Psztv.) 48/A. §-ában meghatározott fogyasztóvédelmi eljárás lefolytatására irányuló kérelemmel kereste meg a Felügyeletet, melyben a Bank eljárását kifogásolta az alábbiak szerint: Ügyfél 2008 októberében szerződést kötött a Diákhitel Zrt.-vel (székhelye:...) diákhitel folyósítása céljából, amelynek alapján 2008. második félévében (…) Ft diákhitelt folyósítottak a Banknál vezetett bankszámlájára. A diákhitel folyósítása 2009-ben két alkalommal történt meg összesen (…) Ft összegben, azonban az Ügyfél erről nem tudott, mert egyrészt a Diákhitel Zrt. tájékoztatója nem tartalmazta egyértelműen, hogy az általa igényelt hitelt minden tanulmányi félévben rendszeresen folyósítani fogja, másrészt mert a Bank egyáltalán nem küldött az Ügyfélnek egyenleg értesítőt a bankszámlájáról. 2010-ben a Diákhitel Zrt. arról tájékozatta az Ügyfelet, hogy 2009-ben összesen (…) Ft hitelt folyósított részére, amely után (…) Ft kamatot is felszámolt. Az Ügyfél a Banknál vezetett bankszámlájáról (…) Ft-ot átutalt a Diákhitel Zrt.nek, és panaszt nyújtott be a Bankhoz a bankszámlakivonatainak meg nem küldése miatt. A Bank válaszában elismerte, hogy adminisztrációs hibából nem küldött az Ügyfélnek bankszámlakivonatokat, azonban a kamatok, és az átutalási miatti banki költség visszafizetésére vonatkozó kérelmet elutasította. Mindezekre tekintettel az Ügyfél a Felügyelettől kérte, hogy vizsgálja ki az ügyet. A Psztv. 48/A. § alapján a Felügyelet a fogyasztóvédelmi eljárás keretében ellenőrzi a Psztv. 4. §-ában meghatározott szervezet vagy személy (a továbbiakban: szolgáltató) 4. §-ban meghatározott tevékenységével összefüggésben nyújtott szolgáltatás igénybe vevőivel szemben tanúsítandó magatartására vonatkozó kötelezettséget megállapító, a Psztv. 4. §-ban felsorolt törvényekben vagy az azok végrehajtására kiadott jogszabályban, a gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló törvényben, az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló törvényben, a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényben előírt rendelkezések betartását. A Felügyelet a fogyasztóvédelmi eljárás keretében az alábbi tényállást állapította meg: A Felügyelet a rendelkezésre álló dokumentumokból és Bank 2011. február 15-én érkeztetett nyilatkozata alapján megállapította, hogy a Bank az Ügyfélnek 2004. július 15-e óta lakossági bankszámlát vezet lakossági elektronikus számlacsomag szerződés alapján. A Bank nyilatkozata szerint a bankszámlakivonatokat elektronikus levélben küldte meg az Ügyfélnek a számlanyitástól kezdődően 2008. július 31-ig. 2008. augusztus 1. és 2009. december 31. közötti időszakban azonban, egyedi adminisztrációs hiba miatt nem küldött bankszámlakivonatot. 2010. január 1-jétől a bankszámlakivonatokat az Ügyfél (...) címére küldi, postai küldeményként. A bankszámlaszerződés alapján az Ügyfél részére történő utólagos tájékoztatási kötelezettségre vonatkozó szabályokat 2009. november 1-je előtt a pénzforgalom
lebonyolításáról szóló 21/2006. (XI. 24.) MNB rendelet (a továbbiakban: MNB rendelet) 5. §a tartalmazta, amely szerint: „5. § (1) A bankszámla forgalmáról és egyenlegéről a hitelintézet a számlatulajdonost közérthető formában, a (2) bekezdésben meghatározott tartalommal, a (3)-(4) bekezdésekben előírt gyakorisággal kiállított bankszámlakivonat útján tájékoztatja. A bankszámlakivonat a számlatulajdonossal kötött megállapodástól függően elektronikus úton is továbbítható. (3) A pénzforgalmi bankszámlán történt terhelésről, illetőleg jóváírásról a hitelintézet bankszámlakivonatot készít minden olyan banki munkanapon, amelyen a pénzforgalmi bankszámlán terhelés vagy jóváírás történt, és azt - eltérő megállapodás hiányában - a számlatulajdonos részére haladéktalanul továbbítja.” A 2009. november 1-jén hatályba lépett, a pénzforgalmi szolgáltatások nyújtásról szóló 2009. évi LXXXV. törvény (továbbiakban: Pftv.) 23. §-a kimondja, hogy „ 23. § (1) A pénzforgalmi szolgáltató a keretszerződésen alapuló fizetési megbízás alapján a fizető fél számlájának megterhelését követően, vagy ha a fizető fél a fizetést nem a fizetési számlán keresztül bonyolítja, a fizetési megbízás átvételét követően a következő adatokról köteles a fizető felet haladéktalanul tájékoztatni: a) a fizetési művelet azonosítását lehetővé tevő hivatkozásról, és esetlegesen a kedvezményezett adatairól, b) a fizetési művelet fizetési megbízásban meghatározott devizanemben számított összegéről, c) tételesen a fizető fél által a pénzforgalmi szolgáltató részére fizetendő valamennyi díjról, költségről vagy egyéb fizetési kötelezettségről, d) a pénzforgalmi szolgáltató által, a fizetési művelet teljesítése során alkalmazott átváltási árfolyamról és az átváltást megelőző összegről, valamint e) a fizetési megbízás átvételének napjáról vagy a terhelés értéknapjáról.” A Pftv. 24. § (1) bekezdése szerint a pénzügyi szervezet és az Ügyfél a megállapodhatnak úgy, hogy a 23. § szerinti haladéktalan tájékoztatástól eltérően a pénzügyi szervezet legalább havonta egy alkalommal az ügyfél rendelkezésére bocsátja vagy átadja a Pftv. 23. § (1) bekezdés a)-e) pontjában meghatározott tájékoztatást: „24. § (1) A felek a keretszerződésben megállapodhatnak arról, hogy - a 23. §-ban foglalt haladéktalan tájékoztatástól eltérően - a 23. § (1) bekezdésének a)-e) pontjában meghatározott tájékoztatást a pénzforgalmi szolgáltató a fizető fél részére legalább havonta egy alkalommal átadja vagy rendelkezésre bocsátja, oly módon, hogy a fizető fél az adatokat az adatok céljának megfelelő ideig tartósan tárolhassa, és a tárolt adatokat változatlan formában és tartalommal megjeleníthesse. (2) Ha a fizető fél fogyasztó, kérelmére a pénzforgalmi szolgáltató a fizető fél részére havonta legalább egy alkalommal papíron díj-, költség- vagy egyéb fizetési kötelezettségmentesen átadja a 23. §-ban meghatározott adatokat.” A Felügyelet megállapította, hogy a felek között létrejött, 2004. július 15-én kelt, lakossági elektronikus számlacsomag szerződés II/3. pontja szerint: A Bank kötelezettséget vállal arra, hogy a Számlatulajdonos lakossági folyószámláján tartott pénzeszközeit kezeli és nyilvántartja, a számla terhére benyújtott szabályszerű pénzforgalmi megbízásokat annak rendelkezése, valamint a Lakossági Folyószámla és Devizaszámla Szerződés Általános Szerződési Feltételei szerint teljesíti. A Bank a Számlatulajdonost a lakossági folyószámlán forgalmazott összegekről, valamint a lakossági folyószámla egyenlegéről számlakivonattal értesíti. A Bank Jelen szerződésben foglalt megállapodás alapján a Számlatulajdonos részére a számlakivonatot havonta, a Számlatulajdonos által fent meghatározott elektronikus levelezési címre (e-mail cím) küldi meg. Ebben az esetben a
számlakivonat nyomdal úton nem kerül legyártásra. A Számlatulajdonos tudomásul veszi, hogy a Bank állal elektronikus úton továbbított számlakivonat tájékoztató jellegű, a számviteli jogszabályok értelmében nem minősül hiteles bizonylatnak. Amennyiben a Számlatulajdonos nyomdal úton előállított számlakivonatra van szüksége, akkor azt bármely bankfiókban személyesen vagy TeleBankon keresztül Igényelhet Ha az adott hónapban nem történt a lakossági folyószámlán terhelés vagy jóváírás, a Bank a Számlatulajdonost számlakivonattal a legközelebbi terheléssel, illetve jóváírással érintett hónapban értesíti.” A fentiek alapján a Bank az Ügyfél részére a számlakivonatot havonta, az Ügyfél elektronikus levelezési címére volt köteles megküldeni. A Felügyelet a Bank 2011. február 15-én érkeztetett nyilatkozata alapján megállapította, hogy a Bank az Ügyfél bankszámlájáról 2008. augusztus 1. és 2009. december 31. közötti időszakban nem küldött bankszámlakivonatot. A fentiekre való tekintettel a Felügyelet megállapította, hogy mulasztásával a Bank megsértette az MNB rendelet, illetőleg a Pftv. szerinti utólagos tájékoztatási kötelezettségét. A Psztv. 48/H. § (1) bekezdése szerint, „ha a Felügyelet megállapítja a 48/A. § a) és b) pontjában meghatározott rendelkezések vagy a fogyasztóvédelmi eljárásban hozott határozatának megsértését, a 47. § (4) bekezdés a), c) és e)–i) pontjában felsoroltak figyelembevételével és az arányosság követelményének szem előtt tartásával az alábbi jogkövetkezményeket alkalmazza: b) megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását, e) fogyasztóvédelmi bírságot szabhat ki.” Tekintettel a fentiek szerint összegzett megállapításokra, a Felügyelet a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a határozat rendelkező része I. pontjában megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását, annak érdekében, hogy a Bank a bankszámlakivonatok megküldésére vonatkozó kötelezettségének a vonatkozó jogszabálynak megfelelően tegyen eleget a továbbiakban. A Pftv.-ben foglalt jogszabályi rendelkezések megsértése miatt, az eset összes körülményére tekintettel a Felügyelet a Bankkal szemben 250.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki. A Felügyelet a bírság összegének megállapításakor a Psztv. 48/I. § (1) bekezdése a) pontját vette figyelembe. A bírság kiszabását a Felügyelet a megállapított jogsértés körülményeire alapította. A Felügyelet a jogsértés súlyát illetően figyelembe vette, hogy a megsértett jogszabályi rendelkezés a fogyasztók utólagos tájékoztatatási jogával kapcsolatban fogalmaz meg alapvető előírást akkor, amikor a legalább havonta egyszeri bankszámlakivonat küldési kötelezettséget ír elő, ez által biztosítva azt, hogy a fogyasztók ellenőrizhessék a bankszámlájukon történt jóváírásokat és terheléseket, valamint figyelemmel kísérhessék annak egyenlegét. A bankszámlakivonat megküldésével kerülhet Ügyfél mihamarabb abba a helyzetbe, hogy az azon történt terhelésekkel, illetve jóváírásokkal kapcsolatos észrevételeit jelezhesse a Banknak.
A Felügyelet egyúttal figyelemmel volt a jogsértés időtartamára is, mellyel kapcsolatosan súlyosító körülményként értékelte, hogy a Bank mulasztása hosszabb időtartamon keresztül fennállt. A Felügyelet fogyasztóvédelmi hatáskörének hiánya miatt az FK-I-3365/2011. számú végzésével az Ügyfél kérelmének a Diákhitel Zrt. által felszámított kamatok felülvizsgálatára és a Bank által felszámított átutalási költség visszatérítésére irányuló része tekintetében megszüntette az eljárást. A határozatot a Felügyelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 71. § (1) bekezdése alapján, a Psztv. 4. § c) pontjában, 41. § (1) bekezdésében, valamint a 48/A. § - 48/J. §-aiban biztosított hatáskörében eljárva hozta meg. A késedelmi pótlék Felügyelet általi felszámításának lehetőségét a Ket. 138. §-a biztosítja. A közigazgatási végrehajtás szabályainak a Felügyelet által kiszabott bírság kapcsán való alkalmazási lehetősége a Psztv. 35. § (2) bekezdésén, valamint a Ket. 127. § (1) bekezdésének a) pontján alapul. A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 100. § (1) bekezdés d) pontján, a 100. § (2) bekezdésén, 109. § (1) bekezdésén, 110. § (1) bekezdésén, valamint a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 326. § (7) bekezdésén, a 327. § (1)-(2) bekezdésein és 330. § (2) bekezdésén alapul. A határozat a Ket. 128. § (1) bekezdés c) pontja értelmében a közlés napjával jogerős. Budapest, 2011. május 27. Dr. Juhász Istvánné a PSZÁF ügyvezető igazgatója nevében és megbízásából dr. Kolozsi Sándor s.k., a PSZÁF főosztályvezetője
