Geachte commissieleden,

Uitnodiging vergadering Commissie Stedelijke samenleving

Aan

de leden van de commissie Stedelijke samenleving Datum vergadering, tijdstip van aanvang

woensdag 16 oktober 2002 om 18.00 uur Plaats vergadering

Burgerzaal Stadhuis Onderwerp

Commissievergadering

Geachte commissieleden, Hierbij nodig ik u uit voor de vergadering van de commissie Stedelijke samenleving op woensdag 16 oktober 2002 om 18.00 uur. Bijgaand treft u het agendavoorstel aan. Het tijdstip van de vergadering is vervroegd naar 18.00 uur vanwege de bespreking van het voorstel “Het multifunctioneel centrum verslaafden en daklozen” dat gepland staat om 20.00 uur. Ik verwacht mogelijk insprekers op dit onderwerp. Om 18.00 uur staan broodjes klaar. Mocht u naar aanleiding van dit agendavoorstel vragen of opmerkingen hebben, kunt u met griffiemedewerker Mido Sofovic (024-3292921, [email protected]) contact opnemen. Wellicht ten overvloede vermeld ik dat onderstaande tijdsindeling slechts richtinggevend is.

ALGEMEEN 1. 18.00 - 18.05

Opening en vaststelling agenda

2.

18.05 – 18.10

Mededelingen

3.

18.10 – 18.25

Het Nijmeegse kwartiertje

WERK EN INKOMEN 4. 18.25 – 18.55

SPORT 5. 18.55 – 19.20

CULTUUR 6. 19.20 – 19.45

Voorstel aan de Raad: Kinderopvang in het kader van de Agenda van de Toekomst én Experimenten in het kader van de Agenda van de Toekomst Doel: adviseren Voorstel aan de Raad: Beleidskader budgetonderhandelingen Sportfondsen Nijmegen 2003 – 2006 Doel: adviseren Voorstel aan de Raad: Beleidskader budgetonderhandelingen meerjaren

StedS021016a.doc


Vervolgvel

1

subsidieovereenkomst Openbare Bibliotheek Nijmegen Bijlage (Beleidsplan Openbare Bibliotheek Nijmegen 2003/2006) ligt bij de Griffie en het Open Huis ter inzage Doel: adviseren 19.45 – 20.00 ZORG 7. 20.00 – 22.30

Pauze

Voorstel aan de Raad: Multifunctioneel centrum voor verslaafde dak- en thuislozen Het voorstel van het College ontvangt u op woensdag 9 oktober aanstaande Voorstel aan de Raad: Inventarisatie en aanpak knelpunten opvang, vrouwenopvang en verslavingsbeleid Het voorstel van het College ontvangt u op woensdag 9 oktober aanstaande Doel: adviseren

8.

22.30 – 22.40

Verslagen commissie Stedelijke samenleving van 4, 11 en 17 september 2002

9.

22.40 – 22.45

Afsprakenlijst commissie Stedelijke samenleving

10. 22.45 – 22.55 23.00

TER KENNISNAME

Rondvraag Sluiting

: -

: -

COLLEGEBESLUITEN Verantwoording Abw, Ioaw/z 2001 Bezwaarschriftprocedure Abw Subsidieaanvragen Culturele activiteiten 2002 Beantwoording vragen SP over criteria van de gemeentelijke cultuurvisie inzake subsidieafwijzing BEAM. Subsidiering vrouwengroepen Bottendaal en de vrouwengroep Bahar. Vaststellen Jeugdvisie regio Nijmegen. INGEKOMEN BRIEVEN Uitnodiging VNG (bijlage ter inzage bij de Griffie)

StedS021016a.doc


Vervolgvel

2

Met vriendelijke groet,

A. Lewe, voorzitter commissie Stedelijke samenleving

StedS021016a.doc

Verslag vergadering commissie Stedelijke samenleving

Vergadering van de raadscommissie Stedelijke samenleving Datum vergadering 16 oktober 2002 Aanwezig Commissieleden: Mevrouw A.M.E. Lewe (voorzitter), de heer M.P. Spruit (GL), de heer R.S. Zwart (PvdA), mevrouw R.C. Bos (PvdA), mevrouw M.A.B. van der Sloot (CDA), de heer L.C.M. Frings (GL), mevrouw S.Y.R. Witsenhuijsen (GL), mevrouw J.E.M. Verheijen (SP), mevrouw G.P.M.Polders (NN), de heer J.W.H., van Hooft (SP), mevrouw R.B. Ester-Bil (CDA), mevrouw P.M.A. van den Beld (CDA), mevrouw C.J.N.S. Kuhuwaël (VVD), mevrouw G.C.M. van Zijll de Jong-Lodestein (SLN), de heer J.V.J. van Deurzen (VSP), mevrouw E.C. de Roker (D66), de heer H.S. Veldman (VVD), mevrouw J. Baard (SLN), de heer J.W.M. Collaris (VSP), mevrouw A.M. van Putten (D66), de heer H.B.W. van Hees(NN), mevrouw E.S.M. de Bakker (NN) en de heer A.H.B. Beck (PvdA). Burgemeester: G. ter Horst Wethouder(s): Mevrouw H.T.M. Scholten, de heer G.J.M. van Rumund, de heer P.F.G. Depla en de heer A.J.F.M. Hirdes.

De insprekers: De heer W. Huberts bij het agendapunt 6 en mevrouw J. vonn Spierenburg, de heer A. Klein, mevrouw A. van der Eerden-Rutten en de heer De Klein bij het agendapunt 7. Ambtenaren: Mevrouw N. Tosun, de heer A. Bekius en de heer R. Holslag. Secretaris: De heer M. Sofovic

VERSLAG VERGADERING 1. Opening en vaststelling agenda. Voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. De commissie stelt de agenda ongewijzigd vast.

StedS021026v.doc


Vervolgvel

1

2. Mededelingen Voorzitter informeert de commissieleden dat de voorgestelde tijdsindeling gedeeltelijk wordt gewijzigd, vanwege het feit dat er zich niemand voor het Nijmeegse kwartiertjes heeft gemeld. Deze tijd wordt ‘toebedeeld’ aan de behandeling van het agendapunt 4. Tevens informeert zij de leden over de laatste stand van zaken rondom de gebeurtenissen bij de Stichting Sint Josephshof. Een externe mediator zal proberen de ontstane impasse te doorbreken. Vanwege het grote belang, de actualiteit en de wens van het College dat de Raad in zijn vergadering van 30 oktober 2002 een besluit over het Doornroosje neemt, zal op 28 oktober 2002 om 18.30 uur een extra vergadering van de commissie Stedelijke samenleving plaatsvinden. Deze vergadering zullen ook de leden van de commissie Algemeen Bestuur bijwonen. 3. Vaststelling verslagen van 4, 11 en 17 september 2002 Aangezien wethouder Scholten op dit moment niet in de Burgerzaal aanwezig is en het agendapunt 4 (Kinderopvang en experimenten in het kader van de Agenda voor de Toekomst), stelt de voorzitter voor om nu eerst de verslagen van 4, 11 en 17 september 2002 vast te stellen. Deze verslagen worden met een aantal redactionele opmerkingen vastgesteld. Aansluitend aan deze verslagen wordt de besluitenlijst door de leden voor kennis aangenomen. Aan de lijst wordt de toezegging over de voortgangsrapportage inburgering toegevoegd. Deze heeft wethouder Scholten in het voorjaar 2002 gedaan. Van de stukken die ter kennisname zijn aangeboden wil PvdA het Collegebesluit “Vaststelling Jeugdvisie” in een van de volgende vergadering bespreken. Voorzitter zegt dit toe. 4. Raadsvoorstellen “Kinderopvang in het kader van de Agenda voor de Toekomst” én “Experimenten in het kader van de Agenda voor de Toekomst” Voorzitter informeert de leden dat de basis voor deze twee voorstellen de “Agenda voor de Toekomst” vormt. In dit document zijn bestuurlijke afspraken verwoord die de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid met de Vereniging van de Nederlandse Gemeenten heeft gemaakt. Deze afspraken zijn gericht op verdere daling van de bijstandspopulatie. Dit voorjaar heeft ook de gemeente Nijmegen een convenant met het Ministerie gesloten met daarin een aantal prestatieafspraken. De twee voorgelegde raadsvoorstellen vloeien uit dit convenant voort.

2 StedS021026v.doc


Vervolgvel

2

Wethouder Scholten voegt nog hieraan toe dat het totaal door het Ministerie beschikbar gestelde budget met deze voorstellen niet volledig gebruikt wordt. In 2003 kunnen weer nieuwe aanvragen worden gedaan. Voorzitter geeft het woord aan de fracties. SP stelt een drietal vragen aan de wethouder: q Waarom is het beschikbare budget niet volledig gebruikt, bijvoorbeeld voor meer kindplaatsen voor allochtone vrouwen? q Horen de experimenten “Bestandsanalyse” en “Erkennen van Verworven Competenties” niet bij de interne bedrijfsvoering? q Bij het experiment met “Sluitende aanpak moeilijke klanten” zijn verwachte resultaten niet vermeld. Hoe kunnen deze dan gemeten worden? D66 vraagt in hoeverre deze experimenten met de maatregel van de afdeling Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Task Force)? VSP vindt de motivering van de voorstellen niet sterk en stelt vervolgens aan de wethouder de volgende vragen: q Waarom vervalt de gesubsidieerde arbeid bij de kinderopvang? q Waarom zijn de geraamde kosten van een administratieve kracht zo goog geschat? q Waarom wordt de reservering in 2006 afgeboekt en wat er met een positief saldo gaat gebeuren? Voorzitter reageert op deze vragen met de constatering dat deze vragen inhoudelijk technisch van aard zijn en dat deze ten alle tijden aan de ambtenaren kunnen worden gesteld. Mocht het vanwege de ene of andere reden niet lukken, is de Griffie graag bereid deze vragen aan de ambtenaren voor te leggen en te zorgen dat ze beantwoord worden. CDA vraagt hoe groot het risico is dat deze projecten door de Minister niet worden goedgekeurd? PvdA is tevreden met de raadsvoorstellen. Het is echter van belang dat het door de Minister beschikbaar gestelde budget goed wordt besteed. Daarom vraagt deze fractie om aanvullende informatie over het volgende: q Is met deze projecten aan de behoefte van de doelgroep volledig voldaan? Is hierover een onderzoek verricht? q Kunnen de logistieke taken uitbesteed worden? q Kan de gemeente zonder de voorgestelde projecten een goed inkoopbeleid voeren? q Is het prudent “Erkennen van Verworven Competenties (EVC)” nu in te kopen, als het bekend is dat dat systeem nog in de ontwikkeling is?

3 StedS021026v.doc


Vervolgvel

3

GroenLinks is van mening dat het project “Bestandsanalyse” niet nodig is als er aan de cliënten individueel maatwerk wordt aangeboden. Daarnaast vraagt deze fractie wat er gaat gebeuren als de klant na een tijd (weer) de baan verliest? VVD vraagt bij het voorstel over voor de KION kiest? q Is het project bedoeld alleen daarbij rekening gehouden dat kinderopvang komt? q Bij de experimenten ontbreken het succes van het experiment

kinderopvang waarom de gemeente alle voor alleenstaande ouders en wordt in 2003 een nieuwe wet over concrete doelstellingen. Hoe wordt dan gemeten?

Wethouder Scholten probeert samenvattend een antwoord op de gestelde vragen te geven: bij beide raasvoorstellen gaat het om de vraag hoe te bepalen wat voor soort trajecten wij voor de klanten nodig hebben. De door de Minister beschikbaar gestelde middelen helpen ons om deze analyse te doen en projecten op maat op te kunnen zetten. Het experiment “EVC” bijvoorbeeld helpt ons te bepalen wat wij ‘in huis’ hebben, welk profiel wij nodig hebben (scholing e.d.) om het werkniveau van de casemanagers op net gewenst niveau te brengen. Bij de voorgestelde projecten zijn niet dezelfde uitstroom doelstellingen gesteld als bij andere budgetten bedoeld voor uitstroom. Deze nieuwe middelen willen wij gebruiken om ons extra in te zetten ten behoeve van de moeilijkste doelgroep. Welke resultaten daarbij bereikt zullen worden, is moeilijk te zeggen. Juist omdat het om de moeilijkste doelgroep gaat. Wat zonder meer wordt bereikt is dat het zichtbaar wordt in welke stadium van het ‘uitstroomproces’ zit de cliënt en wat er nog nodig is om de uitstroom te bereiken. Wat kinderopvang betreft, scoort de gemeente Nijmegen in vergelijking met andere grote steden (G26) tot dusver goed. Hetzelfde geldt voor de gesubsidieerde kinderopvangplaatsen. Het voorgelegde project is specifiek gericht op de speciale groepen. De vraag over 1 fte extra capaciteit die met het voorstel wordt aangevraagd, wil de wethouder om tijdsredenen graag schriftelijk beantwoorden. Hetzelfde geldt voor de vraag over de proeftuin en mogelijk extra werkdruk van de casemanagers als gevolg van het gebruik / invoering van de ‘EVC’ (experiment 2). Het convenant dat de gemeente met het Ministerie gesloten heeft geldt tot 2004. De beschikbare middelen kunnen dus niet gereserveerd voorden voor na deze periode.

4 StedS021026v.doc


Vervolgvel

4

De gemeente heeft de KION gekozen als uitvoeringspartner, omdat er aansluiting werd gezocht bij de bestaande realisatie. Advies aan de Raad: Het raadsvoorstel “Kinderopvang in het kader van de Agenda voor de Toekomst” Alle fracties zijn met het raadsvoorstel akkoord, met uitzondering van VVD, CDA en VSP die adviseren onder voorbehoud.. De fractie van SLN is afwezig. Het raadsvoorstel “Experimenten in het kader van de Agenda voor de Toekomst” De fracties van PvdA, D66, NN en CDA zijn met het raadsvoorstel akkoord. SP is akkoord, onder voorbehoud van het derde experiment. GroenLinks, VVD en VSP adviseren onder voorbehoud. 5. Raadsvoorstel “Beleidskader budgetonderhandelingen Sportfondsen Nijmegen 2003 – 2006” Na een korte procedurele toelichting geeft voorzitter het woord aan de fracties. NN vraagt de inmiddels aanwezige wethouder Depla waarom de begroting te laag is geraamd? En waar wordt de toename van het aantal gebruikers door veroorzaakt? CDA is benieuwd naar de prognose over de daling van schoolzwemmen. Op grond waarvan is deze prognose gemaakt? En kunnen de openingstijden flexibeler worden? VSP wil graag dat er betere prestatie afspraken met de uitvoerende instellingen (zwembaden) worden gemaakt. SP verwelkomt dit beleidskader. In het beleidskader is onder andere vermeldt dat de deelname van jongeren met 5& zal toenemen. Wordt dit streven in de prestatieafspraak tussen de gemeente en de zwembaden overgenomen? VVD vindt deze ‘kaderdiscussie’ zeer welkom. Jammer alleen dat deze discussie niet in een eerder stadium niet gevoerd wordt. q Daarnaast vraagt VVD hoe de veiligheidssituatie voor meisjes verbeterd kan worden? q Wat het College aan de legionella bestrijding gaat don en aan welke topevenementen wordt in het raadsvoorstel gedacht?

5 StedS021026v.doc


Vervolgvel

5

q

Gaat het College enigszins niet van te optimale verwachtingen uit ten aanzien van de Waalsprong?

PvdA ondersteunt dit beleidskader en legt in eerste instantie het accent op het aspect veiligheid. Bij PvdA is de informatie binnen gekomen dat een groep gehandicapten, vanwege het gebrek aan accommodatie in Nijmegen, naar Kleef uitwijkt. Is dit het College bekend? Wethouder Depla informeert de leden over verschillende topevenementen in Nijmegen die, in beginsel, door de verenigingen worden georganiseerd en door de gemeente gestimuleerd en voor een deel gefaciliteerd. Het aangeboden beleidskader is een uitwerking van de motie van de Raad. De budgetonderhandelingen met de zwembaden moeten, volgens Algemene Wet Bestuursrecht, vóór 2003 afgerond worden. Het College wil de scherpe onderhandelingen met de zwembaden voeren. Het aangeboden beleidskader geeft slechts een kader weer waarbinnen verdere concretisering van de prestatieafspraken mogelijk is. Ook het College hecht veel waarde en geeft aandacht aan de integrale veiligheid. De zwembaden zullen komende periode meer dan tot nu toe gecontroleerd worden (camera’s, beveiliging personeel). De informatie over gehandicapten die mogelijk naar Kleef uitwijken zal door de wethouder worden nagegaan. De prognose voor het schoolzwemmen is gebaseerd op de leerlingenprognose van de scholen. De prognose over de Waalsprong heeft te maken met de groei van het aantal inwoners. De huidige sluitingstijden van de zwembaden hebben te maken met de bedrijfsvoering. Andere sluitingstijden zijn mogelijk. Dit brengt echter extra personele kosten met zich mee. Mocht je dat willen, moet je ook bereid zijn meer daarvoor te betalen. Advies aan de Raad: Alle fracties zijn akkoord met het raadsvoorstel.

6. Raadsvoorstel “Beleidskader budgetonderhandelingen meerjaren subsidieovereenkomst Openbare Bibliotheek Nijmegen 2003 – 2006” Voorzitter meldt dat er voor dit agendapunt één inspreker zich heeft gemeld - de heer W. Huberts, directeur van de Openbare Bibliotheek Nijmegen – en verzoekt de heer Huberts als eerste het woord te voeren.

6 StedS021026v.doc


Vervolgvel

6

De heer Huberts geeft een toelichting op het voornemen van de Openbare Bibliotheek Nijmegen (OBN) om het aantal vestigingen te reduceren en de bibliothecaire wijkvoorzieningen te creëren. Voorzitter vat de toelichting van de heer Huberts samen en vraagt de leden zich op de twee belangrijkste aspecten van het raadsvoorstel zich te focussen: de rol van de gemeente als opdrachtgever én het vestigingsbeleid van de OBN. Mochten de leden andere inhoudelijk technische vragen hebben, kunnen ze deze aan de beleidsambtenaren stellen. PvdA meldt geen volledig beeld te hebben gekregen van de aanvullende functies van de OBN. Deze fractie is vervolgens van mening dat het aangeboden vestigingsbeleid van de OBN geen garantie biedt dat er volwaardige, moderne vestigingen zullen komen. Meer gebouwen, meer voorzieningen betekent ook meer geld, hogere kosten. Daarom vraagt de fractie een extra toelichting van wethouder Hirdes op de financiën: exploitatiekosten en mogelijke investeringen. GreonLinks is niet principieel tegen het voorstel. Deze fractie wil het liefst eerst zien hoe de nieuwe wijkvoorzieningen functioneren en pas daarna een besluit nemen over het reduceren van het aantal vestigingen. Wat de scenario’s betreft, kiest GroenLinks voor het eerste scenario. VVD ‘heeft geen problemen met de nieuwe visie’. Het is wel zo dat de randvoorwaarden niet goed uitgekristalliseerd zijn. Daarnaast benadrukt VVD het belang van een goede communicatie met de gebruikers. SP vindt de in het voorstel vermelde doelstellingen goed. Er zijn echter twijfels over het bereiken daarvan. Hier wordt met name gedacht aan de sociale functie van de bibliotheek. SP zou graag willen dat het voorgenomen beleid van de OBN eerst als experiment wordt gevoerd. Dit om te kijken wat het respons van de gebruikers is. Anders zijn we een vestiging kwijt, terwijl we niet zeker zijn of het experiment zal lukken. Daarom is SP het niet eens met het onderdeel C. D66 is zeer positief over het plan van de OBN en hoopt dat hiermee de kwaliteit van de dienstverlening omhoog zal gaan. VSP vraagt wat het College onder het ‘vraaggericht werken’ verstaat? De bibliotheek moet, volgens VSP, een sterke sociale functie als ontmoetingsplek behouden. De fractie vraagt het College vervolgens of het mogelijk is één of twee experimenten met de wijkvoorzieningen te voeren en te kijken hoe deze verlopen. Hierna kunnen de keuzen meer bewust en verantwoord worden gemaakt. Nu is er risico dat wij met een onomkeerbaar proces instemmen.

7 StedS021026v.doc


Vervolgvel

7

CDA vraagt om verduidelijking van de tekst waarin aangegeven wordt dat “boeken in de wijkvoorzieningen besteld kunnen worden”. Betekent dit dat het aantal boeken inde wijkvoorzieningen heel klein wordt? q Hoe zit het vervolgens met de openingstijden en wat het begrip “flexibele voorziening” betekent? SLN geeft de complimenten aan de wethouder Hirdes voor dit redelijk ‘doorgetimmerde verhaal’. Voor SLN is het scenario 2 een goede optie. Daarbij leest deze fractie het punt C als het voornemen van de OBN om eerst te gaan experimenteren. Wethouder Hirdes geeft aan dat hij een aantal opmerkingen en vragen als een suggestie ziet. Er wordt wel een experiment gevoerd om effecten te meten en te beoordelen. De vraag daarbij is welke criteria te gebruiken om deze effecten goed te kunnen beoordelen. Bijvoorbeeld in een nieuwe wijk waar eerder geen bibliotheekfiliaal is geweest. In de wijken zal de bibliotheek wel fysiek aanwezig zijn. Het maakt tenslotte niet uit waar deze ondergebracht zal zijn: school of een andere wijkinstelling. De bibliotheek zal daar fysiek aanwezig zijn als een sociale ontmoetingsplek. In deze wijkvoorziening is altijd een medewerker van de bibliotheek aanwezig. Boeken kunnen besteld en snel verkregen worden. Er zal een redelijk aantal boeken aanwezig zijn, hoeveel?, is op dit moment moeilijk te zeggen. Het aantal van boeken zal verschillen van wijk tot wijk, afhankelijk van de werkelijke behoefte. In het raadsvoorstel zijn hoofdlijnen geschetst. Met de OBN zal vervolgens een concrete onderhandeling worden gevoerd. De communicatie met de gebruikers staat ook voor de wethouder op een hoge plaats. Hetzelfde geldt voor de openingstijden die hij in onderhandelingen met de OBN wil nemen. Advies aan de Raad: Alle fracties zijn met het raadsvoorstel akkoord, met uitzondering van GroenLinks, VSP en SP die adviseren onder voorbehoud. 7A

Raadsvoorstel “Multifunctioneel centrum voor verslaafde dak- en thuislozen”

Het agendapunt 7 wordt, conform het voorstel van de voorzitter, in twee gedeeld: eerst wordt het raadsvoorstel “Multifunctioneel centrum voor verslaafde dak- en thuislozen” behandeld; daarna het raadsvoorstel “Inventarisatie en aanpak knelpunten opvang, vrouwenopvang en verslavingsbeleid”.

8 StedS021026v.doc


Vervolgvel

8

Er zijn drie insprekers: mevrouw J. vonn Spierenburg (s.v.p. zie bijlage), de heer De Klein en de heer A. Klein (zie bijlage). De heer De Klein (voorzitter van de Vereniging Binnenstad Ondernemers – VBO) is van mening dat alle vormen van opvang van verslaafden uit de binnenstad zouden moeten verdwijnen. Dat er een zorgaccommodatie in de stad moet komen is de noodzakelijk, maar waar? De VBO is in ieder geval verheugd dat de voormalige SNS-bank als locatie is vervallen. Het voormalig Stedelijk Gymnasium heeft niet de voorkeur van het VBO: de overlast heeft een negatief effect op de winkels zal hebben. Na deze insprekers opent de voorzitter de discussie in de eerste termijn. PvdA recapituleert de besluitvorming over een multifunctionele voorziening voor verslaafden van het laatste anderhalf jaar. Ruim één jaar geleden heeft de Raad besloten dat er een voorziening voor verslaafde dak- en thuislozen komt. In het voorjaar 2002 werd bekend dat het College bezig was met een uitwerking van dit Raadsbesluit en op zoek was naar een geschikte locatie zonder dat er een discusise over het concept heeft kunnen plaatsvinden. Op dringend verzoek van de raad is in een besloten commissie een aantal mogelijke locaties getoetst aan een aantal criteria. De fractie betreurt deze gang van zaken. Bovendien heeft de beloofde externe beoordeling van haalbaarheid en beheersbaarheid niet plaatsgevonden. PvdA heeft daarom zelf een onderzoek verricht: bij instellingen binnen en buiten de regio. De algemene conclusie die de fractie uit dit onderzoek heeft getrokken is dat centrale opvang de beste oplossing is, maar twijfelt aan de beheersbaarheid,, hoewel de PvdA wel onder de indruk is van hetgeen is geformuleerd in de bijlagen. GroenLinks vindt het in de procedurele zin ongelukkig is gegaan en onderschrijft het standpunt in deze van de PvdA. Groenlinks vraagt wethouder Van Rumund om het volgende te verduidelijken: q Er waren eerst 25 slaapvoorziening, nu 40; is de doelgroep hiermee verbreed? q Wordt het centrum beschouwd als een aanvulling op de bestaande voorzieningen? q De fractie twijfelt aan de beheersbaarheid. q Deelt de wethouder de mening dat een ‘drie-in-één-voorziening’ zeer moeilijk is te beheersen? q Hoort het ‘slapen op straat’ inderdaad tot het verleden, zoals het in het voorstel aangegeven staat? q Bestaat er een risico dat de exploitatie van het multifunctioneel centrum veel duurder uit zal komen dan nu gedacht? Kan de wethouder

9 StedS021026v.doc


Vervolgvel

9

garanties geven dat het volgend jaar het exploitatiebudget niet dubbel wordt? NN is van oordeel dat er in alle gevallen overlast zal ontstaan; de vraag is in welke mate en waar? Het Gymnasium wordt door de fractie op een na de beste locatie genoemd, de voormalige Stadshobbywerkplaats blijft voor NN de beste. De fractie meent vervolgens dat we nu dit risico aan moeten gaan. Er moeten wel duidelijke criteria worden gemaakt van ‘wanneer de maat vol is’ en wanneer is ‘over en uit’. De vraag aan de wethouder is: q Wanneer en waar komt een sociaal pension? q Wat te doen in de winterperiode? Voor SP betreurt het feit dat het aantal daklozen toeneemt. Het is een gevolg van de politieke keuze over de extramuralisering van de zorg; de integrale opvang is het sluitstuk. Handhaving van de huidige situatie is onwenselijk. De fractie onderschrijft de combinatie van dag- en nachtopvang, waardoor het geloop tussen verschillende vermoedelijk zal afnemen. De fractie gaat akkoord onder de volgende voorwaarden: Geïnvesteerd moet worden in een goede beheersbaarheid samen met de beheersgroep die scherpe grenzen moeten trekken en duidelijke criteria moet formuleren; in het huurcontract moet vervolgens de mogelijkheid van een vroegtijdige ontbinding worden ingebouwd. De vragen die SP aan de wethouder stelt, zijn als volgt: q Hoe wordt de beheersbaarheid vergroot? q Op welke wijze wordt een beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid? q Bestaat er de mogelijkheid sancties te geven aan mensen van buiten? q Hoe 1 miljoen euro onder personele kosten wordt verdeeld en wat is het totale budget per gebruiker? q Een multifunctioneel centrum moet meer zijn dan alleen opvangplaats. In hoeverre kan de maatschappelijke integratie van verslaafden worden bevorderd? D66 geeft aan dat er geen discussie is geweest over de gecombineerde voorziening, een openbare discussie zou ten goede gekomen zijn aan het draagvlak. D66 is in ieder geval blij met de komst van een opvanglocatie voor de ‘gebruikers", ook deze mensen moeten een plek in de stad vinden. De keuze die het College heeft voorgedragen is toch de juiste: in het centrum van de stad. Daarbij moet wel alle mogelijke overlast in kaart worden gebracht. D66 is van mening dat de kans dat de situatie, waarin je een besluit zou moeten nemen om het centrum te sluiten, gering is, maar de mogelijkheid moet je niet bijvoorbaat uitsluiten. De fractie verzoek het college de overlast in kaart te brengen en huldigt het standpunt "genoeg is genoeg".

10 StedS021026v.doc


Vervolgvel

10

VSP stemt in met de voorgestelde locatie en vraagt het College de aanvaardbare overlast aan te geven. Aanscherping is nodig, Het is wel een moeilijke taak, maar ook een absolute noodzaak en plicht jegens de burgers en de winkeliers. VSP is vervolgens van mening dat er 24 uur per dag toezicht moet zijn. De fractie vraagt of het toezicht binnen en buiten geldt voor een jaar? CDA vindt het buitengewoon jammer dat er met een conceptnotitie over verslaafden, die wel gecirculeerd heeft, niets werd gedaan en onderschrijft het standpunt van de PvdA over de gevolgde procedure. De fractie stelt de volgende vragen: q Waarom is deze notitie niet uitgewerkt? q Is het vraagstuk voldoende geanalyseerd? q Hoe gaat het college om met mensen die een straatverbod hebben? q Waar is het in het voorstel aangegeven aantal plaatsen op gebaseerd? q Is het College op de hoogte hoe de overlast in de regio is? q Hoe denkt het College mensen die buiten Nijmegen komen, te weren? q Wat wordt gedaan met straatprostitutie en wat is de relatie tussen straatprostitutie en de 24-uurse dagopvang? q Wat is de functie van de casemanager? q Wat zij de overlastplekken van nu en zullen deze dan verdwijnen? q Tenslotte, wordt deze 24-uurse voorziening een ‘dumpplaats’ voor verslaafden? VVD is voorstander van een locatie waarop de integrale zorg kan plaatsvinden en roept het college op om een goede beheersbaarheid in te richten. Misschien leidt deze in de toekomst tot een ‘financiële pijn’, als de situatie ‘uit de hand loopt’. VVD vraagt dat er meetbare criteria van overlast worden gecreëerd. SLN is van mening dat het project een valse start heeft vanwege het ontbreken van een discussie over de missie en het doel, met andere woorden: hoe gaan we met verslaving om? Waarom in het centrum? Het is de plek om aan drugs te komen. De volgende vragen worden aan de wethouder voorgelegd: q Voor alle verslaafden één opvang: hoe is dit te regelen? q Hoe kan het College de combinatie alcohol- en drugsgebruik beheersen? q Is er sprake van aanzuigende werking en hoe voorkom je dat? q Waar kunnen verslaafden de drugs kopen? Op straat? q Wat voor uitwerking op de verslaafden en hun overlast de aanwezigheid van de politie zal hebben: verhogend of preventief verlagend? q Waarom een huurcontract van 10 jaar, terwijl het centrum, vanwege de overlast, eerder kan gesloten worden? SLN vraagt tenslotte het College om het probleem rondom de conciërgewoning op te lossen en de financiële consequenties daarvan in beeld te brengen.

11 StedS021026v.doc


Vervolgvel

11

Wethouder Van Rumund probeert de gestelde vragen samenvattend te beantwoorden: q Wethouder is bereid alle gedetailleerde, technische vragen buiten de Commissie te beantwoorden (de Commissie stemt hiermee in). q Procedure: hierover heeft wethouder eerder in de Commissie ‘boetekleed’ op zich genomen. Daarom wil hij niet in herhaling vallen, met dien verstaande dat dit niet betekent dat dit ‘boetekleed’ niet uit is. q Contra-expertise (extern onderzoek): professor Heijendaal is wel gevraagd om een objectief commentaar te geven op het voorstel en alle mogelijke risico’s aan te geven. q Zorg: via de casemanagers worden de klanten zorgvuldig in beeld gehouden. Op deze manier én overlast gemonitord én de specifieke zorg aan de klant aangeboden. q Aanvullende voorzieningen: deze multifunctionele voorziening is geen substituut voor andere reeds bestaande voorzieningen (bijvoorbeeld NUN). q Beheersbaarheid: de eerste stap die wordt gedaan is de vaststelling wat de overlast is en hoe deze te meten. q Toezicht: het College is van mening dat het toezicht de overlast aanzienlijk zal beperken. q Dekking: deze is gegarandeerd. Daarover is voldoende in het vorstel aangegeven. q Omwonenden: vandaag heeft de wethouder het eerste oriënterende gesprek gehad met de advocaat van de familie Thijsen-Crouwers. Er wordt gewekt aan een voor beide partijen acceptabele oplossing. q (Ver)bouw: start van de (ver)bouw zal niet voor het einde van dit schooljaar plaatsvinden. q Slaapplaatsen: er werd wel aanvankelijk gedacht aan 25 plaatsen. Nader is geconcludeerd dat er in totaal 40 plaatsten komen. Burgemeester Ter Horst is verantwoordelijk voor de openbare orde en voelt zich verantwoordelijk ook voor dit voorstel. Zij is van mening dat, als wij de maatschappelijke verantwoordelijkheid voor de opvang van verslaafde dak- en thuislozen op ons willen nemen, dit de beste oplossing is. Het beheerplan is iets wat je met elkaar en zorgvuldig moet doen. De vraag is hoe dat beheerplan eruit moet zien. Het is niet aan de gemeente te bepalen wat de maximale overlast is; de omwonenden moeten in de gelegenheid worden gesteld om aan te geven wat hun ondergrens is. Daarnaast moet er een begeleidingscommissie komen, die klachten en signalen doorgeleid naar het bestuur. Het voorgestelde toezicht zou, volgens de burgemeester, voldoende moeten zijn: in het centrum: door de instelling zelf en daarbuiten door de politie. De wens om een goed toezicht wordt zeker gehonoreerd. Het College wil het ook graag dat dit een succes wordt. Het is wel zo dat

12 StedS021026v.doc


Vervolgvel

12

het niet van tevoren te zeggen is voor hoe lang dit toezicht nodig zal zijn. Als blijkt dat het toezicht nodig is dan blijft het. Tweede termijn SLN wil graag reageren op de opmerking van de burgemeester over de overlast. Als de overlast voor de omwonenden op een gegeven moment onaanvaardbaar wordt, moet het centrum gesloten worden. SLN geeft nog aan dat de vraag over de combinatie alcohol en drugs nog niet is beantwoord. CDA wil graag data weten van de inspraakrondes over het beheerplan en verzoekt het college de raad over de voortgang van het project te informeren. VSP vraagt zich af wat de juridische status is van het beheerplan? NN vraagt of de mogelijkheid bestaat om ergens een ‘vrijplaats’ aan te wijzen voor mensen (verslaafden) die steeds terugkomen? PvdA heeft nog een tweetal vragen: q formulering van de ondergrens en q het uitblijven van een reactie van het College op een slecht rapport van de professor Heijendaal. De burgemeester Ter Horst geeft aan dat op dit moment gemonitord wordt hoeveel in de stad overlast door de verslaafden wordt veroorzaakt; een soort nulmeting. Een ‘vrijplaats’ aan de verslaafden aanbieden vindt de burgemeester geen goed idee: het is moeilijk te beheersen en er zou altijd een bezwaar van omwonenden komen. Ook de ondergrens van de overlast is iets waarmee de politiek zich niet moet bemoeien. Sluiting van het centrum, vanwege te veel overlast, is nooit uit te sluiten. Het niet sluiten van het centrum vanwege een hoge investering vormt daarbij geen argument. Wethouder Van Rumund komt op een aantal niet beantwoorde vragen terug: q Maatschappelijke reïntegratie: deze reïntegratie moet nog in beeld komen. Het College wil alle beschikbare instrumenten darvoor maximaal laten benutten. q Scheiding alcohol en drugs: deze scheiding is wel overdag aanwezig, ’s nachts niet (’s nachts is alcohol gebruik verboden). Uit de ervaring van de Grift, leidt dit niet tot problemen. q Communicatie: wethouder zegt toe een periodieke voortgangsmelding aan de Raad te gaan doen. q Rapport van de professor Heijendaal: het College had te weinig tijd om te reageren op het professors rapport.

13 StedS021026v.doc


Vervolgvel

13

Advies aan de Raad: Alle fracties zijn met het raadsvoorstel akkoord, met uitzondering van de SLN die adviseert onder voorbehoud.

7B

Raadsvoorstel “Knelpunten en aanpak opvang, vrouwenopvang en verslavingsbeleid” Na de enige inspreker bij dit agendapunt, mevrouw A. van Eerden-Rutten (s.v.p. zie haar toespraak in de bijlage), verleent voorzitter het woord aan de fracties. CDA is tevreden met de in het voorstel opgenomen lijst van subsidietoekenningen. Bij deze lijst hoort ook de lijst van verantwoordingen, met vermelde prestaties en resultaten. CDA zou graag willen zien dat ook de Stichting Moira voor haar activiteiten een meer subsidie krijgt, voor haar zeer nuttig maatschappelijk werk. GroenLinks vreest dat de gemeente steeds achter de feiten blijf lopen en steeds knelpunten blijft oplossen. PvdA is content met de visieontwikkeling over de vrouwenopvang en over het feit dat haar amendement van een paar jaar geleden op deze manier is uitgewerkt. Het voorstel betekent een kwaliteitsverbetering voor de doelgroep. Pvda stelt nog de vragen over het provinciaal geld en de taak van de gemeente ten opzichte van “Titus Brandsma”. NN meldt dat de “Titus Brandsma-kappel” verkocht is om te worden afgebroken. VVD is tevreden met het voorstel. SLN meent dat het voorstel te veel vanuit een financiële dan een inhoudelijke benadering gaat. Deze fractie vraagt wat concreet is gerealiseerd ten aanzien van de projecten die door de gemeente tot nu toe (mede) zijn gefinancierd? Bij de beantwoording van deze vraag en beoordeling van verantwoording dienen meetbare doelen en meetbare effecten altijd in beeld te blijven. SP zou graag een overzicht willen krijgen van alle maatschappelijke problemen die zich op dit moment voordoen. De gemeente zou dan moeten bepalen welke problemen zij wel en welke niet het ‘hoofd kan bieden’. Ergens moet wel een lijn worden getrokken. PvdA vraagt om verheldering van de positie van de NUN.

14 StedS021026v.doc


Vervolgvel

14

Voorzitter stelt voor dat de Commissie op nader te bepalen moment over de maatschappelijke opvang dieper ingaat en dat aan de wethouder de gelegenheid wordt gegeven op een aantal vragen over het voorstel een antwoord te geven. De leden stemmen daarmee in. Wethouder Van Rummund geeft aan dat het door de capaciteitsproblemen niet eerder mogelijk was om na te kunnen denken over de visie op de maatschappelijke opvang. Het feit is dat het College, ondanks vele geldbronnen, niet in staat is om aan alle behoeften van de instellingen te voldoen en alle subsidieverzoeken in te willigen. Er moesten dus keuzen worden gemaakt. Wethouder beantwoordt de vraag over de NUN, met het verzoek aan de leden voor alle andere inhoudelijk technische vragen zich tot de beleidsmedewerkers te wenden. De NUN is een ‘dichtgelopen’ voorziening die de gemeente de komende tijd wil proberen op te lossen.

Advies aan de Raad: Alle fracties zijn met het raadsvoorstel akkoord, met uitzondering van PvdA, CDA en VSP (voorbehoud). Deze laatste vanwege de ziekte.

Voorzitter dankt een ieder voor haar / zijn inbreng en sluit de vergadering om 23.05 uur.

Vastgesteld op 4 december 2002, Secretaris

Voorzitter

M. Sofovic

A. Lewe

15 StedS021026v.doc

Geachte commissieleden,

Recommend Documents