Enquête uitslag penvoerders ICO Taal en Rekenen, eerste versie
1
Respons
Respons en Penvoerders (n = 54) (respons = 33, waarvan 6 na herinnering), waaronder 9 penvoerders van het ROC West Brabant en 3 van ROC van Amsterdam). De verdeling van de typen onderwijsinstellingen geeft over de responsgroep en de non-responsgroep eenzelfde beeld.
2
Heeft u gebruik gemaakt van ICO Taal & Rekenen bij het opstellen van uw implementatieplan Taal en Rekenen? (n = 33)
Als de antwoorden representatief zijn, hebben ongeveer 40 van de 54 penvoerders geheel of gedeeltelijk gebruik gemaakt van ICO Taal & Rekenen.
3
Wij waren natuurlijk nieuwsgierig naar de redenen om géén gebruik te maken van ICO Taal & Rekenen. De meest genoemde reden was de planning: de oplevering van het instrument kwam na de start van de projectgroep op de MBO-instelling. Verder zijn er oorzaken gelegen in het gebruik van ICO T&R. (zie bijlage)
4
Levert u het plan ook in met het pdf document uit ICO Taal & Rekenen? (n = 33)
Als de respons representief is, zouden ongeveer 20 rapporten in ICO-layout ontvangen zijn.
5
tevredenheid
6
Kunt u drie punten noemen waarover u tevreden bent (46 antwoorden, n = 22) en 3 punten waarover u ontevreden bent (55 antwoorden, n = 23)? (zie bijlage voor de letterlijke antwoorden)
Tevreden Gemak pdf Heldere aanpak en structuur Goed overzicht Wens evaluatie Handig samenwerken
Ontevreden aantal 3 13 4 3 5
Goede helpdesk Mooie layout Gebruiksvriendelijk, toegankelijk, webbased
2 1 8
Ongemak pdf complex Overzicht ontbreekt Niet geschikt voor onze organisaties (klein) helpdesk Lelijke layout Niet gebruiksvriendelijk
Aantal 1 2 2 2 1 9 10
Daagt uit tot diepgang Overzichtelijke informatie en handreiking
2 5
Te gedetaillleerd/ uitgebreid Onduidelijke informatie Te laat beschikbaar gekomen Taal en rekenen gescheiden Gemiste onderdelen Niet digitaal opsturen Overig
8 4 1 3 4 1 7
Toelichting en interpretatie: Uit de antwoorden is de diversiteit van de gebruikers af te lezen. Iemand die alleen werkt en zowel beleidsdeel als uitvoeringsdeel invult, ROC’s met veel uitvoeringslokaties, mensen met een voorkeur voor digitale formats en mensen met een afkeer hiervan. Deze diversiteit stelt eisen en beperkingen aan de uitwerking van de tweede fase van ICO Taal en Rekenen. De opmerkingen die raken aan de e onbekendheid met de mogelijkheden van ICO Taal & Rekenen, zullen ook als leerpunt bij de 2 fase betrokken moeten worden. Er is ook een groep gebruikers die eerst het CINOP-format heeft gebruikt en daarna ICO Taal & Rekenen. Voor nieuwe gebruikers moet bekeken worden of er behoefte is aan e een digitale ondersteuning in de 2 fase. Punten die extra aandacht behoeven bij fase 2: layout, gebruikerswensen, verschillen in organisaties / gebruikers en gebruiksbegeleiding.
Bijlage: alle ingevulde antwoorden (letterlijk) bij vraag 2, 5 en 6. Ad 2. Redenen om geen gebruik te maken van ICO taal en rekenen: • In verband met de tijdsdruk leek het eenvoudiger met een Word- en Excel-document te werken. • Omdat wij al lang bezig waren met het opzetten van het project- en beleidsplan, hebben wij ervoor gekozen het projectplan dat al gedeeltelijk klaar was, in eigen opmaak en redactie aan te houden. Het zou veel extra werk betekend hebben als alle gegevens die al in het concept projectplan waren verwoord, in een nieuwe opzet zouden moeten worden overgenomen • Ik had het plan al grotendeels klaar in een ander format. • Wij hebben het implementatieplan gebaseerd op de uitkomsten van expertmeetings met docenten en andere sleutelfiguren taal en rekenen. We hebben dit format gebruikt voor een inhoudelijk Contourenplan me een SMART-bijlage. Het totaal is ons implementatieplan geworden. • In eerste instantie propblemen met het invullen, later geen tijd meer om alle informatie (vanuit diverse onderdelen van de organisatie) volgens het format te rubriceren. • Vooralsnog gekozen voor eigen aanpak en projectadministratie • Biedt (momenteel nog) geen meerwaarde • Na invullen geen bewerkingen meer mogelijk (pdf) • Besluit van management • We zijn ermee gestart. We vonden het irritant dat steed de persoon die iets had ingevoerd vernoemd werd. Het was lastig om overzicht te houden waar je zat en waar je precies bezig was
ad 5a Kunt u drie punten noemen waarover u tevreden bent? (antwoord = 21, geen antwoord = 12) • De opzet van het instrument. • Structurele aanpak bij het maken van de implementatieplannen / hoop op rendement van deze tijdvestering bij monitoring en evaluatie / tip over het omzetten naar word-document met pdftoword.com, werkt veel beter dan adobe acrobat pro! • Niet tevreden, niet ontevreden. Op een ander moment asnog invullen en gebruiken als insturment voor evaluatie en bijstelling. • Mogelijkheid meerdere mensen input te laten geven zonder dat men fysiek bijeen hoeft te komen / inhoudelijke richtlijnen door de vragenlijst / • Bereikbaarheid helpdesk, reactiesnelheid helpdesk / plan is bruikbaar in de verschillende lagen van de organisatie / pdf-gemak • Overzichtelijk / goed bereikbaar / veel informatie • Praktische informatie in handreiking / Overzichtelijke informatie / • Mooie lay out / / • 1 systematiek / / • Manier van aanpak (dwingende manier om stapsgewijs te werken) / tussentijds kunnen raadplegen vai de rapportgenerator / technische vragen werden snel opgelost door de helpdesk • Geen antwoord / / • Gemakkelijk het plan in pdf gegeneerd / Op 't laatst nog bijstellingen doen kan ook gemakkelijk / Alle informatie overzichtelijk en voor iedereen inzichtelijk bij elkaar • Gebruiksvriendelijk / kan goede lijdraad zijn als je nog aan het begin van de ontwikkeling staat / is goed instrument voor grote organisatie • Als je alle onderdelen volgt heb je een compleet projectplan / Na een kennismaking kan het format goed gevuld worden. / De mogelijkheid om te communiceren met het programma. • Duidelijke informatie vragen / heldere opbouw /
• • • • • • •
Zeer geschikt om te monitoren en te evalueren / webbased / Instrument geeft duidelijke richting aan, handvatten. / Het genereren van een PDF geeft duidelijk aan waar nog "gaten" zitten. / Vragenlijsten geven inzicht in stand van zaken. Een format dat te gebruiken is als implementatieplan / / Inzicht over hoe planvorming aan te pakken / Overzicht op de aanpak / Het dwingt je zelf goed na te denken over wat je wilt en hoe je dat wilt bereiken / Logische opbouw / Webbased Volgorde waar in gewerkt werd / Bij activiteiten moest tot een behoorlijk diep niveau ingevuld worden / Toegankelijkheid (na kort pionieren) / Bruikbaarheid / Structuur
Ad 5b Kunt u drie punten noemen waarover u ontevreden bent? (Antwoord = 23, geen antwoord=10) • De lay-out van het projectplan. / Het steeds opnieuw moeten doorscrollen bij invoeren en bewerken van gegevens. / De verwerking van de vragenlijsten. • Taal en rekenen als gescheiden gebieden is soms wat lastig. / Liever meteen een worddoument genereren ipv PDF zodat je gelijk zelf aan de slag kan, zonder dat het PDF omgezet moet worden. / • In de print staan fouten t.o.v. het digitale verhaal! / Gewenste schema's (activiteiten koppelen aan tijdspad en budget) is nu (nog) niet in voorzien / redelijk omslachtige bewerkingen bij wijzigingen • Ontbreken stappenplan om er snel mee aan de slag te gaan / Lay-out rapportages / Ontbreken drop-down functie bij keuze uit 6 activiteitengroepen / te hoog detailniveau bij activiteiten • Lay-out is ronduit afschuwelijk/Tussentijdse wijzigingen in het systeem maken de lay-out nog erger / Irritant dat de pagina na iedere wijziging weer naar boven schiet / Het activiteitenoverzicht en de begroting zijn onoverzichtelijk en niet geschikt om op te sturen • Voornamelijk gericht op grote organisaties / / • Tussendoor veel gemist en wel doorgegeven, maar heeft voor irritatie gezorgd bij de invullers / / • Je mist het totaaloverzicht bij het invullen op detailniveau / Invulkaders onoverzichtelijk / Je kunt het niet digitaal opsturen • niet gebruiksvriendelijk / format sluit niet aan op indienen projectvoorstel / format sluit niet aan op onze specifieke organisatiestructuur • Te veel dubbelingen in de items / Onhandig door heen en weer bladeren in beleid en uitvoering mbt begroting / Lelijke lay-out • De vormgeving van het uiteindelijke plan was niet goed. / Bij de printversie werd heel veel geprint wat niet nodig was / • Te uitgebreid / / • Het heeft een tijdje geduurd voordat ik het programma snapte, dat was een beetje zonde van de tijd / Tijdens dat wij erin aan het werken waren veranderden er dingen, waardoor het eindresultaat anders werd (wel beter overigens) / Technische vragen werden goed en snel beantwoord, maar een inhoudelijke vraag is heel lang blijven liggen en daar moest ik zelf achteraan bellen • PDF-uitdraai was niet geschikt voor direct gebruik, heb hem overgetypt / sommige stappen leken erg omslachtig (bv het komen tot SMART formuleringen) / • Veel werkfoutjes / complexer dan je dacht / • Het tijdstip van gereed hebben van dit instrument achtten wij te laat / / • Grafische weergave van organisatieschema's / onmogelijkheid om in 1 keer delen van bijv. taal naar rekenen te kopiëren / uiteindelijke lay-out van het pdf-document • Iets te uitgebreid / /
• • •
•
•
Slechte lay-out implementatieplan / veel te gedetailleerd op activiteiten, gebruiksonvriendelijke verzanding / we konden reeds opgestelde documenten er niet in kwijt Geen overzicht, dus je weet niet waar je naar toe werkt / veel herhaling / weinig mogelijkheid voor eigen inbreng gegevens steeds opnieuw invoeren met als resultaat twee plannen terwijl een plan vereist is. / programma was nog in ontwerpfase op het moment waarop we ermee aan het werk gingen, dat leidde tot allerhande vertragingen, frustraties, ongewenste en /of uitblijven van resultaten: 1 voorbeeld: niet automatisch doorvoeren van gegevens / route programma is dwingend en dit leidt tot ongewenste stappen, smart doelen zijn niet praktisch, Wachttijd tussen uitloggen en inloggen is te lang. / Ik had geen toestemming om te werken in het tweede gedeelte (op unitniveau) van het instrument terwijl ik penvoeder was. / Tijdrovend om bij problemen te mailen en te wachten op antwoord spelfouten in inleiding / layout pdf / doelen staan meerdere keren in impl.plannen (als beleidsdoel, in activiteitenoverzicht, smart)
