Effectonderzoek naar Multisysteem Therapie Waag vestigingen Utrecht, Amsterdam, Amersfoort, Den Haag, en Leiden
Jessica Asscher Forensische Orthopedagogiek Universiteit van Amsterdam
MST effectonderzoek: april 2005-oktober 2012
Samen met:
Maja Dekovic, Peter van der Laan, Pier Prins, Willeke Manders
Sander van Arum, Paul Jacobse, Mickey Chateau, Anita Lemoine, Josje Jacobs, Jan Hendriks, Ad van Duijne, Anneke Pronk en MST therapeuten
Voorgeschiedenis: 2004: Sander van Arum heeft contact met Maja Deković, Pier Prins, Peter van der Laan Gevolg: twee onderzoeksvoorstellen, gehonoreerd door NWO en ZonMW
d1
Bijzonder: Eerste Randomized Controlled Trial in Justitiële jeugdsetting in Nederland
Dia 5 d1
dekov101; 1-10-2012
Bijzonder, vooruitstrevend en wetenschappelijk gezien de beste methode om tot vergelijkbare groepen te komen MAAR: moeilijk en ingewikkeld
Onderzoek naar MST, waarom eigenlijk? Grote behoefte aan interventies die aantoonbaar werken [evidence-based] Erkenningscommissie Gedragsinterventies Justitie MST bewezen effectief in VS, ook In Nederland?
Doelen de korte- en lange- termijn effectiviteit van MST vergeleken met de gebruikelijke behandeling (GB) begrijpen op welke manier MST werkt door eventuele mediator effecten te bekijken Onderzoeken of MST voor bepaalde jongeren/gezinnen beter werkt dan voor andere jongeren/gezinnen (bijvoorbeeld: als er sprake is van psychopathie, etnische verschillen, sexeverschillen)
8
Wat betekende het onderzoek voor de gezinnen? Een bezoek van de onderzoeker: - uitleg over het onderzoek, verzoek tot meewerken, verzoek tot observatie - zo ja, meteen vragenlijsten meting 1 In totaal drie keer een vragenlijst invullen voor adolescent en (tenminste één van) de ouders Maandelijks een telefonisch interview [alleen MST groep]. Twee huisbezoeken met video opname 9
Aanmelding cliënt, cliënt voldoet aan MST criteria?
Ja
MST
Nee
Anders
Bereid aan onderzoek mee te doen?
Ja
Nee
Gebruikelijke behandeling
Randomisering
MST
Gebruikelijke behandeling
Onderzoeksgroep: naam en telefoonnummer aan onderzoekers doorgeven:
[email protected]
10
Voor het zo ver was….
Moesten alle betrokken partijen het eens zijn met het randomisatieproces En dat waren er nogal wat 11
Uitvoering van dit onderzoeksdesign Problemen Wanneer randomiseren [wat kan in de Nederlandse juridische context]? Verzet tegen het onderzoeksdesign Wat is gebruikelijke behandeling (GB)? Overige risico’s 12
Wanneer randomiseren? Twee mogelijkheden: Als jongeren bij MST binnenkomen (maar praktisch onmogelijk vanwege: ouders al geëngageerd, uitspraak kinderrechter) Zodra voor het eerst aan ‘MST’ gedacht wordt Verwijzingen kunnen via twee routes verlopen, zowel via: Strafrechtelijke als Civielrechtelijke 13
Aanhouding door de politie Raad voor de Kinderbescherming brengt bezoek Advies voor OM: contact met de MST biedende instantie en Bureau Jeugdzorg MST
Iets anders
Voorgeleiding, schorsingsverzoek: Rechtercommissaris, verdachte (+ advocaat), kinderofficier van justitie worden gehoord (voorwaardelijke schorsing met MST en jeugdreclassering als bijzondere voorwaarde)
OTS
Zitting in Raadkamers, actieplan jeugdreclassering Zitting (voorwaardelijke schorsing met MST en jeugdreclassering als bijzondere voorwaarde)
Afwijzing deelname Toewijzing MST 1
14 Plaatsing MST
STRAFRECHTELIJK Waar wordt voor het eerst aan MST gedacht? de Raad voor de Kinderbescherming de jeugdreclassering (jeugdreclasseerder of gezinsvoogd van Bureau Jeugdzorg)
15
Jongere vertoont risico gedrag
Raad voor de Kinderbescherming onderzoekt en adviseert onder toezichtstelling
Kinderrechter spreekt onder toezichtstelling (OTS) uit
OTS: gezinsvoogd ontwikkelt een plan en jeugdbeschermer ondersteunt jongere en ouders Machtiging uithuisplaatsing wordt afgegeven door de kinderrechter
Plaatsing in be/gesloten jeugdinrichting (bijvoorbeeld crisisplaatsing voor 4 weken waarna MST)
Afwijzing deelname 2 Plaatsing MST 16
CIVIELRECHTELIJK
Waar wordt voor het eerst aan MST gedacht? gezinsvoogd (Bureau Jeugdzorg: jeugdbescherming)
DUS Raad voor de Kinderbescherming en Bureaus Jeugdzorg benaderen
17
MAAR risico’s op ‘ruis’ bij de randomisatie: 1) het OM stelt vaak nog MST voor in de rechtbank 2) kinderrechter heeft altijd het laatste woord als een rechter MST oplegt, kan er dan nog gerandomiseerd worden? proportionaliteitsbeginsel (zware interventie bij relatief licht vergrijp) legaliteitsbeginsel (geen wettelijke basis voor behandeling ouders) rechtsgelijkheidsbeginsel (gelijke gevallen, gelijke sanctie) DUS: ook Om en kinderrechters benaderen voor medewerking 18
Overige spelers in het veld Ketenunits (Amsterdam) Justitiële casusoverleggen (Utrecht) Wijkagenten Spirit (Amsterdam) Nieuwe perspectieven (Amersfoort) Andere (concurrerende!!!) onderzoekers
19
Verzet tegen randomisatie Verzet vanwege (terechte) angst voor veel extra werk angst voor slechte evaluaties eigen werk ethische bezwaren Overige problemen als we de instellingen om de tafel kregen, was er vaak sprake van een negatieve houding t.o.v. onderzoek en met name de randomisatie zeer veel instellingen betrokken bij onze gezinnen ONTERECHTE overtuiging van verwijzers dat MST beter is dan GB gezinnen die niet aan onderzoek mee willen werken de interventie onthouden 20
Wat is de controle conditie? dilemma’s met betrekking tot ‘gebruikelijke behandeling’ wat is een zinvol en redelijk alternatief, om rechtsongelijkheid zoveel mogelijk te voorkomen mag niet te veel op de interventie zelf lijken AANVANKELIJK: Zo veel mogelijk verwijzen in het veld (bijv: FFT/ ITB, etc) IN DE LOOP VAN HET ONDERZOEK: Bleken de controlegroepers lastig te vinden/te motiveren voor onderzoek, toen vooral binnen de Waag GB -> ook weer knelpunt! 21
Verdere problemen bij de uitvoering van dit onderzoek medewerking van alle instellingen en individuele medewerkers krijgen en behouden medewerking van de gezinnen krijgen en houden selectieve uitval uit het onderzoek of uit de behandeling omstandigheden in de controleconditie kunnen minder goed gecontroleerd worden 22
Wat kun je er aan doen?
(zie ook Asscher, et al., 2007)
Tijd & communicatie: Tijd investeren in er zijn Luisteren, problemen als gemeenschappelijk beschouwen Beperk de belasting van de clinici zo veel mogelijk ondersteuning bij randomisatie zo nodig schriftelijke informatie verstrekken zelf gezinnen ‘overhalen’ TAU binnen de onderzochte instelling aanbieden 23
En wat ook erg geholpen heeft: een klankbordgroep Kinderrechter Officier van Justitie Beleidsmedewerker Raad voor de Kinderbescherming Directeur Bureau Jeugdzorg Beleidsmedewerker Ministerie van Justitie Hoofden Jeugd De Waag Utrecht en Amsterdam Directeur de Waag Voorzitter: Burgemeester van Amersfoort
24
Hoe ver zijn we nu? Het bekijken van de korte- en lange- termijn effectiviteit van MST vergeleken met de gebruikelijke behandeling (GB) Asscher, J. J., Dekovic, M., Manders, W.A., Van der Laan, P.H., Prins, P.J.M., & Dutch MST Cost Effectiveness Research Group (in revision). A randomized clinical trial of Multisystemic Therapy in The Netherlands. Journal of Experimental Criminology
Begrijpen op welke manier MST werkt door mediator effecten te bekijken Dekovic, M., Asscher, J. J., Manders, W.A., Prins, P.J. M., & van der Laan, P. H. (2012). Within-intervention change: Mediators of intervention effects during Multisystemic Therapy in The Nethderlands. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 84, 574-587. Doi:10.1037/a0028482
Onderzoeken of MST voor bepaalde jongeren/gezinnen beter werkt dan voor andere jongeren/gezinnen (bijvoorbeeld: als er sprake is van psychopathie, etnische verschillen, sexeverschillen) Manders, W. A., Dekovic, M., Asscher, J. J., van der Laan, P. H., & Prins, P. J. M. (In revision). Psychopathic traits as predictor and moderator of Multisystemic Treatment outcomes. Among adolescents 25 treated for antisocial behavior. Journal of Abnormal Child Psychology
OVERIGE PRODUCTEN Asscher, J.J., Dekovic, M., Wissink, I.B., Van Vugt, E.S., Stams, G.J.J.M, & Manders, W. A. (in press). Ethnic differences in the relationship between psychopathy and delinquency in a sample of juvenile delinquents. Psychology, Crime and Law Asscher, J.J., Deković, M., Laan, P.H. van der, Prins, P., & van Arum, S. (2008). De implementatie van een randomized controlled trial.: De evaluatie van MST. In I. Weijers (Red.), Justitiële interventies voor jeugdige daders (pp.125-133). Den Haag: Boom Juridische uitgevers. Asscher, J. J., Deković, M., van der Laan, P. & Prins, P. (2007). Implementing Randomized Experiments in Criminal Justice Settings: An Evaluation of Multisystemic Therapy (MST) in The Netherlands. Journal of Experimental Criminology, 3, 113-129. Deković, M , Asscher, J.J., Manders, W., Laan, P. van der, & Prins, P. (2008). Multisysteem Therapie bij antisociale adolescenten en hun gezinnen: Nederlands evaluatieonderzoek. In J.R.M. Gerris en R.C.M.E. Engels (Red.), Vernieuwingen in Jeugd en Gezin. Beleidsvisies, gezinsrelaties en interventies (pp. 103-124). Assen: Van Gorcum. Deković, M., Asscher, J. J., & Manders, W. A. (2009). Gezinsbenaderingen bij jongeren met antisociaal gedrag. In Graas, D., Liefaard, T., Schuengel, C., Slot, W., Stegge, H. De wet op de jeugdzorg in de dagelijkse praktijk. Houten: Bohn Stafleu van Loghum, pp 219-236. Manders, W. A., Dekovic, M., Asscher, J.J., van der Laan, P.H., & Prins, P.J.M. (2011). De implementatie van Multisysteem therapie in Nederland: De invloed van behandelintegriteit en nonspecifieke factoren op behandeluitkomsten. Gedragstherapie, 44, 327-340.
CONCLUSIES Een Randomized Controlled Trial in Nederlandse Justitiele Jeugdcontext is mogelijk Het is moeilijk Maar dat is elk onderzoek De enige manier om het beter mogelijk te maken is: Meer Experimenten doen!(Bijleveld, 2003)
27
Bedankt! Sander van Arum, Micky Chateau, Paul Jacobse, Joyce Vermeer, Josje Jacobs, Yvonne Fokke, Agnes Scholing, Anita Lemoine, Kees van de Klundert, Hans Kuyt, Esther Rebers, Johan van der Steen, George Naumann, Frans Pietrzak, Frederik Bullens, Marlous Engelsma, Marije Arends, Jeroen Wierstra, Saar Schuursma, Florence Dungen, Yvette Mol, Anja Frowijn, Toos Enkelaar, Francine van Lenthe, Wim Koreman, Menke Bol, Nancy Beelen, Albertine van Vliet, Jan Hendriks, Ad van Duijne, Anneke Pronk
