Saneringsprogramma Railverkeerslawaai Deurne
Stiller spoor Deurne Gemeente Deurne Nota van zienswijzen
Datum: 06-10-2015
INHOUD
1
Inleiding
1
2
Voorbereidingsfase
3
1.1 1.2 1.3 1.4
2.1 2.2 2.3
Wettelijk kader Voorbereiding Anonimiseringsplicht Opbouw van deze notitie
Overzicht indieners reacties Inhoudelijke beoordeling reacties inloopavond 24-4-2015 Uitkomst bewonersinventarisatie en voorkeursvariant
2.3.1 Uitkomst bewonersinventarisatie 2.3.2 Gekozen voorkeursvariant
3
3.1 3.2
Zienswijzen
Overzicht indieners zienswijzen Inhoudelijke beoordeling zienswijzen
Bijlagen Bijlage I Overzicht reacties naar aanleiding van informatieavond 10-92015 Bijlage II Pre-advies Welstandscommissie van 15-1-2014 Pre-advies Welstandscommissie van 18-8-2014
1 1 2 2
3 3 13 13 14
16
16 16
1 1.1
Inleiding Wettelijk kader Deze nota komt voort uit afdeling 4.3 van het Besluit geluidhinder (hierna: Bgh). Artikel 4.18 Bgh bepaalt dat burgemeester en wethouders een programma van maatregelen opstellen, die naar hun oordeel in aanmerking komen om de geluidsbelasting van een spoorweg zoveel mogelijk te beperken tot 55 dB. De minister van Infrastructuur en Milieu stelt op basis van het saneringsprogramma de ten hoogste toelaatbare waarden en maatregelen vast. Op de voorbereiding van een saneringsprogramma als bedoeld in artikel 4.18 is de in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht geregelde procedure van toepassing. Dit betekent dat het ontwerpsaneringsprogramma Railverkeerslawaai Deurne gedurende 6 weken ter inzage heeft gelegen vanaf 31 juli 2015, waarbij iedereen de kans heeft gekregen een zienswijze in te dienen. In voorliggende ‘Nota van zienswijzen’ staan de reacties op de ingediende zienswijzen.
1.2
Voorbereiding Met de informatiebijeenkomst van 19 februari 2014 is gestart met de presentatie van de voorgestelde maatregelen in het kader van ‘Stiller spoor voor Deurne’. Op 24 april 2014 is een inloopavond georganiseerd voor meer informatie over de specifieke geluidsmaatregelen en is de mogelijkheid geboden om te reageren middels een reactieformulier. Tijdens deze avond was ook een geluidssimulator aanwezig, zodat bewoners zelf konden ervaren wat het betekent als geluid met bijvoorbeeld 10 dB wordt verminderd. Daarop volgend heeft op 10 september 2014 een informatieavond plaatsgevonden, waarbij de aanwezigen een voorkeur konden uitspreken over het type materiaal van het scherm. Tijdens deze avond is ook een virtuele maquette “Stiller spoor Deurne” gepresenteerd. Gezien het beperkt aantal reacties is nadien nog een mailing verstuurt. Bewoners nabij het spoor kregen nogmaals de gelegenheid om hun voorkeur kenbaar te maken. Dit kon zowel analoog als digitaal. De uitkomst van de bewonersinventarisatie en de uiteindelijke voorkeursvariant is in de nieuwsbrief van februari 2015 gecommuniceerd. In de voorbereidende fase (informatiebijeenkomst, inloopavond, informatieavond en bewonersinventarisatie) is een ieder in de gelegenheid gesteld te reageren op de voorgestelde plannen. Zoals bovenstaand aangegeven heeft de voorbereiding uiteindelijk geresulteerd in een ontwerpsaneringsprogramma Railverkeerslawaai Deurne die gedurende zes weken ter inzage heeft gelegen.
1
1.3
Anonimiseringsplicht Met de “anonimiseringsverplichting” van de NAW-gegevens (Naam, Adres en Woonplaats) van de appellanten wordt rekening gehouden. Deze anonimiseringsverplichting vloeit voort uit de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp), waarin is bepaald dat dergelijke NAW-gegevens niet elektronisch beschikbaar mogen komen. In de versie van de nota die digitaal beschikbaar wordt gemaakt zijn de reacties daarom vervangen door een nummer. In de “papieren” (analoge) versie van de Nota -en dus niet bij de digitaal raadpleegbare versie- zijn de NAW-gegevens wel opgenomen.
1.4
Opbouw van deze notitie In hoofdstuk 2 is de individuele beoordeling van de binnengekomen reacties van de inloopavond van 24 april 2014 en de uitkomst van de bewonersinventarisatie opgenomen naar aanleiding van de voorgestelde maatregelen ‘Stiller spoor voor Deurne’. Alle reacties zijn in dit hoofdstuk samengevat en beoordeeld. Ook is aangegeven wanneer de reacties hebben geleid tot aanpassing van het saneringsplan. In hoofdstuk 3 is de individuele beoordeling van de binnengekomen zienswijzen opgenomen als onderdeel van het officiële traject als bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht (afdeling 3.4). Alle zienswijzen zijn in dit hoofdstuk samengevat en beoordeeld. Ook is aangegeven wanneer de zienswijzen hebben geleid tot aanpassing van het saneringsprogramma. In de voorbereidende fase zijn de voorgestelde maatregelen twee maal voorgelegd aan de Welstandscommissie. In de bijlagen zijn de preadviezen van de Welstandscommissie opgenomen.
2
2 2.1
Voorbereidingsfase Overzicht indieners reacties De reacties naar aanleiding van de inloopavond van 24 april 2014 zijn als volgt opgenomen in deze beantwoording: 1. Reactie 1, Doctor Huub van Doorneweg 46b te Deurne; 2. Reactie 2, Wilhelminahof 39 te Deurne; 3. Reactie 3, Spoorlaan 19 te Deurne; 4. Reactie 4, Donge 10 te Deurne; 5. Reactie 5, Maassingel 190 te Deurne; 6. Reactie 6, Amstel 15 te Deurne; 7. Reactie 7, Biesdeel 16 te Deurne; 8. Reactie 8, Amstel 20 te Deurne; 9. Reactie 9, Beerse 42 te Deurne; 10. Reactie 10, Amstel 27 te Deurne; 11. Reactie 11, Spaarne 15 te Deurne; 12. Reactie 12, Peelklamp 24 te Deurne; 13. Reactie 13, Margrietstraat 35 te Deurne; 14. Reactie 14, Margrietstraat 37 te Deurne; 15. Reactie 15, Parallelweg 125 te Deurne; 16. Reactie 16, Parallelweg 135 te Deurne; 17. Reactie 17, Liesselseweg 106 te Deurne; 18. Reactie 18, Fabriekstraat 28a te Deurne.
2.2
Inhoudelijke beoordeling reacties inloopavond 24-42015 Hieronder zijn de ingekomen reacties naar aanleiding van de inloopavond van 24 april 2014 beoordeeld. Iedere reactie is beoordeeld. Vervolgens is aangegeven of de reactie aanleiding geeft tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 1 Doctor Huub van Doorneweg 46b te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Krijg ik geen last van kaatsgeluid door de plaatsing van de schermen? b. Wij kijken tegen de achterkant van een 3 m hoog scherm. Kan de achterkant begroeid worden?
Beoordeling: a. De geluidsschermen zijn aan de binnenzijde (spoorzijde) voorzien van absorberend materiaal. De verwachting is dat het geluidsniveau niet zal verhogen door reflectie tegen de geluidsschermen. In het akoestisch onderzoek is daarom geen rekening gehouden met reflecties. Het Re-
3
ken- en Meetvoorschrift Geluid 2006 geeft aan dat er voor afschermende voorzieningen langs het spoor voor railverkeerslawaai geen reflectieberekening nodig is. Het geluid van de trein blijft tussen de trein en het geluidscherm “vast zitten”. Hierdoor wordt elke keer dat het geluid weerkaatst tegen de trein of het geluidscherm een beetje geluid “geabsorbeerd” door de trein of het geluidscherm. Wanneer de trein gepasseerd is, is de bron van het geluid ook weg. Het “restgeluid” dat zou reflecteren op het geluidscherm is minder dan het directe geluid aan de andere zijde van de trein. Dat betekent dat de bijdrage van het “restgeluid” niet zorgt voor een toename van het maatgevende directe geluid op de woning. b. ProRail staat beplanting aan de binnenkant niet toe. Aanpassing van het programma: De reactie heeft niet gelegd tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 2 Wilhelminahof 39 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Als wij als Vereniging van Eigenaren (VvE) een voorkeur uitspreken van een variant wordt deze voorkeur altijd uitgevoerd. Indien dit niet het geval is, worden wij dan hiervan op de hoogte gesteld? Beoordeling: a. Inwoners krijgen de mogelijkheid om de voorkeur van een variant (houtvezelbeton, kokosschillen of schanskorf) kenbaar te maken. De uitkomst wordt in de afweging tot het kiezen van een voorkeursvariant meegenomen als zijnde een advies. De uitkomst van de inwoners is dus niet bindend, maar zal wel zwaar meewegen in de uiteindelijke keuze. Naast de voorkeur van de inwoners zal in de uiteindelijke afweging ook het advies van de Welstandscommissie worden meegenomen. Opgemerkt wordt wel dat onze uitgangspunten daarbij zijn dat de materiaalsoort die we kiezen een eenheid vormt, waarbij het gebruik van natuurlijke materialen de voorkeur heeft. De uitkomst van de bewonersinventarisatie en de uiteindelijke voorkeursvariant wordt via een nieuwsbrief bekend gemaakt. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 3 Spoorlaan 19 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Wat betekent “bron” als het gaat om geluidsbelasting? b. Graag duidelijkheid over mogelijke opties per gebied.
4
c. Graag duidelijkheid over integratie Spoorzone, fietsenstalling (station) en geluidsmaatregelen. Beoordeling: a. De bron is de spoorbaan zelf. Voor de brondata (vervoersintensiteiten) wordt verwezen naar bijlage 3 van het akoestisch onderzoek, die als basis dient voor het berekenen van de geluidbelasting. b. De opties per gebied zijn beperkt. Voor elk gebied geldt dat de betreffende inwoner een voorkeur mogen uitspreken voor het type scherm (houtvezelbeton, kokosschillen en schanskorf) en wel of geen beplanting aan de buitenzijde van het scherm (straatkant). De uiteindelijke keuze ligt bij het college van Deurne. c. Bij de uitwerking van het saneringsprogramma wordt rekening gehouden met ruimtelijke ontwikkelingen rondom het spoor. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 4 Donge 10 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Graag een visueel ontwerp om te kunnen zien wat de impact van een hoog scherm op de leefomgeving is? b. Maatregelen aan de bron, met name goederen treinen? Beoordeling: a. Verzoek wordt meegenomen in de verdere uitwerking van de varianten. b. ProRail heeft daar geen invloed op. De verwachting is wel dat de treinen in de toekomst stiller zullen rijden, maar er is geen concreet zicht op wanneer dit leidt tot een structurele verbetering. Ook is er op dit moment geen wetgeving hierover. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 5 Maassingel 190 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Vanuit het eerste overleg in Trendz is gezegd dat we per wijk op locatie een info-avond zouden krijgen. Nu is de info-avond in het gemeentehuis. Hoe nu verder? Beoordeling: a. Klopt. Het was de bedoeling om de inloopavond in de wijk te houden. Het bleek helaas niet mogelijk om de geluidssimulator op verschillende locaties in te zetten. Daarom is gekozen voor een avond op één plek.
5
De voorzitters van de betreffende dorps- en wijkraden zijn hierover per email geïnformeerd. In deze mail is ook de opzet van de avond toegelicht, zodat zij de achterban hierover konden informeren. Ook voor de 2de avond is om technische en organisatorische redenen gekozen voor het gemeentehuis. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 6 Amstel 15 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Graag keuze uit meerder opties, dus niet een scherm voor de gehele gemeente. b. Duidelijkheid over uitvoeringsplanning. Beoordeling: a. De voorkeursvariant wordt gekozen uit 3 varianten. Uitgangspunt is eenheid en voorkeur voor natuurlijke materialen. Het uitgangspunt van eenheid zal gehandhaafd blijven. Een en ander conform de ruimtelijke/stedenbouwkundige visie Railgeluidschermen, Binnenstedelijk gebied, Gemeente Deurne. b. Helaas, kunnen wij die duidelijkheid nu nog niet bieden, omdat wij nog niet beschikken over een uitvoeringssubsidie. Zodra wij beschikken over een uitvoeringssubsidie kunnen wij concreter zijn over de uitvoeringsplanning. Op dit moment zijn er nog te veel onduidelijkheden en spreken we nog over een globale planning. De uitvoering staat gepland voor 2017/2018. Wel wordt vooruitlopend op de plaatsing van de schermen in het weekend van 6 maart 2016 de raildempers in het kader van de geluidsanering eerder aangelegd dan gepland. De aanleiding van het versneld aanleggen is het feit dat er de komende jaren meer goederentreinen door Deurne rijden als gevolg van de werkzaamheden aan de Betuweroute. Aanpassing voor het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 7 Biesdeel 16 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Graag in de volgende bijeenkomst duidelijkheid over welk scherm er geplaatst wordt? b. Mijn voorkeur gaat uit naar: Kokosscherm
6
Beoordeling: a. Helaas, kunnen wij de volgende bijeenkomst nog geen duidelijkheid geven over welk schermtype er geplaatst wordt. Op het moment dat de voorkeursvariant is gekozen, is bekend welk scherm er wordt geplaatst. In de collegevergadering van 25 november 2015 is de voorkeursvariant gekozen en is reeds middels de nieuwsbrief van februari 2015 gecommuniceerd. b. Uw voorkeur is genoteerd. Aanpassing voor het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 8 Amstel 20 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Ik zou wel eens iemand willen uitnodigen van ProRail. Onvoorstelbaar veel geluid, trillingen en scheuren in het huis. b. Mijn voorkeur gaat uit naar: Schanskorf. Beoordeling: a. Uw vraag is voorgelegd aan ProRail. b. Uw voorkeur is genoteerd. Aanpassing voor het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 9 Beerse 42 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Meer duidelijkheid in keuzes en concepten en een duidelijk verwachtingspatroon. Waar hebben wij nog zeggenschap in. b. Onze voorkeur gaat uit naar: Kokosschillen met beplanting. Graag hierin zeggenschap. Beoordeling: a. De opties per gebied zijn beperkt. Voor elk gebied geldt dat de betreffende inwoners een voorkeur mogen uitspreken voor het type scherm (houtvezelbeton, kokosschillen en schanskorf) en wel of geen beplanting aan de buitenzijde van het scherm (straatkant). In de volgende bijeenkomst, 10 september 2015, zal de voorkeur van de inwoners worden geïnventariseerd. De uitkomst wordt in de afweging tot het kiezen van een voorkeursvariant meegenomen als zijnde een advies. De uitkomst van de inwoners is dus niet bindend, maar zal wel zwaar meewegen in de uiteindelijke keuze. Naast de voorkeur van de inwoners zal in de uiteindelijke afweging ook het advies van de Welstandscommissie worden meegenomen. De uiteindelijke keuze van de voor-
7
keursvariant ligt bij het college van Deurne. Op het moment dat de voorkeursvariant is gekozen, is bekend welk scherm er wordt geplaatst. In de collegevergadering van 25 november 2015 is de voorkeursvariant gekozen en reeds middels de nieuwsbrief van februari 2015 gecommuniceerd. b. Uw voorkeur is genoteerd. Te zijner tijd zal bij de uitvoering een beplantingsplan worden opgesteld. Bij de totstandkoming van het beplantingsplan worden de inwoners indien de subsidievoorwaarden het toe laten betrokken. Aanpassing voor het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 10 Amstel 27 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Bij de volgende bijeenkomst verwachten wij duidelijkheid over welke schermen er komen. b. Onze voorkeur gaat uit naar: Kokosschillen. Beoordeling: a. Helaas, kunnen wij de volgende bijeenkomst nog geen duidelijkheid geven over welk schermtype er geplaatst wordt. Op het moment dat de voorkeursvariant is gekozen, is bekend welk scherm er wordt geplaatst. In de collegevergadering van 25 november 2015 is de voorkeursvariant gekozen en reeds middels de nieuwsbrief van februari 2015 gecommuniceerd. b. Uw voorkeur is genoteerd. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 11 Spaarne 15 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Graag ook aandacht voor het geluid van de overgangsbellen. Graag zo snel mogelijk ANA-bellen plaatsen. b. Hoe gaat het goederenvervoer zich ontwikkelen? Bestaat er kans dat deze afneemt als gevolg van Betuwelijn naar Duitsland? Beoordeling: a. De plaatsing van de ANA-bellen bij de overwegen binnen de bebouwde kom zijn opgenomen in het onderhoudsprogramma van ProRail. Het onderhoudsprogramma dient binnen het jaar 2014 te worden uitgevoerd. Exacte vervanging kan nog niet worden aangegeven. Uit latere berichtgeving van ProRail blijkt dat voorlopig géén ANA-bellen worden
8
geïnstalleerd, omdat de ANA-bellen te veel storing geven en daarmee de betrouwbaarheid en veiligheid voor weg- en spoorvervoer in het gedrang komt. b. ProRail heeft daar geen invloed op. De verwachting is wel dat de treinen in de toekomst stiller zullen rijden, maar er is geen concreet zicht op wanneer dit leidt tot een structurele verbetering. Ook is er op dit moment geen wetgeving hierover. Daarnaast zijn vervoerders vrij in de keuze van een spoorlijn. Wij kunnen vervoerders dan ook niet verplichten om een andere spoorlijn (bijvoorbeeld de Betuweroute) te gebruiken. Het is wel de bedoeling dat in de toekomst de Betuweroute intensiever wordt gebruikt. Hiervoor moet in Duitsland een extra spoor worden aangelegd. Momenteel wordt hieraan hard gewerkt om deze uitbreiding mogelijk te maken. Deze werkzaamheden brengen helaas met zich mee dat de komende jaren tijdelijk meer goederentreinen door Deurne zullen rijden met het vooruitzicht dat het daarna rustiger moet worden. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 12 Peelklamp 24 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Niemand wil een scherm waarom dan. b. Duidelijkheid. Beoordeling: a. De inwoners die vlakbij het spoor wonen hebben overlast van het geluid dat de treinen veroorzaken. Deze geluidsoverlast is hinderlijk en kan gezondheidsklachten veroorzaken. De wet schrijft voor dat iedere burger beschermd moet worden tegen (te) hoge geluidsbelastingen. De geluidsschermen zijn nodig om de geluidsoverlast tot acceptabele normen terug te brengen. b. De opties per gebied zijn beperkt. Voor elk gebied geldt dat de betreffende inwoners een voorkeur mogen uitspreken voor het type scherm (houtvezelbeton, kokosschillen en schanskorf) en wel of geen beplanting aan de buitenzijde van het scherm (straatkant). In de volgende bijeenkomst, 10 september 2015, zal de voorkeur van de inwoners worden geïnventariseerd. De uitkomst wordt in de afweging tot het kiezen van een voorkeursvariant meegenomen als zijnde een advies. De uitkomst van de inwoners is dus niet bindend, maar zal wel zwaar meewegen in de uiteindelijke keuze. Naast de voorkeur van de inwoners zal in de uiteindelijke afweging ook het advies van de Welstandscommissie worden meegenomen. De uiteindelijke keuze van de voorkeursvariant ligt bij het college van Deurne. Op het moment dat de voorkeursvariant is gekozen, is bekend welk scherm er wordt geplaatst. In de collegevergadering van 25 november 2015 is de voorkeursvariant
9
gekozen en reeds middels de nieuwsbrief van februari 2015 gecommuniceerd. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 13 Margrietstraat 35 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Graag een doorzichtige schutting of helemaal geen. Beoordeling: a. Aan de overkant van het spoor ligt de Clarinet die meerwaarde geeft aan het uitzicht van de bewoners van de Parallelweg. Dit komt met name door het openbaar groen in combinatie met de landschappelijke openheid en grote karakteristieke bomen aan de andere kant van het spoor. De overkant van het spoor heeft een eigen historische waarde. Stedenbouwkundig is derhalve een transparant scherm geadviseerd. Ook de plaatsing van transparante schermen is onderzocht. Een glazen of kunststof scherm blijkt in de praktijk minder transparant. Het wordt vuil en is kwetsbaar voor vernielingen en graffiti. In de praktijk komen doorzichtige schermen dus eigenlijk niet voor. Derhalve is onderzocht of schermverlaging een optie is. Voor lagere schermen kan worden gekozen als: 1. de geluidbelasting na maatregelen niet hoger is dan 71 dB. 2. de lagere schermen nog steeds op minimaal 1 woningen een reductie van 5 dB tot gevolg hebben en op de overige saneringswoningen een reductie van tenminste 2 dB. 3. er sprake is van bezwaren van stedenbouwkundige, landschappelijke of vervoerskundige aard. Hiervoor is een aparte notitie opgesteld. Hieruit blijkt dat een schermverlaging naar 1,0 meter bovenkant spoor voldoet aan de hierboven gestelde voorwaarden. Dit stuk scherm stuit op veel weerstand van de aanwonenden. De aanwonenden willen liever geen scherm. Geen scherm is géén optie, omdat de geluidbelasting na het treffen van raildempers nog 71 dB of meer blijft en dan moet je verder kijken naar maatregelen in de overdracht. Als laatste mag je pas maatregelen aan de gevel treffen als dat nog noodzakelijk mocht zijn. Inmiddels is uit de burgerinventarisatie is gebleken dat 79% van de eerstelijnsbewoners, die hebben gereageerd (56%), de voorkeur geeft aan een scherm met een hoogte van 1,0 meter bovenkant spoor. Aanpassing van het programma: De reactie leidt tot aanpassing van het programma door het verlagen van het scherm ter hoogte van de visvijver Clarinet tot max. 1 meter boven-
10
kant spoor. Dit betekent een scherm met een hoogte van 1,5 meter boven maaiveld. Reactie 14 Margrietstraat 37 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Geen schutting. Beoordeling: a. Het niet plaatsen van een scherm is geen optie. Hiervoor zijn de geluidbelastingen te hoog. De wet schrijft voor dat iedere burger beschermd dient te worden tegen (te) hoge geluidsbelastingen. De gemeente is dus wettelijk verplicht om de geluidsoverlast te onderzoeken en een saneringsprogramma in te dienen bij het Ministerie van Infrastructuur & Milieu. In dit programma dient de gemeente een maatregelvoorstel op te nemen, waarbij geen sprake is van (te) hoge geluidsbelastingen. Aanpassing van het programma: De reactie leidt tot aanpassing van het programma door het verlagen van het scherm ter hoogte van de visvijver Clarinet tot max. 1 meter bovenkant spoor. Dit betekent een scherm met een hoogte van 1,5 meter boven maaiveld. Reactie 15 Parallelweg 125 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Geen muur. b. Waarom is er zo’n fixatie op schansmuren om geluidsreductie te realiseren. Beoordeling: a. Het niet plaatsen van een scherm is geen optie. Hiervoor zijn de geluidbelastingen te hoog. De wet schrijft voor dat iedere burger beschermd dient te worden tegen (te) hoge geluidsbelastingen. De gemeente is dus wettelijk verplicht om de geluidsoverlast te onderzoeken en een saneringsprogramma in te dienen bij het Ministerie van Infrastructuur & Milieu. In dit programma dient de gemeente een maatregelvoorstel op te nemen, waarbij geen sprake is van (te) hoge geluidsbelastingen. b. Als deze indruk is gewekt, dan is dat niet goed. Het is in ieder geval niet de bedoeling geweest dit gevoel neer te zetten. Aanpassing van het programma: De reactie leidt tot aanpassing van het programma door het verlagen van het scherm ter hoogte van de visvijver Clarinet tot max. 1 meter bovenkant spoor. Dit betekent een scherm met een hoogte van 1,5 meter boven maaiveld.
11
Reactie 16 Parallelweg 135 te Deurne Ingekomen: 24 april 2014 Reactie: a. Niets plaatsen. Geen muur. Beoordeling: a. Het niet plaatsen van een scherm is geen optie. Hiervoor zijn de geluidbelastingen te hoog. De wet schrijft voor dat iedere burger beschermd dient te worden tegen (te) hoge geluidsbelastingen. De gemeente is dus wettelijk verplicht om de geluidsoverlast te onderzoeken en een saneringsprogramma in te dienen bij het Ministerie van Infrastructuur & Milieu. In dit programma dient de gemeente een maatregelvoorstel op te nemen, waarbij geen sprake is van (te) hoge geluidsbelastingen. Aanpassing van het programma: De reactie leidt tot aanpassing van het programma door het verlagen van het scherm ter hoogte van de visvijver Clarinet tot max. 1 meter bovenkant spoor. Dit betekent een scherm met een hoogte van 1,5 meter boven maaiveld. Reactie 17 Liesselseweg 106 te Deurne Ingekomen: 8 mei 2014 Reactie: a. Ter hoogte van onze woning komt geen scherm, terwijl wij dit wel graag willen. Waarom komt er bij ons geen scherm? Beoordeling: a. Naar aanleiding van de vraag is door Grontmij een aanvullende notitie opgesteld van 19 augustus 2014 met kenmerk 339888. Uit de rekenresultaten blijkt dat geen van de schermvarianten voldoet aan de 5 dB-eis. Hierdoor is een scherm als aanvullende maatregel niet financieel doelmatig. De oorzaak van het niet halen van de 5 dB-eis is de aanwezigheid van de spoorwegovergang waardoor een geluidsscherm ter hoogte van de saneringsobjecten een opening bevat en zo de effectiviteit van het geluidsscherm aanzienlijk beperkt. Wij zien helaas geen mogelijkheid hier alsnog een aanvullende schermmaatregel te treffen. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Reactie 18 Fabriekstraat 28a te Deurne Ingekomen: 3 juni 2014
12
Reactie: a. De komst van een geluidscherm aan de Tramstraat ontneemt het zicht op mijn bedrijf, terwijl de locatie destijds is gekocht als zichtlocatie. Hierdoor is mijn pand minder waard en leid ik omzetverlies, omdat het pand niet meer zichtbaar is vanaf de Tramstraat. Kan ik aanspraak maken op planschade? Beoordeling: a. Planschade speelt alleen bij in artikel 6.1, tweede lid van de Wet ruimtelijke ordening genoemd oorzaken, waaronder een bestemmingsplan. In dit geval is voor de plaatsing van de geluidschermen geen herziening (nieuw bestemmingsplan) of ontheffing van het huidige bestemmingsplan nodig. Overwogen kan worden om een verzoek om planschadevergoeding in te dienen ten gevolge van het huidige bestemmingsplan, dat de plaatsing van de geluidschermen mogelijk maakt. Een dergelijk verzoek moet binnen 5 jaar na onherroepelijk worden van een bestemmingsplan worden ingediend. Naar aanleiding van een verzoek om planschadevergoeding wordt het geldende bestemmingsplan vergeleken met het daarvoor geldende bestemmingsplan. Indien het geldende bestemmingsplan meer mogelijk maakt datn het daarvoor geldende bestemmingsplan, kan aanspraak worden gemaakt op planschade als bedoeld in artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening. Dit is echter een separaat traject, waarvoor een apart planschadeverzoek moet worden ingediend. Er kunnen daarom op dit moment geen uitspraken gedaan worden of een dergelijk verzoek zal leiden tot het toekennen van een tegemoetkoming. Voor de volledigheid wijs ik u naar afdeling 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma.
2.3
Uitkomst bewonersinventarisatie en voorkeursvariant Hieronder is de uitkomst van de bewonersinventarisatie weergegeven. Verder zijn de ingekomen reacties naar aanleiding van deze avond en mailing opgenomen in bijlage I. Iedere reactie is beoordeeld. Dit betekent niet dat onderdelen die niet expliciet worden genoemd niet bij de beoordeling zijn betrokken.
2.3.1
Uitkomst bewonersinventarisatie In totaal zijn 717 huishoudens aangeschreven met het verzoek hun voorkeur kenbaar te maken. Uiteindelijk heeft 28,5 % gereageerd. De reacties zijn weergegeven in onderstaand figuur. Verder geeft 73% de voorkeur aan een scherm met begroeiing.
13
Figuur 1: voorkeur type materiaal bewonersinventarisatie Voor de bewonersinventarisatie is het spoorgebied opgedeeld in 7 clusters. Binnen alle clusters is gevraagd naar voorkeur type materiaal en wel of geen begroeiing. De resultaten hiervan zijn verwerkt in figuur 1. Aanvullend is voor de eerstelijns bewoners van de Parallelweg nog de vraag voorgelegd wel of geen schermverlaging tot 1 meter bovenkant spoor. Voor de bewoners aan de Peelklamp en Amstel is nog aanvullend de vraag voorgelegd wel of geen vensters ter hoogte van Duiker, Arenbroek, Donge, Beerse en Zaan. Uit de bewonersinventarisatie is gebleken dat 79% van de eerstelijnsbewoners van de Parallelweg, die hebben gereageerd (56%), de voorkeur geeft aan een scherm met een hoogte van 1,0 meter bovenkant spoor. Bij een meerderheid van 75% steunt het college het standpunt van de omwonenden. Verder blijkt uit de inventarisatie dat 59% (Peelklamp) de voorkeur geeft aan vensters ter hoogte van Duiker, Arenbroek en 51% (Amstel) ter hoogte van Donge, Beerse en Zaan.
2.3.2
Gekozen voorkeursvariant Het college heeft op 25 november 2014 de geluidsmaatregelen en de uitkomsten van de bewonersinventarisatie besproken en besloten te kiezen voor: 1. Schermen van kokosschillen met begroeiing en vensters ter hoogte van de Zaan, Beerse, Donge, Arenbroek en Duiker. 2. Een volledig transparant scherm in de buurt van de stationsomgeving vanwege de sociale veiligheid. 3. Een lager scherm dan de berekende voorgestelde hoogte uit het akoestisch onderzoek op de volgende locatie: a. Clarinetweg ter hoogte van huisnummer 30 en 32 (van 3,0 naar 2,0 m);
14
b. Parallelweg ter hoogte van huisnummer 121 tot en met 155 (van 3,0 naar 1,0 m); c. Peelklamp, Amstel en Tramstraat tot perron (van 3,0 naar 2,5 m); d. Textielstraat ter hoogte van huisnummer 14 (van 3,0 naar 2,0 m). Bewoners zijn middels de nieuwsbrief van Februari 2015 over de bewonersinventarisatie en de gekozen voorkeursvariant geïnformeerd. Het college heeft op 21 juli 2015 het Ontwerpsaneringsprogramma Railverkeerslawaai Deurne vastgesteld. In het programma is vastgelegd of er maatregelen, en zo ja welke er getroffen moeten worden om de geluidsbelasting op de betrokken woningen (zogeheten Raillijstwoningen) zoveel mogelijk terug te brengen. De enige wijziging die ten opzichte van de voorkeursvariant heeft plaatsgevonden, is een scherm verhoging van 1,0 naar 1,5 meter over een lengte van 180 meter ter hoogte van de Parallelweg 130 tot 144. De reden is een ingegoten spoorstaaf. Hierdoor is het niet mogelijk om raildempers te plaatsen en moet de oplossing worden gevonden in een schermverhoging. De betreffende bewoners zijn vooraf van voornoemde wijziging op de hoogte gesteld.
15
3 3.1
Zienswijzen Overzicht indieners zienswijzen De zienswijzen zijn als volgt opgenomen in deze beantwoording: 1. Zienswijze 1, Parallelweg 151, 5754 AM te Deurne; 2. Zienswijze 2, Parallelweg 129, 5754 AM te Deurne; 3. Zienswijze 3, Spaarne 15, 5751 WJ te Deurne; 4. Zienswijze 4, Oude Lieselseweg 59, 5751 WN te Deurne.
3.2
Inhoudelijke beoordeling zienswijzen Hieronder zijn de ingekomen zienswijzen beoordeeld. De zienswijze is in zijn geheel beoordeeld. Iedere reactie is beoordeeld. Dit betekent niet dat onderdelen die niet expliciet worden genoemd niet bij de beoordeling zijn betrokken. Vervolgens is aangegeven of de reactie aanleiding geeft tot aanpassing van het Saneringsprogramma Railverkeerslawaai Deurne. Zienswijze 1 Parallelweg 151, 5754 AM te Deurne Ingekomen: 3 augustus 2015 Reactie: a. Gemeente Deurne zou onderzoeken of 1 meter geluidswal voldeed aan de Parallelweg. Omdat men niet aan deze voorwaarde kan voldoen besluit de gemeente Deurne voor 1,5 meter te gaan tussen Parallelweg 130 t/m 144. Er wordt gesproken over "de wet bied ons geen andere mogelijkheid", maar gevelisolatie is toch een mogelijkheid. b. Het beton tussen de rails weghalen op de Parallelweg en raildempers plaatsen zijn toch ook mogelijkheden. c. De gemeente zegt dit te doen ivm eventuele gezondheidsproblemen!!!! Mijn vrouw woont hier al 50 jaar en ik 15 jaar wij zijn nooit ziek geworden van het geluid door de treinen. Wij verwachten eerder ziek te worden als ons uitzicht verstoord wordt. Beoordeling: a. De volgorde van de geluidwerende maatregelen is wettelijk bepaald (artikel 4.19, lid 2 Besluit geluidhinder). Eerst aan de bron (raildempers), indien niet afdoende of niet mogelijk dan in de overdracht (geluidsschermen). Woningen die na realisatie van raildempers en/of schermen nog aantoonbaar bloot staan aan een hogere geluidbelasting dan 63 dB, komen in beginsel in aanmerking voor gevelisolatie. Artikel 4.16, lid 2 van het Besluit geluidhinder bepaalt dat de geluidbelasting op woningen de 71 dB niet te boven mag gaan. Bij toepassing van een scherm van 1 meter bedraagt de geluidbelasting op de woningen tussen Parallelweg 130 t/m 144 meer dan 71 dB. Vandaar dat eerst de oplossing moet worden gezocht in een schermverhoging van 1,0 naar 1,5 meter en daarna in gevelisolatie.
16
b. Het verwijderen van het beton/asfalt is mogelijk. Deze vraag is voorgelegd aan ProRail. Het verwijderen van het beton/asfalt valt onder groot onderhoud (zeer kostbaar) en is niet op korte termijn opgenomen in het onderhoudsprogramma van ProRail. Een vernieuwing van dit deel van het spoor staat ingepland voor de middellange termijn na 2021. Een exact jaartal is nog niet bekend. Het aanpassen van het onderhoudsprogramma is geen reële optie. Tussentijds verwijderen op korte termijn is volgens opgave van ProRail niet mogelijk. Bovendien betreft het een proeftraject op initiatief van ProRail. Er zijn verschillende testvakken aangelegd o.a. in Deurne en ook in Best. Die testvakken zijn bedoeld voor het bepalen van de akoestische effecten van verschillende baanconstructies. Helaas, voldoet de constructie (betonspoorconstructie) niet aan de verwachting. Een brede toepassing van deze constructie is dan ook uitgebleven. Vooralsnog komen wij met ProRail niet tot een oplossing. Het kan niet de bedoeling zijn dat een testtraject met tegenvallende testresultaten uiteindelijk in een saneringssituatie moet leiden tot een schermverhoging, terwijl het toepassen van bronmaatregelen (in de vorm van raildempers) na verwijdering van het beton tot de mogelijkheden behoort. Het verhogen van het scherm verdraagt zich niet met artikel 4.19, tweede lid van het Besluit geluidhinder en met onze Stedenbouwkundige visie. Gelet op het voorgaande zijn wij van mening dat in het saneringsprogramma een scherm van 1 meter tussen Parallelweg 130 t/m 144 gehandhaafd kan blijven. Nadien is nog een aanvullende notitie (344607) opgesteld, waaruit blijkt dat met de overeengekomen bovenbouwcorrectie geen sprake is van hogere geluidbelastingen dan 71 dB. c. Blootstelling aan geluid kan leiden tot hinder, slaapverstoring, verstoring van de dagelijkse activiteiten en stress-reacties. Deze effecten van geluid kunnen op hun beurt weer aanleiding geven tot hoge bloeddruk en verhoogde niveaus van het stresshormoon, die het risico op hart- en vaatziekten verhogen. Geluidsoverlast is hier een subjectief begrip: geluidsoverlast is geluidsoverlast als iemand dat als zodanig ervaart. De een is gevoeliger voor geluid en heeft hier eerder last van dan bijvoorbeeld de buren die aan hetzelfde geluid blootstaan. Uitsluiten dat geluidsoverlast de problemen veroorzaakt, kunnen we ook niet. Om dit te objectiveren is in de wet bepaald wanneer, dat wil zeggen bij welke geluidbelasting, maatregelen moeten worden genomen. Vandaar dat wettelijk is bepaald dat in deze situatie de gemeente een saneringsprogramma moet opstellen waarin de maatregelen zijn opgenomen die de gemeente gaat treffen om de toekomstige geluidbelasting te reduceren. Aanpassing van het programma: De reactie leidt tot aanpassing van het saneringsprogramma. Er vindt geen schermverhoging plaats. Een scherm van 1 meter tussen Parallelweg 130 t/m 144, zoals eerder ook onderzocht, blijft gehandhaafd. Aangezien een schermverhoging zich niet verdraagt met artikel 4.19, tweede lid van het Besluit geluidhinder.
17
Zienswijze 2 Parallelweg 129, 5754 AM te Deurne Ingekomen: 10 augustus 2015 Reactie: Een weergave van uw mondeling ingediende zienswijze op het Ontwerpsaneringsprogramma Railverkeerslawaai Deurne: a. U heeft telefonisch te kennen gegeven er op tegen te zijn dat ter hoogte van de Parallelweg het scherm van 1 meter naar 1,5 meter wordt verhoogd. U geeft aan dat u van mening bent dat Prorail en/of de gemeente de bron moeten aanpakken, ofwel het bitumen/beton waarin de spoorrails zijn gelegd moeten verwijderen zodat er raildempers zijn aan te brengen en het scherm tot 1 meter hoogte beperkt kan blijven. Gemeente en/of Prorail moeten zich aan hun toezegging houden dat zij in eerste instantie de bron aanpakken. U vindt dat bewoners niet de dupe moeten worden van het feit dat er een testtraject is waarvoor een dergelijke constructie in het spoor is aangebracht. b. U merkt verder op dat u het ongepast vindt dat de gemeente dit Ontwerpsaneringsprogramma Railverkeerslawaai Deurne in de vakantie ter inzage legt. Zeker met de verandering ter plaatse van de Parallelweg er in. Per mail van 11 augustus 2015 heeft u bevestigd dat dit een juiste weergave is van uw mondelinge zienswijze. Beoordeling: a. Het kan inderdaad niet de bedoeling zijn dat een testtraject met tegenvallende testresultaten aangelegd door ProRail uiteindelijk in een saneringssituatie moet leiden tot een schermverhoging, terwijl het toepassen van bronmaatregelen (in de vorm van raildempers) na verwijdering van het beton tot de mogelijkheden behoort. Het verhogen van het scherm verdraagt zich niet met artikel 4.19, tweede lid van het Besluit geluidhinder en met onze Stedenbouwkundige visie. Gelet op het voorgaande zijn wij van mening dat in het saneringsprogramma een scherm van 1 meter tussen Parallelweg 130 t/m 144 gehandhaafd kan blijven. b. De ter inzage legging in de vakantieperiode had niet onze voorkeur. Helaas gaf de gegeven planning vanuit het Ministerie van Infrastructuur en Milieu ons geen andere mogelijkheid. Daarnaast verzet de Algemene wet bestuursrecht zich niet tegen het ter inzage leggen van een ontwerp in een vakantieperiode. Verder bent u als direct aanwonende van de Parellelweg persoonlijk in kennis gesteld van de wijziging op de hoogte van het scherm tussen Parallelweg 130 t/m 144. Het Ontwerpsaneringsprogramma Railverkeerslawaai Deurne is verder volgens de wettelijke procedure ter inzage gelegd. Aanvullend zijn belanghebbenden via een nieuwsbrief in kennis gesteld van de ter inzage legging. Het saneringsprogramma was zowel analoog als digitaal in te zien. Om te voorkomen dat belanghebbenden de ter inzage legging zouden missen, heeft in het Weekblad voor Deurne in totaal 3 keer een reminder gestaan.
18
Aanpassing van het programma: De reactie leidt tot aanpassing van het saneringsprogramma. Er vindt geen schermverhoging plaats. Een scherm van 1 meter tussen Parallelweg 130 t/m 144, zoals eerder ook onderzocht, blijft gehandhaafd. Aangezien een schermverhoging zich niet verdraagt met artikel 4.19, tweede lid van het Besluit geluidhinder.
Zienswijze 3 Spaarne 15, 5751 WJ Deurne Ingekomen: 28 augustus 2015 Reactie: a. De schermen worden op het traject Tramstraat-Amstel-HagelkruiswegPeelklamp (Deurne nr. 5) alleen aan de noord kant geplaatst, terwijl het ook noodzakelijk is om op de hoogte Liesselseweg/Doctor Huub van Doorneweg, voor dat hoge bedrijfspand (Pladeko Ramen & Deurne-Dr. Huub van Doorneweg 3) ook geluidsschermen te plaatsen. Dit bedrijfspand is zo kolossaal dat het geluid van de trein direct tegen dit pand ketst, waardoor ik, als bewoner op de Spaarne, nog veel last ondervindt van het geluid. Dit kan voor een gedeelte worden ondervangen door het plaatsen van een geluidsscherm vanaf de spoorovergang Lissselseweg, richting Venlo, voor een honderd tot tweehonderd meter op het zuiden. Beoordeling: a. Met dit pand is in de berekeningen rekening gehouden zowel in de situatie zonder als met maatregelen. Uit de berekende geluidbelastingen blijkt dat de geluidbelasting in de situatie met voorgenomen maatregelen lager is dan de situatie zonder maatregelen. Rekenkundig en op basis van de te toetsen dosismaat van het gemiddelde geluidniveau over een heel etmaal (Lden) wordt de situatie door de te treffen maatregelen beter (de geluidbelasting wordt lager). Dat neemt echter niet weg dat door plaatsing van de beoogde maatregelen het geluid qua samenstelling en daarmee de beleving hiervan door de omwonenden als hinderlijk wordt ervaren. Dergelijke veranderingen worden niet meegenomen in berekeningen van het geluid. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma. Zienswijze 4 Oude Lieselseweg 59, 5751 WN te Deurne Ingekomen: 7 september 2015 Reactie: a. Is het zo dat Prorail als beheerder van het net eenmalig de grenzen tot de geluidproductieplafonds kan oprekken in het gebruik van zijn netwerk, en de aanliggende gemeentes eenmalig (mogelijk gefaseerd) de kans krijgen hun bewoners te ontlasten m.b.t. deze geluidsbelasting,
19
dit mede mogelijk gemaakt door de nodige beschikbaar gestelde subsidies. b. Onze woning bevindt zich in de nabijheid van de overweg ter plaatse van de Stadhoudersweg-Liesselseweg. In het Ontwerpbesluit saneringsprogramma Railverkeerslawaai Deurne is enkel rekening gehouden met onderbreking van geluid tussen de bron en de woonomgevingen. Echter op plekken met overwegen bevinden zich enorme lekken in deze afscherming. Maximale reductie van de geluidsbelasting op de overweg die op de kortst afstand is gelegen t.o.v. de kern van Deume. c. Enkele jaren geleden in de nabijheid van deze overweg, op de hoek Doctor Huub van Doorneweg met Liesselseweg een groot bedrijfsverzamelgebouw gerealiseerd, dit pand sluit aan op de spoorweg zijde Amstel en heeft een geschatte hoogte van ca. 8 a 9m, over een enorme lengte. Het is deels steenachtig en deels met metaal bekleed. Deze materialen hebben een zeer beperkt geluidsabsorberend karakter en het gebouw is hiervoor ook niet ontworpen. Sinds de plaatsing van dit gebouw is de hinder juist toegenomen. Het ontbreken van een open veld aan die zijde, waarin het geluid kan uitdoven, ontstaat er juist een reflectie. Gezien bovenstaande zal er vanaf de overweg t.p.v. Stadhouderslaan-Liesselseweg in ieder geval over de lengte van het bedrijfsverzamelgebouw aan beide zijde een geluidsscherm aangebracht dienen te worden om de hinderlijke reflecties deels af te vangen door het gekozen scherm aan de zuidzijde, als aanvulling op de raildempers. Beoordeling: a. Het geluidproductieplafond is bij wet geregeld. Op 1 juli 2012 zijn door een wetswijziging van de Wet milieubeheer de geluidproductieplafonds (hierna te noemen: gpp’s) voor hoofdspoorwegen van kracht geworden. Gpp’s stellen een heldere grens over de toelaatbare hoeveelheid geluid en voorkomen een onbelemmerde groei van het geluid door toenemend verkeer. De gpp’s en brongegevens zijn opgenomen in het zogenaamde geluidregister. De Minister van Infrastructuur en Milieu is verantwoordelijk voor het vaststellen van en het toezicht op de naleving van de gpp’s. ProRail de beheerder van de infrastructuur is verantwoordelijk voor de naleving. Het project Stiller spoor voor Deurne betreft een eenmalige sanering uitgaande van de maximaal toelaatbare hoeveelheid geluid op grond van de gpp’s. b. Bij overwegen is het verkeerskundig niet mogelijk een scherm te plaatsen. Indien geluidsreducerende maatregelen bij de bron en de overdracht om technische dan wel verkeerskundige redenen niet mogelijk zijn, moet de reductie worden gezocht in geluidwerende maatregelen aan de woning, indien de saneringswoning aantoonbaar bloot staat aan een hogere geluidbelasting dan 63 dB. c. Met dit pand is in de berekeningen rekening gehouden zowel in de situatie zonder als met maatregelen. Uit de berekende geluidbelastingen blijkt dat de geluidbelasting in de situatie met voorgenomen maatregelen lager is dan de situatie zonder maatregelen. Rekenkundig en op basis van de te toetsen dosismaat van het gemiddelde geluidniveau over een heel etmaal (Lden) wordt de situatie door de te treffen maatregelen beter (de geluidbelasting wordt lager).
20
Dat neemt echter niet weg dat door plaatsing van de beoogde maatregelen het geluid qua samenstelling en daarmee de beleving hiervan door de omwonenden als hinderlijk wordt ervaren. Dergelijke veranderingen worden niet meegenomen in berekeningen van het geluid. Aanpassing van het programma: De reactie leidt niet tot aanpassing van het saneringsprogramma.
21
Bijlagen
Bijlage I
Reacties naar aanleiding van informatieavond 10 september 2014 Voorletters Naam
Straat Margrietstraat
Huisnr. 37
Postcode
Woonplaats Deurne
Opmerkingen Glas vensters.
Beantwoording -
Parallelweg
121
5754AL
Deurne
Parallelweg Parallelweg
122 125
5754AL 5754AL
Deurne Deurne
Bij vaststelling saneringsprogramma door het Ministerie van I&M. -
Parallelweg
129
5754AL
Deurne
Parallelweg
130
5754AL
Deurne
Begroeid mits goed onderhouden. Wanneer kunnen we de goedkeuring van het onderzoek voor gevelisolatie verwachten. Indien het op tijd wordt gesnoeid. Veel Glas. Huis in waarde verminderd met muur zicht Clarinet, voetbalvelden. Ik wil geen scherm! Er is tijdens de 1ste info avond gezegd dat bewoners aan de Clarinet een andere oplossing zouden krijgen i.v.m. uitzicht nooit meer iets van gehoord. Helemaal geen wand aan de Parallelweg! Ik weet zeker dat de hele Parallelweg het daarmee eens is! Waarom niet van 1,5 m bovenkant spoor. Dit is een mooie hoogte.
Parallelweg
131
5754AL
Deurne
Parallelweg Parallelweg Parallelweg
132 134 135
5754AL 5754AL 5754AL
Deurne Deurne Deurne
Parallelweg
140
5754AL
Deurne
Parallelweg
151
5754AM
Deurne
Parallelweg Beatrixstraat
152 42
5754AM 5754AE
Deurne Deurne
Christinaplantsoen
2
5754AR
Deurne
Clarinetweg Clarinetweg
30 32
5753RB 5753RB
Deurne Deurne
Zeker geen glas. Want dat verweerd toch op den duur. Doorzichtig. Ik wil geen scherm. Met vensters Van mij hoeft er niets te komen! Uitzicht Clarinet. Liever geen schuting. Moet geld kosten. De meeste buurtbewoners zijn tegen. Waarom dan een schutting plaatsen? Kosten onderhoud die elk jaar moet worden uitgevoerd, kosten eenmalig isolatie. Wat is het verschil? Gevelisolatie en akoestisch glas. Begroeiing wel goed bijhouden (snoeien). Liever niets langs het spoor. Zo laten! Ik heb jarenlang op 10 meter afstand van de Coentunnelweg in Amsterdam gewoond met houten geluidsscheren en wij op 1 hoog hadden veel minder geluidsoverlast dan de mensen op 4 hoog! Zo laag mogelijk. Zo laag mogelijk.
Naar een andere oplossing is gezocht in de vorm van een schermverlaging welke tijdens de infoavond van 10-9-2014 is gepresenteerd. Ma. 3 m +mv of zo laag mogelijk. Uiteindelijk is gekozen voor zo laag mogelijk en dat is 1,0 m bs. Zie beoordeling op reactie 13 op pag. 10 van deze nota. Strijdig met artikel 4.19, lid 2 Bgh. 1. bron, 2. overdracht en 3. gevelisolatie. -
-
Voorletters Naam
Straat Hanenbergweg
Huisnr. 4
Postcode 5753RC
Woonplaats Deurne
Margrietstraat Mariastraat Zeilbergsestraat
42 23 1
754AH 5754AN 5751LG
Deurne Deurne Deurne
Zeilbergsestraat
18
Arenbroek
16
5751RG
Deurne
Arenbroek
34
5751RH
Deurne
Berkmortel
12
5751RK
Deurne
Duiker
2
5751RL
Deurne
Hagelkruisweg
1
5751RM
Deurne
Hagelkruisweg
2
Hagelkruisweg
3
5751RM
Deurne
Hagelkruisweg
16
5751RP
Deurne
Hagelkruisweg
18
5751RP
Deurne
Deurne
Deurne
Opmerkingen Indien bewoners van de Parallelweg voor het merendeel niet kiezen voor een geluidscherm, dan hoeft het voor ons ook niet. Glas vensters? Glas vensters? Helaas was ik tijdens de infoavond verhinderd echter de informatie lijkt compleet. Ik kan er alleen niet uithalen of de beplanting (als hiervoor gekozen wordt) direct aangeplant wordt? Fijn dat er 'straks' minder overlast gaat komen. Alleen begroeid, indien het ook bijgehouden wordt. Maximale geluidsisolatie met groen begroeiing. Wij hadden graag gehad dat het zo kon blijven zoal het nu is. Alle uitzicht wordt weggestopt, echt zonde! Wie wil dat nou? Belangrijkste is de begroeiing aan de straatzijde Wij zouden het wel fijn vinden als het scherm eerder geplaatst zou kunnen worden i.v.m. het geluidsoverlast wat de komende jaren verergert door de werkzaamheden aan de Betuwelijn. Bijv. vetplantjes Precieze plan bij de spoorwegovergang voor fietsers ter hoogte van Hagelkruisweg 1. Aangezien vernieuwingen aan mijn pand waarschijnlijk nodig zullen zijn. Bij deze uitzonderlijke situatie persoonlijk contact. Geen scherm plaatsen. Gebruik dat geld voor meer noodzakelijke dingen. Ik woon op Hagelkruisweg 3. Hier komt geen scherm vanwege spoorwegovergang! Wordt er dan wat aan het huis gedaan qua geluid? Wij hebben roestvlekken op auto's en ramen zitten van de remmen van de trein! Wordt dit ook vergoed? Wel of geen begroeiing straatzijde scherm, maakt ons niet uit! Graag begroeiing, maar wel goed onder-
Beantwoording -
-
-
Bij gevelonderzoek vindt persoonlijk contact plaats.
Hagelkruisweg 3 staat op de lijst van bestemmingen die in aanmerking komen voor gevel-onderzoek, bijlage 8 van het akoestisch onderzoek. -
Voorletters Naam
Straat
Huisnr.
Postcode
Woonplaats
Hagelkruisweg Peelklamp
20 2
5751RP 5751RC
Deurne Deurne
Peelklamp Peelklamp Peelklamp
17 24 36
5751RC 5751RC 5751RB
Deurne Deurne Deurne
Amstel Amstel
15 16
5751RD 5751RD
Deurne Deurne
Amstel
17
5751RD
Deurne
Amstel
18
5751RD
Deurne
Amstel
25
5751RD
Deurne
Amstel
26
5751RD
Deurne
Amstel
28
5751RD
Deurne
Opmerkingen houden! Vensters op meerdere kruisingen. Wil niet in de gevangenis zitten, heb niets misdaan. De muur die de Zeilberg in tweeën splitst. Leuk is anders en mijn uitzicht wordt belemmerd. Ter hoogte van Duiker geen doorzichtig scherm wel Peelklamp 2. Dirks en overburen willen graag een muur en wij niet, die kijken niet op het spoor, wij wel dus. Voor hun dicht AUB (zal wel niet gebeuren) Bij ons open. Eigenlijk wil ik niet kiezen, wil geen Berlijnse muur, lijkt wel ook een gevangenis. Bedankt voor uw deelname? Is niet van toepassing, u doet toch niet wat wij willen! Geen muur mijn uitzicht wordt erg belemmerd. Hebben jullie er wel eens aan gedacht als we achter een muur moeten leven we depri worden? Ouderen kunnen of gaan niet meer zoveel de deur uit, zitten buiten en willen naar buiten kijken: dan staren naar een blinde muur, leuk hè. Zo groen mogelijk! Geen scherm! Wel oude begroeiing verwijderen. Blijft het hekwerk staan? Of komt het geluidsscherm op die plek te staan? Verplicht onderhoud groen. Welke huizen komen in aanmerking voor gevelisolatie. Ik kan de lijst niet vinden. Begroeiing anders: zomer en winter groen blijvend Scherm lager dan 2,5 m bs.
Beantwoording -
Is situatie afhankelijk. Ter hoogte van Peelklamp vervangt het scherm het hek. Zie bijlage 8 akoestisch onderzoek op www.deurne.nl\stillerspoor Stedenbouwkundige motivatie ontbreekt. -
Vooropgesteld dat ik absoluut geen scherm wil Motivatie waarom aan de Amstel een hoog Stedenbouwkundige motischerm komt i.p.v. laag. Ik ga peil of er vatie ontbreekt. Gesprek belangstelling is voor een laag scherm. plaatsgevonden met wethouder op 20-10-2014 en op 28-01-2015. Onkruidstrook voor het spoor aan straatzijde Amstel meenemen in de aanleg met
Voorletters Naam
Straat
Huisnr.
Postcode
Woonplaats
Opmerkingen begroeiing
Beantwoording
Amstel
29
5751RD
Deurne
-
Beerse
42
5751ZJ
Deurne
Beerse
54
5751ZJ
Deurne
Beerse
58
5751ZJ
Deurne
Dommel Donge
42 10
5751WX 5751WD
Deurne Deurne
Heb keuzes gemaakt maar liefst wensen wij géén scherm of anderszins. De hele groenstrook meenemen tot aan de weg. Graag inspraak hierin. Graag inrichtingsplan opstellen, waarvoor een reeel budget vrijgemaakt wordt. Niet aanwezig geweest. Wellicht: wat is (het verschil in) de geluidsisolatiewaarde van de drie vigerende oplossingen? De structuur van de kokosschillen is onduidelijk (foto 1 t.o.v. 2 en 3). Veel begroeiing. Hogere begroeiing voor extra geluidsisolatie. Op de Amstel rijdt veel autoverkeer en tractors. De maatregelen moeten niet het gevolg hebben dat van dit verkeer extra geluidsoverlast (weerkaatsing) ontstaat. Gaarne spoedige realisatie i.v.m. extra treinoverlast t.g.v. Betuwelijn. Mits het wordt bijgehouden Aan het geluidscherm dient uit oogpunt van welstand hoge eisen te worden gesteld, omdat het spoor dwars door de woonomgeving loopt en het geluidscherm derhalve van grote invloed zal zijn op het aanzien van deze woonomgeving, maar ook op het aanzien van Deurne. Er is nu al sprake van een tweedeling van de gemeente door het spoor (noord en zuid) en deze zal door het geluidscherm visueel zeer versterkt worden. Voor de subsidie mag dan wel het uitgangspunt zijn sober en doelmatig, maar de aan- en omwonenden en ook de gemeente zelf, hebben recht op een kwalitatief hoogwaardig geluidscherm. Het betreft hier een zeer belangrijke spoorlijn, met name voor goederenvervoer naar Duitsland, die heel intensief gebruikt wordt, dus er is ook een algemeen belang. Voor de Betuwespoorlijn zijn ook kosten nog moeite gespaard en deze wordt minder intensief gebruikt.
-
Geen noemenswaardig verschil.
-
-
Voorletters Naam
Straat
Huisnr.
Postcode
Woonplaats
Opmerkingen Desnoods dient de gemeente zelf, in het belang van aan- en omwonenden, maar ook voor haar eigen aanzien bij te dragen aan een visueel hoogwaardig geluidscherm.
Beantwoording
Liesselseweg
106
5753PP
Deurne
Waarom geen scherm. Graag een geluidscherm.
Oude Liesselseweg
59
5751WN
Deurne
Oude Liesselseweg
92
5751WP
Deurne
Spaarne
15
5751WJ
Deurne
Zaan Zaan
50 54
5751XH 5751XH
Deurne Deurne
Zaan
59
5751XG
Deurne
Vulling schanskorf aanlaten sluiten bij Deurne. Zorgdragen voor subtiele overgang tussen scherm en openbaar groen. Waar ruimte is een bomenrij aanbrengen bijv. Ben niet aanwezig geweest op de inspraakavond, maar zie in de lijst dat wij niet in aanmerking komen voor gevelisolatie. Wordt na het aanbrengen van de geluidschermen nog een meting gedaan? Graag z.s.m. ANA-bellen plaatsen bij overgang Liesselseweg. Als ook een spoortunnel gezien de geluidsoverlast tot 2022 i.v.m. omleiding Betuweroute Ga vooral door met dit goede plan. Uiteindelijk heeft de voorkeur het materiaal wat het geluid het meest verminderd! Wat doet de verlaging van 3 bs naar 2,5 bs qua geluidreductie. Voorgrond gras.
Zie beoordeling op reactie 17 op pag. 12 van deze nota. Mondeling toegelicht op 23-9-2014. -
Fabriekstraat
28
5753AH
Deurne
Woning 28a is gesloopt! Vensters verwerken in scherm Tramstraat
Wordt in overweging genomen.
Zie beoordeling op reactie 11, onder a op pag. 8 van deze nota. 1 dB minder geluidreductie op 4,5 en 7,5 m op de zuidgevel. Gesprek plaatsgevonden op 15-9-2014 en 7-9-2015.
Voorletters Naam
Straat Katoenstraat
Huisnr. 1
Postcode 5753AX
Woonplaats Deurne
Katoenstraat
19
5753AX
Deurne
Leembaan
2
Steenovenweg Steenovenweg
56 54
5753AL 5753AL
Deurne Deurne
Vlierdenseweg
13
5753AD
Deurne
Derpsestraat
48
5751KC
Deurne
Derpsestraat Romeinstraat
66 6
5751KC 5751JS
Deurne Deurne
Spoorlaan
1
5751JM
Deurne
Spoorlaan
3
5751JM
Deurne
Deurne
Opmerkingen Ik hoop dat onder een stiller spoor ook de trillingen van de goederentreinen wordt verstaan. Lijkt de laatste jaren steeds meer voor te komen, ramen en huis trillen echt. Volgens mij komen de (steeds groter wordende) scheuren in mijn huis daardoor. Zou daar graag een met de gemeente of ProRail over praten en laten beoordelen. Zo natuurlijk mogelijke schermen. Groene natuurwand als uitzicht. Zie mail. Waarom tellen wij in deze wel mee? Aan de Fabriekstraat staan geen schermen. Wat betekent dit voor de weerkaatsing van het geluid. Glazenscherm perron? Beide zijde? Saneringswoningen welke wel/niet? Wat ligt hieraan ten grondslag. Welke beoordeling qua meting? Hoe wordt gemeten? Hoe kom je in aanmerking? De doorlooptijd, t.w. realisatie 2017 is buitengewoon lang en niet logisch noch verdedigbaar. De regelgeving schrijft voor dit project te doen. Verplichting. Keuzes kunnen nu snel gemaakt worden. Het gaat nu om de wil om dit snel uit te voeren. Legio bedrijven staan klaar om aan te pakken. Relatief simpel project (geen nieuwe Fyra). Dus uitvoeren in 2015/2016. Niet te hoog Zo vlug mogelijk blauwe zone instellen in begin "Romeinstraat" i.v.m. overlast heden. Zo'n natuurlijk mogelijke uitstraling met bomen die er nu ook staan. Wil graag weten waar de subsidie van SRE is gebleven die belooft is tot 2015.
Beantwoording Vragen over trillingen worden doorgezet naar ProRail.
Het directe geluid van de trein naar de overzijde wordt maatgevend geacht. Het directe geluid van de trein naar de overzijde wordt maatgevend geacht. Vragen per mail beantwoord zie reg. nr. 000542987. -
Gesprek heeft plaatsgevonden op 2-6-2014. Zie ook mail met reg. nr. 000704313 in zaak nr. 00523571.
Voorletters Naam
Straat Spoorlaan
Huisnr. 17
Postcode 5751JM
Woonplaats Deurne
Stationsstraat
113
5751HD
Deurne
Tramstraat
28
5751JK
Deurne
Wilhelminahof
13
5751GJ
Deurne
Wilhelminahof
14
5751GJ
Deurne
Wilhelminahof
36
5751GJ
Deurne
Haspelweg
30
5751JH
Deurne
Textielstraat
14
Snoertsebaan
29
5753RS
Deurne
Griendtsveenseweg
30
5753SB
Deurne
Dagpauwoog
11
5754DN
Deurne
Deurne
Opmerkingen Heeft weer veel onderhoud nodig en ik heb last van bladeren. Wat is de geluidbelasting op dit pand. Ik wil graag meer informatie. Omroep installatie weer op oude niveau afstemmen. Nieuwe veroorzaakt veel overlast. Het transparante scherm is nu slechts geprojecteerd voor een gedeelte van het perron. Graag uitvoeren over de gehele lengte hiervan. Natuurlijk uiterlijk wat minder gevoelig is voor bekladden. Graag Pilot van Hilversum meenemen in uw beslissing. Eventueel een jaar uitstellen. Ziet er goed uit. Kan het dit jaar nog of 2015? Geen scherm. Graag een gesprek over de brief van 1997. Subsidie gevelisolatie.
Blijft scherm vanaf overweg Griendtsveenseweg 1,5 meter hoog? Wordt project vervroegd, brief burgemeester van Deurne? Geluidsbelasting blijft hoog ook na scherm. Hoe gaat communicatie en informatie hierover en wanneer? Wanneer en hoe worden we geïnformeerd over de totale uitslag van deze inspraak? Maak er iets moois van en probeer het geluid zoveel mogelijk terug te dringen. Uitvoering is niet zo belangrijk, na begroeiing is het uiterlijk toch hetzelfde. Heel eerlijk gezegd ben ik niet voor geluidswallen. Het versterkt het geluid alleen maar en splitst het dorp echt in tweeën. Of er nog mogelijkheid is om er vanaf te zien. Jammer en kosten verspillend.
Beantwoording Telefonisch kortgesloten. Vraag doorgespeeld aan ProRail. Tot knik in perron transparant. Daarna dicht. De pilot is nog niet vrijgegeven en daarmee niet beschikbaar als optie. Gesprek heeft plaatsgevonden op 21-10-2014. Aanvullende info per mail verzonden zie reg. nr. 000704308 zaak nr. 00523571. Ja. Het project in zijn geheel wordt niet vervoegd alleen het plaatsen van de raildempers. De informatie is verspreid via de nieuwsbrief nr. 3 van augustus 2015. -
Artikel 4.18 Bgh bepaalt dat B&W een programma van maatregelen moeten opstellen om geluid zoveel mogelijk te beperken tot 55 dB. Minister van I&M stelt obv het saneringspro-
Voorletters Naam
Straat
Huisnr.
Postcode
Woonplaats
Opmerkingen
Beantwoording gramma de hogere waarde en maatregelen vast.
Bijlage II
