(INLAND TRANSPORT COMMITTEE)

BESZÁMOLÓ az ENSZ Európai Gazdasági Bizottság (ECE) Belsı Szállítási Bizottság (INLAND TRANSPORT COMMITTEE) Gépjármő Szerkezeti Munkacsoport (WP 29) keretén belül mőködı Passzív Biztonság Szakértıi Csoport (Working Party on Passive Safety (GRSP)) 40. ülésérıl (Genf, Nemzetek Palotája, 2006. december 12-15.) Résztvevık Kormányzati szakértık – ENSZ EGB tagországok Cseh Köztársaság Egyesült Államok Egyesült Királyság Franciaország Görögország Hollandia Kanada Magyarország Német Szövetségi Köztársaság Norvégia Olaszország Orosz Föderáció Spanyolország Svájc Svédország EB (Európai Bizottság) összesen Kormányzati szakértık – nem ENSZ EGB tagországok Ausztrália Japán Koreai Köztársaság Dél-afrikai Köztársaság összesen Nem kormányzati szervezetek szakértıi CI (Nemzetközi Fogyasztóvédelmi Szövetség) ISO (Nemzetközi Szabványosítási Szervezet) EEVC (Európai Fokozott Jármőbiztonsági Bizottság) OICA (Autógyártók Nemzetközi Szervezete) CLEPA (Autó-alkatrészgyártók Európai Szövetsége) összesen Mindösszesen:

Fı 2 2 3 3 1 2 1 1 7 1 3 5 2 1 2 1 37 1 6 4 2 13 1 1 1 11 7 21 71

A témák és munkaanyagok Internet címe: www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29grsp.html A munkaanyagokkal kapcsolatban érdeklıdni lehet Bády Lászlónál a 206-7438 telefonszámon, a 203-1167-es faxszámon, vagy a [email protected] email-címen. A GRSP 40. ülése G. Mouchahoir elnök úr (USA) és Romain Hubert titkár úr — GRSP titkárság, Genf — vezetésével, az elnök üdvözlı szavaival és az elızetes program ismertetésével kezdıdött meg.

M:\0_HONLAP\Feltöltés\eu-ensz_egb\beszamolok\GRSP40.doc

1/7. oldal

Az ülés elızetes programja: Napirendi pont

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése

A. 1998. évi Egyezmény

A.3. 1. sz. világelıírás az ajtózárakról és -rögzítı elemekrıl

TRANS/WP.29/GRSP/39, 3-8. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/2 ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/7 TRANS/WP.29/GRSP/39, 9-10. bek. ECE/TRANS/WP.29/2006/140 ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/14 ECE/TRANS/WP.29/2006/140/Amend.1 TRANS/WP.29/GRSP/39, 11. bek. TRANS/WP.29/GRSP/2005/11

A.4. Eszmecsere az oldalütközésrıl

TRANS/WP.29/GRSP/39, 12. bek.

A.5. Eszmecsere a jármővek ütközési kompatibilitásáról


A.1. Világelıírás tervezet a gyalogosvédelemrıl

A.2. Világelıírás tervezet a fejtámaszokról

A.6. Hidrogén és tüzelıanyagcellás jármővek (HFCV-SGS) TRANS/WP.29/GRSP/39, 11. bek. A.7. Eszmecsere a haszonjármő vezetıfülkékrıl

ECE/TRANS/WP.29/GRSP/39, 25-26. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/5

B. 1958. évi egyezmény B.1. Elıírások módosításai B.1.1. 11. sz. elıírás (ajtózárak és csuklópántok)

TRANS/WP.29/GRSP/39, 15-16. bek.

TRANS/WP.29/GRSP/39, 17-19. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/19 TRANS/WP.29/GRSP/39, 20-24. bek. B.1.3. 16. sz. elıírás (biztonsági övek) TRANS/WP.29/GRSP/2004/26/Rev.1 ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/4 ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/15 TRANS/WP.29/GRSP/39, 25-26. bek. B.1.4. 29. sz. elıírás (haszonjármővek vezetıfülkéi) ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/5 TRANS/WP.29/GRSP/39, 27-30. bek. B.1.5. 44. sz. elıírás (gyermekvisszatartó rendszerek) ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/9 ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/17 TRANS/WP.29/GRSP/39 33. bek. B.1.6. Gyorsulásos vizsgálóberendezések TRANS/WP.29/GRSP/2005/5/Rev.1 ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2006/18 B.1.7. Új elıírástervezet (tartozék vagy csere üléshuzatok) TRANS/WP.29/GRSP/39 34. bek. B.1.2. 14. sz. elıírás (biztonság övek rögzítési pontjai)

B.1.8. Hatályok és közös meghatározások


B.1.9. 17. sz. elıírás (ülésszilárdság)


B.1.10. 80. sz. elıírás (ülésszilárdság buszokban)


B.1.11. 94. sz. elıírás (frontális ütközés) B.1.12. 95. sz. elıírás (oldalütközés) C. Autóbuszok


2/7. oldal

Napirendi pont C.1. Frontális ütközés autóbuszoknál

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése TRANS/WP.29/GRSP/39, 42. bek.

C.2. Gyermekvédelem autóbuszokban


C.3. Kerekesszékes utasok biztonsága autóbuszokban


D. Egyéb kérdések D.1. Információcsere a passzív biztonság nemzeti és nemzetközi követelményeirıl

ECE/TRANS/WP.29/GRSP/39, 45. bek.

D.2. Hátsó ütközés E. Tisztségviselık választása

Tényleges napirend A.

1998. évi Egyezmény

A.1.

Világelıírás tervezet a gyalogosvédelemrıl

Változatlanul nincs egyetértés több kérdésben. US ki akarja terjeszteni a hatályt a nagyobb jármővekre is. Sok vizsgálatot végeztek ezzel kapcsolatban, de a részletes értékelés még nem fejezıdött be. J, US és EB tárgyalja a hatály kérdését, de ülést csak akkor fognak tartani, ha lesznek megtárgyalható javaslatok. Az EU honlapján is található egy összefoglaló tanulmány, ami tárgyalja az itt felmerült szempontokat: (http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/pagesbackground/pedestrianprotection/index.htm). J beszámolt a FlexPLI munkacsoport munkájáról (14. sz. informális dokumentum). Az idıtervhez képest elmaradásban vannak, a vizsgálatok több idıt vettek igénybe, nem tudtak ülést tartani. A következı GRSP ülésre ígérte a záróbeszámolót. A.2.

Világelıírás tervezet a fejtámaszokról

US beszámolt az informális csoport munkájáról, a 18. sz. informális dokumentumban bemutatta a követelmények táblázatát. Egyes vizsgálatok még nincsenek meghatározva, de a többségrıl már döntöttek. A 19. sz. informális dokumentum a zárójelentés eddig elkészült vázlatos anyagát tartalmazza. A munka folytatódik a megadott ütemterv szerint. A.3.

Világelıírás az ajtózárakról és -rögzítı elemekrıl

Az US küldött beszámolt arról, hogy dolgoznak a GTR beépítésén a saját jogrendjükbe. Ebbıl fakadóan lesznek majd újabb módosítási javaslataik, amelyeket a következı ülésen fognak beadni. A.4.

Eszmecsere az oldalütközésrıl

Az US küldött jelezte, hogy dolgoznak az US elıíráson, más elıterjesztés nem volt. A.5.

Eszmecsere a jármővek ütközési kompatibilitásáról)

Az AC.3 javasolta a téma levételét a napirendrıl, tekintettel arra, hogy egy ideje nincs ezzel kapcsolatos elıterjesztés. F küldött jelezte, hogy egy munkacsoportjuk dolgozik a kérdésen, elıreláthatólag jövı évben fejezik be a munkát. Az EEVC WG 15 munkacsoport munkájával kapcsolatban D küldötte is arról számolt be, hogy intenzív munka folyik, ami várhatóan jövı nyáron zárul le. Az elnök javasolta a kérdés levételét a napirendrıl mindaddig, amíg nem lesz megtárgyalható munkaanyag.


3/7. oldal

A.6.

Hidrogén és tüzelıanyagcellás jármővek (HFCV-SGS)

Az US küldött jelezte, a NHTSA készített egy 4-éves tervet, amiben különbözı témákat tárgyalnak meg. Az AC.3 által felkért szponzorok (J, US, EB) dolgoznak a munkaterven és várják az érdeklıdı szakértıket. A.7.

Eszmecsere a haszonjármő vezetıfülkékrıl

A napirendi pont tárgyalása törölve lett, a témát a GRSP a B.1.4. pontban tárgyalta meg. B.

1958. évi egyezmény

B.1.

Elıírások módosításai

B.1.1. 11. sz. elıírás (ajtózárak és csuklópántok) Az elızı ülésén GRSP elfogadta az aktuális módosítási javaslatokat és továbbította WP.29-nek a tervezetet. Egyetlen nyitott kérdés maradt: a hatály, ebben nem született egyezség, ezért a javaslat [N] formában ment tovább, a WP.29-re hárítva a döntést. WP.29 úgy döntött, hogy a hatály csak az N1 kategóriára legyen kiterjesztve. B.1.2. 14. sz. elıírás (biztonság övek rögzítési pontjai) F és I a 8. sz. informális dokumentumban a 2005/41/EK irányelvvel történı megfelelés érdekében javasolta az elıírás módosítását. Ennek értelmében az M2 és M3 kategóriájú Class I. autóbuszok üléseit is el kell látni az elıírás követelményeit teljesítı biztonsági övekkel. Volt támogató, ill. ellenzı vélemény is, a részletes vitára a következı ülésen kerül sor. Folytatódott az elızı ülésen informális anyagként beadott 2006/19 sz. dokumentum vitája. D javasolta az ISOFIX ülések felsı heveder bekötési pontjainak jelölését, mert ezek a bekötési pontok összekeverhetık pl. a csomagtér elválasztóháló rögzítési pontjaival. Tévesztés esetén a gyerekülés hevederének bekötése nem a megfelelı helyhez csatlakozik és a bekötése nem biztonságos. Egyes küldöttek ellenérzésüket fejezték ki, túlszabályozásnak tartva a javaslatot. Az elnök felkérte D-t, hogy vizsgálják meg a kérdést: a fennálló probléma elkerülhetı-e a javasolttól eltérı, egyszerőbb megoldással. B.1.3. 16. sz. elıírás (biztonsági övek) F és I a 9. sz. informális dokumentumban benyújtotta a 8. sz. informális dokumentumnak (ld. elızı pont) az ennek az elıírásnak a módosítását célzó javaslatát. A javaslattal kapcsolatos döntés azonos volt az elızı pont hasonló javaslatáéval. J a 16. sz. informális dokumentumban bemutatta a biztonsági öv bekapcsolására figyelmeztetı berendezés hatásosságáról készített tanulmányát. A vizsgálatok tanúsága szerint a berendezés megnövelte az öv-viselési hajlandóságot mintegy 7%-kal, különösen a rövid utak esetén. A többség elégedett volt a vizuális, akusztikus jelzéssel. A pozitív eredmények hatására J vizsgálja az elsı utasülés biztonsági övének is az ellátását figyelmeztetı berendezéssel. CLEPA kérte az általa benyújtott 2006/15 sz. dokumentum megvitatásának elhalasztását, a következı ülésre új javaslatot fognak készíteni. F benyújtotta a 3-Rev.1 sz. informális dokumentumot, ami a biztonsági öv bekapcsolására figyelmeztetı berendezés bevezetését javasolja az elıírásba. A dokumentum a korábbi hivatalos dokumentumot valamint az azt módosító informális anyagokat foglalja egybe. Szintén tartalmazza J 2006/04 sz. módosító javaslatát, ami az elıírás címébe veszi bele a bekapcsolásra figyelmeztetı berendezést. GRSP részletesen, pontonként megtárgyalta a javaslatot. Vita csak a bevezetési határidı hosszával kapcsolatban volt, NL hosszúnak találta a javasolt 18 hónapot. OICA megvédte a javaslatot, mert a bevezetés miatti mőszerfal és elektromos hálózat áttervezés hosszabb idıt vesz igénybe. Európai gyártású gépkocsiknál egyébként a bevezetés nem fog gondot okozni, mert pl. a EuroNCAP által legutóbb vizsgált gépkocsik szinte mindegyike fel volt már szerelve ezzel a berendezéssel. GRSP kisebb módosításokkal elfogadta a dokumentumot és továbbította WP.29-nek. B.1.4. 29. sz. elıírás (haszonjármővek vezetıfülkéi) S küldött beszámolt róla, hogy a GTR készítésére vonatkozó javaslatot a WP.29 legutóbbi ülésén AC.2 nem tartotta idıszerőnek, véleményük szerint elıbb az R29 módosítását kell elvégezni, késıbb kerülhet sor a GTR elkészítésére.


4/7. oldal

RU beszámolt a munkacsoport munkájáról, a legutóbb benyújtott dokumentum óta nincs újabb javaslatuk. Folytatják a vizsgálatokat, elemzik a másoktól kapott vizsgálati anyagokat. OICA már a korábbi üléseken is jelezte, hogy intenzíven foglalkoznak a kérdéssel, az ülésre benyújtották módosító javaslatukat (6. sz. informális dokumentum). A rendelkezésre álló baleseti adatok alapján 3 kiemelt baleseti szituáció képezte a kialakított vizsgálati módszer alapját: a gépkocsi - ütközik az elıtte haladó gépkocsi hátsó részével, - ütközést követıen oldalra dıl, - oldalra dıl, majd felborul. Ennek megfelelıen a vizsgálatok egy mellsı ütközési, A-oszlop és tetıszilárdság vizsgálatot foglalnak magukba. Ezek a követelmények csak az N2 kategória 7,5 tonnát meghaladó össztömegő jármőveire vonatkoznak, az ennél könnyebb és N1 kategóriára maradna az eddigi követelmény, ill. R94 is elfogadható lenne. A bevezetés átmeneti idejét 6 évre javasolják. OICA vállalta a további elıkészítı munkacsoporti ülések szervezését és megtartását. GRSP a kérdés további tárgyalását a következı ülésre napolta, várva az OICA vezette munkacsoport további javaslatait. B.1.5. 44. sz. elıírás (gyermekvisszatartó rendszerek) Az elıírás jelenleg lehetıvé teszi a nem integrált ülések jóváhagyását mindhárom tömeg-kategóriában. EB javasolta a 15 sz. informális dokumentumban az I. csoportnál a jáváhagyás korlátozását csak az integrált típusra, mert a nem integráltnál alkalmazott eredeti felnıtt övek használata nem biztonságos. A javaslatot szeretnék minél elıbb, három hónapos átmeneti idıvel életbe léptetni. CLEPA túl rövidnek tartotta az átmenti idıszakot, hosszabat javasolt, a tiltás pedig szerinte korlátozza a fejlesztést. D szintén nem ért egyet a korlátozással, tud esetekrıl, amikor jogi úton kijátszottak ilyen korlátozást. EB és CLEPA kiegyezett 6 hónap átmeneti idıszakkal, GRSP elfogadta a dokumentumot és a kérdés fontosságára való tekintettel — a Titkárság egyetértésével — kivételesen a WP.29 májusi ülésére továbbította a javaslatot elfogadásra. CLEPA korábbi 2006/9 sz. dokumentumában javasolta a korábbi 800 mm-es vizszintes sík (a bábu elmozdulásának felsı határa) követelményének 900 mm-re növelését. A javaslatot követı vitában néhányan a javaslatot támogató mérési adatokat kértek. D az 5. sz. informális dokumentumban ilyen mérési adatokat közölt jelenleg használatos, Európában forgalmazott gépkocsiknál. OICA ellenezte a javaslatot, mert a mért értékek 1/3-a 900 mm alatt van, ami korlátozná az univerzális ülések alkalmazását. Az elnök javasolta a feleknek a vitatott kérdések egyeztetését, annak megvizsgálását, hogy a méretkorlátozáson kívül létezik-e más megoldás és a témát elnapolta a következı ülésre. D a 2006/17 sz. dokumentumban a gyártás egyöntetőségi követelmények pontosítására tett javaslatot, pl. a színkódok használatában. J és CLEPA nem értett egyet a javaslatokkal, további egyeztetést javasoltak. B.1.6. Gyorsulásos vizsgálóberendezések Vizsgálatok igazolták, hogy a korábbi lassulásos vizsgálati eljárás jól helyettesíthetı gyorsulásos módszerrel. F — az elıkészítéssel megbízott ad-hoc csoport nevében — javaslatot nyújtott be (2005/5/Rev.1), ami a gyorsulásos módszert beépíti az elıírásba. A jelenlegi javaslat a korábbi viták és megjegyzések alapján (2006/18 is) módosított változat. GRSP elfogadta a javaslatot és továbbította WP.29-nek. B.1.7. Új elıírástervezet (tartozék vagy csere üléshuzatok) D a 2006/16 sz. dokumentumban elkészített egy elıírástervezetet a nem gyári üléshuzatokra vonatkozóan. Az anyag a korábbi informális dokumentum átdolgozott változata, kihúzva belıle a nem légzsákos ülések huzatait. A követelmények azonosak a német nemzeti elıírás követelményeivel, amit a tartozékgyártók javaslatára készítettek. F és UK kifejezte kétségeit a szabályzás szükségességével és módjával kapcsolatban, az ezt igazoló baleseti adatokat hiányolva. A bemutatott német összehasonlító prezentáció sem gyızte meg ıket. EB küldött az új keretirányelvre hivatkozott, ami kezelni fogja majd az egyéb követelményekhez nem kötött, de lényeges tartozékok elıírásait. Ez a tartozék ide felvehetı lesz majd. Az elnök kérte D-t, hogy a következı ülésre mutassa be a szabályozás szükségességét igazoló esetleges baleseti adatokat, költség/haszon elemzést és gondolja át, nincs–e lehetıség más szabályozásra, nem biztos, hogy a kérdést ilyen módon kell kezelni. B.1.8. Hatályok és közös meghatározások


5/7. oldal

F a 17. sz. informális dokumentumban megállapítja, hogy az R44-ben a hatály nincsen pontosítva, gyakorlatilag minden kettı és annál több kerekő gépjármőre vonatkozik. Ezt a meghatározást pontosítani kell, összhangba hozva az EU irányelvekkel és az R16 elıírással, beleértve az M2 és M3 kategóriájú jármőveket is (ld. a B.1.2. és B.1.3. pontokat). Ezzel a C.2. pont témája is bele van foglalva a javaslatba. GRSP a kérdést a következı ülésen hivatalos dokumentumként fogja részletesen tárgyalni. B.1.9. 17. sz. elıírás (ülésszilárdság) F és I benyújtotta a 10. sz. informális dokumentumot a 2005/39/EK irányelv és az elıírás összhangba hozása érdekében. GRSP a kérdést a következı ülésen hivatalos dokumentumként fogja részletesen tárgyalni. B.1.10. 80. sz. elıírás (ülésszilárdság buszokban) Nem volt beterjesztett munkaanyag, de I kérte, hogy a téma maradjon napirenden, mert a következı ülésre fognak anyagot készíteni. B.1.11. 94. sz. elıírás (frontális ütközés) AUS a 2. sz. informális dokumentumban a fejsérülési feltételek értelmezésével kapcsolatban tett javaslatokat. NL jelezte, hogy nekik eddig nem volt gondjuk az értelmezéssel, de a következı ülésig a szakértık ellenırzik AUS felvetéseit. GRSP a kérdést a következı ülésen hivatalos dokumentumként fogja részletesen tárgyalni. J készül csatlakozni az elıíráshoz, ezért néhány módosítást javasolt az elıírás szövegében a próbabábuval kapcsolatban. GRSP ezt a kérdést is a következı ülésen hivatalos dokumentumként fogja részletesen tárgyalni. B.1.12. 95. sz. elıírás (oldalütközés) J a 2. sz. informális dokumentumban új szabványos vizsgálati módszerre történı hivatkozást javította. Az elnök elnapolta a kérdést a következı ülésre. C.

Autóbuszok

C.1.

Frontális ütközés autóbuszoknál

Elıterjesztés nem volt, a Titkár megjegyezte, hogy a GRSG két utolsó jegyzıkönyve szerint E beszámolót fog tartani a témában GRSP-nek, ezért a téma maradjon napirenden. C.2.

Gyermekvédelem autóbuszokban

Ld. a B.1.8. pontot. C.3.

Kerekesszékes utasok biztonsága autóbuszokban

Elıterjesztés nem volt. I küldött jelezte, hogy a GRSG-ben egy munkacsoport foglakozik a témával, aminek egyes vonatkozásai fontosak lehetnek itt is. A Titkár megjegyezte, hogy a WP.29 döntése alapján a GRSP-t tájékoztatni kell a fejleményekrıl. D.

Egyéb kérdések

D.1.

Információcsere a passzív biztonság nemzeti és nemzetközi követelményeirıl

J küldötte tartott egy prezentációt a hibrid és tiszta elektromos jármővek ütközési és egyéb biztonságáról. Beszámolt róla, hogy nemzeti elıírás készítését határozták el, mivel az utóbbi években fıleg a hibrid elektromos jármővek száma jelentısen megnıtt Japánban és jelenleg nincsen nemzetközi elıírás, amit alkalmazhatnának. Az elıírásban foglalkoznak többek között pl. majd az elektrolitok kifolyásának, az áramütésnek a veszélyével ütközés esetén és az áramütés veszélyével általában. E.

Tisztségviselık választása

Megtörtént az évenként esedékes elnökválasztás. Az eddigi elnök George Mouchahoir nyugdíjba vonul és nem pályázta meg az elnökséget. Egyetlen jelölt volt, az US küldött, Susan Meyerson, akit a GRSP egyhangúlag megválasztott elnöknek a következı évre.


6/7. oldal

F.

Informális dokumentumok Sorszám Tárgy 1 Módosítási javaslat a 17. sz. elıíráshoz 2 Módosítási javaslat a 94. sz. elıíráshoz 3 Módosítási javaslat a 16. sz. elıíráshoz 4 Hibrid elektromos meghajtású és elektromos meghajtású jármővek ütközési biztonságának szabályozása 5 A rendelkezésre álló hely mérése – R44 6 Módosítási javaslat a 29. sz. elıíráshoz 7 GTR kidolgozásának lehetısége - haszongépjármővek vezetıfülkéi 8 Módosítási javaslat a 14 sz. elıíráshoz 9 Módosítási javaslat a 16 sz. elıíráshoz 10 Módosítási javaslat a 17 sz. elıíráshoz 11 Megjegyzések a 29. sz. elıírás módosítási javaslatához 12 Módosítási javaslat a 95. sz. elıíráshoz 13 Módosítási javaslat a 94 sz. elıíráshoz 14 Jelentés a Flex-TEG munkacsoport tevékenységérıl 15 Módosítási javaslat a 44. sz. elıíráshoz 16 Tanulmány a biztonsági öv bekapcsolására figyelmeztetı berendezés hatásosságáról 17 Az R44 kiterjesztése M2 és M3 kategóriákra 18 Fejtámla GTR – Követelmények táblázata 19 Jelentés a Fejtámla informális munkacsoport munkájáról

Benyújtotta AUS AUS F J D OICA S F, I F, I F, I CZ J J J EB J F US US

Budapest, 2007. január 4.

Bády László


7/7. oldal

(INLAND TRANSPORT COMMITTEE)

Recommend Documents