(INLAND TRANSPORT COMMITTEE)

BESZÁMOLÓ az ENSZ Európai Gazdasági Bizottság (ECE) Belsı Szállítási Bizottság (INLAND TRANSPORT COMMITTEE) Gépjármő Elıírásokat Összehangoló Világfórum (WP 29) keretén belül mőködı Világítási Szakértıi Csoport (Working Party on Lighting and Light-Signalling (GRE)) 56. ülésérıl (Genf, Nemzetek Palotája, 2006. április 4-7.) Résztvevık Kormányzati szakértık Cseh Köztársaság Egyesült Államok Egyesült Királyság Finnország Franciaország Hollandia India Japán Kanada Koreai Köztársaság Lengyelország Magyarország Német Szövetségi Köztársaság Norvégia Olaszország Orosz Föderáció Spanyolország Svédország Törökország EB (Európai Bizottság) összesen: Nem kormányzati szervezetek szakértıi ISO (Nemzetközi Szabványosítási Szervezet) OICA (Autógyártók Nemzetközi Szervezete) CLEPA (Autó-alkatrészgyártók Európai Szövetsége) IMMA (Motorkerékpár-gyártók Nemzetközi Szövetsége) GTB (“Brüsszel 1952” Munkacsoport) IEC (Nemzetközi Elektrotechnikai Bizottság) IRU (Nemzetközi Közúti Szállítási Szövetség) CLCCR () összesen: Mindösszesen:

Fı 2 1 3 1 1 1 2 8 1 5 1 2 3 1 1 3 1 1 3 1 42 1 11 7 3 5 1 1 1 30 72

A témák és munkaanyagok Internet címe: www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gre.html A munkaanyagokkal kapcsolatban érdeklıdni lehet Bády Lászlónál a 206-7438 telefonszámon, a 203-1167-es faxszámon, vagy a [email protected] e-mail-címen. A GRE 56. ülése M. Gorzkowski elnök úr (Kanada), Genf vezetésével az elnök úr üdvözlı szavaival és az elızetes program ismertetésével kezdıdött meg. Az ülés elızetes programja:

M:\0_HONLAP\Feltöltés\eu-ensz_egb\beszamolok\GRE56.doc

1/11. oldal

Az érintett ENSZ-EGB elıírás

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése

1998. évi Egyezmény – Világelıírások 1. Új világelıírás tervezetek 1.1 Világító és fényjelzı készülékek beépítése világelıírás tervezet (GTR X)

1.2 Eszmecsere további világelıírás tervezetek lehetıségérıl

TRANS/WP.29/GRE/55, 3-4. bek. TRANS/WP.29/1047, 93. és 109. bek. TRANS/WP.29/GRE/2001/6/Rev.5 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/29 TRANS/WP.29/GRE/55, 5. bek.

1958. évi Egyezmény Általános elıírások 2. 10. sz. elıírás (elektromágneses összeférhetıség)

TRANS/WP.29/GRE/55, 7.bek.

3. 37. sz. elıírás (izzólámpák) 3.1. Szerkesztési javítások 3.2. Szerkesztési javítások 3.3 Javaslat átmeneti intézkedésekre R2, S1 és C21W kategóriájú lámpák csupán cserelámpaként történı használatára 4. 48. sz. elıírás (világító és fényjelzı készülékek beépítése) 4.1. Az ESS-csoport javaslata a vészfékezés jelzésére 4.2. Vészvillogó automatikus aktiválása

4.3. Mőködési feszültség 4.4. Több fényforrással rendelkezı irányjelzı hibajelzése 4.5. Tartós fékezés jelzésének korlátozása 4.6. Opcionális, oldalt szerelt tolatólámpák mőködtetési feltételei 4.7. Jóváhagyott világítóberendezések követelményeinek és azok beépítési követelményeinek összefüggései 4.8. Oldalsó irányjelzılámpák elhelyezési követelményeinek tisztázása 4.9. B és F3 kategóriájú mellsı ködlámpák módosított követelményei 4.10. Hátsó méretjelzı lámpák elrendezésének és számának tisztázása 4.11. Javaslat két további (opcionális) hátsó méretjelzı lámpa bevezetésére 4.12. Javaslat a legkülsı pont meghatározásának módosítására 5. Több elıírás együttes módosítása 5.1. Jóváhagyási jelek egyszerősítése 5.2. A világításra és fényjelzésre vonatkozó Elıírások alkalmazási körének tisztázása


ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/7 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/17 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/11

TRANS/WP.29/GRE/55, 9-11. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/31 TRANS/WP.29/GRE/55, 12-13. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/23 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/30 TRANS/WP.29/GRE/55, 8. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/20/Rev.2 TRANS/WP.29/GRE/55, 14. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/27 TRANS/WP.29/GRE/55, 15. bek. TRANS/WP.29/1047, 58. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/5 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/6 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/8 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/18 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/20 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/22

TRANS/WP.29/GRE/55, 23. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/24 TRANS/WP.29/GRE/55, 24. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2005/27/Rev.1

2/11. oldal

Az érintett ENSZ-EGB elıírás 5.3. Javaslat a színjellemzık együttes módosítására 5.4. A fantom fény és szín összemosódási jelenség az átlátszó lámpabúrával felszerelt fényjelzı berendezéseknél Világító és fényjelzı berendezések elıírásai 6. 4. sz. elıírás (hátsó rendszámtábla megvilágítása) 7. 6. sz. elıírás (irányjelzı lámpák) Több fényforrással rendelkezı irányjelzık vizsgálata 8. 87. sz. elıírás (nappali menetlámpa)

9. 104. sz. elıírás (fényvisszaverı jelzések)

10. Változó fényerısségő lámpák 10.1. Változó fényerısségő irányjelzı lámpák (6. sz. elıírás) 10.2. Változó fényerısségő lámpák (7. sz. elıírás) 10.3. Változó fényerısségő hátsó ködlámpák (38. sz. elıírás) 10.4. Változó fényerısségő jelzılámpák beépítése (48. sz. elıírás)

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése TRANS/WP.29/GRE/55, 34. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/25 TRANS/WP.29/GRE/55, 35. bek.

TRANS/WP.29/GRE/55, 27. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/26 TRANS/WP.29/GRE/55, 30-31., 33. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2004/5/Rev.2 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2005/13 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/28 TRANS/WP.29/GRE/55, 38. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/2 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/21 TRANS/WP.29/GRE/55, 57. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/40 TRANS/WP.29/GRE/55, 58. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/41 TRANS/WP.29/GRE/55, 59. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/42 TRANS/WP.29/GRE/55, 60. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/43 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2005/43/Corr.1

Út megvilágító berendezések elıírásai ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/19 TRANS/WP.29/GRE/55, 40. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/9 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/10 TRANS/WP.29/GRE/55, 41. bek. 13. Átmeneti intézkedésekre vonatkozó javaslat az „A” osztályú fényszórók elıírásainak törlésével kapcsolatban ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/24 14. Felhasználói beavatkozásra vonatkozó követelmények ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/12 ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/13 eltávolítása fényszórókba épített berendezéseknél (98., ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/14 112. és 113. sz. elıírások) ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/15 15. Csökkentett fényerejő fényszórókra vonatkozó ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/16 intézkedések feltételei TRANS/WP.29/GRE/55, 49-50. bek. 16. Alkalmazkodó mellsı világítórendszer (AFS) ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/3 48. sz. elıírás ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/32 AFS rendszerre és a fényszórótisztító berendezés felszerelésére vonatkozó javaslatok 17. LED-modulok az út megvilágító berendezésekben 11. Javaslat a 19. sz. elıírás módosítására 12. Levágási vonal és harmonizált országúti fény meghatározása a 98. és 112. sz. elıírásokban

17.1. LED-modulokra vonatkozó kiegészítı intézkedések a TRANS/WP.29/GRE/55, 55. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/36 48. sz. elıírásban ECE/TRANS/WP.29/GRE/2005/36/Corr.1 17.2. LED-modulokra vonatkozó követelmények a 112. sz. TRANS/WP.29/GRE/55, 54. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/37 elıírásban ECE/TRANS/WP.29/GRE/2005/37/Corr.1 Motorkerékpárok 18. Hátsó rendszám megvilágítása (50. sz. elıírás)


TRANS/WP.29/GRE/55, 56. bek. ECE/TRANS/WP.29/GRE/2006/4

3/11. oldal

Az érintett ENSZ-EGB elıírás

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése

Egyéb ügyek TRANS/WP.29/GRE/55, 61. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/29 TRANS/WP.29/GRE/55, 62. bek.

19. A Bécsi Egyezmény módosítási javaslatai 20. GRE további tevékenysége

Tényleges napirend 1.

Új világelıírás tervezetek

1.1

Világító és fényjelzı készülékek beépítése világelıírás tervezet (GTR X)

OICA a 2006/29. sz. dokumentumban összefoglalva a tervezet jelenlegi állását, megállapította, hogy a munka elakadt. Annak érdekében, hogy a tervezet elkészüljön, OICA kompromisszumos javaslatot készített, ez a 13. sz. informális dokumentum. GRE végigtárgyalta az OICA javaslatokat. Az ennek nyomán keletkezı végsı dokumentumot a titkárság fel fogja tenni az ENSZ honlapjára és kérik majd a hozzászólásokat. A cél az, hogy a GRE októberi ülésén a tervezetet be lehessen fejezni. 1.2

Eszmecsere további világelıírás tervezetek lehetıségérıl

A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 1958. évi Egyezmény Általános elıírások 2.

10. sz. elıírás (elektromágneses összeférhetıség)

Az EB szakértıje ismertette a 6. sz. informális dokumentumot, ami az elıírás módosítási javaslata. Alkalmazási körében az összes jármőkategória mellett szerepelnek az alkatrészek és önálló mőszaki egységek is. A vizsgálati módszereknél hivatkozik a CISPR és ISO szabványokra. J a 12. sz. informális dokumentumban az elızı javaslattal kapcsolatos megjegyzéseit és kifogásait nyújtotta be. Az elnök elnapolta a javaslat tárgyalását és kérte a hozzászólásokat a következı ülésig, ahol is hivatalos dokumentumként fogja GRE tárgyalni az anyagot. 3.

37. sz. elıírás (izzólámpák)

3.1.

Szerkesztési javítások

GTB minden ülésen beterjeszteti az elıírás korrekciójára vonatkozó javaslatát, itt a 2006/7 sz. dokumentumot. GRE a javaslatokat elfogadta és továbbította WP.29-nek. 3.2

Szerkesztési javítások

GTB-hez hasonlóan az IEC is beterjesztette a 2006/17. sz. dokumentumban a szerkesztési javításokra vonatkozó javaslatát. GRE elfogadta a javaslatot és továbbította WP.29-nek. Hasonlóan elfogadta F-nek a 9. sz. informális dokumentumban benyújtott javaslatát, ami a francia nyelvő szöveg pontosítását tartlamazta. 3.3.

Javaslat átmeneti intézkedésekre R2, cserelámpaként történı használatára

S1

és

C21W

kategóriájú

lámpák

csupán

Az eredeti javaslat szerint a fenti kategóriájú lámpákat — lévén régi, kevéssé használatos típusok — törölni kellett volna az elıírásból. A javaslat végül úgy módosult a vita során, hogy megmaradtak ezek a kategóriák, de az izzókat csak csere céljára lehet használni. A 2006/11 GTB javaslat átmeneti idıszakot


4/11. oldal

vezetett be erre az intézkedésre. Az eredeti javaslatot kis módosítással elfogadta a GRE és továbbította WP.29-nek. 4.

48. sz. elıírás (világító és fényjelzı készülékek beépítése)

4.1.

Az ESS-csoport javaslata a vészfékezés jelzésére

GRE már több éve foglalkozott a vészfékezés jelzésével. Alapvetıen kétféle megoldás alakult ki: a meglévı vészvillogó alkalmazása és a féklámpák villogtatása. GRE véleménye szerint egyféle jelzésre lenne szükség. A munka befejezését az tette sürgıssé, hogy egyes autógyártók már megjelentek a maguk független megoldásával. A munkát sokáig hátráltatta, hogy a GRE nem kapta meg a vészfékezés jelzését aktiváló fékezési feltételeket a GRRF-tıl. Erre végül alakult egy közös munkacsoport és a GRRF kidolgozta a feltételrendszert és elkészítette az R13 és R13-H elıírásokat módosító javaslatait (5-6. sz. informális dokumentumok). A közös GRE/GRRF munkacsoport benyújtotta a 2006/31 sz. javaslatát. A csoport nem tudott döntésre jutni az egyféle jelzéssel kapcsolatban, ezért a javaslat a vészvillogó, vagy a féklámpa villogtatás alkalmazását tartalmazza, mint kompromisszumot. A villogás frekvenciája 4±1 Hz, kivéve, ha hátul izzólámpák vannak, ebben az esetben 3-4 Hz lehet a frekvencia. NL kifejezte egyet nem értését a 18. sz. informális dokumentumban azzal, hogy nem kizárólag egyféle jelzés lehetséges. Válaszában az informális csoport elnöke elmondta, hogy nem tudtak egyféle jelzésben megegyezni, ezért született a fenti kompromisszum. D sem értett egyet a javaslattal. GRE részletesen megvitatta a 2006/31 sz. dokumentumot, némi módosítással elfogadta és továbbította WP.29-nek. 4.2.

Vészvillogó automatikus aktiválása

J a 2006/23 sz. dokumentumban a vészvillogó automatikus aktiválására tett javaslatot abban az esetben, ha a jármővet követı másik jármő egy bizonyos távolságon belül megközelítené azt. A javaslat nem kapott egyértelmő támogatást, NL a túl sok automatikusan generálódó figyelmeztetı jelzéstıl, ill. ennek elértéktelenedésétıl óvott. OICA a 14. sz. informális dokumentumban továbbfejlesztve a 2006/30 sz. dokumentum javaslatait, a vészvillogó bekapcsolásának és alkalmazását szabályozta, szintén javasolva az automatikus bekapcsolás lehetıségének feltételeit. Ennek a javaslatnak a fogadtatása sem volt egyértelmő. Az Elnök javasolta az anyag egybedolgozását az ESS javaslattal, tekintettel az egyezıségekre. J bejelentette, hogy javaslatát átdolgozza, és OICA-val egyeztetve újat fog beterjeszteni. 4.3.

Mőködési feszültség

D korábban felvetette, hogy amíg nem biztosított a jóváhagyásnál és a jármő mőködése közben a mőködési feszültség azonosságának biztosítása, addig nem várható el, hogy az utóbbi esetben a jóváhagyott lámpák fénytechnikai tulajdonságai megegyezzenek a jóváhagyottal. Negatív irányú eltérés befolyásolja az élettartamot, a biztonsági szempontokat, pl. a nagyobb mértékő vakítással. Ennek érdekében javaslatot tett a mőködési feszültség szabályozására az elıírásokban, de mindeddig a javaslatot nem sikerült elfogadni. D bejelentette, hogy visszavonja 2003/20/Rev.2 sz. javaslatát. Új javaslatát a 20. sz. informális dokumentum tartalmazza, amit NL, CLEPA és IEC szakértıkkel együttmőködve készítettek. Ennek alapelve az, hogy a lámpa gyártója, ill. a jóváhagyás tulajdonosa felelıs a fénykibocsátásért. A mőködési és vizsgálati feszültség azonossága kétféleképpen érhetı el: -

a lámpa tartalmazza beépítve az állandó feszültséget biztosító szabályozóegységet, a jármő biztosítja egy szők tőrési tartományban a tápfeszültséget, ami nem tér el lényegesen a vizsgálati feszültségtıl.

Ennek megfelelıen javasolja D módosítani az R48-at és az egyes külön világítási elıírásokat. Várja ehhez az elgondoláshoz a hozzászólásokat, amennyiben egyetértésre talál, akkor fog a visszavont dokumentum helyett, az informális elvei alapján új javaslatot készíteni.


5/11. oldal

4.4.

Több fényforrással rendelkezı irányjelzı hibajelzése

A 2006/27 sz. dokumentumban GTB és OICA olyan módosítási javaslatot nyújtott be, ami megoldás a több LED-es fényforrással ellátott irányjelzık hibáinak jelzésére. A korábbi izzószálas fényforrásoknál a hiba jelzése nem okozott gondot. A hibát akkor kell visszajelezni, ha a fénykibocsátás a lámpára elıírt minimum érték alá csökken a referenciatengely irányában. A 30. sz. informális dokumentumban GTB a LED-es fényforrások irányjelzılámpákban történı használatára, a lehetséges kapcsolási módokra és hibajelzés megoldására adott magyarázatot. NL nem értett egyet a 2006/27. sz. javaslattal, ellenvetéseit a 17. sz. informális dokumentumban fejtette ki. Nem tartja elegendınek a referenciatengely irányában mért minimumot, a biztonság érdekében a láthatóságnak nagyobbnak kell lennie. Néhány küldött és az elnök is felvetette, hogy kell-e ennyit foglalkozni a kérdéssel, van más lámpa is, amelynél nincs visszajelzés hiba esetén. A kérdést árnyalja a tény, hogy a LED-ek élettartama — megfelelı beépítési és üzemelési feltételek esetén — sokkal hosszabb, mint a hagyományos izzólámpáé, ebbıl adódóan a meghibásodási valószínősége kisebb. GRE a kérdés további tárgyalása mellett döntött, a napirendi pontot elnapolta, GTB a következı ülésre megvizsgálja a visszajelzési határérték feltételeit. 4.5.

Tartós fékezés jelzésének korlátozása

A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 4.6.

Opcionális, oldalt szerelt tolatólámpák mőködtetési feltételei

A WP.29 137. ülésén elhangzott CH javaslatra készült a 2006/5 sz. GTB dokumentum, az oldalt szerelt tolatólámpákra vonatkozóan. Ez a lámpa egy külön kapcsolóval kapcsolható és automatikusan kikapcsolódik, ha a jármő sebessége menetirányban meghaladja a 10 km/órát. Célja a manıverezés segítése. Ellenvetés nem volt, GRE elfogadta és továbbította WP.29-nek. 4.7.

Jóváhagyott világítóberendezések követelményeinek és azok beépítési követelményeinek összefüggései

GTB 2006/6 sz. dokumentuma javasolja az egyes lámpáknál az arra a lámpára vonatkozó egyedi elıírás számának beillesztését a megfelelı pontoknál. Ez egységesítené az elvet, mert a megoldás már létezik a R104-re vonatkozóan. A Titkárság javaslata szerint — hasonlóan az R53 és 74-ben alkalmazottak szerint — a hivatkozásokat egy külön bekezdésben lehetne megadni. Néhány küldött megjegyezte, hogy a javaslatot támogatja, de felmerülhet az az eset, hogy az elıíráshoz újonnan csatlakozó szerzıdéses félnek akkor az összes többi hivatkozott elıíráshoz is csatlakoznia kellene. Ilyen J esete, aki nem csatlakozott valamennyi világítási elıíráshoz, de az R48-hoz igen és a javaslatot elvileg támogatta. 4.8.

Oldalsó irányjelzılámpák elhelyezési követelményeinek tisztázása


B és F3 kategóriájú mellsı ködlámpák módosított követelményei

A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 4.10. Hátsó méretjelzı lámpák elrendezésének és számának tisztázása A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 4.11. Javaslat két további (opcionális) hátsó méretjelzı lámpa bevezetésére A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 4.12. Javaslat a legkülsı pont meghatározásának módosítására A napirendi pont megtárgyalására nem került sor.


6/11. oldal

4.13. A mellsı és hátsó helyzetjelzı lámpa parklámpa funkciójának értelmezése J az egy oldalon bekapcsolt mellsı és hátsó helyzetjelzı lámpák parklámpaként történı alkalmazásának ellentmondásaira hívta fel a figyelmet a 21. sz. informális dokumentumban. A javaslat részletes tárgyalására a következı ülésen kerül majd sor. 4.14. Megjegyzések a különbözı színő egybeépített lámpákra vonatkozóan A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 4.15. Javaslat visszajelzı lámpára OICA a 2006/32 sz. dokumentumban az AFS elıírásban alkalmazott szabályzással azonosan visszajelzıt javasol a rendellenes mőködés jelzésére abban az esetben, ha a teljes fénysugár elfordul a kanyarlámpa funkció megvalósítása érdekében. GRE a javaslatot elfogadta és továbbította WP.29-nek. 5. Több elıírás együttes módosítása 5.1.

Jóváhagyási jelek egyszerősítése


A világításra és fényjelzésre vonatkozó Elıírások alkalmazási körének tisztázása

IMMA az 1. sz. informális dokumentumban javaslatot tett a motorkerékpáros ilyen tárgyú elıírások alkalmazási körének pontosítására. A javaslat válasz volt az EB 2005/27 számú dokumentumára. GRE alapvetıen egyetértett a javaslatokkal, kivéve az R98-nál az L kategória felvételét. Erre akkor kerülhet sor, ha döntés születik a HID lámpák motorkerékpároknál törtnı alkalmazásáról (ld. 18.3. pontot). A javaslat hivatalos dokumentum lesz a következı ülésen, vitája folytatódik. 5.3.

Javaslat a színjellemzık együttes módosítására


A fantom fény és szín összemosódási jelenség az átlátszó lámpabúrával felszerelt fényjelzı berendezéseknél

A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. Világító és fényjelzı berendezések elıírásai 6.

4. sz. elıírás (hátsó rendszámtábla megvilágítása)

A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 7.

6. sz. elıírás (irányjelzı lámpák) Több fényforrással rendelkezı irányjelzık vizsgálata

A beterjesztett 2006/26 sz. dokumentum kapcsolódik a 4.4. pont témájához. GRE azzal együtt egy csomagban fogja a kérdést kezelni, ezért elnapolta a pont tárgyalását. 8.

87. sz. elıírás (nappali menetlámpa)

Elég hosszú ideje foglalkozik a GRE a nappali menetlámpa módosításának kérdésével. D igen erısen támogatja, hogy ez legyen kötelezı, és ne a tompított fényszóró használata, mert nemzetgazdasági szinten az utóbbi sokkal drágább. Ennek érdekében nyújtotta be NL-lel közösen a 2006/28. sz. javaslatot. Ebben kötelezı a nappali menetlámpa alkalmazása olyan berendezéssel együtt, ami szükség esetén — pl. fényviszonyoktól függıen — automatikusan átkapcsol a tompított fényre. A javaslat tartalmaz átmeneti rendelkezéseket is. A küldöttek többsége támogatta a javaslatot, kivéve az UK-t, aki ellenezte a kötelezı bevezetést. Egyesek nem támogatták az automatikus kapcsolóberendezést, pl. I. Az elıterjesztık hajlandóak voltak kettéválasztani a javaslatot a kötelezı berendezésre és az automatikus átkapcsolóra, ezek közül a kötelezı bevezetést tartva elsıdleges fontosságúnak. GRE végül elfogadta a javaslatot hosszas vita és némi módosítás után és továbbította WP.29-nek.


7/11. oldal

GTB a 2004/5/Rev.2 dokumentumban a nappali menetlámpa fénytechnikai jellemzıi módosítására nyújtott be javaslatot. Vita a fényintenzitás minimum és maximum értékein volt. Ebben a földrajzi és éghajlati elhelyezkedés hozta magával az ellentéteket: az északi országoknál, Nagy Britanniában kisebb intenzitású lámpa is megfelelı, ill. a nagyobb intenzitású vakít, míg a déli országokban a nagyobb intenzitású lámpára van szükség a megfelelı láthatósághoz. Alapelv volt a minimum és a maximum kb. 1:3 aránya. Ennek megfelelıen némi vita után megszületett a kompromisszumos megoldás, aminek eredményeként GRE el tudta fogadni az anyagot és továbbította WP.29-nek. OICA a 2005/13 sz. dokumentumban a borostyánsárga színt is javasolta a nappali menetlámpánál. Több küldött kategorikusan ellenezte a javaslatot. D bejelentette, hogy kutatásokat folytatnak a motorkerékpároknál történı alkalmazásra, ott esetleg el tudják képzelni. IEC küldötte megjegyezte, hogy az USA-ban a színtelen búrás, színezett borostyánsárga izzóknál gond van, mert ezek színe az idıvel megváltozik, piros árnyalatú lesz. Az elnök — látva a sokadik ellenkezést — javasolta, hogy a dokumentum és a javaslat kerüljön le a napirendrıl. GRE elfogadta a javaslatot. 9.

104. sz. elıírás (fényvisszaverı jelzések)

CLEPA a 2006/21 sz. dokumentumban kiegészítette korábbi javaslatát egy hajlítási vizsgálattal, az elızı ülésen elhangzott kérésnek megfelelıen. D és IND is nyújtott be informális dokumentumokat, de ezek tárgyalása a következı ülésen történik majd hivatalos dokumentumként. 10.

Változó fényerısségő lámpák

10.1. Változó fényerısségő irányjelzı lámpák (6. sz. elıírás) Ld. 10.4 pont. 10.2. Változó fényerısségő lámpák (7. sz. elıírás) Ld. 10.4 pont. 10.3. Változó fényerısségő hátsó ködlámpák (38. sz. elıírás) Ld. 10.4 pont. 10.4. Változó fényerısségő jelzılámpák beépítése (48. sz. elıírás) A napirendi pont alpontjai közül csak az ide beadott dokumentumhoz volt korábbi hozzászólás, ezt módosították 2005/43/Corr.1-re. A javaslatok szerint a külsı körülményektıl függıen — külsı megvilágítás, lámpabúra szennyezettsége, stb. — lehetséges az adott lámpa fényerejének módosítása, annak érdekében, hogy a látható fényintenzitás ne változzon lényegesen. További hozzászólás, megjegyzés nem volt, GRE a javaslatot elfogadta és továbbította a WP.29-nek. Út megvilágító berendezések elıírásai 11.

Javaslat a 19. sz. elıírás módosítására


Levágási vonal és harmonizált országúti fény meghatározása a 98. és 112. sz. elıírásokban


Átmeneti intézkedésekre vonatkozó javaslat az „A” osztályú fényszórók elıírásainak törlésével kapcsolatban

J korábbi javaslatának megfelelıen benyújtotta a 2006/24 sz. dokumentumot, amiben olyan R1, 5 és 112 alá tartozó A-osztályú lámpák alkalmazásának lehetıségét távolítja el az elıírásból, amelyeket - lévén kis fényerejőek és helyettük korszerőbb lámpák léteznek és használatosak - már csak többnyire lassú jármőveknél alkalmaznak. D javaslatára az R8 és 20 alá tartozó lámpák is kikerültek az elıírásból. A javaslat megfelelı átmeneti intézkedéseket is tartalmaz. GRE a javaslatot elfogadta és továbbította WP.29-nek.


8/11. oldal

14.

Felhasználói beavatkozásra vonatkozó követelmények eltávolítása fényszórókba épített berendezéseknél (98., 112. és 113. sz. elıírások)


Csökkentett fényerejő fényszórókra vonatkozó intézkedések feltételei


Alkalmazkodó mellsı világítórendszer (AFS) 48. sz. elıírás AFS rendszerre és a fényszórótisztító berendezés felszerelésére vonatkozó javaslatok

Vitatott kérdés maradt az AFS rendszernél a fényszórómosó alkalmazási kötelezettsége. OICA korábbi álláspontja, és most benyújtott 2006/3 sz. dokumentuma 2000 lumen fénykibocsátás felett teszi kötelezıvé a mosóberendezés alkalmazását. NL ellenezte OICA javaslatát, minden AFS berendezésnél kötelezı tenné a mosót. A többség — közöttük az EB — támogatta az OICA javaslatot és mindenképpen el akarta kerülni, hogy az AFS témát újra kelljen tárgyalni. 17.

LED-modulok az út megvilágító berendezésekben

17.1. LED-modulokra vonatkozó kiegészítı intézkedések a 48. sz. elıírásban GTB — tekintettel a LED-technológiában az utóbbi idıben bekövetkezett fejlıdésre — az elızı ülésre benyújtott egy javaslatot, ami a LED-fényforrás modulok alkalmazásával kapcsolatos módosításokat javasolta az elıírásban. Az akkor elhangzott hozzászólások alapján módosították javaslatukat, ez most a 2005/36/Corr.1 számot viselte. 17.2. LED-modulokra vonatkozó követelmények a 112. sz. elıírásban GTB benyújtotta a 2005/37/Corr.1 dokumentumot, amelyben az elızı ülés hozzászólásai alapján módosította elıterjesztését az elıírás kiegészítésére vonatkozóan, tekintettel a LED-modulok alkalmazására. D kifejezte meggyızıdését, hogy a LED-modulokat szabványosítani kell, mert jelenleg egy adott lámpába, csak a gyártó által gyártott modult lehet beépíteni. Néhány év átmeneti idıszakot el tud fogadni, de közben el kell végezni a szabványosítás feladatát. Ebben a véleményében támogatta NL is. I nem vezetné be a szabványosítást, néhány évre szükség lenne a tapasztalatok győjtése céljából. Vannak még függı kérdések, pl. a mőködési feszültség, vajon megengedett legyen-e a hagyományos izzó és LED-modul vegyes alkalmazása egy lámpán belül (pl. hagyományos izzó a tompított, LED a kanyarlámpa funkcióhoz), visszajelzı lámpa kérdése, átmeneti idıszak meghatározása. GTB tovább dolgozik az anyagon, várják a hozzászólásokat. D és OICA alakítanak egy informális munkacsoportot a mőködési feszültség kérdésének tisztázására. Motorkerékpárok 18.

Hátsó rendszám megvilágítása (50. sz. elıírás)

A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 18.1. Megjegyzések az elıírás módosítási javaslatával kapcsolatban A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 18.2. Az „egyes lámpa” és a „lámpacsoport” meghatározásának módosítási javaslata A napirendi pont megtárgyalására nem került sor. 18.3. HID lámpa motorkerékpároknál A magas költségek miatt a gázkisüléses lámpákat nem alkalmazták motorkerékpároknál és a rájuk vonatkozó szabályozás sem került bele a megfelelı elıírásokba. Mára a költségek jelentısen csökkentek, ezért nincs olyan indok, ami miatt ezeket a lámpákat ne lehetne alkalmazni motorkerékpároknál is. IMMA a 7. sz. informális dokumentumban erre tett javaslatot. A javaslat összefoglalja a témakörben végzett kutatások eredményeit, amik a lehetséges vakítási veszélyt vizsgálták: ezek szerint megoldandó a


9/11. oldal

terhelésváltozásból adódó (vezetı egyedül, vagy vezetı-utas) magasságváltozás automatikus, vagy kézi fényszóró magasságállítóval. A kanyarodás nem okoz vakítást. IMMA javasolja a 113. sz elıírásban egy új HID fényminta bevezetését és az 53. sz elıírás megfelelı módosítását. A javaslat marad napirenden, vitája folytatódik a következı ülésen. Egyéb ügyek 19.

A Bécsi Egyezmény módosítási javaslatai

Az Elnök kérte a csoportot, hogy a módosítással kapcsolatban mindenki küldje el a javaslatát vagy neki, vagy a GTB-nek. Ezeket összegyőjtve meg kell küldeni Wp.1-nek a módosítás érdekében. GTB elızetes anyaga már tartalmazza az alábbiakat: - AFS, - sarok megvilágító lámpa, - kanyarlámpa, - szelektív sárga szín törlése, - módosított színkoordináták, - féklámpa villogási lehetısége. 20.

GRE további tevékenysége


70. sz. elıírás (hosszú jármővek hátsó jelzıtáblái)

A 10 sz. informális dokumentumban F az R70 francia nyelvő szövegének az angol szöveghez történı igazítására tett javaslatot. GRE a javaslatot elfogadta és továbbította WP.29-nek. 22.

69. sz. elıírás (lassú jármővek hátsó jelzıtáblái)

IND a 25. sz. informális dokumentumban javaslatot nyújtott be a tábláknál alkalmazott fényvisszaverı anyagok ragasztási kötési szilárdságának és a gépi mosással szembeni ellenállásának ellenırzésére. A javaslatot hivatalos dokumentumként a következı ülésen fogja a GRE megtárgyalni. 23.

70. sz. elıírás (hosszú jármővek hátsó jelzıtáblái)

IND 26. sz. informális dokumentumának szövege azonos az elızı pontban megjelölt javaslattal. GRE ezt is a következı ülésen fogja tárgyalni.


10/11. oldal

24. Informális dokumentumok Sorszám Tárgy 1 Módosítási javaslat a 19., 38., 69,. 88. és 98. sz. elıírásokhoz 2 Módosítási javaslat az 53. sz. elıíráshoz 3 Napirendi pontok tervezett tárgyalási sorrendje 4 Módosítási javaslat a 13. sz. elıíráshoz 5 Módosítási javaslat a 13-H. sz. elıíráshoz 6 Módosítási javaslat a 10. sz. elıíráshoz 7 Javaslat a HID lámpák felvételére a 113. sz. elıírásba 8 Módosítási javaslat a 98. sz. elıíráshoz 9 Korrekciós javaslat a 37. sz. elıíráshoz 10 Korrekciós javaslat a 70. sz. elıíráshoz 11 Módosítási javaslat a 48. sz. elıíráshoz 12 Megjegyzések a 10. sz. elıírás 03 sorozatú módosítás tervezetéhez 13 Javaslat új GTR-re 14 Módosítási javaslat a 48. sz. elıíráshoz 15 Módosítási javaslat a 13. sz. elıíráshoz 16 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.

Módosítási javaslat a 48. sz. elıíráshoz Megjegyzések a 6. és 48. sz. elıírások módosítás tervezetéhez Megjegyzések a 48. sz. elıírás módosítás tervezetéhez Módosítási javaslat a 104. sz. elıíráshoz Módosítási javaslat a 48. sz. elıíráshoz A 48. sz. elıírás 6.12.9. pontjának értelmezése Megjegyzések a 48. sz. elıírás 5.7. pontjához Megjegyzések a 48. sz. elıírás módosítás tervezetéhez Megjegyzések az 50. sz. elıírás módosítás tervezetéhez Módosítási javaslat a 69. sz. elıíráshoz Módosítási javaslat a 70. sz. elıíráshoz Módosítási javaslat a 104. sz. elıíráshoz Megjegyzések az elıírások alkalmazási körének módosítására tett javaslathoz 29. WP.1 kérése 30. Módosítási javaslat a 6. és 48. sz. elıírásokhoz

Benyújtotta IMMA IMMA Elnök OICA OICA EB IMMA GTB F F J J OICA OICA OICA CLEPA OICA NL NL D D – NL J J IND IND IND IND IND IND titk. GTB - OICA

Budapest, 2006. 04 17.

Bády László


11/11. oldal

(INLAND TRANSPORT COMMITTEE)

Recommend Documents