(INLAND TRANSPORT COMMITTEE)

BESZÁMOLÓ az ENSZ Európai Gazdasági Bizottság (ECE) Belsı Szállítási Bizottság (INLAND TRANSPORT COMMITTEE) Gépjármő Elıírásokat Összehangoló Világfórum (WP 29) keretén belül mőködı Világítási Szakértıi Csoport (Working Party on Lighting and Light-Signalling (GRE)) 52. ülésérıl (Genf, Nemzetek Palotája, 2004. 03. 30 - 04. 02.) Résztvevık Kormányzati szakértık Belgium Cseh Köztársaság Egyesült Államok Egyesült Királyság Finnország Franciaország Hollandia India Japán Kanada Koreai Köztársaság Lengyelország Luxemburg Magyarország Német Szövetségi Köztársaság Norvégia Olaszország Orosz Föderáció Spanyolország Svédország EK (Európai Közösség) összesen: Nem kormányzati szervezetek szakértıi ISO (Nemzetközi Szabványosítási Szervezet) OICA (Autógyártók Nemzetközi Szervezete) CLEPA (Autó-alkatrészgyártók Európai Szövetsége) IMMA (Motorkerékpár-gyártók Nemzetközi Szövetsége) GTB (“Brüsszel 1952” Munkacsoport) IEC (Nemzetközi Elektrotechnikai Bizottság) IRU (Nemzetközi Közúti Fuvarozói Egyesület) összesen: Mindösszesen:

Fı 1 1 1 1 1 1 1 3 9 1 6 2 1 2 2 1 1 3 2 1 1 42 1 10 6 3 7 2 1 30 72

A témák és munkaanyagok Internet címe: www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gre.html A munkaanyagokkal kapcsolatban érdeklıdni lehet Bády Lászlónál a 206-7438 telefonszámon, a 203-1167-es faxszámon, vagy a [email protected] E-mail-címen. A GRE 52. ülése M. Gorzkowski elnök úr (Kanada), Genf vezetésével az elnök úr üdvözlı szavaival és az elızetes program ismertetésével kezdıdött meg. Az ülés elızetes programja:

M:\0_HONLAP\Feltöltés\eu-ensz_egb\beszamolok\GRE52.doc

1/14. oldal

Napirendi pont

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése

1958. évi egyezmény 1. 10. elıírás (elektromágneses összeférhetıség)

TRANS/WP.29/GRE/51, 3. bek. TRANS/WP.29/GRE/2002/5

2. 48. sz. elıírás (világító és fényjelzı készülékek beépítése) 2.1. Elosztott Világítási Rendszerek (DLS) 2.2. Vörös fény láthatósága elıre 2.3. Kézi fényszóró magasságállító berendezések megszüntetése

TRANS/WP.29/GRE/51, 6. bek. TRANS/WP.29/GRE/2001/31/Rev.2 TRANS/WP.29/GRE/51, 7. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/11 TRANS/WP.29/GRE/51, 9. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/19

2.9. Elektromos kapcsolat a pótkocsi és a vontató jármő között

TRANS/WP.29/GRE/51, 10. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/20/Rev.1 TRANS/WP.29/GRE/51, 11. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/18 TRANS/WP.29/GRE/51, 12. bek. TRANS/WP.29/GRE/2002/28 TRANS/WP.29/GRE/51, 13-14. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/21 TRANS/WP.29/GRE/51, 13-14. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/21 TRANS/WP.29/GRE/51, 15. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/22/Rev.1

2.10 Nappali fényszóróhasználat mőszaki követelményei

TRANS/WP.29/GRE/51, 16-17. bek.

2.4. Világító és fényjelzı berendezések üzemi feszültsége 2.5. Elrejthetı hátsó ködlámpa 2.6. Féklámpa és világítási feltételeinek meghatározása 2.7. Vészfékezés jelzése 2.8. Közvetlen veszély jelzése

2.11 Jóváhagyással rendelkezı berendezések felszerelése TRANS/WP.29/GRE/51, 20. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/36 TRANS/WP.29/GRE/2004/9 2.12 További fényforrások használata 2.13 Jármővek láthatóságának javítása kötelezı kontúr jelölésekkel

TRANS/WP.29/GRE/2004/18

3. 37. sz. elıírás (izzólámpák)

TRANS/WP.29/GRE/51, 24. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/2 TRANS/WP.29/GRE/2004/16 TRANS/WP.29/GRE/2004/17 TRANS/WP.29/GRE/51, 27. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/32

4. Az 5., 19., 31., 37., 48., 53., 74., 86. és 99. sz. elıírások együttes módosítása 5. Új általános pontok Fényjelzı és jelölı berendezések elıírásai 6. 6. sz. elıírás (irányjelzı lámpák)


7. 7. sz. elıírás (helyzetjelzı, fék és hátsó méretjelzı lámpák) 7.1. Elosztott világítás


TRANS/WP.29/GRE/51, 30. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/8/Rev.1

2/14. oldal

Napirendi pont 7.2. Láthatósági szögek 7.3. Kiegészítı fényforrás éjjellátó berendezésekhez 8. 87. sz. elıírás (nappali menetlámpák)

9. Fényjelzı berendezések beázási vizsgálata 10. 70. sz. elıírás (nehéz és hosszú jármővek hátsó jelzıtáblái) 11. Szín-meghatározás miatti együttes módosítás

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése TRANS/WP.29/GRE/51, 31. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/31 TRANS/WP.29/GRE/2004/7 TRANS/WP.29/GRE/51, 34-35. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/15 TRANS/WP.29/GRE/2004/5 TRANS/WP.29/GRE/51, 36. bek. TRANS/WP.29/GRE/51, 37. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/10 TRANS/WP.29/GRE/2004/20 TRANS/WP.29/GRE/51, 38. bek.

12. Jelzı- és jelölı berendezésekre vonatkozó új pontok 12.1. Fantom-fény és szín-elmosódás 12.2. 65. sz. elıírás (speciális figyelmeztetı lámpák) Útmegvilágító berendezések elıírásai 13. 98. sz. elıírás (gázkisüléses fényforrással ellátott fényszórók) 13.1. Levágási vonal meghatározása

13.2. Harmonizált országúti fény 13.3. Fényszóró jelölés

13.4. Kiegészítı fényforrás éjjellátó berendezésekhez

TRANS/WP.29/GRE/51, 39. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/23 TRANS/WP.29/GRE/2003/23/Add.1 TRANS/WP.29/GRE/51, 40. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/34 TRANS/WP.29/GRE/51, 40. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/3 TRANS/WP.29/GRE/2004/12 TRANS/WP.29/GRE/2004/11

14. 112. sz. elıírás tervezet (aszimmetrikus tompított fényt kibocsátó fényszórók)

14.4. Kiegészítı fényforrás éjjellátó berendezésekhez

TRANS/WP.29/GRE/51, 42. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/24 TRANS/WP.29/GRE/2003/24/Add.1 TRANS/WP.29/GRE/51, 42. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/35 TRANS/WP.29/GRE/51, 40. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/4 TRANS/WP.29/GRE/2004/14

15. Fényszóró vakítás

TRANS/WP.29/GRE/51, 44. bek.

16. 19. sz. elıírás (mellsı ködfényszórók)

TRANS/WP.29/GRE/51, 45. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/8 TRANS/WP.29/GRE/2004/19

14.1. Levágási vonal meghatározása

14.2. Harmonizált országúti fény 14.3. Fényszóró jelölés

17. Alkalmazkodó mellsı világítási rendszer (AFS)


3/14. oldal

Napirendi pont 17.1. AFS elıírás-javaslat 17.2. AFS-rendszer módosításai 17.3. Vizsgálati koordinátarendszer

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése TRANS/WP.29/GRE/51, 51. bek. TRANS/WP.29/GRE/2002/18 és Add.1 TRANS/WP.29/GRE/51, 52. bek. TRANS/WP.29/GRE/2002/20 TRANS/WP.29/GRE/51, 53. bek. TRANS/WP.29/GRE/2002/45/Rev.1

18. Útmegvilágító berendezésekre vonatkozó új pontok 19. 50., 53. és 74. sz. elıírások 19.1. Borostyánsárga mellsı helyzetjelzı lámpa

19.2. Automatikus fényszóró bekapcsolás 19.3. Opcionális helyzetjelzık 20. 113. sz. elıírás (szimmetrikus tompított fényt kibocsátó fényszórók)

TRANS/WP.29/GRE/51, 46. bek. TRANS/WP.29/GRE/2001/25 TRANS/WP.29/GRE/2001/26 TRANS/WP.29/GRE/2001/27 TRANS/WP.29/GRE/51, 47. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/12/Rev.1 TRANS/WP.29/GRE/51, 47. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/3 TRANS/WP.29/GRE/51, 50. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/33 TRANS/WP.29/GRE/2003/33/Add.1

21. Motorkerékpár világítóberendezésekre vonatkozó új pontok 1998. évi Egyezmény 22. Világító és fényjelzı berendezések beépítési követelményei

TRANS/WP.29/GRE/51, 58. bek. TRANS/WP.29/GRE/2001/6/Rev.2

Új fejlesztések 23. Helyzetjelentés


Egyéb kérdések 24. Lehetséges módosítások az 1958. évi bécsi egyezményhez

TRANS/WP.29/GRE/51, 63. bek.

25. Vita a GRE jövendı munkájáról

TRANS/WP.29/GRE/51, 64-66. bek.

26. GTB bemutató: mellsı LED-es világítóberendezések

Tényleges napirend 1.

10. elıírás (elektromágneses összeférhetıség)

F kb. két éve nyújtott be javaslatot az elıírás módosítására, ami a hosszú jármővek vizsgálati feltételeit lenne hivatott megteremteni. Nem történt elırelépés, az EU döntésére várunk. F kérte a kérdés napirenden tartását. Döntés: elnapolva. 2.

48. sz. elıírás (világító és fényjelzı készülékek beépítése)

2.1.

Elosztott Világítási Rendszerek (DLS)


4/14. oldal

Két módosítási javaslat volt (GTB és UK), elnök javasolta, hogy készítsenek egy közös javaslatot és azt tárgyalja meg a GRE. Döntés: GTB és UK új, közös javaslatot készít a következı ülésre. 2.2.

Vörös fény láthatósága elıre

UK az 5. sz. informális dokumentumban módosítást javasolt F korábbi dokumentumához, ami a hátsó oldal-helyzetjelzık által elırefelé sugárzott fényt szabályozza. Több küldött szerint az UK javaslat túl szigorú. Az elnök kérte a F és az UK küldöttet, hogy készítsenek közös javaslatot. Ez az ülésszak végéig elkészült, de további vitát váltott ki, hogy az UK küldött javasolta az elırefelé kibocsátott vörös fény kérdését összekapcsolni a hátrafelé kibocsátott fehérével, mondván, csökkenteni kellene a javaslatok számát, inkább egy legyen, ami több kérdést fog át, mint több kicsi, egy-egy témával. UK küldött a 6. sz. informális dokumentumban egy a gyakorlatban elıfordult kérdésre hívta fel a figyelmet: találkoztak olyan utángyártott hátsó lámpatesttel, amelyben nem vörös, hanem fehér fényvisszaverı volt, ez szabálytalan, hiszen hátrafelé a tolatólámpa kivételével nem szabad fehér fényt kibocsátani. D is jelezte, hogy gyártótól érkezett olyan kérés, miszerint egy adott hátsó lámpánál szeretnék a fényvisszaverıt semlegesíteni. Ez nem sikerült 100%-osan, ezért valamilyen határérték bevezetésén gondolkodnak. CAN is jelezte, hogy találkoztak színtelen búrájú hátsó lámpával, ami zavaró lehet, mert a közeledı jármő vezetıje számára a nem világító, pirostól eltérı színő lámpa nem jelzi kellıen, hogy ez a jármő hátsó része. Döntés: GRE elfogadta a benyújtott hivatalos dokumentumot és továbbítja WP.29-nek. 2.3.

Kézi fényszóró magasságállító berendezések megszüntetése

D az egyik elızı ülésen javasolta, hogy a fényszórók kézi magasságállítási lehetısége kerüljön ki az elıírásból és csak az automatikus maradjon meg, mert a használók rendszerint rosszul állítják be a magasságot és ez vakítást okoz. Akkor az elnök kérte a CLEPA-t, hogy készítsen egy költség-haszon elemzést, amibıl meg lehetne becsülni, hogy a kézi állítás kizárása hogyan befolyásolja a gyártási költségeket. CLEPA nem készítette el az elemzést, hivatkozva arra, hogy a számítást túl sok tényezı befolyásolja és nem lehet emiatt elvégezni. GTB megerısítette, hogy szerinte sem lehet költségelemzést végezni, de szükségtelen is, elı lehet állítani elfogadható áron az automatikus állítóberendezést, ık támogatják a javaslatot. A javaslat korábbi ellenzıi közül UK és CZ elfogadja hosszú átmeneti idejő, fokozatos bevezetéssel. Továbbra is ellenzi OICA, CLEPA, RU. Az elnök felvetette, hogy a kézi állítás helytelen alkalmazása miatt okozott balesetrıl még nem tud, ezt más küldött is megerısítette. A helytelen beállítás valóban okoz vakítást, de ez inkább kellemetlen és nem olyan mértékő, hogy balesetveszélye lenne. Döntés: döntés nem született, a téma napirenden marad. 2.4.

Világító és fényjelzı berendezések üzemi feszültsége

D javaslata a tápfeszültség nagyságát 13 ± 0,5V-ban, illetve ettıl eltérı feszültségnél a jóváhagyáskor alkalmazott értékben szabja meg. Az indokolás szerint, ha a jóváhagyás során alkalmazott tápfeszültség és az üzemi nem egyezik meg, akkor a lámpák fénykibocsátási tulajdonságai is mások lesznek az üzemeltetés során, mint a jóváhagyáskor. D, I, F és NL azt javasolta, hogy elıbb legyen erre valamilyen vizsgálati módszer. ISO küldött bejelentette, hogy létezik ilyen ISO szabvány, de átdolgozás alatt van, az új változat elfogadása az év végén várható. Döntés: következı ülésen folytatás. 2.5.

Elrejthetı hátsó ködlámpa

OICA korábbi javaslata volt, hogy az elrejthetı lámpák közé a hátsó ködlámpa is kerüljön be. Most bemutattak egy prezentációt egy olyan megoldással, hogy a hátsó ködlámpa egy hátsó spoiler felemelkedésekor válik láthatóvá. NL élesen ellenezte a javaslatot, ez az ellenzés megmaradt.


5/14. oldal

Döntés: a kérdés lekerül a napirendrıl, amíg nem lesz nagyobb támogatottsága. 2.6.

Féklámpa és világítási feltételeinek meghatározása

EC korábban benyújtott javaslata a féklámpa automatikus bekapcsolását is lehetıvé teszi. GRRF módosítási javaslatot készített az R13 és R13H elıírásokhoz, és elfogadva továbbította azokat a WP.29nek szabályozva a féklámpa bekapcsolását kiváltó jel feltételeit. Döntés: EC vizsgálja meg, hogy a GRRF két javaslata befolyásolja-e az általa benyújtott dokumentumot és ha igen, akkor szükség szerint készítsen új anyagot a következı ülésre. 2.7.

Vészfékezés jelzése

Korábban módosítási javaslatot nyújtott be D a vészfékezés, F pedig a közvetlen veszély automatikus jelzésére. A két javaslatot összedolgozva egy dokumentumot nyújtottak be az ülésre. Eszerint a vészvillogó bekapcsolható automatikusan a közvetlen veszély jelzésére, ilyenkor — amennyiben vannak — a borostyánsárga oldaljelzık is együtt villognak a vészvillogóval, a vészfékezést pedig villogó féklámpák jelzik. A vészfékezés olyan fékezés, amikor a lassulás a gumiabroncs-útfelület közötti tapadás fizikai határait kihasználó legnagyobb elérhetı érték. A bekapcsolás automatikus, 10 km/ó-nál nagyobb jármősebességnél történik, a villogás frekvenciája 2-7 Hz közötti lehet. GRE elızıleg állásfoglalást kért GRRF-tıl a vészfékezés definíciójára, ill. lassulási határára vonatkozóan. Ilyen definíciót nem sikerült kapni, annak érdekében, hogy elırehaladás történjék, a vészfékezésnek az elıbb említett meghatározása került bele a javaslatba. A vita során többen felvetették, hogy a vészfékezés jelzésének egyértelmőnek, és csak egyfélének kell lennie, amit a közúton közlekedık csak egyféleképpen értelmezhetnek. Nem jó, ha többféle javaslat van forgalomban. UK nem fogadta el a dokumentumot, NL szintén ellenezte, nem értett egyet a feltételek részleteivel (frekvencia, bekapcsolási sebesség, stb.). Döntés: a következı ülésre a benyújtó és az ellenzık készítsenek egy közös, új dokumentumot. 2.8.

Közvetlen veszély jelzése

A kérdés megtárgyalása az elızı pontban megtörtént, ld. ott. 2.9.

Elektromos kapcsolat a pótkocsi és a vontató jármő között

D és CZ közös javaslatot nyújtott be, ami kiegészíti az R48-at a vontató és a pótkocsi közötti elektromos kapcsolat meghatározásával, megjelölve az alkalmazandó ISO szabványokat. Vita alakult ki, ebben F ellenezte az ISO szabványokra hivatkozást, mert ez magával vonja ezen szabványok állandó figyelését és az elıírás ennek megfelelı esetleges módosítását, UK szerint szükségtelen a módosítás, a gyártók a szabványok alapján tudják, hogy mit kell tenni, az eddigi szabályozatlanság nem okozott semmiféle balesetveszélyt, OICA szerint szükségtelen az ISO szabványokat itt megismételni, az elıírás csak bonyolultabb lesz. Döntés: elnapolva a következı ülésre, minden küldött gondolja végig újra a javaslatot. 2.10. Nappali fényszóróhasználat mőszaki követelményei Új beterjesztés nem készült, EC és J ígérte, hogy beszámol vizsgálati eredményekrıl, de még nem jutottak el olyan szintre, hogy ezt megtehessék. Döntés: napirenden marad, következın EC és J beszámol a vizsgálati eredményekrıl. 2.11 ENSZ EGB jóváhagyással rendelkezı berendezések felszerelése D dokumentuma azt javasolja, hogy csak ENSZ EGB jóváhagyással rendelkezı világító berendezést lehessen a jármőre felszerelni. Több küldött szükségtelennek tartotta a javaslatot, hiánya nem okozott eddig semmilyen gondot. Az elnök szavazásra bocsátotta a kérdést, a többség a javaslat ellen volt.


6/14. oldal

Döntés: a javaslat napirenden marad, az elnök jogi értelmezést vár vele kapcsolatban. 2.12. További fényforrások használata J olyan kiegészítı fényforrás beépítési lehetıségét javasolta, ami az irányjelzı mőködtetésével összhangban kanyarodáskor kanyar-megvilágító funkciót lát el. A javaslatot ellenezte I, UK, D és NL. Döntés: a javaslat napirenden marad, J az elhangzott ellenvetések tükrében gondolja át a következı ülésre. 2.13. Jármővek láthatóságának javítása kötelezı kontúr jelölésekkel D javasolta az M3, N3 és O3 kategóriájú jármőveknél a kontúr fényvisszaverıvel történı kötelezı megjelölését, hivatkozva arra, hogy számos baleset sötétben, az ilyen lassú jármővekkel történik. A javaslat jelentısen növelné a közlekedésbiztonságot. EC bejelentette, hogy most folyik egy költséghatékonysági elemzés a tárgyban az EU-ban, annak eredményéig várni kellene, azaz az év végéig. CLEPA is támogatja, a csíkok költsége — elosztva azok 7-10 éves élettartamára — olyan kevés, hogy akár költségelemzésre sincs szükség. Döntés: javaslat elnapolva az EU vizsgálat eredményéig. 2.14 Az ellenırzılámpa hibajelzési funkciójának aktiválása NL felvetette azt a kérdést, hogy mikor jelezzen hibát az irányjelzı ellenırzılámpája több fényforrással rendelkezı (LED) irányjelzı lámpánál? A kérdésre több választ lehet adni, pl. fényerı adott csökkenésénél, adott számú fényforrás kiesésénél, stb. US küldött jelezte, hogy ez a kérdés náluk is felmerült, olyan vonatkozásban, hogy milyen hibánál, mikor kell ezeket a lámpákat kicserélni. A gyártók nem mutatnak különösebb érdeklıdést a kérdés iránt. Döntés: GTB felajánlotta, hogy a következı ülésén napirendre tőzi és megtárgyalja a kérdést. 3.

37. sz. elıírás (izzólámpák)

D a 2004/2 dokumentumban javasolta, hogy a piros bevonattal ellátott izzólámpák használatának tilalma kerüljön ki az elıírásból, és ennek megfelelıen módosítani kell az izzólámpák adatlistáját. (Korábban ez azért került bele, mert az ilyen izzólámpák színtartósságával kapcsolatban panaszok voltak, ami mára megoldódott.) GTB támogatta, UK és NL elıször ellenezte, majd a beterjesztı érvei hatására nem ellenezte a dokumentumot. Döntés: elfogadva, GRE továbbította WP.29-nek. GTB a 2004/16 sz. dokumentumban korábbi izzólámpák adatait módosította és bevezette a nappali menetlámpához kifejlesztett, alacsony fogyasztású P13W izzólámpát. D — tekintettel arra, hogy ellenezte a nappali menetlámpára vonatkozó módosításokat — ellenezte a P13W izzó adatainak beillesztését. Döntés: D a P13W nélkül elfogadta a dokumentumot, GRE továbbította azt a WP.29-nek. D a 2004/17 sz. dokumentumban módosítási javaslatot nyújtott be a gyártás egyöntetőségi eljárásnak a színtartósságot illetı részére vonatkozóan. Néhány küldött kifogásolta a szövegezést, ezt D az ülésszak végéig UK segítségével kijavította. Döntés: dokumentum elfogadva, GRE továbbította WP.29-nek. 4.

Az 5., 19., 31., 37., 48., 53., 74., 86. és 99. sz. elıírások együttes módosítása

GTB javaslata annak a következetlenségnek a kijavítását célozza, hogy a nevezett elıírásokban a sárga és a szelektív sárga kifejezés egyaránt elıfordul, ezt javítja ki következetesen szelektív sárgára. D kifogásolta, hogy a szelektív sárga egyáltalán még szerepel az elıírásokban, már csak néhány régi típusnál, pótalkatrészként használatos, törölni kellene ezt a színt, ködlámpa legyen csak színtelen. Véleményét mások is támogatták.


7/14. oldal

Döntés: elnök felkérte D küldöttet, hogy készítsen új javaslatot, amibıl törölve van a szelektív sárga szín. 5.

Új általános pontok

5.1.

1958. évi Egyezmény / jóváhagyási jelek

GTB a13. sz. informális dokumentumban — amelyet korábban benyújtott a WP.29-hez — javaslatot tett a jelenlegi jóváhagyási jelzési rendszer egyszerősítésére. Most elég sok adatot kell feltüntetni a jóváhagyott alkatrészen, ami idınként a szőkösen rendelkezésre álló hely miatt gondot okoz. Az egyszerősítéssel együtt járna, hogy a jóváhagyó hatóságok a jóváhagyások összes adatát tartalmazó adatbázisaikat elérhetıvé tennék más hatóságok számára is, ezzel megismerhetıek lennének a részletek. Döntés: GRE a következı ülésen fogja részletesen megtárgyalni a dokumentumot. 6.

6. sz. elıírás (irányjelzı lámpák)

Döntés: nincs új anyag törölve a napirendrıl. 7.

7. sz. elıírás (helyzetjelzı, fék és hátsó méretjelzı lámpák)

7.1.

Elosztott világítási rendszer

GTB javaslatot nyújtott be az elosztott világítási rendszereknek a jelen elıírásban való alkalmazására. D kifogásolta a nem cserélhetı fényforrások alkalmazási lehetıségét, szerinte ez nagyobb költséget jelent az üzemeltetıknek, szerinte csak a cserélhetı fényforrás legyen engedélyezett. D mindenhol megtiltaná a nem cserélhetı fényforrások alkalmazását, ebben UK és NL is támogatta. I, CLEPA és F nem ellenezte a nem cserélhetı fényforrásokat. GTB benyújtott egy informális dokumentumot az elosztott világítási rendszerekben alkalmazott mőanyag fényvezetık fényállósági vizsgálatára. Döntés: az informális dokumentum tárgyalása a következı ülésen történik majd, ezen kívül GRE indokolást kér GTB-tıl a nem cserélhetı fényforrások alkalmazásának szükségességére vonatkozóan. UK és NL kifejezte meggyızıdését az elosztott világítási rendszereknél a hibakezelés fontosságát illetıen, tudniillik ezeknél a berendezéseknél a fényforrás hibája esetén megszőnik a világítás. Döntés: a témával kapcsolatos informális anyag részletes tárgyalása a következı ülésen történik a téma többi részletével együtt. 7.2.

Láthatósági szögek

GTB bejelentette, hogy nem tudott módosított anyagot készíteni. Döntés: a kérdés elnapolva a következı ülésre. 7.3.

Kiegészítı fényforrás éjjellátó berendezésekhez

J javasolta, hogy az elızı ülésen D által, a fényszóróban elhelyezhetı kiegészítı, éjjellátás célját szolgáló infravörös fényforrás a helyzetjelzıben is elhelyezhetı legyen. I nem gondolja, hogy csak egyes lámpafajtákra kellene korlátozni az infra fényforrás elhelyezhetıségét, legyen alkalmazható bármely lámpában, de korlátozott számban. NL kifogásolta a fényforrások számának túlzott növelését. Többen felvetették a bekapcsolás feltételeinek meghatározását, D szerint azt az R48-ban kell szabályozni. EC küldött feltette a kérdést, hogy ezeknek a fényforrásoknak külön kapcsolójuk legyen, vagy együtt lehessen kapcsolni a normál világítással? Döntés: J gondolja át a javaslatot a hozzászólások figyelembe vételével, a téma tárgyalása a következı ülésen folytatódik. Döntés: a kérdés elnapolva a következı ülésre. 8.

87. sz. elıírás (nappali menetlámpák)


8/14. oldal

I korábban javasolta a nappali menetlámpánál a fénykibocsátó felület nagyságának csökkentését, ezzel a napos országokban növekedne a láthatósága. GTB módosítási javaslatot készített, amibe belefoglalták az I javaslatot is. UK korábban ellenezte az I javaslatot, és ezt fenntartotta a GTB dokumentumra vonatkozóan is, mondván, ami a napos országokban jó, az náluk vakít. D elfogadhatónak tartotta, ha az esti, alagútban történı automatikus átkapcsolás a nappali menetlámpáról tompított fényszóróra, mint feltétel belekerül az elıírásba. Ezt OICA ellenezte, mert megnöveli a költségeket. Döntés: tekintettel arra, hogy igazi ellenvetés az UK véleményen kívül nem volt, GTB a következı ülésre a vélemények alapján készítsen új javaslatot. 9.

Fényjelzı berendezések beázási vizsgálata

Döntés: mivel nem volt semmilyen új elıterjesztés, a téma lekerül a napirendrıl. 10.

70. sz. elıírás (nehéz és hosszú jármővek hátsó jelzıtáblái)

A J 2004/10 sz. dokumentum egy hibára hívta fel a figyelmet: a rendszámtábla mérete 140 ± 10 mm-ben van meghatározva, a szöveg egy másik helyen 140 mm-t említ, mint minimális méretet. Az elızı méretadat figyelembe vételével ez helyesen 130 mm. Döntés: a javaslat elfogadva, továbbítás a WP.29-nek. A PL 2004/20 dokumentum bizonyos átmeneti intézkedések törlését javasolja, ami miatt a cserealkatrészként felszerelendı hátsó táblákat másként kellene kezelni, mint az eredetit. A küldöttek ellentétes véleményeket hangoztattak, volt akinek nem volt gondja a hátsó táblákkal, mások helyeselték a törlést. Döntés: elnapolva a következı ülésre. 11.

Szín-meghatározás miatti együttes módosítás

UK 14. sz. informális dokumentumában javasolta a színkoordináták meghatározásának pontosítását oly módon, hogy az egyenletekben a „≥” és „≤” jeleket „=” jellel váltja fel, azaz a színképmezı sarokpontjait határozza meg. D üdvözölte az ötletet. EC küldött emlékeztette GRE-t UK korábbi javaslatára, hogy a színkoordináták különbözı elıírásokban lévı meghatározásait egy elıírásba kellene összevonni, vagy az R48-ba vagy a GTR§-ba. Döntés: részletes tárgyalás a következı ülésen. 12.

Jelzı- és jelölı berendezésekre vonatkozó új pontok

12.1. Fantom-fény és szín-elmosódás Nem volt elıterjesztés. 12.2. 65. sz. elıírás (speciális figyelmeztetı lámpák) F a 25. sz. informális dokumentumban korrekciót javasolt a korábban elfogadott és WP.29-nek továbbított és általa is elfogadott dokumentumhoz. Döntés: szakítva a szabályokkal GRE elfogadta és WP.29-nek továbbította a korrekciót, annak érdekében, hogy az elıírás-módosítás ne hibás szövegezéssel jelenjen meg. 12.3. Mellsı irányjelzık láthatósága UK küldött a 12. sz. informális dokumentumban jelezte, hogy számos lakossági panasz érkezett a hatóságukhoz a mellsı irányjelzık nappali vagy éjszakai láthatóságát illetıen. A panaszok fıleg olyan esetekre vonatkoznak, amikor az irányjelzı lámpák a tompított fényszórótól befelé, a jármő hossztengelye felé helyezkednek el. A dokumentum megoldási javaslatokat is tartalmaz, mint az irányjelzı fényintenzitásának növelését, a tompított és az irányjelzı közötti távolság növelését, az irányjelzı csak a


9/14. oldal

fényszórótól kifelé helyezkedhessen csak el, stb. Több küldött (US, J, GTB) üdvözölte a kérdés felvetését. GTB emlékeztette a GRE-t, hogy egyszer már volt egy hasonló felvetésük, akkor a csoport elvetette azt. Döntés: a téma napirenden marad, GTB frissítse fel korábbi javaslatát. 13.

98. sz. elıírás (gázkisüléses fényforrással ellátott fényszórók)

13.1. Levágási vonal meghatározása GTB nem tudta befejezni a korábbi javaslatai módosítását. Döntés: a téma folytatása GTB módosított javaslataival. 13.2. Harmonizált országúti fény GTB asztalon lévı javaslatát alapvetıen már elfogadta a csoport. Döntés: a téma többi részének elfogadása után egybedolgozva kerül majd tovább WP.29-nek. 13.3. Fényszóró jelölés J és UK visszavonta javaslatait. UK össze fog dolgozni a GTB-vel a jelölések kérdésében, ld. 5.1. pontot. Döntés: elnapolva. 13.4. Kiegészítı fényforrás éjjellátó berendezésekhez J visszavonta a javaslatát, a következı ülésre újat készít. 14.

112. sz. elıírás tervezet (aszimmetrikus tompított fényt kibocsátó fényszórók)

14.1. Levágási vonal meghatározása GTB nem tudta befejezni a korábbi javaslatai módosítását. Döntés: a téma folytatása GTB módosított javaslataival. 14.2. Harmonizált országúti fény GTB korábbi javaslatát módosította a 2004/6 dokumentummal. CLEPA támogatta az elıterjesztést, D, UK, NL ellenezte. D szerint az egyik vizsgálati pontban túl nagy a megengedett érték, vakítást okozhat. Ezt CLEPA szakértıje azzal cáfolta, hogy az említett pontban, abban a távolságban, ahol a fény a szembejövı vezetı szemébe jut, a fényintenzitás az irányjelzıével azonos, tehát nem vakíthat. D kifogásolta a mőködési feltételek (pl. üzemi feszültség) hiányát is. Az elnök megkérdezte az US küldöttet, hogy szerinte mi a valószínősége a tervezet amerikai elfogadásának? Az US küldött óvatos válasza szerint van valószínősége, hogy elfogadják, mert a tervezet sokkal pontosabban definiálja ezt a harmonizált fényt (több a vizsgálati pont, mint az övékében), elvileg a legrövidebb átfutási idı 18 hónap. Döntés: a téma tárgyalása elnapolva, folytatás a következı ülésen. 14.3. Fényszóró jelölés GTB és UK visszavonta javaslatait. UK össze fog dolgozni a GTB-vel a jelölések kérdésében, ld. 5.1. pontot. Döntés: elnapolva. 14.4. Kiegészítı fényforrás éjjellátó berendezésekhez J visszavonta a javaslatát, a következı ülésre újat készít. 15.

Fényszóró vakítás


10/14. oldal

CAN a 33. sz. informális dokumentumban tájékoztatta a küldötteket egy, a szervezésében megrendezendı konferenciáról, amelynek témája a fényszóró világítás. Az US küldött a 34. sz. informális dokumentumban a fényszóró vakítás témakörben végzett kutatási eredményeket mutatta be. 16.

19. sz. elıírás (mellsı ködfényszórók)

J visszavonta ködfényszórók jelölésére vonatkozó dokumentumát, hasonlóan az egyéb lámpákkal kapcsolatos anyagokhoz, ld. 5.3, 13.3 és 14.3 pontokat. D a 2004/19 sz. dokumentumban a fényforrások típusára vonatkozó javaslattal egészítette ki az elıírást — GRE elızı ülésen történt felkérésére — ezzel egyértelmővé vált az alkalmazható fényforrások listája, és az, hogy sealed-beam típusú ködlámpa nem engedélyezett. Hozzászólások hangzottak el arra vonatkozóan, hogy kerüljenek ki belıle a nem alkalmazott izzók. Döntés: D a következı ülésre készíti el a módosított, csak az aktuális fényforrásokat tartalmazó javaslatot. 17.

Alkalmazkodó mellsı világítási rendszer (AFS)

17.1 AFS elıírás-javaslat Az AFS informális munkacsoport elkészítette jelentését az eddig végzett munkáról. További informális dokumentumokat nyújtottak be a küldöttek, ezeket GRE a következı ülésén fogja részletesen tárgyalni. D kérte, hogy a jobb áttekinthetıség kedvéért az informális csoportban felmerült, megoldatlan kérdések legyenek megjelölve a dokumentumokban. Döntés: a téma tárgyalása a következı ülésen folytatódik. 17.2. AFS-rendszer módosításai Ld. az elızı pontot. 17.3. Vizsgálati koordinátarendszer Döntés: A javaslatnak nem volt támogatója, lekerült a napirendrıl. 18.

Útmegvilágító berendezésekre vonatkozó új pontok

Döntés: mivel nem volt beterjesztett dokumentum, elnapolva a következı ülésre. 19.

50., 53. és 74. sz. elıírások

19.1. Borostyánsárga mellsı helyzetjelzı lámpa IMMA küldött bejelentette, hogy a következı ülésre új javaslatot készítenek a borostyánsárga mellsı helyzetjelzıre vonatkozóan. Döntés: a téma tárgyalása a következı ülésen folytatódik. Szintén IMMA a 17. sz. informális dokumentumban az 50. sz. és a 6. sz. elıírások harmonizálása érdekében az 50. sz. elıírásban megadott fényintenzitás maximális értékeit és annak zónáit az utóbbi elıíráshoz kívánja igazítani. Döntés: a kérdés részletes megtárgyalására a következı ülésen kerül sor. 19.2. Automatikus fényszóró bekapcsolás J módosította az elızı ülésen megvitatott 2003/12 sz. dokumentumot a vitában elhangzottak szellemében: a fényszóró a motor elindulása után automatikusan bekapcsolódik, nincs külön kikapcsolója, akkor kapcsol ki, ha a motor leáll, a tompított és az országúti fény közötti választásra van egy kapcsoló.


11/14. oldal

UK a 11. sz. sz. informális dokumentumban egy külön kapcsoló alkalmazását javasolja, amivel ki-be lehet kapcsolni a fényszórót, azzal az indokkal, hogy Nagy Britanniában semmi nem írja elı a fényszóró nappali használatát. A vitában kiemelte az UK küldött, hogy ellenzi J javaslatát. D, IMMA a javaslat mellett szólalt fel. Döntés: a téma elnapolva, a felek próbáljanak azonos álláspontra jutni, folytatás a következı ülésen. 19.3. Opcionális helyzetjelzık Döntés: elnapolva a következı ülésre. 20.

113. sz. elıírás (szimmetrikus tompított fényt kibocsátó fényszórók)

GTB módosító javaslatot készített — hasonlóan az egyéb lámpáknál tárgyaltakhoz — a levágás mérésének módszerérıl, majd ezt kiegészítette egy újabb anyaggal. UK eleinte vitatta, késıbb mégis elfogadta a dokumentumot a hozzá készült kiegészítéssel együtt. Döntés: mindkét dokumentum elfogadva, összedolgozott állapotban továbbítva WP.29 következı ülésére. J visszavonta a jelöléssel kapcsolatos 2004/15 sz. dokumentumát, hasonlóan a többi ilyen tárgyú javaslatához, ld. elızı pontokat. Következı ülésre újat fog készíteni. 21.

Motorkerékpár világítóberendezésekre vonatkozó új pontok

D korábban informális dokumentumot nyújtott be a WP.29-nek az 1997. évi egyezmény szabálykönyvének (Rule No. 2.) módosítására, mert az eredeti tervezet túlságosan részletes és emiatt nehezen kezelhetı volt. Most 31. sz. sz. informális dokumentumként benyújtották a GRE-nek a javaslat azon részeit, amelyek az idıszakos vizsgálat során a világító és fényjelzı berendezések ellenırzését érintik. Döntés: GRE elfogadta a beterjesztett javaslatot. 1998. évi Egyezmény 22.

Világító és fényjelzı berendezések beépítési követelményei

A gtr. kidolgozásával megbízott informális csoport elkészítette a tervezet 2001/6/Rev.2 sz. változatát. Még mindig sok tisztázatlan kérdés maradt, ezért júniusban lesz a következı informális ülés. 22.1. Idıterv 2004. június: 2004. október: 2005. március: 2005. november:

informális ülés GRE ülésen részletes vita a tervezetrıl GRE ülésen végsı szavazás a tervezetrıl GRE ülésen hivatalos dokumentum elfogadása

Új fejlesztések 23.

Helyzetjelentés

Döntés: nem volt új beterjesztés, elnapolva. Egyéb kérdések 24.

Lehetséges módosítások az 1958. évi bécsi egyezményhez

GTB beszámolt róla, hogy a legutóbbi ilyen anyag összeállításával elkéstünk, mert közben WP.1 lezárta a módosításokat. Legközelebb öt év múlva kerül rá sor, addig van idı felkészülni. Döntés: nem volt új beterjesztés, elnapolva. 25.

Vita a GRE jövendı munkájáról

Általános vélemény, hogy a készülı GTR-ek alkossák majd az elıírások mőszaki részeit. El kell majd dönteni, hogy mi legyen a most készülı új elıírásokkal: AFS és az átdolgozott ködlámpa elıírás? Készüljön-e mindjárt GTR belılük?


12/14. oldal

26.

GTB bemutató: mellsı LED-es világítóberendezések

GTB ezzel megbízott munkacsoportja bemutatót tartott a LED-ek fényszóróban történı alkalmazásáról. Röviden ismertették a LED-ek történeti fejlıdését, a különbözı színek megjelenését, a fényintenzitás növekedését. A fehér (színtelen) fényt a színek keverésével tudják elıállítani. Mára rendelkezésre állnak olyan fényerısségő LED-ek, amelyeket fényszóróban lehet alkalmazni. Egy LED még nem tudja elıállítani a szükséges fénymennyiséget, ezért a lámpák több fényforrással rendelkeznek. Ezek a fényszórók az elıírások szerint fény-mintázatot és fényintenzitást produkálják. A LED-ek az alábbi elınyökkel rendelkeznek: – – – – – –

hosszú élettartam, (a jármő teljes élettartamáig terjed), színtartósság kortól és hımérséklettıl függetlenül, kisebb fogyasztás, kisebb hıtermelés, érzéketlenek a rázásra, ütésre, új, pl. biztonsági szempontból kedvezıbb lámpa kialakítást tesznek lehetıvé.

Valamennyi mellsı lámpa elıírást módosítani kell, a LED-fényforrást be kell majd illeszteni. 27.

Általános meghatározások és eljárások a GTR-ekben

GRSG elkészítette a tervezetet, ami tartalmazza a világelıírásokban alkalmazandó jármőkategóriákat, a tömegekre és méretekre vonatkozó meghatározásokat. Azért kapták meg a GR-ek, hogy a WP.29 szándéka szerint a készülı elıírás- és GTR tervezetekben már az új kifejezéseket és meghatározásokat alkalmazzák. Ezen kívül, ha van valamilyen észrevétel, azt el kell juttatni a GRSG-nek, ık kezelik a hozzászólásokat. GRE megállapította, hogy a jelenlegi munkáját ez a tervezet kevéssé érinti. Felmerült a javaslat, hogy az R48 kapcsán említett színkoordináták általános helye lehetne ez a dokumentum is. 29.

Egyéb

Több küldött kifogásolta, hogy az ülésterem kicsi, a küldöttek száma annyira megnıtt, hogy a hely meglehetısen szőkös. Nincs elegendı elektromos csatlakozó az egyre általánosabbá váló számítógépek számára. Az elnök bejelentette, hogy a munka során lehetıség lesz a kivetítı állandó használatára, ezzel a javasolt elıírás szövegmódosítások azonnal megjeleníthetık. 30. Informális dokumentumok Sorszám Tárgy 1 Jelentés az AFS informális csoport munkájáról 2 Módosítási javaslat az R48-hoz 3 Izzólámpák alkalmazása vészfékezés jelzésénél 4 Jelentés az AFS informális csoport 6. ülésérıl 5 Vörös fény láthatósága elıre irányba 6 Fehér fényvisszaverı a hátsó lámpában 7 Módosítási javaslat az R7-hez 8 AFS elıírás tervezet 9 Módosítási javaslat az R45-höz 10 Módosítási javaslat az R48-hoz 11 Módosítási javaslat az R53-hoz 12 Mellsı irányjelzık láthatósága 13 Jóváhagyás jelölésének követelményei 14 Javaslat a színmeghatározások kollektív módosítására 15 Vészfékezés jelzése 16 Vészfékezés jelzése 17 Módosítási javaslat az R50-hez 18 Módosítási javaslat a 2001/31/Rev.2 dokumentumhoz 19 LED alkalmazása fényszóróknál – prezentáció 20 Megjegyzések a 2004/21 dokumentumhoz 21 Megjegyzések a 2004/6 dokumentumhoz


Benyújtotta AFS GTB IEC AFS UK UK GTB GTB GTB GTB UK UK GTB UK UK UK IMMA UK GTB J J

13/14. oldal

Sorszám Tárgy 22 Megjegyzések az AFS elıírás tervezethez 23 A visszajelzı lámpa mőködtetésének értelmezése több fényforrással rendelkezı irányjelzı lámpáknál 24 Megjegyzések a lámpa beépítési GTR-hez 25 Korrekció a 2004/6 dokumentumhoz 26 Javaslat a 2003/20/Rev.1 dokumentumhoz 27 Megjegyzések a színtartósság COP vizsgálatához 28 Megjegyzések GTB javaslatához 29 Megjegyzések J javaslatához 30 Megjegyzések J javaslatához 31 Javaslat a Rule No. 2. módosítására 32 Tájékoztató levél hátsó lámpákkal kapcsolatban 33 Konferencia a fényszórókról 34 Tanulmány a vakításról 35 Tanulmány az informatív fékezést jelzı rendszerekkel kapcsolatban 36 Vészfékezést jelzı rendszer kiértékelése Elrejthetı hátsó ködlámpa

Benyújtotta J NL UK F IND IND IND IND IND D CAN CAN UK RU RU OICA

Budapest, 2004. 04 21.

Bády László


14/14. oldal

(INLAND TRANSPORT COMMITTEE)

Recommend Documents