(INLAND TRANSPORT COMMITTEE)

BESZÁMOLÓ az ENSZ Európai Gazdasági Bizottság (ECE) Belsı Szállítási Bizottság (INLAND TRANSPORT COMMITTEE) Gépjármő Elıírásokat Összehangoló Világfórum (WP 29) keretén belül mőködı Világítási Szakértıi Csoport (Working Party on Lighting and Light-Signalling (GRE)) 54. ülésérıl (Genf, Nemzetek Palotája, 2005. április 4-8.) Résztvevık Kormányzati szakértık Belgium Cseh Köztársaság Egyesült Államok Egyesült Királyság Finnország Franciaország Hollandia India Japán Kanada Koreai Köztársaság Luxemburg Magyarország Német Szövetségi Köztársaság Norvégia Olaszország Orosz Föderáció Spanyolország Svédország Törökország EB (Európai Bizottság) összesen: Nem kormányzati szervezetek szakértıi ISO (Nemzetközi Szabványosítási Szervezet) OICA (Autógyártók Nemzetközi Szervezete) CLEPA (Autó-alkatrészgyártók Európai Szövetsége) IMMA (Motorkerékpár-gyártók Nemzetközi Szövetsége) GTB (“Brüsszel 1952” Munkacsoport) IEC (Nemzetközi Elektrotechnikai Bizottság) IRU (Nemzetközi Közúti Szállítási Szövetség) összesen: Mindösszesen:

Fı 1 1 1 2 1 1 1 2 5 1 6 1 2 3 1 1 3 3 1 5 1 43 1 10 5 3 5 2 2 28 71

A témák és munkaanyagok Internet címe: www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gre.html A munkaanyagokkal kapcsolatban érdeklıdni lehet Bády Lászlónál a 206-7438 telefonszámon, a 203-1167-es faxszámon, vagy a [email protected] e-mail-címen. A GRE 54. ülése M. Gorzkowski elnök úr (Kanada), Genf vezetésével az elnök úr üdvözlı szavaival és az elızetes program ismertetésével kezdıdött meg. Az ülés elızetes programja:

M:\0_HONLAP\Feltöltés\eu-ensz_egb\beszamolok\GRE54.doc

1/12. oldal

Az érintett ENSZ-EGB elıírás

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése

1998. évi Egyezmény – Világelıírások 1. Új világelıírás tervezetek 1.1 Világító és fényjelzı készülékek beépítése világelıírás tervezet

TRANS/WP.29/GRE/53, 75-78. bek. TRANS/WP.29/GRE/2001/6/Rev.4

1.2 Eszmecsere további világelıírás tervezetek lehetıségérıl

TRANS/WP.29/GRE/53, 79. bek.

1958. évi Egyezmény Általános elıírások 2. 10. sz. elıírás (elektromágneses összeférhetıség)

TRANS/WP.29/GRE/53, 3.bek. TRANS/WP.29/GRE/2002/5

3. 48. sz. elıírás (világító és fényjelzı készülékek beépítése) 3.1. Elosztott világítási rendszerek


3.2. Fehér fény korlátozása hátrafelé


3.3. Mőködési feszültség

TRANS/WP.29/GRE/53, 9. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/20/Rev.2 TRANS/WP.29/GRE/53, 12-13. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/2 TRANS/WP.29/GRE/2005/12 TRANS/WP.1/2005/11 TRANS/WP.29/GRE/53, 21. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/8 TRANS/WP.29/GRE/53, 27. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/49

3.4 Vészfékezés jelzése

3.5. Több fényforrással rendelkezı irányjelzı hibajelzése 3.6. Biztonság növelése lassú manıvereknél 3.7 Fényforrás modulok cserélhetısége 3.8 Tartós fékezés jelzésének korlátozása 4. 86. sz. elıírás (világító és fényjelzı készülékek beépítése traktoroknál) 5. Több elıírás együttes módosítása (jóváhagyási jelek)

TRANS/WP.29/GRE/53, 31. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/41 TRANS/WP.29/GRE/53, 30. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/24 TRANS/WP.29/GRE/2005/5

6. Új általános kérdések 6.1. GRSG javaslat buszoknál a ki/beszállást segítı világításról 6.2. 37. sz. elıírás (izzólámpák)

TRANS/WP.29/GRSG/2005/2 TRANS/WP.29/GRE/2005/11

6.3 Az 1958. évi Egyezmény alá tartozó Elıírások alkalmazási körének tisztázása Világító és fényjelzı berendezések elıírásai 7. 7. sz. elıírás (helyzetjelzı, fék és hátsó méretjelzı lámpák) 8. 70. sz. elıírás (hátsó jelzıtáblák)


TRANS/WP.29/GRE/53, 33. bek. TRANS/WP.29/GRE/53, 35. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/20

2/12. oldal

Az érintett ENSZ-EGB elıírás 9. 87. sz. elıírás (nappali menetlámpa)

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése TRANS/WP.29/GRE/53, 36-41. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/5/Rev.1 TRANS/WP.29/GRE/2004/40 TRANS/WP.29/GRE/2004/42 TRANS/WP.29/GRE/2004/50 TRANS/WP.29/GRE/2005/13 TRANS/WP.29/GRE/2005/17

10. Színspecifikációk 10.1 Közös módosítások


10.2. Javaslatok a ’szelektív sárga’ színnel kapcsolatban

TRANS/WP.29/GRE/53, 42-43. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/36 TRANS/WP.29/GRE/2004/52 TRANS/WP.29/GRE/2004/52/Corr.1 TRANS/WP.29/GRE/2005/4 TRANS/WP.29/GRE/53, 45. bek.

11. Javaslat a fantom fénnyel és a szín összemosódással kapcsolatban színtelen lámpabúráknál 12. Mellsı irányjelzı helyzete és láthatósága 13. Nagymérető jármővek körvonal jelölése, EB beszámoló

TRANS/WP.29/GRE/53, 46. bek. TRANS/WP.29/GRE/53, 18-20. bek.

14. Új kérdések 14.1 6. sz. elıírás (irányjelzı lámpák) Több fényforrással rendelkezı irányjelzık vizsgálata 14.2 Hátsó rendszámtábla világítása

TRANS/WP.29/GRE/2005/9

Út megvilágító berendezések elıírásai 15. 98. sz. elıírás (gázkisüléses fényforrással ellátott fényszórók) Levágási vonal és harmonizált országúti fényszóró

16. 112. sz. elıírás tervezet (aszimmetrikus tompított fényt kibocsátó fényszórók) 16.1. Japán javaslata az Elıírás alkalmazásáról és a jóváhagyási jelrıl 16.2 A levágási vonal meghatározása és a harmonizált országúti fény

TRANS/WP.29/GRE/53, 51. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/23 TRANS/WP.29/GRE/2003/23/Add.1 TRANS/WP.29/GRE/2003/34 TRANS/WP.29/GRE/2005/7 TRANS/WP.29/GRE/2005/15 TRANS/WP.29/GRE/2005/19

17. Fényszóró vakítás, helyzetjelentés

TRANS/WP.29/GRE/53, 56. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/16 TRANS/WP.29/GRE/53, 53-55. bek. TRANS/WP.29/GRE/2003/24 TRANS/WP.29/GRE/2003/24/Add.1 TRANS/WP.29/GRE/2004/6 TRANS/WP.29/GRE/2004/37/Rev.1 TRANS/WP.29/GRE/2005/20 TRANS/WP.29/GRE/53, 58. bek.

17.1. Török beszámoló


18. Mellsı ködlámpák 18.1. 19. sz. elıírás (mellsı ködlámpák), jelölés


TRANS/WP.29/GRE/53, 59. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/8/Rev.1

3/12. oldal

Az érintett ENSZ-EGB elıírás 18.2. 19. sz. elıírás (mellsı ködlámpák), sealed beam lámpák 18.3. 37. sz. elıírás (izzólámpák)

A hivatkozott munkaanyagok megnevezése TRANS/WP.29/GRE/53, 60. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/19/Rev.1 TRANS/WP.29/GRE/53, 32. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/3 TRANS/WP.29/GRE/2005/3/Corr.1 TRANS/WP.29/GRE/2005/3 * TRANS/WP.29/GRE/2005/6

19. AFS 19.1. Elıírás tervezet

19.2. AFS informális csoport módosító javaslatai

TRANS/WP.29/GRE/53, 61-62. bek. TRANS/WP.29/GRE/2004/27/Rev.1 TRANS/WP.29/GRE/2005/10 TRANS/WP.29/GRE/53, 63-65. bek. TRANS/WP.29/GRE/2005/22 TRANS/WP.29/GRE/2004/28/Rev.1 TRANS/WP.29/GRE/2004/29/Rev.1

20. Új kérdések 20.1. 15. sz. elıírás (fényszóró tisztító)


Motorkerékpár világító és fényjelzı elıírások 21. 113. sz. elıírás tervezet (szimmetrikus országúti fényt kibocsátó fényszórók) 21.1. Jóváhagyási jel

TRANS/WP.29/GRE/53, 71.bek.

21.2. Mérési távolság és a levágás max. értéke

TRANS/WP.29/GRE/53, 72. bek

22. Új kérdések motorkerékpár világítóberendezésekkel kapcsolatban 22.1. 50. sz. elıírás


Egyéb ügyek 23. Javaslatok a Bécsi Egyezmény módosítására

TRANS/WP.29/GRE/53, 80. bek

24. GRE további tevékenysége

TRANS/WP.29/GRE/53, 81-82. bek.

Tényleges napirend 1.

Új világelıírás tervezetek

1.1

Világító és fényjelzı készülékek beépítése világelıírás tervezet

Az informális csoport dolgozik a tervezeten, a legközelebbi ülésüket Washingtonban tartják. Remélhetıleg ez lesz az utolsó ülésük, ezután már GRE vitája következik a tervezettel kapcsolatban, mielıtt elfogadja és továbbítja WP.29-nek. 1.2

Eszmecsere további világelıírás tervezetek lehetıségérıl

GRE megvitatta, hogy milyen világítással kapcsolatos új világelıírásokkal kellene foglalkozni. UK a harmonizált tompított fényt javasolta. I egyrészt a tompított világítás tulajdonságaira vonatkozó GTR elıkészítését fontosabbnak tartja, mint a beépítéssel kapcsolatos elıírást, hiszen az utóbbi az elızın alapszik, másrészt szükségtelennek tartja a harmonizált világítási elıírások megismétlését GTR-ben.


4/12. oldal

2.

10. sz. elıírás (elektromágneses összeférhetıség)

F visszavonta a korábbi 2002/5 sz. dokumentumát, ami az EU késlekedése miatt várakozott a végleges megvitatásra, helyette ld. a következı anyagot. EB a 8. sz. informális dokumentumban elkészítette az elıírást módosító hosszú és részletes javaslatát. Az anyag fontosabb jellemzıi: − − − −

magába foglalja a mőszaki haladásból adódó újdonságokat, az EU irányelven alapszik, pontos hivatkozások nemzetközi szabványokra, az ide vonatkozó készülékek, berendezések pontosabb meghatározása.

A dokumentum részletes ismertetésére, megtárgyalására nem került sor, az EB képviselıje ígérte, hogy a következı ülésre meghívnak olyan szakértıt, aki részletesen ismeri a javaslatot, és ı fogja majd ismertetni. Addig is kérte a résztvevık hozzászólásait az anyaggal kapcsolatban. 3.

48. sz. elıírás (világító és fényjelzı készülékek beépítése)

3.1.

Elosztott világítási rendszerek

GTB nem tudott anyagot készíteni. 3.2.

Fehér fény korlátozása hátrafelé

Nincs anyag, nem tárgyalta meg a GRE. GTB foglalkozik vele, következı ülésen feltehetıleg meg lehet tárgyalni. 3.3.

Mőködési feszültség

D korábban javaslatot nyújtott be, aminek a lényege az, hogy a mőködési feszültség legyen azonos a vizsgálati feszültséggel, különben a jóváhagyásnak nincs értelme. Az erre vonatkozó dokumentum a 2003/20/Rev.2, és ez már tartalmazza az eredeti beadás óta megtett javaslatokat is. Egyes küldöttek (OICA) a leírt vizsgálati eljárást túl bonyolultnak és hosszadalmasnak találták. Szintén OICA és J azt is kifogásolta, hogy korábbi módosítási javaslataik nem találhatók meg az anyagban. Az elnök elnapolta a témát. 3.4.

Vészfékezés jelzése

Az EB a 2005/2 sz. dokumentumban módosítási javaslatot nyújtott be a 48. sz. elıírásra vonatkozóan, beleépítve a vészfékezés korábban megtárgyalt jelzésének hatásait az elıírásra. Rögzítették az eddigi elveket: − − − −

egyféle jelzés: a villogás, állandó felület, a jelzés színe a piros, aktiválás körülményei.

GTB bejelentette, hogy dolgoznak változó fényerısségő lámpákon. Több küldött kifogásolta, hogy a korábban elfogadott elvet változtatná meg GTB. Eddig senki nem nyújtott be javaslatot a változó intenzitású, felülető lámpára. EB és az Elnök is felhívta a figyelmet az egyféle jelzés fontosságára. Változatlanul nyitott a kérdés az aktiválással kapcsolatban: GRE a GRRF-tıl várja annak meghatározását, hogy milyen fékezési feltételeknél kapcsolódjon be a vészfékezés jelzése. EB képviselıje egy közös GRE/GRRF ülést javasolt, ahol a két fél megtárgyalhatná ezt a kérdést. A Titkár tájékoztatta a munkacsoportot, hogy a WP.29 kérésére a WP.1 jogi bizottsága május elején tárgyalja meg a vészfékezés jelzésének kérdését, a közös ülést ez után kellene megtartani. NL a 2005/12 sz. dokumentumban szintén a 48. sz. elıírás módosítását javasolta, kapcsolódva az elızı dokumentumhoz. Rögzítették a féklámpa villogásának frekvenciáját 4±1 Hz-ben, megjegyezve, hogy 4 Hz felett nem szabad izzólámpát használni. Elnök megjegyezte, hogy kutatások szerint az 5-15 Hz közötti frekvencia válthat ki epilepsziásoknál rohamot.


5/12. oldal

F a 4. sz. informális dokumentumban a 2005/2 sz. dokumentumot úgy javasolta módosítani, hogy a vészfékezés jelzésére a négy irányjelzılámpa egyidejő villogása is alkalmazható legyen. Ezzel kapcsolatban is ellenvetés volt az egyféle jelzés alkalmazásának követelménye. A felmerült vita miatt nem került sor a 2005/2 sz. dokumentum elfogadására, az elnök felkérte a dokumentum beterjesztıjét és vitatóit, hogy a következı ülésre egyeztessék az álláspontokat és EB nyújtson be módosított anyagot. 3.5.

Több fényforrással rendelkezı irányjelzı hibajelzése

GTB 2005/8 sz. módosítási javaslata szerint (R48) a több fényforrással rendelkezı (pl. LED) irányjelzınél a visszajelzınek jeleznie kell, ha a lámpa nem teljesíti az alkatrészre vonatkozó teljes fotometriai követelményeket. OICA a 12. sz. informális dokumentumban kiegészítette a javaslatot az 50%-os szinttel, aminél a jelzésnek be kell következnie. Az elnök felkérte GTB-t és OICA-t, hogy a következı ülésre a két anyagból készítsenek egy új beterjesztést és kérte a többi szakértıt, hogy a témával kapcsolatos hozzászólásaikat juttassák el a beterjesztés készítıihez. 3.6.

Biztonság növelése lassú manıvereknél

D a 2004/9 sz. dokumentumban javasolta az R48 kiegészítését olyan lámpák felszerelésének lehetıvé tételével, amelyek a jármővön hátul, oldalt lassú menetben a környezet megvilágításával növelik a biztonságot. A lámpák 10 km/óránál nagyobb elırementi sebességnél automatikusan kikapcsolódnak. Korábbi fenntartását RU és UK visszavonta, ezzel GRE elfogadta az elıterjesztést és továbbította WP.29nek. 3.7.

Fényforrás modulok cserélhetısége

IEC pontosította az R48 nem cserélhetı fényforrás modulokra vonatkozó követelményét, ami szerint ezeket nem lehet kicserélni még jóváhagyott fényforrásokra sem. A követelmények olyan lámpákra vonatkoznak, amelyeket úgy terveztek, hogy a fényforrás nem cserélhetı benne. A tapasztalatok szerint elıfordult, hogy ilyen egységekben megpróbálták a fényforrást kicserélni. Ebben az esetben nem biztosítottak a jóváhagyott eredeti lámpa tulajdonságai. GRE támogatta a javaslatot, továbbítás WP.29nek. 3.8.

Tartós fékezés jelzésének korlátozása

Az Elnök ismertette GRRF-nek a legutóbbi WP.29 ülésen elhangzott felvetését: tartós fékezésnél bekapcsolódik a féklámpa és folyamatosan világít. Ez tulajdonképpen szükségtelen, sıt veszélyes lehet, mert ha a normál fékrendszert használja a jármő vezetıje, akkor a követı jármővezetı a kétféle helyzetet nem tudja megkülönböztetni. A megoldás az lenne, hogy a tartós fékezés kezdetétıl számítva a féklámpa csak megadott ideig világítana, függetlenül a tartós fékezés valós idıtartamától. D erre az idıtartamra 4 másodpercet javasolt, UK ezt kevesellte. Az Elnök felkérte a szakértıket valamilyen írásos javaslat elkészítésére a következı ülésre. 4.

86. sz. elıírás (világító és fényjelzı készülékek beépítése traktoroknál)

GTB 2004/41 sz. módosító javaslata a lassú jármővekre vonatkozó hátsó jelzıtábla felszerelését teszi kötelezıvé. A korábbi ülésen GRE alapvetıen elfogadta a javaslatot, csak a rendelkezésnek az EU elıírásokkal való megfelelıségét kellett ellenırizni. Ez az ellenırzés nem történt meg. I jobbnak tartja, ha a nemzeti szabályozás marad érvényben az ilyen táblákra vonatkozóan, egyébként ık nem csatlakoztak ehhez az elıíráshoz. Az Elnök kérte GTB-t hogy készítsen új anyagot a következı ülésre, a téma elnapolva. 5.

Több elıírás együttes módosítása (jóváhagyási jelek)

GTB a 2004/24 sz. dokumentumában egyszerősíteni javasolta a jóváhagyási jel feltüntetését. Az egyszerőbb jelzés csak a gyártó márkajelét, az E-betőt, a jóváhagyó ország jelét és a jóváhagyás számát tartalmazná. A módosítás elıfeltétele, hogy valamennyi jóváhagyást egy adatbázisban kell tárolni, ahol az erre feljogosítottak ellenırizhetik annak részleteit. A Titkár ismertette a WP.29 elıterjesztését az adatokhoz történı hozzáférésrıl. Két elképzelés van:


6/12. oldal

− −

az ENSZ EGB meglévı honlapján linkek kialakítása az egyes nemzeti hatóságok adatbázisaihoz, ahonnan a jogosultak elérnék a jóváhagyásokat, az ENSZ EGB meglévı honlapjára lennének feltéve a jóváhagyások, ahova a jóváhagyó hatóságok másolnák fel azokat.

Döntés még nincs, költségek is befolyásolják a végsı megoldást. GTB másik, 2005/5 sz. dokumentumában az egyes elıírásokat javasolja kiegészíteni a nem cserélhetı fényforrások jelölését a névleges feszültségen kívül a mőködési feszültségtartomány megadásával is. Egyes fényforrások (LED) több feszültségen üzemeltethetık, ezért lényeges a jóváhagyás és a használat miatt ennek a feszültségtartománynak a feltüntetése. GRE az utóbbi elıterjesztést elfogadta és továbbította WP.29-nek. NL javasolta a jelenlegi jelölési rendszer fenntartását, amíg az adatbázis nem lesz hozzáférhetı. A kérdés marad a napirenden. 6.

Új általános kérdések

6.1.

GRSG javaslat buszoknál a ki/beszállást segítı világításról

GRSG a legutóbbi ülésén tárgyalta a GRSG/2005/2 sz. dokumentumot, amelyet a S képviselı nyújtott be. A Svédországban elıfordult balesetek megelızésére az ajtók környékén külsı megvilágító lámpa felszerelését javasolták, ami nem csak az utasoknak segít a fel- és leszállásban, hanem a jármővezetı is látja, hogy az utas biztonságban eltávolodott a jármőtıl. A balesetek fıleg télen, sötétben történtek, amikor az utas elesett, a jármő alá került és a vezetı ezt nem látva, áthajtott rajta. A svéd képviselı vállalta, hogy GRE következı ülésére készít egy beterjesztést. 6.2.

37. sz. elıírás (izzólámpák)

GTB a 2005/11 sz. dokumentumban egy méret tőrés értékét javasolta módosítani a jóváhagyások során nyert tapasztalatok alapján. GRE elfogadta a javaslatot és továbbította WP.29-nek. 6.3.

Az 1958. évi Egyezmény alá tartozó Elıírások alkalmazási körének tisztázása

Az EB, egyszerősítendı jogszabály rendszerét, szeretné az általa elfogadott ENSZ EGB elıírásokat felhasználni, hogy ne kelljen a már szabályozott területekre új irányelveket készíteni. Ennek érdekében egyenként felülvizsgálják az elıírásokat és kigyőjtik azokat az eltéréseket, amelyeket az R.E.3, a Bécsi Egyezmény és az ENSZ EGB Elıírások között találnak. Az ilyen jellegő dokumentumot valamennyi WP.29 alá tartozó munkacsoport elé beterjesztik, kiválogatva azokat az Elıírásokat, amelyek a kérdéses munkacsoport tevékenységi körébe tartoznak. Elsı körben, egy vázlatos munkaanyagban az 1-50 sz. elıírások alkalmazási köreit ellenırizték, megjelölve az eltéréseket. EB szeretné, ha ezzel egy kis szakértıi csoport foglalkozna, nem tart igényt informális munkacsoport felállítására. Az eltérések egy részét a jármőkategóriák meghatározásában még mindig meglévı véleménykülönbségek okozzák. EB folytatja a munkát, várja a hozzászólásokat. 7.

7. sz. elıírás (helyzetjelzı, fék és hátsó méretjelzı lámpák)

GTB ígért korábban anyagot, de egyrészt egyéb, fontosabbnak ítélt kérdések miatt, másrészt, mert a téma bonyolultabbnak bizonyult, mint ahogy eredetileg gondolták, nem tudtak beterjesztést készíteni. D javaslatára a GRE levette a témát a napirendrıl, amíg nem lesz megtárgyalható anyag. 8,

70. sz. elıírás (hátsó jelzıtáblák)

A 2004/20 sz. dokumentum (benyújtó: PL) és az azt kiegészítı 14. sz. informális dokumentum (I) a nehéz jármővek és pótkocsijaik hátsó jelzıtábláira vonatkozóan javasol két módosítást: −

−

a legutolsó módosítás életbelépésének idejét nem a jármő típusjóváhagyási dátumához köti — ez az idıszakos mőszaki vizsgán nem igazán ellenırizhetı — hanem a jármő elsı forgalombahelyezéséhez. Mivel a hatálybalépés idıpontja 2005. szeptember, a módosítás elfogadása sürgetıvé vált, merevebb táblákat ír elı, az elıírt terhelés alatti behajlást a korábbi 1/40 követelményrıl 1/20-ra módosítva, aminek az oka az, hogy a korábbi követelmény nem eléggé merev táblát eredményezett.


7/12. oldal

A vita eredményeként GRE az elsı javaslattal egyetértve, annak sürgıssége miatt is, azt elfogadta és továbbította WP.29-nek. A második javaslatot tovább tárgyalja, megvizsgálva annak hatásait. 9.

87. sz. elıírás (nappali menetlámpa)

A 2004/5/Rev.1 dokumentumban GTB a nappali menetlámpa láthatósági és fényintenzitási tulajdonságait módosítja. A mai jármővek mellsı kialakítása nem teszi lehetıvé akkora felülető lámpa beépítését, ami a módosítás elıtti elıírás volt, ezért csökkentették a felületet a fényintenzitás egyidejő megnövelésével. UK küldötte sokallta a fényintenzitás maximális értékét, I küldötte viszont támogatta a CAN küldöttel együtt, ahol a javasoltnál is magasabb a bevezetett és használatos érték. A 2004/40 sz. dokumentumban GTB az R48-at javasolja módosítani úgy, hogy a nappali menetlámpa ki/bekapcsolását automatikussá teszi a motor ki-/bekapcsolásától függıen. GRE nem jutott egyetértésre, mert felmerült, hogy vannak már a hagyományostól eltérı konstrukciójú jármővek, amelyeknél energiatakarékossági okok miatt a motor automatikusan ki-/bekapcsol, vagy elektromos hajtásúak, így ezekre az esetekre a megfogalmazás nem használható. Az Elnök elnapolta a dokumentum tárgyalását. A 2004/40 sz. dokumentumban D az R48-at javasolja módosítani úgy, hogy a tompított fényszóró ki/bekapcsolását automatikussá tesz, a nappali menetlámpa mőködésétıl függıen. Hasonlóan az elızı bekezdéshez GRE az automatikus ki-bekapcsolást elfogadta, csak annak feltételeiben nem tudott megegyezni, ezért D új dokumentum beterjesztését ígérte a következı ülésre. A 2005/13 sz. dokumentumban OICA az R48-at javasolja módosítani úgy, hogy a nappali menetlámpa színe a fehér mellett borostyánsárga is lehessen. Az európai küldöttek egyöntetően elutasították a javaslatot azzal, hogy ez a kérdés a harmonizált, ill. globális elıírások körébe tartozik, Európában a borostyánsárga szín elöl csak az irányjelzılámpánál elfogadott. Egyéb indokként I felvetette, hogy ahol használatos, ott más lámpa funkcióval együtt kombinálják, ami az egyes funkciók észlelhetıségét rontja. A kérdés napirenden marad. 10.

Színspecifikációk

10.1. Közös módosítások Nem volt új beterjesztés. 10.2. Javaslatok a ’szelektív sárga’ színnel kapcsolatban A 2004/40 sz. dokumentumban D mindazokat az elıírásokat javasolja módosítani, amelyekben a szelektív sárga szín szerepel (az elıterjesztés az elızı ülések vitája alapján készült). A korábbi javaslatok szerint az ilyen színre történı hivatkozásokat törölte az elıírásokból. Már az elızı ülésen és most is J bejelentette, hogy szeretné megtartani ezt a színt, mert náluk a ködlámpák tekintélyes mennyiségénél még használatos. Az Elnök kérdésére D szakértıje nem tudott a szín melletti vagy elleni érveket felhozni, alkalmazásának nincs különösebb elınye, de hátránya sem. A javasolt megoldás az volt, hogy egyedül a ködlámpánál maradjon meg a szín, a többinél törölni kell. J a 2004/36 sz. dokumentumban javasolta a szelektív sárga szín megtartását a mellsı ködlámpánál, ezért nyújtotta be az 19, 48 és 53. sz. elıírásokat érintı anyagot. A dokumentum tartalmazza a szín koordinátáinak meghatározását is. GRE elfogadta a javaslatot és továbbította WP.29-nek. 11.

Javaslat a fantom fénnyel és a szín összemosódással kapcsolatban színtelen lámpabúráknál

GTB dolgozik a mérési eljáráson, idén augusztusi ülésükön tárgyalni fogják, a jövı tavaszi GRE ülésre tudnak majd anyagot készíteni. 12.

Mellsı irányjelzı helyzete és láthatósága

Nem készült új beterjesztés, UK eredeti problémája az volt egy konkrét gyártmánnyal kapcsolatban, hogy az irányjelzı és a fényszóró túl közel került egymáshoz, ami az irányjelzı láthatóságát rontotta. GTB is ígérte, hogy megvizsgálja a kérdést — ezt meg is tette —, de a probléma nem egyszerő, nagyon bonyolult vizsgálati programot kellene kezdeniük a megoldás kidolgozására. Most nincs javaslatuk a jelenlegi elıírás módosítására. A helyzet annyiból egyszerőbb, hogy a probléma egy bizonyos gyártmánynál jelentkezett és már módosították.


8/12. oldal

13.

Nagymérető jármővek körvonal jelölése, EB beszámoló

Az EB képviselıje beszámolt róla, hogy a témával foglalkozó munkacsoportjuk többször ülésezett. Eldöntötték, hogy a jelzés tilos lesz az M1 és O1 kategóriákban, de még nem rögzítették, hogy a többi jármőkategóriánál hol legyen kötelezı és hol opcionális. Más egyéb részletkérdések is tisztázásra várnak, következı ülésüket május végén tartják. Következı GRE ülésre valószínőleg tudnak majd elızetes anyagot benyújtani. 14.

Új kérdések

14.1. 6. sz. elıírás (irányjelzı lámpák) Több fényforrással rendelkezı irányjelzık vizsgálata Ld. 3.5. pont, következı ülésre új elıterjesztés készül. 14.2. Hátsó rendszámtábla világítása Nem volt új beterjesztés, D elıször nemzeti szinten szándékozik szabályozni, majd ezek után foglalkozik vele a GTB. Az Elnök elnapolta a kérdést. 15.

98. sz. elıírás (gázkisüléses fényforrással ellátott fényszórók) Levágási vonal és harmonizált országúti fényszóró

GTB a 2005/19 sz. dokumentumban a 98. sz. elıírást javasolta módosítani a harmonizált tompított és országúti fényre vonatkozó részekkel. I, NL és UK azt javasolt, hogy a harmonizált fényre vonatkozó követelmények ne az 1958. évi szerzıdés alá tartozó elıírás, hanem GTR tárgya legyen. Másik ellene szóló érv volt, hogy miért keverjük az európai elıírást az US szabályozással, mikor az USA sosem fogja elismerni és alkalmazni az európait. GTB a tervezetbe belefektetett munka miatt szerette volna az elfogadást. Ehhez a véleményhez D is csatlakozott. EB küldötte is támogatta az európai ellenvetéseket, megjegyezve, hogy a kérdés inkább politikai, mint mőszaki jellegő. Az Elnök javasolta, hogy GRE legalább a mőszaki kérdéseket tárgyalja meg, amíg a politikai oldal eldıl. US felvetette, hogy GTR-hez szponzor kell. GTB a 2003/23 és 2003/23/Add.1 dokumentumokban a mintavételezéssel és harmonizációval kapcsolatos módosításokat javasolt. I az elızı bekezdésben felvetett probléma miatt a dokumentumok elnapolását indítványozta, míg az ott felvetett kérdés eldıl. GTB megígérte, hogy a dokumentumból kiveszik a harmonizációval kapcsolatos részeket és a maradékról újat készítenek. GTB a 2005/7 sz. dokumentumban szerkesztési módosításokat javasolt. GRE elfogadta a dokumentumot és továbbította WP.29-nek. 16.

112. sz. elıírás tervezet (aszimmetrikus tompított fényt kibocsátó fényszórók)

16.1. Japán javaslata az Elıírás alkalmazásáról és a jóváhagyási jelrıl J bejelentette a 2005/16 dokumentumban, hogy alkalmaznák az elıírást, de csak a „B” osztályú fényszórókra. Ez a megoldás ellenkezik az általános gyakorlattal, ami szerint az ENSZ EGB elıírások nem tartalmaznak választási lehetıséget. 16.2. A levágási vonal meghatározása és a harmonizált országúti fény A probléma ugyanaz, mint a 15. bekezdésben, a harmonizáció kérdése. A megoldás érdekében GTB a 2003/24/Add.1 dokumentumból kiveszi a levágási vonallal kapcsolatos részeket, ebbıl új javaslatot készítenek, a harmonizációs probléma vár a politikai döntésig. A 2003/37/Rev.1 GTB javaslat szintén szerkesztési módosításokat javasol. GRE elfogadta a dokumentumot és továbbította WP.29-nek. 17.

Fényszóró vakítás, helyzetjelentés

17.1. Török beszámoló


9/12. oldal

A GRE 53. ülésén TR szakértık tartottak egy prezentációt, ahol az általuk kidolgozott világítási rendszert mutatták be. A beszámoló szerint az új rendszer lényegesen csökkenti a vakítást, míg a megvilágítást nem. A jelenlegi ülésen az ENSZ földalatti garázsában tartottak egy élı bemutatót, hagyományos és az új rendszerő fényszórókkal felszerelt gépkocsikkal. A bemutató alapján nem lehetett ténylegesen eldönteni, hogy az új rendszer igazán rendelkezik a mondott elınyökkel, szembıl nézve valóban kevésbé vakított, mint a hagyományos fényszóró, de nem is világított olyan távolságra, mint az. A megítélést nehezíti, hogy szabadalmaztatva van és a törökök nem árultak el semmit a mőszaki megoldásról. A szakértık szerint az összehasonlítást feltétlenül mőszeres mérések alapján kell elvégezni, az emberi szem nem alkalmas ilyen megbízható összevetésre. A vakítás és a kellı megvilágítás összevetése is fontos kérdés, ezek közül a megvilágítás fontosabb, mert ez jelenti a nagyobb biztonságot. GTB képviselıje kifejtette, hogy javaslatot kérnek, amennyiben az új rendszer megkívánja valamelyik elıírás módosítását. 18.

Mellsı ködlámpák

18.1. 19. sz. elıírás (mellsı ködlámpák), jelölés J visszavonta a 2004/8/Rev.1 sz. javaslatát. 18.2. 19. sz. elıírás (mellsı ködlámpák), sealed beam lámpák F és D kérte az általuk közösen készített 2004/19/Rev.1 javaslat tárgyalásának elnapolását, amíg döntés nem születik a 18.3. pont elsı bekezdésében említett kérdésben. 18.3. 37. sz. elıírás (izzólámpák) F és GTB a 2005/3* dokumentumban módosítani javasolja a 37. sz. elıírást arra vonatkozóan, hogy milyen izzólámpák alkalmazhatóak mellsı ködlámpában. GTB a 7. sz. informális dokumentumban alternatív alkalmazási táblázatot javasolt. D kifogásolta, hogy GTB korábbi ígérete ellenére még mindig nem nyújtotta be az átdolgozott ködlámpa elıírást. GTB közölte, hogy már közel járnak a befejezéshez. Az Elnök elnapolta a kérdés tárgyalását, GRE a következı ülésen a két egybedolgozott javaslatot együtt fogja tárgyalni. Az IEC a 2005/6 sz. dokumentumban az adattáblázatok néhány bejegyzését módosította. GRE elfogadta a javaslatot és továbbította WP.29-nek. 19.

AFS

19.1. Elıírás tervezet A csoport már korábban megtárgyalta az elıírás tervezetet, amelyet a 2004/27/Rev.1 dokumentum tartalmazott. Egyetlen módosítási javaslat volt, a 2005/10 számú, amely egy, a stabil tápellátásra vonatkozó lábjegyzetet változtatott meg. GRE némi módosítással elfogadta a javaslatot és az egész tervezetet elfogadva, továbbította WP.29 következı ülésére. 19.2. AFS informális csoport módosító javaslatai Ebben a napirendi pontban az egyéb elıírásokban az AFS rendszerrel kapcsolatos módosításokat tárgyalta meg a GRE. A fényszórótisztítókra vonatkozó 45 sz. elıírás módosítását (2004/29/Rev.1) GRE vita nélkül elfogadta, továbbította WP.29-nek. A másik dokumentum (2004/28/Rev2) a 48. sz. elıírás, AFS rendszerre vonatkozó módosításaival foglalkozott. A legnagyobb vitát a javaslat azon pontja váltotta ki, ami szerint a vizsgáló intézménynek meg kell gyızıdnie a rendszer követelmények szerinti megfelelıségérıl. A rendszer természetébıl adódóan ezek a tulajdonságok csak próbapályán vizsgálhatóak, amivel ezek az intézmények nem rendelkeznek. A követelmény újdonsága is szokatlan: az elıírásokban a követelmények megfelelıségének ellenırzésére még soha nem volt elıírva próbaút. GTB a vizsgálatok elvégzésére a gyártók meglévı próbapályáját javasolta. A 13. sz. informális dokumentumban OICA a fényszórótisztító kötelezıvé tételét csak olyan AFS rendszereknél javasolta, ahol a fénykibocsátás oldalanként legalább 2000 lumen, ez alatt úgysincsen biztonsági elınye, csak drágítja a rendszert. Ezzel a véleménnyel többen nem értettek egyet, CAN kifejtette, hogy náluk sok a panasz a vakításra, amit a szennyezıdés is okozhat, erre pedig a fényszóró


10/12. oldal

tisztítóberendezés a megoldás. D hangsúlyozta, hogy R48 módosítási javaslata egy sokszor megtárgyalt kompromisszum, az informális javaslat ezt a megegyezést rúgja fel. Az informális javaslatot a beterjesztı OICA mellett csak F és DF támogatta, de a 2004/28/Rev.1 tárgyában nem született döntés, folytatás elnapolva. 20.

Új kérdések

20.1. 15. sz. elıírás (fényszóró tisztító) GRE a GTB 2005/21 sz. dokumentumát elnapolta a 15. pontban említett, a harmonizált fény kérdésének megoldása utánra. A 15. sz. informális dokumentumot J átdolgozva újra benyújtja. 21.

113. sz. elıírás tervezet (szimmetrikus országúti fényt kibocsátó fényszórók)

21.1. Jóváhagyási jel IMMA a 3. sz. informális dokumentumban egyes mkp. osztályoknál a jelölés tisztázására tett javaslatot. GRE elfogadta az elıterjesztést és továbbította WP.29-nek. 21.2. Mérési távolság és a levágás max. értéke Nincs anyag, IMMA javasolta levenni a napirendrıl. 22.

Új kérdések motorkerékpár világítóberendezésekkel kapcsolatban

22.1. 50. sz. elıírás J csatlakozna az elıíráshoz, kivéve a hátsó rendszám megvilágítására vonatkozó követelményeket. Ezt már WP.29 ülésen is elıterjesztették. Tekintettel az ellenvéleményekre, miszerint az ENSZ EGB elıírások nem tartalmaznak választási lehetıséget, visszavonták a 2005/14 sz. javaslatukat. 23.

Javaslatok a Bécsi Egyezmény módosítására

Az Elnök felhívta a figyelmet, hogy a módosító javaslatok beadásának következı határideje 2006. április, ezért kérte GTB-t, hogy kezdjék el összeállítani a javaslatokat. Egyúttal kért minden küldöttet, hogy javaslataikat juttassák el GTB-nek. GTB foglalkozik a témával, rajta van a napirendjükön. 24.

GRE további tevékenysége

Az Elnök tájékoztatta a munkacsoportot, hogy elıször készítettek munkarendet, azaz olyan beosztást, amiben rögzítik a egyes napirendi pontok tárgyalási sorrendjét. OICA üdvözölte a megoldást, nagyon hasznosnak tartva azt, mert lehetıséget ad rá, hogy egy adott napirendi pont tárgyalásához érkezı szakértık pontosíthassák az idıbeosztásukat.. 25. Informális dokumentumok Sorszám Tárgy 1 Napirend tárgyalási rendje 2 Eltérések az R.E.3, Bécsi Egyezmény és ENSZ EGB Elıírások között 3 Helyesbítési javaslat az R113-hoz 4 Módosítás tervezet R48-hoz 5 IMCs jelentése a világítás beépítési GTR-rıl 6 Helyesbítési javaslat az R48-hoz 7 Módosítás tervezet R37-hez 8 Módosítás tervezet R10-hez 9 Megjegyzések a TRANS/WP.29/2005/12 dokumentumhoz 10 Módosítási javaslatok a világítás beépítési GTR-hez 11 Módosítás tervezet R48-hoz 12 Módosítási javaslatok a TRANS/WP.29/GRE/2005/9 dokumentumhoz 13 Módosítás tervezet R48-hoz 14 Módosítás tervezet R70-hez 15 Megjegyzések a TRANS/WP.29/GRE/2005/21 dokumentumhoz 16 A GRE tevékenységi körébe tartozó Elıírások alkalmazási területének


Benyújtotta Elnök EB IMMA F IMCs IEC GTB EB RU OICA OICA OICA OICA I J EB

11/12. oldal

Sorszám Tárgy pontosítása

Benyújtotta

Budapest, 2005. 05. 18.

Bády László


12/12. oldal

(INLAND TRANSPORT COMMITTEE)

Recommend Documents