Gemeenteraad, Commissie Ruimte en College van Burgemeester & Wethouders Gemeente Papendrecht per e-mail aan de griffier:
[email protected]
Re. Concept nota van uitgangspunten Dijkvisie Papendrecht Papendrecht, 8 april 2013
Geachte leden van de Gemeenteraad, geacht College, Tijdens de behandeling door de Commissie Ruimte d.d. 6 maart 2013 van de in referte genoemde concept nota heeft wethouder Koppenol twee toezeggingen gedaan waarmee hij tegemoet wilde komen aan de in de vergadering geconstateerde verwevenheid van de verkeersbelasting van het dijklint en het omringende wegennet met de – overigens alom geprezen – inhoudelijk stedenbouwkundige visie. Als eerste stemde de wethouder daarom in met de wens van de commissie om de verdere behandeling van de nota te splitsen in een deel dat ziet op de ruimtelijke ordening aspecten en een deel dat ziet op de verkeersaspecten. De wethouder wenste tijdens de commissievergadering niet in te gaan op het door ondergetekende als inspreker gedane verzoek tot heroverweging van de eerdere weigering van het College tot de instelling van een inrijdverbod voor zwaar verkeer (vrachtwagens en bussen van beide zijden) op de Slobbengorsbrug. Gebruik door dergelijk zwaar verkeer is immers niet nodig nu de Noordhoek als alternatief gebruikt kan worden en ook wordt (Fokker/Stork stuurt zo goed als al haar bezoekende transporteurs via deze route). De eenvoudig vermijdbare overlast voor de niet onderheide woningen op het Eiland en het risico van zwaar verkeer voor de (kinderen van) omwonenden maakt het gebruik ook onwenselijk. De door het College aangevoerde reden dat gebruik van de brug bij calamiteiten gewaarborgd dient te zijn en dat derhalve een dergelijk verbod niet kan worden gehonoreerd staat uiteraard op gespannen voet met de aanwending van het op de Wegenverkeerswet (WVW) gebaseerde Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV) en kwalificeert daarmee als drogreden. Een verbodsbord aan beide zijden vormt ex art. 29 lid 1 RVV geen enkele belemmering voor enig hulpverleningsvoertuig, mits dit als voorrangsvoertuig herkenbaar is.1
1
Bestuurders van voorrangsvoertuigen mogen van verkeersregels afwijken en verkeerstekens negeren, zoals het harder rijden dan de toegestane snelheid, het negeren van gebods- of verbodsborden en het rijden door rood licht. Wel dient de veiligheid hierbij in acht genomen te worden.
Na enig aandringen van de zijde van de commissie deed de wethouder zijn tweede toezegging. Deze bestond hierin dat hij de effecten op de verkeerslast, voor zowel het dijklint als de omringende wegen, wilde vaststellen middels verkeersmetingen gedurende de sluiting van de Slobbengorsbrug bij de vervanging ervan. Ik vraag uw aandacht voor in de bijlage opgenomen e-mailwisselingen welke zonneklaar tonen dat dit vooralsnog een loze uitspraak is gebleken. Ondanks de toezeggingen is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om in de 4 weken voorafgaand aan de sluiting op 2 april jl. een nulmeting te doen. Zonder een dergelijke tijdige meting van de vigerende situatie is het niet te verwachten dat de effecten voor ultimo 2013 op een betrouwbare wijze vastgesteld kunnen worden. Immers, doordat de geplande heropening naar het zich laat aanzien samenvalt met de zomerperiode zal, alvorens de reguliere verkeerstromen en verkeersbelasting zich hersteld hebben, de nodige tijd verstreken zijn. Dat een dergelijke handelwijze minstgenomen als onduidelijk en weinig daadkrachtig kan worden getypeerd is evident. De kwade reuk van een welbewuste vertragingstactiek laat zich overigens moeilijk wegdenken en raakt aan het vertrouwen in het bestuur! Vriendelijk doch dringend verzoek ik een ieder van u dan ook bij te dragen aan het doen eindigen van deze draaierij. Helaas kan ik het niet fraaier typeren. Zelf zal ik niet schromen om in die gremia waar dit tot de mogelijkheden behoort terzake mijn stem te laten horen. De oplossing blijft immers pijnlijk eenvoudig. Met vriendelijke groet,
mr. A. van ’t Hof MBA Havenstraat 25 3351 AD Papendrecht
Bijlage 1. E-mailwisseling met de gemeentesecretaris2 Van: "Beek, RG"
Onderwerp: RE: Bericht Datum: 25 maart 2013 23:17:27 CET Aan: 'Ad van 't Hof' < > Geachte heer Van 't Hof, Excuses dat ik vandaag niet eerder heb gemaild. XXXXX is vandaag niet aanwezig vanwege een begrafenis in familiekring. Dat betekent dat ik vandaag met hem niet over het contact met u heb gehad. Ik verwacht dat hij uiterlijk woensdag weer aanwezig is. Zodra hij beschikbaar is, zal ik het met hem bespreken en wordt alsnog contact met u gezocht. Het spijt mij dat het nu zo loopt en wellicht wat rommelig overkomt, maar de omstandigheden werken ook even niet echt mee. Ik hoop dat u hier begrip voor heeft, ook al duurt het nu langer dan wellicht aan u is beloofd. In ieder geval alvast bij voorbaat dank voor uw begrip. Met vriendelijke groet, R.G. (Rob) Beek Gemeentesecretaris / algemeen directeur Gemeente Papendrecht 078 7706213 / 06 28909794 [email protected] -----Oorspronkelijk bericht----Van: Ad van 't Hof [mailto: ] Verzonden: zaterdag 23 maart 2013 9:13 Aan: Beek, RG Onderwerp: Bericht Geacht heer Beek, Bij thuiskomst gisterenavond laat trof ik uw notitie aan. Zeer attent dat u hiervoor de moeite heeft willen nemen! Op mijn mobiele nummer heb ik geen oproepen gemist. Mogelijk beschikte u niet over het juiste nummer. De heer XXXXX zal ik uiteraard ook persoonlijk sterkte wensen. Goed weekeinde. Met hartelijke groet, mr. Ad van 't Hof MBA
2
De naam van de betrokken ambtenaar heb ik om privacyredenen gewijzigd in XXXXX (AH).
Bijlage 2. E-mailwisseling met de wethouder(s) Van: "Koppenol, C" Onderwerp: RE: Slobbengorsbrug - afsluiting <=> effectmeting verkeerslast Datum: 22 maart 2013 15:10:05 CET Aan: 'Ad van 't Hof' < > Kopie: "Scheurwater, WC" <[email protected]>, "Koppenol, C" Beste heer Van 't Hof, Uw mail heb ik doorgestuurd naar wethouder Scheurwater met het verzoek te reageren met het verzoek dit z.s.m. op te pakken. Aangezien dhr. Scheurwater op vrijdag niet aanwezig is zal maandag de mail worden gelezen. Beantwoordiging volgt via brief. Met vriendelijke groet, Sharon Petersen secretaresse wethouders R.T.A. Korteland, H.A. Nieuwstraten en C. Koppenol Gemeente Papendrecht Markt 22 3351 PB Papendrecht Postbus 11, 3350 AA Papendrecht 078-770 6209 [email protected] (woensdag afwezig) Van: Ad van 't Hof [mailto: ] Verzonden: vrijdag 22 maart 2013 15:00 Aan: Petersen-Hoa Hing, DS CC: Koppenol, C Onderwerp: Re: Slobbengorsbrug - afsluiting <=> effectmeting verkeerslast
Geachte mevrouw Petersen, Mijn e-mail was reeds ook in cc aan de heer Scheurwater verzonden, zoals u heeft kunnen zien. De heer Koppenol heb ik geadresseerd, zoals hij wal zal begrijpen, vanwege de volgende door hem gehanteerde zinsnede: "Ik zal er mede op toezien dat mijn collega in de loop van de volgende week een reactie richting u afgeeft op de door u gestelde (verkeers)vragen. " Week 13/14 past daarbij geenszins! Groet, mr. A. van 't Hof MBA
Op 22 mrt. 2013, om 14:54 heeft "Petersen-Hoa Hing, DS" het volgende geschreven: Beste heer Van 't Hof, Uw mail heb ik doorgestuurd naar wethouder Scheurwater. Zoals dhr. Koppenol reeds heeft aangegeven is wethouder Scheurwater de aangewezen persoon die zich bezig houdt met uw vra(a)g(en). Van de secretaresse van het afdelingshoofd Beheer en Uitvoering heb ik vernomen dat uw vraag in behandeling is en u in week 13/14 de brief kunt verwachten. Ik hoop u voor dit moment voldoende ingelicht te hebben. Met vriendelijke groet, Sharon Petersen secretaresse wethouders R.T.A. Korteland, H.A. Nieuwstraten en C. Koppenol Gemeente Papendrecht Markt 22 3351 PB Papendrecht Postbus 11, 3350 AA Papendrecht 078-770 6209 [email protected] (woensdag afwezig) -----Oorspronkelijk bericht----Van: Ad van 't Hof [mailto: ] Verzonden: vrijdag 22 maart 2013 12:17 Aan: Koppenol, C CC: Koppen, JAPM; Gerts, FHJ; Scheurwater, WC Onderwerp: Re: Slobbengorsbrug - afsluiting <=> effectmeting verkeerslast Geachte heer Koppenol, Mag ik u aan uw onderstaande toezegging herinneren? De week is nog niet voorbij ... Inmiddels zijn de voorbereidende werkzaamheden gestart, waardoor nog slechts een gering aantal dagen resteert waarbinnen een betekenisvolle meting gedaan kan worden. Dat maakt de in de Commissievergadering gedane toezegging minstgenomen al minder krachtig. In afwachting van uw reactie. Met vriendelijke groet, Ad van 't Hof
Op 14 mrt. 2013, om 13:58 heeft "Koppenol, C" het volgende geschreven: Geachte heer Van 't Hof, Uw vragen m.b.t. het meten van de effecten van de afgesloten Slobbengorsbrug op de verkeersoverlast in/om het Eiland en het relevante deel van het Dijklint heb ik doorgespeeld naar mijn collega de heer Wilco Scheurwater die onder meer verantwoordelijk is voor de portefeuille Verkeer. Uiteraard ben en blijf ik als portefeuillehouder Slobbengorsbrug en Dijkvisie zeer nauw betrokken bij uw vraagstelling en de door u geschetste problematiek. Ik zal er mede op toezien dat mijn collega in de loop van de volgende week een reactie richting u afgeeft op de door u gestelde (verkeers)vragen. Met vriendelijke groet, C. (Kees) Koppenol wethouder Gemeente Papendrecht Markt 22, 3351 PB Papendrecht Postbus 11, 3350 AA Papendrecht [email protected] www.papendrecht.nl/koppenol -----Oorspronkelijk bericht----Van: Ad van 't Hof [mailto: ] Verzonden: maandag 11 maart 2013 12:04 Aan: Koppenol, C CC: Koppen, JAPM; Gerts, FHJ Onderwerp: Slobbengorsbrug - afsluiting <=> effectmeting verkeerslast Geachte heer Koppenol, Het leek mij goed om nog even terug te komen op uw toezegging, als gedaan in de vergadering van de Commissie ruimt d.d. 6 maart 2013, tot het meten van de effecten van de afgesloten Slobbengorsbrug op de verkeerslast in/om 't Eiland en het relevante deel van het 'dijklint'. Wil deze toezegging ook de waarde krijgen als bedoeld, dan is aktie op korte termijn geboden. Vriendelijk verzoek ik u om hiervoor op de nodige punten de metingen: a. te doen ingaan enige dagen voorafgaand aan de instelling van de afsluiting van de Slobbengorsbrug; b. te doen voortduren gedurende die afsluiting; c. inzichtelijk te maken z.s.m. nadat de Slobbengorsbrug weer voor alle verkeer is opengesteld.
Teneinde deze verkeersmetingen ook bruikbaar te doen zijn voor de gesplitste behandeling van de Nota uitgangspunten Dijkvisie is het wellicht raadzaam om uitgebreide metingen te doen, c.q. op meerdere punten. Zelf denk ik daarbij minimaal aan: a. BK-weg - Noordhoek en Noordhoek - Randweg; b. Westeind - Industrieweg en Westeindvervolg; c. Havenstraat (tussen Juliana- en Wilhelminastraat). Zou u mij kunnen doen berichten t.a.v. aanvang, duur en omvang van de uit te voeren metingen? In afwachting van uw reactie. Met vriendelijke groet, Ad van 't Hof Havenstraat 25 3351 AD Papendrecht
