Doelgroepenbevraging CEST, 24 januari 2012 verslag

Doelgroepenbevraging  CEST,  24  januari  2012 verslag

Author: Date: Subject:

Version

Henk  Vanstappen 2012-­‐01-­‐24 Doelgroepenbevraging  CEST  (2012-­‐01-­‐24,  AMSAB)

Date

Changes

Author

1

20120124

Henk

2

20120209

redactie

Bert

3

20120214

feedback  deelnemers

Henk

Verslag_Doelgroepenbevraging_20120124_V3.doc

2/7

 1   Voorstelronde  deelnemers Luc   Gregoire   en   Valerie   Vermassen,   Familiekunde   Vlaanderen.   Er   wordt   veel   gedigitaliseerd   in   de   verschillende   afdelingen   van   de   organisatie.  Bedoeling   is   om   de   digitaliseringsinspanningen   beter   op   elkaar  af  te  stemmen  en  zoveel  mogelijk  uitwisselbaar  te  maken.  Daarbij  kan  CEST  nuttig  zijn. Livia  Snauwaert,  depotconsulent  registratie   provincie  West-­‐Vlaanderen.  Er  is  achterstand   mbt  digitale   registratie,   zeker   wat   betreft   musea   en   in   vergelijking   met   andere   provincies.   Bedoeling   is   zoveel   mogelijk   mensen   op   een   uniforme   manier   aan   het   registreren   te   krijgen.   Er   is   een   bevraging   gebeurd   over   de   wijze   van  digitale  registratie  bij  musea.  Daaruit  blijkt  dat   er  nog  veel  werk  aan  de  winkel  is.   CEST  is  bekend  door  de  samenwerking  bij  de  ontwikkeling  van  Erfgoedstats.  CEST  wordt  ook  gebruikt   bij  het  adviseren  van  musea  bij  het  gebruik  van  inhoudelijke  en  technische  metadata. Mieke   Van   Doorselaer,   museumconsulent   provincie   Oost-­‐Vlaanderen   en   mede-­‐initiatiefnemer   van   project   MovE.   MovE   biedt   twee   hulpmiddelen   aan:   het   Invulboek   en   de   Am-­‐MovE   thesaurus,   in   samenwerking  met  Musea  stad  Antwerpen.   Kim   Robenseyn,   medewerker   AMSAB   verantwoordelijk   voor   de   registratie   en   ontsluiting   van   de   collectie  beeld  en  Geluid.  Heeft  CEST  leren  kennen  via  MovE. Maarten   Savels,   medewerker   AMSAB,   verantwoordelijk   voor   digitalisering   en   daardoor   in   contact   gekomen   met   CEST   in   het   kader   van   de   herziening   van   digitaliseringsworkllow   -­‐   mede   nav   visitatiecommissie  van  het  AKE.  Handleidingen  [richtlijnen]  van  CEST  bleken  daarbij  erg  handig.   Els  Baetens,  registrator  voor  de  Stedelijke  musea  Sint-­‐Niklaas.  Al  10  jaar  bezig  met  digitale  registratie.   Website   werd   bekeken   ("ik   wist   niet   dat   er   zoveel   standaarden   bestaan").   Er   wordt   volgens   standaarden  gewerkt,  maar  lang  niet  alle  standaarden  die  op  de  CEST-­‐website  staan  worden  toegepast. Bart  Ooghe,  EGC  Waasland,  onder  meer  verantwoordelijk  voor  de  Erfgoedbank  Waasland.  Bedoeling   van  deze  databank   is  digitaliseringsinspanning  van  erfgoedorganisaties  beter  zichtbaar  te  maken.  Bij   de  ontwikkeling  werden  standaarden  gevolgd,  waaronder  het  MovE  Invulboek.  Betrokkenheid  bij  CEST   was  er  vooral  bij  het  begin  van  het  project  CEST,  als  deelnemer  aan  de  expertmeetings.  Occasioneel   wordt  de  site  nog  geraadpleegd,  om  na  te  kijken  of  er  nieuwe  informatie  is  die  ook  naar  de  'achterban'   kan  worden  doorgegeven,  of  naar  aanleiding  van  specilieke  vragen. Gwenny   Vlaemynck,   Stichting   de   Bethune.   Wat   digitalisering   betreft,   staan   we   nog   in   de   kinderschoenen:   pas   onlangs   werd   begonnen   met   het   digitaliseren   van   een   aantal   deelcollecties   (postkaartencollectie   en   de   rouwbrieven).  Ook  voor   het   archiveren  van   het  hedendaags   archief   wordt   gekeken  naar  de  handleidingen  /  richtlijnen  van  CEST  -­‐  die  daarvoor  wel  handig  zijn. Liesbeth  Van  Lint,  MOT.  In  MOT  wordt  al  lang  gedigitaliseerd  (sinds  een  tiental  jaar  in  Adlib).  Op  de   website  vind  je  o.a.  de  database  ID-­‐Doc,  maar  er  zijn  ook  plannen  om  delen  van  de  bibliotheek  te   digitaliseren  (m.n.  catalogi).  CEST  is  nog  maar  sinds  kort  bekend.

 2   Evalua>e  van  de  CEST-­‐wiki [Werking  en  opzet  van  de  wiki  wordt  uiteengezet  door  Bert]   

Over  het  algemeen  is  de  wiki  zeer  gebruiksvriendelijk. Afdrukfunctie   moet   beter,   zeker   voor   langere   documenten   die   over   meerdere   pagina's   verspreid  staan  (i.c.  handleidingen).  Mogelijkheid  wordt  geopperd  om  deze  ook  als  PDF  aan  te   bieden. Printknop  is  niet  erg  duidelijk:  er  wordt  een  afdrukvoorbeeld  getoond,  maar  gebruiker  weet  

Verslag_Doelgroepenbevraging_20120124_V3.doc

     

3/7

misschien  niet  dat  hij  dan  rechts  moet  klikken  [of  Ctrl-­‐P]  om  effectief  af  te  drukken. Bij   klikken   op  een   link   naar   externe   pagina  wordt   geen  nieuw   tabblad  geopend:   daardoor   ben   je  al  snel  vergeten  waar  je  precies  op  de  wiki  aan  het  kijken  was. Er  komen  'dode  links'  voor;  dit  moet  regelmatig  gecontroleerd  worden. Handig   dat   je   veel   verschillende   toegangen   tot   informatie   hebt,   maar   soms   is   dit   ook   verwarrend.  Breadcrumbs  of   ander  hulpmiddel   zou   handig   zijn   [maar   is   met  de   huidige   wiki-­‐ software  moeilijk  te  realiseren]. Vraag  wordt  gesteld  hoe  bijdragen  van  derden  gecontroleerd  en  gevalideerd  worden.  [is  dus   niet  goed  zichtbaar  of  bekend]. Vraag   wordt  gesteld  of  er   geen  gevaar  is  dat  er   foutieve  informatie  wordt  toegevoegd   [wordt   gecontroleerd;  bepaalde  pagina's  worden  afgeschermd]. Vraag  wordt  gesteld  of  risico  bestaat  op  welles-­‐nietes  discussies  [Zou  eigenlijk  welkom  zijn;   want  dat  betekent  dat  er  onduidelijkheid  is  die  moet  worden  uitgeklaard].

 3   Debat  over  de  rol  van  CEST Het  debat  wordt  gevoerd  aan  de  hand  van  vier  dilemma's: CEST    moet  de  bouwstenen  geven,  organisaties  werken  de  oplossing  uit ↕ CEST  moet  stap-­‐voor-­‐stap  oplossingen  aanbieden  voor  specilieke  problemen Digitaliseren  is  (voor  CEST)  omzetten  van  analoog  naar  digitaal ↕ Digitaliseren  omvat  alle  ICT  activiteiten  van  een  erfgoedorganisatie CEST  richtlijnen  moeten  consensus  van  het  veld  weergeven   ↕ In  CEST  richtlijnen  moeten  experts  de  norm  bepalen Voor  kennisverspreiding  volstaat  de  CEST  wiki ↕ CEST  moet  op  zoveel  mogelijk  platformen  aanwezig  zijn

 3.1   Dilemma  1:  tot  op  welk  niveau  moet  CEST  organisaDes  begeleiden? CEST    moet  de  bouwstenen  geven,  organisaties  werken  de  oplossing  uit ↕   CEST  moet  stap-­voor-­stap  oplossingen  aanbieden  voor  speciGieke  problemen Vraag  is  wat  er  realistisch  is,  gezien  het  beperkt  aantal  medewerkers  van  PACKED  (“Fungeert  CEST  ook   als  soort  van  steunpunt?”). Het  antwoord  hangt  sterk  af  van  het  soort  organisaties:  sommigen  kijken  naar  de  handleidingen  en   richtlijnen,  en  trekken  vervolgens  hun  conclusies.  Anderen  willen  echter  precies  horen  'hoe  het  moet'.   CEST   zegt   geen   'standaardenpolitie'   te   zijn,   maar   anderzijds   stelt   de   visitatiecommissie   dat   de   richtlijnen  van  CEST  te  weinig  worden  gevolgd.  Als  de  overheid  CEST  echt  als  norm  gaat  gebruiken,  wil   men  ook  striktere  richtlijnen.   Soms  zijn  richtlijnen  nog  te  open  en  zijn  er  nog  te  veel  keuzes.  Organisaties  zullen  vaak  de  vraag  stellen   aan  'intermediairs',   zoals   erfgoedconsulenten   of   erfgoedcellen   –  die  op   hun   beurt   toch   weer   bij   CEST   terechtkomen.  Het  geven  van  de  bouwstenen  is  dus  het  belangrijkste,  waardoor  intermediairs  zich   kunnen   oriënteren   en   informeren.   Het   is   immers   niet   erg   waarschijnlijk   dat   kleine   organisaties   rechtstreeks  contact  opnemen  met  CEST/PACKED.  

Verslag_Doelgroepenbevraging_20120124_V3.doc

4/7

Misschien  moet  CEST  niet  echt  aan  eerstelijnszorg  doen,  maar  vooral  tussenpersonen  de  kennis  en   argumenten  in  handen  geven.  Vooral   als  er  meerdere   keuzes  mogelijk  zijn,  moet   CEST  beter  aangeven   wat  de  'beste  keuze'  is,  of  argumenten  aangeven  om  zelf  een  keuze  te  maken. Vraag  wordt  gesteld  of  bij  het  aanbevelen  van  standaarden  ook  'principes'  moeten  gelden,  zoals  een   voorkeur  voor  open  source.   [Er  moet  in  de  eerste  plaats  realistische  aanbevelingen  gegeven  worden,   principes   mogen   daarbij   niet   overheersen.   Enig   echte   'principe'   is   kwaliteit   van   digitalisering   bevorderen.] Begeleiden  van  het  maken  van  keuzes  moet  ook  voor  'eenvoudige'  zaken  als  bestandsformaten  voor   beelden  (JPG,  TIFF,  JPG2000)  e.d.  Een  voorbeeld   is   de   documentatie  die  HOPE  terzake  aanbiedt,  met   pro  en  contra  voor  een  aantal  formaten.   [Het   zou   natuurlijk   ook   prettig   zijn   wanneer   erfgoedorganisaties   dit   soort   bronnen   aan   de   wiki   toevoegen,  dan  wel  CEST  hiervan  op  de  hoogte  brengt.]  Grotere  organisaties  hebben  immers  ook  de   opdracht  aan  expertiseverspreiding  te  doen,  CEST  kan  hiervoor  een  kanaal  zijn. Het  zou  erg  handig  zijn  om  een  overzicht  te  hebben  van  organisaties  of  projecten  die  ervaring  hebben   met  bepaalde  software  en/of  bestandsformaten  of  standaarden.  [Eventueel  kan  een  koppeling  gemaakt   worden  met  de  projectendatabase  van  FARO].  De  drempel  ligt  waarschijnlijk  minder  hoog  wanneer   met  een  andere  organisatie  contact  wordt  opgenomen,  dan  met  een  expertisecentrum.  Organisaties   zouden  dergelijke  informatie  ook  zelf  kunnen  aanleveren  aan  CEST. Sommige  organisaties  willen  ook  graag  dat  'Vlaanderen'  oplegt  welk  systeem  er  gebruikt  moet  worden   –  terwijl  andere  organisaties  daar  dan  weer  problemen  mee  zouden  hebben. Men  mag  niet  vergeten  dat  de  meeste  musea  nog  in  de  fase  zitten  dat  de  achterstand  in  registratie   moet  weggewerkt  worden.  De  vragen  over  standaarden  en  dergelijk  zijn  nog  veraf.  Er  is  nog  veel   behoefte   aan   hands-­‐on   opleiding.  Zeker   bij   heemkundige   kringen  en   dergelijke  is   de  het   kennisniveau   mbt   digitalisering   zeer   laag.   Naar   deze   doelgroepen   toe   moeten   richtlijnen   zeer   eenvoudig   gecommuniceerd  worden.  Het  is  de  taak  van  consulenten  om  CEST  als  instrument  kenbaar  te  maken.   Er   zijn   ook   veel   praktische   problemen   bij   het   toepassen   van   standaarden,   bv.   het   verkrijgen   van   voldoende   serverruimte   voor   de   opslag   van   TIFF   bestanden.   Hier   zou   CEST   argumenten   moeten   aanreiken  om  de  omgeving  (ICT-­‐dienst)  te  overtuigen.   ICT  kennis  ontbreekt  nog  in  veel  organisaties,  en  de  kloof  tussen  hen  en  organisaties  als  PACKED/CEST   is  nog  erg  groot.  Toch  mag  van  CEST  verwacht  worden  dat  ze  de  'technology  watch'  voor  hun  rekening   nemen.  Het  is  net  handig  dat  nieuwe  evoluties  helder  in  beeld  worden  gebracht. CEST  zou  vorming  kunnen  geven  aan  depotconsulenten  en  erfgoedconsulenten,  o.a.  met  betrekking  tot   registratie   ('teach   the   teacher').   Technische   kennis   ontbreekt   nog   te   veel   in   de   opleiding   van   de   consulenten   en   CEST   zou     deze   leemte   kunnen   opvullen   door   hen   hierin   bij   te   staan.   Ook   over   onderwerpen   als   fotogralie   van   objecten,   aankoop   en   gebruik   van   scanner   en   dergelijke   is   veel   vraag   naar   vorming.   De   bestaande   vorming   kan   beter   zichtbaar   worden   gemaakt   (“een   databank   voor   opleidingen”).  Faro  doet  hier  al  veel,  maar  er  blijft  een  leemte  bestaan.  Ook  intermediaire  organisaties   zoals  Heemkunde  Vlaanderen  moeten  beter  ingeschakeld  worden  in  het  doorstromen  van  informatie.   Men  moet  daarbij  opletten  met  het  opleggen  van  richtlijnen  aan  organisaties  (vooral  dan  vrijwilligers),   omdat   men   bestaande   gewoonten  niet  gemakkelijk  wil  veranderen.  Als  je  echter   goed   uitlegt  waarom   iets   'beter'  is,  zullen  ze   wel   geneigd  zijn  dit  over   te  nemen.  (Er   moet  daarbij  overigens   ook   aandacht   zijn   voor   het   ontsluiten   van   de   informatie,   niet   allen   voor   digitaliseren   zelf.)   Het   aanbieden   van   lespakketten  zou  in  dit  opzicht  zinvol  zijn  –  maar  ook  zeer  tijdrovend.  Het  is  ook  bijna  niet  haalbaar  om   op;maat   pakketten   te   ontwikkelen   voor   alle   mogelijke   doelgroepen;   dit   is   iets   dat   beter   aan   de   intermediairen  kan  worden  overgelaten.

Verslag_Doelgroepenbevraging_20120124_V3.doc

5/7

Ook   over   digitale   duurzaamheid   (opslag)   moet   op   zeer   toegankelijk   niveau   informatie   gegeven   worden.  Ook  over  methoden  van  samenwerking  zou  geïnformeerd  moeten  worden  over  best  practices   –  zonder  dat  CEST  daar  zelf  dergelijke  samenwerkingsverbanden  moet  opzetten. Er  is  vraag  naar  informatie  over  leveranciers  van  digitale  dienstverlening,  en  over  de  methoden  van  het   beoordelen   van   de   geleverde   diensten.   Een   –   minder   delicaat   –   alternatief   is   het   bespreken   van   projecten   (cf.  projectendatabank)  waarin   leveranciers  niet  worden   genoemd,   maar  op  basis  waarvan   men  een  organisatie  kan  contacteren  en  navragen  wat  de  ervaringen  met  de  dienstverlener  zijn.  Er  zou   ook  moeten  aangegeven  worden  waar  je  op  moet  letten,  wat  de  valkuilen  zijn,  e.d.   Handleidingen  van  tools  als  JHOVE  of  het  aanbieden  van  modellen  voor  bestekken  zijn  welkom.  Er   mogen   best   meer   van   dergelijke   handleidingen   aangeboden   worden,   ofwel   voor   specilieke   pakketten,   ofwel   meer   algemene   handleidingen   die   aangeven   welke   instellingen   gebruikt   worden   (bv.   bij   transcoderen).  Omdat  dit  erg  arbeidsintensief  is,  kan  ook  gedacht  worden  aan  het  doorverwijzen  naar   mensen   met   ervaring   terzake,   eventueel   op   verwijzen   naar   een   forum,   gebruikersgroep   of   iets   dergelijks.

 3.2   Dilemma  2:  hoe  breed  moet  CEST  'digitaliseren'  ondersteunen? Digitaliseren  is  (voor  CEST)  omzetten  van  analoog  naar  digitaal ↕   Digitaliseren  omvat  alle  ICT  activiteiten  van  een  erfgoedorganisatie Het   belangrijkste   is   dat   CEST   de   core   business   van   digitaal   erfgoed   goed   in   kaart   brengt.   Ook   aanverwante  domeinen,  zoals  het  bespreken  van  software  en  dergelijke,  zijn  ook  wel  zinvol.  Men  moet   echter  niet  zo  ver  gaan  dat  ook  het  bouwen  van  een  website  en  dergelijke  wordt  behandeld.  Dit  wordt   niet  aangevoeld  als  iets  waarvoor  men  bij  CEST  te  rade  moet  gaan.   Er  moet  wel  aandacht  zijn  voor  de  technische  kant  van  ontsluiting  en  uitwisselingsstandaarden  die   hierbij  te  pas  komen,  maar  bijvoorbeeld  niet  voor  het  gebruiksvriendelijk  maken  van  de  website.  Toch   is   ook   ontsluiting   en   uitwisselbaarheid   een   belangrijk   aspect   van   digitalisering,   waarvoor   ook   aandacht   moet   zijn.   Ook   met   zaken   als   open   data   moet   al   bij   het   digitaliseren   rekening   worden   gehouden.   Het  zou   fantastisch  zijn  om  ergens  een  centraal  punt  te  hebben  waar  alle   informatie  wordt   bijeengebracht,  maar  het  moet  ook  praktisch  haalbaar  zijn.   Bewaren  is  volgens  sommigen  een  prioriteit,  maar  anderzijds  heeft  bewaren  zonder  ontsluiting    weinig   zin.  Men  moet  ook  rekening  houden  met  de  dienstverlenende  opdracht  van  sommige  organisaties. Auteursrecht   is   een   belangrijk  thema,   maar  wordt   niet  als  prioritair   beschouwd.  Het   lijkt  eerder  een   opdracht  voor  een  organisatie  als  FARO  om  hierover  kennis  te  verspreiden. De   vraag   is   hoe   ver   men   moet   gaan   bij   het   bespreken   van   aspecten   van   uitwisselbaarheid:   op   basisniveau  kan   gesproken  worden   over   bewaren   van  data  in  XML,   maar   moet   men  ook   spreken   over   semantisch  web,  RDF  e.d.  –  technologieën  die  nog  niet  wijd  verspreid,  maar  wel  veelbelovend  zijn?  De   bezorgdheid  van  veel  organisaties  ligt  nog  elders:  er  moet  nog  gestart  worden  of  een  achterstand  moet   worden   weggewerkt.   Er  moet   echter   aandacht   zijn  voor   deze   evoluties   omdat   ze   ook  van   invloed   kunnen   zijn   op  de  aanpak  van  'basisdigitalisering'.  Er  moet  dus  aangegeven  worden   welke  implicaties   deze   toekomstige  ontwikkelingen  hebben  voor  keuzes  die  gemaakt  worden  met  betrekking  tot  de   huidige  registratie-­‐   en  digitaliseringspraktijk.  Anderzijds  moet  men   zich   er  voor   hoeden   organisaties   hier  te  fel  mee  te  confronteren. Naar  ontsluiting  toe  moet  het  niet  de  bedoeling  te  zijn  dat  allerlei  organisaties  elk  voor  zich  eigen   beeldbanken   en   dergelijk   opzet,   want   dit   leidt   dan   weer   vaak   tot   incompatibiliteit.   maar   standaarden  

Verslag_Doelgroepenbevraging_20120124_V3.doc

6/7

zorgen  er  wel  voor  dat  de  compatibiliteit  verzekerd  wordt.  

 3.3   Dilemma  3:  hoe  streng  moet  CEST  zijn? CEST  richtlijnen  moeten  consensus  van  het  veld  weergeven   ↕   In  CEST  richtlijnen  moeten  experts  de  norm  bepalen Ook  in  het  erfgoedveld  zijn  experts  te  vinden.  Vraag  is  echter  ook  hoe  het  technisch  en  praktisch   haalbare   afgewogen   moet   worden   tegenover   het   ideaal   [dat   experts   verkondigen].   Het   is   aan   het   veld   om  een  evenwicht  te  zoeken  tussen  het  haalbare  en  wat  de  norm  voorschrijft  –  zowel  op  vlak  van   digitalisering  als  van  ontsluiting.  Anderzijds  zijn  normen  en  standaarden  vaak  te  complex  om  toe  te   passen.   Zo   is   de   OAIS   standaard   geschreven   door   'zeer   technische   mensen'   van   NASA,   niet   door   erfgoedwerkers.  Toch  zijn  de  eisen  van  OAIS  in  essentie  relatief  eenvoudig  toe  te  passen.   Vraag   is   ook   wat   het   verschil  is  tussen   organisaties  als  CEST   (of   eDavid)  die   normen   verkondigen   en   erfgoedorganisaties  zelf.  De  regels  moeten  helder  verwoord  worden,  maar  organisaties  moeten  zelf   ook  wat  studiewerk  doen  om  ze  juist  te  kunnen  interpreteren.  Er  moet  rekening  gehouden  worden  met   het  feit  dat  het  toepassen  van  standaarden  en  normen  vaak  meer  (technische)  expertise  vereist  dan  het   louter  begrijpen  ervan. CEST  moet/mag  met  zijn  richtlijnen   normen  opleggen,  maar   het   is  goed   dat  dit   op   twee   niveau's   gebeurt  (minimale  en  aanbevolen  eisen).  Men  moet  er  vooral  voor  waken  niet  vanuit  een  ivoren  toren   de   norm   te   bepalen,   want   dan   zullen   veel   organisaties   toch   alhaken.   Er   moet   ook   rekening   gehouden   worden  met  linanciële  implicaties.   Richtlijnen  kunnen  ook  herzien  worden  naarmate  het  technische  kennisniveau    binnen  de  organisaties   toeneemt   en   er   instrumenten   beschikbaar   komen.   Een   bijvoorbeeld   zijn   de   richtlijnen   voor   het   archiveren  van  email,  waarvoor  nu  weinig  geschikte  software  voorhanden  is.  Als  men  de  lat  te  hoog   legt,  haken  organisaties  hier  af.

 3.4   Dilemma  4:  wat  is  het  ideale  communicaDebeleid  voor  CEST? Voor  kennisverspreiding  volstaat  de  CEST  wiki ↕ CEST  moet  op  zoveel  mogelijk  platformen  aanwezig  zijn Enkele  suggesties:  CEST  kan  een  eigen  nieuwsbrief  uitgeven  (nu  samen  met  die  van  PACKED),  CEST   kan   op   de   kanalen   van   erfgoedorganisaties   aangekondigd   worden   (bv.   depotwijzer,   websites   van   erfgoedcellen  …).  Maar  CEST  moet  niet  op  elke  kermis  gaan  staan... CEST  is  doorgaans  wel  bekend  bij  kleinere  erfgoedorganisaties,  maar  men  gaat  (voorlopig)  zelden  zelf   kijken  naar  de  richtlijnen.  CEST  wordt  bij  grotere/koepelorganisaties  wel  meer  van  nabij  gevolgd  en   men  probeert  de  aandacht  hiervoor  ook  in  het  netwerk  gaande  te  houden.  Volledige  toepassing  van  de   standaarden  zal  echter  moeilijk  blijven.   CEST   moet   trachten   meer   aanwezig   te   zijn   binnen   opleidingen   (bv.   archivistiek,   IBW,   bibliotheekopleidingen  …).  Kennis  over  CEST  en  standaarden  in  het  algemeen  is  daar  vaak  nog  afwezig   of  te  versnipperd.  Een  gastcollege  zou  al  veel  kunnen  verhelpen.  

 4   Prioriteiten   Aan  de  hand  van  een  lijst  met  geplande  acties  worden  prioriteiten  vastgelegd:

Verslag_Doelgroepenbevraging_20120124_V3.doc

7/7

 4.1   Richtlijnen:  DeelcollecDes  inventariseren Het   zou   interessant   zijn   de   vertaling   van   de   Cometa   richtlijn   naar   een   ICT-­‐implementatie   te   documenteren.  Er  wordt  ook  uitgekeken  naar  de  ontwikkeling  van  een  CollectiveAccess-­‐proliel  voor   Cometa  –  maar  ook  implementatie  in  andere  softwarepakketten  is  belangrijk.

 4.2   Richtlijnen:  Immaterieel  erfgoed  inventariseren Er  moet  ook  aandacht  zijn  voor  het  documenteren  van  de  dragers  van  ICE. Er   moet   aansluiting   gezocht   worden   bij   het   platform   voor   de   registratie   van   ICE.   Moet   verder   opgevolgd  worden.

 4.3   Richtlijnen:  Mondelinge  bronnen  inventariseren Werd   door   veel   organisaties   tot   nu   toe   vaak   verwaarloosd,   maar   moet   meer   onder   de   aandacht   gebracht  worden.  Belangrijk  (“top  drie”)

 4.4   Richtlijnen:  Tekstbronnen  transcriberen  en  OCR-­‐en cf  hoger  4.3

 4.5   Richtlijnen:  Digitale  Audio  en  Video  bewaren Hier  is  zeker  nood  aan.  Bestaande  expertise  binnen  packed  kan  verder  uitgewerkt  worden  –  ook  in   functie  van  archivering  van  videomateriaal  van  tv-­‐zenders.

 4.6   Richtlijnen:  E-­‐mails  bewaren Zie  hoger;  is  belangrijk  (“top  drie”)

 4.7   Richtlijnen:  Digitale  collecDes  aggregeren “zou  interessant  kunnen  zijn”

 4.8   Standaarden:  Audiocodecs  &  -­‐formaten zie  video.

 4.9   Standaarden:  Videocodecs  &  -­‐formaten Handleiding  voor  het  maken  van  keuzes  voor  formaten  –  zonder  softwarehandleidingen  te  schrijven

 4.10   Standaarden:  Persistente  IdenDficaDe  Standaarden “zou  interessant  kunnen  zijn”,  maar  nog  ver  van  ons  bed

 4.11   So6ware:  CollecDebeheersytemen is  gepland

 4.12   So6ware:  Archie4eheersystemen Aandacht  geven  aan  geautomatiseerde  ingest,  als  add-­‐on  bij  archiefsystemen. CEST  moet  ook  aanwezig  zijn  in  de  communities  rond  OS  systemen.  

 4.13   So6ware:  Digital  Asset  Management  Systemen  4.14   So6ware:  Content  Management  Systemen  4.15   Andere:  

Standaarden:  Beeldformaten  (zie  hoger) digitaliseren   van   collecties   uit   erfgoedbibliotheken;   cf.   VEB.   Is   ook   in   museumsector   niet   onbelangrijk:   uit   rondvraag   van   MovE   blijkt   dat   aangesloten   musea   ca   345.000   boeken   en   tijdschriften   geregistreerd   hebben.   Anderen   sluiten   aan   bij   bestaanden   (bibliotheek-­‐)   netwerken  of   hebben   voldoende   expertise  in   huis.   Er   is   wel  vraag  naar  expertise   over  het   archiveren  van  digitale  publicaties  (nieuwsbrieven,  websites  e.d.)