Denk alvast over de volgende vraag na: “Wat is uw beste schoolervaring als leerling/student“? (dus toen u zelf nog in de schoolbank zat; welk vak, school, opleiding, docent etc)
Jos Gipmans
Manager Cursisten Service Projectleider Aanval op de Uitval
[email protected] CPB onderzoek
Rijn IJssel in getallen • • • • • • • •
13.000 Studenten 9300 jonger dan 23 jaar , zonder startkwalificatie 1300 medewerkers 10 locaties voor beroepsonderwijs 1500 cursisten educatie, 100 miljoen omzet jaarlijks instroom van 5000 studenten waarvan de helft interne overstappers
Aantal ondersteunde studenten vanuit Cursistenservice • 1692 tweedelijns hulpvraag • 272 LGF • 80% – 15% – 5% Theorie!
Aanleiding experiment coaching Rijnijssel • Behoefte bij OCW aan meer evidencebased kennis over wat wel en niet werkt tegen voortijdig schoolverlaten • Buitenlandse evidentie laat zien dat intensieve coaching kan bijdragen aan voorkomen schooluitval
• Voortijdig schoolverlaten hoog in mbo-2: 13% in 2010-11 tegenover 7% gemiddeld over alle 12-22 jarigen • Positieve ervaringen met maatwerkprogramma bij Rijn IJssel op MBO niveau 1: Pasvorm: intensieve coaching = integrale begeleiding door één persoon
Wat is integrale begeleiding? één coach kent de student helemaal: • wie ben je? • waar kom je vandaan? (achtergrond) • wat doe je hier op school, hoe vordert dat, wat zijn de belemmerende factoren, wie is daar mee bezig • Thuissituatie • Stage
Opzet experiment: volgens de Gouden Standaard • Aselecte toewijzing aangemelde studenten binnen opleidingen aan experimentgroep (extra coach) of controlegroep (reguliere begeleiding) • Toewijzing reguliere mentoren (llb-ers) aan experimentele of controlegroep ook random
• 2 cohorten • 2009-10: 2-jarige interventie • 2010-11: 1-jarige interventie
• 5 BOL MBO-2 opleidingen • Helpende Zorg, Koks, Junior Kapper, Verkopermedewerker, Beveiliging
• 503 aanmeldingen, waarvan 450 gestart in deelnemende opleidingen
Beschikbare gegevens • Alle interventies door coaches • Intakegegevens alle studenten (anoniem) • AMN gegevens • Instroomdossier • Vragenlijst studenten
Experiment en controlegroep goed vergelijkbaar Controlegroep
Experimentgroep
p-waarde verschil
Leeftijd (jaar)
18.3
18.0
0.39
Kwalificatieplichtig (%)
43
52
0.17
Geboren in Nederland (%)
91
92
0.91
Wonend bij beide ouders (%)
55
58
0.90
Besluit opleiding na 1 juli (%)
25
27
0.51
Totaalscore numeriek (1-5)
3.1
3.2
0.39
Totaalscore verbaal (1-5)
3.3
3.5
0.19
Persoonlijke problemen (%)
41
39
0.63
In bezit startkwalificatie (%)
4.9
3.1
0.31
Aantal studenten
288
162
450
Wat hebben we gedaan • Voorlichting aan de studenten: waarom doen we dit? • Voorlichting aan ouders middels huisbezoek • Uitleg op stage gevolgd door intensieve stagebegeleiding • Coachgesprekken met studenten individueel • Klassikaal programma; communicatie, conflicthantering, planning etc. • Iedereen continu in beeld!
Effecten na 1 jaar: voortijdig schoolverlaten Beschrijvende statistiek: • Controlegroepen: 17 procent vsv-er • Experimentgroepen: 7 procent vsv-er Effectschatting:
(na controle voor achtergrondkenmerken student, vooropleiding, opleidingsrichting
en cohort)
• Door 1 jaar coaching wordt % vsv verlaagd van 17 naar 10 procent • Dit is een daling met ruim 40 procent!
Uitvallers uit coachgroep
74% andere opleiding 26% VSV
Uitvallers uit controlegroep 56% andere opleiding 44% VSV
Effecten groter voor risicogroepen: 1. Mannen: van 24 naar 14 procent › vrouwen: van 14 naar 8 procent
2. Niet meer onder startkwalificatieplicht: van 23 naar 12 procent ›
wel startkwalificatieplichtig: van 9 naar 4 procent
3. Niet wonend bij beide ouders: van 24 naar 12 procent ›
wel wonend bij beide ouders: van 7 naar 3 procent
4. Late studiekeuze (na 1 juni): van 16 naar 5 procent ›
vroege studiekeuze: van 14 naar 8 procent
In algemene zin zijn effecten groter voor studenten met op voorhand hoge kans op voortijdig schoolverlaten
Coaching eerder en intensiever richten op risicogroepen? Het effect is het grootst in het eerste jaar!!
Kosten - baten één jaar coaching kost €3000,- per student gebaseerd op 20 l.l. per klas €60.000,- per FTE
opschalen landelijk levert een daling op van 2500 VSV
Conclusies 1. Intensieve coaching behoorlijk effectief tegen voortijdig schoolverlaten Min 40 procent na 1 jaar en min 35 procent na 2 jaar
2. Coach zowel effectief in voorkomen studie-uitval als in voorkomen volledige uitval uit onderwijs onder studie-uitvallers (vsv)
3. Effecten het grootst op risicogroepen Mannen, late beslissers, niet bij beide ouders wonend, niet meer onder startkwalificatieplicht
4. 1 jaar intensieve coaching levert samenleving netto geld op 2 jaar waarschijnlijk niet
Aanknopingspunten voor Rijn IJssel / Beleid
1. Coaching eerder en intensiever focussen op risicogroepen Wel uitvragen relevante informatie bij intake (bv. woonsituatie, problemen)
2. Coaching focussen op 1e studiejaar Wel aandacht nodig in zomervakantie tussen jr 1 en 2: veel uitval
3. Meest kansrijke interventies volgens coaches: studievaardigheden, begeleiden persoonlijke problematiek, contact met ouders en studiekeuzetrajecten
4. Interventies voor start opleiding gericht op studiekeuze kansrijk? Verkeerde studiekeuze genoemd als belangrijkste verklaring voor uitval (zie ook Allen en Meng (2010)) Gesprekken met een studieadviseur aan het eind van VO kunnen kwaliteit van de studiekeuze positief beïnvloeden (Borghans et. al., 2012)
Hoe verder? • Gekoppeld aan nieuwe VSV programma • Kritische opleidingen krijgen coaching • Zowel op student als docent (duurzaam) • Vanaf intake risico’s duiden, begeleidingsprofiel vaststellen • Er dicht bovenop zitten (verzuimbeleid)
“Wat is uw beste schoolervaring als leerling/student“? (dus toen u zelf nog in de schoolbank zat; welk vak, school, opleiding, docent etc)
