UITGEBREIDE BESLUITENLIJST OPENBARE VERGADERING Forum Datum Plaats
: : :
Algemene Zaken 15 oktober 2009 Purmersteenweg 42 te Purmerend
Aanvang/einde Voorzitter Raadsadviseur Aanwezig
: : : :
Voorts
:
Notulen
:
20.00 uur / 21.00 uur mevrouw K. Crom de heer E. Kaarsemaker de heer J.C.T. Adolfs (PvdA) de heer R. Boontje (PvdA) de heer J. Valianpour (PvdA) de heer J.J. Boskemper (VVD) de heer E. Struijlaart (VVD) de heer J.N.F. de Vringer (Leefbaar Purmerend) mevrouw C. Sacco (Socialistische Partij) mevrouw W. Wolfswinkel (Socialistische Partij) de heer R. Duijker (CDA) de heer Th. Kalverboer (AOV) de heer P.C. de Vroome (AOV) de heer E.C. Ankersmit (Stadspartij) de heer C. Zandvoort (GroenLinks) de heer R. Sampimon (D66) de heer D. Bijl (burgemeester) de heer J.Th. Engels (wethouder) de heer M.C. Voster (gespreksleider) mevrouw J.F. Kamminga (griffier) ambtelijke ondersteuning mevrouw M. van de Belt (Notuleerservice Nederland)
Agenda 1. Opening en mededelingen door de voorzitter 2. Vaststelling van de agenda 3. Spreekrecht burgers 4. Concept Programmabegroting 2010–2013 5. Rondvraag en sluiting 1.
Opening en mededelingen door de voorzitter
De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De heer Wiegel van Lijst Wiegel heeft zich afgemeld. 2.
Vaststelling agenda
Van de eerdere afspraak de nog onbeantwoorde technische vragen vanuit de commissie Samenleving in deze vergadering te stellen, ziet de heer Zandvoort af. Hij stelt ze schriftelijk. De agenda wordt vastgesteld. 3.
Spreekrecht burgers
De heer Van Groeningen spreekt in over de afvalstoffenheffing. Zijn voorstel kon niet als burgerinitiatief in behandeling genomen worden en daarom spreekt hij in bij deze voorbereiding op de begroting. De heer Van Groeningen heeft naar aanleiding van de afvalstoffenheffing op het internet een vergelijking gemaakt. In 2005 heeft hij zijn voorstel als burgerinitiatief ingediend, maar dat werd verworpen omdat de gemeente voor dit systeem
1
van heffing per wooneenheid had gekozen. Gezien de crisis kaart hij dit onderwerp weer aan. Alle Waterlanders betalen te veel, alle veranderingen in het verzamelen en ophalen van het huisvuil leiden tot belastingverhoging. ‘De vervuiler betaalt’ gaat bij dit systeem niet op. De heer Van Groeningen roept de raad op hieraan iets te doen. Mevrouw Sacco (SP) informeert naar de percentages waaraan de heer Van Groeningen denkt voor verlaging bij een eenpersoonshuishouden. De heer Van Groeningen licht toe dat volgens de website van de gemeente Waterland mensen 142,80 euro betalen voor een eenpersoonshuishouden en 201 euro voor een meerpersoonshuishouden. In een andere gemeente in Waterland betaalt een eenpersoonshuishouden 170,40 euro en een meerpersoonshuishouden 258 euro. De tarieven in de gemeente Purmerend van 282 resp. 320 euro liggen zo hoog, dat de gemeente moet nadenken of hierin geen verandering gebracht moet worden. De heer Kalverboer (AOV) heeft vorig jaar een dergelijk voorstel ingediend en hij gaat graag verder in gesprek met de heer Van Groeningen. 4.
Concept Programmabegroting 2010–2013
Aan de orde is het boek van maatregelen en de antwoorden op de technische vragen. Inzet van deze vergadering is te horen in hoeverre raadsfracties draagvlak kunnen vinden. 01 PUBLIEKSDIENSTVERLENING GroenLinks stelt dat er meer diensten via het internet aangeboden zullen worden. Er zou een totaalplan komen. Gaat de introductie van nieuwe diensten gewoon door of wacht dat op uiteindelijke planvorming? GroenLinks vraagt of diensten via internet goedkoper worden aangeboden. Bij de invoering van opgelegde verplichtingen met betrekking tot de basisadministratie vraagt GroenLinks naar de reden dat in Purmerend termijnen worden overschreden. De publieksdienstverlening wordt met een dagdeel ingekort, maar maatregelen die ervoor moeten zorgen dat wachttijden niet verlengd worden, moeten nog worden onderzocht. Dat is toch een verkeerde volgorde. Terecht ingediende bezwaarschriften worden verbonden aan kwalitatief hoogwaardige besluitvorming, maar als dat niet gehaald wordt, kwalificeert de gemeente dan het feit dat het niet gehaald is of verbindt de gemeente daaraan de conclusie dat de besluitvorming niet op voldoende hoog niveau is genomen? D66 constateert dat overal ingeleverd moet worden. De gemeente streeft naar hoge tevredenheidcijfers. Met minder geld, met een dagdeel minder, lever je niet dezelfde kwaliteit en de tevredenheid zal afnemen. Burgemeester Bijl bevestigt dat er bij de nieuwe diensten via internet gewacht wordt op het totaalplan. Of diensten via internet goedkoper kunnen, wordt onderzocht. Het hoeft niet per se goedkoper te zijn, maar internet biedt meer mogelijkheden. De WAG wordt gezamenlijk met andere gemeentes opgepakt en Purmerend is daarbij de trekkende gemeente. De intentie is wel degelijk klaar te zijn op het moment dat het moet. Bij de publiekdienstverlening en de maatregelen die worden getroffen heeft de gemeente gekeken naar momenten waarop sowieso heel weinig mensen komen. Nadere voorstellen komen nog naar de raad. Het is de bedoeling minder bezwaarschriften te genereren door eerst gesprekken te voeren. De besluitvorming ligt niet op een onvoldoende hoog niveau, maar er komen te veel bezwaarschriften en daar wil de gemeente wat aan doen. Overal inleveren betekent niet overal verlies van kwaliteit. De gemeente wil zaken slimmer organiseren en mensen inzetten als er ook daadwerkelijk een beroep op hen wordt gedaan.
2
08 VEILIGHEID Er ligt een drietal voorstellen: de veiligheidsbijdrage, rekening brandweer en herbezetten kazerne bij eerste uitruk. GroenLinks spreekt zijn verbazing uit over de mededeling van burgemeesters, van de hoofdofficier van justitie en de korpschef dat alle gemeentes willen deelnemen aan het veiligheidshuis, terwijl in de begroting van Purmerend staat dat het besluit nog genomen moet worden. Dat is toch een vreemde gang van zaken. Burgemeester Bijl licht toe dat bedoeld wordt dat de burgemeesters de wenselijkheid hebben uitgesproken. De formulering is niet conform hoe het is. Het college en de raad besluiten daarover. De SP ziet bij het Algemeen Beheer Brandweer dat er op termijn bezuiniging gezocht wordt in een fusie met andere regio’s. De SP hoort graag een toelichting, ook inhoudelijk, hoe dat kostenverschil te maken heeft met de grootte van regio’s. Burgemeester Bijl bevestigt dat dit een ingewikkeld vraagstuk is. Schaalvergroting kan leiden tot lagere kosten, als er bijvoorbeeld maar één meldkamer is voor een groter gebied. Maar de inzet van specialisten en een grotere overhead kunnen tot prijsverhoging leiden, dus er moet nog veel worden uitgezocht. Een gebied met milieutechnisch zwaardere bedrijven of een waterrijk gebied met meer behoefte aan duikteams kan juist leiden tot kostenverhoging. Het AOV stelt de rol van de politie voor openbare orde in relatie met jeugdgroepen aan de orde. Het AOV hoort graag een toelichting op de kosten en baten bij Halt. De kosten blijven gelijk of liggen lager, de baten stijgen niet, maar er is wel een toename van overlast van jeugdgroepen. De handhavingspool op bladzijde 78 laat tot en met 2009 baten zien die op nul blijven met forse lasten die ook nog omhoog gaan. Burgemeester Bijl vindt dat de kritiek op de kosten bij Halt terecht is. Het is een zorgpunt. De politie verwijst minder mensen door naar het Haltbureau en dus zijn er minder inkomsten. Hij is voorzitter van de begeleidingscommissie Halt en met het hoofdbureau en de officier van justitie staat een overleg gepland om die neerwaartse lijn om te buigen. Het is belangrijk ongewenst gedrag van de jeugd vroegtijdig om te buigen. Op de vraag over de handhavingspool krijgt de raad schriftelijk antwoord. Leefbaar Purmerend spreekt zijn zorg uit over het niet direct herbezetten bij eerste uitruk. Op veiligheid wil Leefbaar Purmerend niet bezuinigen. Graag een nuancering. Burgemeester Bijl stelt dat ook bij veiligheid een belangenafweging plaatsvindt. Deze ingreep gebeurt in overleg met de brandweercommandant. De gemeente heeft behoorlijk geïnvesteerd in de 24-uursdekking. Juist omdat de eerste uitruk zo veel beter is georganiseerd dan voorheen, is het zo toch veilig geregeld. 13 BESTUUR EN CONCERN De VVD heeft bij de beantwoording van de technische vragen over de subsidies op zijn laatste vraag geen antwoord gekregen. Bestaan er wettelijk of andere zwaarwegende bezwaren om de subsidies van 2010 op het niveau van 2009 te houden voor de instellingen die op de nominatie staan subsidie in 2010 te gaan ontvangen? Wethouder Engels licht toe dat afbouwen juridisch heel ingewikkeld is. Er gelden termijnen en 2010 lukt dan niet meer. Het niet verhogen leidt ertoe dat de CAO-verplichtingen die een gesubsidieerde instelling heeft en die tot stijging van de kosten leiden, de mogelijkheid om prestaties te kunnen verrichten, bemoeilijken. Daarop zal de subsidieuitvoeringsovereenkomst worden aangepast. Dat zou een gevolg kunnen zijn van zo’n beslissing. Op enig moment moet het echter wel kunnen.
3
14 ALGEMENE DEKKINGSMIDDELEN GroenLinks meent dat het college principieel verkeerd kiest als de consequenties van het minimabeleid worden overgeheveld naar de reinigingsrechten. Degenen die net boven het minimum zitten, gaan betalen voor degenen die net onder het minimum zitten. Het is een oneigenlijk instrument om geld te verwerven. Meer voor de hand liggend is de onroerendezaakbelasting (OZB). Bij de begroting zal GroenLinks bezwaar maken tegen dit oneigenlijk gebruik van de reinigingsheffing. GroenLinks komt met alternatieven. Het CDA wijst op de septembercirculaire waarin gesproken wordt over 1,3 miljoen. Dat is een structureel bedrag. Het CDA hoort graag wat de impact van dat bedrag is. Wethouder Engels licht de totaaltelling toe, die is uitgesplitst in drie categorieën: A. accres, vrij besteedbaar, B. taakmutaties en decentralisatie integratie-uitkeringen, niet vrij besteedbaar en C. Wmo-integratie-uitkering, ook niet vrij besteedbaar. Er rest dus 148.355 euro waarmee de gemeente iets zou kunnen doen. Leefbaar Purmerend zal zich verzetten tegen een verhoging van de OZB die meer is dan de inflatie. Wethouder Engels benadrukt dat de raad de vrijheid de begroting vast te stellen. Maar in de huidige economische situatie dient er bij zo’n keuze wel iets tegenover te staan. Het AOV merkt op dat de incidentele 144.000 euro uit de septembercirculaire gewoon besteed kan worden. Dat geeft enige ruimte voor 2010. Als fracties bepaalde voorstellen niet willen accepteren, kunnen ze dan die 144.000 euro inzetten? Wethouder Engels legt uit dat de discussie gisteren ging over de 177.000 euro van bladzijde 2. Dat is incidenteel geld en dat dient dus een incidentele bestemming te krijgen. Voor de exploitatie zou dit een mogelijkheid zijn, maar voor de vermogenspositie zou men kunnen overwegen het toe te voegen aan het eigen vermogen. Het AOV constateert dat in 2009 het vermogen 3.437.000 euro bedraagt en in 2013 wordt dat negen miljoen. Daar komt de bestemmingsreserve nog bij. Het AOV vraagt wat de stille reserves zijn en of die nog kunnen worden meegenomen in de berekeningen. Wethouder Engels legt uit dat die dertien miljoen het optimale bedrag aan het eind van de periode is. Het is het bedrag dat wordt nagestreefd als absoluut minimum. Dan mogen er geen tegenvallers zijn. Het college streeft ernaar dit bedrag substantieel te houden. Echte stille reserves heeft Purmerend niet, maar de gemeente inventariseert of ze het potentieel dat ze heeft, kan versnellen. Een voorbeeld daarvan is het terrein tegenover de begraafplaats. Dat is voor ongeveer de helft in het bezit van de gemeente en dat zou volgens de structuurvisie rond 2018 ontwikkeld worden. Dat zou je naar voren kunnen halen. Een aantal ontwikkelingen dat op langere termijn gepland is, zou je kunnen versnellen. Maar de economische situatie zit wel tegen. Komt er woningbouw, dan neemt het aantal inwoners toe en daarmee het inkomen en de draagkracht van de gemeente. De gemeente kijkt ook of het Jihlavahuis kan worden afgestoten als de raad besluit de samenwerking met Jihlava te beëindigen. Maar het eist een uiterst zorgvuldige overweging. Boekhoudtrucs met boekwaarde en economische waarde van onroerendgoedbezittingen zijn niet aan de orde. De regels zijn uitermate stringent. 15 RESULTAATSBESTEMMING Er zijn geen opmerkingen.
4
5.
Rondvraag en sluiting
De heer Ankersmit (Stadspartij) constateert dat er gisteren van de vergadering filmbeelden zouden worden gemaakt, maar op het bericht op de tv staat dat er de hele week geen uitzendingen zijn. Hij vraagt of dat in overleg met de gemeente is gebeurd en hoe lang dat gaat duren. De voorzitter wijst erop dat er een afspraak is gemaakt met de omroep. Gisteren kon er echt niet uitgezonden worden, maar vandaag zou het wel lukken. De heer Sampimon (D66) is blij dat de spreektijdregistratie deze keer heeft gewerkt. Mevrouw Sacco (SP) heeft zestien dagen geleden een eenvoudige vraag gesteld over de inspraakprocedure rond de bouw van de traverse bij de PSG, maar nog altijd geen antwoord ontvangen. Zij vraagt hoe het kan dat ze zo lang moet wachten op het antwoord. Wethouder Engels gaat dit na. De voorzitter bedankt iedereen voor zijn inbreng en sluit de vergadering om 21.00 uur.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Algemene Zaken, d.d. de raadsadviseur,
de voorzitter,
5
