De inrichting is gelegen aan de Nijverheidsweg-Noord 135 te Amersfoort, kadastraal bekend, gemeente Amersfoort, sectie D, nummer 9194

Afdeling Vergunningverlening Pythagoraslaan 101 Postbus 80300 3508 TH Utrecht

BESCHIKKING van GS van Utrecht

Datum Nummer Uw brief van Uw nummer Bijlage

I

25 november 2008 2008INT229336 Voorschriften

Tel. 030-2589111 www.provincie-utrecht.nl

Team Referentie Doorkiesnummer Faxnummer E-mailadres Onderwerp

Milieubeheer J.W. Koops 030 – 258 2397 030 – 258 2990 [email protected] Wet Milieubeheer; beschikking

Beslissing

Gelet op het bepaalde in de Wet milieubeheer (hierna: Wm), Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (hierna: Activiteitenbesluit), de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), het Provinciaal Milieubeleidsplan 2004–2008 en op hetgeen onder hoofdstuk II en volgende wordt overwogen, besluiten wij: • de door Koole Recycling B.V. aangevraagde Wm-vergunning als bedoeld in artikel 8.1, lid 2 juncto 8.1 lid 1, onder b, van de Wm juncto Bijlage 1 van het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer te verlenen voor een termijn vanaf het in werking treden van deze vergunning tot de expiratiedatum van de oprichtingsvergunning van 12 juli 2005 te weten: 23 augustus 2015; • dat de bij deze beschikking behorende gewaarmerkte aanvraag deel uitmaakt van deze beschikking voor zover de voorschriften en beperkingen niet anderszins bepalen; • aan deze Wm-vergunning de voorschriften en beperkingen te verbinden, zoals die in de bijbehorende voorschriften zijn opgenomen. • deze beschikking bekend te maken op 3 december 2008.

II

De aanvraag

II.A

Beschrijving van de aanvraag

Op 18 maart 2008 hebben wij een aanvraag van Koole Recycling B.V. (hierna: de aanvrager) ontvangen voor een vergunning krachtens de (Wm) voor het veranderen en in werking hebben van een inrichting of het veranderen van de werking daarvan (artikel 8.1, lid 2 juncto 8.1, lid 1, onder b, van de Wm juncto Bijlage 1 van het Activiteitenbesluit). De inrichting is gelegen aan de Nijverheidsweg-Noord 135 te Amersfoort, kadastraal bekend, gemeente Amersfoort, sectie D, nummer 9194. In de aanvraag is geen expiratiedatum genoemd. Voor inrichtingen waar afvalstoffen worden bewerkt of verwijderd kan op grond van artikel 8.17, lid 2, van de Wm een vergunning worden verleend voor een te stellen termijn van ten hoogste 10 jaar of op grond van artikel 8.17, lid 1 van de Wm een termijn van ten hoogste 5 jaar. Wij hebben bepaald dat de vergunning wordt verleend voor een termijn welke afloopt op de expiratiedatum van de oprichtingsvergunning van 12 juli 2005 te weten 23 augustus 2015.

Provincie Utrecht Afdeling Vergunningverlening/Team Milieubeheer

Koole Recycling B.V. 1

beschikking d.d. 25 november 2008/2008INT229336

De aanvraag voorziet in de wijziging van de inrichting op de volgende punten: • Realisatie van bulkopslag van gesorteerd puin en gesorteerd afvalhout op het buitenterrein. • Uitbreiding qua locatie van de buitenopslag van containers, gevuld met niet-gevaarlijke afvalstoffen. • Realisatie van een windzifter, magneetband en handpickingunit, ten behoeve van de sortering van het afval. • Wijziging van de indeling in de bedrijfshal en verplaatsing van de dieselolietank. Op grond van categorie 28.4 onder a1o, a5o, a6o, b1o en c1o van bijlage 1 van het Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer (hierna: Ivb) zijn wij bevoegd gezag voor de inrichting.

II.B

Aanleiding voor het indienen van de aanvraag

De aanvraag wordt ingediend omdat een deel van de inrichting en de werking ervan wordt gewijzigd (zie paragraaf IIA).

II.C

Locatie van de inrichting en het bestemmingsplan

De inrichting ligt op het industrieterrein ‘de Isselt’. De meest nabijgelegen woning ligt op een afstand van 90 meter.

II.D

Huidige vergunningsituatie

Voor de inrichting is eerder de volgende Wm-vergunning verleend: een oprichtingsvergunning d.d. 12 juli 2005 met nummer 2005WEM002699i.

III

Procedure van de aanvraag om milieuvergunning

III.A De aanvraag III.A.1 Ontvangst van de aanvraag Met betrekking tot het verzoek is de procedure ingevolge afdeling 3.4 van de Awb van toepassing. De aanvraag is door ons op 18 maart 2008 ontvangen en is door ons ter informatie op 25 maart 2008 toegezonden aan betrokken bestuursorganen, te weten: a. het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amersfoort; b. de Regionaal inspecteur VROM-Inspectie Regio Noord-West te Haarlem; c. het dagelijks bestuur van het Waterschap Vallei & Eem. III.A.2 Aanvullende gegevens In verband met het ontbreken van een aantal gegevens hebben wij de aanvrager op 4 april 2008 in de gelegenheid gesteld om tot 4 juni 2008 de aanvraag aan te vullen. Deze gegevens hebben wij op 16 mei 2008 ontvangen. De termijn voor het geven van de beschikking is opgeschort met de periode die de aanvrager nodig heeft gehad om de aanvraag aan te vullen (art. 4:15 van de Awb). Op 7 november 2008 heeft de aanvrager opnieuw aanvullende gegevens verstrekt die betrekking hebben op een wijziging van de geluidwerende constructie. In dit geval is de termijn voor het geven van de beschikking opgeschort met 38 dagen.

III.B Coördinatie Wm-vergunning en bouwvergunning Voor de voorgenomen wijzigingen is eveneens een bouwvergunning noodzakelijk, deze is inmiddels aangevraagd bij de gemeente Amersfoort. De gevraagde Wm-vergunning treedt in zijn geheel niet in werking zolang de bouwvergunning die vereist is voor (een onderdeel van) het initiatief niet is verleend (art. 20.8 van de Wm).




III.C Coördinatie Wm-vergunning en Wet verontreiniging oppervlaktewateren (Wvo)vergunning Voor de aangevraagde wijziging van de activiteiten is geen nieuwe Wvo-vergunning nodig, aangezien de lozing van afvalwater op het openbaar riool als gevolg van deze wijzigingen niet veranderd. De wijziging is op 28 maart 2008 conform artikel 7 Wet verontreiniging oppervlaktewateren gemeld bij het Waterschap Vallei en Eem. Coördinatie van de Wm-vergunning met de Wvo-vergunning is in dit geval dus niet aan de orde.

III.D Terinzagelegging De kennisgeving over de ontwerpbeschikking en bijbehorende stukken is gepubliceerd in een ter plaatse verschijnend regionaal weekblad op 23 juli 2008. Vervolgens heeft de aanvraag, ontwerpbeschikking en bijbehorende stukken gedurende zes weken terinzage gelegen: • bij de proceduremedewerker van de Afdeling Vergunningverlening, Team Milieubeheer van de Provincie Utrecht, Pythagoraslaan 101 te Utrecht; • bij de gemeente Amersfoort, Informatiewinkel, Stadhuisplein 7 te Amersfoort; namelijk van 23 juli 2008 tot en met 2 september 2008.

IV

Toetsingskaders

IV.A Groene wetten IV.A.1 Habitatrichtlijn (HR) De HR heeft tot doel bij te dragen aan het waarborgen van de biologische diversiteit door het in stand houden van de natuurlijke habitatgebieden en de wilde flora en fauna op het Europese grondgebied van de lidstaten (artikel 2, lid 1, van de HR). De richtlijn kent een tweeledig beschermingsregime: • gebiedsbescherming; • soortenbescherming. Binnen de provincie Utrecht zijn de volgende gebieden aangewezen als HR-gebied: • Botshol, nabij Abcoude; • Kolland en Overlangbroek, nabij Wijk bij Duurstede; • Amerongse Bovenpolder, nabij Amerongen; • Groot Zandbrink, nabij Leusden. De inrichting is niet gelegen in of nabij een HR-gebied. Het dichtstbijzijnde HR-gebied Groot Zandbrink is gelegen op een afstand van meer dan 5 km. Op deze afstand zijn er geen effecten van de inrichting op het HR-gebied te verwachten. Een verdere beoordeling op grond van de HR is niet noodzakelijk. IV.A.2 Natuurbeschermingswet 1998 (hierna Nbw) De Nbw heeft betrekking op gebiedsbescherming, en de Vogelrichtlijn is volledig in deze wet geïmplementeerd. In de provincie Utrecht zijn een stuk van de Neder-Rijn tussen Wijk bij Duurstede en Rhenen, de Oostelijke Vechtplassen nabij Maarssen en het Eemmeer nabij Blaricum aangewezen als Vogelrichtlijngebieden. De activiteit vindt niet plaats in of in de nabijheid van een beschermd natuurmonument en/of een Natura 2000-gebied als bedoeld in de Nbw. Er is dan ook geen sprake van een vergunningplicht ingevolge de Nbw. IV.A.3 Flora- en faunawet De Flora- en faunawet heeft betrekking op de individuele beschermde plant- en diersoorten. In de Floraen faunawet is een verbod opgenomen tot het beschadigen, doden, vernielen, verontrusten en/of verstoren van beschermde plant- en diersoorten dan wel het beschadigen, vernielen en/of verstoren van de nesten, holen, voortplanting- en rustplaatsen van beschermende diersoorten. Dit houdt in dat als de oprichting of het in werking zijn van een vergunningplichtige inrichting leidt tot negatieve effecten op (voortplantings-, Provincie Utrecht Afdeling Vergunningverlening/Team Milieubeheer



rust- en verblijfplaatsen van) beschermde soorten, ontheffing op grond van de Flora- en faunawet aangevraagd moet worden. Als het gaat om minder kwetsbare dier- of plantensoorten geldt op voorhand een vrijstelling van deze ontheffingsplicht. Hierbij geldt dan wel als eis dat gewerkt wordt volgens een door de Minister van Landbouw Natuur en Voedselveiligheid goedgekeurde gedragscode. De inrichting is gevestigd op het industrieterrein en voor de inrichting is op deze locatie reeds een oprichtingsvergunning verleend. Een ontheffing op grond van de Flora- en faunawet is niet benodigd.

IV.B Artikel 8.8 tot en met 8.11 van de Wet milieubeheer IV.B.1 Algemeen De artikelen 8.8 tot en met 8.11 van de Wm omvatten het toetsingskader voor de beslissing op de aanvraag. Hierna geven wij aan hoe de aanvraag zich tot het toetsingskader verhoudt. Hierbij beperken wij ons tot die onderdelen van het toetsingskader, die ook werkelijk op onze beslissing van invloed zijn. IV.B.2 IPPC-Richtlijn/Beste beschikbare technieken (BBT) Algemeen Richtlijn 96/61/EG van de Raad van de Europese Unie van 24 september 1996 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging - hierna: de IPPC-Richtlijn - verplicht het bevoegd gezag een milieuvergunning op te stellen, die voldoet aan de in deze richtlijn geformuleerde eisen voor nieuwe en bestaande installaties. De IPPC-Richtlijn is van toepassing op installaties/activiteiten die zijn opgenomen in Bijlage I van de Richtlijn. In de beoordeling van de milieugevolgen wordt de aanvraag getoetst aan de in de IPPC-Richtlijn geformuleerde eisen. Dit betekent onder andere dat door de inrichting alle passende preventieve maatregelen (moeten) worden getroffen om verontreiniging van bodem, water en lucht te voorkomen dan wel te beperken door toepassing van de Beste beschikbare technieken (BBT), met inbegrip van maatregelen betreffende afvalpreventie en energiebesparing om aldus een hoog niveau van bescherming van het milieu in zijn geheel te waarborgen. Voor de beoordeling van de aanvraag worden zogenoemde BAT Reference Documents (= BREF's) opgesteld. Hierbij kan onderscheid worden gemaakt tussen zogenaamde verticale BREF's - deze zijn branche gebonden - en zogenaamde horizontale BREF's die branche overstijgend zijn. Voor een aantal activiteiten zijn deze BREF's in definitieve vorm en moeten dan ook worden toegepast bij de vergunningverlening. De aangevraagde en reeds vergunde activiteiten worden niet genoemd in bijlage I van de IPPC-Richtlijn. Beste beschikbare technieken Ingevolge artikel 8.11, lid 3, van de Wm dienen in het belang van het bereiken van een hoog niveau van bescherming van het milieu aan de vergunning voorschriften te worden verbonden, die nodig zijn om de nadelige gevolgen die de inrichting voor het milieu kan veroorzaken, te voorkomen of, indien dat niet mogelijk is, zoveel mogelijk – bij voorkeur bij de bron – te beperken en ongedaan te maken. Daarbij wordt ervan uitgegaan dat in de inrichting ten minste de voor de inrichting in aanmerking komende BBT worden toegepast. Wij hebben echter aan de hand van bestaande literatuur, de in de Regeling aanwijzing BBT-documenten genoemde Nederlandse informatiedocumenten en kennis van de aangevraagde activiteiten bij het verlenen van de vergunning de beste beschikbare technieken voorgeschreven. Met betrekking tot de aspecten voor de bepaling van de beste beschikbare technieken als genoemd in artikel 5a.1, lid 1 onder a tot en met k, van het Ivb merken wij het volgende op: Ad a Toepassing van technieken die weinig afvalstoffen veroorzaken. Het gaat binnen de inrichting om de opslag, het sorteren en het bewerken van afvalstoffen. De aangevraagde activiteit (onder andere het plaatsen van een sorteerinstallatie) dient ter bevordering van de doelmatigheid van de afvalverwerking. Bij de toegepaste techniek komen geen afvalstoffen vrij, maar er Provincie Utrecht Afdeling Vergunningverlening/Team Milieubeheer



worden reeds bestaande afvalstoffen hetzij verder in de afvalverwijderingsketen gebracht, hetzij omgezet tot secundaire grondstoffen. Ad b Toepassing van minder gevaarlijke stoffen Er worden in het proces geen gevaarlijke stoffen toegepast; er worden wel van buiten de inrichting afkomstige gevaarlijke afvalstoffen van derden voor de verdere verwerking opgebulkt. Ad c

Ontwikkeling van technieken voor de terugwinning en het opnieuw gebruiken van de bij de processen in de inrichting uitgestoten en gebruikte stoffen, en van afvalstoffen Binnen de inrichting worden geen stoffen uitgestoten en gebruikt; de afvalstoffen worden van derden buiten de inrichting geaccepteerd. Om deze afvalstoffen beter te kunnen inzetten voor hergebruik houdt aanvrager de ontwikkelingen in het oog en zal die in de toekomst - rekening houdend met de voorzienbare kosten en baten van de maatregelen - zo mogelijk toepassen. Ad d

Vergelijkbare processen, apparaten of wijzen van bedrijfsvoering die met succes in de praktijk zijn beproefd en de ontwikkeling daarvan Binnen de inrichting worden voor het sorteren van gemengd bouw- en sloopafval en voor het breken van hout de thans beste beschikbare technieken toegepast, die ook bij vergelijkbare inrichtingen worden toegepast. De aanvraag voorziet in een verbetering van het sorteerproces. Ad e Vooruitgang van de techniek en de ontwikkeling van de wetenschappelijke kennis Vooruitgang van de techniek en de ontwikkeling van de wetenschappelijke kennis wordt door de bedrijfsleider en de KAM coördinator (toegevoegd vanuit het hoofdkantoor te Vijfhuizen) gesignaleerd en gerapporteerd in het milieulogboek. Dit hebben wij bepaald in het voorschrift met betrekking tot de rapportage, meet- en registratieverplichtingen. Ad f Aard, effecten en omvang van de betrokken emissies De aard, effecten en omvang van de emissies zijn in het hierna volgende overwogen in de paragrafen IV.C, IV.D en IV.E. Ad g Data waarop de installaties in de inrichting in gebruik zijn of worden genomen De aangevraagde installaties (de windzifter, magneetband en handpickingunit) zullen in gebruik genomen worden nadat deze vergunning in werking is getreden. Ad h De tijd die nodig is om een betere techniek toe te gaan passen Betere technieken zijn thans niet aan de orde. Ad i

Het verbruik en de aard van de grondstoffen, met inbegrip van water, en de energieefficiëntie Er is geen verbruik van grondstoffen, anders dan de in de aanvraag aangegeven hulpstoffen. Ook is er geen watervragend proces, anders dan water nodig voor het sproeien om stofhinder te voorkomen. Ad j

Noodzaak om het algemene effect van de emissies op en de risico’s voor het milieu te voorkomen of tot een minimum te beperken De inrichting dient voor de inzameling van afvalstoffen met het oog op vermindering van emissies en het beperken van de gevolgen voor het milieu maatregelen te nemen teneinde de emissies en de risico's voor het milieu tot een minimum te beperken. In de overwegingen met betrekking tot de verschillende milieuthema's komen we hierop terug. Ad k. Noodzaak ongevallen te voorkomen en de gevolgen daarvan voor het milieu te beperken Het gaat binnen de inrichting om de opslag, het sorteren en het uitsluitend fysisch bewerken van afvalstoffen. De aanvraag heeft betrekking op een wijziging in de sorteerwerkzaamheden, opslag van puin en sorteerhout en de opslag van containers met niet gevaarlijke afvalstoffen. Ten aanzien van de risico’s voor de omgeving als gevolg van een ongewoon voorval wijzigt de situatie niet significant ten opzichte van de reeds vergunde situatie. Provincie Utrecht Afdeling Vergunningverlening/Team Milieubeheer



Bij ons besluit hebben wij de aanvraag en de door ons voorgeschreven maatregelen ter voorkoming, dan wel ter beperking van emissies door toepassing van de beste beschikbare technieken getoetst aan de hand van de volgende informatiedocumenten die zijn opgenomen in tabel 2 van de bijlage bij de Regeling aanwijzing BBT-documenten: • Circulaire energie in de milieuvergunning • NeR, Nederlandse emissierichtlijn lucht. • NRB, Nederlandse Richtlijn bodembescherming. • Oplegnotitie BREF afvalbehandeling. De inrichting voldoet - met inachtneming van de aan dit besluit gehechte voorschriften - aan de beste beschikbare technieken (BBT) ter voorkoming van emissies naar de lucht, de bodem, het water, geluidemissies, afvalpreventie, externe veiligheid en energiebesparing. Voor de overwegingen per milieuthema wordt verwezen naar de desbetreffende paragraaf. IV.B.3 Algemene maatregelen van bestuur Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (Activiteitenbesluit) In artikel 8.1, lid 2, van de Wm is bepaald dat bij algemene maatregel van bestuur categorieën inrichtingen worden aangewezen waarvoor een vergunningplicht geldt. In bijlage 1 bij het Activiteitenbesluit is een lijst met vergunningplichtige inrichtingen opgenomen, waarvoor de algemene regels gedeeltelijk van toepassing kunnen zijn. Voor deze inrichtingen moet een Wm-vergunning worden verleend. In artikel 8.1, lid 1, van de Wm is bepaald dat op inrichtingen, waar een installatie aanwezig is als bedoeld in bijlage 1 van de EG-richtlijn geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (gpbv-installatie), de algemene regels niet van toepassing zijn. In artikel 1.4 van het Activiteitenbesluit wordt onderscheid gemaakt in een drietal typen inrichtingen te weten type A, B en C. Type A- en type B- inrichtingen vallen geheel onder de algemene regels en hebben geen vergunning (meer) nodig. Voor type C-inrichtingen blijft de vergunningplicht bestaan. Daarnaast is in artikel 1.4, lid 3, van het Activiteitenbesluit bepaald dat een beperkt aantal, in het Activiteitenbesluit genoemde activiteiten, ook van toepassing is op vergunningplichtige inrichtingen. Door vergunningplichtige inrichtingen moet voor deze activiteiten worden voldaan aan de regels zoals gesteld in het Activiteitenbesluit en de daarbij behorende ministeriële regeling. De voorschriften opgenomen in het Activiteitenbesluit zijn direct werkend en mogen dan ook niet in de Wm-vergunning worden opgenomen. Ingevolge artikel 1.10 van het Activiteitenbesluit dient voorafgaand aan het uitvoeren van deze activiteiten een melding bij het bevoegd gezag te worden ingediend. Onderhavige inrichting wordt genoemd in bijlage 1 van het Activiteitenbesluit en is dan ook vergunningplichtig. Door ons is voorts vastgesteld dat de aanvraag geen activiteiten betreffen waarvoor algemene regels van het Activiteitenbesluit, van toepassing zijn.

IV.C Lucht IV.C.1 Het wettelijke kader voor de bescherming van de lucht In de Wet milieubeheer zijn luchtkwaliteitseisen opgenomen en regels gesteld ten aanzien van de beoordeling en het beheer van de luchtkwaliteit. Tevens is een aantal besluiten en regelingen van kracht geworden. Op grond van artikel 5.16 van de Wm kunnen wij vergunning verlenen, indien de concentratie in de buitenlucht van de in bijlage 2 van de Wm genoemde luchtverontreinigende stoffen (inclusief eventuele locale bronnen in de omgeving van de inrichting) vermeerderd met de immissie ten gevolge van de activiteiten binnen de inrichting (inclusief voertuigbewegingen van en naar de inrichting) lager is dan de grenswaarden, zoals vermeld in Bijlage 2 van de Wm. In deze bijlage zijn grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide, zwevende deeltjes (fijn stof, PM10), lood, koolmonoxide en benzeen gesteld. Tevens zijn in deze bijlage richtwaarden gegeven voor ozon en voor arseen, cadmium, nikkel en benzo(a)pyreen gedefinieerd als het totale gehalte in PM10 fractie.




Indien één of meer grenswaarden (dreigen te) worden overschreden, dan dient te worden bepaald of de bijdrage van de inrichting aan de concentratie in de buitenlucht groter is dan 1% van de grenswaarden zoals genoemd in Bijlage 2 van de Wm. Uitgezonderd van deze toetsing zijn de gevallen waarin de bijdrage van de aangevraagde activiteiten leiden tot een per saldo verbetering van de luchtkwaliteit. De toets, of aan artikel 5.16 van de Wm wordt voldaan, wordt uitgevoerd nadat de emissies voor zover mogelijk zijn beperkt overeenkomstig de Nederlandse emissierichtlijn lucht (NeR) en BREF’s met de beste beschikbare technieken. De emissies naar de lucht ten gevolge van de aangevraagde activiteiten beoordelen wij volgens de systematiek van de NeR. Deze richtlijn, die de beste beschikbare technieken (BBT) voor het beperken van emissies naar de buitenlucht beschrijft, passen wij toe als toetsingskader voor de beoordeling en regulering van luchtemissies. De NeR heeft tot doel om de milieuvergunningen in Nederland te harmoniseren waar het gaat om eisen aan de emissies naar de lucht. Hierbij is de stand der techniek het uitgangspunt voor het vaststellen van de emissie-eisen en de daarbijbehorende voorzieningen. De NeR is een belangrijke bron van informatie voor de praktische invulling van de BBT. De NeR is tot stand gekomen binnen een samenwerkingsverband van overheden en bedrijfsleven. De meest recente versie van de NeR dateert van september 2005. Voor een aantal processen of branches zijn in de NeR bijzondere regelingen opgenomen. Wij hebben vastgesteld dat deze technieken gelijkwaardig zijn aan de maatregelen en voorzieningen die in de NeR zijn genoemd. De in deze vergunning opgenomen voorschriften die betrekking hebben op het milieuaspect lucht zijn gebaseerd op het gestelde in de NeR. IV.C.2 De gevolgen van de aangevraagde activiteiten voor de lucht In deze vergunning kunnen wij slechts ingaan op de gevolgen van de aangevraagde activiteiten. De reeds vergunde activiteiten, zoals de vervoersbewegingen van en naar de inrichting, vallen buiten de beoordeling. Ten gevolge van het gebruik van de windzifter en de opslag van puin op het buitenterrein onder de overkapping kan stofemissie optreden. IV.C.3 De te verwachten ontwikkelingen Er zijn op dit punt geen ontwikkelingen te verwachten. IV.C.4 De in de aanvraag opgenomen maatregelen en voorzieningen ter bescherming van de lucht Het terrein en de puinopslag kunnen met water worden besproeid met behulp van een verplaatsbare sproeiinstallatie. De valhoogte van stuifgevoelig materiaal bij het lossen en beladen van containers en vrachtwagens worden beperkt tot circa 1,5 meter. De sorteerunit inclusief de windzifter wordt inpandig opgesteld in een bedrijfshal die natuurlijk geventileerd wordt, waarbij de windzifter omkast wordt. IV.C.5 Oppervlaktebronnen (opslagen in de buitenlucht) Ter voorkoming van negatieve beïnvloeding van het milieu door verspreiding van de binnen de inrichting opgeslagen of toegepaste materialen zijn aan deze vergunning voorschriften verbonden met als doel de verspreiding van deze stoffen in voldoende mate te beperken. Als er ondanks de getroffen maatregelen uit de NeR toch stofverspreiding plaatsvindt, dan mag zich op twee meter of meer vanaf de bron geen visueel waarneembare stofvorming voordoen. Dit uitgangspunt is een concretisering van de NeR, waarin als stelregel wordt gehanteerd dat geen direct bij de bron visueel waarneembare stofverspreiding mag optreden. Wij hebben het begrip ‘direct bij de bron’ uitgedrukt in een afstand van twee meter om handhavend te kunnen optreden bij visueel waarneembare stofverspreiding. Bij een visueel waarneembare stofvorming over een afstand van twee meter of meer vanaf de bron moet voor het verspreiden van met name de fijne fractie van de stof buiten de inrichting worden gevreesd.




IV.C.6 Toetsing aan Bijlage 2 van de Wet milieubeheer. Wettelijk kader De grenswaarden voor de luchtkwaliteit uit Bijlage 2 van de Wm, betreffende de stoffen zwaveldioxide, stikstofdioxide, zwevende deeltjes (PM10), lood, koolmonoxide en benzeen in de lucht worden door ons als toetsingscriterium gehanteerd. De grenswaarden geven een niveau van de buitenluchtkwaliteit aan dat, in het belang van de bescherming van de gezondheid van de mens en van het milieu in zijn geheel, niet mag worden overschreden. In beginsel dienen ter beperking van de emissies de beste beschikbare technieken te zijn toegepast. Worden desondanks overschrijdingen van de grenswaarden verwacht en er is sprake van een in betekende mate bijdrage van de inrichting, dan moet worden gezocht naar aanvullende eisen of alternatieven, waardoor de bijdrage van de inrichting per saldo niet groter wordt dan voor het te nemen besluit voor de vergunningverlening. Alleen ten aanzien van de stoffen die genoemd zijn in Bijlage 2 van de Wet milieubeheer en waarvan te verwachten is dat deze stoffen door de inrichting in betekenende mate worden uitgestoten is het noodzakelijk dat een onderzoek wordt verricht naar de mogelijke gevolgen voor de luchtkwaliteit door het in werking zijn van de inrichting. Achtergrondconcentratie In de nabije omgeving van de inrichting hebben wij de achtergrondconcentratie voor PM10 en stikstofdioxide bepaald. Referentiejaar: 2007 TABEL 1 De door ons vastgestelde achtergrondconcentraties Grenswaarde zoals genoemd Achtergrondconcentratie in Wm, bijlage 2 en/of aantal dagen *)

Stof

Norm

PM10

Jaargemiddelde concentratie

40 Rg/m3

PM10

Aantal overschrijdingsdagen per jaar van 50 Rg/m3 als 24-uursgemiddelde waarde

35 dagen

Jaargemiddelde concentratie

44µg/m3 (in 2008) 42µg/m3 (in 2009) 40µg/m3 (na 2009)

stikstofdioxide

22 Rg/m3 13 dagen 24 Rg/m3

*) De achtergrondconcentratie in µg/m3 is de som van de waarde van de Generieke Concentratie Nederland (GCN, een jaargemiddeld cijfer bepaald door het RIVM) en de gecorrigeerde lokale bijdragen van bijvoorbeeld wegen en/of grote bronnen indien aanwezig. De maatgevende locatie van deze waarde bevindt zich op de plek waar deze, opgeteld met de bijdrage van de inrichting (zie Tabel 2), maximaal is (worst place).

IV.C.7 Conclusie overwegingen aangaande de emissies naar de lucht Door het toepassen van beste beschikbare technieken, zoals in de NeR beschreven, worden emissies naar de lucht in voldoende mate beperkt. Aan deze vergunning zijn ter borging voorschriften verbonden die tot dit doel zullen leiden. De eventuele nadelige gevolgen van de maatregelen en voorzieningen voor de kwaliteit van het oppervlaktewater en de kwaliteit van de bodem zijn in voldoende mate beperkt. Het is, gezien de informatie die bij de aanvraag gevoegd is, aannemelijk dat de grenswaarden als gevolg van de heersende achtergrondwaarden én de bijdrage van het bedrijf met inbegrip van de aangevraagde activiteiten voor fijn stof en stikstofdioxiden niet worden overschreden. Hierbij is inbegrepen de bijdrage die de inrichting levert als gevolg van de verkeersbewegingen van en naar de inrichting. Deze bijdrage bedraagt maximaal 4 Rg/m3 voor PM10 en 2 Rg/m3 ter plaatse van de inrit van het bedrijf (worst point) en is bepaalt met behulp van het berekeningsprogramma CAR 7.0. De uurgemiddelde




emissie aan fijnstof PM10 als gevolg van de opslag van hout en puin onder de overkapping is dermate gering dat de immissie nihil is. Met betrekking tot uit de inrichting vrijkomende stoffen naar de buitenlucht ontstaat geen strijdigheid met de grenswaarden, gesteld in Bijlage 2 van de Wet milieubeheer waardoor er voldaan wordt aan hetgeen in artikel 5.16, lid 1 onder a van de Wm gesteld is.

IV.D Geur Het in de NeR omschreven algemene uitgangspunt van het geurbeleid is het zoveel mogelijk beperken van geurhinder en het voorkomen van nieuwe hinder. Dit uitgangspunt vormt samen met het toepassen van de BBT de kern van het nationale geurbeleid. In het landelijke geurbeleid is vastgelegd dat wij de uiteindelijke afweging maken waarbij wij rekening houden met alle relevante belangen om tot een duurzame kwaliteit van de leefomgeving te komen. Het geurbeleid bestaat uit de volgende uitgangspunten: a. als er geen hinder of kans op hinder is, zijn maatregelen niet nodig; b. als er wel hinder of kans op hinder is, worden maatregelen op basis van de BBT afgeleid; c. voor bepaalde branches is een toetsingskader voor geurhinder in een bijzondere regeling van de NeR opgenomen; d. de mate van hinder die nog acceptabel is, wordt vastgesteld door het bevoegd gezag. Voor het bepalen van het acceptabele hinderniveau geeft de NeR de hindersystematiek. Met behulp hiervan kan een situatie van geuroverlast worden beoordeeld. Toepassen van de hindersystematiek leidt tot een specifieke afweging voor een individuele situatie of tot het toepassen van een bijzondere regeling van de NeR. Beoordeling en conclusie Voor de inrichting zijn in deze aanvraag geen processen genoemd waarvan bekend is dat zij geurhinder veroorzaken. Er zijn bij ons voorts geen klachten bekend met betrekking tot geurhinder als gevolg van de huidige activiteiten. Er is geen bijzondere regeling van toepassing. Ter voorkoming van eventuele geuroverlast van activiteiten als gevolg van bijvoorbeeld gebrekkig onderhoud of verwaarlozing van een afvalstoffenopslag zijn aan de vigerende vergunning reeds algemeen luidende voorschriften verbonden die van toepassing blijven.

IV.E Geluid IV.E.1 Algemeen De bedrijfsactiviteiten van de onderhavige inrichting hebben tot gevolg dat geluid wordt geproduceerd. Deze geluidsemissie wordt vooral bepaald door de sorteerwerkzaamheden, het plaatsen en verplaatsen van containers en af- en aanrijdend (vracht) verkeer. De door deze inrichting veroorzaakte geluidsbelasting in de omgeving is in kaart gebracht in een akoestisch rapport van Cauberg-Huygen van 13 maart 2008 welke op ons verzoek is aangevuld c.q. gewijzigd in een rapportage van 6 mei 2008. Daarnaast is naar aanleiding van de wijziging van de geluidwerende voorziening een korte beschouwing als aanvullende informatie aangeleverd. Het geluid wordt beoordeeld op basis van de representatieve bedrijfssituatie. Dit is de toestand waarbij de inrichting volledig gebruik maakt van de volledige capaciteit in de betreffende beoordelingsperiode. Beoordeeld worden de geluidsbelasting, de maximale geluidsniveaus en de indirecte hinder als gevolg van het in werking zijn van de inrichting. IV.E.2 Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau Koole Recycling B.V. ligt op het gezoneerde industrieterrein “de Isselt” in de gemeente Amersfoort. De geluidzone is op 3 juni 1993 vastgesteld door Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort. Bij het besluit op de aanvraag nemen wij in ieder geval in acht de geldende grenswaarden voor gezoneerde industrieterreinen zoals bedoeld in de Wet geluidhinder. Voor gezoneerde industrieterreinen




geldt als uitgangspunt dat de etmaalwaarde van het equivalent geluidsniveau vanwege het gehele industrieterrein buiten de zone niet meer mag bedragen dan 50 dB(A) etmaalwaarde. In de zone is een aantal geluidsgevoelige bestemmingen gelegen waarvoor op grond van het voornoemde saneringsprogramma door de Minister van VROM een Maximaal Toelaatbare Geluidsbelasting (MTGwaarde) is vastgesteld. Overeenkomstig de toetsing aan de zone moet bij toetsing aan de vastgestelde MTG-waarden rekening worden gehouden met de cumulatie van geluid ten gevolge van alle op het gezoneerde terrein gelegen inrichtingen. Op de zonegrens mag de geluidsbelasting vanwege de onderhavige inrichting, samen met de overige op het industrieterrein gelegen inrichtingen, niet hoger zijn dan 50 dB(A) en bij de woningen in de zone mag de geluidsbelasting op grond van het voornoemde saneringsprogramma niet hoger zijn dan de in het saneringsprogramma aangegeven MTG-waarden. Op het industrieterrein is een aantal woningen aanwezig. Voor deze woningen gelden de wettelijke grenswaarden niet. In het akoestisch rapport dat deel uitmaakt van de vergunningaanvraag is de geluidimmissie van de inrichting in de gewijzigde situatie, zowel voor de dag-, avond- als nachtperiode, aangegeven ter plaatse van de door de zonebeheerder vastgestelde zonebewakingspunten (op de vastgestelde 50 dB(A)-contour) en bij relevante woningen binnen de zone. De zonebeheerder heeft verklaard dat de berekende geluidimmissie, gecumuleerd met de geluidimmissie van de overige op het industrieterrein gevestigde bedrijven, past binnen de beschikbare geluidruimte voor het betreffende industrieterrein indien een organisatorische maatregel wordt voorgeschreven. IV.E.3 Maximale geluidsniveau (LAmax) Volgens de Handreiking industrielawaai en vergunningverlening moet gestreefd worden naar het voorkomen van maximale geluidsniveaus die meer dan 10 dB boven het aanwezige equivalente niveau uitkomen. Aan deze streefwaarden wordt volgens het akoestisch onderzoek niet voldaan. De grenswaarden voor de maximale geluidsniveaus bedragen 70, 65 en 60 dB(A) in respectievelijk de dag-, avond- en nachtperiode. Volgens het akoestisch onderzoek worden bij WZ01 (woning Neonweg 28) en WZ02 (Neonweg 26) de grenswaarden als gevolg van de gewijzigde activiteiten, overschreden in de dagperiode. De activiteiten die deze piekgeluidsniveaus veroorzaken worden volgens de aanvraag niet uitgevoerd in de avond- en nachtperiode. Hiervoor is een voorschrift opgenomen bij deze vergunning. Teneinde wel aan de grenswaarden voor wat betreft de maximale geluidniveaus te voldoen is in de aanvraag een geluidwerend scherm opgenomen van 50 meter lengte en 4 meter hoogte. Na modellering van dit scherm volgt uit de berekeningen dat wel kan worden voldaan aan de grenswaarde voor het maximale geluidniveau gedurende de dagperiode. Wij hebben deze maatregel in een voorschrift behorende bij deze vergunning vastgelegd. Hierbij wordt voor wat betreft de locatie en uitvoering van het scherm verwezen naar de bijlage in het akoestisch onderzoek van 6 mei 2008. IV.E.4 Indirecte hinder Het geluid van het verkeer van en naar de inrichting over de openbare weg is beoordeeld volgens de circulaire "Geluidhinder veroorzaakt door het wegverkeer van en naar de inrichting; beoordeling in het kader van de vergunningverlening op basis van de Wet milieubeheer" d.d. 29 februari 1996. Het geluid van het verkeer van en naar een inrichting gelegen op een gezoneerd industrieterrein mag bij vergunningverlening op grond van de Wet milieubeheer niet worden getoetst aan de in de circulaire genoemde grenswaarden, omdat hierdoor het speciale regime en vergunningstelsel voor bedrijven op een gezoneerd industrieterrein worden doorkruist.




Indien dit noodzakelijk en mogelijk is, moeten (middel)voorschriften worden gesteld om geluidhinder door transportbewegingen te voorkomen dan wel te beperken. IV.E.5 Conclusies Ten aanzien van de geluidsbelasting, maximale geluidsniveaus en indirecte hinder is de situatie milieuhygiënisch aanvaardbaar. Wij hebben aan de vergunning voorschriften verbonden, waarin grenswaarden zijn gesteld op beoordelingspunten bij woningen van derden en op de zonegrens. De geluidsbelasting op deze punten is overeenkomstig de bij de aangevraagde activiteiten gewenste geluidsruimte met inachtname van de organisatorische en afschermende maatregelen.

IV.F Trillingen Gezien de aard van de aangevraagde activiteiten en de afstand tot de dichtstbijzijnde trillingsgevoelige bestemmingen is trillingshinder als gevolg van de aangevraagde activiteiten niet te verwachten. Een onderzoek naar trillingen achten wij daarom niet nodig. Ook achten wij het daarom niet nodig hierover voorschriften op te nemen.

IV.G Bodem IV.G.1 Het kader voor de bescherming van de bodem Het (nationale) preventieve bodembeschermingbeleid is vastgelegd in de Nederlandse Richtlijn Bodembescherming (NRB) bedrijfsmatige activiteiten. Het ministerie van VROM heeft de NRB in overleg met vergunningverleners, onderzoeksinstellingen en bedrijfsleven opgesteld. Deze richtlijn is ontwikkeld om vergunningvoorschriften te uniformeren en harmoniseren. Met de NRB kunnen (voorgenomen) bodembeschermende maatregelen en voorzieningen binnen inrichtingen worden beoordeeld en kan de besluitvorming met betrekking tot een optimale bodembeschermingstrategie worden gestuurd. De NRB beperkt zich tot de normale bedrijfsvoering en voorzienbare incidenten. Bodembescherming t.b.v. calamiteiten wordt in NRB-kader niet behandeld. Een eventuele calamiteitenopvang echter wel. IV.G.2 De gevolgen van de aangevraagde activiteiten voor de bodem De aanvraag betreft onder andere de opslag van puin en hout, een wijziging in de locatie van de opslag van containers op het buitenterrein en de verplaatsing van de dieselolietank. Het in gebruik nemen van een tweede sorteerlijn wijzigt de bodemrisicoanalyse voor de hal niet. IV.G.3 De in de aanvraag opgenomen maatregelen en voorzieningen ter bescherming van de bodem In de aanvraag zijn de volgende maatregelen en voorzieningen opgenomen om bodemverontreiniging te voorkomen: • De opslag van puin en hout (een nieuwe activiteit) vindt plaats op een vloeistofkerende vloer onder een overkapping; • De opslag van containers vindt plaats op een vloeistofkerende vloer, de containers zijn afgezeild en gevuld met niet gevaarlijke afvalstoffen. Het bodemrisico met betrekking tot de uitbreiding van de opslag van containers wijzigt niet ten opzichte van de huidige vergunning. • De dieselolietank is dubbelwandig uitgevoerd en wordt op een vloeistofdichte vloer (wasplaats) geplaatst. • De aflevering van dieselolie zal boven een vloeistofdichte vloer (wasplaats) plaats vinden. • De bedrijfshal is voorzien van een vloeistofkerende vloer. IV.G.4 Beoordeling en conclusie bodembescherming Wij stemmen in met de in de aanvraag aangegeven voorzieningen ter bescherming tegen mogelijke bodemverontreiniging. In de vergunning van 12 juli 2005 hebben wij reeds een beoordeling van de bodemrisico’s ten gevolge van de werkzaamheden in de hal en de opslag van containers op het buitenterrein. Wij zien geen reden om nu van deze beoordeling af te wijken.




Ook voor de opslag van puin en hout en de dieselolietank wordt gezien de voorgenomen maatregelen een verwaarloosbaar bodemrisico volgens de NRB gerealiseerd. IV.G.5 Bodembelastingonderzoek Het preventieve bodembeschermingbeleid gaat er van uit dat (zelfs) een verwaarloosbaar bodemrisico nooit volledig uitsluit dat een belasting van de bodem optreedt. Om die reden is altijd bodembelastingonderzoek noodzakelijk. Het bodembelastingonderzoek richt zich op de afzonderlijke activiteiten en de aldaar gebruikte stoffen. Bodembelastingonderzoek bestaat uit het vastleggen van de nulsituatie bodemkwaliteit voorafgaand aan, of zo spoedig mogelijk na, de start van de betreffende activiteit(en) en een vergelijkbaar eindsituatie bodemonderzoek na het beëindigen van de betreffende activiteit. Het nulsituatie onderzoek moet ten minste duidelijkheid verstrekken over: • de locatie van bemonsteringspunten rekening houdend met de mobiliteit van de gebruikte stoffen en de locale grondwaterstroming; • de wijze waarop de betreffende stoffen moeten worden gedetecteerd, bemonsterd en geanalyseerd; • de bodemkwaliteit ter plaatse van bemonsteringslocaties. De door middel van nulsituatie onderzoek vastgelegde bodemkwaliteit geldt als uitgangspunt bij de beoordeling of ten gevolge van de betreffende activiteiten bodembelasting heeft plaatsgevonden en of bodemherstel nodig is. Voor de inrichting zijn bodemonderzoeken uitgevoerd, een bodemonderzoek in 2003 dat beoordeeld is in het kader van de procedure voor de oprichtingsvergunning van 12 juni 2005 en een aanvullend bodemonderzoek van 30 januari 2006 op de locaties van de was-, en werkplaats en de dieselopslag. Uit de bodemonderzoeken is op te maken dat ter plaatse van de geplande hout en puin opslag de nulsituatie nog niet eenduidig is vastgelegd. Aan deze vergunning hebben wij derhalve een voorschrift verbonden waarin is vastgelegd dat deze nulsituatie alsnog dient te worden vastgelegd. Het risico dat door de aangevraagde activiteiten in combinatie met de getroffen en te treffen voorzieningen een bodemverontreiniging ontstaat is (in combinatie met de gestelde voorschriften) verwaarloosbaar conform het gestelde in de NRB. Het is dan ook niet noodzakelijk dat de bodemkwaliteit tussentijds wordt gecontroleerd.

IV.H Afvalwater IV.H.1 Het kader voor de bescherming tegen verontreiniging door lozing van afvalwater De aangevraagde activiteiten hebben geen gevolgen voor de vigerende Wvo-vergunning van 12 juli 2005 met nummer 2005/319. De vigerende Wvo-vergunning blijft onveranderd van kracht. Wel is een melding wijziging lozingssituatie Wet milieubeheer ingediend die separaat van deze procedure door het waterschap Vallei en Eem behandeld zal worden.

IV.I

Energie

Aanvrager wordt tot de kleinere energiegebruikende industrie gerekend. Daaronder vallen bedrijven met een jaarlijks energiegebruik van minder dan 0,5 PJ. De doelstellingen tot energiebesparing zijn gebaseerd op het idee dat energiegebruikende industrie alle kosteneffectieve maatregelen treft waarbij het rendement tenminste 15% bedraagt (terugverdientijd tot en met 5 jaar). In de huidige vergunning is reeds een voorschrift verbonden waarin van de aanvrager wordt verlangd dat hij jaarlijks rapporteert over het energieverbruik. Dit voorschrift is eveneens van toepassing op de wijzigingen in deze vergunning. IV.I.1 Beoordeling en conclusie De Handreiking “Wegen naar preventie bij bedrijven” (InfoMil, december 2005) en de Circulaire Energie in de milieuvergunning (InfoMil, oktober 1999) zijn als uitgangspunt genomen bij de beoordeling van het aspect energie. Uit de aanvraag blijkt dat het jaarlijkse energieverbruik van aanvrager inclusief de voorgenomen wijziging minder is dan 50.000 kWh of 25.000 m3 aardgas equivalenten. In de huidige vergunning is




reeds een voorschrift verbonden waarin van aanvrager wordt verlangd dat hij jaarlijks rapporteert over het energiegebruik. Dit voorschrift blijft van toepassing.

IV.J

Afvalstoffen

IV.K Doelmatig beheer van afvalstoffen IV.K.1 Het kader voor de toetsing doelmatig beheer van afvalstoffen Op grond van artikel 8.10 Wm kan de Wm-vergunning in het belang van de bescherming van het milieu worden geweigerd. Onderdeel van het begrip “bescherming van het milieu” is de zorg voor het doelmatig beheer van afvalstoffen. In artikel 1.1 Wm is aangegeven wat moet worden verstaan onder het doelmatig beheer van afvalstoffen. Op grond hiervan moeten wij rekening houden met het geldende afvalbeheersplan dan wel het bepaalde in de artikelen 10.4 en 10.5 van de Wm (artikel 10.14 van de Wm). In het bedoelde afvalbeheersplan (het Landelijk Afvalbeheerplan 2002- 2012, hierna aangeduid als het LAP) is het afvalstoffenbeleid neergelegd . Op grond van de Wm dient het LAP als toetsingskader voor het beslissen op aanvragen om een Wmvergunning voor zover deze betrekking heeft op afvalbeheer. De hoofdlijnen van het beleid zijn vastgelegd in deel 1 van het LAP, het Beleidskader. De doelstellingen van het LAP zijn kortweg aan te duiden als: De doelstellingen van het LAP geven invulling aan de voorkeursvolgorde voor afvalbeheer zoals die in artikel 10.4 van de Wm is opgenomen en die is samen te vatten als: • het stimuleren van preventie van afvalstoffen; • het stimuleren van hergebruik/nuttige toepassing van afvalstoffen door het promoten van afvalscheiding aan de bron en nascheiding van afvalstromen; • Door afvalscheiding wordt producthergebruik en materiaalhergebruik (nuttige toepassing) mogelijk en wordt de hoeveelheid afvalstoffen die moet worden gestort of in een afvalverbrandingsinstallatie (AVI) moet worden verbrand beperkt; • het optimaal benutten van de energie-inhoud van afval dat niet kan worden hergebruikt (nuttig toepassen als brandstof). In de toelichting van deel 2 van het LAP is in de paragraaf “Algemene bepalingen bij vergunningverlening” aangegeven op welke wijze het bevoegd gezag bij het beoordelen van een vergunningaanvraag voor het inzamelen, bewaren en be- en verwerken van afvalstoffen rekening moeten houden met een aantal algemene bepalingen aangaande het LAP. Daarnaast bevat deel 2 de LAP Sectorplannen waarin het beleid voor 34 specifieke afvalstromen is uitgewerkt. In de “Toelichting bij de sectorplannen” zijn de algemene bepalingen bij vergunningverlening opgenomen. Vervolgens wordt per sectorplan in het hoofdstuk “Afbakening sectorplan” aangegeven voor welke afvalstromen het beleid in het sectorplan is uitgewerkt en welke daarmee verwante stromen in andere sectorplannen aan de orde komen. In het sectorplan wordt voorts een specificatie van het beleid ten aanzien van preventiemogelijkheden, inzamelen en opslaan en be- en verwerken voor de betreffende afvalstromen gegeven. In deel 3 van het LAP is aangegeven op welke wijze wij rekening dienen te houden met de daarin opgenomen capaciteitsplannen. Voor afvalstoffen waarvoor geen specifiek beleid in de sectorplannen is opgenomen geldt het algemeen beleid uit deel 1 Beleidskader. Een belangrijk aspect voor het bewerken van afvalstoffen is de minimumstandaard. De minimumstandaard geeft de meest laagwaardige wijze van be- en verwerking van de betreffende afvalstoffen, waarvoor nog vergunning verleend mag worden. Wanneer de minimumstandaard bestaat uit meerdere be- en verwerkingshandelingen bij meerdere inrichtingen kan voor de afzonderlijke bewerkingsstappen een vergunning worden verleend, als door middel van sturingsvoorschriften in de vergunning verzekerd is dat de betreffende afvalstof alle noodzakelijke be- of verwerkingshandelingen doorloopt die tot de minimumstandaard behoren.




IV.K.2 Toetsing aan Algemene bepalingen bij vergunningverlening en doelmatig beheer Met het in gebruik nemen van een tweede sorteerlijn, een windzifter en een magneetband wordt het proces van afvalscheiding verbeterd. Ten aanzien van de toetsing aan het doelmatig beheer van de te accepteren afvalstoffen verwijzen wij naar de overwegingen in de beschikking van 12 juli 2005. De voorgenomen wijziging heeft geen betrekking op de capaciteit en de aard van de te accepteren afvalstoffen. Dit geldt eveneens voor de acceptatie en verwerking (A&V-beleid), de administratieve organisatie en registratie die reeds in de procedure voor de oprichtingsvergunning beoordeeld zijn en waarvoor in de oprichtingsvergunning voorschriften zijn verbonden. De voorgenomen wijzigingen geven geen aanleiding om op deze punten nader in te gaan.

IV.L Opslag gevaarlijke en/of brandbare (afval)stoffen IV.L.1 Het kader voor de bescherming van het milieu als gevolg van opslag van gevaarlijke en/of brandbare stoffen In de Publicatiereeks Gevaarlijke Stoffen 30 (PGS 30), voorheen CPR 9-6, zijn richtlijnen opgenomen voor de opslag van vloeibare aardolieproducten in bovengrondse tanks (buitenopslag in kleine installaties). Door toepassing van deze richtlijnen wordt een aanvaardbaar beschermingsniveau voor mens en milieu gerealiseerd. IV.L.2 De gevolgen van de aangevraagde opslagactiviteiten In de aanvraag wordt aangegeven dat een bovengrondse opslagtank zal worden verplaatst. Deze tank is uitgevoerd conform de KIWA beoordelingsrichtlijn BRL-K791 “stalen dubbelwandige tanks voor bovengrondse drukloze opslag van vloeistoffen tot 5.000 liter”. In de vergunning van 12 juli 2005 is een voorschrift opgenomen onder 4.1.1. die bepaald dat de opslag dient te voldoen aan een aantal artikelen uit de CPR 9-6.

IV.M Toekomstige ontwikkelingen Er zijn geen toekomstige ontwikkelingen die in het kader van de beoordeling van deze aanvraag relevant zijn.

IV.N Meten en registreren Aan de vergunning is een voorschrift verbonden waarin wordt bepaald dat moet worden gemeten of aan de voorschriften wordt voldaan (artikel 8.12 Wm). Registratie en rapportage van dergelijke gegevens is eveneens aan de orde. Daarnaast zijn in de vergunning van 12 juli 2005 reeds registratie verplichtingen met betrekking tot de keuringen, onderhoud en reparatie opgenomen.

IV.O Verspreiding verontreinigingen Ten behoeve van het voorkomen dan wel zoveel mogelijk beperken van door de inrichting veroorzaakte verontreinigingen over lange afstand of grensoverschrijdende verontreinigingen (art. 8.12 b Wm) zijn geen voorschriften in deze vergunning opgenomen. Dit omdat er als gevolg van de voorgenomen wijzigingen van deze inrichting geen verontreinigingen over lange afstand of grensoverschrijdende verontreinigingen te verwachten zijn.

IV.P Bijzondere bedrijfsomstandigheden Ten behoeve van het voorkomen dan wel zo veel mogelijk beperken van de nadelige gevolgen voor het milieu, die kunnen worden veroorzaakt door opstarten, lekken, storingen, korte stilleggingen, definitieve bedrijfsbeëindiging of andere bijzondere bedrijfsomstandigheden (artikel 8.12 b Wm) zijn aan de vigerende vergunning reeds voorschriften verbonden die de gevolgen van een bijzondere bedrijfsomstandigheid zoveel mogelijk beperken. Deze voorschriften zijn eveneens op de in deze vergunning opgenomen wijzigingen van toepassing.




IV.Q Ongevallen Specifieke voorschriften, met als doel het voorkomen van ongevallen en het beperken van de gevolgen van ongevallen (artikel 8.12 b Wm), zijn onder andere middels het verwijzen naar een richtlijn als de CPR 9-6 (welke ongewijzigd is overgegaan in de PGS 30) in de vigerende vergunning opgenomen. Dit algemeen geldende voorschrift blijft van toepassing op de gewijzigde situatie. Daarnaast zijn aan de vigerende vergunning doelvoorschriften gesteld die een zorgvuldige bedrijfsvoering beogen en daarmee de kans op ongevallen beperken.

IV.R Bedrijfsbeëindiging Ten behoeve van het treffen van maatregelen om bij definitieve bedrijfsbeëindiging de nadelige gevolgen die de inrichting heeft veroorzaakt voor het terrein waarop zij was gevestigd, ongedaan te maken of te beperken voor zover dat nodig is om dat terrein weer geschikt te maken voor een volgende functie (artikel 8.12 b Wm) zijn aan de vergunning van 12 juli 2005 voorschriften opgenomen. De voorschriften hebben betrekking op: • Melding dat de bedrijfsactiviteiten worden beëindigd; • Uitvoeren van een bodemonderzoek en het opruimen van eventueel aangetroffen verontreinigingen; • Het afvoeren van nog aanwezige grond-, hulp- en afvalstoffen. Deze voorschriften die een algemeen karakter hebben zijn ook van toepassing op de in deze vergunning opgenomen activiteiten.

IV.S

Milieuzorg

Uit de aanvraag blijkt dat aanvrager niet beschikt over een systeem van met elkaar samenhangende technische, administratieve en organisatorische maatregelen om de gevolgen die de inrichting voor het milieu veroorzaakt, te monitoren, te beheersen en, voor zover het nadelige gevolgen betreft, te verminderen, alsmede het milieubeleid dat hij met betrekking tot de inrichting voert.

V

Reacties op de ontwerp-beschikking

Naar aanleiding van de ontwerp-beschikking op de aanvraag zijn, binnen de door de wet gestelde termijn, zienswijzen binnengekomen van: 1. Stichting Huur Interservice & 3xM, Nijverheidsweg Noord 133 te Amersfoort 2. F. Raayen, Neonweg 24 te Amersfoort 3. J.A. Pijnappel Neonweg 26 te Amersfoort 4. H. Opscherper, Neonweg 28 te Amersfoort De zienswijzen zijn binnen de wettelijke termijn ingediend en worden in behandeling genomen.

V.A

Samenvatting zienswijze

De zienswijze van reclamant nr 1, stichting Huur Interservice & 3xM, luidt dat overlast ondervonden zal worden van de aangevraagde activiteiten in de vorm van geluid en stank. De zienswijze van de overige reclamanten is eensluidend en luidt samengevat als volgt: reclamanten kunnen zich niet vinden in de geluidwerende voorzieningen die in de beschikking genoemd is. Daarnaast wijzen zij erop dat ‘grote’deuren open staan en dat de opslag van containers tussen de 4 en 5 meter hoog bedraagt. Men acht het geluidscherm zoals dat in de aanvraag en de vergunning is opgenomen derhalve onvoldoende groot.

V.B

Reacties op zienswijze

Hieronder gaan wij in op de ingekomen zienswijze. Koole Recycling B.V. alsmede het bedrijf en de woningen van reclamanten zijn gevestigd op het industrieterrein ‘de Isselt’ waarvoor op grond van de Wet geluidhinder op 3 juni 1993 een geluidzone is vastgesteld door Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort. Blijkens vaste jurisprudentie mag de geluidbelasting ter plaatse van een woning of een bedrijf op een gezoneerd industrieterrein geen grond vormen voor weigering van een vergunning voor een inrichting op dat industrieterrein. Het is Provincie Utrecht Afdeling Vergunningverlening/Team Milieubeheer



echter wel toegestaan om geluidvoorschriften aan de vergunning te verbinden die beogen op het industrieterrein gelegen woningen te beschermen. De inrichting mag echter niet tot zodanige maatregelen worden verplicht, dat gesproken moet worden van een aantasting van het speciale vestigingsklimaat voor inrichtingen op een gezoneerd industrieterrein dat de Wet geluidhinder mede beoogt te beschermen. Bij de aanvraag is een akoestisch onderzoek gevoegd waarin onder andere de geluidbelasting op twee van de drie woningen is aangegeven als gevolg van de aangevraagde activiteiten in combinatie met de reeds vergunde activiteiten. Uit dit akoestisch onderzoek blijkt dat na het nemen van organisatorische maatregelen en het plaatsen van een scherm zoals omschreven in het akoestisch onderzoek de geluidbelasting op de woningen niet onredelijk hoog wordt en vermijdbare geluidhinder voorkomen wordt. Daarnaast heeft de aanvrager naar aanleiding van een overleg dat gevoerd is met omwonenden de aangevraagde geluidwerende constructie gewijzigd. In de aanvullende gegevens wordt aangegeven dat de geluidwerende constructie zal worden opgebouwd met zeecontainers, een lengte zal krijgen van 50 meter en een hoogte van 4 meter. Als gevolg van deze wijziging zal de geluidimmissie op de woningen van reclamanten , zoals blijkt uit de op 7 november 2008 aangeleverde informatie, lager uitkomen dan in eerste instantie berekend. De aanvraag betreft onder andere een aanpassing van het sorteerproces in de vorm van een windzift installatie, een magneetrol en een sorteerband. Daarnaast vindt er buitenopslag plaats van gesorteerd puin en afvalhout en wijzigt de opslaglocatie van containers en de dieselolietank. In de beoordeling in hoeverre er geurhinder te verwachten is baseren wij ons op hetgeen aangevraagd is en niet op het reeds vergunde deel. Gezien de aard van de aangevraagde wijzigingen, en de ervaringen met soortgelijke activiteiten c.q. bedrijven, valt geen onaanvaardbare geurhinder te verwachten die aanleiding zou moeten geven de vergunning te weigeren. Daarnaast is reclamant 1, gezien de aard en grootte van het bedrijf in relatie tot de functie van de omgeving, ons inziens niet te beschouwen als een geurgevoelig object zoals beschreven in paragraaf 2.9.2 van de Nederlandse Emissie Richtlijn. Tenslotte wijzen wij erop dat wij tot op heden geen klachten met betrekking tot geurhinder van Koole recycling hebben ontvangen. Wij achten de bovengenoemde zienswijzen van reclamant 1 ongegrond en reclamant 2, 3 en 4 gedeeltelijk gegrond. Naar aanleiding van de zienswijzen is in overleg met de aanvrager de geluidwerende voorziening aangepast c.q. vergroot.

V.C

Gedachtewisseling

Naar aanleiding van de ontwerp-beschikking is een verzoek om een gedachtewisseling bij ons ingekomen van reclamanten 2, 3 en 4. Op 21 augustus 2008 hebben wij een gedachtewisseling gehouden ter plaatse van het provinciehuis van Utrecht. Tijdens deze gedachtewisseling zijn geen mondelinge zienswijzen ingediend die anders luiden dan de hierboven genoemde schriftelijk ingediende zienswijzen. Het verslag van deze gedachtewisseling hebben wij aan de beschikking gehecht.

V.D

Wijzigingen ten opzichte van de ontwerp-beschikking

Ten opzichte van de ontwerp-beschikking zijn de volgende wijzigingen aangebracht in de voorschriften behorende bij deze vergunning: Voorschrift 3.1.2 is gewijzigd naar aanleiding van de door het bedrijf toegezonden aanvullende gegevens. Voorschrift 3.1.4 is toegevoegd om de stapelhoogte van de containers te limiteren.

VI

Conclusie

Gelet op bovenstaande overwegingen ten aanzien van de gevolgen voor het milieu die de inrichting, met inbegrip van de gewijzigde situatie, kan veroorzaken, bestaat er voor ons geen aanleiding de gevraagde vergunning in het belang van de bescherming van het milieu te weigeren. De mogelijke nadelige gevolgen voor het milieu kunnen worden voorkomen dan wel tot een acceptabel niveau worden beperkt door de aan deze vergunning verbonden voorschriften. Wij hebben derhalve besloten als weergegeven onder I.




VII

Termijn waarvoor de Wm-vergunning wordt verleend

Vergunningen voor het opslaan en be- en verwerken van afvalstoffen mogen (behoudens in het geval sprake is van de activiteiten storten en/of afvalverbranding) slechts worden verleend voor een termijn van ten hoogste 10 jaar (artikel 8.17, lid 2, van de Wm). In dit geval verlenen wij de aangevraagde Wm-vergunning voor een termijn die afloopt op de expiratiedatum van de oprichtingsvergunning van 12 juli 2005.

VIII

Afschriften

Het origineel van deze beschikking te zenden aan Koole Recycling B.V. en een afschrift te zenden aan: burgemeester en wethouders van de gemeente Amersfoort; VROM-Inspectie Regio Noord-West (Noord-Holland, Utrecht en Flevoland), Kennemerplein 6-8, Postbus 1006, 2001 BA Haarlem; het dagelijks bestuur van het Waterschap Vallei & Eem, Fokkerstraat 16, 3833 LD Leusden; dhr. Pijnappel, Neonweg 26, 3812 RH, Amersfoort. Stichting Huur en Interservice & 3xM, Nijverheidsweg Noord 133, 3812 PL, Amersfoort. Tevens hebben wij deze beschikking openbaar gemaakt op het internetdomein van de provincie Utrecht: http://www.provincie-utrecht.nl. Gedeputeerde Staten van Utrecht, namens hen,

Mr. J.L. Rosch Teamleider Milieubheer (wnd) Afdeling Vergunningverlening




Beroepsmogelijkheid

Tegen dit besluit kan binnen zes weken na de dag van bekendmaking beroep worden ingesteld bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het beroep kan overeenkomstig het bepaalde in artikel 8:1 juncto art 7:1 van de Awb worden ingesteld door belanghebbenden die tijdig hun zienswijze over het ontwerpbesluit naar voren hebben gebracht of door belanghebbenden die geen zienswijze naar voren hebben gebracht maar die dat redelijkerwijs niet kan worden verweten of door belanghebbenden die zich niet kunnen vinden in de wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbesluit. Het beroep staat open voor belanghebbenden. Het beroepschrift moet worden ondertekend en moet ten minste de volgende gegevens bevatten: de naam en het adres van de indiener; de dagtekening; een omschrijving van de beschikking waartegen het beroep is gericht; de gronden van het beroep. Bij het beroepschrift moet zo mogelijk een afschrift van de beschikking waarop het geschil betrekking heeft, worden overgelegd. Het beroepschrift moet in tweevoud worden gezonden aan de Raad van State, Afdeling bestuursrechtspraak, Postbus 20019, 2500 EA 's-Gravenhage. Voor indiening van een beroepschrift is € 145,- griffierecht verschuldigd voor een natuurlijke persoon en € 288,- voor een rechtspersoon. Indien beroep is ingesteld tegen deze beschikking kan ook om een voorlopige voorziening worden gevraagd indien onverwijlde spoed dat vereist. Het verzoek moet worden gedaan bij de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak. Daarbij is hetzelfde griffierecht opnieuw verschuldigd.




BIJLAGE 1:

VOORSCHRIFTEN

1.

ALGEMEEN

1.1.

Eerdere vergunningen

1.1.1. De voorschriften van bijlage 1 behorende bij de beschikking van 12 juli 2005 blijven van kracht op het bestaande en reeds vergunde gedeelte van de inrichting en zijn ook van toepassing op de veranderingen verleend in onderhavige vergunning, tenzij in de volgende voorschriften anders is bepaald.

2.

LUCHT

2.1.

Bulkopslag en oppervlaktebronnen

2.1.1. Handelingen die leiden tot een visueel waarneembare stofverspreiding over een afstand van meer dan 2 meter van de bron worden niet uitgevoerd. 2.1.2. Het tegengaan van stofverspreiding van opslagen en activiteiten in de buitenlucht van puin en hout vindt plaats door: • Het sproeien van water met behulp van een verplaatsbare sproei-installatie op het terrein • Het beperken van de valhoogte van stuifgevoelige materialen bij het lossen en beladen van containers en vrachtauto’s tot circa 1,5 meter.

3.

GELUID EN TRILLINGEN

3.1.

Representatieve bedrijfssituatie

3.1.1. Het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau LAr,LT veroorzaakt door de in de inrichting aanwezige toestellen en installaties, door de in de inrichting verrichte werkzaamheden of activiteiten, alsmede door het transportverkeer binnen de grenzen van de inrichting, van de reeds vergunde activiteiten en de aangevraagde wijzigingen/ uitbreidingen, mag op de onderstaande beoordelingspunten niet meer bedragen dan: Beoord.punt

RijksdriehoekCoördinaten

VIP1 VIP2

152485,464860 152389,465024

LAr,LT in dB(A) dag (07.00-19.00) 58 54

LAr,LT in dB(A) avond (19.00-23.00) 61 54

LAr,LT in dB(A) nacht (23.00-07.00) 41 35

De beoordelingspunten komen overeen met de beoordelingspunten zoals opgenomen in het akoestisch onderzoek van Cauberg-Huygen met rapportnummer 20042880-2, d.d. 6 januari 2005.




3.1.2. Het maximale geluidsniveau LAmax veroorzaakt door de in de inrichting aanwezige toestellen en installaties, door de in de inrichting verrichte werkzaamheden of activiteiten, alsmede door het transportverkeer binnen de grenzen van de inrichting, als gevolg van de aangevraagde wijzigingen/ uitbreidingen, mag op de onderstaande beoordelingspunten niet meer bedragen dan: Beoord.punt

RijksdriehoekCoördinaten

WZ01 Neonweg 28 WZ02 Neonweg 26 Neon 1 Woonboot Neon 3 Woonboot

152612,464914 152597,464881 152697,465131 152578,465194

LAmax in dB(A) dag (07.00-19.00) 68 68 62 59

LAmax in dB(A) avond (19.00-23.00) n.v.t n.v.t n.v.t n.v.t

LAmax in dB(A) nacht (23.00-07.00) n.v.t n.v.t n.v.t n.v.t

De beoordelingspunten komen overeen met de beoordelingspunten zoals opgenomen in het akoestisch onderzoek van Cauberg-Huygen met rapportnummer 20042880-2, d.d. 6 januari 2005. 3.1.3. Teneinde aan de grenswaarden in de voorgaande voorschriften te kunnen voldoen dien(t)(en) in ieder geval:

•

• •

•

Op de grens van de inrichting ter hoogte van de woningen aan Neonweg een geluidscherm geplaatst te worden van 4 meter hoogte en 50 meter lengte. De locatie van het scherm dient overeen te komen met hetgeen in de aanvullingen van 7 november 2008, kenmerk OC/as/08110701, is aangegeven; Het laden en lossen van containers aan de zuid- en oostzijde alleen in de dagperiode (07.00 – 19.00 uur) plaats te vinden; Het bronvermogenniveau van de 2e sorteerlijn niet meer te bedragen dan 93 dB(A). Dit dient aangetoond te worden middels productinformatie of een meetrapport naar aanleiding van een bronmeting na oplevering van de 2e lijn; De deuren in de hal gesloten te blijven met uitzondering voor het onmiddellijk doorlaten van goederen en/of personeel.

3.1.4. De maximaal toegestane stapelhoogte van containers op het achterterrein aan (noord) oost zijde bedraagt 3 meter.

4.

BODEM

4.1.

Algemeen

4.1.1. De opslag en het gebruik van stoffen binnen de inrichting moet zodanig geschieden dat geen verontreiniging van de bodem optreedt.

4.2.

Onderzoeken

4.2.1. Ter vaststelling van de kwaliteit van de bodem als referentiesituatie dient uiterlijk 1 maand na het in werking treden van deze vergunning een Bodembelastingonderzoek naar de nulsituatie te zijn uitgevoerd ter plaatse van de opslag van puin en hout. De resultaten dienen uiterlijk 2 maanden na het in werking treden van deze vergunning aan het bevoegd gezag te zijn overgelegd.




Het onderzoek dient betrekking te hebben op de locatie waar de half overdekte buitenopslag van puin en hout plaatsvindt en te worden uitgevoerd conform het protocol Bodemonderzoek Milieuvergunningen en BSB of een andere gelijkwaardige onderzoeksstrategie uit de NEN 5740. Monsterneming en analyse van de monsters dient te zijn uitgevoerd conform NEN 5740. De opzet van het onderzoek dient alvorens tot uitvoering wordt overgegaan te zijn overgelegd aan het bevoegd gezag.

4.3.

Doelvoorschriften

4.3.1. Het bodemrisico van de opslag van puin en hout op het buitenterrein moet door het treffen van doelmatige maatregelen en voorzieningen voldoen aan bodemrisicocategorie A zoals gedefinieerd in de NRB. Dit houdt in dat de opslag op het buitenterrein op een vloeistofkerende vloer onder een overkapping dient plaats te vinden, zodat de opslag beschermt is tegen hemelwater.




BIJLAGE: BEGRIPPEN BEOORDELINGSHOOGTE: De hoogte van het beoordelingspunt boven het maaiveld. BEOORDELINGSPUNT: Het punt waar het LAr,LT en het LAmax worden bepaald en getoetst aan de (eventuele) grenswaarden. BODEMONDERZOEK MILIEUVERGUNNINGEN EN BSB: Publicatie van het ministerie van VROM, SDU uitgeverij Den Haag (1993). BODEMRISICO(CATEGORIE): Typering van de kans op (en omvang van) een bodembelasting door een specifieke bedrijfsmatige activiteit. BODEMRISICOCATEGORIE A: Verwaarloosbaar bodemrisico. GELUIDSNIVEAU IN DB(A): Het niveau van het ter plaatse optredende geluid, uitgedrukt in dB(A), overeenkomstig de door de Internationale Elektrotechnische Commissie (IEC) terzake opgestelde regels, zoals neergelegd in de IEC-publicatie no. 651, uitgave 1989. LANGTIJDGEMIDDELD BEOORDELINGSNIVEAU (LAr,LT): Het A-gewogen gemiddelde van de afwisselende niveaus van het ter plaatse optredende geluid, bepaald in de loop van een bepaalde periode en vastgesteld en beoordeeld overeenkomstig de 'Handleiding meten en rekenen industrielawaai', uitgave 1999. MAXIMALE GELUIDNIVEAU (LAmax): Het hoogste A-gewogen geluidsniveau, afgelezen in de meterstand 'fast', verminderd met de meteocorrectieterm Cm. De meterstand 'fast' komt overeen met een tijdconstante van 125 ms. NEN: Een door het Nederlands Normalisatie-instituut (NEN) uitgegeven norm. NEN 5740: Bodem; onderzoeksstrategie bij verkennend onderzoek. NRB: Nederlandse Richtlijn Bodembescherming bedrijfsmatige activiteiten, Informatiecentrum Milieuvergunningen (InfoMil). NULSITUATIE: De kwaliteit van de grond en het grondwater ter plaatse van de inrichting op het moment dat de bedrijfsactiviteiten zijn gestart. VLOEISTOFKERENDE VOORZIENING: Een voorziening die in staat is vrijgekomen stoffen zo lang te keren dat deze kunnen worden opgeruimd voordat indringing in de bodem plaats kan vinden.




De inrichting is gelegen aan de Nijverheidsweg-Noord 135 te Amersfoort, kadastraal bekend, gemeente Amersfoort, sectie D, nummer 9194

Recommend Documents