CATATAN PENELITIAN DAN KOMENTAR STRATEGI BERFILOSOFI Ada kabar terbaru dari artikel tentang filsafat ilmu dalam strategi manajemen yang mengemukakan pemikiran peneliti / penulis. Meningkatnya keprihatinan dalam pemahaman dan pengamanan yayasan bidang intelektual. Artikel ini berpendapat guna untuk pendekatan proaktif dengan strategi berfilosofi, dan untuk penolakan konvensional , ‘dari markas' filosofi yang tidak direnungkan, dan tidak dapat berasimilasi, kekacauan epistemologis dan tindakan keterhubungan strategi manajemen. Artikel ini menanggapi kritik dari Rodolphe Durand, berkunjung kembali ke keunggulan logika kompetitif, dan membuat kasus untuk strategi filosofi pragmatis. Artikel THOMAS C. POWELL sebelumnya (Powell, 2001) mengeksplorasi epistemologis dan ontologis dasar strategi penelitian. Tugas itu tentu analitis dan kritis. Yayasan penelitian strategi filosofis, dalam pandangan saya, baik radikal atau konvensional mereka tidak objektivis atau subyektivis, rasionalis atau empincist, positivis atau postmodern. Makalah ini menceritakan dua cerita: satu mengapa Strategi
Penelitian tidak dapat
mengandalkan logika konvensional dan filsafat pembenaran, dan lainnya menunjukkan janji penebusan pragmatis
epistemologi. Artikel tersebut menimbulkan sejumlah tanggapan.
Beberapa dari mereka, seperti Durand, tidak setuju dengan kesimpulannya, tapi mereka setuju dengan suara bulat pada pentingnya pemahaman intelektual bidang yayasan ini. Kebangkitan baru artikel filsafat mendorong, dan membuktikan kesediaan strategi peneliti untuk terlibat dalam hal ini (misalnya, Priem dan Butler, 2001, 2001 b, Barney, 2001, Mir dan Watson, 2000, 2001; Spanos dan Lioukas, 2001; Bronn, 1998; Kwan dan Tsang, 2001). Durand menyatakan empat keterberatan, dan saya berterima diberi kesempatan untuk menanggapi. Keterberatan itu adalah:
1. Logika dan keunggulan kompetitif adalah mungkin untuk menunjukkan bahwa keunggulan
kompetitif
menyebabkan
kinerja
yang
unggul
berkelanjutan
dengan
menggunakan 'INUS' logika diperlukan non deterministik kondisi yang cukup dan.
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
1
2. Keuntungan yang kompetitif. Kerugian bukanlah membangun berguna ketika dibingkai kembali menggunakan non-negatif proposisi.
LOGIKA DAN KOMPETITIF KEUNTUNGAN Durant
mengemukakan
strategi,
dengan kepastian dan tanpa
tautologi,
dia
mengidentifikasi berkelanjutan keunggulan kompetitif sebagai penyebabnya yang di berinama inus logika. Dia kemudian memberlakukan INUS logika untuk konsep kerugian kompetitif, dengan alasan bahwa konsep ini berjumlah tidak lebih menimbulkan konsep yang negative tetapi lebih pada keunggulan kompetitif. Menurut pandangan seseorang pakar yang dibenarkan Durant tersebut tidak dapat dibenarkan, sebab apabila argumen Durand ini dimaksudkan sebagai suatu logika yang murni, maka akan menimbulkan keunggulan kompetitif yang menyebabkan superior kinerja, dengan demikian akan membuat argument yang membuat jatuh korban kekeliruan empiris (termasuk kesalahan dari induksi). Orang tersebut menulis isu-isu yang kompleks dan berpotensi membingungkan, namun respon Durand itu tidak meredakan kebingungan tersebut. Dia menyatakan kembali argument aslinya dengan menggunakan diagram venn, dan menunjukkan mengapa dia percaya. Durand keberatan argument itu tidak berhasil..Dalam artikelnya, dia tidak berpendapat bahwa keunggulan kompetitif tidak menyebabkan sustaineds. Dia belum bisa menyimpulkan pendapat bahwa kita tidak bisa hanya menyatakan bahwa kompetitif yang berkelanjutan akan membawa keuntungan dan menyebabkan kinerja unggul yang berkelanjutan juga. Atau mengandalkan bahwa pernyataan sebagai bukti.
R : set peristiwa "hujan". M : set peristiwa "mary pergi ke bioskop".
Area 1 : hujan, tapi mary tidak pergi ke bioskop. Area 2 : tidak hujan, namun Mary pergi ke bioskop. Area 3 : hujan, dan mary pergi ke
2
bioskop. Area 4 : tidak pergi ke bioskop. Gambar 1. (a)hipotesis kesetaraan fuctional. (b) suatu hipotesis alternatif.
C
:
P
:
set
peristiwa
"memiliki
keunggulan
kompetitif
yang
berkelanjutan".
himpunan peristiwa "mencapai kinerja yang unggul berkelanjutan".
Area 1 : memiliki keunggulan kompetitif tetapi kinerja tidak unggul. Area 2 : mempunyai KINERJA SUPERIOR , namun keunggulan tidak kompetitif. Area 3 : memiliki keunggulan kompetitif dan kinerja yang unggul. Area 4 : tidak memiliki keunggulan kompetitif atau kinerja yang unggul. Gambar 2. (a) hipotesis kesetaraan fungsional. (b) suatu hipotesis alternatif Maria harus mengakui sebagai empirikal kemungkinan. Dia tidak bisa mengabaikan wilayah 2 dengan definisi yang bagus, misalnya, 'Mungkin cerah di luar, tetapi selalu hujan di hatiku. " Demikian pula, jika kita mengingatkan Maria bahwa ia menghindari bioskop pada
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
3
hari hujan, jawabannya "Saya pikir rumah saya sebagai 'bioskop akan membangkitkan epistemologis 'hujan' Cion dan 'Maria pergi ke bioskop' akan kemudian definisinya setara. Inilah apa yang terjadi pada kompetitif keuntungan proposisi, dan tidak ada di kawasan Durand komentar baik bertentangan atau menyelesaikan keadaan ini. KOMPETITIF RENTAN Durand berpendapat bahwa, jika kita mengubah ekspresional menghindari keunggulan kompetitif untuk diasumsikan setara mencapai organisasi yang mampu maka kita menemukan bahwa kompetitif menambahkan tidak ada kolam renang yang sudah ada strategi konsep dan hubungan. Pembahasan sebelumnya pertanda yang lemah dalam argumen ini.
Sebuah hipotesis kerja mungkin menegaskan bahwa beberapa subset dari A-faktor penyebab superior perkinerja. Ini akan bertentangan dengan persaingan hipotesis Keuntungan tive, tapi akan menjelaskan daerah 2 pada Gambar 2 (b) perusahaan dengan superior penampilan-penampilan
tanpa keunggulan kompetitif. Strategi penelitian tidak memiliki
hipotesis tersebut, karena teori mendefinisikan area 2 dari keberadaan. Tetapi peneliti hanya bisa menguatkan berlaku theoritis
dengan mengakui kemungkinan logis mengubah
penyebab, dan menunjukkan secara empiris tidak terdefinisi bahwa daerah ini memiliki keanggotaan tidak. Redefinisi tautologi menghindari kerugian kompetitif sebagai organisasi yang mampu, dan dalam kepercayaan jelasnya bahwa keunggulan kompetitif tertentu dapat diketahui, Bagian ketiga dari kritik Durand ini membuat dengan pasti, menyebabkan kinerja yang unggul. Seperti beberapa klaim bahwa proposisi analitik. HETEROGENITAS DAN TAUTOLOGI Bagian ketiga dari kritik Durand ini membuat beberapa klaim bahwa proposisi analitik dan penilaian analisis berbeda, bahwa asumsi heterogenitas bukanlah analitik penghakiman, bahwa jika persaingan sempurna merupakan aksioma, maka demikian adalah 4
heterogenitas perusahaan; heterogenitas yang adalah difalsifikasi semua dari filsafat Kantian perspektif. Dimana Durand tampaknya menyimpulkan bahwa argumen berikutnya itu didasarkan pada rasionalisme. Setelah kemajuan Frege dalam yang modern, perbedaan analitik-sintetik telah diterapkan hampir secara eksklusif untuk proposisi Navestigasi empirik bisa memperdebatkan masalah ini lebih lanjut, tetapi melibatkan epistemologis perbedaan antara rasionalis dan empiris yang belum diselesaikan dalam filsafat. Tanggapannya adalah bahwa, seperti kebanyakan non-rationalispt hilosophers dan skepticala pertarungan kemungkinan 'penghakiman,' sintetik apriori termasuk yang melibatkan heterogenitas perusahaan. STRATEGI DAN PRAGMATIS FILOSOFI Durand percaya mereka berarti bahwa kita dapat mengetahui dengan pasti bahwa beberapa entitas kentara disebut 'keunggulan kompetitif' dibuktikan sebab-akibat hubungan dengan kinerja unik perusahaan. Di sisi lain tidak begitu yakin 'tahu' dan 'kepastian' tampak sangat aneh dan alternative hipotesis belum serius diusulkan atau diuji. Durand percaya mereka berarti bahwa kita dapat mengetahui dengan pasti bahwa beberapa entitas kentara disebut a 'keunggulan kompetitif' memiliki dibuktikan sebab-akibat hubungan dengan kinerja unik perusahaan. Saya, di sisi lain, saya tidak begitu yakin 'tahu' dan 'kepastian' tampak sangat aneh Bahasa dia hubungan strueby definisi Proposisi adalah mengakui kemampuannya untuk menahan persaingan antara teori saingannya, sementara mengakui kompleksitas formal dan empiris pengetahuan-mengklaim dan menunjukkan rasa hormat terhadap kerapuhan dan ketidakstabilan pengetahuan manusia.
ANALISIS Kebangkitan baru artikel filsafat akan mendorong, dan membuktikan kesediaan strategi peneliti untuk terlibat dalam hal ini. Kita tidak perlu menjadikan temuan Durand sebagai patokan dalam memperoleh keuntungan dan kinerja yang unggul dalam suatu perusahaan atau substansi. Semua itu dapat tercapai apabila kita berkerjasama dengan baik dan bertanggung jawab.
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
5
KESIMPULAN Temuan Durant dapat diterima dengan akal sehat, namun itu semua tidak menjamin temuan yaitu dapat menimbulkan segi keuntungan saja bias saja keuntungan penemuan Durant ada sisi negatifnya dan dapat terjadi kerugian, maka dari itu kita harus selektif dalam memilih suatu penemuan teori dari seseorang atau para ahli
RELEVANSI DENGAN ILMU ADMINISTRASI NEGARA Tuntutan kualitas dalam penyelenggaraan pelayanan dewasa ini dirasakan sangat meningkat. Masyarakat pada umumnya tidak dapat lagi dipenuhi kebutuhannya atas dasar standar pemerintah semata, malainkan telah dituntut adanya kualitas layanan yang ditentukan oleh kebutuhan masyarakatnya sendiri. Kebutuhan tersebut ditujukan baik terhadap barang privat maupun terhadap barang publik. Baranglayanan privat dapat dipenuhi melalui mekanisme pasar, sementara barang publik tidak dapat dipenuhi melalui mekanisme pasar melainkan harus melalui pengaturan yang dilakukan oleh pemerintah. Penyelenggaraan pelayanan yang dilakukan oleh pemerintah pada umumnya dirasakan lamban, berbelit-belit, tidak jelas dan sebagainya. Pernyataan seperti ini tidak hanya terhadap pelayanan yang diselenggarakan di Indonesia saja khususnya, melainkan juga yang diselenggarakan di negara-negara maju lainya. Bukti nyata atas tuntutan tersebut adalah munculnya pemikiran Osborn dan Gaebler (1992) yang telah merubah tatacara birokrasi dalam rangka memenuhi tuntutan layanan masyarakatnya. Strategi yang digunakan dalan mereinvensi kegiatan pemerintah dalam pelayanan masyarakat dengan menggunakan 5 (lima) strategi yaitu The Strategi inti (Core Strategy), Strategi Konsekuensi (Conseguency strategy), Strategi Pelanggan (Customer Strategy), Strategi Kontrol (Control Strategy) dan Strategi Budaya (Culture Strategy) (Osborn dan Plastrik: 1996). Kelima strategi tesebut menjadi DNA organisasi yang digunakan oleh Margeret Teacher dalam mereinvensi palayanan di Inggris, hal ini menumbuhkan pemikiran bagi para ahli dalam mendorong organisasi untuk berinovasi untuk menciptakan nilai-nilai baru dalam menjalankan organisasinya (value creating) (Nonaka:1996). Maka yang terpenting adalah bagaimana pemerintah berinovasi menjalankan tugasnya dalam memberikan pelayanan umum yang prima.
6
