Bijlage 1: Zienswijze nota

Bijlage 1: Zienswijze nota INLEIDING Ten behoeve van het project "Buiten Gewoon" hebben diverse Groene Kaarten zes weken ter inzage gelegen die onderdeel zullen gaan uitmaken van de Bomenverordening 2013 en de gemeentelijke bomenregeling in het algemeen (periode november 2013-januari 2014). Dit is bekend gemaakt in een publicatie in Het Kontakt van 26 november voor de concept Groene Kaarten Augustinushof, Everdingen, Franciscushof, Klaverkamp, Molengraaf, Ursulinenhof, Zijderveld en deelgebied Wilhelminastraat en in het Kontakt van 23 december voor de concept Groene Kaart van Mariënhof en op de gemeentelijke website. In deze periode zijn de volgende zienswijzen ontvangen: 1.

14 nov 2013

F&f wet onvoldoende nageleefd in Wilhelminastraat

2. 3. 4.

5 dec 2013 19 dec 2013 30 dec 2013

Behoud boom Franciscushof . Telefonische aanmelding van boom voor Franciscushof 116 Inrichting Klaverkamp

5. 6.

7 jan 2014 8 jan 2014

7.

8 jan 2014

8. 9.

8 jan 2014 8 jan 2014

Beheer Groenzone Francisciushof . Te weinig bomen op Groene Kaart, bezwaar tegen kap, herplant serieus nemen Bezwaar tegen kap, rioolingroei is sprookje, te gering aantal bomen op de 9 Groene Kaarten, strijdigheid F&f wet Steunbetuiging zienswijze . Te weinig bomen op Groene kaarten, bezwaar tegen kap 1000 bomen Bezwaar tegen verplaatsing boom en container opstelplaats Te weinig bomen op Groene Kaart, teveel bomen worden gekapt

10. 9 jan 2014 11. 31 jan 2014 12

30 jan 2014 .

Zienswijze Mariënhof; onderschrijft zienswijze

.

Voorop staat dat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vianen de getoonde betrokkenheid van bewoners op prijs stelt en alle indieners van een zienswijze dankt voor hun reactie. In deze zienswijzenota volgt hieronder eerst een algemene reactie met een korte toelichting op het project Buiten Gewoon, gevolgd door een uitgebreide toelichting op de randvoorwaarden en criteria die van toepassing zijn bij de aanwijzing van bomen op de Groene Kaarten in de zin van de Bomenverordening 2013. Tevens wordt uiteengezet op welke wijze de beoordeling van de individuele bomen aan de hand van de criteria en randvoorwaarden heeft plaatsgevonden. Daarna volgt per zienswijze een korte samenvatting en reactie. ALGEMEEN Toelichting project Buiten Gewoon Vianen wil met het project Buiten Gewoon de gemeente weer netjes, veilig, mooi en beheerbaar maken conform de lange termijnvisie van het gemeentelijke Bomenbeleidsplan "Vianen in het Groen" van september 2009. Dat doen we in overleg met bewoners. Om dit te bereiken zijn er in elke

1

wijk een tweetal bewonersavonden georganiseerd. Tijdens deze bewonersavonden hebben bewoners voorstellen naar voren kunnen brengen. Daar waar mogelijk hebben we rekening gehouden met uw wensen en voorstellen. Het resultaat is een afgewogen bundeling van de gemeentelijke visie en bewonerswensen, vastgelegd in de uitvoeringstekening. De uitvoeringstekening heeft betrekking op de inrichting van uw wijk en geeft een beeld hoe uw wijk eruit ziet zodra de voorgestelde maatregelen (conform het gemeentelijke Bomenbeleidsplan) zijn uitgevoerd. Voor het uitvoeren van het Bomenbeleidsplan uit 2009 zijn vanwege achterstallig onderhoud en een nieuwe duurzame vorm van beheer veel beheermaatregelen (waaronder het kappen van bomen) nodig. Het Bomenbeleidsplan "Vianen in het groen" beoogt zowel een duurzaam als een efficiënt beheer van het bomenbestand in de gemeente Vianen en een structurele verbetering van de kwaliteit van de bomen. Het algemene doel is: - Bomen voldoende groeiplaats bieden; bij voorkeur door natuurlijke omstandigheden te realiseren en bij uitzondering door ondergrondse technische maatregelen. - Een groot kroonvolume ontwikkelen; dat betekent soms minder stammen maar veel meer kroonoppervlak. - Samenhang en herkenning bieden. Om genoemde beheermaatregelen efficiënt te kunnen laten verlopen, heeft het gemeentebestuur gekozen voor een wijziging van de gemeentelijke kapregelgeving. Hiertoe heeft de gemeenteraad op 9 juli 2013 de Bomenverordening 2013 vastgesteld. In het raadvoorstel voor de Bomenverordening 2013 en de toelichting bij de verordening is deze wijziging nader toegelicht. Kort gezegd bevatte de vorige Bomenverordening in samenhang met Groene Kaarten een streng beschermingsregime van de bomen in de gemeente Vianen. Voor een efficiënt en slagvaardig groenbeheer heeft de gemeenteraad besloten om alleen voor bijzondere bomen in de gemeente die als "beschermde houtopstand" zijn aangeduid op de Groene Kaarten kapontheffingplichtig te maken. De overige bomen kan de gemeente in overeenstemming met het Bomenbeleidsplan kappen als dat nodig zou zijn. Verder heeft de gemeenteraad het criterium voor het al dan niet verlenen van een kapontheffing verlicht. Toelichting Groene Kaart De beoordeling of een boom al dan niet als een beschermde houtopstand (beschermwaardige boom) kan worden aangemerkt, heeft plaatsgevonden aan de hand van drie randvoorwaarden en vijf beoordelingscriteria, welke wij hier nader toelichten. Deze randvoorwaarden en beoordelingscriteria zijn ook mondeling toegelicht tijdens de tweede ronde bewonersavonden in het kader van het project Buiten Gewoon. Randvoorwaarden: - Boom is minimaal 25 jaar oud en - Heeft een levensverwachting van minimaal 10 jaar en - de boom staat op de presentatietekening Buiten Gewoon ofwel is duurzaam te behouden op die plek in het licht van het project Buiten Gewoon, doordat deze: o geen opdrukking van bestrating veroorzaakt; o de uitgroei van andere bomen niet belemmerd;

2

o buiten de 2 meterzone van het riool staat. Er is wat betreft de minimale leeftijd bewust gekozen voor een laagdrempelige randvoorwaarde van 25 jaar om bewoners in de gelegenheid te stellen om bomen aan te dragen die wellicht niet direct in het oog springen, maar voor hen van grote waarde zijn. De gemeente heeft tevens gevraagd om de door de bewoners aangedragen nominaties te motiveren, zodat ervaring en kennis van bewoners meegenomen kan worden in het opstellen van de Groene Kaart. Buiten het feit dat de boom aan alle randvoorwaarden moet voldoen, dient de boom minimaal "hoog" of "top" (of ‘gemiddeld’ in het geval van een toekomstboom) te scoren op één van de volgende criteria: Criteria  Beeldbepalendheid: De mate waarin de betreffende boom bijdraagt aan de beeldkwaliteit, karakter of herkenbaarheid van een bepaalde locatie. Waarbij het belang van de locatie zelf alsmede de uitstraling op de omgeving een rol speelt. Voorbeeld: een boom op de Kerkbrink zal op dit criterium hoger scoren dan een vergelijkbare boom in een achterafstraatje.  Cultuurhistorische waarde: De mate waarin de betreffende boom een rol speelt in de plaatselijke historie van een plek of van oudsher een nutsfunctie vervult. Waarbij het belang van het (plaatselijke) historisch moment of het streekeigen gebruik een rol speelt. Bijvoorbeeld bomen met een voormalige nutsfunctie (o.a. bakenbomen of grensbomen); Bomen die verwijzen naar de plaatselijke historie (leilinden die stonden voor de gesloopte boerderij); Ooggetuigeboom (Anne Frank boom); Gedenkbomen (Kroningsboom, geboortebomen). Een laantje van knotlinden waar van oudsher trouwende stelletjes doorheen lopen, scoort op dit onderdeel hoger dan een gewone laan met linden.  Ecologische waarde: De mate waarin de desbetreffende boom bijdraagt aan de ecologische waarde van de locatie, zoals bomen die (structureel) huisvesting bieden aan beschermde dier- of plantensoorten. Bijvoorbeeld boomsoorten met een hoge biodiversiteit; een boom die jaarrond vaste rustplaats is van een bijzondere vogelsoort zal op dit criterium hoger scoren dan een boom die alleen in de lente door vogels als nestgelegenheid wordt gebruikt (uiteraard staat dit los van de rechten en plichten voortvloeiend uit de Flora & faunawet.  Zeldzaamheidswaarde: De mate waarin de boomsoort, groeivorm of grootte zeldzaam is in Vianen, zoals een exemplaar of een boomsoort waarvan vermoedelijk minder dan 10 volwassen exemplaren voorkomen in Vianen. Bijvoorbeeld de dikste boom van Vianen; bijzondere groeivorm; boomsoort waarvan vermoedelijk minder dan 10 volwassen exemplaren voorkomen in Vianen.

3

 Dendrologische waarde: Bijzondere soorten die boomkundig (dendrologisch) gezien waardevol zijn, zoals een exotische boomsoort of een bijzondere kweekvorm of variëteit. Beoordeling Het gaat bij het aanwijzen om de meest bijzondere bomen in de wijk ofwel de "parels in de wijk". Dit zijn bomen die er op grond van de criteria uitspringen. Deze criteria zijn relatieve waarden. Dat wil zeggen dat de desbetreffende waarde van de boom vergeleken wordt met die van andere bomen in de wijk of in Vianen als geheel. Hieruit volgt dan ook dat niet iedere boom van 25 jaar of ouder met een minimale levensverwachting van 10 jaar die in enige mate voldoet aan de criteria, op de Groene Kaart thuishoort. Dit is te vergelijken met de aanwijzing van monumentale panden op grond van de criteria in de Monumentenwet. Ook hier wordt niet ieder pand ouder dan 50 jaar als Rijksmonument aangewezen. Met andere woorden, in een wijk met veel oude bomen zal een relatief jonge boom van 25 jaar oud hoogstwaarschijnlijk niet worden aangewezen als beschermde houtopstand, terwijl een vergelijkbare boom in een wijk met weinig oude bomen die boom wél wordt aangewezen. Wijziging vaststelling Groene Kaarten Ten opzichte van de concepten is de legenda van de Groene Kaarten gewijzigd vastgesteld. Concreet betreft het de wijziging van de term "beschermwaardige boom" in "beschermde houtopstand ". Met deze wijziging (beschermde houtopstand) wordt dezelfde terminologie gebruikt als in de Bomenverordening 2013. Het college meent hiermee de Groene Kaarten in samenhang met de Bomenverordening duidelijker te hebben vastgesteld. Voor de volledigheid zij opgemerkt dat de in de Boomverordening 2013 genoemde boomzones en boomstructuren niet op de Groene Kaarten voorkomen. Slechts de derde ontheffingsplichtige categorie houtopstanden (beschermde houtopstanden) is terug te vinden op de Groene Kaart. Overigens betekent deze legendawijziging van de Groene Kaarten geen inhoudelijke wijziging van het door het gemeentebestuur (raad en college) voorgestane systeem van gemeentelijke kapregeling waarbij voor het vellen van een groot deel van de bomen in de gemeente geen ontheffing meer nodig zal zijn (zie hieronder kopje "Bescherming"). Uit de ingediende zienswijzen blijkt dat de bewoners ook van deze systematiek – uitgelegd in het raadsvoorstel van de toelichting bij de Bomenverordening – uitgaan. De gemeente heeft naar aanleiding van de ingediende zienswijzen in de wijken Franciscushof, Augustinushof, Klaverkamp, Mariënhof, Molengraaf, Ursulinenhof, Clarissenhof, Zijderveld, Everdingen en Deelgebied Wilhelminastraat nogmaals alle gemeentelijke bomen laten beoordelen aan de hand van de randvoorwaarden en opnamecriteria. De herbeoordeling heeft er toe geleid dat wij één beschermwaardige boom als “beschermde houtopstand” hebben toegevoegd aan de Groene Kaart Franciscushof. Deze boom staat tegenover Franciscushof nr. 116 in het groengebied aan de waterkant. Voor de overige bomen geldt dat zij niet of niet in voldoende mate voldoen aan de criteria en dus niet als beschermde houtopstand aangemerkt kunnen worden.

4

Groene gebieden In het Bomenbeleidsplan zijn landschappelijke zones, pleintjes/groene ruimtes, historische lanen, landschappelijke lanen en cultuurlijke lanen opgenomen. Deze groene gebieden zijn ook zichtbaar op de Groene Kaart, maar zonder betekenis voor het al dan niet mogen vellen op grond van de Bomenverordening 2013. Voor het vellen van bomen in deze gebieden is geen ontheffing nodig, tenzij ze aangewezen zijn als beschermde houtopstand. De waarborgen wat betreft het duurzaam beheer (bescherming) van deze gebieden is gelegen in het Bomenbeleidsplan 2009. Dit betekent dat behoud en waar mogelijk versterking van deze groene gebieden het uitgangspunt is. Ten opzichte van het Bomenbeleidsplan 2009 zijn deze groene gebieden op de aan de orde zijnde Groene Kaarten verder gedetailleerd. Een voorbeeld van zo’n uitbreiding is de ‘zitkuil’ tegenover Norbertushof 26 in de wijk Klaverkamp die tezamen met de bomen in de bakken er omheen onderdeel is van de landschappelijke zone. Bescherming Een deel van het bomenbestand (de beschermde houtopstanden ofwel beschermwaardige bomen) van de gemeente Vianen is beschermd middels de Bomenverordening 2013. Voor kap van deze bomen is een ontheffing nodig. Een ander deel van de bomen (die onderdeel uitmaken van groene gebieden als landschappelijke ruimtes, cultuurlijke lanen en dergelijke) is beschermd middels het Bomenbeleidsplan waaraan de gemeente zich heeft gecommitteerd. Dit betekent dat deze groene gebieden groen zijn en groen blijven. De overige bomen zijn dan ook zeker niet "vogelvrij". Zoals in de inleiding al uiteengezet gaat de gemeente Vianen (uiteraard) zorgvuldig om met haar bomenbestand, investeert hierin en gaat slechts tot kap over wanneer een afgewogen beheervisie of de conditie/gevaarzetting van de boom in kwestie daar aanleiding toe geeft. De kaarten behorend bij het Bomenbeleidsplan (én de Groene Kaarten en zogenoemde uitvoeringstekeningen) geven het groenbeeld van de gemeente voor de verschillende wijken zoals gewenst door het gemeentebestuur. Het gemeentebestuur hecht uiteraard aan veel "groen" in de gemeente en meent dat met het Bomenbeleidsplan en de Bomenverordening 2013 uit een oogpunt van (proces)kostenbeheersing is gekozen voor een goed werkbaar, doeltreffend en met voldoende waarborgen omgeven systeem waarbij niet meer voor iedere boom, maar alleen voor bijzondere bomen een ontheffing om te kunnen vellen vereist is. Overigens kunnen bewoners wel rechtsmiddelen instellen tegen het vaststellen van de Groene Kaarten en hebben zij bomen kunnen aandragen die naar hun mening zo bijzonder zijn dat zij als beschermde houtopstand moeten worden aangemerkt. De stelling dat het grootste deel van de bomen in de voornoemde gebieden niet beschermd wordt en overgeleverd is aan de ambtelijke en politieke willekeur onderschrijft de gemeente niet. Wij willen hierbij benadrukken dat wij ons aan het vigerende Bomenbeleidsplan willen en moeten houden en dat deze groene gebieden zoals die nu op de Groene Kaart staan groen zijn en groen blijven. De gemeente zal geen bomen kappen zonder een gedegen beheervisie (in strijd met het Bomenbeleidsplan) en zal bomen terugplanten op plekken waar dat duurzaam mogelijk is. Duurzaam, wil in dit geval zeggen dat de boom de ruimte krijgt om uit te kunnen groeien tot volle wasdom, hetgeen onder andere betekent dat de boom buiten de 2 meter zone vanaf kabels, leidingen en het riool geplaatst wordt.

5

REACTIES PER INGEDIENDE ZIENSWIJZE

Ad 1 en 7

.

Samenvatting zienswijze . De zienswijze van van 14 november 2013 is zijdelings gericht op de concept Groene Kaart Wilhelminastraat en daarin wordt aangevoerd dat 5 jonge platanen langs de snelweg en een kastanje op het midden van het grasveld op de Groene Kaart thuishoren. De vijf platanen vormen onderdeel van een belangrijke vlieg- en fourageerroute voor vleermuizen, die tevens een verbinding vormt tussen de onderdoorgang tussen Helsdingse Achterweg en Burg. Jhr. Hoeufftlaan. De kastanje op de hoek Burg. Jhr. Hoeufftlaan/Wilhelminastraat is herplant vanaf het terrein van de voormalige Wiekslag en dient vanwege deze geschiedenis op de Groene Kaart te worden opgenomen, aldus . De (tweede) zienswijze van van 8 januari 2014 is gericht op de concept Groene Kaarten Augustinushof, Everdingen, Franciscushof, Klaverkamp, Molengraaf, Ursulinenhof, Zijderveld, Deelgebied Wilhelminastraat en Mariënhof. vindt dat de kapregeling onvoldoende procedurele waarborgen kent en ten onrechte beperkt is tot de Groene Kaarten. Ook voert aan dat er een te gering aantal bomen op de 9 concept Groene Kaarten is terecht gekomen. Daarnaast maakt zij bezwaar tegen het kappen van ongeveer 1.000 bomen in de Monnikenhof. Verder vindt dat onvoldoende is gemotiveerd dat een deel van de bomen moet verdwijnen vanwege het feit dat ze op het riool staan. voert ook aan dat onomstreden is dat de luchtkwaliteit verder verslechtert en stelt dat voor het kappen van de 1000 bomen een ontheffing Flora- en faunawet dient te worden aangevraagd. Gemeentelijke reactie Groene Kaart Wilhelminastraat Wat betreft het ontbreken van de 5 platanen op de concept Groene Kaart Wilhelminastraat merkt het college op dat uit de verrichte Flora- en fauna quickscan (Zoon Ecologie, 24 december 2012, in het licht van een bestemmingsplan ten behoeve van woningbouw) blijkt dat geen verblijfplaatsen van beschermde fauna in deze platanen aanwezig zijn en dus vooralsnog geen ontheffing op grond van de Flora- en faunawet nodig is. De geplande dunning van de grote platanen gaat niet door. Van de zes kleine platanen worden er vijf gekapt en zal (gedeeltelijk) worden herplant. Voorafgaand aan de kap zal er uiteraard een Fora- en faunawettoets plaatsvinden. Los van de vraag of deze platanen aan één van de criteria voldoen, voldoen deze bomen niet aan twee van de drie randvoorwaarden voor opname op de Groene Kaart: ze kunnen op hun huidige plaats niet duurzaam blijven staan en ze zijn nog geen 25 jaar oud. Daarom worden deze bomen niet alsnog aan de Groene Kaart toegevoegd. Wat betreft de kastanje aan de Burg. Jhr. Hoeufftlaan/Wilhelminastraat stelt terecht dat deze boom een geschiedenis heeft vanwege een eerdere verplanting. De gemeente Vianen verplant echter wel vaker bomen, maar dat maakt deze bomen niet automatisch van grote historische waarde. De cultuurhistorische waarde van desbetreffende kastanje is onvoldoende groot (‘gemiddeld’) en andere waarden (beeldwaarde: gemiddeld; ecologische waarde: laag;

6

zeldzaamheidswaarde laag; dendrologische waarde; laag) zijn niet van dermate belang dat dit opname op de Groene Kaart zou rechtvaardigen. Ook deze boom wordt dus niet toegevoegd aan de Groene kaart, wel gaat LEKSTEDEwonen bekijken of deze boom opnieuw te verplanten is. Wat betreft de vraag of de Flora- en faunawet wel voldoende is nageleefd met betrekking tot de sloop van woningen aan de Wilhelminastraat, heeft de gemeente - in aanvulling op hetgeen hiervoor op dit punt reeds is vermeld reeds gemeld dat de gemeente hierin niet het bevoegd gezag is en dat deze brief op 19 december is doorgestuurd naar de Dienst Regelingen (sinds 1 januari 2014 Rijksdienst voor Ondernemend Nederland geheten). Procedure De gemeente heeft op grond van de Inspraakverordening gekozen voor de zogenoemde uniforme openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Anders dan bij de reguliere bezwaarschriftenprocedure kunnen niet alleen belanghebbenden, maar alle bewoners in de ontwerpbesluitfase een zienswijze indienen op de concept Groene Kaarten. Deze procedure uit de Awb is een wettelijke met voldoende waarborgen omgeven procedure. Voor zover aanvoert dat naast de Groene Kaarten ook de presentatietekeningen of uitvoeringstekeningen in procedure hadden moeten worden gebracht, merkt het college op dat deze tekeningen geen wettelijke status hebben. In samenhang met de Bomenverordening 2013 hebben alleen de Groene Kaarten rechtsgevolgen voor het wel of niet zonder ontheffing mogen vellen van houtopstanden, omdat daarop de beschermde houtopstanden zijn aangegeven. De presentatieen/of uitvoeringstekeningen zijn louter informatief en geven de beoogde eindsituatie weer. Overigens zijn deze tekeningen op de gemeentelijke website in te zien. Het besluit tot vaststelling van de Groene Kaarten is voor beroep vatbaar. Beroep zal alleen door belanghebbenden kunnen worden ingediend. In de rechtsmiddelenclausule bij het vaststellingsbesluit zal worden aangegeven door wie en hoe beroep kan worden ingesteld. Met deze nieuwe kapregeling zal, zoals in het door in de zienswijze al genoemde raadsvoorstel van 9 juli 2013 al is aangekondigd, inderdaad voor veel bomen (de niet aangewezen "beschermde houtopstanden") alleen in deze aan de orde zijnde procedure mogelijk zijn om rechtsmiddelen aan te wenden. De bewoners zijn hiertoe middels een formulier en bijeenkomsten ook in de gelegenheid gesteld om bomen voor te dragen die ook zouden moeten worden beschermd waarna een beoordeling volgt. Hiervan is overigens in zeer beperkte mate gebruik gemaakt. Zoals in het algemene deel al beschreven heeft ook de gemeente nog een ronde door de wijken laten maken om zeker te stellen dat geen beschermwaardige bomen of beschermde houtopstanden worden gemist. Te weinig bomen beschermd Wat betreft het geringe aantal beschermde houtopstanden die op de concept Groene Kaarten zijn terug te vinden, verwijst de gemeente hier naar de hiervoor opgenomen algemene toelichting over de systematiek van de gemeentelijke kapregeling. Voor het duurzaam en efficiënt uitvoeren van de lange termijnvisie in het Bomenbeleidsplan heeft de gemeenteraad gekozen voor een nieuwe kapregeling.

7

Zoals aangegeven deelt het college de opvatting van dat bomen in de gekleurde gebieden op de Groene Kaart ‘voortaan naar willekeur kunnen worden gekapt’ niet. Uit het Bomenbeleidsplan volgt dat het gemeentebestuur veel waarde hecht aan veel groen in de gemeente en om dit groen duurzaam (lange termijnvisie) en efficiënt te kunnen beheren is gekozen voor een nieuwe kapregeling. Deze gekleurde gebieden op de Groene Kaart zijn en blijven groen zoals ook in het Bomenbeleidsplan is terug te vinden. Alleen om die reden zijn deze gebieden (ook) op de Groene Kaart gezet. Zo heeft de gemeenteraad duidelijk willen maken dat deze gebieden (overeenkomstig het Bomenbeleidsplan) groen moeten blijven. Uiteraard herplant de gemeente bomen waar dit in haar ogen mogelijk en nodig is. Het betekent echter niet dat voor iedere gekapte boom één boom terug wordt geplant. De gemeente kiest voor duurzaam boombeheer. Dit betekent onder andere dat nieuwe of te behouden bomen in de stoep of bestrating grotere groeiplaatsen meekrijgen, waardoor er minder problemen met het opdrukken van bestrating zullen zijn. De bomen blijven zo gezonder en kunnen beter uitgroeien tot volle wasdom. Dit betekent dat met minder bomen een vergelijkbaar groen beeld van de straat kan worden bereikt. Bovendien kunnen de grotere en gezondere kronen van deze bomen de overige groene functies (zoals broedgelegenheid of fijnstofopvang) op een zelfde of zelfs betere wijze vervullen dan de zieltogende bomen zonder toekomstperspectief die er eerst stonden. Herplant Niet als beschermde houtopstand aangewezen bomen zullen in het kader van het project Buiten Gewoon alleen worden gekapt (overeenkomstig het Bomenbeleidsplan) als deze niet duurzaam op hun huidige locatie te handhaven zijn. Dit doet zich voor als de boom de groei van buurbomen belemmert of als de groeiplaats te klein is en/of als er andere faciliteiten noodzakelijk zijn die niet samengaan met behoud van de boom (zoals het riool of een parkeerplaats). De aangewezen groene gebieden zijn en blijven groen. Het college erkent dat in de Cultuurlijke Laan de Mariënhof en de Landschappelijke Laan de Langeweg veel minder bomen terugkomen dan er hebben gestaan. Dit komt omdat de bomen die moeten verdwijnen te dicht op het riool staan. De gemeente beziet momenteel hoe op een verantwoorde wijze een groene invulling gegeven kan worden aan het landschappelijke of cultuurlijke karakter van deze lanen. De ‘groene gebieden’ zijn beschermd door het Bomenbeleidsplan, wat betekent dat die gebieden een groene invulling moeten hebben en houden. Over herplant van met ontheffing gekapte bomen merkt het college nog op dat de Bomenverordening 2013 herplant niet verplicht. Artikel 8 geeft aan dat aan de verleende ontheffing het bijzondere voorschrift van herplant opgelegd kan worden. Uitvoering van het Bomenbeleidsplan is hierbij leidend. Riool Het is een misverstand dat extreme ingroei van wortels in het rioleringssysteem de reden is voor grootschalige kap van bomen. Echter, er zijn plekken waar wel extreme wortelingroei is geconstateerd. Ook het feit dat het een verouderd riool betreft, betekent dat er meerdere zwakke plekken in het systeem zijn, die gevoelig zijn voor toekomstige wortelingroei. Zoals hiervoor betoogd kan dit meespelen in de beslissing om bomen te kappen. De gemeente wil de openbare ruimte op een dusdanige duurzame wijze inrichten, dat er –calamiteiten daargelaten – alleen regulier beheer

8

hoeft plaats te vinden de komende jaren. Voor zover plannen bestaan om bomen te kappen in de Monnikenhof vloeien deze voort uit de nieuwe hiervoor beschreven kapregeling van de gemeente en het Bomenbeleidsplan. Zwakke plekken in het riool vormen (gering) onderdeel van de besluitvorming. Luchtkwaliteit Wat betreft de vermeende achteruitgang van de luchtkwaliteit verwijst de gemeente naar de Beoordeling van bomenkap op de luchtvervuiling (Omgevingsdienst regio Utrecht, 2 oktober 2012). De Omgevingsdienst regio Utrecht concludeert dat zij positief staat tegenover het behoud van groen, waaronder bomen, echter dan vooral gebaseerd op argumenten als een prettige leefomgeving voor de inwoners van Vianen, de kooldioxide opname en de positieve effecten op de klimaat regulatie. De opname van stikstofdioxide en fijn stof hoort daar wel bij, maar uit de diverse beschikbare onderzoeken blijkt dat de invloed van groen op de concentraties stikstofdioxide en fijn stof geringer is dan werd verondersteld. Daarenboven zal volgens de gemeente een gezonder en vitaler bomenbestand haar luchtzuiverende werking beter kunnen vervullen dan een zieltogend bomenbestand. Flora- en faunawet Anders dan voor een omgevingsvergunning voor het vellen van houtopstanden op grond van de Wabo, geldt voor de Groene Kaarten (besluiten van algemene strekking) geen zogenoemde aanhaakplicht van een ontheffing op grond van de Flora- en faunawet. Dit neemt niet weg dat de Flora- en faunawet niet van toepassing is. Integendeel, het zonder ontheffing vellen van de houtopstanden in Vianen zal in overeenstemming met deze wet moeten plaatsvinden. Daarbij kan het voorkomen dat een ontheffing op grond van de Flora- en faunawet vereist is (bijvoorbeeld in geval van een beschermd vogelnest). In het licht van het voorgaande heeft het college - naar analogie met bestemmingsplanprocedures met het oog op de uitvoerbaarheid van de vast te stellen Groene Kaarten quick scans voor aanwezige flora en fauna laten opstellen (Monnikenhof 7 feb 2013, Zijderveld 4 maart 2013 en Molengraaf 13 mei 2013). Uit de uitgevoerde quickscans volgt voldoende duidelijk dat de Flora- en faunawet niet in de weg zal staan aan uitvoering van de vast te stellen Groene Kaarten en geven het college voldoende zekerheid dat de Flora- en faunawet ook niet aan de uitvoerbaarheid van de overige Groene Kaarten in de weg zal staan. Daarbij is van belang dat voorafgaand aan het vellen van bomen – natuur is immers veranderlijk – altijd een laatste toets aan de Flora- en faunawet zal plaatsvinden. Er zal uiteraard niet worden gekapt als dat handelen in strijd met de Flora- en faunawet zou betekenen. Financiering Tot slot merkt het college op dat voor het beheer van de bomen en het omvormen van groen een bedrag is gereserveerd op de gemeentebegroting. De nieuwe werkwijze zal op de langere termijn juist een besparing met zich brengen van het onderhoud van het groen in de gemeente. Er wordt geen onderhoudsgeld van het riool aangewend om de bomenkap te financieren.

9

Conclusie De zienswijze van

Ad 2

leidt niet tot aanpassing van de Groene Kaarten.

.

Samenvatting zienswijze

.

voert in de zienswijze aan dat de boom voor Franciscushof behouden moet blijven (in plaats van gekapt en vervangen door een nieuwe boom zoals uit de uitvoeringstekening voor deze wijk blijkt). Omdat veel vogels in de boom nestelen is de boom van een zodanige ecologische en economische waarde dat deze behouden dient te blijven. Gemeentelijke reactie Het college vat deze zienswijze op als het aandragen van de boom als "beschermde houtopstand" om deze op te nemen op de Groene Kaart Franciscushof. Volgens de in de algemene inleiding beschreven toets aan de randvoorwaarden en criteria voor het aanmerken van een boom als beschermde houtopstand komt deze boom echter niet voor deze aanduiding in aanmerking. De boom in kwestie voldoet niet aan de gestelde criteria. De beeldwaarde, cultuurhistorische waarde, ecologische waarde, zeldzaamheidswaarde en dendrologische waarde zijn allen laag. Voor zover uit de (niet appellabele) uitvoeringstekening blijkt dat de boom zal worden gekapt en vervangen, merkt het college op dat tijdens de door de gemeente georganiseerde bewonersavond door buurtgenoten nu juist is verzocht om deze boom te kappen. Ze hadden veel hinder en overlast van deze boom. We hebben tijdens de avond in beginsel toegezegd om deze boom te kappen en op dezelfde plek een nieuwe boom die minder hinder en overlast veroorzaakt terug te planten. Deze toezegging is na uitvoering van voornoemde toets verwerkt op de uitvoeringstekening die de gewenste eindsituatie weergeeft. Opgemerkt zij dat voordat de boom gekapt wordt, zal eerst een Flora- en faunatoets worden uitgevoerd. Pas als vaststaat dat de kap niet in strijd is met de Flora- en faunawet zal de boom gekapt worden. Conclusie De zienswijze van

leidt niet tot aanpassing van de Groene Kaart Franciscushof.

10

Ad 3 en 11. Samenvatting zienswijze

. .

De telefonische zienswijze van 19 december 2013 van ziet op de concept Groene Kaart Franciscushof en heeft meer speciaal betrekking op een wilg aan de waterkant tegenover Franciscushof 116. voert aan dat deze boom op de Groene Kaart thuishoort. In de schriftelijke zienswijze van 31 januari 2014 heeft meer in algemene zin aangevoerd dat op de overige Groene Kaarten te weinig bomen als beschermde houtopstand zijn aangemerkt en stelt dat de bomen zullen zijn overgeleverd aan ambtelijke en politieke willekeur en sluit zich aan bij de zienswijze van ad 1 en 7. Gemeentelijke reactie Het college vat deze zienswijze op als het aandragen van de boom (wilg) aan de waterkant tegenover Franciscushof 116 als "beschermde houtopstand" om deze op te nemen op de Groene Kaart Franciscushof. Volgens de in de algemene inleiding beschreven toets aan de randvoorwaarden en criteria voor het aanmerken van een boom als beschermde houtopstand komt deze boom inderdaad voor deze aanduiding in aanmerking. De boom voldoet aan de drie randvoorwaarden en scoort hoog op het criterium "beeldwaarde", temeer omdat deze treurwilg een bijzonder ensemble vormt met de treurwilg aan de overzijde van het water, die ook als ‘beschermde houtopstand’ op de Groene Kaart staat. Het college is met u van mening dat deze boom op de Groene Kaart thuishoort. De meer algemeen ingestoken schriftelijke zienswijze sluit aan bij de zienswijze van . Het college kan zich hierin niet vinden en verwijst voor de reactie hierop naar de reactie op de zienswijze van (zie ad 1 en 7). Conclusie De zienswijze van leidt tot aanpassing van de Groene Kaart Franciscushof. De boom (wilg) aan de waterkant tegenover Franciscushof 116 zal als "beschermde houtopstand" aan de Groene Kaart worden toegevoegd. De zienswijze van voor het overige leidt niet tot aanpassing van de Groene Kaarten.

11

Ad 4

.


.

De zienswijze van 29 december 2013 van is gericht op de Groene Kaart Klaverkamp en meer algemeen op de herinrichting van de Klaverkamp. Zij pleiten voor balans tussen bomen aan beide zijden van de straat en doen daartoe enkele voorstellen. Gemeentelijke reactie De zienswijze is niet gericht op specifieke bomen die wel of niet als "beschermde houtopstand" zouden moeten worden aangeduid. Het college is van mening dat de (drie) bomen van de wijk die in aanmerking moeten komen voor een dergelijke aanduiding ook op de kaart zijn opgenomen. In reactie op de in de zienswijze opgenomen voorstellen merkt het college op dat van de Klaverkamp de uitvoeringstekening nog niet is vastgesteld. Hiervoor hebben we een tweetal inloopavonden georganiseerd, op 7 januari en 4 maart 2014. Tijdens deze inloopavonden is samen met buurtbewoners een gebalanceerd ontwerp overeengekomen voor de inrichting van de openbare ruimte. Conclusie De zienswijze van

Ad 5

leidt niet tot aanpassing van de Groene Kaart Klaverkamp.

.


.

De zienswijze van 7 januari 2014 van (mede namens de bewoners van de ) is gericht op de Groene Kaart Franciscushof en meer specifiek op de groenstrook voor de woningen hallo . Zij willen de groenstrook voor hun woningen in eigen beheer en zonder gras. Zij doen voor de inrichting hiervan een voorstel. Gemeentelijke reactie De zienswijze is niet gericht op specifieke bomen die wel of niet als "beschermde houtopstand" zouden moeten worden aangeduid. Het college is van mening dat de bomen van de wijk die in aanmerking moeten komen voor een dergelijke aanduiding ook op de kaart zijn opgenomen (inclusief de toegevoegde boom. Zie ad 3 en 11). In reactie op het in de zienswijze opgenomen voorstel merkt het college op dat de groenstrook voor de deur in eigen beheer wordt onderhouden zoals ook aangegeven op de uitvoeringstekening (rood op tekening). Bewoners die het vak in zelfbeheer nemen mogen, binnen bepaalde kaders, de beplanting uitzoeken. De gemeente verzorgt het inplanten waarna het onderhoud voor rekening van

12

de bewoners komt. Het is, naar alle waarschijnlijkheid, ook mogelijk de bestaande hoge struiken te behouden. Dit is afhankelijk van de rioleringswerkzaamheden wat nader onderzocht zal worden. Conclusie De zienswijze van

Ad 6

leidt niet tot aanpassing van de Groene Kaart Franciscushof.

.


.

Op 8 januari 2013 is de zienswijze binnengekomen van . In deze zienswijze is kritiek op de beperkte hoeveelheid individuele bomen die op de eerste 9 concept Groene Kaarten terecht zijn gekomen. Deze Groene kaarten worden daardoor van ondergeschikt belang geacht. Andere bomen zijn daarmee vogelvrij en overgeleverd aan de politieke en ambtelijke willekeur. Verzocht wordt om de herplantplicht serieus te nemen en er wordt bezwaar gemaakt tegen de kap van 1000 bomen zonder deugdelijke motivering. Tevens is de vraag of gelden die bestemd zijn voor het onderhoud van het riool worden aangewend om het kappen te financieren. Gemeentelijke reactie De hoeveelheid (kwantiteit) individuele bomen die voor bescherming op grond van de bomenverordening in aanmerkingen komen is geen graadmeter voor de kwaliteit en zegt daarmee niets over het belang van de boom of de kaart. De meer algemeen ingestoken schriftelijke zienswijze sluit aan bij de zienswijze van . Het college kan zich hierin niet vinden en verwijst voor de reactie hierop naar de reactie op de zienswijze van (zie ad 1 en 7). In het algemene deel van deze zienswijzenota staat een toelichting hoe de gemeente te werk is gegaan bij het selecteren van beschermde houtopstanden die in aanmerking komen om als zodanig op de Groene Kaart geplaatst te worden. In de wijk Franciscushof zijn de ‘volwassen’ bomen veelal van dezelfde leeftijd. Opvallend door hun uitstraling, grootte en dikte zijn met name de treurwilgen. Van deze soort zijn de meest bijzondere exemplaren als "beschermde houtopstand" aangewezen waarvoor dan ook een ontheffing nodig is in geval een van deze aangewezen bomen zou moeten worden geveld. De overige bomen zullen conform het Bomenbeleidsplan door de gemeente worden onderhouden. Het college benadrukt nog eens dat dit niet betekent dat deze overige bomen zullen worden gekapt, integendeel, de meeste bomen zullen conform het Bomenbeleidsplan behouden blijven dan wel worden herplant conform het Bomenbeleidsplan. Conclusie De zienswijze van


13

Ad 8

.


.

Op 8 januari 2013 is de zienswijze binnengekomen van de zienswijze van .

. Zij sluit zich geheel aan bij

Gemeentelijke reactie De meer algemeen ingestoken schriftelijke zienswijze sluit aan bij de zienswijze van Het college kan zich hierin niet vinden en verwijst voor de reactie hierop naar de reactie op de zienswijze van (zie ad 1 en 7).

.

Conclusie De zienswijze van

Ad 9


.


.

Op 8 januari 2013 is de zienswijze binnengekomen van . In deze zienswijze is kritiek op de beperkte hoeveelheid individuele bomen die op de Groene Kaarten terecht zijn gekomen. Deze Groene Kaarten worden daardoor van ondergeschikt belang geacht. Andere bomen zijn daarmee vogelvrij en overgeleverd aan de politieke en ambtelijke willekeur. Verzocht wordt om de herplantplicht serieus te nemen en er wordt bezwaar gemaakt tegen de kap van 1000 bomen zonder deugdelijke motivering. Gemeentelijke reactie De hoeveelheid (kwantiteit) individuele bomen die voor bescherming op grond van de bomenverordening in aanmerkingen komen is geen graadmeter voor de kwaliteit en zegt daarmee niets over het belang van de boom of de kaart. De meer algemeen ingestoken schriftelijke zienswijze sluit aan bij de zienswijze van . Het college kan zich hierin niet vinden en verwijst voor de reactie hierop naar de reactie op de zienswijze van (zie ad 1 en 7). In het algemene deel van deze zienswijzenota staat een toelichting hoe de gemeente te werk is gegaan bij het selecteren van beschermde houtopstanden die in aanmerking komen om als zodanig op de Groene Kaart geplaatst te worden. In de wijk Franciscushof zijn de ‘volwassen’ bomen veelal van dezelfde leeftijd. Opvallend door hun uitstraling, grootte en dikte zijn met name de treurwilgen. Van deze soort zijn de meest bijzondere exemplaren als "beschermde houtopstand" aangewezen waarvoor dan ook een ontheffing nodig is in geval een van deze aangewezen bomen zou moeten worden geveld. De overige bomen zullen conform het Bomenbeleidsplan door de gemeente worden onderhouden. Het college benadrukt nog eens dat dit niet betekent dat deze overige bomen zullen

14

worden gekapt, integendeel, de meeste bomen zullen conform het Bomenbeleidsplan behouden blijven dan wel worden herplant conform het Bomenbeleidsplan. Conclusie De zienswijze van

Ad 10


.


.

Op 9 januari 2013 is de zienswijze binnengekomen van tegen Groene Kaart Everdingen. heeft bezwaar tegen plaatsing van een boom op de Kweldam ter hoogte van de Prins Bernhardstraat. Tevens verzoekt zij de opstelplaats van de containers te verschuiven naar de rechterkant van haar oprit. Gemeentelijke reactie De zienswijze heeft geen betrekking op de Groene Kaart. De te plaatsen boom is nog niet aanwezig en ook niet op de Groene Kaart opgenomen. De Groene Kaart heeft geen betrekking op containers of de verkeersveiligheid. Op de T-kruising Kweldam Prins Bernhardstraat wordt een boom geplant. Deze boom komt in de rijbaan te staan waardoor de snelheid van het gemotoriseerde verkeer zal afnemen. Door het plaatsen van de boom worden de afbuigende verkeersbewegingen logischer waardoor men de bocht niet hoeft af te snijden. Uit onze ervaringen blijkt dat dit de verkeersveiligheid ten goede zal komen. De opstelplaats voor de containers is niet correct op de uitvoeringstekening aangegeven. Deze blijft gehandhaafd op bestaande plaats rechts (ten westen) van uw oprit. Dit is geheel volgens uw vraag. De uitvoeringstekening Buiten Gewoon zal hierop worden aangepast. Conclusie De zienswijze van

Ad 12

leidt niet tot aanpassing van de Groene Kaart Everdingen.

.


.

Op 30 januari 2013 is de zienswijze binnengekomen van op de concept Groene Kaart Mariënhof. sluit zich geheel aan bij de zienswijze van en de zienswijze van .

15

Gemeentelijke reactie Het college verwijst in de reactie op deze zienswijze naar de reactie op de zienswijzen van (zie ad 1 en 7) en (zie ad 3 en 11). Conclusie De zienswijze van


16

Bijlage 1: Zienswijze nota

Recommend Documents