Besluitenlijst van de adviescommissie voor Beheerszaken d.d. 11 oktober 2005
Aanwezig Voorzitter Secretaris Leden
: : :
De heer C.A.M. van Bokhoven De heer W.A.A.M. Peters De heer R. van den Bos De heer M. Buijs De Heer C.G.C. Knuvers vervangt mevrouw J.W.M. de ManVerkuijlen De heer W.T.T.M. Herman De heer C.M.M. Musters De heer M.G.B. van Stiphout De heer P.C.M. Verboven De heer C.A.M. Verhoeven
Verhinderd
:
De heer C. van Berk Mevrouw I. Dekker Mevrouw J.C.G.M. Hooghiemstra- Luijs Mevrouw J.W.M. de Man-Verkuijlen
Tevens aanwezig
:
De heer Lamberigts, wethouder van den Hoven, wethouder Groenestein, de heer Veen, de heer Hofman, de heer Van Dam, de heer Pulles, de heer Schapendonk, de heren Wortelboer, Steenbrink en de Kleine (inspreken onderwerp Heemtuin)
Nr.
Omschrijving
1.
Opening. De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet een ieder welkom. Spreekrecht. De heer Wortelboer spreekt in over de Heemtuin. Hij spreekt namens de bewoners van de Waterpoort (even huisnummers en een paar oneven huisnummers). Hij geeft aan dat het bestuur een nieuw plan heeft opgesteld en dat de communicatie daarover niet goed is verlopen. Zo is er op 22 januari 2005 een brief met bezwaren geschreven naar de gemeente waar geen antwoord is gegeven. Ook zijn er bedenkingen aangegeven op 22 september bij het bestuur van de Heemtuin waar ook niets mee gedaan is. De bezwaren hebben betrekking op de positionering en omvang van het informatiecentrum. Er bestaat grote vrees voor het ontstaan van een hangplek voor jongeren. Bij het aanvoeren van materialen kan overlast ontstaan en het feit dat er geen sluitende begroting is zou verloedering en
2.
Actie
1
3.
toekomstige kosten voor de gemeente met zich mee kunnen brengen. Vaststelling agenda Agenda wordt akkoord bevonden. Punt 10 zal als eerste onderwerp behandeld worden in verband met de aanwezigheid van de inspreker op dat punt. Als punt 9 wordt toegevoegd de notitie diftar. Punt 9 Integrale projecten openbare ruimte 2005-2010 wordt 9a. Fractie Gemeentebelangen: • De fractie had verwacht dat het groenbeheerplan op de agenda zou staan, dat was toegezegd. De heer Peters geeft aan dat dit in een volgende vergadering aan de orde zou komen, streven was deze vergadering maar de benodigde rekenslag kon niet uitgevoerd worden. Daarom komt het de volgende vergadering op de agenda.
CCT
4.
Mededelingen Er zijn geen mededelingen
5.
Besluitenlijst van de vergadering van 6 september 2005 Besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld met de opmerking dat de datum bovenaan aangepast moet worden.
6.
Lijst van aandachtspunten van 27 september 2005 Fractie Groenlinks: • De beschrijving bij punt 61 dekt niet de lading; het gaat over de 3 parkeerplaatsen CCT bij het stadhuis van Heusden. Fractie Gemeentebelangen: • Er zou een antwoord moeten komen over wat er gedaan wordt met het scannen van containers zoals Bloemen Milieutechniek dat heeft aangegeven. • Bij punt 51 staat 4e helft van 2005 dit klopt niet.
7.
Verder wordt de besluitenlijst vastgesteld ONDERWERPEN a. ter advisering aan de raad Wegsleepverordening voor de gemeente Heusden 2006 Relevante overwegingen: Fractie Groenlinks: • Geldt de regeling ook voor evenementen? Fractie DDE: • De fractie verbaasd zich over de keuze voor een commercieel bedrijf en heeft daar geen goed gevoel bij. Het zou beter zijn als de gemeente dit in eigen beheer doet. • Voor het kunnen wegslepen van autowrakken moet daarvoor een bepaling in de verordening worden opgenomen. Fractie Gemeentebelangen:
2
Mil secretaris
• • •
Waar mag gesleept worden er zitten wat strijdigheden in de verordening. Het conceptbesluit staat niet op de juiste plaats in het stuk. Kunnen autowrakken ook weggesleept worden; het stuk zegt hier niets over.
Fractie CDA: • De fractie stelt dat de tarieven van ondergeschikt belang zijn omdat deze voor de eigenaar van de weggesleepte auto zijn. Wethouder Van den Hoven en de heer Van Dam reageren op de overwegingen: • Waar precies wel en waar niet weggesleept kan worden is staande de vergadering niet aan te geven. • Bij evenementen kan weggesleept worden. • Het wegslepen van voertuigen vereist 24-uursdiensten en speciaal materieel. Daar is de gemeente niet voor uitgerust. • Het inkoopbeleid van de gemeente is van toepassing geweest. • De keuze voor een particulier bedrijf is een bevoegdheid van het college. Er zijn 2 bedrijven benaderd en daar is dit bedrijf als beste uitgekomen. • Er is een kostenvergelijking geweest met 14 gemeenten; de te hanteren tarieven zijn gemiddeld. Standpunt commissie: de commissie adviseert positief met de aantekening dat er nog enkele aanpassingen in het stuk gedaan worden. Het stuk wordt op de A-lijst geplaatst. 8.
b. opiniërende discussie Nieuw tarief milieustraat Relevante overwegingen: Fractie Gemeentebelangen: • Waarom moet deze discussie opnieuw gevoerd worden? Er is in november van 2004 al over gediscussieerd. De uitkomst was toen 4 cent danwel 8 cent. • Het niet gratis afval zou een kostendekkend tarief krijgen van 17 cent net als in Waalwijk. Waalwijk hanteert echter 15.3 cent. • De fractie vindt dat de milieustraat een basisvoorziening is die betaalbaar moet blijven. • Er bestaan twijfels bij de reductie van het niet gratis afval. • De fractie vindt dat de verdeling van de vaste kosten van de milieustraat voor gratis en niet gratis afval niet terecht. • Iemand die niet-gratis fracties brengt betaald voor het brengen van gratis fracties. • Invoering van diftar op basis van volume/frequentie leidt ertoe dat mensen meer afval in de container doen. • Er bestaat een groot gevaar voor illegale dumpingen van afval. • Het nieuwe systeem zou aan moeten sluiten op de huidige tarieven. Deze kunnen later naar boven worden bijgesteld. Naar beneden bijstellen is veel moeilijker. Fractie CDA: • De fractie is voor een laag tarief en pleit voor 7 à 8 cent. Fractie DDE: • Gelet op mogelijke vervuiling en de aanzuigende werking van een hoog tarief kiest de fractie voor een laag tarief van onder de 10 cent. 3
•
Er zou een evaluatie plaats moeten vinden na een jaar.
Fractie Heusden Eén: • De fractie stemt in met de vorige sprekers en kiest voor 8 cent. • Als het gaat om een basisvoorziening vindt de fractie het een hele dure. • Waarom zijn particulier afvalverwerkers goedkoper? Daar kan de gemeente iets van leren. • Groenaval neemt grote financiële ruimte in dat zou geprivatiseerd moeten worden. Fractie VVD: • De fractie pleit ervoor dat dure fracties ook een hoger tarief krijgen. Als er kostendekkend gewerkt moet worden dan moet er ook aan tariefdifferentiatie gedaan worden. • De fractie pleit voor kostendekkendheid. Dat zou een tarief zijn van 15.4 cent. • Het dekkingspercentage is niet relevant. • De mensen die niet-gratis afval brengen niet laten betalen voor gratis afval. • Fasering verdiend de voorkeur. • Meer gebruik maken van de mogelijkheden van ICT middelen. Zo kan er een systeem ontworpen worden dat de mensen bijvoorbeeld de eerste 2 keer gratis mogen storten. Fractie Groenlinks: • Rechtvaardigheid in de vorm van een laag tarief betekend een hogere afvalstoffenheffing en dus hoger kosten voor iedereen. Het laagste tarief zou dus onrechtvaardig zijn. • Waarom is er BTW opgenomen dit wordt toch gecompenseerd? Wethouder Groenestein, de heer Schapendonk, de heer Pulles en de heer Hofman reageren op de overwegingen: • De gemeente heeft de verplichting om gratis fracties in te nemen; dat drukt op de exploitatie. • De fractie puin is marktconform. Wij zijn als gemeente dus niet duur uit. • Groenafval is de gemeente wettelijk verplicht om in te nemen. • De verwerking van groenafval is een paar jaar geleden uitvoerig onderzocht; de huidige verwerking kwam daarbij als goedkoopste uit de bus. • De BTW wordt slechts ten dele gecompenseerd. Vandaar dat er BTW wordt gerekend. • Bij de bouw van de milieustraat is rekening gehouden met toekomstige ICT ontwikkelingen in de vorm van mantelbuizen en andere voorzieningen. Er kan dus makkelijk ingesprongen worden op deze ontwikkelingen.
9.
c. opiniërende discussie Kosten inzameling huishoudelijk afval Relevante overwegingen: Fractie Gemeentebelangen: • Er wordt aangegeven dat terugtrekking uit de gemeenschappelijke regeling niet mogelijk is omdat er een verbintenis voor onbepaalde tijd is. Kunnen wij dit toch ontbinden. 4
•
Hoe zit het met de discussie over het acceptabel aantal aansluitingen?
Fractie Heusden Eén: • Waarom kunnen we niet van de gemeenschappelijke regeling af? We hebben nu toch geen containers meer. • De fractie heeft moeite met dit rapport en het overgaan van materieel naar Den Bosch. • Is het uniformeren van containers destijds afgezet tegen de 30% hogere kosten? • Er heeft alleen benchmarking plaatsgevonden bij overheidsgedomineerde bedrijven waarom is dit? • Verschillende gemeenten hebben nog vuilniszakken. De fractie begrijpt niet dat het 30% duurder moet zijn in deze gemeente. De contingenten zijn groot genoeg om ze goedkoper aan te besteden. • De samenwerking met Den Bosch is weer verlengd, de fractie had graag eerder een rapportage gezien. • De fractie zal offertes gaan opvragen en voorleggen aan de wethouder Fractie VVD: • De fractie is deelt de gevoelens van de fractie Heusden Eén maar met minder emotie. • De argumenten die genoemd zijn, zijn niet hard. Zo is er in 2000 onderhandeld met Den Bosch op basis van de toen geldende situatie. Wanneer dit vergeleken wordt met de huidige situatie afgezet tegen recente aanbestedingsontwikkelingen, kan er verschil optreden. De fractie voelt meer voor het verstrekken van een nieuwe onderhandelingsopdracht naar de wethouder voor volgend jaar. • Ook pleit de fractie voor het laten uitzoeken van deze kwestie aan een onafhankelijk adviesbureau. Wethouder Groenestein reageert op de overwegingen: • Bij het invoeren van diftar wordt het contract opengebroken en kan in 2007 aanbesteed worden. • Er is discussie over het aantal inzamelpunten omdat de gemeente uitgaat van het aantal huizen terwijl de afvalstoffendienst aangeeft dat er meer opgehaald wordt dan dat er huizen zijn. Dit kan verklaard worden door het “verdwijnen“ van containers. Wanneer containers “gechipt” worden behoort dit tot het verleden. • Bij eerdere onderhandelingen speelde de hoge olieprijs en het feit dat de geplande verkoop van containers naar het Oostblok niet doorging. • Bij het kiezen voor het aanhouden van de duobakken is dus gekozen voor een dure oplossing waarvoor aparte voertuigen nodig waren. Dit is een gemeentelijke verantwoordelijkheid. • Het getal van 30% wordt bestreden, dit moet bezien worden in de context van verschillende en dure systemen. • De overheidsgedomineerde bedrijven zijn destijds door onafhankelijk onderzoek aangeduid als de beste partijen. • Het onderzoek door een extern bureau wordt toegezegd
9.
Integrale projecten openbare ruimte 2005-2010 Relevante overwegingen: 5
Fractie Heusden Eén
Mil.
Fractie Gemeentebelangen: • Het kostenplaatje voor de projecten is onbetaalbaar. Er zijn reeds dekkingsmiddelen voorhanden maar niet voor 100%. Voorstel van de fractie is om niet te wachten totdat alle middelen voor 100% beschikbaar zijn maar te starten en binnen de begrotingen en planningen te bezien wat er nog verder gecombineerd kan worden. • De fractie pleit voor het toekennen van gewichten aan projecten of onderdelen daarvan. • De fractie wil hier later nog op terugkomen. Wethouder Van den Hoven reageert op de overwegingen: • Een prioritering kan bezien worden. • De tabel is een overzicht van de beschikbare middelen. Er zit geen ruimte in de (onderhouds)begrotingen om bij deze projecten nog extra middelen toe te voegen. • Het kan zijn dat er nog een restpost overblijft welke niet in de budgetten is opgenomen. De raad kan bij de begroting aangeven of deze restruimte aangewend kan worden en waarvoor.
10.
Definitieve plannen heemtuin, alsmede begroting, exploitatie-overeenkomst en huurovereenkomst Relevante overwegingen: Fractie Groenlinks: • Het bestuur geeft aan dat er goed overleg is geweest dat blijkt nu niet zo te zijn. • Het is jammer dat de commissie niet geïnformeerd is over de negatieve berichten m.b.t. de heemtuin. Fractie Heusden Eén: • Het plan is minder ambitieus dan bij het begin de bedoeling was. Het zou goed zijn om opnieuw te bediscussiëren of de grond ingericht zou moeten worden als heemtuin. • Er zijn vragen gesteld over de exploitatie, daar is nooit inzicht in, of antwoord op gegeven. • Het college heeft nu besloten op deze wijze verder te gaan. Terwijl het onderwerp 3 keer in de commissie bediscussieerd is. Er is naar de conclusies en opmerkingen uit de discussies niet geluisterd. • De bebouwing is te hoog 5.9 meter. • Er is slecht gecommuniceerd naar burgers. • Er wordt nu behalve geld ook nog materiaal geleverd, het loopt wat dat aangaat behoorlijk uit de hand. • Het doorsturen van brieven naar een stichting kan dat zomaar? De gemeente zou dan in elk geval daarvan melding moeten maken naar de schrijvers van de brieven. • Is door het later of niet doorgaan van de bouw van het informatiecentrum de educatieve functie komen te vervallen. • Het informatiecentrum hoeft niet perse gebouwd te worden: dit kan ook in het bezoekerscentrum van het stadhuis.
6
Fractie Gemeentebelangen: • De fractie staat positief tegenover de heemtuin maar is bevreemd dor de negatieve geluiden. • Als er bezwaren niet zijn beantwoord is dat niet correct. • Het bestuur van de heemtuin is verantwoordelijk voor het goed afhandelen van bezwaren en een goede communicatie. De gemeente heeft hier niet direct vat op een gemeentelijke reactie zou goed geweest zijn. • De exploitatie helemaal sluitend krijgen is nagenoeg onmogelijk, de fractie heeft geen onoverkomelijke bezwaren tegen deze exploitatie. • Het informatiecentrum komt er voorlopig niet gelet op de bedragen in de exploitatie. • De fractie wil graag een toelichting op de grootte van het informatiecentrum. • De educatieve functie van de heemtuin wordt blijkens de bedragen uit de exploitatie wel uitgevoerd. Fractie VVD: • De fractie kan zich vinden in de opmerkingen van de fractie Gemeentebelangen in reactie op de fractie Heusden Eén. • Er blijft bij de fractie een gevoel van zorg achter dat de gemeente (financiële) risico’s loopt. Ook plaatst de fractie een kritische noot bij de cijfers. • Op zich is de fractie niet tegen de voorliggende invulling. Fractie Groenlinks: • Bij de behandeling van de bouwvergunning in de toekomst moet iedereen wel in de gelegenheid zijn om bedenkingen in te kunnen dienen. • Ook het platform Heusden was enthousiast maar had zorg over het informatiecentrum. • Kan er bijvoorbeeld een sluiting plaatsvinden na zonsondergang ter voorkoming van hangplekken? • Fractie spreekt waardering uit voor de inzet van de gemeente om bijvoorbeeld de stenen in te zetten. Wethouder Van den Hoven reageert op de overwegingen: • Er ligt nu een inrichtingsplan voor de heemtuin wat is voorgelegd aan het college daar staat het informatiecentrum ter indicatie op ingetekend. Het gaat nu puur om de tuin. • In de 2e fase komt het gebouw aan de orde, dit moet nog nader uitgewerkt worden. Dan spelen ook nog andere /procedurele zaken als bouwvergunning, bestemmingsplan enz. • De brief van 22 januari is doorgeleid naar het stichtingsbestuur omdat de gemeente qua behandeling hier niets mee kon. Het valt onder de verantwoordelijkheid van de stichting. Er is teruggecommuniceerd dat de stichting dit in goed overleg met de buurt had opgelost. Over de breedte van communicatie met de buurt kunnen, gelet op de inspreker nu vraagtekens geplaatst worden. • De brief van 22 september heeft de wethouder niet en hij zoekt dit uit. • De exploitatie is meerdere malen aan de orde geweest waarbij de commissie heeft aangegeven dat deze niet deugde. Dit is ook duidelijk aangegeven naar het bestuur van de stichting. De exploitatie is aangepast en het college is de mening toegedaan dat er een acceptabel plaatje ligt met een verantwoorde bijdrage van de gemeente. 7
Wethoud er Van den Hoven
•
De educatieve functie onderbrengen in het bezoekerscentrum in het stadhuis zal bezien worden in samenwerking met de stichting.
. 12.
Wethoud er Van den Hoven
Rondvraag. Fractie Groenlinks: • Waarom doet de gemeente niet mee met “land van later”? • Er is 2 maanden bewaking geweest in het stadhuis van Heusden. Bewaking zit niet in de begroting hoe wordt hiermee omgegaan. De heer Lamberigts: “land van later” is tijdens de vergadering niets over bekend. Dit wordt uitgezocht. De voorzitter sluit de vergadering.
Aldus vastgesteld d.d. 22 november 2005 De commissie De secretaris, De voorzitter,
W.A.A.M. Peters
C.A.M. van Bokhoven
8
Mil.
