COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN OOST 2006 - 04 Verslag van de driehonderdtwaalfde vergadering, gehouden op dinsdag 14 februari 2006 in de Regentenzaal, Zwaansteeg te Utrecht. Aanwezig:
Afwezig:
P. Vermeulen (voorzitter), de leden G. Andela, M. van Goor, D. Lambert, I. Wijgh, R. van Wylick en V. Yanovshtchinsky, B. van Santen (afd. Monumenten), W. Smits (afd. Stedenbouw), J. Koning (secretaris), Th. Hilhorst (uitvoerend secretaris) en I. Bakhuis (verslag). K. Ottenheym (lid).
OVERZICHT VERSLAG A.
Ingekomen stukken en mededelingen
B.
Notulen Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 31 januari 2006
C.
Algemeen
D. D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
Bouwplannen Damstraat/Kanaalstraat (Kop van Lombok) 1e Polderweg, Fort aan de Klop Euterpedreef, Wolgadreef, Fortunadreef Amstelstraat 1, 3, 5, 7, 9, 11 en 13 en Amstelstraat 2, 4, 4a, 6a en 8 Keulsekade (Zuidpunt) Gansstraat 38 - 44 Van Limburg Stirumstraat 16 Jachtstraat 4 Achter de Dom 8b
E. E1 E2 E3 E4 E5 E6
Nagekomen plannen Snelliuskade 1 Jacob van der Borchstraat 14 M.A. de Ruyterstraat 72 Homeruslaan 83 Noordersluis 18 Vivaldiplantsoen 100
F.
Overige bouwplannen Plannen met preadvies, lijst d.d. 09-02-2006
G.
Reclames
H.
Rondvraag en sluiting
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 14 februari 2006
A.
Ingekomen stukken en mededelingen Geen.
B.
Notulen van de Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 31 januari 2006 Het verslag wordt met enkele wijzigingen vastgesteld.
C.
Algemeen Geen.
D. Bouwplannen D1 Damstraat/Kanaalstraat (Kop van Lombok) (Ont) Principeplan nieuwbouw moskee annex cultureel centrum Aanvraag: ISN, Bestuur ULU Moskee Ontwerp: Architect Ishak Önen (Zie notulen 13/12 2005 en 31/01 2006) De commissie heeft haar zorgen uitgesproken over de positionering van de moskee in de stedenbouwkundige context en heeft aangegeven dit vraagstuk nader te willen bespreken in aanwezigheid van de stedenbouwkundige. Afdeling Stedenbouw Het bestemmingsplan is vastgesteld. De positie van de moskee is daarin niet exact aangegeven, maar de functie is wel vastgelegd. Qua massa, hoogte en bouwoppervlak voldoet het bouwplan aan het bestemmingsplan. De plannen voor de bebouwing rond het plein zijn nog in ontwikkeling. Het ziet ernaar uit dat een deel van de bouwhoogte ten opzichte van eerdere schetsen wordt verlaagd tot een hoogte van circa 5 meter. De buitenranden blijven hun hoogte houden. Het blok ten noorden van de moskee wordt dus lager dan de maquette laat zien. De plint is bestemd voor kleinschalige winkels en dienstverlening. In het blok aan de zijde van het Westplein komt een doorgang en in de hoek achter de moskee wordt de voetgangersingang naar de parkeergarage gesitueerd. Deze ingrepen zijn essentieel voor de beleving van de ruimte tussen de moskee en dit bouwblok. Voor die beleving is het noodzakelijk dat de moskee alzijdig wordt vormgegeven, om een onaangenaam achtergebied te voorkomen. Overigens is het niet zo dat het bouwblok de ruimte op het plein inperkt. Het plein wordt afgezoomd, maar wordt niet kleiner dan in de oorspronkelijke plannen is aangegeven. Toelichting van de architect Architect Önen heeft de organisatie van de begane grond nader uitgewerkt. De winkels krijgen dezelfde oriëntatie als de gebedsruimte en worden toegankelijk gemaakt vanaf de buitenkant, zodat een levendig plein kan ontstaan. Om de zijgevels met de entreepartijen een alzijdig karakter te geven, zou het water bij de entrees, dat het cirkelvormige grondvlak benadrukt, achterwege moeten worden gelaten. De architect is hier echter geen voorstander van. De capaciteit van de gebedsruimte (circa 1.000 bezoekers) stelt eisen aan de omvang van de entrees en er is voldoende volume nodig voor de trappenhuizen. Hierin is gekozen voor symmetrie. In het ontwerp is gestreefd naar een verbinding van de gebedsruimte met het plein. Het doorgetrokken metselwerk van de gebedsruimte naar de begane grond versterkt die verbinding. In de uitwerking heeft de architect een onderscheid willen maken tussen de profane en de religieuze functies van het gebouw. Conclusie Eerder heeft de commissie gesproken over een planwijziging om het volume beter in te passen in de stedenbouwkundige situatie. De toelichting heeft dit standpunt gewijzigd. De stedenbouwkundige uitgangspunten en de vastlegging daarvan in het bestemmingsplan worden als gegeven geaccepteerd. Wel wordt een verzachting gezocht in de wijze waarop de moskee zich op het plein manifesteert. Alzijdigheid is een voorwaarde om het gebied tussen de moskee en het omringende bouwblok voldoende levendigheid te geven. De entrees behoeven hiervoor niet te worden verplaatst, maar de gevels zouden aan weerszijden van de entrees transparanter moeten worden gemaakt. Om dit mogelijk te maken zou het water moeten worden vervangen door bestrating die de cirkelvorm aanduidt. Die oplossing zou ook tegemoet komen aan zorgen over de kwaliteit van kleine waterpartijen op langere termijn (vervuiling). Enkele commissieleden zijn van mening dat de begane grond losgemaakt moet worden van het kubusvormige volume met de gebedsruimte. Een zeer transparante vormgeving kan de begane grond de uitstraling van een overdekte markt geven. Er zou dan een
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 14 februari 2006
2
opgetild volume met de gebedsruimte ontstaan, waaraan de entrees en de minaretten zijn toegevoegd. Hierdoor zou het geheel het plein minder domineren. Dit vereist een ontwerpflexibiliteit die een conceptuele wijziging mogelijk maakt. Andere commissieleden vinden een fundamentele conceptuele herziening niet noodzakelijk, als de transparantie van de zijgevels wordt verhoogd en de winkels op de begane grond duidelijk ondergeschikt zijn aan de religieuze functie van het gebouw. Naar hun mening kunnen de conceptuele keuzen die de architect heeft gemaakt, zodanig worden uitgewerkt dat een alzijdig gebouw ontstaat. De architect wordt verzocht de gemaakte opmerkingen te overwegen; verdere plannen worden afgewacht. D2 (B)
1e Polderweg, Fort aan de Klop (Rijksmonument) Monumentenaanvraag voor de verbouw van de gebouwen op Fort aan de Klop, ten behoeve van camping, theehuis, herberg en vergaderaccommodatie Aanvraag: Gemeente Utrecht, Dienst Stadswerken (Bureau Bijzonder Beheer) Ontwerp: Paulus van Vliet Architecten Het fort krijgt de functie van kleinschalige camping voor rugzaktoeristen, met aanvullende voorzieningen, zoals een theehuis, vergaderruimte en logeeraccommodatie (kleine zelfstandige units en groepsruimte). Een negentiende-eeuws wachthuis en enkele loodsen worden geschikt gemaakt voor deze functie. De toevoeging van een nieuw was- en toiletgebouw maakt deel uit van de aanvraag, maar de realisering ervan is nog onzeker. Het wachthuis krijgt de functie van herberg. Bij de entree wordt toiletruimte toegevoegd. De kazematten worden omgevormd tot café. Er wordt een nieuwe keuken ingevoegd, los van het bestaande metselwerk en de oude keuken krijgt de functie van opslagruimte. Op het dak wordt een ringleiding gemaakt ten behoeve van ventilatie- en verwarmingskanalen. Bestaande uitlaten en kokers worden zo veel mogelijk benut. De kelder – waar vleermuizen huizen – blijft onaangetast. De metalen romneyloods heeft een cascorestauratie ondergaan en wordt opnieuw ingericht. In de houten loodsen wordt logiesruimte gerealiseerd in de vorm van een slaapzolder en zelfstandig units, en er wordt een keuken gemaakt die ook door de campinggasten kan worden gebruikt. Bij de indeling in aparte units wordt gebruikgemaakt van de bestaande kozijnen. De grote houten deur wordt hersteld. Afdeling Monumenten Er is waardering voor de bescheiden en zorgvuldige aanpak. In een enkel geval krijgen de gebouwen nieuwe openingen, maar deze aanpassingen wijken niet wezenlijk af van de wijzigingen die in het verleden zijn aangebracht. De afdeling adviseert positief. Conclusie De commissie staat positief tegenover deze low-profile herbestemming van het fort en heeft waardering voor de zorgvuldige planaanpak. De herbestemming vraagt minimale ingrepen en de structuren blijven ongewijzigd. Het plan wordt goedgekeurd. Omdat andere gebouwen in ruime mate beschikken over sanitaire voorzieningen, adviseert de commissie na te gaan of het binnen de bestaande regelgeving mogelijk is af te zien van een toiletgroep in het wachthuis; dit zou de kwaliteit van de entree ten goede komen.
D3 (O)
Euterpedreef, Wolgadreef en Fortunadreef BV2056801 Bouwaanvraag nieuwbouw winkelcentrum Overkapel en woningen na sloop bestaand winkelcentrum Aanvraag: Pantarhei/Redema Ontwerp: Cita architecten (Zie notulen 14/06 2006) De commissie heeft positief gereageerd op de architectuur. Wel zijn er opmerkingen gemaakt over de vormgeving van het dak, dat zich als vijfde gevel gedraagt, en over de inrichting van het parkeerterrein. Tevens zijn er zorgen geuit over de stedenbouwkundige inpassing. Afdeling Stedenbouw De inpassing is nader bestudeerd. Het winkelcentrum heeft geen buurtfunctie, maar bedient een groter gebied. De ontsluiting en de positionering van het winkelcentrum moeten hierop zijn toegerust.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 14 februari 2006
3
Conclusie Het ontwerp beantwoordt nog niet aan de opmerkingen over het dak en de inrichting van het parkeerterrein. Het plan wordt goedgekeurd onder aanhouding van die twee aspecten. D4 (O)
Amstelstraat 1, 3, 5, 7, 9, 11 en 13 BV2060009 Amstelstraat 2, 4, 4a, 6a en 8 BV2060008 Bouwaanvraag voor het maken van een dakopbouw aan de achterzijde van 12 woningen Aanvraag: S. van Tuinen Ontwerp: SAvT Architectuur en Bouwen (Zie notulen 17/01 2005) De commissie heeft gevraagd in overleg met de architect van het oorspronkelijke bouwplan een oplossing te zoeken die past in de kubistische architectuur. Architect Van Tuinen heeft op grond van een nadere studie van de bezonning van de tuinen op het noorden geconcludeerd dat het verantwoord is om de opbouw een kubistische vorm te geven. Nadat bewoners daarmee hadden ingestemd, heeft hij die opzet voorgelegd aan de oorspronkelijke architect. Deze kon zich in deze aanpak vinden. De woningen met een tuin op het noorden krijgen een doorlopende opbouw, die als een strook langs de woningen loopt. De woningen met de tuin op het zuiden krijgen ieder een doosvormige opbouw. Deze rij geeft een gevarieerd beeld, omdat de eigenaren van twee woningen niet meedoen. Er worden verschillende opties voor de raamindeling geboden. De zijgevels zijn gesloten, met uitzondering van één zijgevel, waarin op verzoek van de bewoners een smal venster is opgenomen. De nieuwe achtergevels worden afgewerkt met rode dakpannen (tule du nord) die ook elders in de wijk voorkomen. Conclusie Het plan is sterk verbeterd. De vorm van de dakopbouw past bij de bestaande architectuur en wordt goedgekeurd. De commissie geeft de voorkeur aan een gevelbekleding met hout, maar zij vindt de keuze voor dakpannen aanvaardbaar. Die keuze legt echter beperkingen op aan de raamindeling. Dakpannen laten zich goed combineren met de vierkante dakramen, maar niet met de andere opties. Als die keuzevrijheid toch wordt geboden, moet voor de materialisering een ander keuze worden gemaakt. De verdere planbegeleiding wordt in handen gegeven van het Bureau CWM.
D5 Keulsekade (Zuidpunt) (Ont) Principeplan nieuwbouw appartementen (fase 3) Aanvraag: Hokam Projectontwikkeling Ontwerp: UNO Architecten (Zie notulen van 13/12 2005) De commissie heeft de alzijdigheid van het gebouw als voorwaarde gesteld voor deze kenmerkende locatie. Bij de vorige planbehandeling is geconstateerd dat het gebouw uiteenviel in afzonderlijke delen door de variatie in materiaalgebruik, waardoor de gewenste alzijdigheid niet werd bereikt. Gevraagd is de alzijdigheid te versterken door eenduidigheid in de materiaaltoepassing. Architect Versteegh heeft de materialisering versoberd. De buitenzijde van het gebouw wordt uitgevoerd in grijs metselwerk op een natuurstenen plint. Die plint is rond de liftschacht aan de achterzijde voortgezet. Ook het noodtrappenhuis wordt met een schijf van natuursteen grotendeels aan het zicht onttrokken. Met deze materiaalkeuze is aansluiting gezocht bij de natuurstenen elementen in de naar het gebouw oplopende terreininrichting. Aan de hand van schetsen geeft de architect een toelichting op een alternatieve keuze voor een gedeeltelijk opengewerkt trappenhuis met zichtbare bordessen; die uitwerking versterkt de transparantie en onderscheidt dit trappenhuis van het trappenhuis aan de andere zijde van de doorgang. Conclusie De commissie is content met de wijze waarop het commentaar is verwerkt en keurt het plan goed. Zij wacht de materiaalmonsters af. De terreininrichting oogst waardering. Deze geeft de achterzijde van het gebouw de uitstraling van een voorkant en versterkt de alzijdigheid. Het alternatief van een gedeeltelijk opengewerkt trappenhuis wordt door de commissie niet als een verbetering ervaren. De gevel krijgt daardoor een uitstraling van een achterkantsituatie. De commissie geeft in overweging het onderscheid in het metselwerk en de natuurstenen plint op te heffen en de elementen in de terreininrichting – ook uit praktische overwegingen – uit te voeren in metselwerk.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 14 februari 2006
4
D6 (O)
Gansstraat 38 - 44 Principeplan voor nieuwbouw van 16 appartementen na sloop van bestaande panden Aanvraag: J. de Bruin Ontwerp: Griffioen Architecten Het gebied tussen de Gansstraat en de Kromme Rijn kent een stegenstructuur. Enkele panden aan de Gansstraat worden gesloopt en vervangen door een bakstenen gebouw van vier lagen met een gebogen zinken kap. Per laag worden twee kleine appartementen gerealiseerd. De woningen op de begane grond krijgen een entree aan de Gansstraat. De overige appartementen worden ontsloten aan de achterzijde, via twee gelijkwaardige aangebouwde trappenhuizen die wederzijds een vluchtfunctie hebben. Op het achterterrein worden ook de fietsenbergingen geplaatst. De zijgevel grenst aan de Vredesteeg. De reeds gerealiseerde nieuwbouw op de hoek van de steeg ligt achter de rooilijn, zodat de zijgevel van dit nieuwe gebouw vanuit de straat zichtbaar is. In deze zijgevel zijn de bovenlichten van de badkamers geplaatst en vanaf de eerste verdieping een erker. In de voorgevel zijn grote openingen gemaakt, met Frans balkon. Conclusie Het volume en de parcellering zijn in deze context denkbaar, maar er zijn grote twijfels over de ontsluiting, die diep in het achtergebied ligt. De poging om het complex te voorzien van bergingen is te waarderen, maar in deze uitwerking kan dit achtergebied een benauwde en sociaal onveilige sfeer krijgen en een armoedig beeld opleveren. Er moet een op de locatie toegespitste oplossing voor de ontsluiting worden gevonden. Die oplossing heeft effect op de conceptuele opzet. De keuze zal moeten worden gemaakt één complex te ontwerpen met een passende hoekoplossing, of twee stadswoningen, waarbij de ontsluiting van de appartementen aan de voorzijde wordt opgelost, binnen het volume. Afgezien van dit principiële vraagstuk, verdient de architectonische uitwerking nadere studie. Het ontwerp maakt een hybride indruk, waarin het aan samenhang ontbreekt. De insnede in de kopgevel verhoudt zich niet met de erker, noch met de functie die erachter schuilgaat. De verticale raamindeling in de voorgevel is voorstelbaar, maar daaraan moet een keuze voor de conceptuele opzet voorafgaan. Het gebogen dak is in deze omgeving wezensvreemd. Als wordt gekozen voor dit contrasterende element, moet dit als kwaliteit worden benaderd. De knip in het dak verstaat zich hier niet mee. Het principeplan wordt in deze vorm afgekeurd.
D7 (R)
Van Limburg Stirumstraat 16 Principeplan voor uitbreiding woonhuis met dakopbouw Aanvraag: D. Bramer Ontwerp: Naked architecture (Zie notulen 31/01 2006) De commissie heeft gevraagd om een visualisering van deze toevoeging in haar context. Architect Meulenbelt heeft een fotomontage gemaakt, die de voorgestelde uitbreiding uit verschillende perspectieven zichtbaar maakt. De uitbreiding wordt verlaagd in het bestaande platte dak geplaatst, gedeeltelijk verscholen achter de opgetrokken dakschilden. De gevels en overgang dak worden abstract gedetailleerd. Conclusie De commissie vindt deze opbouw denkbaar, mits deze aan alle zijden terugligt, de nok niet wordt doorbroken en de abstractie en fijne detaillering worden waargemaakt. Tevens zal een goede oplossing moeten worden gevonden voor de aansluiting op de schoorsteen. De commissie wacht de doorwerking af.
D8 (O)
Jachtstraat 4 BV2056774 Principeaanvraag voor het bouwen van een bedrijfsruimte op een braakliggend terrein Aanvraag: W. Verhaar Ontwerp: Noorlag Architectuur Een eerder bouwplan voor dit binnengebied is afgekeurd, omdat dit een te grote aantasting van de beleving van licht en lucht voor bewoners van de bestaande woningen zou betekenen. Nu wordt voorgesteld de bedrijfsruimte van de stomerij uit te breiden met een aanbouw in één laag. De afdeling Stedenbouw heeft hiertegen geen bezwaar.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 14 februari 2006
5
Conclusie Deze invulling komt tegemoet aan de eerdere bezwaren en verbetert de aanblik van het braakliggende veldje, dat nu een rommelige indruk maakt. De commissie keurt het plan goed. D9 (B)
Achter de Dom 8b BV2056737 Bouwaanvraag voor het maken van een dakterras op woonhuis Aanvraag: W. Veldhuis Ontwerp: Vesta Visie Voorgesteld wordt de woning met mansardekap te voorzien van een dakterras. De regelgeving staat een dakterras niet in de weg. Conclusie Het pand is gelegen in het beschermd stadsgezicht op een historisch waardevolle locatie achter de Domkerk. Op deze locatie is het beleidsniveau "Behoud" van toepassing. Zowel uit monumentale als uit welstandsoverwegingen is de commissie negatief over het voorstel. De Commissie Welstand en Monumenten beoordeelt aanvragen ondermeer of deze naar vorm en schaal passen in hun omgeving en of er sprake is van een evenwichtige opzet in maatverhoudingen. Aan beide criteria voldoet deze aanvraag niet. Daarbij gelden voor bouwwerken in een gebied met beleidsniveau "Behoud" nog gerichtere criteria die uitgaan van handhaving of versterking van de authenticiteit van het bouwwerk en de samenhang van het gevelbeeld. Het voorgestelde dakterras is echter groot qua oppervlakte en in uitvoering zwaar en fors. Hierdoor domineert het dakterras en staat het topzwaar op het pand. Dit betekent een aantasting van zowel architectuur als historische omgeving. Voor de commissie geldt als voorwaarde dat een dakterras zich gedraagt als een ondergeschikte toevoeging op het dak van het pand. Gezien het type dak zou een toevoeging van een dakterras hier in principe voorstelbaar kunnen zijn, mits deze als een ijl en los element wordt vormgegeven, op royale afstand van de kniklijnen van de bovenste dakschilden en op royale afstand van zijgevels. Deze oplossing zou deze monumentale omgeving ook kunnen verdragen.
E E1 (O)
Nagekomen plannen Snelliuskade 1 BV2060094 Bouwaanvraag voor het verwijderen van het voordakschild van een woning t.b.v. het maken van een buitenruimte Aanvraag.: P. de Klerk Ontwerp: Urbanizer De aanvrager wenst een deel van de kap van de woning te verwijderen om een dakterras te kunnen maken, gedeeltelijk voorzien van een glazen scherm in de helling van de kap. Conclusie Op deze locatie is het beleidsniveau "Open" van toepassing, waarbij toetsingscriteria worden gehanteerd als passend naar vorm en schaal in hun omgeving en een evenwichtige opzet in maatverhoudingen. Aan deze beide criteria voldoet deze aanvraag niet. Door de linkerhelft van de met pannen afgedekte kap (met nog een originele dakkapel) van dit dubbelpand te verwijderen ontstaat er een onevenwichtige situatie en wordt de symmetrie van het pand doorbroken. Het planvoorstel betekent een aantasting van de architectuur van het pand. Het plan wordt afgekeurd. Indien een buitenruimte gewenst is kan de commissie zich op het platte dak een bescheiden en ijl dakterras voorstellen.
E2 (R)
Jacob van der Borchstraat 14 BV2056188 Bouwaanvraag voor het maken van een dakopbouw op dak bovenwoning Aanvraag.: J. Snor Ontwerp: Urbanizer (Zie notulen 31/01 2006) De commissie heeft een eerder voorstel van een dakopbouw afgekeurd, omdat deze gezien de maatverhoudingen - het geheel topzwaar maakte. De architect heeft laten weten dat na opmeting de nok hoger is dan in de tekeningen was aangegeven. Hij heeft het plan aangepast, waardoor de verhoudingen zijn verbeterd.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 14 februari 2006
6
Conclusie De commissie keurt de planaanpassing goed, onder voorwaarde dat de bestaande nok niet wordt onderbroken en dat de dakopbouw met een terugliggende goot wordt losgekoppeld van de nok. De planbegeleiding wordt in handen gegeven van het Bureau CWM. E3 (R)
M.A. de Ruyterstraat 72 BV2056918 Bouwaanvraag voor het wijzigen van een balkon en de noodtrappen n.a.v. aanschrijving illegale bouw Aanvraag: E. Regnat Ontwerp: B. van Hagen (zie notulen 23/08 2005) De commissie had een eerder plan afgekeurd, omdat het uitbouwen van de roostervloer over de achtergevel onacceptabel was en de vluchttrap met overbrugging te grof. Het plan is gewijzigd: de roostervloer is aangepast, de vluchttrap is opgedeeld en tegen de achtergevels geplaatst en in een donkere kleur uitgevoerd. Hierdoor valt het geheel minder op. Conclusie De planaanpassing beantwoordt aan het commentaar van de commissie en wordt goedgekeurd.
E4 (O)
Homeruslaan 83 Bouwaanvraag voor het maken van een dakterras op woonhuis en het maken van een buitentrap Aanvraag: P. van der Ven Ontwerp: T. Sprang Voorgesteld wordt op de overloop een doorbraak te maken naar een buitentrap naar het te realiseren dakterras. Conclusie De commissie laat in haar advies meewegen dat de ingreep een blinde muur in het achtergebied betreft en waar de bewoners van belendende panden geen hinder van ondervinden. Zij geeft de voorkeur aan een inpandige toegang tot het dakterras door middel van een dakluik, maar zij respecteert de keuze van de aanvrager een trap aan de buitenzijde te plaatsen. Wel verbindt zij hieraan de voorwaarde dat de trap zorgvuldig wordt ontworpen, waarbij een duidelijke keuze wordt gemaakt voor een spiltrap, dan wel een steektrap. Qua kleurstelling mag deze niet te sterk contrasteren met de gevel. Het voorliggend ontwerp voldoet niet geheel aan deze voorwaarden en wordt aangehouden. De verdere planbegeleiding wordt in handen gegeven van het Bureau CWM.
E5 (O)
Noordersluis 18 BV2056712 Bouwaanvraag voor handhaven van een zeecontainer als definitieve bestemming op een bedrijfsterrein Aanvraag: M. Flohr Ontwerp: n.v.t. De zuidelijke landpunt - op de ontmoeting van het Merwedekanaal/Amsterdam-Rijnkanaal en op de grens met Nieuwegein - is een bijzondere locatie van de stad. Maar door de afgelegen ligging is dit gebied jarenlang verwaarloosd en zijn er in de loop der jaren opslagloodsen, containers en andere bouwsels geplaatst zonder vergunning. Nu de omgeving van dit gebied een herontwikkeling ondergaat, is het betreffende terrein weer onder de aandacht gekomen en wordt de bijzondere ligging erkend. De gemeente heeft de bedrijven aangeschreven om de illegale bouwwerken ofwel te verwijderen, ofwel hiervoor vergunning aan te vragen. In dat kader is een aanvraag ingediend voor het plaatsen van een zeecontainer, als opslagruimte op een bedrijfsterrein. Conclusie Op deze locatie is het beleidsniveau "Open" van toepassing met de daaraan verbonden toetsingscriteria. De commissie onderschrijft het gemeentelijk streven om deze bijzonder gelegen zuidpunt aan twee belangrijke waterwegen op te waarderen. De aanvraag past niet in dit streven. Een dergelijke container draagt niet bij aan een versterking van de kwaliteit van de omgeving. De commissie kan zich in bepaalde situaties een zeecontainer voorstellen als tijdelijke oplossing voor opslag, maar als permanente opslagruimte is deze niet aanvaardbaar. Deze zgn. tijdelijke bouwsels en opslagcontainers zorgen ervoor dat het terrein en omgeving sterk verloederen. De aanvraag wordt afgewezen.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 14 februari 2006
7
E6 (R)
Vivaldiplantsoen 100 BV2055841 Bouwplan voor het plaatsen van een fietsenstalling op parkeerterrein kantoorgebouw Aanvraag: Stichting Reclassering Nederland Ontwerp: onbekend Het gebied omvat een reeks van 4 kantoortorentjes in het groen. Voor dit gebied is indertijd een landschappelijk inrichtingsplan gemaakt, waarin parkeerplaatsen en doorgaande paden zijn opgenomen. De bestaande fietsenstallingen en containerbergingen zijn als standaard in dit plan opgenomen. Voorgesteld wordt enkele parkeerplaatsen op te heffen en een nieuwe open fietsenstalling te plaatsen, los van de bestaande fietsenstalling. Conclusie Op deze locatie is het beleidsniveau "Respect" van toepassing, een niveau waar gevraagd wordt om respect voor de omgevingskarakteristiek. Zo dient een bouwwerk naar vorm en schaal passend in zijn omgeving te zijn en een versterking te betekenen van de kwaliteit van die omgeving en de openbare ruimte. De aanvraag voldoet hier niet aan: het geheel is niet passend in deze zorgvuldige terreininrichting. Het entreegebied van het kantoorgebouw wordt met dit voorstel gedomineerd door een onsamenhangende schakering van losse op zich zelfstaande gebouwtjes, zoals een bestaande stenen trafostation, de nieuwe 20 meter lange open fietsenstalling en een bestaande stalling. Al deze verschillende elementen geven het gebied een rommelige aanblik. De commissie kan zich de toevoeging van een fietsenstalling voorstellen, maar dan dient deze een vaste uitbreiding te vormen van de bestaande stalling. Deze aanvraag wordt afgewezen.
F
Overige plannen De plannen, genoemd in de lijst d.d. 9 februari 2006, zijn met een preadvies van de secretaris aan de commissie voorgelegd. De leden van de commissie hebben besloten de advisering over te nemen. De preadvisering is verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria, zoals vastgelegd in de welstandsnota. Samenvattend: Open: Verandering en handhaving zijn beide mogelijk, zowel naar structuur als naar architectuur. Respect: Essentiële eigenschappen van de aanwezige bebouwings- en omgevingskarakteristiek worden gerespecteerd. Behoud: Behoud en herstel van het aanwezige bebouwingsbeeld en versterken van de bestaande of historisch bepaalde karakteristiek van stedenbouwkundige, architectonische, landschappelijke of cultuurhistorische aard. Stimulans: Het gebied vraagt vanwege zijn bijzondere of markante karakter extra aandacht voor versterking en stimulering van het beeld. Indien van toepassing zijn de aanvragen getoetst aan de sneltoetscriteria, dan wel aan de criteria, zoals geformuleerd in de welstandsnota. Derhalve zijn bedoelde plannen akkoord. De lijst is ter inzage op het secretariaat.
G
Reclames Geen
H
Rondvraag en sluiting
De volgende vergadering vindt plaats op 28 februari 2006. De voorzitter
De secretaris
P. Vermeulen
J. Koning
Per 1 juli 2004 wordt de welstandsadvisering verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria zoals geformuleerd in de welstandsnota 'De schoonheid van Utrecht' (vastgesteld door de raad van de gemeente Utrecht d.d. 24 juni 2004). (O) = open (R) = respect (B) = behoud (St) = stimulans (Ont) = ontwikkelingsgebied
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 14 februari 2006
8
