COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN OOST 2014-11 Verslag van de Commissie Welstand en Monumenten Oost, gehouden op dinsdag 1 juli 2014 in Utrecht Aanwezig:
Afwezig :
T. Frantzen, voorzitter, de leden P. Diederen, J. Kamphuis, K. Tedder en H. Vlaardingerbroek, B. Van Santen (afdeling Erfgoed), M. Bracht (afdeling Stedenbouw), M. van der Wiel (secretaris), C. Boogert (uitvoerend secretaris) de leden N. Eerens, M. Reniers en K. van Vliet
OVERZICHT VERSLAG A
Ingekomen stukken en mededelingen
B
Notulen Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 3 juni 2014
C
Algemeen
D D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
Bouwplannen Kapelweg 8A Vredenburg 34 (Rijksmonument) Rotsoord – De Trip Arthur van Schendelstraat 500 Heidelberglaan 7 Tractieweg 41 – Werkspoorkathedraal (gemeentelijk monument) Boothstraat 1 Kapelweg 9 Jan van Scorelstraat 153
E E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7
Nagekomen plannen Pampadreef en Rio de Janeirodreef Nieuwe Keizersgracht 38 BS Kerkdwarsstraat 28 Huizingalaan 121 Looierstraat 18 Biltstraat 50 Van Asch van Wijckskade 21
F
Overige bouwplannen Plannen met preadvies, lijsten d.d. 12-06 en 26-06-2014
G
Reclames
H
Rondvraag en sluiting
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 1 juli 2014
A
Ingekomen stukken en mededelingen Geen onderwerpen.
B
Notulen van de Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 3 juni 2014 Het verslag wordt met enkele aanpassingen vastgesteld.
C
Algemeen Geen onderwerpen.
D D1 (B)
Bouwplannen Kapelweg 8A 14-06828 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van aanbouwen aan de linker- en rechterzijkant, het wijzigen van gevels, het vernieuwen en vergroten van de kap van de woning Aanvraag: n.v.t. Ontwerp : Asnova Architects De aanvraag betreft de vergroting van de voormalige portierswoning op fort Blauwkapel. Architect Willemsen stelt voor de helling van het zadeldak op het eenlaagse hoofdvolume te vergroten. De bestaande aanbouw wordt door een bredere vervangen en ook voorzien van een zadeldak. De gevelbekleding van de hoofdmassa bestaat uit verticale houten delen met opengewerkte luiken. De zijgevels van de aanbouw zijn gestukadoord. De topgevel bestaat uit glaskozijnen. Conclusie De commissie meent dat er sprake is van een zorgvuldig vormgegeven plan dat voldoet aan redelijke eisen van welstand. Aanvraag wordt voorzien van een positief advies.
D2 (B)
Vredenburg 34 (Rijksmonument) 14-09276 Aanvraag omgevingsvergunning voor het wijzigen van de indeling en gevel ten behoeve van een restaurant Aanvraag: T. Savarimuthu Ontwerp : robert van den hout ׀architect Architect Van den Hout licht toe dat de bestaande gevel het resultaat van een ingrijpende verbouwing uit 1958 is, waarbij de monumentale gevelbekroning, de ‘kuif’, is herplaatst. In de aanvraag wordt deze stalen bovenbouwgevel gehandhaafd. Op de begane grond wordt de bestaande diepe portiek, met aan weerszijden etalages, vervangen door een gevelbrede stalen vouwpui met tussendorpel. De gevelpenanten aan weerszijden zijn met hardsteen bekleed. De oorspronkelijke betonnen luifel wordt weer in beeld gebracht. Boven de luifel is een reclame-uiting voorzien. Reactie van de commissie De commissie constateert dat de uniciteit van het pand vraagt om een unieke puioplossing. In het gehanteerde beleid van de laatste jaren wordt ernaar gestreefd de bovenbouw via de begane grondlaag te hechten aan het maaiveld en deze bovenste lagen niet te laten 'zweven boven een gat' (een open pui). Echter, de bouwtekeningen uit 1958 gaan uit van een luchtige invulling op maaiveldniveau, passend bij de erboven gelegen verdiepingen. De commissie meent dan ook dat de historische situatie aanleiding is om hier een open pui toe te staan mits zorgvuldig en minimalistisch ontworpen en gedetailleerd. Conclusie De commissie is van mening dat de oorspronkelijke bouwtekeningen uit 1958 een open onderste bouwlaag legitimeren en dat deze inspiratie bieden voor een bijzonder vormgegeven pui. Deze dient wel zorgvuldiger en ijler te worden vormgegeven dan in het huidige voorstel om de kwaliteit van de oorspronkelijke situatie weer in ere te herstellen. Vanwege de unieke situatie wordt de precedentwerking van de open pui niet gevreesd. Wel dient de reclame verkleind te worden en afgestemd op het vigerende reclamebeleid. Aanvraag wordt aangehouden.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 1 juli 2014
2
D3 Rotsoord – De Trip (Ont) Ontwerp herontwikkeling bedrijfsterrein – starterwoningen, appartementen, bedrijfsruimten, parkeervoorzieningen Aanvraag: Jebber / Boele & van Eesteren Ontwerp : VANWILSUMVANLOON / VMX Architects (notulen 05/07 2011 en 18/12 2012) Status : collegiaal overleg Bij eerdere planbehandelingen zijn door de afdeling Stedenbouw en de commissie opmerkingen gemaakt, die niet worden herkend in de planuitwerking. De uitwerkend architect heeft geen kennis van deze voorgeschiedenis, derhalve wordt voorgesteld uitsluitend de gevelmaterialisatie te bespreken en in een volgende bijeenkomst met opdrachtgever én de oorspronkelijke architect (VMX) hier nader op in te gaan. De inrichting van het maaiveld wordt pas besproken als de betrokken gemeentelijke afdelingen hiermee hebben ingestemd. Architect Van Loon geeft aan dat VMX met de getoonde materiaaluitwerking akkoord is. De keuze van de gevelmaterialen beoogt de eigen identiteit van de drie gebouwen te benadrukken en tegelijkertijd een gemeenschappelijke sfeer te creëren. Vorm en kleur vloeien voort uit de eigenschappen van het betreffende gevelmateriaal. Het achthoekige gebouw de ‘Briljant’ wordt bekleed met goudkleurige, aluminium losanges. De in het gevelvlak geplaatste aluminium kozijnen zijn in dezelfde kleur gedacht. De buitengevels van het L-vormige volume de ‘Helling’ zijn afgewerkt met vezelcementplaat in genuanceerde hardsteen-’look’. De verschillende plaatafmetingen zijn in blokverband verwerkt. De verwant getinte aluminium kozijnen liggen in het gevelvlak. De bovenbouw van de rechthoek de ‘Kade’ bestaat uit een regelmatig patroon op woningformaat van horizontaal en verticaal verwerkte baksteenvlakken met onderling reliëf en tintverschil. De iets terugliggende aluminium kozijnstroken zijn antraciet, evenals de puien op de begane grond. Reactie van de commissie In het project is sprake van drie zich sterk onderscheidende gebouwen met een eigen kwaliteit. In de voorgestelde materialisering kan het onderscheid tussen de 'Helling' en de 'Briljant' opgevoerd worden. Daarnaast wordt de zorg geuit over de mogelijk lelijke veroudering van vezelcementplaat. De keuze om de 'Kade' met bakstenen gevels meer af te stemmen op de overige gebouwen aan de kade kan, maar hierdoor zingt dit gebouw zich meer los van de twee andere nieuwbouwblokken; een gevelbekleding met tegels ligt dan meer voor de hand. Bij de volgende planbespreking krijgt de commissie graag inzage in de aankleding van de binnenzijde van de 'Briljant' en antwoord op de eerder gemaakte opmerkingen, bijvoorbeeld ten aanzien van de geslotenheid van de 'Helling' op maaiveldniveau. D4 (R)
Arthur van Schendelstraat 500 Voorlopig ontwerp wijziging entree Aanvraag: Bouwinvest Ontwerp : studioSalemans (notulen 20/05 2014) Status : collegiaal overleg Naar aanleiding van het vorige overleg is het ontwerp heroverwogen en ontwerper Smits licht de voorliggende versie toe. De karakteristieke openheid van de hoek wordt behouden met de toepassing van helder glas in het dak en de gevelpuien, en hierdoor kan het gewenste gebouwhoge atrium worden gerealiseerd. Het kader rond de nieuwe entreedeuren is versmald en ondieper gemaakt, waarmee het minder prominent wordt. Ter plaatse van de nieuwe entreehal wordt voorgesteld de bestaande opening in de zijgevel tot maaiveld door te trekken. Alle nieuwe puien krijgen de donkergrijze kleur van de bestaande gevelkozijnen. Reactie van de commissie De commissie is van mening dat door het toepassen van glas tot en met de derde laag de karakteristiek van het gebouw met de open balkstructuur te zeer verloren gaat. Zij opteert voor het openhouden van de hoek op de bovenste laag en het atrium dus te verlagen. Er bestaat geen bezwaar tegen het uitzagen van het zijgeveldeel. Ten behoeve van het behoud van de abstractie wordt geadviseerd de naamgeving en de plaatsing van
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 1 juli 2014
3
brievenbus en bellentableau e.d. mee te nemen in het ontwerp. Een aangepast ontwerp wordt tegemoet gezien. D5 (R)
Heidelberglaan 7 Renovatie en gevelwijziging van een onderwijsgebouw Aanvraag: Hogeschool Utrecht Ontwerp : fUSE Status : collegiaal overleg Architect Paardekoper Overman geeft een toelichting. Het onderwijsgebouw is onderdeel van de kashba-zone in de Uithof, die wordt gekenmerkt door gesloten blokken rond binnenhoven. De bestaande U-vormige bebouwing blijft behouden, de hof met de daarin aanwezige bouwvolumes wordt vervangen door nieuwbouw met een heldere ontsluitingsstructuur. De hoofdentree van het gebouw wordt van de hof verplaatst naar de Heidelberglaan en via een verkeerszone verbonden met de Cambridgelaan. De huidige gevel aan de Heidelberglaan bestaat uit door staalprofielen omkaderde metselwerkvakken met raamstroken. In het ontwerp wordt het terugliggende drielaagse deel vervangen door glazen puien met daarin de hoofdentree. De nieuwe hofgevel is eveneens in glas gedacht. De bestaande gevel aan de Cambridgelaan wordt doorgezet, afgestemd op de nieuwe plattegrond. De commissie heeft nog geen reactie van de supervisor ontvangen dus de planbehandeling is onder voorbehoud van zijn instemming met het voorstel. Reactie van de commissie De commissie heeft begrip voor een dergelijke ingreep, maar meent dat de wijze waarop deze wordt uitgevoerd te weinig rekening houdt met de schaal van het gebouw, die belangrijk is voor de kashba-zone. Er wordt kleinere schaal geïntroduceerd die een tussenmaat creëert wat leidt tot een hybride gebouw en dat ten koste gaat van de bestaande situatie en haar karakteristieken. In de zijgevel wordt in de belijning duidelijk zichtbaar dat de ‘genomen hap’ uit gevel onvoldoende is doordacht. Ook de plaats van de entree wordt niet duidelijker door de ingreep. Het streven naar meer openheid van de binnenhof is ondanks de keuze voor glas nog niet overtuigend. Conclusie De commissie constateert dat de voorgestelde ingreep te veel ten koste gaat van de karakteristiek en samenhang van het bestaande gebouw. Ook de onvindbaarheid van de entree en de beperkt geslaagde transparantie van de hof leiden tot vragen. De commissie wacht voor een nader advies eerst de mening van de supervisor af.
D6 (B)
Tractieweg 41 – Werkspoorkathedraal (gemeentelijk monument) Ontwerp vervangende aanbouw ten behoeve van bedrijfshuisvesting - fase 1 Aanvraag: EWU Ontwerp : Gent&Monk Architecten Status : collegiaal overleg De monumentale bedrijfshal wordt herontwikkeld. Architect Schuuring geeft aan dat in deze eerste fase het bestaande aangebouwde magazijngebouw wordt vervangen door nieuwbouw van dezelfde maat. De nieuwe aanbouw biedt plaats aan zes gebruikers met ieder een specifiek ruimtegebruik en een daarbij passende indeling. Zijgevels en dak sluiten aan op de bestaande stalen draagconstructie. De zes ateliers strekken zich uit tot in de halruimte waarvoor metselwerk in de zijgevel van het hoofdvolume wordt verwijderd. De hoogte van de nieuwbouw is afgestemd op de aanwezige hijsinstallaties. De voorgevel van de nieuwe aanbouw bestaat volledig uit ophijsbare stalen glaspuien. Als zonwering is een horizontale luifel op 2/3 van de puihoogte gedacht. Zijgevels en dak worden voorzien van begroeiing. Reactie van de commissie De commissie respecteert de keuze om een modernistische aanbouw te maken bij een dergelijk robuust gebouw. Er rijzen met name vragen over de wijze van inpassing ten opzichte van de bestaande gevel en hoe de relatie binnen – buiten wordt. Geadviseerd wordt om mogelijke benaming van de gebruikers al mee te nemen in het ontwerp. Ook de zonwering verdient meer aandacht; gevreesd wordt dat de luifel onvoldoende is en dat er zonwering geplaatst gaat worden ten koste van het ontwerp. De begroeiing van de daken wordt niet begrepen in relatie tot het industriële monument en ook de vormentaal van het ronde toiletblok is mogelijk te gewild in deze context. De architect wordt verzocht de overwegingen van de commissie mee te nemen in de verdere uitwerking.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 1 juli 2014
4
D7 (B)
Boothstraat 1 Voorlopig ontwerp gevelwijziging Aanvraag: USS Ontwerp : Zecc architecten (notulen 19/11 2013 en 03/06 2014) Status : collegiaal overleg Architect Van der Meer licht toe dat wordt vastgehouden aan de hoofdopzet van het plan. In de bovenbouwgevel komen baksteenlamellen in een bepaalde ritmiek met daarin opgenomen aluminium tuimelvensters. Op de begane grond blijft het uitgangspunt het doosje met de bestaande functies. Om de aansluiting op de omgeving echter te verbeteren zijn gevelmateriaal en kleuren aangepast. Het blok in de plintgevel is nu gedacht in donkere baksteen, de bestaande zijgevelschijven zijn een tint lichter en de baksteenlamellen in de bovenbouw weer lichter. De drie kleuren vormen een samenhangend palet en zorgen voor een vanzelfsprekende gevelopbouw in deze omgeving. Conclusie De commissie begrijpt de overwegingen van de architect om tot deze materiaalkeuze te komen. Het gebouw met zijn lichtere, bakstenen architectuur past nu beter in de omgeving. De commissie ziet een aanvraag omgevingsvergunning tegemoet.
D8 (B)
Kapelweg 9 IA-14-04798 Indicatieaanvraag voor het bouwen van een opbouw op de bestaande aanbouw aan de achterzijde van een woning Aanvraag: A. Schoon Ontwerp : Architektenburo Huub van der Zee Bij de eenvoudige houten, eenlaagse woning met zadeldak op fort Blauwkapel wordt de kleine aanbouw aan de achterzijde vervangen door een nagenoeg woningbrede, plat afgedekte aanbouw met gestukadoorde gevels. In het achterdakvlak wordt een brede dakkapel toegevoegd. Conclusie Beide toevoegingen zijn voldoende ondergeschikt aan het hoofdvolume en passend vormgegeven. De indicatieaanvraag wordt van een positief advies voorzien.
D9 (R)
Jan van Scorelstraat 153 14-06463 Aanvraag omgevingsvergunning voor het uitbreiden en verbouwen van een praktijkruimte met woning tot 7 appartementen door het vergroten van de achteraanbouw met dakterras op de beganegrond en het bouwen van een bijzondere bouwlaag op de woning Aanvraag: nederlandse ontwikkelingsmaatschappij voor starterswoningen Ontwerp : ViWi Ontwerp Op de eindwoning van het plat afgedekte hoekblok wordt een dakopbouw voorgesteld, aan de voor- en achterzijde terugliggend van de gevel. De zijgevels en het kader rond de houten glaspuien in de voor- en achtergevel zijn gemetseld in baksteen overeenkomstig bestaand. Conclusie Vormgeving, gevelmaterialen en kleuren worden als hier passend beoordeeld en de dakopbouw is voldoende ondergeschikt ten opzichte van architectuur en omgeving. De aanvraag voldoet aan redelijke eisen van welstand en wordt van een positief advies voorzien.
E E1 (O)
Nagekomen plannen Pampadreef en Rio de Janeirodreef 14-08906 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 56 woningen Aanvraag: Timpaan Zorg Ontwerp : AM Red (notulen 25/02 2014) Het eerder gepresenteerde plan is uitgewerkt, rekening houdend met de door de commissie gemaakte opmerkingen. De optiedakkapellen in voor- en achterdakvlak voldoen aan de gemeentelijke welstandscriteria. De aanvraag wordt positief geadviseerd.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 1 juli 2014
5
E2 (O)
Nieuwe Keizersgracht 38 BS IA-14-03528 Indicatieaanvraag voor het bouwen van een dakopbouw / 4e bouwlaag Aanvraag: J.D. van der Werff Ten Bosch Ontwerp : Ineke van Lindert Op een tussenwoning in een rij plat afgedekte drielaagse woningen wordt een dakopbouw voorgesteld. De hellende dakschilden aan voor- en achterzijde blijven binnen de dakrand. De dakramen zijn afgestemd op de onderliggende gevelindeling. Conclusie In Vogelenbuurt zijn vergelijkbare dakopbouwen gerealiseerd op drielaagse panden. De commissie kan instemmen met de gekozen ontwerprichting en adviseert positief.
E3 (R)
Kerkdwarsstraat 28 14-10851 Aanvraag omgevingsvergunning voor het vergroten van een woning over twee bouwlagen aan de achterzijde Aanvraag: n.v.t. Ontwerp : Ronald Janssen Architecten Aan de achterzijde van een tussenwoning wordt de kleine aanbouw vervangen door een circa vier meter diep volume met op de zijgevels dakschilden, eindigend met een platte afdekking. Op de verdieping bevindt zich een frans balkon. Conclusie De bestaande variëteit op dit binnenterrein verdraagt een dergelijke eigenzinnige woninguitbreiding. Aanvraag wordt voorzien van een positief advies.
E4 (O)
Huizingalaan 121 14-09566 Aanvraag omgevingsvergunning voor het veranderen en vergroten van een kantoorgebouw ten behoeve van 35 appartementen Aanvraag: Utrecht Vastgoed Verhuur Ontwerp : IRVA Vastgoedadvies In een eerder stadium heeft de commissie al geadviseerd over deze locatie, maar inmiddels is er een geheel gewijzigd voorstel ingediend waar andere partijen bij zijn betrokken. In de aanvraag worden aan het bestaande kantoorgebouw aan de achterzijde twee lagen toegevoegd, waardoor het blokje een hoogte krijgt. De voorgevelindeling blijft ongewijzigd, de entree wordt voorzien van een zinken luifel met schuine voorzijde en hellende zijwanden. De bestaande en nieuwe achtergevel wordt ingevuld met aluminium schuifpuien en stalen balkons met een glazen borstwering. In de zijgevels komen vensters. Alle dichte gevels worden afgewerkt met lichtgrijs stukadoorwerk. Conclusie De commissie heeft geen bezwaar tegen de voorgestelde aanpak, maar adviseert de luifel eenvoudiger vorm te geven, meer in relatie tot de architectuur. Met deze aanpassing kan de aanvraag voorzien worden van een positief advies.
E5 (R)
Looierstraat 18 14-09730 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen (legaliseren) van een dakkapel aan de achterzijde van een woning Aanvraag: n.v.t. Ontwerp : n.v.t. De aanvraag betreft een brede dakkapel met borstwering, vergelijkbaar met de belendende, niet vergunde dakkapel. In de rest van het betreffende bouwblok zijn de uitbreidingen aan de achterzijde gerealiseerd als zijnde een achtergeveloptrekking of een dakkapel die past binnen de vergunningvrije voorwaarden. Conclusie De vergelijkbare dakkapel op het buurpand is niet vergund en wordt derhalve niet als precedent gehanteerd. Volgens de criteria voor dakkapellen is een borstwering niet toegestaan en er is geen reden om voor deze aanvraag van dit criterium af te wijken. Derhalve wordt de aanvraag van een negatief advies voorzien. Uitbreidingen in dit bouwblok ter hoogte van het dakvlak zijn mogelijk indien er sprake is van of een achtergeveloptrekking of een dakkapel die voldoet aan de vergunningvrije voorwaarden.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 1 juli 2014
6
E6 (R)
Biltstraat 50 14-01721 Aanvraag omgevingsvergunning voor het legaliseren van een luchtafvoervoorziening aan de gevel Aanvraag: Gemeente Utrecht, afdeling Juridische Zaken (zie notulen 25/02 2014) Vanwege de lopende bezwaarprocedure wordt de commissie gevraagd haar eerdere advies te heroverwegen met medeneming van twee door de bezwaarmaker aangevoerde plaatsing van afvoerpijpen. Dit betreffen afvoerpijpen voor restaurants op Biltstraat 45 en 48. Conclusie De afvoerpijp voor Biltstraat 48 is geplaatst op het dak en bepaalt derhalve het gevelbeeld niet. Deze pijp is niet vergelijkbaar ten opzichte van de situatie op nummer 50, aangezien deze tegen de gevel is geplaatst in de Kapelstraat en derhalve straatbeeldbepalend. De afvoerpijp op nummer 45 bevindt zich aan de achterzijde en is ook daarom minder beeldbepalend. De commissie ziet naar aanleiding van deze eerder vergunde situaties geen aanleiding haar eerder afgegeven advies te heroverwegen. Als een inpandige afvoer niet tot de mogelijkheden behoort, zijn er bouwkundige oplossingen denkbaar om de afvoerpijp meer te laten integreren met het pand en op die wijze minder beeldbepalend te laten zijn voor architectuur en omgeving. In de huidige uitvoering blijft de commissie bij haar eerder afgegeven negatieve advies.
E7 (B)
Van Asch van Wijckskade 2 14-10248 Aanvraag omgevingsvergunning voor het wijzigen van een eerder verleende vergunning; de wijziging betreft de plaatsing van de dakramen Aanvraag: n.v.t. Ontwerp: n.v.t. Tijdens de renovatie van het pand zijn de dakramen niet geplaatst conform de eerder verleende aanvraag omgevingsvergunning. De afdeling Erfgoed heeft hier bezwaar tegen en verlangt de plaatsing van de ramen conform de aanvraag. Ook worden er panelen voor zonneënergie op het dak voorgesteld, aanvankelijk in twee eenduidige vlakken, door de veranderende positie van de dakramen zijn deze verdeeld in een strook en een vlak. Conclusie In 2013 heeft de gemeente richtlijnen opgesteld voor de plaatsing van zonnepanelen op monumenten en in een beschermd stads- of dorpsgezicht. Een van de richtlijnen betreft de plaatsing in eenduidige vlakken ten behoeve van een rustig beeld met ondergeschikte plaatsing van de zonnepanelen. Voorgestelde plaatsing voldoet daar niet aan en de aanvraag wordt voorzien van een negatief advies.
F
Overige plannen De plannen, genoemd in de lijsten d.d. 12 en 26 juni 2014, zijn met een preadvies van de secretaris aan de commissie voorgelegd. De leden van de commissie hebben besloten de advisering over te nemen. De preadvisering is verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria, zoals vastgelegd in de welstandsnota. Samenvattend: Open : Verandering en handhaving zijn beide mogelijk, zowel naar structuur als naar architectuur. Respect : Essentiële eigenschappen van de aanwezige bebouwings- en omgevingskarakteristiek worden gerespecteerd. Behoud : Behoud en herstel van het aanwezige bebouwingsbeeld en versterken van de bestaande of historisch bepaalde karakteristiek van stedenbouwkundige, architectonische, landschappelijke of cultuurhistorische aard. Stimulans: Het gebied vraagt vanwege zijn bijzondere of markante karakter extra aandacht voor versterking en stimulering van het beeld. Indien van toepassing, zijn de aanvragen getoetst aan de (welstands)criteria, zoals geformuleerd in de welstandsnota. De lijsten zijn ter inzage op het secretariaat en in te zien via de website http\\www.welstandutrecht.nl.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 1 juli 2014
7
G
Reclames Geen onderwerpen.
H
Rondvraag en sluiting De volgende commissievergadering vindt plaats op 15 juli 2014.
De voorzitter,
De secretaris,
T. Frantzen
M. van der Wiel
Per 1 juli 2004 wordt de welstandsadvisering verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria zoals geformuleerd in de welstandsnota 'De schoonheid van Utrecht' (vastgesteld door de raad van de gemeente Utrecht d.d. 24 juni 2004). (O) = open (R) = respect (B) = behoud (St) = stimulans (Ont) = ontwikkelingsgebied
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 1 juli 2014
8
