VOORSTEL AAN HET ALGEMEEN BESTUUR
AGENDAPUNT 6 ONTWERP Nummer: 369179
Onderwerp: Bouw nabezinktank rwzi Wijk bij Duurstede In D&H: In Cie: In AB: Portefeuillehouder:
15-03-2011 BMZ 12-04-2011 SKK 18-05-2011 Reerink
Steller: Telefoonnummer: Afdeling: Geheim:
Tonny Oosterhoff (030) 6345726 Zuiveringsbeheer ja
nee
Voorstel
Stelt het college u voor om 1. Akkoord te gaan met de bouw van een nabezinktank op de rioolwaterzuiveringsinstallatie van Wijk bij Duurstede 2. Hiervoor een uitvoeringskrediet beschikbaar te stellen van € 1.260.000,=
Advies commissie
BMZ
SKK
Reactie college op advies commissie
369179
-1-
INLEIDING De rwzi Wijk bij Duurstede is in 2006 grootscheeps gerenoveerd en hydraulisch uitgebreidt. Bij deze uitbreiding is er voor gekozen de hydraulische verwerkingscapaciteit te verhogen door de installatie te voorzien van een zogenaamde Upflow Sludge Blanket Filtration (USBF). Hierbij wordt de slibwaterscheiding gerealiseerd door in de beluchtingstank een bezinkingszone te realiseren. De voordelen van deze innovatieve technologie zijn: 1. een veel lager ruimtebeslag in vergelijking met een nabezinktank 2. een significant lagere investering Het besluit om deze techniek toe te passen op de rwzi Wijk bij Duurstede (AB-vergadering van 20 april 2005) is zorgvuldig voorbereidt in een tweetal collegevergaderingen (13 januari 2004 en 8 februari 2005) en een tweetal commissievergadering (commissie d.d. BM 15 maart 2005 en commissie WE d.d. 17 maart 2005). De eerste ervaringen zijn destijds onderzocht door de STOWA. De resultaten van dit onderzoek zijn gepubliceerd in STOWA-rapport 2009 W04. Na de in gebruikname van deze installatie bleek dat bij regenwateraanvoer (rwa) de effluentkwaliteit niet voldeed aan de gestelde lozingsnormen. Tijdens het overleg met de leverancier is gebleken dat er in het ontwerp van deze installatie fouten zijn gemaakt. Er is vervolgens een afkoopsom met leverancier overeengekomen. De oplossing van deze problematiek werd gezocht in besturingstechnische aanpassingen. Deze bleken niet afdoende te zijn. Bij maximale aanvoer worden de vergunningseisen voor lozing van het effluent op het Amsterdam Rijn kanaal nog regelmatig overschreden. Door de vergunningverlener (Rijkswaterstaat) is geeist dat maatregelen genomen worden om voor het einde van 2011 te kunnen voldoen aan de lozingseisen. In het afgelopen jaar is onderzocht op welke manieren de effluentkwaliteit kan worden geborgd. Hieruit zijn de volgende mogelijkheden voren gekomen: 1. toepassen van een nageschakelde techniek op het effluent van de USBF 2. vervangen van de USBF door een nabezinktank
Beide alternatieven zijn in een KBW-analyse met elkaar vergeleken. Uit deze vergelijking komt de bouw van een nabezintank als beste naar voren. De 0-optie (niets doen) is niet aan de orde. In deze situatie zal overschrijding regelmatig voorkomen bij regenval en wordt niet voldaan aan de vergunningseisen
ARGUMENTEN 1.1 1.2
De bouw van een nabezinktank is volgens de KBW-analyse de beste keuze De keuze voor een nabezinktank resulteert in de laagste energiekosten als gevolg van het amoveren van de USBF-installatie
RELATIE MET ORGANISATIEMISSIE, COLLEGEPROGRAMMA OF ANDERE BELEIDSDOCUMENTEN Schoon water
FINANCIËLE CONSEQUENTIES
369179
-2-
De geraamde kosten voor het gehele project bedragen € 1.320.000,=. Voor de voorbereiding van het project is in 2010 € 60.000,= als voorbereidingskrediet beschikbaar gesteld door het college. Als uitvoeringskrediet wordt in dit voorstel € 1.260.000,= aangevraagd. In de begroting van 2010 is voor de voorbereidingen van dit project een bedrag van € 60.000,= opgenomen. In de begroting van 2011 is voor de realisatie van maatregelen voor de optimalisatie van de USBF op de installatie van Wijk bij Duurstede een bedrag van € 540.000,= opgenomen. Bij de raming van dit bedrag werd er van uitgegaan dat het toepassen van een nageschakelde techniek op een beperkte effluentstroom voldoende zou zijn. Tijdens de voorbereidingswerkzaamheden is gebleken dat de omvang van deze deelstroom groter is als in eerste instantie is aangenomen. Aangezien de realisatie van dit project gedeeltelijk zal plaatsvinden in 2012, wordt voorgesteld het resterende bedrag (€ 720.000,=) ten laste van de begroting van 2012 te laten vallen. Dit bedrag is in de voorjaarsnota 2011 opgenomen.
KANTTEKENINGEN Door de bouw van een nabezinktank op de rwzi Wijk bij Duurstede is de in 2006 gebouwde USBF overbodig. Deze installatie zal derhalve worden geamoveerd. De boekwaarde van deze installatie bedraagt in 2012 € 480.000,=. Dit bedrag zal als vervroegde afschrijving, verdeeld over 2011 en 2012, ten laste van de exploitatierekening van het waterschap worden gebracht. Deze vervroegde afschrijving heeft geen invloed op de keuze van de voorgestelde alternatieven. De realisatie is niet gereed voor de vereiste datum van 31 december 2011. Ambtelijk wordt overleg gevoerd met Rijkswaterstaat om deze datum te verschuiven naar 31 december 2012. Zonodig zal dit overleg bestuurlijk worden opgeschaald.
UITVOERING Voor de bouw van de nabezinktank is een wijziging of ontheffing in het kader van het bestemmingsplan noodzakelijk. Hierover vindt overleg plaats met de gemeente. Dit kan leiden tot vertraging. De voorbereidingen voor dit project zijn gestart in 2010. De realisatie van de nabezinktank is voor 31 december 2012 gereed.
COMMUNICATIE (niet van toepassing)
BIJLAGE(N) nee ja, namelijk Bijlage 1: KBW Bijlage 2: Overzichtfoto rwzi Wijk bij Duurstede
TER INZAGE nee ja, namelijk
Dijkgraaf en hoogheemraden, dijkgraaf, P.J.M. Poelmann secretaris-algemeen directeur, drs. E.Th. Meuleman
369179
-3-
BIJLAGE
Bijlage 1: KBW Bouw nabezinktank rwzi Wijk bij Duurstede Toelichting project De rwzi Wijk bij Duurstede is in 2006 grootscheeps gerenoveerd en hydraulisch uitgebreidt. Bij deze uitbreiding is er voor gekozen de hydraulische verwerkingscapaciteit te verhogen door de installatie te voorzien van een zogenaamde Upflow Sludge Blanket Filtration (USBF). Na de in gebruikname van deze installatie bleek dat bij regenwateraanvoer (rwa) de effluentkwaliteit niet voldeed aan de gestelde lozingsnormen. Bij maximale aanvoer worden de vergunningseisen voor lozing van het effluent op het Amsterdam Rijn Kanaal nog regelmatig overschreden. Door de vergunningverlener (Rijkswaterstaat) is geeist dat maatregelen genomen worden om voor het einde van 2011 te kunnen voldoen aan de lozingseisen. Projectalternatieven In het afgelopen jaar is onderzocht op welke manieren de effluentkwaliteit kan worden geborgd. Hieruit zijn de volgende mogelijkheden voren gekomen: Toepassen van een nageschakelde techniek op het effluent van de USBF Tijdens langdurige regenval wordt de USBF overbelast. Hierdoor wordt het slib onvoldoende afgevangen en spoelt uit. Om het gehalte aan onopgeloste bestanddelen in het effluent onder de vereiste waarde van 30 mg/l te houden kan het effluent worden gefilterd met behulp van een discfilter. Om een dergelijke installatie te realiseren is een investering van ca € 850.000,= geraamd. Het voordeel van deze installatie is dat deze alleen ingezet hoeft te worden op de momenten van een verhoogde waterafvoer. De USBF-installatie moet hierbij in gebruik blijven. Vervangen van de USBF door een nabezinktank e Als de USBF wordt vervangen door een (2 ) nabezinktank dan is de rwzi in staat om te voldoen aan de effluenteisen. De kosten voor de bouw van een nabezinktank worden geraamd op € 1.320.000,=. De USBFinstallatie wordt hierdoor overbodig en moet bij deze variant worden verwijderd. De kosten voor beheer en onderhoud van een nabezinktank zijn lager in vergelijking met een nageschakelde techniek. Als gevolg van het verwijderen van de USBF-installatie zijn de slibrecirculatiepompen overbodig. Als gevolg hiervan wordt een jaarlijkse een besparing op de energiekosten gerealiseerd van ca € 25.000,=. Beide alternatieven zijn in de KBW analyse met elkaar vergeleken. Als referentie is de optie niets doen meegenomen. Uitvoeren KBW module De uitgevoerde KBW module bestaat uit twee elementen: A. Financiële analyse B. Effectentabel In navolgende wordt beschreven hoe deze zijn uitgewerkt A) Financiële analyse Om de financiële analyse uit te kunnen voeren is informatie gegenereerd voor de twee projectalternatieven over: Investeringskosten; Afschrijvingstermijnen; Kosten voor beheer en onderhoud. Hierbij is uitgegaan van een zuivering vergelijkbaar met de rwzi Leidsche Rijn
369179
-4-
BIJLAGE Tabel 1: kostenraming nageschakelde techniek Investeringen Diskfilter
Kosten in Euro 850.000
Beheer en Onderhoud Onderhoud Energie
Kosten in Euro 20.000 4.000
Tabel 2: kostenraming nabezinktank Investeringen Nabezinktank
Kosten in Euro 1.320.000
Beheer en Onderhoud Onderhoud Energie Energiebesparing
Kosten in Euro 3.000 7.000 25.000
Tabel 3 Totaal resultaat financiële analyse Kosten Niets doen
Nageschakelde techniek
Nabezinktank
euro x 1.000
euro x 1.000
euro x 1.000
Initiële investeringen
0
850
1.320
Jaarlijkse kosten
0
84
72
De jaarlijkse kosten bestaan uit rente en afschrijving, beheer en onderhoud en de energiekosten.
Conclusie van de financiële analyse Uit tabel 3 blijkt dat het bouwen van een nabezintank vanuit het perspectief van jaarlijkse kosten gunstiger is dan puntbeluchting.
5
BIJLAGE Effectentabel Beide projectalternatieven zijn op een schaal van -/- tot ‘++ gescoord op doelen van HDSR en maatschappelijke effecten ten opzichte van het referentiealternatief. Tabel 4: Effectentabel Effecten Niks doen
Disk filter
Nabezinktank
Doelen HDSR schoon water energie
n.v.t.
+ -
+ +
Overige effecten risico imago waterschap bedrijfszekerheid gebruiksvriendelijkheid
n.v.t. -n.v.t. n.v.t.
++ -
+ + + +
Toelichting effecten Schoon water Zowel door het plaatsen van een diskfilter als een nabezinktank kan worden voldaan aan de lozingseisen van het effluent. Niets doen resulteert in een regelmatige overschrijding van het gehalte aan zwevende stof. Energie Wanneer gekozen wordt voor een nabezinktank i.p..v. een techniek waarbij de USBF in gebruik blijft wordt een jaarlijkse energiebesparing gerealiseerd van € 25.000,=. Risico Inzet van filtratietechnieken bij hoge zwevende stofgehaltes in het effluent wordt in vergelijkbare situaties nog niet toegepast. Er is weinig ervaring mee. Inzet van nabezinktanks vindt voor 99% plaats in vergelijkbare situaties. Imago waterschap Niets doen betekent dat het waterschap regelmatig de vergunningseisen zal overschrijden. Dit zal leiden tot het opleggen van boetes en waarschuwingen aan het adres van het waterschap. Dit is slecht voor het imago van het waterschap. Het toepassen van nieuwe technieken geeft een positieve impuls aan het imago van het waterschap. Plaatsen van een nabezinktank laat zien dat het waterschap zijn verantwoordelijkheid neemt. Bedrijfszekerheid In vergelijking met een nabezinktank is een diskfilter een “gecompliceerdere” installatie. Bij een verstoring van de werking van een diskfilter heeft dit sneller effect op de kwaliteit van het effluent. Het functioneren van een nabezinktank is minder gevoelig voor verstoringen in het proces. Gebruikersvriendelijkheid Een diskfilter is voorzien van meer draaiende/bewegende delen dan een nabezinktank. Dit vraagt om meer onderhoud en toezicht.
6
BIJLAGE
Bijlage 2: Luchtfoto rwzi Wijk bij Duurstede
7
