Agenda Opiniërende bijeenkomst
Dinsdag 30 augustus 2011, 20.00 uur Raadzaal in het Raadhuis, Dr. Langeveldplein 30, Sliedrecht 1. 2.
3. 4a.
4b. 5.
6.
7.
Opening Spreekrecht burgers over geagendeerde en nietgeagendeerde onderwerpen Personen die willen inspreken dienen dit uiterlijk vóór 12.00 uur op de dag van de bijeenkomst aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon. Bij dit agendapunt vindt inventarisatie van spreker(s) plaats. Vaststellen agenda Mededelingen portefeuillehouders Raadsleden kunnen n.a.v. de Informatiebrief van de portefeuillehouders korte toelichtende vragen stellen. Mededelingen van de vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen Mondelinge vragen (rondvraag) De raadsleden zijn in de gelegenheid korte vragen aan het college te stellen over actuele gebeurtenissen. Deze vragen worden van tevoren ingediend. Verslag opiniërend van 31 mei 2011 en 14 juni 2011 en actiepuntenlijst De raadsleden wordt gevraagd de verslagen en de actiepuntenlijst vast te stellen. Ingekomen stukken De raadsleden wordt gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen.
Stukken
Richttijden 20.00-20.30
agenda 20.30-20.35 informatiebrief 20.35-20.40 (komt vrijdag 26 augustus 2011) 20.40-20.45 20.45-20.50
verslag 31 mei verslag 14 juni actiepuntenlijst
20.50-20.55
overzicht
20.55-21.00
B&W nota incl. evaluatie integrale beleidsnota bespreeknotitie
21.00-21.10
raadsvoorstel raadsbesluit
21.10-21.20
Onderwerpen Welzijn en Zorg
8.
Evaluatie integrale beleidsnota ‘Jeugd (in)begrepen’ Bespreken op verzoek van de fractie van PRO Sliedrecht en fractie SGP/ChristenUnie (actiepunt uit opiniërende bijeenkomst van 14 juni 2011)
Onderwerpen Ruimte en Groen 9.
Overdracht fietspad Parallelweg (A15 –Baanhoekbrug) inclusief komgrenscorrectie De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen het fietspad Parallelweg tussen de Baanhoekbrug tot aan de Ouverture binnen de bebouwde kom te brengen en het
--2--
10.
wegbeheer per 1 januari 2012 van het waterschap Rivierenland over te nemen. RO-procedure Manege Alblas (transactie en bestemmingsplanprocedure)
A.
raadsvoorstel Aankoop en verplaatsing manege Alblas raadsbesluit De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen met: het verplaatsen van manege/stal Alblas van Baanhoek 479, naar het Middelblok van de gemeente Sliedrecht, ten zuiden van de Middelwetering, de provinciale weg, de Tolsteeg en Parallelweg; met de aankoop van het huisperceel van Alblas, Baanhoek 479, ten behoeve van de woningbouw Baanhoek-West en als gevolg daarvan over te gaan tot het vaststellen van het addendum behorend bij de raamovereenkomst Baanhoek-West d.d. 4 januari 2005;. het treffen van een voorziening van € 200.000, - , ten laste van de Algemene Reserve van de gemeentebegroting, ter afdekking van een mogelijk tekort op de grondexploitatie van het huisperceel vermeld onder punt 2; de aankoop van de gronden, 10.10.00 ha, van AM Grondbedrijf BV in het landelijk gebied, Middelblok, van de gemeente Sliedrecht en het doorverkopen van 3.4 ha, gelegen ten zuiden van De Middelwetering, aan Alblas; de jaarlijkse rente-en beheerskosten, ten bedrage van € 50.000, - , voor de aankoop van de gronden ten noorden van de Middelwetering, en deze ten laste te brengen van het hiervoor bij de Zomernota 2011 beschikbaar gestelde krediet ( pagina 28).
B.
Planologische procedure verplaatsing manege Alblas raadsvoorstel raadsbesluit De raadsleden wordt gevraagd: De gemeentelijke coördinatieregeling toe te passen voor de procedures van het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning en het besluit hogere grenswaarden ten behoeve van de situering van manege Alblas ten noorden van de Betuweroute; De ontwerpbesluiten voor een periode van zes weken ter inzage te leggen en te bepalen dat gedurende deze termijn zienswijzen kunnen worden ingediend bij de raad; In te stemmen met het indienen van een verzoek bij de provincie Zuid-Holland om ontheffing van de Verordening Ruimte voor het realiseren van twee bedrijfswoningen bij de manege, waarvan één van tijdelijke aard is.
-2-
21.20-21.50
--3--
Onderwerpen Burger en Bestuur
11.
12.
13.
Gemeenschappelijke aanbesteding accountantscontrole De raadsleden wordt gevraagd: In te stemmen met participatie in de voorbereiding van een gezamenlijke aanbesteding van de accountantscontrole op het niveau van de Drechtsteden; De auditcommissie de opdracht te geven om aan deze voorbereidingen deel te nemen en nadere voorstellen te formuleren ter besluitvorming in de raad; In te stemmen met de door de auditcommissie geformuleerde eisen en wensen. Garantstelling ROM-D De raadsleden wordt gevraagd: Kennis te nemen van het voornemen van het college tot het verstrekken van een garantie van € 772.177 voor ROM-D Noordoevers onder voorwaarde van een reëel sluitende businesscase hetgeen moet worden ondersteund door een nog uit te voeren second opinion. Geen wensen en bedenkingen te uiten inzake het voornemen van het verstrekken van deze garantie. Sluiting
raadsvoortsel raadsbesluit
21.50-22.00
raadsvoorstel raadsbesluit
22.00-22.20
22.20
De voorzitter,
W. Dunsbergen De voorzitter gaat ervan uit dat alle technische en informatieve vragen voor de vergadering gesteld zijn aan de behandelend ambtenaar, zodat de vergadering hiermee niet wordt belast.
Vergaderstukken De (papieren) agenda, de verslagen en de voorstellen liggen vanaf donderdag 25 augustus 2011 ter inzage in de publiekshal van het gemeentekantoor aan de Industrieweg 11. De stukken liggen voor de (burger)raadsleden ter inzage in het raadhuis aan het Dr. Langeveldplein 30. Burgers die de stukken willen inzien, kunnen contact opnemen met de griffie voor een afspraak (0184 49 59 86).
-3-
Opiniërende bijeenkomst
Datum 30 augustus 2011
agendapunt 8
onderwerp (trefwoord)
behandeld ambtenaar
mailadres
telefoon
Evaluatie integrale beleidsnota jeugd (in)begrepen’
P. van der Klooster
p.vander.klooster@sliedrecht. nl
49 58 57
portefeuillehouder J.A. Lavooi
9
Overdracht fietspad Parallelweg (A15 –Baanhoekbrug) inclusief komgrenscorrectie
H. Appeldooren
[email protected]
49 59 47
A. de Waard
10A
Aankoop en verplaatsing manege Alblas
D. v. ‘t Hoff
[email protected]
49 59 60
J.A. Lavooi
10B
J.C. van der Meer Planologische procedure verplaatsing manege Alblas
[email protected]
49 59 63
J.A. Lavooi
11
Gemeenschappelijke aanbe- A. Overbeek steding accountantscontrole
[email protected]
49 59 89
J.P. Tanis
12
Garantstelling ROM-D
[email protected] 49 58 56
J.P. Tanis
E.J. v. Genderen
VERGADERVERSLAG Van Datum Aanwezig
: Opiniërende raadsbijeenkomst, raadhuis, Langeveldplein 30 : 31 mei 2011, 19.30 – 23.00 uur : B. van der Plas, voorzitter T.C.C. den Braanker M.J. Bisschop-Roodbeen L.A. Huijser H.M. Mulder C.N. de Jager Ph. G. Mak G.J. Visser-Schlieker T.W. Pauw W.H. Blanken M. Sneijder A. de Winter A. van Gameren A. van Rees W.J. Dunsbergen H.G. Verloop K. Kuiken V.E. Prins J.L. de Vries L. van Rekom C.E. Verschoor M. Danser-Duizendstra M.M. de Jager-van ‘t Kruijs
Afwezig m.k. Verslag
A.G.M. van de Vondervoort A. de Waard J.A. Lavooi J.P. Tanis J.H. Koetsenruijter A. Overbeek H.M. Vos-Hulleman : J.J. Huisman : mw E. Verveer
notulistenbureau Getikt! (af tapes)
1. OPENING EN MEDEDELINGEN De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom, in het bijzonder de heer Pauw. Er is bericht van verhindering ontvangen van de heer Johan Huisman. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE EN NIET-GEAGENDEERDE ONDERWERPEN Personen die willen inspreken dienen dit uiterlijk vóór 12.00 uur op de dag van de bijeenkomst aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon. Bij dit agendapunt vindt inventarisatie van spreker(s) plaats.
Inspreker 1: mevrouw M. Beke, bestuursmanager, St. Openbaar Primair Onderwijs PapendrechtSliedrecht over de Anne de Vries school. Over BW-plein: Inspreker 2: de heer W. Vroege, vz huurdersvereniging. Inspreker 3: mevrouw J. Boogaard, namens zichzelf. Inspreker 4: mevrouw P. van der Aa, namens zichzelf. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter doet het voorstel om de drie voorbereidingsbesluiten (agendapunten 10a, 10b en 10c) gelijktijdig te behandelen. De vergadering stemt hier mee in. De voorzitter doet het voorstel om de agendapunten over de WMO (agendapunten 14a en 14b) gelijktijdig te behandelen. De vergadering stemt hier mee in. Extra agendapunt: beantwoording art 44 vragen PvdA over VNG-bestuursakkoord, als laatste agendapunt van de cluster Welzijn en Zorg. De agenda wordt als zodanig vastgesteld. 4A. MEDEDELINGEN PORTEFEUILLEHOUDERS Raadsleden kunnen n.a.v. de Informatiebrief van de portefeuillehouders korte toelichtende vragen stellen. Mevrouw Visser spreekt haar teleurstelling uit over het feit dat drie punten van de lijst niet gehaald worden binnen de gestelde termijn en dat een verklaring daarvoor ontbreekt in de Informatiebrief. Op blz. 2, Watertorenterrein staat dat er in september 2011 een dijkcomité wordt gestart; ze vraagt of dit betekent dat de zienswijzenperiode weer midden in de vakantieperiode valt. Wethouder Tanis antwoordt dat hij daar schriftelijk op terug zal komen. 4B. MEDEDELINGEN VAN DE VERTEGENWOORDIGERS IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELINGEN Er zijn geen mededelingen. 5. RONDVRAAG (MONDELINGE VRAGEN O.G.V. ARTIKEL 45) Bij de rondvraag zijn de raadsleden in de gelegenheid korte vragen aan het college te stellen over actuele gebeurtenissen. Deze vragen worden van tevoren ingediend. Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. 6. VERSLAG OPINIËREND 29 MAART 2011, 12 APRIL 2011 EN 12 MEI 2011 ACTIEPUNTENLIJST OPINIËRENDE BIJEENKOMST De raadsleden wordt gevraagd het verslag en de actiepuntenlijst vast te stellen. Verslagen: Bij de griffier zijn de volgende opmerkingen over de drie verslagen binnengekomen van de heer Huijser en mevrouw Visser: opiniërende bijeenkomst van 29 maart: • Blz. 2 bij agendapunt 3: de heer Van Ruiven moet zijn Van Rekom. • Blz. 3, tekst mw Visser, bij de rondvraag staat dat mevrouw Visser een brief naar de ambtelijke organisatie heeft gestuurd; dit moet zijn aan het college. opiniërende bijeenkomst van 12 april: • Blz. 9: bovenaan: mevrouw Visser heeft aan fractie SGP/CU gevraagd en niet aan de VVD.
-2-
opiniërende bijeenkomst van 12 mei: • Blz. 15: onderaan staat dat de heer Van Rekom de fractie van de ......en VVD tegemoet komt. Dat moet de heer Huijser zijn. • Blz. 16 halverwege waar staat “de heer Van Rees. Mag ik daar even op reageren? Er is een aanwijzing ….. “ hoort de heer Huijser te staan. • Blz. 17 onderaan waar staat “de heer Van Rekom. Ik heb dan wel het verzoek aan de wethouder …..” hoort de heer Huijser te staan. Alle drie de verslagen worden met deze wijzigingen goedgekeurd. Actiepuntenlijst: Nr. 1: blijft staan Nr. 2: afgehandeld; wethouder Lavooi memoreert dat er een samenvatting is gemaakt van allerlei onderzoeken, die inmiddels is uitgereikt. Nr. 3 en 21: wordt opiniërende bijeenkomst op 30 augustus. Nr. 4: wordt betrokken bij verbeterplan P&C cyclus. Nr. 6: schuift door, status onbekend. De heer Den Braanker verzoekt om opname van uitleg in de mededelingen Portefeuillehouders. Nr. 8: afgehandeld; zie Informatiebrief van afgelopen vrijdag Nr. 11: afvoeren; heeft plaatsgevonden. Nr. 13: schuift door. Nr. 14: blijft staan. Nr. 16: wethouder Lavooi meldt dat er een brainstormsessie heeft plaatsgevonden; wordt 3e kwartaal afgerond. Nr. 21: wordt opiniërende bijeenkomst op 30 augustus. Nr. 23: voorzitterspoule vergadert op 7/6; punt vervalt daarna. Nr. 24: afgehandeld. Nr. 25: afgehandeld. Nr. 26: Wethouder Lavooi zegt toe de gesprekken met de zes bedrijven met een verlopen artikel 17 vergunning in dit jaar te zullen voeren, conform de toezegging. Onderwerpen Ruimte en Groen 7. INGEKOMEN STUKKEN De raadsleden wordt gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
RUIMTE EN GROEN NOTA’S/INGEKOMEN BRIEVEN Bezwaarschrift(kopie) voorontwerp bestemmingsplan Watertorenterrein en Rivierdijk 2 t/m 338, van familie Van Genderen Brief over Benchmark afgifte elektrische apparaten (e-waste) van Wecycle Verlengen achtervangovereenkomst met het Waarborgfonds Sociale Woningbouw Jaarverslag 2010 van de Regionale Voorrangscommissie Woonruimteverdeling Drechtsteden Vergaderstukken PALT-overleg, 18 april 2011 Jaarrekening 2010 en begroting 2012 van de Gevudo GR Vergaderstukken Portefeuillehoudersoverleg Fysiek, 5 april 2011
Vastgesteld.
-3-
8. MASTERPLAN EN SAMENWERKINGSOVEREENKOMST BURGEMEESTER WINKLERPLEIN De raadsleden wordt gevraagd: - het Masterplan d.d. 25-01-2011 vast te stellen; - in te stemmen met de uit het Masterplan voortkomende wijziging aan de hoofdgroenstructuur; - in te stemmen met de concept intentieverklaring exploitatie parkeervoorziening Oosterlengte Burg. Winklerplein Sliedrecht tussen Tablis Wonen, De Windroos, de gemeente en de winkeliers d.d. 14-022011; - in te stemmen met de concept samenwerkingsovereenkomst Burgemeester Winklerplein versie 13 d.d. 25-03-2011; - in te stemmen met de start van de werkzaamheden voor het maken van een bestemmingsplan met als basis het Masterplan d.d. 25-01-2011; - in te stemmen met de voor de gemeente aan dit project verbonden financiële consequenties zoals weergegeven in het raadsvoorstel; - een investeringskrediet voor het Burg. Winklerplein beschikbaar te stellen van € 1.201.200 en dit te dekken uit de Algemene Reserve (€ 430.000,-), ISV-subsidie (€ 400.000,-) en de opbrengst van verkoop van gronden aan de ontwikkelaar (€ 371.200,-); - een investeringskrediet voor de bushalte beschikbaar te stellen van € 266.000 en dit te dekken uit de AR (€ 178.000,-) en HOVD-subsidie (€ 88.000,-); - een jaarlijks exploitatiebudget beschikbaar te stellen van € 20.475,- voor de bijdrage aan extra parkeerplaatsen met ingang van 2015.
Inspreker 1: de heer Wim Vroege, voorzitter huurdersvereniging H3S De heer Vroege spreekt in; zijn betoog is op schrift gesteld en is uitgereikt aan alle aanwezigen. Het zal tevens worden toegevoegd aan het verslag. De heer Pauw vraagt om uitleg ten aanzien van de drie parkeeronderzoeken, die allen een verschillende parkeernorm zouden hebben opgeleverd. De heer Vroege antwoordt dat hij het voorstel heeft gedaan om gezamenlijk een telling te houden op en rond het Burg. Winklerplein. Omdat medewerking van de gemeente uitbleef heeft H3S zelf een telling gedaan. De beschikbare parkeerplaatsen zijn verdeeld over woningen en winkelend publiek. De woningen kwamen op 0,59 parkeerplaatsen per woning en 1,75 parkeerplaatsen voor het winkelend publiek. Op 24 november is in de Lockhorst door de heer Verkerk van Windroos gezegd dat de norm destijds lag op 0,5 tot 0,6 voor deze jaren ’60 wijk. Dat kwam dus overeen. Op 10 maart 2010 heeft de gemeente een sloopnorm aangegeven voor de woningen van 0,72; voor het winkelend publiek komt de gemeente op 1,71. Dat ligt dus ook weer dicht bij de bevindingen van H3S. Op blz. 18 van het Masterplan wordt een sloopnorm gehanteerd van 1,3. Alleen al voor de woningen zijn er daardoor na realisatie al 50 parkeerplaatsen te weinig. Volgens Windroos wordt voor het commerciële gedeelte de sloopnorm gehanteerd van 3,5 terwijl de vereniging op 1,77 uitkwam. Dat levert een tekort op van 45 parkeerplaatsen, dus in totaal 100 parkeerplaatsen te weinig na herstructurering van het Burg. Winklerplein. De heer Van Rekom constateert dat er nog steeds een verschil van mening is tussen de ambtelijke organisatie en H3S ten aanzien van de definities van de parkeerbalans. De heer Vroege bevestigt dit. De voorzitter dankt de heer Vroege voor zijn inbreng. Inspreker 2: mevrouw Jeanet Boogaard, namens zichzelf. Zij spreekt de vrees uit dat het authentieke karakter van het mooie dorp Sliedrecht verloren zal gaan door hoogbouw. Het renoveren van het Burg. Winklerplein is hard nodig, maar niet volgens het voorliggende plan. Het is te hoog en te massaal ten
-4-
opzichte van het omliggende gebied. Ook is zij bang voor een precedentwerking. Het plein komt in de schaduw te liggen en de wind krijgt vrij spel; dat maakt het onaantrekkelijk om er te verblijven. Instemmen met het Masterplan betekent ook een wijziging van de hoofdgroenstructuur. Ze vraagt zich af hoeveel waarde het groenbeleidsplan heeft, waarin staat: bomen die belangrijk zijn krijgen de hoogste mate van bescherming en worden in beginsel niet verwijderd. Ze vreest voor de meer dan 50 bomen die moeten verdwijnen en vraagt de raad goed na te denken over dit besluit, gezien de grote gevolgen voor het dorp. Ze wenst de raad veel wijsheid toe. Er zijn geen vragen. Inspreker 3: mevrouw P. van der Aa blijkt niet aanwezig te zijn. Eerste termijn De heer Den Braanker merkt op dat het college de opdracht heeft om dit plein met voortvarendheid aan te pakken. Het plein is gedateerd en moet meer uitstraling hebben, wil het overleven. Het is de hoogste tijd om een uitspraak te doen en duidelijkheid te scheppen richting bewoners en ondernemers. Op dit moment is het plaatje nagenoeg rond. Sinds de jaren ’90 is er al gesproken over het vernieuwen van het Burg. Winklerplein. De tijd wordt wel een tegenstander als inzichten door de tijd heen veranderen, bijvoorbeeld met betrekking tot de hoogbouw. Het plan is dan ook verschillende keren bijgesteld naar aanleiding van opmerkingen uit de raad in 2006, 2007 en 2009. In 2006 is een prijsvraag uitgeschreven en dat betekent dat de gemeente zich geen al te grote afwijkingen kan permitteren. Zijn fractie is van mening dat de raad zich zou moeten richten op een zestal punten bij de beoordeling van de plannen, en minder op allerlei andere zaken. Dat zijn de volgende punten. De noorderbreedte; die duidelijkheid is er. Hij vraagt of dat is vastgelegd. Het verkeer. Een tweede toegang tot het plein via de Simon Stevinstraat lijkt zijn fractie geen verkeerde zaak, maar de fractiespecialist vraagt wel aandacht voor de wijze waarop de toegang tot het plein geregeld gaat worden. Voor het verkeer dat via de Rembrandtlaan het plein op wil, zou geen extra afslagstrook moeten komen en er zou een iets verhoogd fiets- en voetpad aangebracht moeten worden. Parkeren: met 23 extra parkeerplaatsen is in belangrijke mate tegemoet gekomen van de wensen van de stichting H3S. Eén paviljoen: akkoord. Hoogte en massaliteit: een woontoren van 14 bouwlagen in de voorgestelde uitvoering is weliswaar een beperking van hoogte en massaliteit, maar blijft niettemin een indrukwekkend bouwsel. Zijn fractie heeft echter wel het idee dat dit het maximaal haalbare is zonder het hele plan geweld aan te doen. Een definitief plaatje ziet hij graag terug. Dan punt 6, de samenwerkingsovereenkomst voorzien van een second opinion: dat is versie 13. Hij weet niet of dat nu vertrouwen moet geven of juist niet. De samenwerkingsovereenkomst is in ieder geval verbeterd en de risico’s voor de gemeente zijn gereduceerd. De gemeente zal zich inspannen om andere subsidies te verkrijgen; hij is benieuwd of dat ook gaat lukken. De financiële consequenties zijn te overzien en betreffen kosten die veelal niet direct verband houden met het project, of voortvloeien uit de wensen van de raad. Het project heeft ook de instemming van de stuur- en projectgroep. Hij beluistert bij de bewoners dat er met enige huiver naar de plannen wordt gekeken en het is ook het goed recht van bewoners om voor hun belangen op te komen. Maar dat geldt evenzeer voor andere partijen. Soms staan de belangen pal tegenover elkaar en dan is de afweging een lastige. Ook zijn fractie heeft daarmee geworsteld, tot in de eigen gelederen toe. De indruk is echter wel dat je hier een klap op moet geven en daarmee duidelijkheid verschaft aan alle partijen. Als je nog langer doorgaat, krijg je inspraak zonder inzicht, die leidt tot uitspraak zonder uitzicht. Mevrouw Visser merkt op dat de insteek van de prijsvraag was: budgettair neutraal. De heer Den Braanker deed de uitspraak “De financiële consequenties zijn te overzien”; daar verschilt zij met hem over van mening. De gevolgen zijn aanzienlijk, met name de structurele consequentie vanaf 2015. Tot en met 2015 is er een bezuiniging van 4 miljoen; met dit voorstel wordt een structurele uitgave van 20.000 euro goedgekeurd. De heer Den Braanker antwoordt dat er bezuinigingen spelen, maar dat neemt niet weg dat je gedurende een begrotingsjaar voor uitgaven komt te staan waar een beslissing over genomen zal
-5-
moeten worden. Dit plan speelt al jaren; de kaders zijn helder en de financiële consequenties zijn te overzien. Om die reden vindt zijn fractie dat hier nu ook een besluit over genomen moet worden. Mevrouw Visser vraagt of de heer Den Braanker dan niet vindt dat er een opdracht moet komen om te komen tot een oplossing waarbij geen structurele kosten aan de orde zullen zijn voor de gemeente Sliedrecht. De heer Den Braanker herhaalt dat zijn fractie van mening is dat het bedrag ad 20.000 euro per jaar overzichtelijk is. De heer De Vries merkt op dat het Burg. Winklerplein iedereen al jaren bezighoudt. In 1997 werd al gezegd dat niets doen achteruitgang betekent. Het plein verkeert in een verouderde staat en is niet meer representatief. In de omliggende gemeenten heeft men het winkelhart wel ontwikkeld; Sliedrecht bleef achter. In 2006 is een prijsvraag uitgeschreven; bouwgroep Windroos zag hun plan bekroond en de verwachting was dat de totaaloplevering eind 2011 zou plaatsvinden. Na inspraak en overleg is het plan op tal van punten verbeterd, wat wel ten koste is gegaan van de uitvoeringsdatum. De fractie van het CDA staat achter de ingediende verbeteringen. Zo is het aantal bouwlagen verminderd en kan het misschien wel een hele mooie woontoren worden, er is geen vermindering van de parkeermogelijkheden, er komt een tweede toegang tot het plein, er komt geen tweede paviljoen, de weekmarkt wordt behouden en er komt een verantwoorde plaats voor het busstation. Nu is het tijd om meters te gaan maken. Zijn fractie staat positief tegenover het Masterplan, maar er hangt wel een prijskaartje aan. De gemeente moet participeren in de kosten van verplaatsing van de bushalte, in de kosten voor het bestemmingsplan en de interne kosten; die moeten nog wel worden begroot. Daarbij komen nog de kosten van afvoer van overtollige grond. In het gunstigste geval zullen de kosten voor de gemeente rond de 6 ton bedragen, maar dan moet wel voor juli 2012 zijn begonnen om de subsidie van vier ton veilig te stellen. Voor de bushalte geldt zelfs dat de werkzaamheden in 2011 moeten worden uitgevoerd. Hierdoor ligt er een grote druk op besluitvorming en uitvoering. Mocht dit niet haalbaar zijn en het afvoeren van de grond financieel gezien slecht uitvallen, dan kunnen de kosten oplopen met nogmaals zes ton. Uitvoering van de plannen zal een flink beslag leggen op de gemeentelijke financiële middelen, maar dankzij het positieve rekeningresultaat over 2010 ad 3 miljoen acht zijn fractie deze uitgave verantwoord, waarbij de buffer van de reserve ad 4 miljoen niet wordt aangetast. De gemeente heeft bovendien vanaf 1997 geen investeringen gedaan in het Burg. Winklerplein. Ook tijdens de informatieavond van vorige week over de economische visie 2020 werd benadrukt dat het Burg. Winklerplein als winkelcentrum gedateerd is; herstructurering is gewoon noodzakelijk. Door de winkeliers werd eveneens een klemmende oproep gedaan aan het gemeentebestuur om in te stemmen met het ingediende Masterplan. Het water staat hen aan de lippen. De CDA fractie zal dan ook instemmen met het raadsvoorstel ten aanzien van het Masterplan en de daar aan verbonden beslispunten en verwacht dat dit met voortvarendheid ter hand wordt genomen. De heer Pauw merkt op dat in 2003 al gediscussieerd werd over de financiële haalbaarheid. In 2006 is variant 7.b. besproken en toegelicht, met destijds een geschatte opdracht van 5 ton tot een miljoen. Helaas is toen gekozen voor variant A. Nu ligt er een nieuw Masterplan voor, waarbij zijn fractie eigenlijk gewoon klem loopt ten aanzien van de belofte die vorig jaar aan de kiezer is gedaan ten aanzien van de bouwhoogte. Die zou concreet zes tot acht bouwlagen mogen zijn. Op basis van de nu voorliggende 14 bouwlagen kan zijn fractie al niet instemmen met het plan. In 2006 was een van de randvoorwaarden nog om budgettair neutraal te bouwen. Inmiddels is er 349.000 euro gevraagd aan de raad; hij vraagt de wethouder wat daarvan is uitgegeven. Deze vraag is eerder ingediend als technische vraag, maar is helaas nog niet beantwoord. Zijn fractie zal op basis van het verkiezingsprogramma van PRO Sliedrecht van 2010 niet instemmen met het voorstel, tenzij er voor de definitieve beraadslagingen op 8 juni nog een geweldig idee komt waardoor het plan naar 8 bouwlagen terug zou kunnen. De heer Van Rees merkt op dat zijn fractie heeft geconstateerd dat er een aantal duidelijke verbeteringen in het voorliggende plan is aangebracht. Er zijn wel open eindjes waarvan de financiële consequenties aanzienlijk kunnen zijn, zoals de afvoer van de grond. Het loslaten van het uitgangspunt
-6-
budgettair neutraal is wellicht mogelijk, maar dan moeten de zaken wel duidelijk zijn. Duidelijkheid is de rode draad: met betrekking tot de financiële consequenties en met betrekking tot de bouwhoogte. Er wordt gesuggereerd dat het over 12 woonlagen gaat, maar het gaat toch echt om 14 bouwlagen. Er moet ook duidelijkheid zijn over de groenstructuur, de te realiseren speelvoorziening die ook terug zou komen en de te realiseren parkeervoorzieningen. Overeenstemming daarover zal waarschijnlijk tijd kosten, maar er moet een keer duidelijkheid komen. Zijn fractie is ook benieuwd naar de wijze waarop omwonenden betrokken zijn en worden bij de ontwikkelingen. In 2009 bleken onder andere bewoners uit de Frans Halsstraat onvoldoende betrokken en geïnformeerd te zijn. Het Burg. Winklerplein moet een boodschappenplein worden; er moet dus duidelijkheid komen over het al dan niet terugkeren van It’s naar het Burg. Winklerplein. De heer Van Rekom merkt op dat de VVD zich in het verleden positief heeft uitgelaten over het upgraden van het Burg. Winklerplein en dat is niet veranderd. Zorgpunt blijft de verkeersafwikkeling rondom het plein, maar door de 30 km zone en een goede ontsluiting aan de noord- en zuidzijde heeft zijn fractie er vertrouwen in dat het gebied goed bereikbaar blijft. De parkeerdruk wordt iets ontlast door de bouw van 91 extra parkeerplaatsen, maar kost de gemeente vanaf 2015 wel 20.000 euro per jaar. Zijn fractie vraagt waarom daar een Parkeerbedrijf voor moet worden opgericht en waarom de gemeente niet een eenmalige bijdrage betaalt. Een deel van de Sliedrechtse bevolking vindt dat het dorps karakter van Sliedrecht verdwijnt door de hoge woontoren. De VVD is van mening dat de mensen het karakter van een dorp bepalen, en niet de bebouwing. Als er ergens hoogbouw past, dan is het wel in het centrum van het dorp. Fakton heeft een second opinion gegeven op de samenwerkingsovereenkomst, maar niet alle adviezen zijn overgenomen om risico’s en meerkosten voor de gemeente te vermijden. Zo is artikel 25 niet aangepast; daar staat dat de Windroos een onvoorziene omstandigheid kan oproepen als de woningmarkt zich voor de start van de verhuur van appartementen niet hersteld heeft tot het niveau van medio 2008, zijnde het begin van de kredietcrisis. In dat geval treden partijen met elkaar in overleg; dat heeft uiteraard mogelijk financiële consequenties voor de gemeente. Kortom, er is sprake van een aantal open einden en risico’s voor de gemeente waar de VVD niet blij mee is. Zijn fractie dringt er op aan die open einden nog eens kritisch te beschouwen. Zijn fractie wil na zeven jaar ploeteren zien dat er voortvarend wordt gestart met de uitvoering van de upgrading van het Burg. Winklerplein; dat wordt hoog tijd. Wethouder Tanis gaat in op de gemaakte opmerkingen. Terecht constateren alle fracties dat het nut, de noodzaak en de wenselijkheid van het aanpakken van het plein niet ter discussie staan. Enkele fracties hebben ook terecht opgemerkt dat het uitgangspunt de prijsvraag is. Dat kent dus ook zijn beperkingen; de speelruimte is daardoor voor de gemeente misschien wat minder groot dan je zou willen, ook juridisch. Het college is met de kaders die de raad destijds heeft gesteld, op pad gestuurd. De term budgettair neutraal is gevallen en hij loopt daar ook niet van weg; dat is de ene kant van het verhaal. Aan de andere kant staan in de prijsvraag uitgangspunten vermeld waar je als gemeente aan gebonden bent. Hij is de eerste om te zeggen dat dat aspect in 2009 misschien onvoldoende in het toenmalige raadsvoorstel stond, maar er zijn afspraken gemaakt bij de prijsvraag met betrekking tot het afvoeren van de grond en de interne uren van de ambtelijke organisatie. Dit voorstel met financiële consequenties kent dus zijn oorsprong in de prijsvraag. De heer Pauw merkt op bij interruptie dat er volgens hem drie varianten voorlagen: a, b en c. A. en c. waren budgettair neutraal, b. leverde een half miljoen tot een miljoen euro op. Daar komt volgens hem de budgettaire neutraliteit vandaan. Wethouder Tanis antwoordt dat hij dat ook niet ontkent, maar bij de prijsvraag is een aantal afspraken gemaakt die haaks staan op de term budgettair neutraal. Daar kwam bij de aanvullende wens om de bushalte te verplaatsen; de kosten daarvan worden door de drie partners gedeeld. Over het parkeren is diverse malen gesproken met de huurdersvereniging H3S; de laatste keren is geconstateerd dat de uitgangspunten verschillen. H3S komt uit op een tekort van ongeveer 100 parkeerplaatsen. De gemeente heeft op basis van de nieuwe parkeernorm een tekort van 50 parkeerplaatsen geconstateerd, waarbij de 23 extra parkeerplaatsen die nu worden gerealiseerd een stap in de goede richting zijn. Richting de heer Den Braanker merkt hij op dat hij nog terugkomt op de toegang tot het plein en
-7-
daarbij graag gebruik maakt van de kennis van de fractiespecialist. Hij deelt de opvatting dat de bouwhoogte het maximaal haalbare is. Dit is een masterstudie; de architectonische uitwerking komt uiteraard richting de raad. De CDA fractie dringt aan op het maken van meters, mede om de subsidie veilig te stellen; dat legt inderdaad druk op de uitvoering. Terecht is opgemerkt dat er de laatste jaren niet is geïnvesteerd in en rond het Burg. Winklerplein. Hij zal een schriftelijke reactie geven richting de raad op de nog niet beantwoorde vraag van de heer Pauw over welk deel van het geld inmiddels is uitgegeven. De PvdA zoekt naar duidelijkheid; als het gaat om 5.a. en het aantal bouwlagen is het voor hem duidelijk dat het 14 bouwlagen zijn. Hij zal schriftelijk reageren met cijfermateriaal over parkeren richting de heer Van Rees en zal tevens een reactie geven op de zorg van de heer Van Rekom op de risico’s van het parkeerbedrijf. De Windroos heeft aangegeven dat de nieuwe eigenaar van It’s het contract overneemt; in die zin is er dus duidelijkheid. Het Burg. Winklerplein is bij uitstek inderdaad een boodschappenplein, maar een aantal jaren geleden is er voor gekozen om een aantal vierkante meters te verdelen met een extra discounter en It’s. De rechtsopvolger van It’s heeft de intentie om die vierkante meters af te nemen; in die zin is daar duidelijkheid over. Hij zal schriftelijk reageren op de vraag over de speelvoorziening. Van de contacten met bewoners/omwonenden weet hij onvoldoende; hij komt daar schriftelijk op terug, evenals op de opmerking van de heer Van Rees met betrekking tot het hoofdgroenstructuurplan. Hij neemt aan dat die meegenomen wordt in de uitwerking. Er is gekozen voor een Parkeerbedrijf. De winkeliers hebben zich gecommitteerd aan het plan en hebben behoefte aan een stuk duidelijkheid ten aanzien van het uitgangspunt om geen betaald parkeren in te voeren in de komende jaren. Daar is een afspraak over gemaakt voor een periode van vijf jaar. Het college heeft dit voorstel gedaan omdat, rekening houdend met openbare parkeerplaatsen, het ook zo zou zijn dat je jaarlijks onderhoudskosten daarvoor in rekening kunt brengen; die neemt de gemeente voor het plein als geheel ook mee en dat is in feite de onderliggende motivatie. Er is voor een jaarlijkse bijdrage gekozen, maar dat is voor hem geen principekwestie. Er wordt een Parkeerbedrijf opgericht, dat eigenaar wordt van het dek; men gaat een overeenkomst aan met de winkeliers die zich via de winkeliersvereniging verplichten om een aantal parkeerplaatsen af te nemen. De werknemers worden geacht daar te parkeren, hetgeen de parkeerdruk op het plein verlaagt. Het Parkeerbedrijf investeert 1,7 miljoen en moet uiteraard een jaarlijks rendement behalen. De winkeliersvereniging stelt zich daarvoor garant en de gemeente draagt daar een bedrag ad 20.000 euro in bij. De gemeente participeert ook in het Parkeerbedrijf; hij verwijst naar de bijlage waar dit gedetailleerd in is beschreven. Ten aanzien van de opmerking over Fakton geeft hij aan die te begrijpen, maar overleg is wat het college betreft overleg en niet een indirecte suggestie om op voorhand al geld beschikbaar te stellen op het moment dat je met elkaar in overleg treedt. De economische situatie is lastig; dat is bekend en dat vereist van een gemeente, op het moment dat je een groot centrumplan wilt realiseren, op enig moment een vorm van creativiteit. Dan heb je elkaar gewoon nodig. Er ligt geen verborgen toezegging en dat is ook duidelijk naar voren gebracht in de gesprekken met de Windroos, maar op het moment dat je er niet uitkomt, moet je met elkaar in gesprek. De heer Van Rekom herhaalt zijn vrees ten aanzien van de open einden in de overeenkomst. Fakton heeft het bewuste artikel als vaag bestempeld en in de intentieovereenkomst is er niets aan veranderd. Als je alsnog de doelstellingen van het project moet behalen, kun je op je klompen aanvoelen dat het de gemeente dan geld gaat kosten; hij kan dat niet anders uitleggen. Dat is een onverantwoord risico en daarom verzoekt hij het college om hier nog een keer heel kritisch naar te kijken. Er is zeven jaar gesteggeld over dit project en het kan niet zo zijn dat de gemeente straks veel problemen krijgt met de Windroos, met het risico dat er over tien jaar nog steeds geen opgeknapt Burg. Winklerplein is. Dat is het signaal dat hij expliciet wil afgeven. Wethouder Tanis antwoordt dat het signaal hem volledig helder is. Hij neemt dit mee en komt er in de richting van de fractie van de VVD op terug. Tweede termijn De heer Den Braanker herhaalt zijn vraag met betrekking tot de inspanning die de gemeente zal plegen om andere subsidies te verkrijgen. Hij hoort graag of deze opmerking enig realiteitsgehalte heeft; zo niet, dan zou je die tekst moeten schrappen.
-8-
De heer De Vries vraagt of de uitvoering van met name de bushalte in 2011 haalbaar is. In de toekomst zullen er inkomsten zijn uit leges. De heer Pauw merkt op dat hij concludeert dat er een democratisch besluit zal worden genomen voor het 14 hoog bouwen op het plein. Zijn fractie kan niet instemmen, maar heeft nog enkele inhoudelijke vragen die voor de besluitvormende raad zullen worden ingediend. Het Burg. Winklerplein kent momenteel geen voorbereidingsbesluit; dat is op 21 mei verlopen. De technische vragen daarover zijn niet beantwoord. De vraag is of er nog plannen onderweg zijn die het Masterplan nog kunnen frustreren. De heer Van Rees drukt de portefeuillehouder op het hart vooral de omwonenden te betrekken bij de plannen, zorg te dragen voor een goede herinvulling van de groenstructuur en vooral duidelijkheid over de financiële bijdrage te geven, zonder open einden. Wethouder Tanis merkt op dat er op dit moment geen concrete subsidieaanvragen zijn. Je zou de tekst er uit kunnen halen, maar er is wel een inspanningsverplichting om alle mogelijkheden aan te grijpen om subsidie binnen te halen. De startdatum van de aanleg van de bushalte zal inderdaad een uitdaging zijn. Hij ziet de technische vragen van PRO Sliedrecht tegemoet. Voor zover hem bekend zijn er geen plannen onderweg die de huidige plannen zouden kunnen frustreren. Richting de heer Van Rees merkt hij op dat diens punten helder zijn en herhaalt dat hij op een aantal punten nog verheldering zal geven. Bespreekpunt voor de raad van 28 juni 2011.
9. STARTNOTITIE KAREKIETFLAT De raadsleden wordt gevraagd: - kennis te nemen van het voornemen van Tablis Wonen om het huidige complex Karekietflat te slopen en vervangende nieuwbouw te plegen op deze locatie; - in te stemmen met de, in de gemeentelijke startnotitie Karekietflat van 11 april 2011 genoemde, gemeentelijke randvoorwaarden voor nieuwbouw op de locatie Karekietflat als richtinggevende uitgangspunten voor de nadere uitwerking van het plan; - ermee in te stemmen dat op grond van het nog gezamenlijk uit te werken plan het vigerende bestemmingsplan, indien nodig, wordt aangepast om vervangende nieuwbouw mogelijk te maken. De heer Van Rekom merkt op dat zijn fractie de sloop van de Karekietflat en de nieuwbouw van minder massale woningen van harte toejuicht. Hij geeft complimenten voor de kwaliteit van de startnotitie. De heer Van Rees merkt op dat zijn fractie de startnotitie positief heeft ontvangen en de plannen met belangstelling tegemoet ziet. De heer Pauw merkt op dat PRO Sliedrecht de complimenten al heeft overgebracht aan de behandelend ambtenaar ten aanzien van de kwaliteit van de startnotitie; deze complimenten gaan ook naar het college. In het concept raadsbesluit staat alleen iets waar zijn fractie niet zo blij van wordt, namelijk dat het vigerend bestemmingsplan indien nodig zal worden aangepast om vervangende nieuwbouw mogelijk te maken. Zijn fractie vraagt naar de reden, gezien het feit dat de gemeenteraad iets anders wil. De heer Huijser sluit zich aan bij de loftuitingen richting de wethouder. Hij vraagt de wethouder om in het overleg mee te nemen dat er wat speelse bouw komt. De voetbalkooi gaat weg en zal later wel weer ergens terugkomen, maar zijn fractie vraagt zich af of dat geen kapitaalvernietiging is, gezien het feit dat die er pas twee jaar staat. Zijn fractie vraagt of de kooi daar niet kan blijven staan. Wethouder Lavooi dankt voor de complimenten; kennelijk is deze startnotitie geslaagd en dat doet hem deugd. Indien nodig wordt het bestemmingsplan aangepast om vervangende nieuwbouw mogelijk te maken; PRO Sliedrecht vindt dat een stap te ver en vraagt waarom. Er worden nu uitgangspunten vastgesteld. Er zijn diverse varianten voorgesteld en aan de raad wordt gevraagd om met drie uitgangspunten akkoord te gaan. Mocht dat leiden tot de noodzaak van aanpassing van het
-9-
bestemmingsplan, dan wordt dat gedaan. Dat is alleen maar ten voordele van de uitgangspunten van het plan zoals de raad het vaststelt. Andersom kan niet; het is niet mogelijk om nu een bestemmingsplan te maken op basis van de huidige uitgangspunten, want daar zijn ze veel te vaag voor. Dus òf de raad stemt in met de uitgangspunten zoals die nu zijn vastgelegd en dan wordt t.z.t. het bestemmingsplan aangepast indien nodig, òf de raad stelt nu het bestemmingsplan vast, maar dan is hem niet duidelijk wat daar de onderdelen van zouden moeten zijn. Het is een beetje kip of ei, maar het is een gevolg van de gekozen aanpak. Er wordt gevraagd om een speelse bouw; die wens neemt hij mee. In het nieuwe plan zal de voetbalkooi echt moeten verdwijnen. Dat zou wel kapitaalvernietiging kunnen zijn, maar tot op heden wordt de kooi heel goed gebruikt. Tweede termijn De heer Van Rekom vraagt de heer Huijser wat die bedoelt met speelse bouw. De heer Huijser antwoordt dat de wethouder hem op dat punt heeft begrepen. De schets laat een hoek zien waarin de bebouwing moet plaatsvinden. Hij hoopt dat de bouw wat geschakeerd wordt. Wethouder Lavooi merkt op dat dit geen architectonisch plaatje is; het is niet eens een volumestudie. Er is aangegeven wat de maximale bouwhoogte zou kunnen zijn; niet meer en niet minder. De heer Den Braanker merkt op richting de heer Van Rekom dat ‘speels’ alles is dat anders is dan de huidige flat. De heer Van Rekom merkt op dat als speels betekent dat er een omgekeerde piramide wordt gebouwd, zijn fractie tegen zal stemmen. Hamerstuk met stemverklaring van PRO Sliedrecht. 10A. OPNIEUW VASTSTELLEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR DE ONTWIKKELING VAN RECREATIEF KNOOPPUNT SLIEDRECHT De raadsleden wordt gevraagd om in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening in te stemmen dat een bestemmingsplan wordt voorbereid (voorbereidingsbesluit) voor: - het gebied voor de ontwikkeling van het Recreatief Knooppunt Sliedrecht, een en ander zoals aangegeven op bijgaande tekening, nummer A-1-11.02-A3; - voorts te bepalen dat het besluit in werking treedt op 2 juli 2011. Er zijn geen sprekers. Hamerstuk zonder stemverklaring
10B. OPNIEUW VASTSTELLEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR HET BURGEMEESTER WINKLERPLEIN EN DIRECTE OMGEVING De raadsleden wordt gevraagd om in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening in te stemmen dat een bestemmingsplan wordt voorbereid (voorbereidingsbesluit) voor: -het gebied op en om het Burgemeester Winklerplein, een en ander zoals aangegeven op bijgaande tekening, nummer A-1-11.01; - voorts te bepalen dat het besluit in werking treedt op 17 juni 2011. De heer Sneijder merkt op dat PRO Sliedrecht zoals bekend tegen het recreatief knooppunt is en dus ook tegen het nemen van dit voorbereidingsbesluit. Hamerstuk met stemverklaring van PRO Sliedrecht
- 10 -
10C. HET VASTSTELLEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR DE HERONTWIKKELING VAN DE CONNEXXION-LOCATIE EN DE LEEF-LOCATIE De raadsleden wordt gevraagd om in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening in te stemmen dat een bestemmingsplan wordt voorbereid (voorbereidingsbesluit) voor: - het gebied voor de herontwikkeling van de Connexxionlocatie en de Leef-locatie, een en ander zoals aangegeven op bijgaande tekening, nummer A-1-11.03-A3; - voorts te bepalen dat het besluit in werking treedt op 17 juni 2011 Er zijn geen sprekers. Hamerstuk zonder stemverklaring.
11. ANNE DE VRIESSCHOOL De raadsleden wordt gevraagd: - in te stemmen met vervangende nieuwbouw ten behoeve van de Anne de Vriesschool op de locatie Prickwaert van 12 klaslokalen en 2 lokalen voor buitenschoolse opvang; - tot het beschikbaar stellen van het bouwkrediet, groot € 2.772.457,- aan het schoolbestuur VCOS ten behoeve van de vervangende nieuwbouw van de Anne de Vriesschool; - tot het beschikbaar stellen van een krediet van € 200.000,-- ten behoeve van het uitvoeren van de benodigde verkeersaanpassingen nabij de Anne de Vriesschool; - tot het beschikbaar stellen van een krediet van € 100.000,- ten behoeve van het slopen van de huidige school en de tijdelijk huisvesting in de Groen van Prinstererschool; - de financiële gevolgen ten laste te brengen van de voorziening onderwijshuisvesting. Inspreker op agendapunt 11 Mevrouw M. Beke, bestuursmanager Stichting Openbaar Primair Onderwijs Papendrecht-Sliedrecht spreekt in. OPOPS is niet tegen de kredietverlening voor nieuwbouw van de Anne de Vriesschool, maar wil in het belang van de Roald Dahlschool wijzen op zaken waar het nieuwe bestuur mee te maken heeft. Stichting OPOPS heeft te maken met een in het verleden uitgezette koers om de twee scholen niet op eenzelfde wijze te behandelen. Gelet op bouwjaar, boekwaarde en gebreken zijn de verschillen minder groot dan verondersteld. De panden zijn 34 en 35 jaar oud; de afschrijvingstermijn bedraagt 40 jaar. De afspraak is dat VCOS het restant van de boekwaarde voor haar rekening neemt, zodat meteen begonnen kan worden met nieuwbouw. Voor het openbaar onderwijs, dat uitsluitend beschikt over publieke middelen, is dat niet mogelijk. In het kader van transparantie en gelijke behandeling verzoekt OPOPS de raad om deze regeling ook voor het openbaar onderwijs te garanderen. Daarnaast dienen inkomsten uit de huur van de ruimte voor buitenschoolse opvang ten goede te komen van onderwijshuisvesting. De Roald Dahlschool zou moeten kunnen beschikken over een eigen peuterspeelzaal en een eigen buitenschoolse opvang. Er moet duidelijkheid komen ten aanzien van het tijdstip waarop de Roald Dahl nieuwbouw tegemoet kan zien. Het voorliggende raadsvoorstel beperkt zich tot de Anne de Vriesschool; reden waarom OPOPS de gemeente verzoekt zo snel mogelijk in overleg te treden met betrekking tot de uitwerking voor de Roald Dahl. Mevrouw Visser vraagt mevrouw Beke of het gemeentebestuur en VCOS in contact zijn getreden met OPOPS; OPOPS vraagt om serieus genomen te worden met betrekking tot de plannen voor de Roald Dahl in de komende jaren. Ze vraagt of de wensen al zijn geïnventariseerd. Mevrouw Beke antwoordt dat niet bekend is wat de plannen zijn met betrekking tot de nieuwbouw voor de Roald Dahl. Verder is een aantal processen snel opgestart; dat maakt het wat lastig. Zo is de discussie over de brede school nog in volle gang; dat kost gewoon tijd, maar intussen staat de
- 11 -
kredietverlening op de agenda en dat frustreert wel. De plannen worden niet onderbouwd door een visie. Mevrouw Visser merkt op dat ze beluistert dat VCOS en OPOPS een verschillende visie hebben waar het gaat om een brede school. OPOPS noemt het een kindcentrum zoals het nu ingericht gaat worden, maar er loopt nog steeds een brede schoolverhaal voor Baanhoek West. Baanhoek West staat niet op de agenda, maar kan hier niet los van gezien worden. Hoe verhoudt zo’n grote investering in een nieuwe school in Sliedrecht West zich tot diezelfde brede school die de gemeente wel ziet? Hoe ziet OPOPS die en hoe ziet VCOS die, als die meningen over een brede school zo ver uit elkaar liggen? Mevrouw Beke antwoordt dat de meningen niet zozeer ver uit elkaar liggen, maar dat het meer gaat om welke keuzes je maakt. Dat heeft consequenties. Er is een begin gemaakt en OPOPS gaat daar met VCOS zeker verder over praten. De heer Den Braanker merkt op dat mevrouw Beke de wens uitsprak voor voor- en naschoolse opvang. Volgens hem is dat een wettelijke verplichting. Hij vraagt of dit niet binnen de eigen school gerealiseerd zou kunnen worden, aangezien er volgens zijn informatie enkele lokalen leeg staan. Mevrouw Beke antwoordt dat er geen lokalen leeg staan; er zijn zelfs lokalen tekort als je alles wilt realiseren. Op dit moment wordt een buitenschoolse opvang in de buurt van de school gebruikt, voor beide scholen. De voorzitter dankt de inspreker en geeft het onderwerp in bespreking. Mevrouw Bisschop-Roodbeen merkt op dat het plan er goed uitziet. Ze dankt voor de beantwoording van een aantal vragen. De Anne de Vriesschool verkeert in een deplorabele staat; er ligt een onderzoeksrapport aan dit voorstel ten grondslag waar dit ook uit blijkt. Al ruim twee jaar staan er Portacabins op het schoolplein; de situatie is onhoudbaar. Haar fractie vindt het een goede zaak dat er rekening is gehouden met de ontwikkelingen van de Roald Dahlschool; die verkeert in een heel andere staat dan de Anne de Vries. In de toekomst kan de Roald Dahl er ook bij worden betrokken, ook gezien de modulaire bouw waarover gesproken wordt. Ook de verkeerssituatie noopt tot snelle maatregelen. Met name voor de bewoners van de Locksweer zou de Kiss and Ride plaats een uitkomst zijn. Er wordt al zes jaar over dit plan gesproken en er moet nu worden doorgepakt. Bij dit voorstel is het college niet over één nacht ijs gegaan. Dat OPOPS daar eigen ideeën over heeft is heel begrijpelijk; het is ook een nieuwe organisatie die in feite wordt meegenomen op een rijdende trein, maar verder uitstel is niet mogelijk. Haar fractie geeft de voorkeur aan de tweede optie met zoveel mogelijk parkeerplaatsen. De communicatie met de omwonenden is van groot belang; wat haar fractie betreft zouden die eerder moeten worden geïnformeerd over de voortgang dan in het raadsvoorstel staat. De heer De Vries merkt op dat de slechte bouwkundige staat en de ruimteproblematiek van de Anne de Vriesschool al enige jaren speelt. Uit het externe rapport is gebleken dat zowel de functionele als de technische knelpunten opgelost moeten worden, zoals betonrot en de slechte luchtkwaliteit. Daarnaast is de capaciteit van de school te klein en moet er gebruik worden gemaakt van noodlokalen. De verkeerssituatie is gevaarlijk en hinderlijk; het is een goede zaak dat die nu ook opgelost kan worden. Zijn fractie vraagt uit welke voorziening deze kosten zullen worden gedekt. Gezien de bezuinigingen is het van belang dat er volledige financiële dekking is voor deze nieuwbouw. Het restant van de boekwaarde van ruim vier ton is gedekt door VCOS. Daarnaast zal rekening worden gehouden met de mogelijkheid dat Roald Dahl later kan aansluiten. Op grond hiervan kan de CDA fractie volledig instemmen met het raadsvoorstel. Mevrouw Visser merkt op dat het voorstel financieel gezien best redelijk in elkaar kan zitten, maar het is haar opgevallen dat er steeds staat dat de school in principe behoefte heeft aan 12 klaslokalen. Zoals OPOPS al aangaf is het bouwen van twee extra lokalen een extra activiteit. Haar fractie vraagt de wethouder wat er met de inkomsten gaat gebeuren en vraagt of het klopt dat de gemeente de huisvesting van de buitenschoolse opvang gaat financieren. De Groen van Prinstererschool is aangewezen als tijdelijke huisvesting voor de bibliotheek. Dat besluit lag er eerder dan het voorstel van vanavond; haar fractie heeft daar zorgen om. Ze hoort graag een reactie van de wethouder op de
- 12 -
opmerkingen van OPOPS. De scholen zijn nagenoeg even oud; hoe is het dan mogelijk dat de Roald Dahl niet in deplorabele staat verkeert? De heer Van Rees merkt op een betoog te hebben voorbereid in relatie tot de brede school, maar verzoekt de wethouder na het betoog van mevrouw Beke te hebben gehoord dringend om nog eens met alle betrokken partijen om de tafel te gaan. Hij heeft het idee dat er een aantal zaken langs elkaar heen gelopen zijn. De heer Van Rekom sluit zich aan bij de woordvoering van de heer Van Rees en bij de opmerking van PRO Sliedrecht ten aanzien van de inkomstentoewijzing. Zijn fractie betreurt het dat er geen financiële ruimte is voor een brede school, die iedereen toch graag zou willen en waarbij de Roald Dahl volop mee zou kunnen profiteren. Op grond van de beperkte financiële middelen lijkt het zijn fractie wel een goede zaak dat er twee extra lokalen worden gebouwd en dat bij de bouw rekening wordt gehouden met een eventuele uitbreiding naar een brede school. Mevrouw Visser merkt op dat er vorige maand een discussie is gevoerd over het beschikbaar stellen van een krediet via de comptabiliteitsbesluiten voor een Onderwijsvisie. Ze vraagt of dit een gevolg is van die Onderwijsvisie, of dat dit in de Onderwijsvisie gefietst moet worden. Wethouder Tanis merkt op dat het college als uitgangspunt heeft een gelijkwaardige behandeling van de diverse denominaties in Sliedrecht. Dit betreft een raadsvoorstel waar al jaren over gesproken wordt. Binnen de randvoorwaarden is heel nadrukkelijk gezocht naar mogelijkheden om naast de nieuwbouw van de Anne De Vriesschool iets te kunnen betekenen voor de Roald Dahl. In de bijgeleverde stukken is te zien dat er een aantal jaren geleden een vervangingsinvestering is gedaan in zowel de Roald Dahl als het Kraaiennest, die geleid heeft tot een boekwaarde van ongeveer 8,5 ton. Daarnaast is er ook technisch gekeken. Beide locaties zijn getoetst en de rapporten daarvan zijn desgewenst beschikbaar voor de raad. Dat is de onderbouwing voor de door het college voorgestelde route. Eén van de uitgangspunten voor het college is dat er wel degelijk een relatie wordt gezien met de plannen voor de brede school in Baanhoek West. Ook daar wordt al jaren over gesproken en die plannen staan wat het college betreft niet ter discussie. Als je naar alternatieven zoekt heb je ook te maken met de locatie. De locatie Prickwaert kent ook zijn beperkingen als het gaat om de wenselijkheid van massale bouw; raad en college hechten aan het groen in die omgeving. Om die reden is geen voorstel gedaan voor één hele grote brede school ter vervanging van de locatie Baanhoek West. Naast de huidige toestand van het gebouw is dus gekeken naar de mogelijkheid om de Roald Dahlschool er op dit moment bij te betrekken. Daar speelt de boekwaarde en de staat van het gebouw, hetgeen zou leiden tot een te hoge jaarlast. Uiteraard zegt hij OPOPS toe om op korte termijn hierover met elkaar te praten, maar het college vindt het echt van belang om nu duidelijkheid te bieden aan de Anne de Vries, conform het voorliggende voorstel. In dit voorstel is de randvoorwaarde meegegeven dat er een gebouw gecreëerd gaat worden waarbij binnen een redelijke termijn een brede school gecreëerd zou kunnen worden door de Roald Dahl, waarbij bij voorkeur ook het Kraaiennest geïntegreerd wordt. De opmerkingen van het VCOS dat zij een eigen visie hebben over de invulling van de twee lokalen, die dus afwijkt van het voorstel zoals dat op tafel ligt, kent hij niet; hij wil daar graag met het VCOS en OPOPS verder over doorpraten. Mevrouw Bisschop vraagt aandacht voor de communicatie; daar zal nadrukkelijk naar gekeken worden. Met betrekking tot de Groen van Prinstererlocatie heeft de bibliotheek zelf aangegeven deze locatie niet geschikt te achten als tijdelijke huisvesting. Dit is nog geen gevolg van de Onderwijsvisie; die wordt op dit moment nog opgesteld. In het raadsprogramma staat de opdracht aan het college om te streven naar brede scholen binnen Sliedrecht en in die lijn moet dit voorstel gezien worden. Bespreekpunt.
- 13 -
12. BOUWLEGES SOCIALE WONINGBOUW OUDE UITBREIDING WEST De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen met het compenseren van de nota bouwleges nota d.d. 26 januari 2011 ter grootte van € 168.459,30 en deze ten laste te brengen van de Stimuleringsreserve voor de Woningbouw. De nota betreft de bouwleges voor het realiseren van sociale huurwoningen door Tablis Wonen in de Oude Uitbreiding West. Er zijn geen sprekers. Hamerstuk.
Onderwerpen Welzijn en Zorg 13. INGEKOMEN STUKKEN De raadsleden wordt gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen. WELZIJN EN ZORG NOTA’S/INGEKOMEN BRIEVEN Brief (kopie) over brief gemeente van 15 februari 2011 inzake subsidieaanvraag 2012 van Sliedrechts Museum Samenvatting beleidsonderzoeken sociaal beleid Sliedrecht Convenant Centrum voor Jeugd en Gezin Sliedrecht Jaarverslag toezicht- en handhavingstaken Wet Kinderopvang 2010 Vergaderstukken Algemeen Bestuur Logopedische Dienst Kring Sliedrecht, 7 april 2011 Vergaderstukken van het portefeuillehoudersoverleg Sociaal Drechtsteden van 1 februari, 8 maart en 5 april 2011 Vergaderstukken van het AB en DB en de Bestuurscommissie van het Parkschap Nationaal Park De Biesbosch, 25 februari 2011 Vastgesteld. 14A. PLAN VAN AANPAK BEGELEIDING WMO 2011-2012 De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen met het Plan van aanpak Werkgroep Begeleiding 20112012 van 7 maart 2011 en 14B. STARTNOTITIE WMO-BELEIDSPLAN SLIEDRECHT 2012-2015 De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen met de Startnotitie Wmo-beleidsplan Sliedrecht 20122015 Mevrouw Mulder merkt op dat haar fractie positief is over dit plan en de tussentijdse evaluatie toejuicht. Het plan van aanpak is geschreven voor de doelgroep 55 plus; er dient ook een plan van aanpak te komen voor de jongeren en ze hoort graag wanneer dit verschijnt. Met betrekking tot de startnotitie is haar fractie eveneens positief. Er wordt samenwerking gezocht met de buurgemeenten; haar fractie vraagt of het Wmo-loket in Sliedrecht wel gewoon zal blijven. Tot slot onderstreept ze de reactie van de Wmo adviesraad waarin aandacht wordt gevraagd voor de positie van de kwetsbare burgers, de afbakening met betrekking tot de compensatieplicht en het belang van goede communicatie richting de burgers. De heer Kuiken merkt op dat de CDA fractie kennis heeft genomen van het plan van aanpak. Op blz. 3 is sprake van een evaluatie. Wie doet de evaluatie en hoe wordt de raad in kennis gesteld van de uitkomsten? De heer De Winter kan namens zijn fractie het plan van aanpak ondersteunen en onderschrijft de opmerkingen van mevrouw Mulder. Ten aanzien van punt 14.b. wil zijn fractie graag meer weten van de nulmeting. Zijn fractie is blij dat iedereen hierin is gekend en ondersteunt dit volledig.
- 14 -
De heer Van Rees merkt op dat het plan van aanpak een goede anticipatie is op de gevolgen van de pakketmaatregelen. De pilot moet inzicht gaan geven in de vragen die de doelgroep heeft. Het is triest om te moeten constateren dat door bezuinigingsmaatregelen van de overheid grote groepen mensen met psychiatrische aandoeningen, verstandelijke en/of somatische beperkingen een beroep op de Wmo moeten gaan doen met een hulpvraag die gericht is op zelfredzaamheid en behoud van de regie op het eigen leven. Het vraagt een grote inzet van professionals en vrijwilligers om deze groep de juiste ondersteuning te bieden. De rol van de Stichting Welzijnswerk mag hierin zeker niet onderschat worden. Ten aanzien van 14.b. merkt hij op dat de startnotitie beoogt om het huidige Wmo beleidskader weer van toekomstvaste waarden te voorzien en antwoorden te geven op nieuwe vragen die de samenleving nu stelt. Het samen optrekken op ambtelijk en bestuurlijk niveau met Alblasserdam en Papendrecht wordt toegejuicht. Het uitgangspunt om de mate van zelfredzaamheid en participatie of de mate van kwetsbaarheid als uitgangspunt te nemen is wat zijn fractie betreft een goede, maar het verdelen in groepen (groen, oranje, rood) draagt het risico in zich dat er in hokjes gedacht gaat worden. Blijft er op deze manier voldoende ruimte voor maatwerk? Een kenmerk van deze doelgroep met multiproblematiek is namelijk dat per deelgebied sprake kan zijn van wel en geen zelfredzaamheid en/of participeren in de maatschappij. Met betrekking tot de kanteling en begeleiding is er opnieuw een belangrijke rol weggelegd voor de Stichting Welzijnswerk. Met betrekking tot de pilot proeftuin vraagt zijn fractie de wethouder om buiten de halfjaarlijkse evaluatiemomenten een vinger aan de pols te blijven houden. De invulling van de bezuinigingstaakstelling van de Stichting Welzijnswerk is nog niet concreet bekend bij de raad; hij vraagt of dit consequenties heeft voor de blijvende beschikbaarheid van de benodigde expertises om deze ambities te kunnen realiseren. Verder kan zijn fractie met zowel het plan van aanpak als de startnotitie instemmen. Mevrouw Verschoor merkt op dat de fractie van de VVD vanuit de stukken weinig inzicht heeft gekregen in de plannen. Het verbaast haar fractie dat Sliedrecht niet de samenwerking zoekt met de Drechtsteden, maar zelf een startnotitie en een plan van aanpak gaat schrijven. Er wordt met twee partners uit de Drechtsteden gesproken en niet met alle partners; ze vraagt om uitleg. Wethouder Lavooi merkt op dat de SGP/CU heeft gevraagd of er niet te veel gefocust wordt op de groep 55-plus. Dat is niet het geval; er wordt ook aandacht besteed aan de jongeren. Op blz. 2 worden de percentages genoemd. Het zwaartepunt ligt wel bij de 55-plussers. De oproep om ervoor te zorgen dat het plaatselijk loket blijft bestaan klinkt hem uiteraard als muziek in de oren en dat zal ook het streven blijven. Ten aanzien van het tijdpad en de evaluatie is het zo dat de raad evalueert aan het eind van de rit, horend de betrokken instellingen en de Wmo adviesraad. PRO Sliedrecht heeft gevraagd naar de nulmeting; dat is een lastige. Er is wel besloten om niet opnieuw te kiezen voor 33 actiepunten zoals in het eerste plan, maar te proberen concreter te zijn. Zo worden alleen harde cijfers opgenomen en geen schattingen. De PvdA fractie heeft gevraagd of de bezuinigingstaakstelling voor de Stichting Welzijnswerk consequenties heeft voor het opzetten van het Wmo beleidsplan en het plan van aanpak begeleiding. Dat is niet het geval; de bezuinigingen worden in goed overleg met het bestuur van de stichting op andere terreinen gezocht. De VVD vraagt waarom dit niet Drechtstedelijk wordt opgepakt. Dat is gebaseerd op een misverstand. Het huidige Wmo beleidsplan laat een aantal onderdelen zien, te weten de negen beleidsvelden. Een aantal daarvan wordt uitgevoerd door met name de Sociale Dienst Drechtsteden, zoals collectief vervoer. Andere beleidsvelden worden – gelukkig- plaatselijk geregeld. Het is bepaald niet zo dat het Wmo beleid regionaal beleid zou zijn; voor een fors deel is het wel degelijk lokaal beleid. Mevrouw Verschoor vraagt waarom er niet breder dan enkel met Alblasserdam en Papendrecht wordt opgetrokken. Wethouder Lavooi antwoordt dat is geconstateerd dat het efficiënter is om met drie ambtenaren en drie wethouders van min of meer gelijksoortige gemeenten samen te werken en zo te zorgen dat daar het wiel niet opnieuw uitgevonden hoeft te worden. Zwijndrecht en Hendrik Ido Ambacht behoren geografisch gezien toch tot een heel ander gebied. Hetzelfde geldt voor Dordrecht; de problematiek is daar ook anders. Met drie min of meer gelijkgestemde gemeenten die te maken hebben met ongeveer
- 15 -
dezelfde welzijnsinstellingen in de Alblasserwaard is de samenwerking nog redelijk eenvoudig; maak je het breder, dan wordt het weer erg ingewikkeld en neemt het aantal vergaderingen navenant toe. Hamerstuk met stemverklaring van de VVD fractie 15. BEGROTING 2012 EN JAARREKENING 2010 VAN DE LOGOPEDISCHE DIENST KRING SLIEDRECHT De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen met de begroting 2012 en de jaarrekening 2010 van de Logopedische Dienst Kring Sliedrecht Er zijn geen sprekers. Wethouder Lavooi geeft aan dat er twee tekstfouten in het stuk staan; er zal een aangepast raadsvoorstel aan de raad worden aangeboden. Het gaat daarbij onder andere om de gemeentelijke bijdrage per inwoner. Hamerstuk.
16. ONTWERP JAARVERSLAG 2010 EN ONTWERP BEGROTING 2012 OPENBAAR LICHAAM SOCIALE WERKVOORZIENING DRECHTSTEDEN (DRECHTWERK) De raadsleden wordt gevraagd geen bezwaren te uiten tegen het ontwerp jaarverslag 2010 en de ontwerp begroting 2012 van het Openbaar Lichaam werkvoorziening Drechtsteden De heer Dunsbergen merkt op dat de vraag is hoe je dit onder controle krijgt. Op blz. 2 wordt er voor gekozen om het tekort dat begroot is op 447.000 euro, op te hogen naar 460.000 euro. Hij vraagt naar de reden; het CDA zou er voor willen pleiten om een taakstellende begroting ad 447.000 euro op te leggen. Mevrouw Bisschop-Roodbeen sluit zich aan bij de opmerking over hoe je dit onder controle krijgt. Haar fractie maakt zich ernstig zorgen. In de afgelopen jaren zijn heel veel mooie verhalen op tafel gelegd en dit verhaal kan daar weer bovenop gelegd worden. Er moet meer omzet behaald worden; er komt van alles uit Den Haag. Aan de andere kant vraagt ze zich af of er niet meer mogelijkheden benut kunnen worden en noemt als voorbeeld Casa Trend, waar een prachtig initiatief is ontwikkeld. Wordt er wel voldoende gedaan en moet er niet veel meer naar mogelijkheden worden gezocht, samen met ondernemers in de nabije omgeving? Anticipeert Drechtwerk op de komende regelgeving? De heer Van Rees merkt op dat de voorliggende stukken geen directe aanleiding zijn voor zijn fractie om gevoelens van bezwaar te uiten, ook al zijn deze zorgelijk. Er zijn grote zorgen voor de toekomst van de sociale werkvoorziening. 2012 wordt voor Drechtwerk het jaar van grote bestuurlijke verandering, waarbij het uitgangspunt is om te komen tot een beter bedrijfsresultaat en een lagere gemeentelijke bijdrage. Hier dreigen echter ingrijpende overheidsmaatregelen roet in het eten te gooien. De kortingen die daarmee gemoeid zijn, zijn volgens de directeur van Drechtwerk de doodsteek voor sociale werkplaatsen als Drechtwerk, en kunnen de gehele sanering van het bedrijf in één klap ongedaan maken. Een tekort van 5,5 miljoen in 2012 kan dan alleen opgehoest worden door de gemeenten, volgens een artikel in het AD. In een brief van het college van 11 februari staat dat het gewenst leek om de heer Wilke, directeur van Drechtwerk, medio 2011 uit te nodigen om een toelichting op de reeds genomen maatregelen te geven. Wellicht kan de heer Wilke dan ook zijn visie ten aanzien van de toekomstverwachtingen met de raad delen. Hij vraagt of die uitnodiging inmiddels is uitgegaan. Zijn fractie is benieuwd naar de afname van taakstellingen binnen de Drechtsteden en hij vraagt of alle betrokken gemeenten de inspanningen doen die afgesproken zijn. De PvdA blijft onveranderd bezorgd over de ontwikkelingen bij Drechtwerk. De mensen met een WSW indicatie hebben belang bij een stabiele, zekere werkomgeving; het ziekteverzuim is één op de zes en dat is onrustbarend hoog.
- 16 -
Wethouder Lavooi merkt op dat de algemene teneur nog steeds is: hebben we de zaak onder controle? Er is veel zorg. Hoewel de formele vraag is of de raad zienswijzen wil aangeven ten aanzien van de begroting 2012, speelt er meer; dat blijkt ook uit de vragen. De heer Wilke heeft begin dit jaar alle raadsleden uitgenodigd om naar Dordrecht te komen en de vraag is of Drechtwerk op dit moment zo ver is dat de zorgen kunnen worden weggenomen. Dat is allerminst het geval. De heer Wilke is daar volstrekt helder over. Zonder een fundamentele koerswijziging gaat het niet goed met Drechtwerk; dat is bekend. Daar is op ingezet met de bestuurlijke wijziging, waarbij inmiddels een aantal bekwame mensen uit het bedrijfsleven meekijkt met de directeur. Ondermeer de SGP/CU heeft gepleit voor het afnemen van meer werk door de gemeenten. Sliedrecht doet het wat het convenant betreft niet slecht, maar er moet meer gebeuren. Er zullen ook meer WSW medewerkers in Sliedrecht moeten gaan werken en dat vereist een inspanning. Voor 2011 en 2012 is daar voor getekend en daar wordt ook concreet aan gewerkt. Zo lopen er gesprekken met Drechtwerk en zorginstellingen over meer werk in de zorg; hij zegt toe daar informatie over op papier te zetten. Een ander speerpunt voor de komende jaren is alles wat met groen te maken heeft. De heer Van Rekom merkt op dat de VVD de zorg absoluut deelt, maar Drechtwerk is vanavond niet aan de orde. Hij stelt voor dit een keer separaat te agenderen. Dit voorstel vindt bijval. De heer De Winter dringt namens PRO Sliedrecht aan op actie; de financiële tekorten lopen op en de omzet gaat achteruit. Afwachten is geen optie meer. Hij verwacht ook dat Drechtwerk iets gaat doen om het tij te keren. Wethouder Lavooi merkt op dat de wens tot een informatieve of opiniërende bijeenkomst duidelijk is; daar zal de griffie actie op nemen. Waarschijnlijk wordt het na de zomer. Mevrouw Visser vraagt of het mogelijk is om het bestuursakkoord, als dat aangenomen wordt, te verwerken en Drechtwerk een aangepaste begroting 2012 te laten zenden. Wethouder Lavooi antwoordt dat dit een gegeven is. De raad is het met mevrouw Visser eens om deze vraag voor te leggen. Hamerstuk met stemverklaring.
EXTRA AGENDAPUNT BEANTWOORDING ART 44 VRAGEN PVDA OVER VNG-BESTUURSAKKOORD De heer Van Gameren merkt op dat hij de vragen die de PvdA heeft gesteld, graag had behandeld in een raadsvergadering, maar dat lukt niet meer op tijd. Hij zegt het college dank voor de beantwoording van de vragen. De PvdA is zeer verontrust door de voornemens van het rijk ten aanzien van de bezuinigingen, aangezien deze grote financiële gevolgen hebben voor de burgers en de gemeenten, met name als het gaat om de kortingen op de voorzieningen rond werk en inkomen. Gemeenten krijgen tot 2013 een korting op de reïntegratiebudgetten tot een derde van het huidige bedrag. Voor de Drechtsteden gaat het in 2014 om een korting van 14 miljoen en dat is structureel. Voor het onderdeel reïntegratie gaat het nog eens om 20 miljoen structureel. De WAJONG jongeren moeten herkeurd worden; de verwachting is dat daarna tweederde van deze mensen niet meer in aanmerking komt voor de WAJONG regeling. Die uitstroom zal leiden tot een instroom in de bijstand, want het is een utopie te denken dat deze groep zelfstandig aan het werk zal komen wanneer alle participatie- en reïntegratie budgetten zo veel zijn gekort. Van deze groep is ook nog de verwachting dat 50% geen recht heeft op de WWB als gevolg van de invoering van de huishoudtoets. Per 1-1-2012 worden jongeren met een handicap weer inkomensafhankelijk van hun ouders. Ook bij de WSW zijn de kortingen dramatisch. Het gaat bij Drechtwerk om een korting van 1,5 miljoen in 2013, oplopend tot 5,5 miljoen in 2015. Voor Sliedrecht gaat het om ruim 100 plekken en dat betekent 370.000 euro structureel. Het bestuursakkoord gaat verder uit van een terugloop in de instroom van de WSW met tweederde. Een groot deel van deze mensen zal veroordeeld zijn tot de bijstand, met alle nadelige gevolgen van dien. Met dit soort kortingen kunnen gemeenten nauwelijks nog een rechtvaardig en sociaal gezicht laten zien. De PvdA heeft bij de brede doorlichting al gepleit voor wat creativiteit en ruimte voor nieuw beleid om extra hulp te kunnen bieden bij excessen; mensen die zwaar getroffen worden door een
- 17 -
cumulatie van een aantal van deze kortingen. De PvdA onderschrijft de laatste alinea in het antwoord van het college. Het college gaat alles in het werk stellen om de nieuwe regeling Wet Werken naar Vermogen uit het bestuursakkoord te halen. Daartoe wordt waar mogelijk actief met andere Drechtstedengemeenten een coalitie gevormd. De VNG wordt opgeroepen om opnieuw in overleg te treden met het kabinet om te trachten de passages die betrekking hebben op de WSW aangepast te krijgen. Tot dat moment wordt niet akkoord gegaan met het voorgestelde bestuursakkoord. De PvdA beveelt de andere fracties van harte aan om het college en deze oproep te steunen. Mevrouw Visser merkt op dat de afbreuk van de verzorgingsstaat sneller gaat dan je kunt bijbenen. Haar fractie waardeert het initiatief van de PvdA om artikel 44 vragen te stellen. Wat samen optrekken betreft, is het volgens haar informatie zo dat de gemeenteraad van Dordrecht in meerderheid achter het bestuursakkoord staat. PRO Sliedrecht adviseert daarom om incidentele coalities te vormen op het VNG congres. De heer Dunsbergen merkt op dat de CDA fractie zich aansluit bij de oproep en de laatste alinea van de brief aan de raad van harte onderschrijft. Voldoende behandeld. Onderwerpen Burger en Bestuur 17. INGEKOMEN STUKKEN De raadsleden wordt gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen. BURGER EN BESTUUR NOTA’S/INGEKOMEN BRIEVEN 1. Advies aan het Commissariaat voor de Media inzake de zendtijdtoewijzing Stichting MerweRadio 2011-2016 2. Korte evaluatie inzet van suswachten op koopavonden in 2010 3. Wijkjaarprogramma’s 4. Wijkwebsite, nota van 12 april en 3 mei 2011 5. Circulaire Financieel Toezicht begroting 2012-2015 6. Vergaderstukken Drechtstedenbestuur, 13 april 2011 Vastgesteld. 18. BEGROTING 2012 VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING REGIO ZUIDHOLLAND ZUID De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen met de begroting 2012 van de gemeenschappelijke regeling Regio ZHZ De heer De Jager geeft aan tegelijkertijd op de agendapunten 18, 19 en 20 te zullen reageren. De gevraagde budgetten zijn gewoon nodig. Er is sprake van een daling van 6% in 2012. Het woord “budget” betekent ondermeer: “een budget is een in aantallen of bedragen uitgewerkt plan voor toekomstige activiteiten ten behoeve van leiding en controle”. Grote zorgen zijn er over de ervaring en het gevoel dat de budgetfunctie leiding en controle zeer slecht uit de verf komt bij deze voorstellen. In januari heeft zijn fractie bij de behandeling van de financiële gevolgen van de package deal aandacht gevraagd voor de structurele meerkosten; toen voorlopig 0,8 miljoen bij Zuid-Holland Zuid. Uit de antwoorden van het college blijkt nu dat ondanks dat er 2,9 miljoen is bijgedragen in de jaarrekening 2010 van de gemeenschappelijke regeling regio Zuid-Holland Zuid, de rekening toch met een tekort ad 1 miljoen sluit. Daarin zit een structurele component van de GGD van 0,2 miljoen. Wat zijn budgetten waard als er nu al informatie bekend is die een groot effect op een budget kan hebben? Houd je elkaar dan niet voor de gek? Zijn fractie roept het college op om te bewerkstelligen dat er zo spoedig mogelijk een plan van aanpak komt waarmee deze problematiek aangepakt gaat worden, voorzien van een tijdpad en de informatie onder wiens verantwoordelijkheid dat dan valt. De raad wil vaker en veel eerder dan nu geïnformeerd worden over de voortgang van het gevraagde plan van aanpak en van de afwijkingen op budgetten. - 18 -
De heer Dunsbergen merkt op dat de CDA fractie heeft vastgesteld dat het blijkbaar een stuk makkelijker is om samen de trap op te gaan dan samen de trap af. Zijn fractie heeft bij de bespreking van de brede doorlichting al aangegeven zich zorgen te maken over de diverse gemeenschappelijke regelingen en de taakstellende bezuinigingen die daar bij horen. De eerste berichten zijn niet hoopgevend. Er zijn wel afspraken dat er 10% bezuinigd moet worden, maar de vraag is hoe je daar vat op krijgt. Het signaal dat men zijn verantwoordelijkheid moet nemen, moet duidelijk afgegeven worden. Mevrouw Visser merkt op dat de brede doorlichting in april is besproken; daarbij ging het om grote en kleine vissen. Volgens PRO Sliedrecht behoorden de gemeenschappelijke regelingen tot de grote vissen, hetgeen haar op een verwijtende blik van wethouder Tanis kwam te staan. Die blik gaf haar de hoop dat het toch goed zou komen; wethouder Tanis heeft zitting in allerlei besturen en er was immers een package deal gesloten waar alle verliezen van 2010 in zouden zitten. Vandaag kreeg ze een brief van de regio in handen over het raadsledenplatform, gedateerd 30 mei. Daar staat in dat de jaarrekening 2010 van de gemeenschappelijke regeling is aangehouden in verband met “onverwachte tegenvallende financiële resultaten”. Dat geeft haar het gevoel dat je niet anders kan dan instemmen, want het is wettelijk zo geregeld dat je deel moet nemen aan de Veiligheidsregio, aan de Milieudienst, de GGD. Maar je staat machteloos en je vraagt je af waar je mee instemt. Volgend jaar wordt er immers weer een rekening gepresenteerd en terwijl je als gemeente aan het bezuinigen bent, wordt er gezegd: “tja, het was wel de opdracht, maar het lukt ons niet.” De heer Van Gameren merkt op dat hij in eerste instantie positief verrast was; in alle overzichten zie je inderdaad dat de kortingen die opgelegd zijn, zullen worden gehaald in 2012. Maar er is een Omgevingsdienst in oprichting, waarvan je maar af moet wachten hoe het eerste jaar gaat aflopen. Je wordt inderdaad zeer wantrouwend; hij onderschrijft de vraag wat budgetten nu eigenlijk waard zijn. Zijn fractie heeft er weinig vertrouwen in dat men binnen de budgetten blijft. In de auditcommissie is het concept accountantsrapport besproken; in de brief die net is verstuurd, staat dat een van de zorgen de gang van zaken bij de verbonden partijen is. Wat dat betreft moet je de hand ook in eigen boezem steken. De dikke stukken roepen enorm veel vragen op; eigenlijk kun je dan beter eens met de mensen zelf gaan praten, maar daar is de raad niet voor. Met diezelfde zorg worstelt hij ook. Je ziet dat het financieel niet lekker in elkaar zit en daar wil je grip op krijgen, maar deze gemeenschappelijke regelingen staan dermate op afstand dat je daar niet slagvaardig op kunt treden. Voor het overige kun je inderdaad alleen maar ja zeggen tegen de begrotingen 2012. De heer Van Rekom merkt op dat bij de Omgevingsdienst niet conform afspraak wordt bezuinigd. Zijn fractie zal geen ja zeggen en maakt bezwaar tegen de jaarrekening van de Omgevingsdienst. Wethouder Tanis merkt op dat het niet voor het eerst gaat over Zuid-Holland Zuid en de zorgen met betrekking tot het beheersen van een aantal cruciale processen. Die zorgen heeft het college ook. Hij gaat er van uit dat die zorgen vorige week gedeeld zijn met de directeur. Mevrouw Verschoor merkt op dat er met hem over gesproken is. De directeur heeft netjes geantwoord en vervolgens moet je maar weer afwachten. Wethouder Tanis merkt op dat het college ook zijn taak serieus te nemen heeft. In die zin wil hij het voorstel van de heer De Jager omarmen en een zienswijze indienen, om een plan van aanpak vragen met een tijdpad en duidelijke afspraken met betrekking tot het effectueren daarvan. In zijn optiek is dat het minste wat de raad zou kunnen doen in de richting van Zuid-Holland Zuid om in ieder geval een signaal af te geven dat het ook de raad ernst is. Het college heeft daar in het afgelopen jaar bestuurlijk uiteraard ook aandacht voor gevraagd. Hij zit persoonlijk niet in het bestuur van Zuid-Holland Zuid, maar er wordt bestuurlijk gediscussieerd over wat de rol zou moeten zijn van het portefeuillehoudersoverleg Financiën. Een voorstel van de Drechtsteden wordt binnenkort geëffectueerd om daar bestuurlijk meer aandacht aan te schenken. Tot nu toe werden dergelijke stukken op wethoudersniveau Financiën niet inhoudelijk besproken; dan heb je er gewoon geen vat op. Als gevolg van de problematiek bij de GGD is er ook geen goedkeurende accountantsverklaring afgegeven. Ook van die kant wordt de druk opgevoerd om structureel te gaan werken aan verbetering van een aantal processen.
- 19 -
Tweede termijn Mevrouw Visser ondersteunt namens PRO Sliedrecht het voorstel om een zienswijze in te dienen namens de raad. De heer De Jager merkt op dat het Calimerogevoel wordt gedeeld; dan zou je in ieder geval de middelen aan moeten grijpen die er zijn en zoveel mogelijk druk leggen op het feit dat je goed in de gaten houdt wat er gebeurt. Hij is groot voorstander van het indienen van een zienswijze. Mevrouw Visser merkt op dat ze geen Calimerogevoel heeft; het is een gemeenschappelijke regeling en dat houdt in dat je moet afrekenen aan het eind van een begrotingsjaar. Je hebt de plicht om die gemeenschappelijke regelingen een begrotingsdiscipline bij te brengen. De heer De Jager is dat met haar eens. Aan de andere kant heb je toch het gevoel dat je hier van alles kunt zeggen, maar dat het toch zo is dat je opnieuw geconfronteerd zult worden met nieuwe tegenvallers. De heer Huijser merkt op dat dit allemaal bekend is bij de heer van de Poel; in de laatst gehouden raadsledenplatformvergadering is deze problematiek besproken. De voorzitter stelt voor via de ambtelijke organisatie een zienswijze te doen opstellen. Dit voorstel wordt geaccepteerd. Hamerstuk met stemverklaring en met zienswijze 19. BEGROTING 2012 VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING VEILIGHEIDSREGIO ZUID-HOLLAND ZUID De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen met de begroting 2012 van de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio ZHZ Hamerstuk met stemverklaring van de VVD 20. BEGROTING 2012 VAN GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING OMGEVINGSDIENST ZHZ De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen met de begroting 2012 van de GR Omgevingsdienst ZHZ. Hamerstuk met stemverklaring en met zienswijze 21. SLUITING De voorzitter sluit de vergadering om 22.55 uur onder dankzegging voor de inbreng.
De voorzitter,
De griffier,
B. van der Plas
A. Overbeek
- 20 -
VERGADERVERSLAG Van Datum Aanwezig
: Opiniërende raadsbijeenkomst, raadhuis, Langeveldplein 30 : 14 juni 2011, 20.17 – 21.50 uur : J.J. Huisman, voorzitter T.C.C. den Braanker M.J. Bisschop-Roodbeen L.A. Huijser H.M. Mulder C.N. de Jager Ph. G. Mak G.J. Visser-Schlieker W.H. Blanken A. de Winter A. van Gameren A. van Rees B. van der Plas v.a. 21.00 uur W.J. Dunsbergen H.G. Verloop L. van Rekom C.E. Verschoor M. Danser-Duizendstra M.M. de Jager-van ‘t Kruijs
Afwezig m.k.
Verslag
A.G.M. van de Vondervoort J.A. Lavooi A. de Waard J.P. Tanis J.H. Koetsenruijter A. Overbeek M.Y. Feddema-Wardenaar : D. van Meeuwen M. Visser M. Sneijder K. Kuiken J.L. de Vries T.W. Pauw : mw E. Verveer
notulistenbureau Getikt! (af audio)
1. OPENING Er zijn afmeldingen van de heren Van Meeuwen, De Vries, Visser, Sneijder, Pauw en Kuiken. Wethouder Lavooi komt iets later. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE EN NIET-GEAGENDEERDE ONDERWERPEN Er zijn geen insprekers. 3. VASTSTELLEN AGENDA De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
4A. MEDEDELINGEN PORTEFEUILLEHOUDERS Raadsleden kunnen n.a.v. de Informatiebrief van de portefeuillehouders korte toelichtende vragen stellen. Mevrouw Visser merkt op dat er op 1 juli een bijeenkomst is geweest van de technische commissie die zich bezighoudt met de afbouw van de derde Merwedehaven; ze had verwacht dat wethouder De Waard iets terug zou koppelen ten aanzien van de inbreng vanuit Sliedrecht. Het gaat haar fractie met name om het aanzien vanaf deze kant van de rivier. Wethouder De Waard antwoordt dat hij daar liever schriftelijk op terug zou komen; het punt staat niet op de agenda. Bij de eerste bijeenkomst is een aantal belanghebbenden bij elkaar geweest. Daar is gesteld dat partijen graag op een goede manier met elkaar willen komen tot afdekking van geheel per 1 januari 2013. Momenteel wordt geprobeerd om alle belanghebbenden om de tafel te krijgen. Mevrouw Visser stelt voor om de raad tijdig te betrekken bij de ontwikkelingen, zodat die straks niet geconfronteerd wordt met een pasklaar verhaal over hoe het er daar uit gaat zien, vanaf Sliedrecht bekeken. Wethouder De Waard neemt daar goede nota van. 4B. MEDEDELINGEN VAN DE VERTEGENWOORDIGERS IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELINGEN Er zijn geen vragen of opmerkingen. (Wethouder Lavooi voegt zich bij de vergadering.) 5. RONDVRAAG (MONDELINGE VRAGEN O.G.V. ARTIKEL 45) Bij de rondvraag zijn de raadsleden in de gelegenheid korte vragen aan het college te stellen over actuele gebeurtenissen. Deze vragen worden van tevoren ingediend. Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. 6. ACTIEPUNTENLIJST De raadsleden wordt gevraagd de actiepuntenlijst vast te stellen. Actiepuntenlijst: Nr. 1: afvoeren, zie Informatiebrief van 10 juni jl. Nr. 3: blijft staan Nr. 4: blijft staan Nr. 6: na het zomerreces Nr. 13: wordt aan gewerkt; in de volgende Informatiebrief verschijnt de reactie Nr. 14: zie zomernota, bijlage H. Datum 14 juni vervalt, datum 25 oktober 2011 blijft staan Nr. 16: blijft staan Nr. 21: blijft staan Nr. 23: afvoeren, heeft plaatsgevonden op 7 juni jl. Nr. 24: blijft staan Nr. 26: afvoeren, zie Informatiebrief van 10 juni jl. Nr. 27: blijft staan Nr. 28: blijft staan De actiepuntenlijst wordt vastgesteld. 7. INGEKOMEN STUKKEN De raadsleden wordt gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen
-2-
BURGER EN BESTUUR 1. Spoorboekje Zomernota 2011 Griffie, 495986 2. Agenda en vergaderstukken van het Drechtstedenbestuur (DSB) d.d. 26 mei 2011 RUIMTE EN GROEN 1. Afspraken ISV 3 – Bestuursovereenkomst, verordening en afspraken Sliedrecht 2. Opdrachtverstrekking aan RBOI voor vervolgwerkzaamheden ten behoeve van het bestemmingsplan Het Plaatje 3. Jaarverslag commissie ruimtelijke kwaliteit 2010 ZORG EN WELZIJN 1. Evaluatie integrale beleidsnota ‘Jeugd (in)begrepen’ Mevrouw Visser verzoekt om het stuk Evaluatie integrale beleidsnota ‘Jeugd (in)begrepen’ te agenderen voor de eerstvolgende opiniërende vergadering. Dit wordt toegezegd. Mevrouw Mulder sluit zich daar bij aan; haar fractie ziet de nota’s graag tegemoet. De lijst van ingekomen stukken wordt vastgesteld. Onderwerpen Burger en Bestuur 8. BEGROTING 2012 GR DRECHTSTEDEN De raad wordt gevraagd om met de begroting 2012 van de GR Drechtsteden in te stemmen De heer De Jager merkt op dat de besparing in dit raadsvoorstel uiteindelijk slechts 1,4% bedraagt. Dat moet tien procent worden, maar hij heeft de indruk dat dat moeilijk zal worden. Uit de antwoorden op de technische vragen blijkt ook dat dat dreigt. De oorzaak is het fenomeen netwerkontwikkeling; dat zijn inmiddels 9 ton aan structurele kosten. Die kosten worden gedekt uit de opbrengsten van de brede doorlichting; zijn fractie vraagt zich af of die brede doorlichting daar wel voor was bedoeld en hoe je uiteindelijk op die tien procent gaat uitkomen. De heer Dunsbergen sluit zich aan bij de vorige spreker. In het stuk staat wel dat het aannemelijk is dat de bezuinigingen uiteindelijk zullen worden gerealiseerd. De CDA fractie vraagt zich af in hoeverre de opmerkingen van de accountant bij de jaarrekening meegenomen zijn in de begroting, zoals 1 miljoen aan ongecorrigeerde fouten, onvoldoende weerstandscapaciteit en wat punten van de interne controller. Het uurtarief van detachering is niet eenduidig; hij vraagt zich af of dat meegenomen is. Mevrouw Visser merkt op dat haar fractie moeite heeft met dit voorstel. Op 21 juni is er een Drechtraad en daar staat deze begroting ook op de agenda; de raad van Sliedrecht kan hier iets over zeggen op 28 juni. De raad van Sliedrecht kan uiteraard een zienswijze indienen, maar ze begrijpt niet of de gemeente werkelijk in moet gaan stemmen met een begroting van een gemeenschappelijke regeling. Als je naar bladzijde 3 kijkt bij de subtotalen, gaat de begroting 2012 zelfs iets omhoog ten opzichte van de begroting 2011, terwijl de afspraak was dat ook de regio moest krimpen. Er worden twee virtuele bezuinigingen gecreëerd: een stelpost compensatie kostenindexering plus een lagere bijdrage. Op die manier is er een bezuiniging van 56.000 euro; dat is waarschijnlijk ongeveer die 1,4% waar de heer De Jager over sprak. Toen Sliedrecht mee ging doen aan de regio en het Shared Service Center is gekozen voor het basispakket, terwijl op pagina 3 staat dat de gemeenten gezamenlijk garant staan voor de afname van voldoende opdrachten in het pluspakket. Dus als haar fractie al zou instemmen, is haar vraag of Sliedrecht dan ook een pluspakket zal gaan inkopen bij het OCD. De fractie van PRO Sliedrecht zal op 21 juni in de Drechtraad aangeven wat zij van deze begroting vindt. De heer Van Gameren merkt op dat dat ook voor zijn fractie geldt. Het is immers een kwestie van mosterd na de maaltijd. Hij heeft zich gebaseerd op de begroting uit de Drechtsteden. Het goede nieuws is dat het een begroting is, gebaseerd op staand beleid en geen verhogingen. In november 2011 -3-
vindt een actualisatie plaats. Wat zijn fractie betreft wordt er gestopt met al die megalomane papieren projecten. Er wordt elk jaar een miljoen uitgegeven aan zaken die misschien wel nuttig zijn, maar in een tijd van bezuinigingen zou je daar het mes in kunnen zetten. Daar pleit hij al vier jaar voor en hij zal het dit jaar opnieuw inbrengen. Richting de heer De Jager merkt hij op dat in de begroting staat dat er in 2015 zes miljoen gerealiseerd wordt en dat is 10%. Het is geen tien procent van de totale begroting, maar wel van de gezamenlijke algemene uitkering, conform de afspraak. In 2012 wordt 3,5 miljoen gerealiseerd; de gemeenten gaan 2,6 miljoen minder bijdragen en de resterende 9 ton wordt conform afspraak gebruikt voor de structurele meerkosten van de netwerkdirectie. Dat is een besluit geweest van de Drechtraad. Daarmee resteert nog steeds voor 2012 2,6 minder kosten voor de gemeenten. In 2015 zal de zaak op zes miljoen uitkomen; hij betwijfelt of het haalbaar zal zijn, maar neemt daar voor dit moment genoegen mee. Er wordt in ieder geval toegezegd om de kosten omlaag te brengen. De heer De Jager merkt op dat hij het dan vreemd vindt dat er met veel pijn en moeite een brede doorlichting is doorgevoerd waar je vervolgens 9 ton van gaat gebruiken voor iets wat er niet was. Het kan wel zo besloten zijn, maar die brede doorlichting was nodig voor de toekomst en daar moet je dan geen geld uit gaan halen voor dit soort dingen. Mevrouw Visser merkt op dat de heer De Jager volgens haar twee brede doorlichtingen door elkaar haalt en geeft uitleg. De eigen brede doorlichting moet 4 miljoen opleveren. In de Drechtsteden is ook een brede doorlichting doorgevoerd en vanuit die opbrengsten zouden ze 9 ton mogen gebruiken voor de netwerkontwikkeling. Daar was een meerderheid voor in de Drechtraad. De heer Van Gameren merkt op dat die tien procent bezuiniging in ieder geval in de begroting wordt toegezegd. De heer De Jager merkt op dat er wel vaker toezeggingen zijn gedaan; later sta je voor een voldongen feit. Het is misschien verstandig om vooraf aan te geven dat dat niet kan. De heer Van Gameren merkt op dat het Drechtstedenbestuur in deze begroting belooft dat budgetten niet meer opengesteld zullen worden zonder toestemming van de Drechtraad. Mevrouw Visser merkt op dat er staat dat de Drechtsteden de eventuele rekeningoverschotten niet meer alvast zullen aanwenden; dat gebeurde in het verleden wel. De heer Van Gameren is blij met die toezegging. Hij is het er mee eens dat je kunt betwijfelen of die tien procent wel gehaald zal worden, maar houdt zich voorlopig vast aan de toezegging. De heer Van Rekom merkt op dat de heer Van Gameren kennelijk erg blij is; de VVD fractie is dat niet. Hij sluit zich aan bij de opmerkingen ten aanzien van de 1,4% bezuiniging; dat is een stuk minder dan voorzien. Dat komt door de kosten van bestuur en staf van de Drechtsteden, en door het niet doorberekenen van de kostenindexatie. De package deal Zuid-Holland Zuid en IP&A kosten zullen het uitgavenpatroon voor de komende jaren ook negatief beïnvloeden. Het basispakket voor het OCD is nu begroot, terwijl de gemeenten deels garant moeten staan voor afname van het pluspakket; er is dus een grote kans op overschrijding van deze post. Ook zijn fractie is zich ervan bewust dat tot een aantal zaken al is besloten in de Drechtraad, waaronder de negen ton bestuurszaken, maar dat doet niets af aan het feit dat er dan maar meer bezuinigd had moeten worden. Zo ga je zeker de tien procent niet halen. Zijn fractie stemt dan ook niet in met de begroting 2012, simpelweg omdat zijn fractie het beu is om mee te werken aan een financieel onbestuurbaar moloch als Drechtsteden. Wethouder Tanis merkt op richting de heer De Jager dat er in het verleden inderdaad bewust voor is gekozen in de Drechtraad, vanwege de wenselijkheid en de noodzaak, om meer te doen aan alles wat met control en beheersing van de organisatie te maken heeft en om de staf uit te breiden. Er is destijds voor gekozen om deze structurele lasten te dekken met incidentele middelen, oftewel reserves die vrijvielen. Dat is toen bewust gedaan en ook heel transparant; op die manier is er geredeneerd vanuit de 10% en vervolgens zou moeten leiden tot een bezuinigingstaakstelling van zes miljoen. Als je netto op die tien procent uit wilt komen, zal aan het Drechtstedenbestuur opdracht gegeven moeten worden om negen ton extra bezuinigingen in te boeken, los van het feit dat die tien procent gerealiseerd zal moeten worden per ultimo 2015, zoals de heer Van Gameren heeft opgemerkt. Het is dus niet zo dat het nodig is dat Sliedrecht een aanvullende bezuinigingstaakstelling door moet voeren vanwege het feit dat de Drechtsteden achterblijven bij de ontwikkelingen die zijn voorzien. Hij stelt voor om de -4-
vraag over de opmerking van de accountant in Drechtstedenverband te stellen. Het punt met betrekking tot het basispakket OCD is ook niet nieuw; er heeft in de laatste Marap van 2010 gestaan dat er voor is gekozen om de kosten van het OCD op een andere manier te financieren. Er is gekozen voor een basispakket en er wordt naar gestreefd om de kosten van het OCD te verminderen, maar de gemeenten onderling staan als de omzet in 2012, het overgangsjaar, niet gehaald wordt, garant voor het verschil. Als je dat er bij telt kom je globaal uit op de netto bijdrage die Sliedrecht in 2011 betaalt, maar dat terzijde. Hij stelt de heer Van Gameren voor om diens opmerking over de projecten in de Drechtraad te herhalen. De informatie in het raadsvoorstel biedt inderdaad transparante informatie en er wordt direct duidelijk waar de Drechtsteden staan. Hij deelt dus niet de mening van de heer Van Rekom in deze. Met betrekking tot IP&A is afgesproken dat die kosten betaald gaan worden via de taakstelling ‘de vervuiler betaalt’. Als de Sliedrechtse organisatie er in slaagt om onder die normen te blijven, dan zal dat nog een kostendaling tot gevolg hebben. Tweede termijn De heer De Jager vraagt of hij het goed begrepen heeft dat Sliedrecht 10% minder hoeft bij te dragen. Wethouder Tanis antwoordt ontkennend en herhaalt zijn uitleg. Als Sliedrecht wil dat de netto bijdrage tien procent daalt, dan betekent dat dat het Drechtstedenbestuur een extra opdracht moet krijgen om extra bezuinigingen boven de zes miljoen te realiseren. Die negen ton gaat uitgegeven worden, gezien het belang dat wordt gehecht aan de control afdeling van de gemeenschappelijke regeling. Mevrouw Visser vraagt of dit voorstel echt op 28 juni op de agenda wordt gezet. Ze zou dat belachelijk vinden; de Sliedrechtse raad kan niet eens instemmen met deze begroting. Na enige discussie wordt opgemerkt dat iedere fractie desgewenst een eigen zienswijze naar voren kan brengen in de Drechtraad. Het stuk is onterecht geagendeerd als raadsvoorstel en komt niet op de agenda van 28 juni. De heer Dunsbergen vraagt waarom het stuk niet eerder is geagendeerd dan vandaag, bijvoorbeeld op 31 mei; dan had het in de hamerraad van vandaag vastgesteld kunnen worden. Mevrouw Visser merkt op dat het primaat om de begroting goed te keuren bij de Drechtraad ligt. In het Groot Presidium zal een discussie plaatsvinden over de toekomstige handelwijze ten aanzien van de zienswijze Begroting GRD; dit wordt toegevoegd aan de actiepuntenlijst.
9. JAARREKENING GEMEENTE SLIEDRECHT 2010 (PROGRAMMAREKENING 2010) De raad wordt gevraagd met de Jaarrekening 2010, inclusief resultaatbestemming inzake de Jaarrekening 2010 in te stemmen De heer Van Gameren geeft in zijn hoedanigheid van voorzitter van de Auditcommissie een toelichting op de brief van de Auditcommissie. De auditcommissie geeft een positief advies met betrekking tot de controle door de accountant. De opdracht is naar behoren uitgevoerd. Er zijn twee opmerkingen, op aangeven van de accountant. De procesbeheersing en sturing, met name op financieel gebied en ramingen van de risico’s bij projecten en investeringen geven reden tot zorg. Het tweede punt gaat over de risico’s bij verbonden partijen. Bij alle regelingen zijn de gemeenten als het fout loopt, aansprakelijk voor de tekorten; het is dus van groot belang om alert te zijn. De opmerking met betrekking tot de sterke fluctuatie in de baten en lasten tussen raming, begrotingswijzigingen en realisatie is een technisch verhaal; de wethouder heeft daar inmiddels een toelichting op gegeven richting de auditcommissie. De heer Van Gameren merkt op dat hij als lid van de auditcommissie het voordeel heeft dat hij wat eerder over het stuk kon beschikken; de beschikbare tijd was krap.
-5-
Ten aanzien van de opzet merkt hij op dat het verbeteringstraject al een tijd loopt; deels zijn verbeteringen ook al zichtbaar. Langzamerhand komt de begroting in het verlengde te liggen van de rekening; dat is positief. In programma 2 zijn er zelfs twee doelstellingen bijgekomen die niet eens in de begroting waren vermeld. Dat gaat om blz. 91, gemeentelijk rampenplan actualiseren en een rampenbestrijdingsorganisatie inrichten. Ook in deze rekening zie je weer terug dat de projectbeheersing en sturing, met name op financieel gebied en de risico’s bij verbonden partijen toch de aandacht blijven vragen. Ook de accountant merkt dat op in zijn verslag. Dat baart toch zorgen, want je ziet allerlei risico’s verschijnen die niet op rij gezet zijn. Hij heeft twijfels of alle risico’s wel zijn ingekaderd in het weerstandsvermogen. Op blz. 14 wordt gesproken over werkoverleg en functioneringsgesprekken; functiewaarderingen blijken nog geen gemeengoed te zijn. Hetzelfde geldt voor het waarborgen van het integriteitbeleid. Hij hoopt dat dat beter gaat dan alleen “onder de aandacht brengen van afdelingshoofden”; het moet gewoon voor 2012 in orde zijn. Zijn fractie wacht de bevindingen af, maar rekent op snelheid en een rapportage met gedegen aanbevelingen. Ten aanzien van de analyse van het rekeningresultaat valt op dat enkele grote posten hier sturend zijn. Het is natuurlijk fijn dat er zoveel geld is overgehouden, maar dit had wel eerder gemeld kunnen worden aan de raad, zodanig dat je daar als raad je voordeel mee had kunnen doen. De tweede opmerking is dan dat als er zo slecht geraamd wordt, de raad ook niet meer hoeft op te letten als er om iets extra’s gevraagd wordt; er is immers toch altijd geld over. Dat kan ook niet de bedoeling zijn. Het is fijn dat er meevallers zijn, maar de raad had ze graag eerder willen horen. Omtrent de prognose van de algemene reserve vraagt hij elk jaar om de onttrekkingen te specificeren zoals genoemd in de tabel op blz. 40. Dat wordt altijd gedaan; hij vraagt om die specificatie voortaan direct op te nemen in de begroting. Hij heeft de indruk dat een aantal risico’s niet één op één in het weerstandsvermogen is terug te vinden, zoals het Plaatje en Benedenveer. Manden Maken 1 levert bijvoorbeeld 8 ton op, maar het is niet terug te vinden in het weerstandsvermogen. Mevrouw Visser merkt op bij interruptie dat een aantal “risico's” een gevolg zijn van een te voeren beleid, zoals het Plaatje. Dat is gewoon iets waar geld bij moet wat je op zeker moment als gemeente moet gaan creëren; het is echter geen risico. Het Plaatje is bekend; dat gaat om 1,5 miljoen. In haar optiek zijn er echte risico’s die in de risicoparagraaf staan; daar zou de ondergrens van 4 miljoen van de algemene reserve voldoende voor moeten zijn. Vorig jaar was de PvdA juist heel positief over de risico’s en wilde die fractie de algemene reserve zelfs wat verminderen. Nu ziet de PvdA de risico’s veel pessimistischer. De heer Van Gameren merkt op dat hij vermoedt dat een aantal posten ontbreekt in het weerstandsvermogen; vorig jaar was hij blij met de opsomming van de posten die wel werden meegenomen. Het kan wel zijn dat er besluiten worden genomen in de veronderstelling dat de bedragen goed zijn, maar hij heeft af en toe ook de indruk dat er erg optimistisch geraamd wordt waardoor er later weer allerlei kosten bij komen. Hij is niet zeker of hij dat voldoende terug kan vinden. Bij de Zomernota komt hij hier nog op terug. Mevrouw Visser adviseert de heer Van Gameren om te kijken of het weerstandsvermogen en de algemene reserve in zijn beleving hetzelfde zijn. Op blz. 47 staan alle risico's keurig gespecificeerd; zelfs Benedenveer en het Plaatje. De heer Van Gameren antwoordt dat hij bang is dat meerdere zaken in die tabel ontbreken, waarover in het verleden besluiten zijn genomen die achteraf dan tegenvallen. Hij zou die tegenvallers ook willen ramen, zodanig dat ze in het weerstandsvermogen een rol kunnen gaan spelen. Mevrouw Visser merkt op dat dat toch al gebeurt door die ondergrens van 4 miljoen aan te houden en door ieder jaar te starten met 60.000 euro onvoorzien. De heer Van Gameren merkt op dat als er een tegenvaller komt van 1,4 miljoen, je snel door die ondergrens van 4 miljoen heen bent. Dat is zijn zorg. De heer Dunsbergen merkt op dat de CDA fractie zich volledig kan vinden in de brief van de auditcommissie. Hij dankt voor het werk dat is verzet. Het is prettig dat er een goedkeurende accountantsverklaring is afgegeven; de integriteitsituatie zag hij daar niet in terug, maar wel in de jaarrekening op blz. 15. Met betrekking tot personeelsbeleid valt op dat er een hoog -6-
ziekteverzuimpercentage is, te weten 6,97%. Landelijk is dat 5,1%. Het is meer dan een procent gestegen ten opzichte van vorig jaar en de vraag is dan ook welke interventies worden ingezet. Op blz. 14 staat dat niet op alle afdelingen functioneringsgesprekken gevoerd zijn; dat wekt bij zijn fractie verbazing. Op blz. 12 staat dat het resultaat zal moeten zijn dat de gemeente Sliedrecht zichtbaar in control is. Dat spreekt zijn fractie uiteraard aan. Het resultaat 2010 was positief ; de nuances zijn reeds door de PvdA fractie opgemerkt. Graag ziet zijn fractie een voorstel van het college hoe de raad tussentijds geïnformeerd kan worden, om te voorkomen dat pas in april 2012 bekend wordt hoe het in 2011 is verlopen. Er is een bedrag van 218.000 euro begrotingsonrechtmatigheid; vorig jaar was dat nog 135.000 euro. De vraag is of dat niet te voorkomen is. In dat verband is er een opmerking over de rol van de afdelingsmanagers in het beheersen van risico's. De vraag is welke afspraken er zijn gemaakt en op welke wijze de algemeen directeur dat de mensen hun rol daarin ook pakken. De CDA fractie kan zich op zich vinden in het grensbedrag van 4 miljoen; de verbonden partijen zijn inderdaad ongrijpbaar. Op blz. 35 staat nog iets over het niet goed kunnen overzien van het risico van belastinginkomsten. Er wordt een overzicht gegeven van de oorzaken; de vraag is of dat te voorkomen of aan te pakken is. Blz. 40: Er is 500.000 euro onttrokken aan het Fonds Egalisatie grondkosten; de CDA fractie vraagt zich af of dat verstandig is gezien de risico’s en vraagt of dat dan niet in een apart besluit zou moeten worden opgenomen, bijvoorbeeld als onderdeel van blz. 75. Op blz. 126 is een budget opgenomen van 1.480.000 euro in verband met de nieuwe bibliotheek; zijn fractie kan zich daar geen voorstel toe herinneren. De CDA fractie vindt het wat prematuur om het jaarlijks onderhoud van het waterbusponton al af te voeren terwijl er nog een evaluatie moet worden gedaan. Mevrouw Visser merkt op bij interruptie dat zij niet kan plaatsen waarom de CDA fractie de onzekerheid van bepaalde belastingopbrengsten noemde. Die tekst is in haar optiek juist helder. Je moet ergens van uitgaan, zoals het aantal woningen en de WOZ waarde. Anders kun je alles wel in een risicoparagraaf onderbrengen; bijvoorbeeld de uitkering van het gemeentefonds, want dat betreft ook inkomsten voor de gemeente. Haar fractie zou dat niet steunen. De heer Van Rekom merkt op dat de VVD tevreden is over de programmarekening 2010. Het rekeningresultaat laat een meevaller zien van bijna 3 miljoen; voor hetzelfde geld had dat ook negatief kunnen zijn. Zijn fractie dringt eveneens aan op een periodieke financiële rapportage die de raad eerder op de hoogte stelt van afwijkingen op de begroting, bij voorkeur ieder kwartaal. Voor wat betreft de bestemming van het rekeningsaldo merkt hij op dat er alvast 882.000 euro wordt onttrokken; op geen enkele wijze wordt dit verantwoord in de Zomernota, waardoor er een verkeerd beeld wordt weergegeven van de totale begroting 2011. Zijn fractie stelt voor de betreffende uitgave eerst maar eens te verantwoorden in de begroting als overschrijding; later kan dan bij de vaststelling van de programmarekening 2011 de algemene reserve worden aangesproken. Het gaat om verantwoording waar dat hoort en transparantie in het uitgavenpatroon: maak zichtbaar dat de vervanging van personeel en de kosten van onderzoek 350.000 euro bedragen. Voor organisatieontwikkeling wordt 250.000 euro neergezet, terwijl eerder nog sprake was van 200.000 euro. Op zichzelf is dat niet zo erg als het wat oplevert, maar de bezuiniging op het personeel wordt alleen maar minder en de VVD vindt dat niet acceptabel. Het rekeningsaldo van twee miljoen zou via de algemene reserve moeten worden gereserveerd voor de herijking van projecten. Dat is een potje binnen een potje en dus ongewenst. Benoem de projecten concreet, zoals het Plaatje, het Burg. Winklerplein en de tegenvaller van 850.000 euro Manden maken. Die twee miljoen is dan waarschijnlijk niet genoeg. De VVD kan derhalve niet akkoord gaan met de voorgestelde bestemming van 882.000 euro en wil geen extra kosten maken voor organisatieontwikkeling. Zijn fractie ziet de projectvoorstellen en de dekkingsvoorstellen wel tegemoet. De heer Den Braanker vraagt of de VVD wel kan instemmen met storting in de algemene reserve. De heer Van Rekom antwoordt bevestigend; echter, het beschikbaar houden van een bedrag binnen die algemene reserve is toch weer een potje binnen een potje en daar stemt zijn fractie niet mee in. Mevrouw Visser merkt op dat haar fractie zich heeft geconcentreerd op de jaarrekening. Vooraf was er al een mededeling over het rekeningresultaat. Er is een positief resultaat van 2,9 miljoen, maar dat -7-
heeft deze keer niet te maken met conservatief ramen. Uiteindelijk, als je de structurele voor- en nadelen op een rijtje zet, zie je dat er in de jaarrekening 2010 een structureel nadeel is van 323.000 euro. Dat wordt nu gecompenseerd door incidentele mee- en tegenvallers, maar het structurele nadeel van 323.000 euro zat niet in het voorstel brede doorlichting waarvan gezegd werd: over het lopend boekjaar 2011 moeten we bijsturen. Er zijn wel opsommingen gedaan waardoor voor 690.000 euro bijgestuurd moest worden, maar daar zit deze 323.000 euro niet in en dat baart haar fractie zorgen. Het verloop van de reserves en voorzieningen over 2010 laat zien dat per 1 januari 2010 keurig stortingen zijn gedaan, inclusief de inflatiecorrectie, maar er is ook minder uit gehaald. Er is dus wat minder gedaan dan de plannen aangaven. Dat betekent dat als alles was uitgevoerd, het rekeningresultaat daardoor negatief zou zijn beïnvloed. Met betrekking tot hoofdstuk 4.6 valt op dat er 6 bedragen in staan met de opmerking: niet eerder gemeld. Dat is een punt van zorg, met name als je de tekst in de jaarrekening leest over projecten. Met name in de investeringen in programma 6 en 9, de projecten, staat: niet gemeld. Juist in die projecten zitten de allergrootste risico's. Ze steunt het verzoek van diverse fracties om tussentijds een plus- en min rekening op te stellen, met name op die afdelingen waar risico gelopen wordt. Ze wil ook graag een compliment geven; vorig jaar heeft ze bij de behandeling van de jaarrekening een motie ingediend met betrekking tot reserves die twee of drie jaar niet gebruikt zijn. Bij de beschrijving van de programma’s staat nu duidelijk gemeld wat afgevoerd wordt, wat blijft staan en om welke reden dat gebeurt. Bij de infrastructurele werken wordt het saldo gedurende een jaar of vier negatief. Haar fractie zou er de voorkeur aan geven om, als er dan toch gewerkt wordt met bestemmingen, die voorziening zo te corrigeren dat die uitkomt op nul. Haar fractie kan instemmen met de vaststelling van de programmarekening, maar niet met de voorgestelde bestemming van 882.000 euro voor exploitatieclaims 2011. Als er een voorstel op tafel had gelegen met de tekst: eind 2010 is bekend geworden dat Manden Maken de gemeente Sliedrecht nog 880.000 euro gaat kosten en we willen dat nu keurig op het programmarekeningresultaat 2010 bestemmen, dan was haar fractie niet tegen geweest. Er staan onder aan de lijst diverse kosten voor onderzoek, vervanging en waarneming voor een totaal van zes ton; als dat niet wordt gespecificeerd zal haar fractie daar op 28 juni niet mee instemmen. De heer Den Braanker merkt op dat de fractie van de SGP/CU veel bewoordingen kan overnemen. De auditcommissie heeft een en ander beoordeeld; zijn fractie zal dan ook geen verhaal houden dat daar afbreuk aan doet. Er is een positieve accountantsverklaring. De algemene reserve is toegenomen, evenals het inzicht. Een mooi voorbeeld is de pagina over het toerisme, blz. 128. Dat stemt hem tevreden, al constateert hij tegelijkertijd dat het Piekenverhaal wat achterblijft. De discussie daaromtrent is helaas wat verstomd. De jaarrekening kan nog wat verder worden verbeterd; hij denkt dan vooral aan een cijfermatige vergelijking. Nu worden vaak tabellen gepresenteerd. De zorgen met betrekking tot bedrijfsvoering en ziekteverzuim zijn al genoemd. Het lijkt wel of de risico’s toegenomen zijn in grootte en aantal; ze beslaan nu al zes pagina’s. Hij vraagt of er te weinig werk is uitgevoerd als je kijkt naar de stand van de algemene reserve ad 3 miljoen. In het verleden waren er overzichten van het verloop van de algemene reserve en die lijst was toen heel wat langer. Zijn fractie vraagt aandacht voor de onrechtmatigheden die genoemd zijn. Het overschot heeft onder andere te maken met incidentele voordelen uit de bouwleges als gevolg van grote bouwprojecten; het is een verbeterpunt om die incidentele voordelen beter in zicht te hebben. Tussentijdse rapportages zijn altijd welkom. Wethouder Tanis merkt op dat terecht is opgemerkt dat er een aantal incidentele meevallers is. Diverse sprekers koppelen daar de wens aan om tijdig geïnformeerd te worden over afwijkingen. Die wens heeft het college ook en de noodzaak daarvan wordt ook ingezien. Intern loopt er een verbeterplan; hij zal met betrekking tot de vormgeving graag eens sparren met de auditcommissie. Je moet oppassen dat je niet verdrinkt in allerlei tussentijdse rapportages, maar dat er op een aantal fronten beter de vinger aan de pols moet worden gehouden, daar kan het college het zonder meer mee eens zijn. Voor wat betreft het voorbeeld van de bouwleges is er voorzichtig geraamd; aan het eind van het jaar evalueer je en dan laat je een aantal zaken vrij vallen. In die zin is ook niet alles tussentijds in beeld te brengen, maar verbetering van de tussentijdse rapportage is inderdaad de intentie van het college. Aan de aandachtspunten van de accountant met betrekking tot -8-
projectbeheersing wordt gewerkt; er moeten nog slagen gemaakt worden, zowel als het gaat om tools als om de rolneming. Met betrekking tot de opmerkingen van de heer Dunsbergen over de begrotingsonrechtmatigheid merkt hij op dat het zo schijnt te zijn dat een deel van de structurele kosten van de afdeling Projecten op deze manier weggeboekt worden. Op dat punt wil hij graag een keer terugkomen, omdat het college van mening is dat als het over structurele kosten gaat, die ook structureel in de begroting moeten lopen en niet op een incidentele wijze moeten worden weggeboekt. De opmerkingen met betrekking tot de verbonden partijen blijft ook bij het college bestuurlijk nadrukkelijk een aandachtspunt, zeker als het gaat over de bezuinigingstaakstellingen, maar ook het aansturen van grote organen als Service Centrum Drechtsteden en Sociale Dienst Drechtsteden. Er is ook aandacht voor de risico’s gevraagd; eigenlijk is de reactie richting de heer Van Gameren al gegeven door mevrouw Visser. Op blz. 47 is een inschatting gemaakt van de risico’s zoals die per balansdatum bekend waren. Dat wordt ingeschat op een bedrag van ergens tussen de 5,3 en de 6,4 miljoen. Daar is natuurlijk altijd wat op af te dingen, maar het sluit aan bij de methodiek die vorig jaar is ingevoerd en waar met de auditcommissie en de raad over is gesproken. De stand van 5,3 miljoen van de algemene reserve aan het eind van 2010 voor verwerking van de resultaatbestemming geeft het college de indruk dat Sliedrecht geen grote risico’s loopt en dat het weerstandsvermogen voldoende is om de risico’s, als die zich voordoen, te kunnen dekken. Richting de heer Dunsbergen merkt hij op dat er later wordt teruggekomen op de technische vragen die door hem zijn gesteld. Over de vijf ton egalisatie grondkosten is overigens vorig jaar al een besluit genomen bij de begroting. De heer Van Rekom heeft opmerkingen gemaakt over het dekkingsvoorstel. In het kader van de brede doorlichting is afgesproken om te komen tot een soort Innovatiefonds waar geld in gereserveerd zou kunnen worden voor grote projecten. Niet vanuit het idee om weer een potje in een potje te gaan organiseren, maar om te zeggen: we houden een bedrag van 4 miljoen aan als absolute buffer en het meerdere zou bestemd moeten kunnen worden voor financiering van grote projecten. Het college stelt daarbij voor om in de tweede helft van het jaar daar heel concreet op terug te komen, waarbij ook de afrekening van Manden Maken meegenomen wordt. Hij begrijpt de opmerking dat het college dit had kunnen weten, maar aan de andere kant is het zo dat de definitieve afrekening vanuit de Drechtsteden pas vorige week is ontvangen. Mevrouw Visser merkt op dat het gaat om verloren geld van 2010 en daarvoor; dat verlies moet je in de jaarrekening van 2010 nemen, want die moet nog afgesloten worden. Zelfs in de Zomernota wordt het niet geregeld; er wordt pas afgerekend aan het eind van 2011 en dat betekent dat je je nu rijk rekent met een rekeningresultaat wat in een innovatiepotje ad 2 miljoen gestopt gaat worden, terwijl het uiteindelijk maar ongeveer 1,1 miljoen is. Wethouder Tanis beaamt dat mevrouw Visser daar wel degelijk een punt heeft. Er is intern over gediscussieerd en daarbij is deze keuze gemaakt; destijds was de definitieve afrekening nog niet binnen. Mevrouw Visser merkt op dat er ook geen definitieve afrekening is gemaakt met betrekking tot de kosten van onderzoek en vervanging; die zijn ook geraamd. Ze geeft aan met een amendement te komen op 28 juni. Wethouder Tanis ziet dat tegemoet en begrijpt de redenering. De specificatie van het bedrag voor onderzoeken is helder; hij komt daar in technische zin nog op terug. Dat geldt ook voor de opmerking met betrekking tot de voorziening infrastructurele werken en de structurele nadelen. Volgens hem zit die laatste post wel in de aanvullende bezuinigingstaakstelling ad zes ton. Burgemeester Van de Vondervoort merkt op dat de tekst met betrekking tot de functioneringsgesprekken klopt; dat heeft iets te maken met de kwaliteit van de leiding, maar het is opgenomen op de verbeterpuntenlijst in het kader van de kwaliteitsverbetering van de organisatie. Tweede termijn De heer Den Braanker vraagt de heer Van Rekom om een toelichting op diens uitspraak geen potje in een potje te willen. De heer Van Rekom antwoordt dat je thuis naast een rekening voor de lopende dagelijkse zaken ook één spaarrekening hebt waar alles van wordt betaald. De VVD staat dat systeem ook voor; als er geld -9-
moet komen voor grote projecten ziet zijn fractie de raadsvoorstellen wel tegemoet. Er is geen noodzaak om een innovatiefonds of hoe je het ook noemen wilt, op te zetten. Eén pot is genoeg, anders wordt het ondoorzichtig. De heer Dunsbergen dankt voor de beantwoording met betrekking tot de vijf ton en gaat er van uit dat dat correct is. Hij herhaalt zijn vragen met betrekking tot de bibliotheek en de opmerking over het groot onderhoud aan de waterbusponton. De heer Van Gameren merkt op dat zijn fractie op 28 juni terugkomt op de besteding van het rekeningoverschot; storten in de algemene reserve spreekt hem eigenlijk ook best aan. Er is ooit een nota grote projecten toegezegd en daarin worden prioriteiten gesteld. Op basis van die nota kun je vervolgens bepalen wat waaruit gedekt wordt. Hij zou op die nota willen wachten. De heer Den Braanker merkt op bij interruptie dat er ook een en ander in het raadsprogramma staat over fondsvorming. De heer Van Gameren antwoordt dat hij er van uitgaat dat de nota nog komt. In de auditcommissie is ook gesproken over de rapportages. De Zomernota bestaat uit drie delen: een soort zomer Marap, een Kadernota en achterin het gebruikelijke projectenoverzicht. Hij heeft daar een aantal technische vragen over gesteld. Hij ondersteunt een mogelijke keuze voor een Marap-achtige situatie en is het eens met mevrouw Visser dat dat niet elk kwartaal hoeft. Twee keer is voldoende, want de derde keer is er gewoon de rekening. Wethouder Tanis herhaalt dat de insteek van het college met betrekking tot de grote projecten is om in het najaar met een update te komen. Of dat vervolgens via een Innovatiefonds of via de algemene reserve moet lopen, is volgens hem een administratieve kwestie waar wel uit te komen is. Wil je meer aandacht geven aan de Zomernota, ook in relatie tot de begroting, dan vereist dat een bepaalde doorontwikkeling van dat product; je moet een keer bespreken hoe je daar op een pragmatische manier mee om kunt gaan. De heer Van Rekom merkt op dat de VVD voorstander was van een financiële rapportage per kwartaal. Het is niet de bedoeling om dan dikke pakken papier te krijgen. Het college zal zelf ook behoefte hebben aan informatie met betrekking tot de begroting versus realisatie; hij stelt voor een A4tje per kwartaal aan te leveren. Op het moment dat je de begroting per programma kent en je zet daar realisatie en prognose tegenover, past dat op één A4-tje. Wethouder Tanis antwoordt dat het college de hoeveelheid papier niet toe wil laten nemen. Er moet juist kritisch gekeken worden of rekening en begroting korter en bondiger kunnen. BESPREEKPUNT voor de raad van 28 juni
10. ZOMERNOTA 2011 Aan de raadsleden wordt gevraagd: 1. de Zomernota vast te stellen en de begroting 2011 in overeenstemming te brengen met de inhoud van deze nota. 2. de uitkomst van de meerjarenramingen aan te merken als financieel kader bij de voorbereiding van de nieuwe begroting voor de periode 2011-2014 Mevrouw Visser merkt op dat de Zomernota afgelopen woensdagmiddag is aangeleverd en dat was onvoldoende voorbereidingstijd voor haar fractie, die op donderdag vergadert. De bevindingen komen dus op 28 juni aan de orde. De heer Dunsbergen sluit zich daar bij aan. De heer Den Braanker wacht in eerste instantie de reacties af, maar sluit zich later aan bij de overige fracties. De heer Van Gameren merkt op dat er is vergaderd over de technische vragen; die zijn inmiddels gesteld en hij wacht op de antwoorden. De heer Van Rekom sluit zich aan bij de voorgaande sprekers.
- 10 -
Wethouder Tanis merkt op hier begrip voor te hebben; de stukken waren inderdaad laat. Hij verzoekt wel om technische vragen zo mogelijk ruim voor de 27 e juni te stellen, uit praktisch oogpunt. De heer Mak merkt op te constateren dat de Zomernota op maandag digitaal beschikbaar was; daar is kennelijk niet veel animo voor. Mevrouw Visser wijst er op dat vrijwel iedereen nog andere bezigheden heeft naast de gemeenteraad. BESPREEKPUNT voor de raad van 28 juni 2011.
Onderwerpen Ruimte en Groen 11. AFVALSTOFFENVERORDENING SLIEDRECHT 2011 De raadsleden verzoeken de afvalstoffenverordening Sliedrecht 2011 te bespreken en daarna in te stemmen. Hamerstuk ZONDER stemverklaring 12. BESTEMMINGSPLAN RIVIERDIJK 182 De raadsleden wordt gevraagd het stuk te bespreken en daarna in te stemmen aan de hand van de volgende punten: 1. bij de vaststelling van het bestemmingsplan ‘Rivierdijk 182’ geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening vast te stellen omdat de kosten anderszins zijn verzekerd; 2. het bestemmingsplan‘Rivierdijk 182’ bestaande uit de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0610.bp22rivierdijk182-3001, waarbij voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van een ondergrond welke is ontleend aan de GBKN van 2004, met de bijbehorende bestanden vast te stellen. Hamerstuk ZONDER stemverklaring. 13. SLUITING De voorzitter sluit de vergadering om 21.50 uur.
De voorzitter,
De griffier,
J.J. Huisman
A. Overbeek
- 11 -
ACTIEPUNTENLIJST OPINIËRENDE BIJEENKOMST n.a.v. 14 juni 2011 (behandeling 30 augustus 2011) Nr datum Omschrijving . 3 10-5-2010 Bespreking Evaluatie SCD 4
6-9-2010 Opiniërende bijeenkomst informeren over de evaluatie (projecten) n.a.v. ‘Resultaten Rekenkamercommissie-onderzoek aanbevelingen rapporten Kerkbuurt en kunstgrasvelden’
Afhandeling
Beoogde datum
J.P. Tanis
op 30 augustus, zie punt 21 A.G.M. van de wordt betrokken bij de P&C-cyclus Vondervoort
6 25-10-2010 Reactie op fenomeen dat er diverse toezeggingen A.G.M. van de na het zomerreces e Vondervoort 2011 van college voor 1 kwartaal 2011 staan en er weinig vergadermomenten zijn 13
14
16 21
24
25-1-2011 Schriftelijke reactie over hoe om te gaan met communicatie richting burgers als de elektriciteit uitvalt 25-1-2011 Tweejaarlijkse tussentijdse rapportage van het Uitvoeringsprogramma 2010-2014 (bij zomernota en begroting) 8-2-2011 Reactie op PvdA-voorstel ‘Pompen, om verzuipen te voorkomen’ 15-3-2011 Ingekomen stuk nr 2 'Kwaliteitshandvest gemeente Sliedrecht en servicenormen' meenemen in de behandeling van actiepunt 3 'Bespreking Evaluatie SCD' 29-3-2011 Aanbieding uitwerking eerste innovatieve plannen i.h.k.v. de Brede Doorlichting
A.G.M. van de informatiebrief 30Vondervoort 08-2011 A.G.M. van de 25 okt 2011 Vondervoort J.A. Lavooi
A. de Waard en 30 augustus, zie J.P. Tanis punt 3
J.P. Tanis
27
31-5-2011 verzoek van raad aan college om de punten van de actiepuntenlijst zoveel mogelijk via de Informatiebrief van het college af te handelen
28
31-5-2011 agendering Drechtwerk in informatieve of J.A. Lavooi opinierende bijeenkomst 14-6-2011 Ingekomen stuk Evaluatie integrale J.A. Lavooi beleidsnota ‘Jeugd (in)begrepen’ agenderen eerstvolgende opiniërende bijeenkomst
29
30
31
32 33
3e kw. 2011
14-6-2011 Voorstel voor financiële tussentijdse J.P. Tanis rapportages, o.a. over projecten, zal worden besproken in de Auditcommissie 14-6-2011 Structurele kosten in de Jaarrekening mogen J.P. Tanis niet meer keer op keer als eenmalig worden ingeboekt 14-6-2011 Up-date grote projecten dit najaar J.P. Tanis 14-6-2011 In het Groot Presidium discussie over A.G.M. van de handelswijze zienswijze Begroting GRD Vondervoort
eind 2011
na de zomer 30-aug-11
eerstvolgende auditcommissie na de zomer
najaar 2011 20-sep-11
de voorzitter (14 juni 2011),
J.J. Huisman de griffier,
A. Overbeek
Ingekomen stukken opiniërende bijeenkomst 30 augustus 2011 NOTA’S/INGEKOMEN BRIEVEN
STELLER/BEHANDELEND AMBTENAAR
ZORG EN WELZIJN
1. 2. 3.
4. 5. 6.
Wet Werken naar Vermogen, vergadernotitie van portefeuillehoudersoverleg Sociaal Drechtsteden, 21 juni 2011 Brieven Openbaar Lichaam Sociale Werkvoorziening Drechtsteden over NV-vorming Drechtwerk uitgesteld Vergaderstukken Algemeen Bestuur van het Openbaar Lichaam Sociale Werkvoorziening Drechtsteden, 29 juni 2011 en Raadsinformatiebrief, 11 juli 2011 Begroting Parkschap Nationaal Park de Biesbosch 2011 Jaarrekening 2010 Nationaal Park de Biesbosch Vergaderstukken Bestuurscommissie Volksgezondheid regio ZHZ van 19 mei en 20 juni 2011
R. Zuidinga, 49 58 90 R. Zuidinga, 49 58 90 R. Zuidinga, 49 58 90
A. Raimond, 49 58 85 A. Raimond, 49 58 85 E. Kanters, 49 58 79
RUIMTE EN GROEN
1.
2.
3.
4. 5.
6. 7. 8.
Artikel 44 vragen fractie PRO Sliedrecht over persbericht gemeente Dordrecht geen verder onderzoek Derde Merwedehaven inclusief beantwoording van de vragen door het college Beslissing van GS Zuid-Holland op bezwaarschrift tegen van rechtswege goedgekeurd Stortreglement van Derde Merwedehaven BV Opdrachtverlening voor het opstellen van een bestemmingsplan ten behoeve van de situering van manege Alblas ten noorden van de Betuweroute Organisatie Merwedelingelijn Reactie Vrom-inspectie op de resultaten van de quick scan uitvoering asbesttaken en verzoek om informatie omtrent de verbeteringen in de uitvoering van de gemeentelijke asbesttaken Jaarverslag 2010 Regionale Klachtencommissie Woonruimteverdeling Vergaderstukken portefeuillehoudersoverleg Fysiek van 10 mei en 21 juni 2011 Verslag AB-vergadering 16 juni 2011 en goedgekeurde en gecontroleerde jaarstukken over het boekjaar 2010 van Stichting tot instandhouding van Molens in de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden
D.M. Roza, 49 59 67
D.M. Roza, 49 59 67
J.C. van der Meer, 49 59 63
L. de Jong, 49 59 46 B.A. Nederlof, 49 59 58
I. Verkerk, 49 59 62 W. Labee, 49 59 18 J.H. Koetsenruijter, 49 58 15
BURGER EN BESTUUR
1. 2.
Brief van de Stichting Sociale Moestuin Sliedrecht over burgerinitatief voor een sociale moestuin in Sliedrecht Opdrachtformuleringen aanvullende bezuinigingsvoorstellen
A. van den Dool, 49 58 80 L. Mourik, 49 59 30
3. 4. 5.
6.
7. 8. 9. 10. 11.
Brede Doorlichting Bewonerscommunicatie in ruimtelijke projecten Brief Halt over verkenningen schaalvergroting Halt Vaststelling Uitvoeringsbeleid Softdrugsbeleid gemeente Sliedrecht 2011 en bijbehorende model-exploitatievergunning en model-gedoogverklaring Jaaroverzicht controles en overleggen ten aanzien van coffeeshop Drechtsteden in het vergunningjaar 1 juli 2010 tot en met 1 juli 2011 Vergaderstukken Drechtstedenbestuur, 23 juni 2011 Vergaderdata 2012 Drechtsteden Jaarrekening 2010 van de GR Regio Zuid-Holland Zuid Jaarverslag Veiligheidsregio 2010 Circulaire Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over verrekening neveninkomsten politieke ambtsdragers
K.J. van Zwienen, 49 58 09 G. Hanegraaf, 49 58 26 C. Visic, 49 59 81
C. Visic, 49 59 81
H.W. Langhorst, 49 59 40 Griffie, 49 58 86 D. Kroon, 49 58 33 Griffie, 49 59 86 Personeelsadvies, 078 770 20 84
ADVIES AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS Afdeling WELZIJN EDUCATIE EN ZORG
Aantekeningen B&W
Steller:
Datum:
Gemeentesecretaris:
P.M. van der Klooster
25 mei 2011
Toestelnr.: 857
Portefeuillehouder:
Burgem eester:
J.A. Lavooi Parafen
Paraaf
Wethouder:
Steller: Manager: Routing
Wethouder
Afdeling
Ontv.
Verz.
Paraaf
Wethouder:
Communicatie:
nee
Openbaarheid:
ja
Parafen B&W
Ondernemingsraad: nee Inspraak: Budgetcyclus:
nee :
Vergadering d.d.:
n.v.t. S
Voorstel bestuurlijke routing na collegebesluit
Conform
Informatieve bijeenkomst
nee
op
Bespreken
Opiniërende bijeenkomst
ja
op 14 juni 2011
Besluitvormende raadsvergadering
op
B
W
W
W
Besluit bespreekpunt: zie ommezijde
Onderwerp Evaluatie integrale beleidsnota ‘Jeugd (in)begrepen’ Voorgesteld besluit • Kennis te nemen van de evaluatie van de integrale beleidsnota ‘Jeugd (in)begrepen’ en deze ter kennisname aan te bieden aan de opiniërende bijeenkomst op 14 juni 2011. • In te stemmen met een herijking van de nota Jeugdbeleid in 2012; • In te stemmen met het opstellen van een nota over de toekomst van het plaatselijk professioneel jeugdwerk (Stichting Open Jeugdwerk Sliedrecht).
Eerdere besluitvorming c.q. bronvermelding n.v.t.
-2Bijlagen Evaluatie integrale beleidsnota ‘Jeugd (in)begrepen’ Verdere procedure Ter kennisname aan te bieden aan de opiniërende bijeenkomst op 14 juni 2011. Toelichting Begin 2006 heeft de gemeenteraad de Integrale nota jeugdbeleid ‘Jeugd (in)begrepen’ vastgesteld. De doelstelling was het komen tot een integrale beleidsnota jeugd waarbij de volgende effecten beoogd waren: • Een visie ontwikkelen op het jeugdbeleid; • Vanuit deze visie beleidskaders neerzetten en beleid formuleren; • Inspelen op de landelijke en lokale ontwikkelingen op het gebied van het jeugdbeleid; • De integrale benadering, daar waar mogelijk en uitvoerbaar, zowel binnen de gemeentelijke afdelingen als binnen de maatschappelijke partners te vergroten; • Afgeleid uit de integrale beleidsnota jeugd een uitvoeringsplan opstellen waarin concrete acties, die voortvloeien uit het geformuleerde beleid, zijn opgenomen. In de beleidsnota is een indeling naar thema’s gebruikt, de volgende thema’s zijn aan bod gekomen: 1. jeugd speelt: over spelen en vrijetijdsbesteding; 2. jeugd leert: over leren en ontwikkelen; 3. jeugd is gezond: over gezondheid en zorg; 4. jeugd is veilig: over veiligheid en normbesef; 5. jeugd is betrokken; over informatie en participatie; 6. jeugd en toekomst: over jongvolwassenen en zelfstandigheid. Voor elk thema is een gewenste situatie geschetst, om deze gewenste situatie te bereiken is een actieplan opgesteld. In bijgevoegde evaluatie wordt aangegeven welke acties zijn uitgevoerd. De evaluatie is voorgelegd aan de betrokken maatschappelijke partners, hun reacties zijn verwerkt in de evaluatie. Herijking jeugdbeleid/ toekomst professioneel jongerenwerk Het merendeel van de acties die in de beleidsnotitie ‘Jeugd (in)begrepen’ is uitgevoerd. De afgelopen periode zijn veel wijzigingen doorgevoerd op het gebied van jeugdbeleid, zo is het Centrum voor Jeugd en Gezin in april geopend, de aanbesteding van de Integrale Jeugdgezondheidszorg zit in de afrondende fase en de eerste oriënterende gesprekken over de decentralisatie van de jeugdzorg worden gevoerd. Ook zullen de maatregelen die in het kader van de Brede Doorlichting genomen moeten worden, effecten hebben op het Sliedrechtse jeugdbeleid. Daarnaast zijn de voorgenomen beleidswijzigingen op het gebied van het plaatselijk professioneel jeugdwerk tot nu toe nog onvoldoende ontwikkeld. Het gaat hierbij om de volgende aspecten : - benodigde accommodatie, toegespitst op de huidige behoeften; - de positie van het ambulant jongerenwerk; - de relatie met overige plaatselijke vormen van jeugdwerk via kerken en verenigingen; - de bestuurlijke structuur. Dit tezamen genomen heeft tot gevolg dat u wordt voorgesteld een tweetal nieuwe nota’s op te (laten) stellen. 1. Een nota herijking jeugdbeleid. Als gevolg van de nog onzekere ontwikkelingen op het gebied van de decentralisatie van de Jeugdzorg, hoewel in elk geval al bekend is dat dit een enorme operatie zal worden, te vergelijken met de invoering
-3van de Wmo, en voorziene overheveling van de Jeugdgezondheidszorg van de GGD naar Rivas en Opmaat is het niet zinvol hiermee direct te starten, maar dit te doen vanaf het voorjaar van 2012. Hiervoor zal een concept-startnotitie worden opgesteld. 2. Een nota over de toekomst van het plaatselijk professioneel jeugdwerk. Deze dient, mede in verband met de effecten van de Brede Doorlichting gereed te zijn vóór de behandeling van de gemeentebegroting 2012. Resumerend wordt u voorgesteld te besluiten: • Kennis te nemen van de evaluatie van de integrale beleidsnota ‘Jeugd (in)begrepen’ en deze ter kennisname aan te bieden aan de opiniërende bijeenkomst op 14 juni 2011. • In te stemmen met een herijking van de nota Jeugdbeleid in 2012; • In te stemmen met het opstellen van een nota over de toekomst van het plaatselijk professioneel jeugdwerk (Stichting Open Jeugdwerk Sliedrecht). Middelenconsequenties/risicoafweging n.v.t. Naam product Nr. product
Inspraak n.v.t. Communicatie n.v.t.
Grootboeknummer
Kostencategorie
2011
2012
2013
2014
Evaluatie Actiepunten Integrale beleidsnota ‘Jeugd (in)begrepen?!’
Evaluatie Integrale nota Jeugdbeleid ‘Jeugd (in)begrepen Inleiding Begin 2006 heeft de gemeenteraad de Integrale nota jeugdbeleid ‘Jeugd (in)begrepen’ vastgesteld. De doelstelling was het komen tot een integrale beleidsnota jeugd waarbij de volgende effecten beoogd waren: • Een visie ontwikkelen op het jeugdbeleid; • Vanuit deze visie beleidskaders neerzetten en beleid formuleren; • Inspelen op de landelijke en lokale ontwikkelingen op het gebied van het jeugdbeleid; • De integrale benadering, daar waar mogelijk en uitvoerbaar, zowel binnen de gemeentelijke afdelingen als binnen de maatschappelijke partners te vergroten; • Afgeleid uit de integrale beleidsnota jeugd een uitvoeringsplan opstellen waarin concrete acties, die voortvloeien uit het geformuleerde beleid, zijn opgenomen. De volgende definitie is in de beleidnota gedefinieerd: Het jeugdbeleid omvat al het overheidshandelen dat, bedoeld of onbedoeld, invloed heeft op de ontwikkelingsmogelijkheden of maatschappelijke positie van de jeugd op alle leefgebieden. De volgende missie is in de beleidnota opgenomen: Er moet een algemeen voorzieningenniveau worden gerealiseerd en in stand gehouden worden opdat alle jeugd zelf kansrijk aan haar toekomst kan bouwen. Vanuit discussiebijeenkomsten die zijn gehouden met maatschappelijke partners zijn een aantal zinvolle aandachtspunten naar voren gekomen die als kaders bij de totstandkoming van de beleidsnota zijn gebruikt. In de beleidsnota is een indeling naar thema’s gebruikt, de volgende thema’s zijn aan bod gekomen: 1. jeugd speelt: over spelen en vrijetijdsbesteding; 2. jeugd leert: over leren en ontwikkelen; 3. jeugd is gezond: over gezondheid en zorg; 4. jeugd is veilig: over veiligheid en normbesef; 5. jeugd is betrokken; over informatie en participatie; 6. jeugd en toekomst: over jongvolwassenen en zelfstandigheid. Voor elk thema is een gewenste situatie geschetst, om deze gewenste situatie te bereiken is een actieplan opgesteld. In deze evaluatie wordt aangegeven welke acties zijn uitgevoerd. Onderstaand het actieplan zoals is vastgesteld bij de beleidsnota en de realisatie van genoemde punten.
2
Actieplan Nota Jeugdbeleid gemeente Sliedrecht Wanneer
Wie
Opstellen van gemeentelijke beleidsnotitie Jeugd Het voeren van een samenhangend beleid voor alle jeugdigen en het voeren van de regie hierover Concreet aangeven welke acties worden verwacht van de provinciale jeugdzorg bij het uitvoeren van het lokale jeugdbeleid
gereed
Afdeling WEZ
Financiële consequenties
Opmerkingen
doorlopend
Afdeling WEZ in samenwerking met maatschappelijke partners jeugdbeleid
n.v.t.
gereed
Afdeling WEZ in samenwerking met Drechtsteden gemeenten
Zijn opgenomen in het actieplan Jeugdzorg Drechtsteden
Deze actie wordt vormgegeven in het convenant jeugdzorg en het daarbij behorende actieplan
Versterking van het aanbod van opvoedondersteuning en gezinsondersteuning
Start in 2006
Afdeling WEZ in samenwerking met Drechtsteden gemeenten
Zijn opgenomen in het actieplan Jeugdzorg Drechtsteden
Verbetering van de aansluiting van onderwijsjeugdzorg, en in het bijzonder het voorkomen van schooluitval
Start in 2006
Afdeling WEZ in samenwerking met Drechtsteden gemeenten
Zijn opgenomen in het actieplan Jeugdzorg Drechtsteden
Deze acties zijn uitgewerkt in het actieplan Jeugdzorg Drechtsteden Deze acties zijn uitgewerkt in het actieplan Jeugdzorg Drechtsteden
Realisatie
Met het vaststellen van de beleidsnota Jeugd (in)begrepen is aan deze actie voldaan. De afdeling WEZ voert doorlopend regie over het jeugdbeleid, met het opstellen van de beleidsnota is een samenhangend en integraal beleid opgesteld. Dit is meegenomen bij de werkzaamheden van de projectgroep Jeugd. Het is gebleken dat het lokaal vrijwel niet mogelijk is om invloed uit te oefenen op de provinciale Jeugdzorg (= Bureau Jeugdzorg). Dit wordt (vooralsnog) gefinancierd door de Provincie die het beleid bepaalt. Middels de RAS (Regionale Agenda Sociaal) middelen worden gemeenten in regioverband gestimuleerd om de instroom te in de geïndiceerde zorg te beperken en de uitstroom te bevorderen. Het actieplan Jeugdzorg Drechtsteden is uitgevoerd. Onder andere Reset, schoolcoach en ‘ex-ouders bestaan niet’ zijn hierbij ingezet. Route 41 (samenwerking van de onderwijs samenwerkingsverbanden) is gestart. Binnen Bureau Leerplicht is extra aandacht voor het voorkomen van schooluitval. Route 27 is een voorbeeld van het voorkomen van schooluitval, dit project is erop gericht om jongeren mét een startkwalificatie te laten uitstromen.
3
Aanpak jeugdcriminaliteit/ kindermishandeling
Start in 2006
Afdeling WEZ in samenwerking met Drechtsteden gemeenten
Zijn opgenomen in het actieplan Jeugdzorg Drechtsteden
Speelvoorzieningen aanleggen.
Doorlopend
Afdeling Plantsoenen en Reiniging
Hiervoor is reeds een budget beschikbaar gesteld
Creëren wijkgebonden jeugdaccommodaties
Start eerste helft 2006
Afdeling WEZ in samenwerking met jongerenwerk
P.M.
Afspraken maken over het gebruik van speelvoorzieningen
Wanneer nodig
Afdeling WEZ/ Wijkgericht werken en afdeling Plantsoenen en reiniging in samenwerking met bewoners en jeugd
n.v.t.
Deze acties zijn uitgewerkt in het actieplan Jeugdzorg Drechtsteden
Het actieplan Jeugdzorg Drechtsteden is uitgevoerd.
In Baanhoek-west zijn en worden fasegewijs nieuwe speelvoorzieningen gerealiseerd. Bestaande voorzieningen zijn in stand gehouden en indien noodzakelijk opgeknapt. Stichting Open Jeugdwerk Sliedrecht heeft diverse malen geprobeerd om gebruik te kunnen maken van bestaande accommodaties binnen Sliedrecht om activiteiten voor de jeugd te ontwikkelen. Het is gebleken dat het niet mogelijk is om accommodaties voor de genoemde doelgroep beschikbaar te krijgen vanwege de angst voor beschadigingen of gewoonweg ongeschiktheid van de accommodatie zelf. Genoemd actiepunt is dus niet uitgevoerd. Stichting Open Jeugdwerk Sliedrecht organiseert echter wel wekelijks activiteiten in de wijken (bijvoorbeeld pleinvoetbal). Bij een aantal speelvoorzieningen is met de jeugd afspraken gemaakt over het gebruik van de voorziening. In de praktijk is gebleken dat het maken van dergelijke afspraken niet altijd het gewenste effect heeft. Zo is het bordje waarop de afspraken omtrent het gebruik van de voorziening onder de A 15 vernield. De ambulant jongerenwerkers blijven jongeren aanspreken op hun gedrag en de afspraken die gelden.
4
Uitbreiden VVEprogramma
Wanneer vierde peuterspeelz aal is gerealiseerd in BaanhoekWest
Afdeling WEZ
Dit zal in een later stadium in kaart gebracht worden
Opzetten multidisciplinair team (MDT)
Eerste helft 2006
Afdeling WEZ
De financiering van het MDT wordt binnen de huidige subsidiebudgetten opgevangen
Samenwerkingsverba nd voortgezet onderwijs in samenwerking met de afdeling WEZ
P.M.
Afdeling WEZ en afdeling BV in
De voorlichtingsprogramm
Creëren Time-Out voorziening
Afstemming voorlichtingsprogramma’s
2006/2007
Het aantal VVE programma’s is, ondanks dat de peuterspeelzaal in Baanhoek-West nog niet gereed is, flink uitgebreid. Naast dat alle basisscholen en peuterspeelzalen werken met het programma ‘Piramide’ (Bij de hand werkt met ‘Ik ben Bas’) werken nu ook de kinderdagverblijven binnen Sliedrecht hiermee. Door een wetswijziging is deelname aan een VVE-traject nu ook voor ouders met een lager inkomen goed betaalbaar. In 2009 zijn er 78 peuters (49 doelgroepkinderen voor 4 dagdelen en 29 kinderen voor 2 dagdelen) geplaatst op een VVE plaats binnen de peuterspeelzalen. In 2010 waren dit er 83 (53 doelgroepkinderen voor 4 dagdelen en 30 kinderen voor 2 dagdelen) Het Multidisciplinair Team 0-12 jaar is inmiddels een aantal jaren werkzaam binnen Sliedrecht. Dit MDT zal samen met het Samenwerkingsverband Jeugdwelzijn Sliedrecht (SJS) in 2011 worden omgevormd naar het Zorgadvies Team (ZAT), dat onderdeel uitmaakt van het Centrum voor Jeugd en Gezin. Er is in 2006 een Time Out voorziening gecreëerd op het Noord-Oost kwadrant in Sliedrecht onder de naam Reboundvoorziening GOAL. Deze voorziening is erop gericht op jongeren die een ‘time out’ nodig hebben van het regulier voortgezet onderwijs tijdelijk op te vangen met de inzet om ze daarna weer te laten terugkeren naar hun oorspronkelijke school. Het voorlichtingsprogramma “doe ff normaal’ is uitgevoerd in samenspraak met de
5
en projecten van GGD, Bouman GGZ en politie.
samenwerking met de aanbieders van voorlichtingsprogram ma’s
Uitbreiden van signaleringsnetwerken met politie en jeugdzorg Continueren Home Start
Begin 2006
doorlopend
Starten gezinscoach
2006-2007
Afdeling WEZ in samenwerking met politie en jeugdzorg Humanitas
Afdeling WEZ in samenwerking met JSO
a’s wordt uit budget volksgezondheid en budget “doe ff normaal” gefinancierd
betrokken partners. Tevens is het voorlichtingsprogramma ‘Verzuip jij je toekomst’ gestart en wordt er een programma gestart dat is gericht op het voorkomen en bestrijden van overgewicht bij kinderen, ook deze zijn ingezet in samenspraak met de betrokken maatschappelijke organisaties. De signaleringsnetwerken zijn uitgebreid met de politie en een medewerker van Bureau Jeugdzorg Home Start is gecontinueerd en ondersteunt jaarlijks +/- 18 gezinnen met +/- 20 vrijwilligers.
Voor 2006 zijn middelen opgenomen in de begroting. De financiering voor 2007 e.v. zal worden meegenomen bij de behandeling van de zomernota 2006
Voor dit project wordt vanuit de provincie jaarlijks € 16.000 beschikbaar gesteld
Dit betreft een pilotproject welke plaatsvindt in 2006 en 2007. De Provincie financiert de eerste twee jaar. Wanneer het project gecontinueerd wordt dan moet de gemeente dit vanaf 2008 zelf financieren.
De pilot gezinscoach was succesvol. De gezinscoaches in Sliedrecht werden geleverd door Rivas. In 2009 heeft Rivas besloten gezinscoach niet meer onder de naam ‘gezinscoach’ aan te bieden maar de werkvorm op te nemen in haar reguliere takenpakket. Gezinscoach bestaat dus nog wel, maar niet meer onder deze noemer. Er is geen aparte financieringsstroom meer voor gezinscoach.
6
n.v.t. Afdeling WEZ, afdeling BV, Plantsoenen en Reiniging, wijkgericht werken, politie, jongerenwerk. JPT n.v.t.
Continueren COOSoverleg
doorlopend
Betere aansluiting signalerings-en zorgnetwerken op het JPT (Jeugd Preventie Team) Betere informatievoorziening voor opvoeders en jeugd door middel van opvoedkrant
doorlopend
Begin 2006
Drechtsteden gemeenten
Wordt bekostigd vanuit Bureau Jeugdzorg
Projectmatig betrekken van jongeren bij beleidsvraagstukken of de uitvoering hiervan
Wanneer nodig
Afdeling WEZ, Wijkgericht werken
n.v.t.
Aandacht besteden aan jongerenhuisvesting
doorlopend
Afdeling WEZ, afdeling ROBM, in samenwerking met woningstichtingen en projectontwikkelaars
n.v.t.
De huidige Stichting Open Jeugdwerk Sliedrecht
Vanaf 2007
Afdeling WEZ, SOJS
n.v.t.
Het COOS overleg is gecontinueerd.
Het samenstellen van de opvoedkrant is een actie vanuit het actieplan jeugdzorg Drechtsteden.
Het Jeugd Preventie Team participeert in het Samenwerkingsverband Jeugdwelzijn Sliedrecht waardoor deze aansluiting gerealiseerd is In 2006 is een Opvoedkrant uitgebracht. Dit is vanuit de RAS middelen gefinancierd.
Jongeren zijn met name betrokken bij afgebakende (uitvoerings)vraagstukken. Hier gaat het dan met name over de (inrichting van) speelvoorzieningen. Bij de totstandkoming van het CJG zijn er een aantal jongeren gevraagd naar hun verwachtingen en wensen. Er zijn diverse acties uitgezet om meer jongerenhuisvesting te creëren in Sliedrecht. Er is een aanzienlijke gemeentelijke bijdrage geleverd aan Tablis voor het bouwen van starters(koop)woningen (reeds 40 gerealiseerd). Tevens is een aantal huurwoningen gelabeld (gereserveerd) voor jongeren tot 23 jaar. Daarnaast verstrekt de gemeente Sliedrecht starterleningen. Bij de Stichting Open Jeugdwerk Sliedrecht was (is) geen draagvlak om de Stichting op te
7
opdelen in twee organisaties, nl. het poppodium en het jeugdwerk. Wijzigen in: De mogelijkheid te onderzoeken om de huidige Stichting Open Jeugdwerk Sliedrecht op te delen in twee organisaties, nl. het poppodium en het jeugdwerk. Te wijzigen in: In de Uitvoeringsovereenkomst 2007 opnemen dat het ambulant jongerenwerk sterk uitgebreid moet gaan worden omdat er nu maar een beperkte groep jongeren bereikt wordt en dat de subsidiegelden naar de hoofdfunctie “Programmering podium” ingeperkt gaan worden.
In stand houden van het pand aan de Stationsweg 4 als activiteitencentrum voor de jeugd Realiseren verschuiving subsidiegelden van de
delen in twee organisaties. Momenteel wordt onderzocht of onderdelen van de Stichting kunnen worden ondergebracht bij Stichting Welzijnswerk Sliedrecht.
Vanaf 2007
Afdeling WEZ, SOJS
n.v.t.
Vanaf 2007
Afdeling WEZ, SOJS
Jaarlijks € 57.665
Vanaf 2007, met een
SOJS, Afdeling WEZ
Binnen de bestaande budgetten zal een
Het is uiteindelijk de verantwoordelijk heid van het bestuur van de stichting om organisatorisch deze intensivering te realiseren en om binnen de bestaande subsidiegelden de nodige financiën vrij te maken.
Stichting Open Jeugdwerk heeft geen structurele verhoging van het aantal uren ambulant werk weten te realiseren. De Stichting levert +/- 20 uur ambulant werk per week. Het streven is om 30 uur per week te leveren, vanwege personele problematiek is dit niet mogelijk. Het pand is dagelijks geopend voor opvang van jeugd. Tevens worden er wekelijks diverse activiteiten in het pand georganiseerd als danslessen, muziekworkshops, skateactiviteiten, etc. In de vakanties worden vakantieactiviteiten georganiseerd.
Het accommodatiegerichte jongerenwerk is in stand gehouden.
In de Uitvoeringsovere
Genoemde verschuiving heeft niet plaatsgevonden.
8
hoofdfunctie programmering podium naar ambulant jongerenwerk en hiermee het aantal beschikbare uren voor het ambulante jongerenwerk uitbreiden
meerjaren plan
Samenwerking tussen de verschillende instellingen die zich met jongerenwerk bezig houden door het beschikbaar stellen van middelen die voor samenwerkingsinitiatieven kunnen worden ingezet
Vanaf 2007
verschuiving plaatsvinden
Instellingen die zich met jongerenwerk bezig houden
Jaarlijks € 10.000
enkomst 2007 opnemen dat er een sterke reductie op de subsidiegelden voor de “Programmering Podium”zal moeten plaatsvinden. Met de stichting in een meerjarenplan een overgangstermijn overeen te komen, waarbij een geleidelijke verschuiving van subsidiegelden plaatsvindt. Deze middelen zullen als subsidie naar de Stichting Open Jeugdwerk gaan, die hiermee in samenwerking met andere instellingen die zich bezig houden met jongeren, activiteiten kunnen
De middelen van € 10.000 zijn wegbezuinigd. Samenwerking bleek zeer moeizaam tot stand te komen. Wel is de samenwerking tussen de organisaties van de KNOTS zomervakantieactiviteiten en SOJS zeer succesvol gebleken. Knots is sinds enige jaren uitgebreid met het Huttendorp en de organisatie van het evenement vindt plaats door SOJS. Ook is er een samenwerking tussen SOJS en buurtcomité Vogelbuurt noord.
9
organiseren. Herijking jeugdbeleid Het merendeel van de acties die in de beleidsnotitie ‘Jeugd (in)begrepen’ is uitgevoerd. De afgelopen periode zijn veel wijzigingen doorgevoerd op het gebied van jeugdbeleid, zo is het Centrum voor Jeugd en Gezin in april geopend, de aanbesteding van de Integrale Jeugdgezondheidszorg zit in de afrondende fase en de eerste oriënterende gesprekken over de decentralisatie van de jeugdzorg worden gevoerd. Ook zullen de maatregelen die in het kader van de Brede Doorlichting genomen moeten worden, effecten hebben op het Sliedrechtse jeugdbeleid. De integrale beleidsnotie ‘Jeugd (in)begrepen’ dient te worden herijkt, een geactualiseerd jeugdbeleid is noodzakelijk als handvat voor dit beleidsveld voor de komende jaren.
10
Concept Raadsvoorstel Aan de raad van de gemeente Sliedrecht
Agendapunt:
Sliedrecht, 16 augustus 2011
Onderwerp: Overdracht fietspad Parallelweg (Ouverture – Baanhoekbrug) inclusief komgrenscorrectie Voorgesteld besluit: Het fietspad Parallelweg tussen de Baanhoekbrug tot aan de Ouverture binnen de bebouwde kom te brengen en het wegbeheer per 1 januari 2012 van het waterschap Rivierenland over te nemen. Advies opiniërende bijeenkomst:
Overwegingen en alternatieven: Het (brom)fietspad Parallelweg (A15 – Baanhoekbrug) is een belangrijke doorgaande fietsverbinding richting Dordrecht. Als gevolg van de halte Sliedrecht - Baanhoek wordt het fietspad verlegd binnen het project MerwedeLingeLijn en krijgt het een aantakking op de te realiseren doorgaande fietsroute door Baanhoek-west. Voor deze werkzaamheden is toestemming van de wegbeheerder het waterschap Rivierenland nodig. Door het beheer en onderhoud van het waterschap over te nemen kan een vergunning achterwege blijven. Het is voor alle partijen efficiënter indien de gemeente het beheer van het waterschap Rivierenland overneemt. Los van de praktische overwegingen voor de komgrenswijziging is er ook een ruimtelijke reden. Door de ontwikkeling van Baanhoek-west, de realisatie van de treinhalte Sliedrecht - Baanhoek en in een later stadium de ontwikkeling van Benedenveer komt het landelijke karakter van het gebied te vervallen en krijgt het een bebouwde uitstraling. Daarnaast is de spoordijk en het fietspad door de ontwikkeling van Baanhoek-west aan weerszijden van bebouwing voorzien.
Kaderstellende en controlerende aspecten t.b.v. de gemeenteraad, uitgesplitst in: •
Financiële kaders Het fietspad is onderdeel van het project MerwedeLingeLijn en de aanpassingen worden vanuit dat project gefinancierd. Er is wel sprake van een areaal uitbreiding en hiermee samenhangende toekomstige beheerskosten worden in de begroting voor 2012 meegenomen.
• Wettelijke en Beleidskaders, eventueel inhoudelijke/ruimtelijke kaders Het beheer en onderhoud van wegen en de locatie van de komgrenzen is geregeld in de Wegenverkeerswet. Voor de overdracht van een weg van een waterschap naar een gemeente is artikel 18a van toepassing en voor het wijzigen van de komgrens artikel 27 lid 2. Hierin is opgenomen dat de Gedeputeerde Staten van de provincie Zuid-Holland toestemming moeten verlenen voor het overdragen van een weg en het wijzigen van de komgrens.
-2-
De wijziging van de komgrens is noodzakelijk omdat de gemeente Sliedrecht op grond van artikel 4 van de Wet Herverdeling Wegenbeheer en de bijbehorende bijlage geen wegen buiten de bebouwde kom kan beheren. Aangezien de bevoegdheid tot het vaststellen van de bebouwde kom op basis van artikel 20a van de Wegenverkeerswet aan de gemeenteraad is toegekend dient dit besluit ter goedkeuring aan de raad te worden voorgelegd. In het kader van artikel 48 van de Wegenverkeerswet is de komgrenscorrectie aan de politie voorgelegd en zij kan met de wijziging instemmen. •
Tijdspad, monitoring en evaluatie De wijziging van de komgrens en de overdracht van het fietspad is voorzien op 1 januari 2012.
Externe communicatie: Na besluit gemeenteraad tot vaststelling van de bebouwde komgrens vindt publicatie plaats van het besluit in het Kompas.
Burgemeester en Wethouders van Sliedrecht, de secretaris, de burgemeester,
J.H. Koetsenruijter
A.G.M. van de Vondervoort (wnd)
Concept Raadsbesluit
De raad van de gemeente Sliedrecht; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 16 augustus 2011;
besluit:
Het fietspad Parallelweg tussen de Baanhoekbrug tot aan de Ouverture binnen de bebouwde kom te brengen en het wegbeheer per 1 januari 2012 van het waterschap Rivierenland over te nemen.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op De griffier,
De voorzitter,
A. Overbeek
A.G.M. van de Vondervoort
Concept Raadsvoorstel Aan de raad van de gemeente Sliedrecht
Agendapunt:
Sliedrecht, 16 augustus 2011
Onderwerp: Aankoop en verplaatsing manege Alblas. Voorgesteld besluit: In te stemmen met: 1. het verplaatsen van manege/stal Alblas van Baanhoek 479, naar het Middelblok van de gemeente Sliedrecht, ten zuiden van de Middelwetering en omsloten door de provinciale weg, de Tolsteeg en Parallelweg; 2. de aankoop van het huisperceel van Alblas, Baanhoek 479, ten behoeve van de woningbouw Baanhoek-West en als gevolg daarvan over te gaan tot het vaststellen van het addendum behorend bij de raamovereenkomst Baanhoek-West d.d. 4 januari 2005; 3. het treffen van een voorziening van € 200.000, - , ten laste van de Algemene Reserve van de gemeentebegroting, ter afdekking van een mogelijk tekort op de grondexploitatie van het huisperceel vermeld onder punt 2; 4. de aankoop van de gronden, 10.10.00 ha, van AM Grondbedrijf BV in het landelijk gebied, Middelblok, van de gemeente Sliedrecht en het doorverkopen van 3.4 ha, gelegen ten zuiden van De Middelwetering, aan Alblas; 5. de jaarlijkse rente-en beheerskosten, ten bedrage van € 50.000, - , voor de aankoop van de gronden ten noorden van de Middelwetering, ten laste te brengen van de gemeentebegroting, zoals opgenomen in de Zomernota 2011 ( pagina 28).
Advies opiniërende bijeenkomst:
Overwegingen en alternatieven: Bij de ontwikkeling en realisatie van de woonwijk De Grienden heeft de gemeente Sliedrecht actief gronden en woningen aangekocht. In die tijd had de familie Alblas een woning met grond waar zij als hobby paarden hielden. Omdat zij geen afstand van hun paarden wilden doen is in overleg met Alblas gezocht naar een vervangende woonlocatie. In het verlengde van de ontwikkeling De Grienden speelden uitbreidingsplannen in het westen van de gemeente Sliedrecht, waaronder Baanhoek-West. De gemeente Sliedrecht voerde toen geen actief aankoopbeleid, waardoor ontwikkelaars in de gelegenheid kwamen om gronden aan te kopen. In die tijd was Adriaan van Erk naast andere ontwikkelaars een partij die gronden in Baanhoek-West aankocht. Van Erk had onder andere de boerderij Baanhoek 479 met landerijen aangekocht. Op verzoek van de gemeente was Van Erk bereid de boerderij met erf en schuren ( in totaal 3.328 m2) te verkopen aan de familie Alblas, waarbij de familie Alblas de mogelijkheid kreeg haar hobby uit te blijven oefenen.
-2-
In de loop der jaren heeft de familie Alblas het aantal paarden uitgebreid en van een hobby een beroep gemaakt, dat uitgroeide tot het voeren van een manege. In het landelijk gebied pacht Alblas van de gemeente 5 ha weiland ten behoeve van zijn manege. Bij besluit van 7 oktober 2003 hebben Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland goedkeuring verleend aan het bestemmingsplan Baanhoek-West en hebben ze ingestemd met een grootschalige woningbouwontwikkeling in Baanhoek-West. Met de goedkeuring van het bestemmingsplan Baanhoek West werd tevens indirect een veto uitgesproken over elke mogelijke toekomstige uitbreiding van de aan de Baanhoek 479 te Sliedrecht bestaande kleinschalige manegeactiviteiten van Stal Alblas. Gedeputeerde Staten waren echter wel van mening dat de gemeente gehouden is het voormalige agrarische bouwperceel met de daarop bestaande bebouwing aan de Baanhoek 479 alsnog een op de toen ter plaatse bestaande activiteiten afgestemde bestemming te geven, tenzij deze activiteiten van de familie Alblas verplaatst zouden kunnen worden naar een alternatieve locatie. De activiteiten van de familie Alblas bestonden toen uit het houden, stallen, fokken, en verzorgen van paarden, alsmede het geven van paardrijlessen. Na diverse procedures heeft de Raad van State naar aanleiding van een beroepschrift van Alblas tegen de vaststelling en goedkeuring door de provincie van deelplan 2 van Baanhoek-West ( grenzend aan het terrein van Alblas), de gemeente en provincie met klem verzocht een mediationtraject te starten met Alblas en de ontwikkelaar, om overeenstemming te bereiken over de verplaatsing van de manege naar een alternatieve locatie. Het spoedig vinden van een oplossing voor de verplaatsing van de manege is te meer gaan klemmen na de uitspraak van de Raad van State op 20 oktober 2010. Op 19 december 2006 heeft de gemeente aan Alblas vrijstelling verleend voor het oprichten van een rijhal met een instandhoudingstermijn van 5 jaar, maar uiterlijk tot 19 december 2011. Omdat vanuit het mediationtraject is aangetoond dat er een mogelijkheid is de manege naar elders te verplaatsen wordt de binnenmanege tot uiterlijk 1 september 2012 gedoogd. Feitelijk staat de rijhal er zonder vergunning. De situatie is thans zo dat de manege van Alblas op de huidige locatie beperkt kan functioneren. De tijdelijke binnenmanege is vergunningtechnisch verlopen en kan niet gehandhaafd blijven. De manege heeft vanwege de geurcirkel van 50 tot 100 meter een grote nadelige invloed op de woningbouwontwikkeling Baanhoek-West. Tevens worden mogelijkheden om binnendijks te kunnen komen tot woningbouwontwikkelingen aanzienlijk beperkt. Voorts is Alblas eigenaar van een perceel grond, ter grootte van 1881 m2 in Baanhoek-West. Dat perceel valt binnen het grondexploitatiegebied Baanhoek-West en is bestemd voor woningbouw. Alblas is alleen bereid die grond te verkopen als een alternatieve locatie voor de manege kan worden verworven. De gemeente, Bouwfonds en Alblas zijn er van overtuigd dat op de bestaande locatie aan de Baanhoek een exploitatie van een volwaardige manege annex pensionstalling niet tot de mogelijkheden behoort dan wel kan behoren. De situering van de bestaande manege annex pensionstalling van Stal Alblas in de directe omgeving van de Sliedrechtse Vinex-locatie Baanhoek-West vraagt eenvoudigweg om een verplaatsing naar een alternatieve locatie ten noorden van de spoorlijn/ Betuweroute. Wegens het ontbreken van een alternatieve locatie in bestaand stedelijk gebied zijn we daarvoor aangewezen op het gebied ten noorden van de spoorlijn/Betuweroute. Het beëindigen van de bestaande activiteiten door aankoop is voor de gemeente, de projectontwikkelaar en Alblas geen optie. Als manege Alblas naar het landelijk gebied kan verhuizen, kunnen de woningen in Baanhoek-West, nadat een nieuw uitwerkingsbesluit Baanhoek-West is vastgesteld en het plan onherroepelijk is, worden gebouwd. Vervolgens kan het huisperceel van Alblas ( 3.328 m2) dat niet in het exploitatiegebied ligt voor woningbouw bestemd en ontwikkeld gaan worden. Hiervoor zal het bestemmingsplan te zijner tijd wel gewijzigd moeten worden. Een belangrijk gevolg van het slagen van het mediation is het intrekken van het beroep Alblas tegen het uitwerkingsplan 2 Baanhoek-West, waarmee dat onherroepelijk wordt.
-3-
Voor het verplaatsen van manege Alblas naar het landelijk gebied spelen twee zaken: 1. a. De aankoop van een bedrijfsperceel ( grasland 1.881 m2) van Alblas dat binnen het exploitatiegebied Baanhoek-West valt en onderdeel uit maakt van de raamovereenkomst gemeente Sliedrecht en Bouwfonds. b. De aankoop van het huisperceel van Alblas( woning en schuren), groot 3.328 m2, dat buiten het exploitatiegebied Baanhoek-West valt en dus geen onderdeel uit maakt van de raamovereenkomst, maar dat Alblas wil verkopen om middelen te genereren voor het oprichten van een nieuwe manege in het landelijk gebied. ad a. Aankoop bedrijfsperceel. De aankoop van het bedrijfsperceel van 1.881 m2 kan op grond van de raamovereenkomst gemeente en Bouwfonds Ontwikkeling BV van 4 januari 2005, binnen de grondexploitatie/grex worden aangekocht. ad b. Aankoop huisperceel. Het huisperceel maakt geen onderdeel uit van het exploitatiegebied Baanhoek-West en kan van daar uit dan ook niet worden aangekocht. Dat kan wel mogelijk worden gemaakt door het huisperceel toe te voegen aan het exploitatiegebied Baanhoek-West. Bouwfonds en wij zijn daartoe bereid. Bouwfonds is vervolgens bereid de locatie aan te kopen tegen een marktconforme prijs en een verplaatsingskostenvergoeding van de manege. Bij de ontwikkeling van het huisperceel wordt gestreefd naar een sluitende grondexploitatie. Het voorstel is als dat niet mogelijk is, wij en Bouwfonds beide voor € 400.000, - in een mogelijk tekort participeren. Voor beide partijen dus € 200.000, -. Bij een nog hoger tekort ligt het risico volledig bij Bouwfonds. Voor de aankoop van het huisperceel dient een addendum behorend bij genoemde raamovereenkomst te worden vastgesteld. 2. Een vervangende locatie in het landelijk gebied. Tegenover de aankoop staat het beschikbaar zijn van een vervangende locatie in het landelijk gebied. Voor het gebied ten noorden van de spoorlijn/ Betuweroute wordt door provincie, regio en gemeente een ruimtelijke ontwikkeling voorgestaan van een duurzame, kwalitatieve en groenblauwe overgangszone in de vorm van een regiopark. Een groen en waterrijk gebied met een sterke verwevenheid tussen natuur en recreatie. Een gebied met meer dan voldoende recreatieve gebruikswaarde voor inwoners en passanten. Een overgangszone met ook ruimte voor een nog ten westen van de N 482 en ten zuiden van de Middelwetering te realiseren Recreatief Knooppunt Sliedrecht. Met een situering van het Recreatief Knooppunt Sliedrecht ten westen van de N 482 moet de ter plaatse bestaande verrommeling optimaal kunnen worden aangepakt, ingepakt en/of weggenomen. Het nog te realiseren Recreatief Knooppunt Sliedrecht moet voorzien in elementen op het gebied van sport, recreatie, natuur en water. De realisering van dit knooppunt moet tevens een oplossing bieden voor de bestaande wateropgave. Het knooppunt zal voorts ruimte moeten bieden aan een verplaatsing van de bestaande sportvelden. Bij de zoektocht naar mogelijke alternatieve locaties ten noorden van de Betuweroute hebben we moeten vaststellen dat voor de vestiging van deze manege en pensionstalling geen voormalig agrarisch bedrijfsperceel beschikbaar is en we ons daarom genoodzaakt zien hier te opteren voor de realisering van een nieuw bouwperceel voor de vestiging van deze gebruiksgerichte paardenhouderij. Een nieuw bouwperceel bij voorkeur te realiseren aansluitend aan het bestaand stedelijk gebied van de gemeente Sliedrecht ten noorden van de Betuweroute. Een bouwperceel bij voorkeur te realiseren in het te realiseren Recreatief Knooppunt Sliedrecht ten westen van de N 482. Onderzoek is gedaan naar verschillende vervangende locaties in het landelijke gebied. In eerste instantie is gekeken naar gronden ten zuiden van de Kweldamweg. Deze gronden waren aanvankelijk in beeld voor het omklappen van de sportvelden en het inrichten als Recreatief Knooppunt. Van de zijde van de provincie wordt daar echter geen medewerking aan verleend.
-4-
Bestuurlijk overleg heeft er toe geleid dat de provincie in principe wel positief aankijkt tegen een recreatieve ontwikkeling van het Middelblok ten zuiden van de Middelwetering te Sliedrecht. Op verzoek van de provincie heeft de Stuurgroep Merwedezone recent de ‘Visie Zuidrand Groen Hart’ op laten stellen en toegezonden aan de provincie ter vaststelling van de eerstvolgende herziening van de provinciale structuurvisie en verordening, in het voorjaar 2012. De ‘Visie Zuidrand Groene Hart’ is een globale uitwerking van de Transformatievisie Merwedezone gericht op landschap en recreatie. In deze Visie is mede op verzoek van de provincie ook een prominente plaats ingeruimd voor de ontwikkeling van het Recreatief Knooppunt Sliedrecht ( het Middelblok). De door Royal Haskoning in opdracht van de gemeente hiervoor gemaakte visie maakt als bijlage integraal onderdeel uit van de ‘Visie Zuidrand Groene Hart’. In het Middelblok zijn gronden in bezit van AM Grondbedrijf BV/ AM Vastgoedontwikkeling B.V. ( hierna te noemen AM), Van Erk en Bouwfonds. De grondprijzen en de ligging van de percelen zijn onderling verschillend. Unaniem hebben Alblas, Bouwfonds en de gemeente hun voorkeur uitgesproken voor de van AM zowel qua ligging als prijs. In gezamenlijk overleg is, behoudens goedkeuring raad en directie Bouwfonds, overeenstemming bereikt over de aankoop van de gronden van AM. Het gaat om 10.10.00 ha, waarvan 6.7 ha ten noorden van de Middelwetering ligt en 3.4 ha ten zuiden van de Middelwetering. Bij aankoop van de gronden door de gemeente worden de percelen gelegen ten zuiden van de Middelwetering, 3.4 ha doorverkocht aan Alblas. De gronden ten zuiden van de Middelwetering 6.7 ha behoudt de gemeente. De gronden worden vrij van nabetalingsverplichtingen en recht van tweede hypotheek van de huidige eigenaar door AM verkocht. Om de bouw van een manege mogelijk te maken dient het vigerende bestemmingsplan te worden aangepast. Hiervoor wordt afzonderlijk een voorstel gedaan aan uw raad. De vestiging van een manege annex pensionstalling betreft een semiagrarisch bedrijf en verhoudt zich goed met de agrarische bedrijfsvoering in de directe nabijheid. De situering van de manege ligt op voldoende afstand van het dichtstbijzijnde bestaande agrarische bedrijf aan de Parallelweg 17-19 en heeft geen milieuhygiënische gevolgen voor het daar gevestigde agrarische bedrijf. Dit agrarische bedrijf bestaat uit een melkrundveehouderij en een paardenopfokbedrijf. De voorgestane locatie in dit overgangsgebied tussen stad en land leent zich bij uitstek voor de realisering van een nieuwe manege annex pensionstalling, mits deze ook op een landschappelijk verantwoorde wijze wordt opgericht. De aankoop wordt ontbonden als eind november 2011 moet worden geconstateerd dat op basis van zienswijzen, de wijziging van het bestemmingsplan niet mogelijk blijkt te zijn. In de contracten is daar een bepaling over op genomen. Strategisch gezien is de aankoop van de 6.7 ha grond ten zuiden van de Middelwetering, door de gemeente verantwoord als: a. ruilgrond voor recreatieve ontwikkelingen in het Middelblok; in het Middelblok zullen gronden moeten worden aangekocht; gronden kunnen in dat geval onderling worden geruild dan wel worden gecompenseerd. b. locatie voor de wateropgave die de gemeente heeft met het waterschap, hiervoor is 4 tot 8 ha grondoppervlak nodig; de gemeente heeft naar het waterschap de plicht om voor de wateropgave in Sliedrecht maximaal 8 ha bergingsruimte ter beschikking te stellen; omdat hier formeel nog geen besluit over is genomen loopt de gemeente een financieel risico, dat overigens inherent verbonden is aan een strategische aankoop. AM heeft in het Middelblok meerdere percelen grond in eigendom. Hierop heeft de gemeente, ten behoeve van een mogelijke recreatieve ontwikkeling van het Middelblok, een voorwaardelijk recht van eerste koop. In de koopovereenkomst is dat vastgelegd.
-5-
Financiële kaders. Uitgangspunt voor de ontwikkeling van Baanhoek-West is dat de grondexploitatie voor de gemeente budgettair neutraal verloopt. De transacties Bouwfonds, Alblas en AM gaan alleen door wanneer de verplaatsing manege Alblas op basis van een bestemmingsplanwijziging mogelijk is. De volgende transacties spelen een rol: 1. De aankoop van het bedrijfsperceel van Alblas gelegen binnen het exploitatiegebied Baanhoek-West. Deze gronden worden vanuit de grex van de raamovereenkomst gemeente en Bouwfonds aangekocht. 2. De aankoop van het huisperceel van Alblas door Bouwfonds dat onderdeel gaat uitmaken van de grex en raamovereenkomst Baanhoek-West. Bouwfonds koopt het huisperceel aan. Hierbij loopt de gemeente een risico van maximaal € 200.000, -. Om dit risico af te dekken dient een “Voorziening grondexploitatie Baanhoek-West”te worden gevormd van € 200.000, -. Deze voorziening wordt gedekt uit de Algemene Reserve. 3. De aankoop van de gronden AM bedraagt € 1.469.000, -. De aankoop wordt voor een deel gedekt door de verkoop van de gronden ten zuiden van de Middelwetering aan Alblas, hierbij gaat het om een aankoopbedrag van € 487.000, - Voor de gemeente resteert voor het gebied ten noorden van de Middelwetering een bedrag van € 982.000, -. Dat bedrag zal moeten worden geactiveerd, waarbij de lasten op jaarbasis € 50.000, - bedragen. Dat verandert als de gronden ten noorden van de Middelwetering kunnen worden ingezet voor het recreatieve ontwikkelingen en of de wateropgave. Het vorenstaande houdt in dat de volgende kredieten worden gevraagd: a. vorming van “Voorziening grondexploitatie Baanhoek-West “ van € 200.000, - te dekken uit de Algemene Reserve; b. aankoop van de gronden van AM voor een bedrag van € 1.469.000, -; c. verkoop van een deel van de gronden van AM aan Alblas voor een bedrag van € 487.000, -; Voor jaarlijkse rente- en beheerskosten van de gronden ten noorden van de Middelwetering, zijnde € 50.000, - is al bij de Zomernota 2011 ( pagina 28) krediet gevoteerd.
Tijdspad. Voor de wijziging van het bestemmingsplan zijn de voorbereidingswerkzaamheden gestart. Separaat zal hiervoor aan de raad een voorstel worden gedaan. Volgens de planning moet in november 2011, na de wettelijk voorgeschreven procedure, duidelijk kunnen zijn dat de wijziging van het bestemmingsplan de eindstreep al dan niet haalt. Als dat positief is kunnen de gronden eind dit jaar 2011 worden getransporteerd
Burgemeester en Wethouders van Sliedrecht, de secretaris, de burgemeester,
J.H. Koetsenruijter
A.G.M. van de Vondervoort (wnd)
-6-
Concept Raadsbesluit
De raad van de gemeente Sliedrecht; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 16 augustus 2011;
besluit: In te stemmen met: 1. het verplaatsen van manege/stal Alblas van Baanhoek 479, naar het Middelblok van de gemeente Sliedrecht, ten zuiden van de Middelwetering, de provinciale weg, de Tolsteeg en Parallelweg; 2. met de aankoop van het huisperceel van Alblas, Baanhoek 479, ten behoeve van de woningbouw Baanhoek-West en als gevolg daarvan over te gaan tot het vaststellen van het addendum behorend bij de raamovereenkomst Baanhoek-West d.d. 4 januari 2005; 3. het treffen van een voorziening van € 200.000, - , ten laste van de Algemene Reserve van de gemeentebegroting, ter afdekking van een mogelijk tekort op de grondexploitatie van het huisperceel vermeld onder punt 2; 4. de aankoop van de gronden, 10.10.00 ha, van AM Grondbedrijf BV in het landelijk gebied, Middelblok, van de gemeente Sliedrecht en het doorverkopen van 3.4 ha, gelegen ten zuiden van De Middelwetering, aan Alblas; 5. de jaarlijkse rente-en beheerskosten, ten bedrage van € 50.000, - , voor de aankoop van de gronden ten noorden van de Middelwetering, en deze ten laste te brengen van het hiervoor bij de Zomernota 2011 beschikbaar gestelde krediet ( pagina 28).
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op De griffier,
De voorzitter,
A. Overbeek
A.G.M. van de Vondervoort
Concept Raadsvoorstel Aan de raad van de gemeente Sliedrecht
Agendapunt:
Sliedrecht, 16 augustus 2011
Onderwerp: Planologische procedure verplaatsing manege Alblas. Voorgesteld besluit: 1. Toepassen van de gemeentelijke coördinatieregeling voor de procedures van het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning en het besluit hogere grenswaarden ten behoeve van de situering van manege Alblas ten noorden van de Betuweroute; 2. Te besluiten dat de ontwerpbesluiten voor een periode van zes weken ter inzage worden gelegd en dat zienswijzen bij de raad kunnen worden ingediend; 3. In te stemmen met het indienen van een verzoek bij de provincie Zuid-Holland om ontheffing van de Verordening Ruimte voor het realiseren van twee bedrijfswoningen bij de manege, waarvan één van tijdelijke aard is.
Advies opiniërende bijeenkomst:
Overwegingen en alternatieven: Voorliggend raadsvoorstel betreft de verplaatsing van manege Alblas van de huidige locatie aan de Baanhoek 479 te Sliedrecht naar een alternatieve locatie ten noorden van de Betuweroute. Voor een beschrijving van de aanleiding tot en de achtergrond van dit dossier wordt verwezen naar het raadsvoorstel ten behoeve van de aankoop van de betreffende gronden om de verplaatsing van de manege mogelijk te maken. In dit raadsvoorstel zal alleen worden ingegaan op de te volgen planologische procedure en de in dat kader aan uw raad voorgestelde besluitpunten. Planologische procedure Om de situering van de manege op de nieuwe locatie mogelijk te kunnen maken is een planologische procedure noodzakelijk. De beoogde locatie voor de manege heeft in het huidige bestemmingsplan ‘Landelijk Gebied’ de bestemming ‘Agrarisch Gebied met landschappelijke waarde zonder gebouwen’. Op de gronden met deze bestemming mogen slechts kleinschalige hulpgebouwtjes worden gerealiseerd met een maximale inhoud van 50m3. De realisatie van een manege is qua aard en omvang niet realiseerbaar onder het vigerende bestemmingsplan waardoor een herziening van het bestemmingsplan nodig is. Om die reden is een ontwerp bestemmingsplan voor de manege opgesteld (zie de bijlage). Hogere grenswaarden geluid Het is de bedoeling dat bij de manege twee bedrijfswoningen zullen worden gerealiseerd. Het gaat daarbij om één definitieve bedrijfswoning en één bedrijfswoning van tijdelijke aard. In het bestemmingsplan wordt een wijzigingsbevoegdheid opgenomen waarmee, zodra de tweede, tijdelijke bedrijfswoning niet meer noodzakelijk is, kan worden besloten terug te keren naar een situatie met maar één bedrijfswoning. Uit onderzoek is gebleken dat voor de bedrijfswoningen bij de manege niet wordt voldaan aan de voorkeursgrenswaarde van 55 dB uit de Wet geluidhinder. De maximale geluidsbelasting bedraagt 63 dB voor de eerste bedrijfswoning en 64 dB voor de tweede, tijdelijke bedrijfswoning.
-2Om de realisatie van de bedrijfswoningen mogelijk te maken dient het college een besluit hogere grenswaarden te nemen. Het ontwerp besluit wordt samen met het ontwerp bestemmingsplan ter inzage gelegd. Het definitieve besluit wordt te zijner tijd tegelijk met de bekendmaking van de vaststelling van het bestemmingsplan bekend gemaakt. Ontheffing Verordening Ruimte Het realiseren van bedrijfswoningen bij de manege past niet binnen de regels van de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland. De Verordening Ruimte is in februari 2011 op dit onderdeel aangescherpt waardoor nieuwe bedrijfswoningen bij nieuwe maneges verboden zijn. Er dient derhalve aan de provincie Zuid-Holland het verzoek te worden gedaan om ontheffing van de Verordening Ruimte voor het realiseren van twee bedrijfswoningen (waarvan één tijdelijk) bij de manege. Met de provincie is hier in het kader van het mediationtraject over gesproken. De vertegenwoordiger van de provincie heeft laten weten dat gelet op de voorgeschiedenis met betrekking tot de verplaatsing van de manege, het Vinex-belang van Baanhoek-West en de verplaatsing van de huidige manege waarbij reeds een woning aanwezig is er voldoende argumenten aanwezig zijn om medewerking te kunnen verlenen aan de bedrijfswoningen. Het ontheffingsverzoek dient te worden gedaan door het college. Gedeputeerde Staten van de provincie Zuid-Holland nemen echter geen besluit voordat uw raad expliciet heeft laten blijken achter het ontheffingsverzoek te staan. Om die reden wordt uw raad gevraagd met het bijgevoegde ontheffingsverzoek in te stemmen. Coördinatieregeling Gelet op het belang van een spoedige verplaatsing van de manege wordt er naar gestreefd de termijn van de noodzakelijke procedures zo kort mogelijk te houden. De Wet ruimtelijke ordening (Wro) biedt de mogelijkheid om de zogenoemde gemeentelijke coördinatieregeling toe te passen. Deze regeling is opgenomen in afdeling 3.5.1 van de Wro (artikel 3.30 tot en met 3.32 Wro). De regeling kan worden toegepast wanneer meerdere procedures noodzakelijk zijn ter verwezenlijking van een ruimtelijk project. Bij toepassing van deze regeling worden de procedures gestroomlijnd en gebundeld. De bevoegdheid om te besluiten tot toepassing van de gemeentelijke coördinatieregeling ligt bij uw raad. De raad dient vast te stellen welke besluiten zullen vallen onder de gemeentelijke coördinatieregeling. In dit geval gaat het om het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning en het besluit hogere grenswaarden. Als coördinatie plaatsvindt, vervallen de reguliere inspraak-, besluit-, bezwaar- en beroepsmogelijkheden van de verschillende besluiten. De bekendmakingen, inspraak- en beroepsmogelijkheden worden gebundeld. Op de voorbereiding is de procedure van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing (uitgebreide procedure: de ontwerp besluiten dienen 6 weken ter inzage te worden gelegd). Omdat in dit geval een bestemmingsplan in de coördinatie is begrepen, dient de vaststelling van het bestemmingsplan door uw raad tegelijkertijd met de andere besluiten bekend te worden gemaakt. Hiermee wordt de totale proceduretermijn aanzienlijk verkort. Normaal gesproken start de omgevingsvergunningprocedure pas nadat het bestemmingsplan is vastgesteld, met de coördinatieregeling starten de procedures op hetzelfde moment en eindigen zij op hetzelfde moment. Daarbij komt dat de besluiten voor beroep worden aangemerkt als één besluit waardoor er slechts één beroepstermijn loopt. In het geval van de omgevingsvergunning zou bij het niet toepassen van de coordinatieregeling sprake zijn van beroep bij de rechtbank, waarna beroep bij de Raad van State mogelijk is. Bij toepassing van de coördinatieregeling vervalt de beroepsprocedure bij de rechtbank en is slechts beroep in één instantie mogelijk bij de Raad van State tegen de omgevingsvergunning en het bestemmingsplan. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State dient binnen zes maanden te beslissen op een ingediend beroepschrift. Normaal gesproken is deze termijn één jaar. Al met al wordt met het toepassen van de coördinatieregeling te nodige tijdwinst behaald.
-3Kaderstellende en controlerende aspecten t.b.v. de gemeenteraad, uitgesplitst in: •
Financiële kaders Voor het toepassen van de gemeentelijke coördinatieregeling en het instemmen met het ontheffingsverzoek voor de bedrijfswoningen aan de provincie zijn geen financiële consequenties aan de orde.
•
Wettelijke en Beleidskaders, eventueel inhoudelijke/ruimtelijke kaders De bevoegdheid tot het toepassen van de gemeentelijke coördinatieregeling door uw raad wordt ontleend aan afdeling 3.5.1 van de Wet ruimtelijke ordening.
•
Tijdspad, monitoring en evaluatie De planning is dat uw raad in december 2011 wordt voorgesteld het bestemmingsplan voor manege Alblas vast te stellen.
Externe communicatie: Na het besluit van uw raad tot toepassing van de gemeentelijke coördinatieregeling zal dit besluit alsmede het ontwerp bestemmingsplan, de ontwerp omgevingsvergunning en het ontwerp besluit hogere grenswaarden voor zes weken ter inzage worden gelegd. Een ieder heeft dan de mogelijkheid een zienswijze op de ontwerp besluiten in te dienen. Publicatie vindt plaats in Het Kompas en de Staatscourant. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan zal uw raad worden gevraagd een beslissing te nemen op de eventueel ingediende zienswijzen.
Burgemeester en Wethouders van Sliedrecht, de secretaris, de burgemeester,
J.H. Koetsenruijter
A.G.M. van de Vondervoort (wnd)
Concept Raadsbesluit
De raad van de gemeente Sliedrecht; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 30 augustus 2011;
besluit:
1. De gemeentelijke coördinatieregeling toe te passen voor de procedures van het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning en het besluit hogere grenswaarden ten behoeve van de situering van manege Alblas ten noorden van de Betuweroute; 2. De ontwerpbesluiten voor een periode van zes weken ter inzage te leggen en te bepalen dat gedurende deze termijn zienswijzen kunnen worden ingediend bij de raad; 3. In te stemmen met het indienen van een verzoek bij de provincie Zuid-Holland om ontheffing van de Verordening Ruimte voor het realiseren van twee bedrijfswoningen bij de manege, waarvan één van tijdelijke aard is.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 13 september 2011 De griffier,
De voorzitter,
A. Overbeek
A.G.M. van de Vondervoort
Concept Raadsvoorstel Aan de raad van de gemeente Sliedrecht
Agendapunt:
Sliedrecht,
Onderwerp: Gemeenschappelijke aanbesteding accountantscontrole Voorgesteld besluit: 1. In te stemmen met participatie in de voorbereiding van een gezamenlijke aanbesteding van de accountantscontrole op het niveau van de Drechtsteden; 2. De auditcommissie de opdracht te geven om aan deze voorbereidingen deel te nemen en nadere voorstellen te formuleren ter besluitvorming in de raad; 3. In te stemmen met de door de auditcommissie geformuleerde eisen en wensen. Advies opiniërende bijeenkomst:
Overwegingen en alternatieven: Samenvatting U wordt voorgesteld de auditcommissie te mandateren om een regionale aanbesteding van de accountantscontrole voor te bereiden zonder dat in dat traject reeds nu onomkeerbare besluiten worden genomen. Tevens wordt gevraagd om in te stemmen met een aantal eisen die de auditcommissie wil inbrengen in het aanbestedingstraject. Achtergrond Sinds enkele jaren werken de gemeenten in de Drechtsteden intensief samen op het gebied van een aantal bedrijfsvoersingsfuncties in het ServiceCentrum Drechtsteden (SCD). Dit heeft erin geresulteerd dat grote delen van met name financieel georiënteerde processen van onze gemeente bij deze regionale organisatie plaatsvinden. Bij de controle van onze jaarrekening is er in theorie sprake van een accountant van het SCD en een accountant van de gemeente. Hierdoor kunnen inefficiënties ontstaan doordat met name bij het SCD vragen tweemaal moeten worden gesteld of controle op controle gaat plaatsvinden. Op dit moment zijn de controles van de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden (GRD), waarvan het SCD een onderdeel is, ondergebracht bij dezelfde accountant. Op grond van de kaders die voor de GRD gelden, moet de accountantscontrole daar worden aanbesteed. Ook andere gemeenten zijn gehouden aan een aanbesteding van de accountantscontrole. Om inefficiëntie in de accountantscontrole te voorkomen, is het plan opgevat om de aanbesteding van de accountant gezamenlijk op te pakken. Door het volume van de totale opdracht, is sprake van een Europese aanbesteding. Deze aanbesteding wordt regionaal begeleid vanuit onder meer het Bureau Inkoop (SCD). Voor een Europese aanbesteding is vooral een uitgekiend tijdpad van groot belang. Uiteindelijk blijven de individuele raden (en algemeen besturen van gemeenschappelijke regelingen) de opdrachtgevende instanties. Wanneer sprake is van “gezamenlijke aanbesteding” moet dit dus worden opgevat als “gebundelde aanbesteding”: er moet ruimte blijven voor direct contact tussen de lokale raad c.q. auditcommissie en de accountant waarbij lokale accenten moeten kunnen gelegd (bijvoorbeeld in te onderzoeken processen en in het bepalen van controletoleranties).
-2-
Overwegingen In de auditcommissie is over het geschetste vraagstuk in de afgelopen periode uitvoerig van gedachten gewisseld. De commissie heeft daarbij een aantal eisen geformuleerd waaraan de controle inhoudelijk zou moeten voldoen. Randvoorwaardelijk heeft de commissie gesteld dat de aanbesteding moet resulteren in maximaal dezelfde prijs als nu (liefst lager). Daarnaast moet aan de randvoorwaarde worden voldaan dat de raad van de gemeente Sliedrecht opdrachtgever blijft, er direct contact mogelijk blijft en de lokale eisen en wensen worden vastgelegd in een jaarlijks Auditplan waarin de opdracht aan de accountant voor het desbetreffende boekjaar wordt vastgelegd. Voorstel van uw commissie is om onder deze voorwaarden te participeren in de voorbereiding van een gezamenlijke aanbesteding in de Drechtsteden, waarbij op dit moment nog geen onomkeerbare besluiten worden genomen. Uw commissie zou zich uitdrukkelijke het recht willen voorbehouden om, afhankelijk van de uitkomsten van deze voorbereidingen, alsnog te (doen) besluiten niet langer in het aanbestedingstraject te participeren. Eisen en wensen Zoals hiervoor geschetst heeft de auditcommissie een aantal eisen en wensen geformuleerd die zij minimaal verankerd wil zien in het samen te stellen bestek. Deze luiden als volgt. 1.
De auditcommissie van de gemeente Sliedrecht hecht eraan om in de bestekstekst het belang te laten doorklinken van contact tussen de raad (i.c. de auditcommissie) en de accountant. Dit contact moet zonder tussenkomst van de regio mogelijk blijven. 2. Er moet minimaal driemaal per jaar contact zijn tussen de auditcommissie en de accountant, nl. voorafgaande aan de controlecyclus, n.a.v. de bevindingen van de tussentijdse controle (managementletter) en n.a.v. de bevindingen van de jaarrekeningcontrole. De voorkeur heeft de huidige communicatiestructuur voort te zetten (bron: Auditplan 2010 gemeente Sliedrecht) a. Persoonlijke communicatie waarbij de nadruk ligt op kwesties die ertoe doen (2 halfjaar gesprekken met college en/of management). b. Besprekingen over controleaanpak en bevindingen naar aanleiding van de controle (3 besprekingen met de Auditcommissie en 2 besprekingen met het college en/of management). c. Informatie over de nieuwste sector- en marktontwikkelingen en zaken met betrekking tot bestuurlijke vereisten en best practices. d. In het Auditplan is momenteel voorzien in de volgende communicatiematrix. Activiteit Pre-auditmeeting
Tijdspad December 2010
Contact Auditcommissie
Uitvoering van de interim-controle Bespreking bevindingen en concept managementletter Behandeling van de managementletter in de Auditcommissie Uitvoering van de jaarrekeningcontrole Bespreking bevindingen concept accountantsrapport Behandeling van het accountantsrapport in de Auditcommissie
December 2010
Operationeel management College & management
Januari 2011
Januari / februari 2011
Auditcommissie
April/mei 2011
Operationeel management College & management
Mei 2011
Juni 2011
Auditcommissie
Product Plan van aanpak audit 2010 Managementletter
Accountantsverklaring + accountantsrapport
-3-
3. In het contact met de accountant moet de mogelijkheid voor de auditcommissie bestaan aandachtspunten aan te geven voor de accountantscontrole. 4. Mede gericht op de hiervoor genoemde punten 1-3, dient de accountant jaarlijks, voorafgaande aan de controle, een specifiek voor de gemeente geschreven Auditplan voor het desbetreffende boekjaar aan de auditcommissie voor te leggen. De hiervoor genoemde punten worden in dit Auditplan verankerd, op basis waarvan de opdracht aan de accountant voor het desbetreffende boekjaar kan worden bekrachtigd. Het Auditplan heeft (richtinggevend) de volgende structuur. a. Doelstelling b. Wettelijk kader c. Procedure, contactmomenten d. Algemene uitgangspunten e. Te hanteren goedkeurings- en rapportagetoleranties f. Rechtmatigheidcriteria g. Reikwijdte accountantcontrole h. Rapportage accountant en op te leveren producten (rapportage, verklaring, managementletter e.d.) 5. De auditcommissie kiest voor het principe “economisch meest voordelig”; daarvoor is een bezinning op de wegingsfactoren voor de aanbieding noodzakelijk (in het modelbestek wordt prijs zwaar gewogen, ook kwaliteit moet een zware rol spelen in de afweging). 6. De auditcommissie acht het van belang dat de accountant betrokken is op en kennis heeft van het gebied/de streek en een gedegen kennis heeft van de publieke sector. Dit is van belang voor bijvoorbeeld de beoordeling van grondexploitaties. 7. De auditcommissie heeft nadrukkelijk de wens van stabiliteit in het controleteam. De belasting van het ambtelijk apparaat v.w.b. kennisoverdracht over de organisatie moet worden geminimaliseerd, continuïteit op seniorniveau en interne kennisoverdracht binnen de accountantsorganisatie moeten zijn geborgd. Minimaal de bovenstaande zeven punten dienen als eis vanuit de gemeente Sliedrecht een plaats te krijgen in het samen te stellen bestek voor de aanbesteding. Wij verzoeken u in te stemmen met deze punten. Tijdpad Het tijdpad vanuit de regio is nog niet concreet ingevuld; ten tijde van het opstellen van dit voorstel is nog niet duidelijk wanneer de eerste regionale bijeenkomst plaatsvindt waarin eisen en wensen kenbaar kunnen worden gemaakt. Wel is een aantal (streef)data genoemd die belangrijk zijn: • Behandeling raadsvoorstel Sliedrecht offerteaanvraag 13-09-2011 • Goedkeuring offerteaanvraag 15-09-2011 • Aankondiging en publicatie 22-09-2011 • Behandeling raadsvoorstel Sliedrecht Gunning 08-11-2011 • Beoordelen offertes 18-11-2011 • Advies gunning 21-11-2011 • Besluit gunning 08-12-2011 • Contractbespreking 10-01-2012 • Definitieve gunning / ondertekening 24-01-2012 Met name de eerste datum is vanuit de Sliedrechtse vergadercyclus bezien een vrijwel onmogelijke datum. Daarom zullen wij, vooruitlopend op uw besluitvorming, voorlopig deelnemen in regionaal overleg. Uiteraard zal dit geschieden met de daarbij te maken voorbehouden.
-4-
Kaderstellende en controlerende aspecten t.b.v. de gemeenteraad, uitgesplitst in: •
Financiële kaders De (gezamenlijke) aanbesteding dient te resulteren in een gunningsbedrag dat maximaal gelijk is aan het huidige budget (Voor 2010: wettelijke controle € 31.900; administratieve organisatie / uitgebreide controle o.b.v. huidige situatie € 18.520)
•
Wettelijke en Beleidskaders, eventueel inhoudelijke/ruimtelijke kaders N.v.t.
•
Tijdspad, monitoring en evaluatie Zie boven onder “Tijdpad”
Externe communicatie: N.v.t.
De auditcommissie van de gemeente Sliedrecht, de secretaris, de voorzitter,
A. Overbeek
A. van Gameren
Concept Raadsbesluit
De raad van de gemeente Sliedrecht; gezien het voorstel van de auditcommissie d.d.
;
besluit:
1. In te stemmen met participatie in de voorbereiding van een gezamenlijke aanbesteding van de accountantscontrole op het niveau van de Drechtsteden; 2. De auditcommissie de opdracht te geven om aan deze voorbereidingen deel te nemen en nadere voorstellen te formuleren ter besluitvorming in de raad; 3. In te stemmen met de door de auditcommissie geformuleerde eisen en wensen.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 13 september 2011 De griffier,
De voorzitter,
A. Overbeek
A.G.M. van de Vondervoort
Concept Raadsvoorstel Aan de raad van de gemeente Sliedrecht
Agendapunt:
Sliedrecht, 12 juli 2011
Onderwerp: Garantstelling ROM-D Voorgesteld besluit: 1. Kennis te nemen van het voornemen van het college tot het verstrekken van een garantie van € 772.177 voor ROM-D Noordoevers onder voorwaarde van een reëel sluitende businesscase hetgeen moet worden ondersteund door een nog uit te voeren second opinion. 2. Geen wensen en bedenkingen te uiten inzake het voornemen van het verstrekken van deze garantie. Advies opiniërende bijeenkomst:
Overwegingen en alternatieven: Inleiding en samenvatting Voor het project Noordoevers van de ROM-D moet een garantie aan de BNG van totaal € 8,5 miljoen worden verstrekt. Door het Drechtstedenbestuur (DSB) wordt aan de individuele gemeenten verzocht deze garantie pro rato te verstrekken. Voorgesteld wordt het voornemen uit te spreken het aandeel van Sliedrecht ad € 0,77 miljoen te verstrekken. De ROM-D zal bij het doorgaan met het project Noordoevers een garantie aan de BNG moeten verstrekken voor het voorziene tekort in dit project. De provincie Zuid-Holland heeft het verstekken van deze garantie voor 31 december 2010 als voorwaarde gesteld bij het verstrekken van € 10 miljoen aan aandelenkapitaal voor ROM-D. Hierop heeft de gemeente Dordrecht deze garantie afgegeven. Deze garantie moet nu (pro rato) door de verschillende gemeenten in de GR Drechtsteden of door de GR Drechtsteden worden overgenomen. De toekomst van de ROM-D is mede afhankelijk van een garantstelling door de deelnemende gemeenten. Een garantstelling zonder meer is niet aan te bevelen. Voorgesteld wordt om, zoals ook andere gemeenten ermee omgaan, als voorwaarden te stellen dat er een (1) reëel sluitende businesscase komt die (2) extern is getoetst. Ontwikkelingen ROM-D ROM-D heeft eind 2010 de volgende omstandigheden/ problemen gemeld: 1. Binnen ROM-D is een aantal projecten voor rekening en risico ondergebracht, waarvan één verlieslatend is: Noordoevers. 2. De provincie Zuid-Holland zou aan ROM-D € 10 miljoen bijdragen, maar heeft deze toezegging gewijzigd in een aandelenpositie ter waarde van € 10 miljoen. 3. ROM-D verkeert in liquiditeitsproblemen doordat de BNG de financieringsfaciliteit ten behoeve van Noordoevers heeft teruggedraaid. De BNG verlangt (aanvullende) zekerheden voor het plan Noordoevers. Noordoevers is, ook indien akkoord gegaan wordt met planwijziging, voor € 13,5 miljoen verlieslatend. Het tekort kan volgens ROM-D slechts worden gedicht met planaanpassing, de inzet van aanwezige middelen in ROM-D die zijn/worden verdiend met Kil 3 en de zekerheid,
-2-
4.
5.
6.
7.
dat Zwijndrecht akkoord gaat met € 5 miljoen minder inkomsten en H.I. Ambacht zelf (tijdelijk) grond koopt. De uitkomsten daarvan zijn onzeker; echter het is de verwachting van ROM-D dat het bij te stellen plan aanmerkelijk kansrijker is bij bijvoorbeeld ook de Raad van State. Marktrisico’s blijven echter aanwezig. Er is voor dit tekort een voorziening gevormd uit de winsten van Kil 3. Hiernaast vraagt de bank een garantie van het thans voorzienbare nadelige resultaat. Resteert naar de verwachting van ROM-D een ongedekt tekort op basis van contante waarde 2010 van nog eens ca € 8,5 miljoen op het 'Ambachtse deel' van de Transformatiezone, ook wel het Noordelijke deel van Noordoevers genoemd. Voor dit onderdeel zijn geen verplichtingen aangegaan. Het tekort van dit deel moet worden opgelost bij de besluitvorming over de planvorming (kan gefaseerd). Volgens ROM-D is thans geen te ondertekenen overeenkomst of brief van de BNG te verwachten. Dat wordt mogelijk juli 2011. Er is nu immers nog geen sluitende businesscase op basis van een gewijzigd plan, waardoor de BNG ook nu nog niet om financiering wordt gevraagd. Ondertekening van de garantieovereenkomst vindt pas plaats indien de inhoudelijke wijziging van het plan bestuurlijk is goedgekeurd. De provincie heeft aangegeven de € 10 miljoen te verstrekken mits de garantie door de Drechtsteden voor 31 december 2010 zou zijn gegeven en dat Zwijndrecht en H.I. Ambacht meewerken aan het terugbrengen van het tekort. De gedachte achter ROM-D leidt tot collectieve participatie in deze garantie. Na overleg binnen het DSB is overeen gekomen dat de gemeente Dordrecht alvast een garantie verstrekt, zodat aan de wens van de Provincie tegemoet gekomen kon worden om op 31 december 2010 de garantie geregeld te hebben. Deze garantie is door het college van de gemeente Dordrecht afgegeven, de gemeenteraad van Dordrecht heeft met dit besluit ingestemd.. De provincie Zuid-Holland heeft inmiddels de toezegging van € 10 miljoen bevestigd met als voorwaarden dat op korte termijn de GR Drechtsteden collectief of de gemeenten individueel de garantie verstrekken, Zwijndrecht afziet van haar winstaandeel van € 5 miljoen en H.I. Ambacht zelf strategische aankopen in Noordoevers van € 5 miljoen ten behoeve van ROM-D doet.
Indien Noordoevers niet ontwikkeld wordt, leidt dit tot een zeer groot verlies door afboeking van boekwaarden en gevolgen van aangegane financiële verplichtingen door ROM-D in het project Noordoevers. Ook wordt dan niet voldaan aan de voorwaarde die de provincie Zuid-Holland gesteld heeft aan de bijdrage van € 10 miljoen aan ROM-D, waardoor deze kapitaalinjectie in ROM-D wordt gemist. Garantstelling betekent voor vreemd vermogensverschaffers (bijvoorbeeld de BNG Bank) zekerheid. De garantie wordt aan de Drechtstedengemeenten gevraagd (43% van de aandelen met stemrecht). De overige aandeelhouders van de aandelen met stemrecht zijn de provincie Zuid-Holland (14%), Ontwikkelingsbedrijf Rotterdam (14%) en BNG Gebiedsontwikkeling (28%). Door het DSB wordt aan de gemeenten gevraagd vóór 1 juli aanstaande een besluit te nemen over: ‘het pro rato verstrekken van een garantie (totale som € 8,5 miljoen) ten gunste van de bank van de ROM-D tot en met 2018, ter zekerheid van een door de bank te verstrekken financiering op het project Noordoevers–deel Transformatiezone, onder voorbehoud dat een nog in opdracht van de Drechtsteden uit te voeren second-opinion uitwijst dat de grondexploitatie van de Transformatiezone daadwerkelijk realistisch wordt geacht.’ De daadwerkelijke garantiestelling door het college aan de bank van de ROM-D vindt (pas) daadwerkelijk plaats in geval van een sluitende businesscase en dat de second-opinion uitwijst dat de grondexploitatie van de Transformatiezone daadwerkelijk realistisch wordt geacht.
-3-
Manden Maken en ROM-D Oorspronkelijk heeft de provincie een bijdrage aan Manden Maken van € 25 miljoen toegezegd. Uiteindelijk is hiervan € 0,9 miljoen geschrapt, is hiervan € 1 miljoen specifiek beschikbaar gesteld in het kader van JSF en is € 10 miljoen als kapitaalstorting voor ROM-D gebruikt. Sliedrecht en ROM-D De garantiestelling wordt gevraagd voor een project in de bestaande portefeuille van ROM-D. Daarmee staat de vraag naar deze gevraagde garantiestelling in eerste instantie los van de doorontwikkeling van ROM-D. Wel zal bij een doorontwikkeling van ROM-D het financiële belang en daarmee het belang voor de gemeente Sliedrecht in principe toe nemen. Er worden in het kader van deze garantie geen afspraken gemaakt die van invloed zijn op deze woningbouwprogrammering van Sliedrecht. Wel neemt het belang van Sliedrecht toe, dat het project Noordoevers slaagt. Hiermee kan indirect druk komen op de woningbouwprogrammering van Sliedrecht. Op basis van het financieringstatuut van de gemeente Sliedrecht kan het college borgstellingen/ garanties uit hoofde van de publieke taak afgeven. Indien de borgstelling/ garantie een bedrag van € 50.000 overschrijdt, moet de gemeenteraad vooraf in de gelegenheid gesteld worden haar wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen. Voor ROM-D betekent het niet doorgaan van Noordoevers naar verwachting het stoppen/ liquideren van ROM-D. Voor Hendrik-Ido-Ambacht en Zwijndrecht is de ontwikkeling van Noordoevers belangrijk voor de ontwikkeling van Noordoevers zelf en de Volgerlanden. Het college van HendrikIdo-Ambacht heeft inmiddels de raad verzocht enkele strategische aankopen in de Noordoevers te doen (Transformatiezone Noordelijk deel) ter waarde van circa € 5 miljoen; waarbij de ROM-D deze gronden te zijner tijd zal overnemen. Daarnaast heeft het college van Zwijndrecht aan de raad verzocht af te zien van het in de samenwerkingsovereenkomst Noordoevers afgesproken winstaandeel van circa € 5 miljoen. Ook de andere gemeenten hebben zich tot dusver hun medewerking toegezegd aan het verstrekken van garanties in het kader van ROM-D, zij het (in de nu bekende gevallen) onder voorwaarden. Het verstrekken van een garantie betekent een financieel risico. De garantie is gebaseerd op het voorziene tekort in Noordoevers. Dit tekort wordt door het DSB geschat op € 8,5 miljoen. Voor het gecalculeerde tekort van ca. € 8,5 miljoen voor de Transformatiezone en € 2,2 miljoen van de Antoniapolder/Genie- en Citadelterrrein is een voorziening opgenomen ter hoogte van € 10,7 miljoen op de balans van ROM-D. Ook is er (na deels winstneming) de resterende winstpotentie in het plan Kil 3 van ca. € 2,5 miljoen. Het betreft hier grondexploitaties. Dit betekent dat er onzekerheden zijn in de uitkomst van de verwachtingen. In het geval er tegenvallers zijn in Noordoevers, die niet gecompenseerd kunnen worden door meevallers bij Kil 3, zal de garantie (gedeeltelijk) aangesproken worden. Daar staat tegenover dat de bank alleen met een garantie van de Drechtsteden financiering verstrekt voor de Noordoevers. In geval er geen garantie wordt verstrekt, is de ROM-D genoodzaakt het project te beeindigen. Dit zal leiden een (verdere) afboeking van de verworven gronden met circa € 3 miljoen, mogelijke terugvordering van verleende subsidies ter hoogte van circa € 4 miljoen en een risico op claims van marktpartijen. In het worst case scenario is het niet ondenkbaar dat vrijwel het gehele eigen vermogen van de ROM-D aangewend zal moeten worden om genoemde verliezen te kunnen nemen. Daarmee is de continuïteit en slagkracht van de ROM-D in gevaar als ook de realisatie van Volgerlanden Oost. Door het DSB wordt voorgesteld de garantie van € 8,5 miljoen pro rato te verdelen over de gemeenten op basis van inwoneraantal. Het aandeel van Sliedrecht in een garantiestelling van € 8,5 miljoen komt op € 772.177. Formeel is het huidige financiële risico voor Sliedrecht beperkt tot het verstrekte
-4-
aandelenkapitaal in ROM-D van € 163.247. Daarnaast is bij het oprichten van de CV-ROM-D door de Drechtstedengemeenten een eenmalige vere-veningsbijdrage ingebracht als risicodragend kapitaal dat wordt aangewend als de projecten van ROM-D zich negatief ontwikkelen. Voor de gemeente Sliedrecht gaat het om een bedrag van € 180.582. Het totale bedrag aan risicodragend kapitaal bedraagt hiermee € 343.829. Met de garantiestelling wordt dit verhoogd naar € 1.116.006 (€ 772.177 + € 343.829). Door het bevoorwaarden van de garantstelling, wordt het risico ingeperkt. De garantstelling op zichzelf is nodig om het risicodragend kapitaal van de gemeente veilig te stellen. Ten slotte wordt door de garantstelling voorkomen dat de kapitaalstorting door de Provincie van € 10 mln. in gevaar komt, een randvoorwaarde om de ROM-D levensvatbaar te houden. Ten slotte Overige technische aandachtspunten, zoals de limitering qua duur van de garantie, worden door het college bij de daadwerkelijke aanvraag van de garantie nader beoordeeld. Uitgangspunt is het koppelen van de limitering van de looptijd aan de verwachte afronding van Noordoevers, waarbij uitgegaan wordt van een periode van 10 jaar. In 2010 is in opdracht van de provincie een nulmeting uitgevoerd naar de financiële positie van de ROM-D. Dit onderzoek is uitgevoerd door Deloitte Real Estate. In mei 2011 zal een herziening aan Deloitte Real Estate van deze nul-meting gevraagd worden, met het accent op de grondexploitatie voor (het nieuwe plan van) het gehele project Noordoevers. Deze second-opinion moet de vraag beantwoorden of de grondexploitatie van de Transformatiezone daadwerkelijk realistisch wordt geacht. Na invoering van het pakket van maatregelen en de € 10 miljoen kapitaalinjectie van de provincie beschikt de ROM-D over een sterke solvabiliteit. De ROM-D beschikt naast het aanwezige eigen vermogen van ca € 23,9 miljoen over de vermogensversterking van € 10 miljoen van de provincie. Als ‘onderpand voor de bank’ hebben de aanwezige gronden in het plan Kil 3 een taxatiewaarde van circa € 33 miljoen. De ROM-D is dus zeer solvabel, maar heeft, met name als gevolg van de door de bank getroffen (crisis)maatregelen, een liquiditeitsprobleem. Met het nieuwe plan voor de Noordoevers zal het aanwezige risicoprofiel van de ROM-D verder worden teruggedrongen. Ook is de stagnatie in de gronduitgifte in het plan Kil 3 ten goede gekeerd. Het herstel van de markt heeft tot een omvangrijke nieuwe lead lijst van kandidaat-kopers en tot eerste succesvolle transacties in dit plan geleid, aldus het DSB. Het verstrekken van een garantie aan ROM-D Noordoevers kent een substantieel risico. Daartegenover staat dat de gevolgen van het niet verstrekken van deze garantie voor de voortzetting van ROM-D, de samenwerking binnen de Drechtsteden en daarmee Sliedrecht substantieel is en ook in lijn ligt van de verantwoordelijkheid van de gemeente Sliedrecht als (publiek) aandeelhouder. Kaderstellende en controlerende aspecten t.b.v. de gemeenteraad, uitgesplitst in: •
Financiële kaders Het verstrekken van garanties is een collegebevoegdheid. Op grond van de “Verordening , welke de algemene voorwaarden regelt bij verlening van garanties door de Gemeente Sliedrecht” d.d. 24 oktober 2005 (artikel 5, lid 3) is bij garanties groter dan € 50.000 ook de raad in positie; het college informeert de raad en neemt pas een beslissing nadat de raad in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen.
•
Wettelijke en Beleidskaders, eventueel inhoudelijke/ruimtelijke kaders Geen
-5-
•
Tijdspad, monitoring en evaluatie Na beraadslaging door uw raad, zal het college tot definitieve besluitvorming overgaan.
Externe communicatie: N.v.t.
Burgemeester en Wethouders van Sliedrecht, de secretaris, de burgemeester,
J.H. Koetsenruijter
A.G.M. van de Vondervoort (wnd.)
Concept Raadsbesluit
De raad van de gemeente Sliedrecht; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 12 juli 2011;
besluit:
1. Kennis te nemen van het voornemen van het college tot het verstrekken van een garantie van € 772.177 voor ROM-D Noordoevers onder voorwaarde van een reëel sluitende businesscase hetgeen moet worden ondersteund door een nog uit te voeren second opinion. 2. Geen wensen en bedenkingen te uiten inzake het voornemen van het verstrekken van deze garantie.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 13 september 2011 De griffier,
De voorzitter,
A. Overbeek
A.G.M. van de Vondervoort
