Agenda. Dinsdag 25 september 2012 Aanvang uur

Agenda Openbare raadsvergadering

Dinsdag 25 september 2012 Aanvang 20.00 uur Raadzaal in het Raadhuis, Dr. Langeveldplein 30, Sliedrecht Om 20.00 uur begint een vragen(half)uurtje (artikel 45 vragen). De leden van de raad kunnen tijdens dit half uur vragen stellen aan het college van burgemeester en wethouders. Aansluitend zal de raadsvergadering beginnen. Voorafgaand aan de bijeenkomst staat er vanaf 19.30 uur in de raadsontmoetingsruimte een kop koffie/thee voor u klaar

1.

Opening en loting t.b.v. stemming en volgorde sprekers

2.

Spreekrecht burgers over geagendeerde onderwerpen Personen die willen inspreken over geagendeerde onderwerpen dienen dit uiterlijk vóór 12.00 uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon.

3.

Vaststellen agenda

4.

Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 26 en 28 juni 2012

5.

Ingekomen stukken en mededelingen

Hamerstuk zonder stemverklaring

6.

Jaarverslag 2011 van de Stichting Openbaar Primair Onderwijs Papendrecht en Sliedrecht

raadsvoorstel raadsbesluit bijlage

7.

Bestemmingsplan woongebied


8.

Herinrichting hoofdgroenstructuur ter hoogte van het uitvaartcentrum


Debatstukken 9.

Startersleningen

raadsvoorstel raadsbesluit

10.

Recreatief Knooppunt

raadsvoorstel raadsbesluit

-2-

11.

Bespreking over lokale economie binnen het regionale afspraken kader

notitie VVD

12.

Kadernota burgerparticipatie

13.

Rapport Rekenkamercommissie naar de doeltreffendheid van subsidies

aanbiedingsbrief (ontvangen 13 sept) raadsvoorstel raadsbesluit bijlage (gewijzigd zie aanbiedingsbrief) raadsbesluit rapport bijlagen

Hamerstuk met stemverklaring 14.

Eerste wijziging Gemeenschappelijke Regeling Parkschap Nationaal Park De Biesbosch


15.

Zienswijze Jaarrekening 2011 en begroting 2013 Parkschap Nationaal Park De Biesbosch


16.

Schenking door Stichting Kringloopcentrum Sliedrecht voor nieuwbouw NME-Centrum


17.

Vaststellen bestemmingsplan en hogere grenswaarden Rond de Bonkelaar


18.

Sluiting

Sliedrecht, 14 september 2012 De voorzitter van de gemeenteraad,

A.G.M. van de Vondervoort

De voorzitter gaat ervan uit dat alle technische en informatieve vragen voor de vergadering via de mail zijn gesteld, zodat de vergadering hiermee niet wordt belast.

Aanlevering moties en amendementen In verband met een goed verloop van de vergadering wordt u verzocht digitale teksten van moties en/of amendementen uiterlijk vóór 12.00 uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te mailen, zodat vermenigvuldiging kan plaatsvinden.

Vergaderstukken De (papieren) agenda, de notulen en de voorstellen liggen vanaf vrijdag 21 september 2012 ter inzage in de publiekshal van het gemeentekantoor aan de Industrieweg 11.

GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP 26 en 28 JUNI 2012

Voorzitter: mevrouw A.G.M. van de Vondervoort Griffier: de heer A. Overbeek Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af audio) Aanwezig:

18 leden: de heer T.C.C. den Braanker, mevrouw M.J. BisschopRoodbeen, de heren M.C. Quist, L.A. Huijser, M. Visser, mevrouw H.M. Mulder, de heren C.N. de Jager, V.E. Prins, W.J. Dunsbergen, K. Kuiken, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, de heren M. Sneijder, T.W. Pauw, mevrouw C.A. de Bruin, de heren A. van Gameren, J.J. Huisman, L. van Rekom, mevrouw C.E. Verschoor-Bijderwieden

Afwezig:

de heer W.H. Blanken

Namens het college:

de wethouders A. de Waard, J.P. Tanis en J.A. Lavooi

1. OPENING EN LOTING T.B.V. STEMMING EN VOLGORDE SPREKERS De voorzitter Dames en heren, goedenavond. Hartelijk welkom bij deze vergadering van de gemeenteraad. Er is bericht van verhindering ontvangen van de heer Blanken. Het lot heeft bepaald dat nummer 5, mevrouw Bisschop de eerste spreker of stemmer is in het geval van hoofdelijke stemming. U hebt op uw tafels aangetroffen een blauw boekje met het nieuwe door u vastgestelde reglement wat op 1 juli aanstaande ingaat. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN Personen die willen inspreken over geagendeerde onderwerpen dienen dit uiterlijk vóór 12.00 uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon. De voorzitter Er is geen inspreker gemeld. 3. VASTSTELLEN AGENDA Doorlopende vergadering verspreid over twee avonden. Dinsdag 26 juni 2012 wordt om 23.00 uur geschorst. Op donderdag 28 juni 2012 wordt de geschorste vergadering om 20.00 uur heropend en vindt behandeling van de resterende agendapunten plaats. De voorzitter Dan zijn wij toe aan het vaststellen van de agenda. Daarbij wil ik even een opmerking maken. We hebben afgesproken dat de agenda zoals die voorligt doorlopend vanavond en donderdagavond wordt behandeld. Dat betekent dat we doorgaan tot elf uur vanavond en kijken hoe

ver we zijn. De onderwerpen die dan nog niet behandeld zijn, komen donderdag aan de orde. Zo was de afspraak gemaakt en wij kunnen dus op dit moment, en ik zeg dat in de richting van de publieke tribune, niet zeggen hoe laat welke onderwerpen precies aan de orde komen. Mooier kan ik het voor u helaas niet maken. Mevrouw Visser? Mevrouw Visser Ik weet niet of u al uitgesproken was over de agenda. Ik heb een motie vreemd aan de orde van de dag. De voorzitter Dat kan. Mevrouw Visser Wilt u hem nu ontvangen? Wilt u hem nu in uw richting, of? De voorzitter Ik denk dat u even het onderwerp kunt noemen als u dat zou willen doen en voor moties vreemd aan de dag geldt dat we ze aan het eind van de agenda toevoegen, zoals u weet. Mevrouw Visser De motie sociale moestuin. De voorzitter De motie sociale moestuin. Oké. Is er iemand die bezwaar maakt tegen de toevoeging aan de agenda hiervan? Dat is niet het geval? Dan doen we dat zo. Dan stel ik voor dat u even de motie overhandigt en dat we in de gelegenheid zijn om deze alvast te kopiëren zodat we naar een soepel verloop van de besprekingen toe kunnen. Prima. Dan doen we dat zo. Dan hebben we daarmee de agenda vastgesteld.

4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 22 mei 2012 en 29 en 30 mei 2012. De voorzitter Er zijn bij de griffier geen aanpassingen gemeld. Mag ik aannemen dat u daarmee de verslagen vaststelt? Dat is het geval; aldus besloten.

5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN Voor kennisgeving aannemen: 1. Antwoord van het college op de brief van mevrouw M.M. Glastra-van Kruining over voorrang fietsers op rotondes 2. Brief van de Raad van State van 30 mei 2012 over nadere stukken Sliedrecht bestemmingsplan manege Alblas (gecoördineerde besluiten) verzoek om voorlopige voorziening De voorzitter Op lijst van ingekomen stukken staat onder nummer 1 het antwoord van het college op de brief van mevrouw M.M. Glastra-Van Koning. Dat is een omissie die gemaakt is. Dat antwoord is nog niet verzonden, maar dat is per abuis op deze manier op de ingekomen stukkenlijst terechtgekomen als gevolg van een toezegging die wethouder De Waard deed. Maar zo gauw het antwoord is verzonden zullen wij zorgen dat u dat ook krijgt. Daarnaast is er op 19 juni een brief van AKD over het bestemmingsplan ’t Plaatje aan de raad gemaild. Dat is een bij de griffie officieel binnengekomen stuk. Mag ik u voorstellen om dat nu mondeling als ingekomen stuk aan deze agenda toe te voegen, zodat u dat desgewenst kunt betrekken bij de behandeling? Ja? Dan is aldus besloten.

Hamerstuk zonder stemverklaring 6. PROGRAMMAJAARREKENING 2011 EN PROGRAMMABEGROTING 2013 VAN DE LOGOPEDISCHE DIENST KRING SLIEDRECHT De voorzitter Vraagt iemand stemming? Dat is niet het geval. Dan is aldus besloten.

- 158 -

Debatstukken 7A. KADERNOTA 2013 (VOORHEEN DE ZOMERNOTA) (zie het gewijzigde spoorboekje voor behandelingsvoorstel met tijdstippen) De voorzitter Het woord is aan de fractie van PRO Sliedrecht. Zou u vanaf hier willen spreken, mevrouw Visser? Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Kadernota 2013. Als richtinggevend document voor 2013 is het college in staat geweest een helder stuk te produceren. Het heeft de fractie van PRO Sliedrecht wel geschokt dat de meest recente cijfers volgens de technische beantwoording de jaarcijfers 2011 zijn. Vindt het college het niet nodig om een tussenrapportage 2012 te hebben en aan de raad te verstrekken? De vraag aan de CDA fractie is dan ook: was u hier gelukkig mee? Hoe verhoudt zich dit, het niet verstrekken van tussentijdse cijfers, met de teksten op pagina 15 en 16, waarin een bedrag van 150.000 EURO vrijvalt voor 2012 en verder? PRO Sliedrecht gaat vandaag niet filibusteren en beperkt zich in deze bijdrage met het beantwoorden van de 19 beslispunten. Als vanzelfsprekend verwacht PRO Sliedrecht dat de begroting 2013 volledig te toetsen zal zijn aan deze Kadernota. De beslispunten van kopje 2.4. Op zich kan kennisnemen van prioriteiten geen kwaad; PRO Sliedrecht maakt hierbij wel de volgende kanttekeningen. Het recreatief knooppunt heeft voor ons geen prioriteit en de vraag is ook: hoe gaat het verder met de prioriteit van de SGP/ChristenUnie fractie voor de windmolens in Sliedrecht? Regionale samenwerking moet een middel blijven. Zonder op voorhand te willen zeggen dat we er uit moeten treden, benadrukken wij dat een GR nooit een bodemloze put mag zijn en wij verwachten van het college dat bij elke GR gestreefd wordt naar het opnemen van uittredingsvoorwaarden. Er wordt nieuw beleid aangekondigd, zoals Sliedrecht betrokken bij elkaar en een regionale toekomstvisie Griendencollege, terwijl de financiële ruimte voor nieuw beleid is geëlimineerd. Welk oud beleid wordt ingewisseld voor het nieuw beleid? Investeren in De Stoep is ook volgens PRO Sliedrecht noodzakelijk, maar wordt er wel een relatie gelegd met de aangekondigde investeringen in het PVVO van 2014 en 2015? Opvallend vindt de fractie van PRO Sliedrecht de volgende prioriteiten. De nota burgerparticipatie is niet in juni aangeboden. Wij zetten de lijn veiligheid op straat voort, terwijl we nog steeds niet weten welke lijn dit is. De brandweer wordt geregionaliseerd, maar hiervoor is niets gereserveerd. De klanttevredenheid van de inwoners over burgerzaken is een 8.9, terwijl een tweede onderzoek van de afgelopen maand Sliedrecht niet hoger waardeert dan 1.3. Hoe moeten wij dit duiden? Als het college serieus wil investeren in onderwijs dat aansluit op de arbeidsmarkt moet dit al beginnen op de basisschool, dus kies voor investeren in techniek in plaats van figuurzagen. Het college kiest niet voor het aantrekkelijk maken van winkelgebieden door op 3 paarden te gokken. De fractie van PRO Sliedrecht vindt dat er een keus moet worden gemaakt. Of voor het hart van het dorp, of voor de rand. PRO Sliedrecht kan zich niet voorstellen dat het college de projecten Staatsliedenbuurt en Anne de Vries/Roald Dahl als niet politiek gevoelige projecten indeelt in categorie B. PRO Sliedrecht gaat er dan ook vanuit dat deze lijst nog een keer terugkomt in de raad. Zie ook de technische beantwoording, waarin een beschrijving staat van de categorieën A. en B. waarbij bij B. wordt gezegd dat dit aan het college is en niet politiek gevoelig zou zijn. Kopje 3.4. PRO Sliedrecht stelt vast dat de Brede Doorlichting is afgerond met een negatief saldo dat volledig is veroorzaakt door het college omdat zij niet in staat zijn gebleken de taakstelling op de organisatie te realiseren. Kopje 4.4 gaat over het ramen van de twee miljoen die nodig zou zijn voor de bezuinigingen. PRO Sliedrecht is altijd een voorstander geweest van conservatief begroten, maar verwacht in de begroting 2013 een betere onderbouwing van de 800.000 euro marge die is ingebouwd. Kopje 5.8. gaat over tarieven. PRO Sliedrecht verwacht van het college in de begroting 2013 een volledige opbouw van de kostendekking van de tarieven. Het mag bekend zijn dat PRO Sliedrecht niet akkoord zal gaan met de hondenbelasting. Bij beslispunt 13 wordt gevraagd om nogmaals 104.000 euro investeren in de organisatie. Dat zou besloten zijn door de raad op 21 februari. PRO Sliedrecht heeft zich in februari 2011 hier al tegen uitgesproken en wij zijn nog niet van standpunt gewijzigd. Kopje 6.4. Daar wordt gesproken over de stresstest. Voor de fractie van PRO Sliedrecht is het onvoorstelbaar dat er niets negatiefs uit de stresstest is gekomen; wij zijn toch niet volmaakt in Sliedrecht? De nota “Aannemen, overnemen, ondernemen” zal door zowel raad als college serieus

- 159 -

genomen moeten worden om de forse opgave van de operatie STOER tot een goed eind te brengen. Dan krijgen we nog de punten, ik dacht 19 tot en met 21. Dat waren de vragen aan de raad. PRO Sliedrecht onderschrijft nut en noodzaak van een kerntakendiscussie als middel voor een kwaliteitsimpuls in combinatie met de financiële taakstelling en niet als een bezuinigingsdoel op zich. Houdt hierbij in het achterhoofd, college, het onderzoek naar de Reinigingsdienst. Misschien komen we aan het einde van deze discussie wel tot de conclusie dat deels beheren de voorkeur geniet boven volledig regisseren. Het antwoord van PRO Sliedrecht op de vragen 5 en 6 betekent dat wij opteren voor extra informerende bijeenkomsten over de kerntakendiscussie van de volledige raad, omdat de raad de afgelopen 2 jaar al te vaak is gereduceerd tot fractievoorzitters. Dan ga ik afronden, voorzitter. Voor beslispunten konden we eventueel zelf nog bezuinigingsvoorstellen inbrengen. Wij hebben gezegd: PRO Sliedrecht kiest er voor de volledige kerntakendiscussie af te wachten alvorens te komen met eigen bezuinigingsvoorstellen. De voorzitter Dank u wel. Even voor wat betreft de orde. Er zijn op twee verschillende momenten twee verschillende tijden gecommuniceerd die u als raad zou hebben in de eerste termijn. De laatste en in het fractievoorzittersoverleg afgesproken tijd is vijf minuten per fractie. Zo staat het ook in de u aangeboden raadsstukken. Ik merk dat mevrouw Visser daar al overheen gegaan is. Ik vind de Kadernota ook belangrijk genoeg om, als u zich op iets meer dan vijf minuten had voorbereid, om u niet te onderbreken, maar ik meld het wel even. Het woord is aan de heer Den Braanker van de SGP/ChristenUnie. De heer Den Braanker Ja, dat hebben we met elkaar afgesproken voor die 22 beslispunten ons werden voorgesteld. Als je daar afzonderlijk op zou willen ingaan, dan kost dat heel veel tijd. Maar goed. Perspectief op een Stoer Sliedrecht, de gedurfde titel van de nieuwe Kadernota. Het roept het beeld op van een gemeente die meetelt. Indruk maakt, lef heeft en toekomstige knelpunten met gemak weet te pareren. En ik moet zeggen: de Kadernota maakt indruk. Met hoofdstuk 2 oogt het ambitieus en het lijkt alsof er een nieuwe frisse wind waait door de financiële huishouding van de gemeente. Neem de € 100.000 nieuw beleid. Deze wordt geëlimineerd. Wat ons betreft overigens prima om er een streep door te halen, want dat voorkomt heel wat geneuzel en geruzie over de vraag waar die ton toch allemaal aan besteed zou moeten worden. Een van onze fractieleden noemde dit nieuwe beleid al "de snoepjespot". Het college merkt bij dit voorstel op om nieuw beleid ten koste te laten gaan van bestaand beleid. Onze fractie vindt deze zin zo belangrijk dat wij overwegen om een amendement in te dienen, wat er toe leidt dat er een zin wordt toegevoegd aan het beslispunt over nieuw beleid. Wat onze fractie betreft gaan we ons de komende tijd richten op de toekomstige opgaven en uitgaven waar Sliedrecht zich voor gesteld ziet staan. Als college doet u hiervoor vast een voorzet. Wat dat betreft een compliment, want door deze Kadernota worden wij in staat gesteld onze kaderstellende rol op een goede en constructieve manier in te vullen. Die voorzet zien we terug in hoofdstuk 2 en 7. Over het algemeen kunnen we ons goed vinden in de lijn die u met deze nota uitzet. Er zitten aardig wat algemeen geaccepteerde opvattingen in waar niemand op tegen kan zijn, maar er zitten toch ook wel wat meer spannende dingen in. Ik noem er drie. U geeft bijvoorbeeld prioriteit aan wat ik noem de drie “O’s”: overheid, onderwijs, ondernemer. Een keuze die best goed overkomt bij onze fractie, maar niet los gezien kan worden van de vraag: wat voor overheid wil je eigenlijk zijn? Dat hangt samen met de al of niet aanwezige overtuiging om zaken in regionaal verband op te lossen en de vraag in hoeverre je zeggenschap wilt hebben over de domeinen, en hoe je mooie woorden kunt omzetten in daden die ook nog eens verantwoord kunnen worden. U stelt: per vraagstuk wordt bezien of ook andere samenwerkingsverbanden kansrijk zijn. Voorzitter, in ons raadsprogramma zijn ambtelijke samenwerkingspilots opgenomen. Dit moet wat onze fractie betreft nu echt eens handen en voeten gaan krijgen, waarbij een economische invalshoek wat ons betreft best leidend zou kunnen zijn. Een pilot is immers ook bedoeld om te kijken of de samenwerking kansen biedt. We willen gewoon weten in hoeverre samenwerking, al of niet in AV verband, op deelterreinen mogelijk en kansrijk is. Als ik lees wat waarnemend PvdA burgemeester van Hardinxveld-Giessendam laat optekenen over samenwerken met Sliedrecht en Drechtsteden, dan moeten we die kansen ook niet laten liggen. Wat ons betreft zou het allemaal wat minder vrijblijvend mogen zijn. Het college zet zich in voor het

- 160 -

uitbreiden van sporthal De Stoep in samenhang met de ontwikkeling van het naastgelegen gebied. Onze fractie heeft best nog wel een aantal vragen rond de uitbreiding van De Stoep. Is de huidige locatie wel de gewenste locatie? In hoeverre moet de gemeente zich actief opstellen waar het niet meer gaat over breedtesport, maar over topsport? En hoe krijgt de exploitatie vorm en inhoud? Al dan niet uitbesteden aan een sportvereniging, of een marktpartij? Ik heb daar geen pasklare antwoorden op, hooguit beelden, maar ik kan mij voorstellen dat we aan de hand van de nodige beleidsinformatie de discussie nog eens inhoudelijk gaan voeren. De prioriteiten van het college nodigen uit om ook zelf ook met een prioriteitenlijstje te komen. Wij denken zelf dat, naast de reeds genoemde zaken, het college met stip aandacht zou moeten schenken aan, en ik noem ze heel snel: de reorganisatie als opmaat voor de regieorganisatie. Dat willen we graag blijven volgen. De revitalisering van de Kerkbuurt, Winklerplein en Nijverwaard, en kijk vooral naar de samenhang. De verkeersafwikkeling Baanhoek-West en Stationspark. De herijking van het jeugdbeleid. De openbare orde waar het alcoholen graffiti en jeugdproblematiek betreft. De invulling van de wijkplatforms, de burgerparticipatie, het buurttoezicht en het adopteren van wijken wat onderhoud betreft. Onderwijsontwikkelingen zoals passend onderwijs en de bijbehorende huisvestingsvraagstukken. De financiering, de aanpak en de inbedding van het Recreatief Knooppunt in de regio en wat mij betreft passen daar ook de windmolens in. De invulling van de Driehoek, mocht de gemeentewerf hier niet uitkomen en als laatste de decentralisaties met als uitgangspunt een kostenneutraal verhaal. Dat wil zeggen: niet meer uitgeven dan dat er van het rijk/provincie binnenkomt. Vraag in dat verband: is die reservering van 600.000 euro dan ook wel nodig bij dit uitgangspunt? Waar het gaat over de grote projecten lijken de indeling en criteria wat arbitrair. Daar zou wat ons betreft nog eens wat meer een duidelijke lijn in gebracht moeten worden. We hebben immers een handvest actieve informatieplicht. Als we onze top 10, nou, top 10 is het geloof ik niet helemaal, financieel zouden vertalen en dat lijkt ons wenselijk, dan impliceert dat een forse financiële opgave. Er is daarom alle reden om serieus met de bezuinigingsoperatie STOER van start te gaan. Niet alleen onze investeringen, maar ook onze positie, en dan bedoel ik niet die van de COELO Atlas, staat op het spel. We moeten daarom ook goed kijken naar drie zaken. De prognose van de Algemene Reserve en de vraag of je die misschien niet moet verhogen of indexeren. De vraag of een meer dan trendmatige verhoging van de OZB te rechtvaardigen valt en de vraag of een kerntakendiscussie zinvol kan zijn. Ik ga toe naar een slot. De kerntakendiscussie. Dat heeft voor ons een principiële kant. Wat is je visie op de overheid? Wat ons betreft is die kerntakendiscussie hard nodig en zien we hier ook naar uit. Als raad zouden we hier een wat meer proactieve rol in kunnen vervullen. We zien met genoegen uit naar een procedurevoorstel of je, al of niet met hulp van buitenaf, hier inhoud aan kunt geven. Formeer desnoods een raadsgroepje als aanspreekpunt voor het college. Tot slot iets over de Kadernota zelf. Die is helder, leesbaar en is een doorwrocht stukje werk. Zelfs de rapportages waar CDA en VVD om gevraagd hebben stemmen tot tevredenheid. De Kadernota is voor ons overigens wel een groeidocument waar we, misschien net als de ambtenaren, nog wat aan moeten wennen. Zo zouden de aangekondigde bestuursrapportages van oktober wat ons betreft naar voren gehaald kunnen worden. Ook de prognose van het jaarresultaat moet een plek krijgen. Ik begon mijn verhaal met de titel van de Kadernota. Perspectief op een STOER Sliedrecht. Dat spreekt ons best aan; ook de uitleg. Maar het heeft tegelijkertijd iets van overschatting in zich, dat we het wel allemaal in de knip hebben. De realiteit laat vaak een ander beeld zien. Wie kan voorspellen waar onze gemeente allemaal tegenaan loopt de komende tijd? Komen er goede economische vooruitzichten of komen we in een nog dieper economisch dal terecht? De Kadernota, hoe goed ook in elkaar gezet, kan zo maar achterhaald worden door de werkelijkheid. Het is allemaal vrij betrekkelijk. Het is soms net als Oranje. Als het goed gaat, hebben wij gewonnen; gaat het slecht, dan hebben zij verloren. Dan buitelen we over elkaar heen over de schuldvraag. En daarom pleit onze fractie voor een verantwoordelijkheidsbesef dat recht doet aan de rol en positie die je als college enerzijds en als raad anderzijds hebt. Een verantwoordelijkheid die, in onze optiek, ook van hogerhand ons gegeven is. Ik dank u. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser?

- 161 -

Mevrouw Visser Mag ik een aanverwante vraag aan de heer Den Braanker stellen? U gaf een prioriteitenlijstje en toen zei u: met stip de reorganisatie. Al die overige prioriteiten zijn dan, denk ik, niet met stip, maar gewoon een prioriteitenlijstje van uw fractie. Nadat u dat voorgelezen heeft zei u: dat betekent ook een financiële opgave. Als gevolg van die financiële opgave zal bezuinigen noodzakelijk zijn, zei u. Maar daarna nam u een voorschot op een eventuele lastenverzwaring. Want u zegt: de eventuele prognose van de algemene reserve moet nagekeken worden en die moet misschien wel geïndexeerd worden. Dat zou een lastenverzwaring betekenen. En een Plus trendmatige OZB verhoging. Maar als u dan denkt, met uw fractie, aan iets meer dan een trendmatige OZB verhoging, heeft u dan van die 9 prioriteiten die u opgenoemd heeft, heeft u daar dan ook nog een stip 1 en 2, waarvoor u bereid zou zijn een meer dan trendmatige OZB verhoging… De heer Den Braanker Nee, daar kan ik nu nog geen antwoord op geven. Op die wijze hebben we daar nog niet over gediscussieerd. Mevrouw Visser Maar u noemt het wel. Dus u moet er over nagedacht hebben. De heer Den Braanker Jawel. Met stip, dat klopt. Maar al die tien prioriteiten hebben wij nog niet… kijk, laat ik even zeggen: ten aanzien van het volledige brede beleid hebben wij deze keuze gemaakt. Mevrouw Visser Als u de prioriteiten van het college onderschrijft, dan waren er geloof ik ook 22 en u voegt er 9 aan toe, dan moeten we er bijna een wethouder bij gaan verzinnen. De heer Den Braanker Nou, ik weet niet of je het zo moet vertalen in de zin van formatie erbij. Kijk, waar het om gaat is dat je wellicht met een voorstel komt, met een planning zou ik dan meer zeggen, waarbij je kijkt: wat is realistisch, gegeven ook het raadsprogramma wat we hebben voor deze periode. En sommige dingen zou je misschien over de verkiezingen heen moeten tillen. Dus ik kan nu niet zeggen: dat hebben wij planmatig uitgezet, maar voor ons zijn wel alle zaken van belang. Want groen onderhoud is evenzeer van belang als de realisatie van een Stoep, ik noem maar even wat. Dus met stip, dan bedoelen we ook: dit zijn de zaken die voor onze fractie op dit moment belangrijk zijn naast wat het college aanlevert en waar we ons grotendeels in kunnen vinden. Mevrouw Visser Nee, dat begrijp ik. Maar het is dus niet zo dat u al gezegd hebt vanuit ons eigen prioriteitenlijstje: stel dat het college komt met prima voorstellen of punten… De heer Den Braanker Nee. Mevrouw Visser Punten 5, 7 en 9, dan zijn wij bereid om daar meer dan een trendmatige OZB verhoging aan te koppelen? De heer Den Braanker Nee. Die hebben we nog niet gedaan, die discussie. Maar dat hangt ook af van… want ik heb deze opening meer geboden richting uw kant om daar eens op een goede manier over te discussiëren, over al of niet de vraag of je met de OZB moet meegaan en de opbrengst daarvan bij wijze van spreken moet reserveren voor projecten. Die discussie heeft u tot op heden altijd afgehouden en ik zou hem graag willen voeren. Mevrouw Visser Bedoelt u met U de raad of mij persoonlijk? De heer Den Braanker Ik heb die geluiden vanuit meerdere fracties gehoord. Mevrouw Visser Oké, dank u wel.

- 162 -

De heer Van Rekom Ik heb nog een vraag. De zinsnede ging over de samenwerking met anderen dan Drechtsteden gemeenten met een economische invalshoek. Ik was even benieuwd wat daar precies onder wordt verstaan. De voorzitter De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Economische invalshoek; duidelijk is dat het college in hoofdstuk 2 daar voor kiest. Als fractie hebben we daar bij aangesloten. Je zou dus projecten kunnen bedenken die een economische invalshoek hebben. En dan denken wij bijvoorbeeld aan de maritieme sector waar veel relatie is met bijvoorbeeld de buurgemeenten. Je kunt ook denken aan Nijverwaard of Stationspark. Je kunt zelfs denken aan toeristische objecten. Denk bijvoorbeeld aan het exploiteren van een zwembad. Zo zijn er een aantal dingen waarvan je zegt: kunnen we in gezamenlijkheid kijken of daar op een meer rendabele manier mee omgegaan zou kunnen worden? De voorzitter Oké. De heer Dunsbergen nog. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Ook nog even een verhelderingsvraag aan de heer Den Braanker. U spreekt over het indexeren van de algemene reserve. Wilt u dat dan bovenop de 5% omslagrente die al toegepast wordt? De heer Den Braanker Ik heb hem heel voorzichtig geformuleerd. We zijn daar niet echt heel uitgesproken in, maar als je naar de toekomstige opgave kijkt, dan vinden we dat we wel goed moeten kijken naar het verloop van die algemene reserve. Je zou dat wat vastigheid kunnen geven richting de toekomst en dan zou indexering, maar met welk percentage, dat is me even niet scherp, zou je kunnen overwegen. De voorzitter De heer Dunsbergen nog even en dan mevrouw Visser en dan ronden we dit interruptiegesprek af. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, ik zoek nog even naar de essentie van het antwoord van de heer Den Braanker. Mijn vraag was: wilt u indexeren naast de 5% die al toegevoegd wordt jaarlijks in het kader van de omslagrente? Ik heb de indruk dat u ja zegt. De heer Den Braanker Ik zeg: laten we daar nog eens goed naar kijken. Dat omslagpercentage hoort daar bij; dat is staand beleid. Maar indexeren is nieuw beleid. Dat heeft mijn fractiegenoot vorige keer opgeworpen, daar is al enigszins over gediscussieerd. Maar dat zou soelaas kunnen bieden met het oog op de grote projecten die we moeten financieren. De voorzitter Oké. Mevrouw Visser nog. Mevrouw Visser Ja, toch nog even terugkomen op dat indexeren. De heer Den Braanker is zijn betoog begonnen met te zeggen dat hij blij was met de eliminatie van de 100.000 euro nieuw beleid en nu geeft hij in zijn antwoord aan de heer Dunsbergen het antwoord: het indexeren van de algemene bestemmingsreserve is nieuw beleid. Dat is één. Ik snap wel wat hij bedoelt, het is een nieuw gezichtspunt… De heer Den Braanker Ja, dat zou je.. Mevrouw Visser Nee, maar daarom zeg ik, ik snap wel dat u bedoelt: het is een nieuw gezichtspunt. Maar is in uw fractie dan nooit gesproken over het betoog wat met name de fractie van de PvdA al een aantal keren heeft laten horen, van: de algemene bestemmingsreserve zou je jaarlijks moeten berekenen aan de hand van de risico's? U gaat er nu van uit met de indexering van de algemene

- 163 -

bestemmingsreserve dat die omhoog gaat. Ook nog eens met de rekenrente. Maar hij zou, gek gezegd, met mindere risico's omlaag kunnen en dan is automatisch indexeren natuurlijk jezelf armer rekenen. De heer Den Braanker Maar u heeft het over de bestemmingsreserve. En die zijn natuurlijk ook heel erg belangrijk, maar volgens mij heb ik het in mijn spreken, en anders heb ik me vergist, over de algemene reserve gehad, de AR. Om die te indexeren. De voorzitter Oké. Volgens mij is uw punt helder. Overweegt u nog even wat hier gewisseld is, komt u daar eventueel in tweede termijn op terug en dan geef ik nu het woord aan de heer Van Rekom van de fractie van de VVD. De heer Van Rekom Voorzitter, de Kadernota 2013 is de VVD qua structuur goed bevallen; helder en compact. Zo zien we het graag. Inhoudelijk hebben we net als het college zorgen. Zorgen die niet vanzelf overgaan. De financiële wereld staat op zijn kop. De strengere eisen van de bank zorgen ervoor dat het investeringsklimaat van Nederland bijna volledig tot stilstand is gekomen. Door de grote bezuinigingsacties, de val van het kabinet en de stoere verkiezingstaal van alle politieke partijen zijn veel burgers door deze grote onzekerheden het vertrouwen om te consumeren kwijtgeraakt. Daarboven hebben veel winkeliers en ondernemers momenteel het erg moeilijk vanwege de snel veranderde wereld van winkelen. Internet winkelen maakt de wereld opeens veel kleiner. Klanten zijn niet meer gebonden aan een fysieke winkel en bestellen gewoon via het wereldwijde web. Uiteraard is dit ook merkbaar in onze regio en in Sliedrecht. De landelijke bezuinigingen komen ook op Sliedrecht af. Dat is in deze Kadernota goed te zien. Het zal de komende jaren een hele uitdaging zijn het hoofd boven de Merwede te houden, maar met de juiste zakelijke bezuinigingsmaatregelen moet het gaan lukken. De VVD zal hierna aan de hand van de in het raadsvoorstel gevraagde beslispunten aangeven hoe zij aankijkt tegen de beleidswijzigingen en de noodzakelijke bezuinigingen voor de komende jaren. Maar laten wij op deze plaats maar direct duidelijk zijn, met name ook in de richting van de SGP/ChristenUnie. Wij wensen geen extra verhoging van de lasten voor onze burgers. Er zijn wat ons betreft nog voldoende mogelijkheden om eerst in eigen vlees te snijden. De prioriteiten van het college. Daar nemen we uiteraard kennis van, maar op de volgende punten willen we toch wel opmerkingen maken. Prima dat er een IHP voor het onderwijs komt. Dit moet meer duidelijkheid gaan geven in de werkelijke toekomstige huisvestingsbehoefte waarmee meteen het concept brede school geïntegreerd kan worden. Tevens kan dan meteen worden vastgesteld of en welke school in Baanhoek West gerealiseerd kan worden. Het college geeft in haar prioriteitsstelling aan dat de ondernemers de groei moeten maken. Een statement dat de VVD van harte onderschrijft. Het college is echter niet concreet over wat we als gemeente gaan doen om de ondernemers te laten groeien en meer ondernemers naar Sliedrecht toe te lokken. Het vasthouden aan de huidige maritieme industrie en zorginstellingen is voor de VVD niet genoeg. Geef de ondernemers de ruimte, letterlijk en figuurlijk, om nieuwe initiatieven in Sliedrecht te ontplooien, zoals het laten inspelen op het veranderend winkellandschap. Maak bedrijventerreinen, wat ons betreft ook de Nijverwaard, een business park met panden die gericht zijn op het internet winkelconcept. Gezien onze ligging in Nederland kunnen we hiermee een impuls geven aan nieuwe industrie in Sliedrecht. De ambitie om Sliedrecht weer winkelhart van de Alblasserwaard te maken vinden wij ronduit naïef en getuigt niet van een creatieve visie. Wanneer beseft het college nu eens dat het winkellandschap verandert? Denken we nu werkelijk dat als we als gemeente geld pompen in de Kerkbuurt, Winklerplein en Nijverwaard, de ontwikkelingen in de manier van winkelen worden gestopt? Wat de VVD betreft gaan we niet zomaar met geld smijten, maar laten we ook ondernemers zelf initiatieven ontplooien, waarbij de gemeente maximale soepelheid en regelgeving betracht. De algemene reserve, als laatste op de prioriteiten van het college, vertoont nog maar een saldo van 4,3 miljoen in 2013. Als we besluiten om het Plaatje en de uitbreiding van de Stoep te gaan realiseren, is dat nog maar drie ton afstand van de veilige buffer van 4 miljoen. Ons wordt gevraagd om alvast een voorlopige onttrekking te doen uit onze algemene reserve voor de zojuist genoemde projecten. Een definitieve onttrekking zal plaatsvinden na de daadwerkelijke besluitvorming. Welnu, wij houden niet van voorlopige onttrekkingen uit de algemene reserve. Laten we gewoon snel een besluit nemen over beide projecten.

- 164 -

Aangaande de uitbreiding van sporthal de Stoep moeten we hier alvast melden dat we dat een forse investering vinden; een investering die waarschijnlijk geen waardeverhoging van ons eigendom zal inhouden en reden genoeg is om een alternatieve nieuwbouw van een sporthal te gaan overwegen. Wij verwachten dat dit dan ook in het definitieve raadsvoorstel wordt meegenomen. Dan het beslispunt brede doorlichting. Hier wordt gevraagd om vast te stellen dat de brede doorlichting is afgerond. Afgerond? Er is wat ons betreft helemaal niets afgerond. Daar ligt nog een behoorlijke bezuinigingsopgave van circa 1,4 miljoen die gewoon niet behaald is. De bezuinigingsopgave gaat nu over in een nieuw project genaamd Stoer. Leuk bedacht, maar dit is gewoon oude wijn in nieuwe zakken. Laten we nu eens werkelijk doorpakken om structureel te bezuinigen in plaats van het beestje een andere naam te geven. Het volgende beslispunt heeft betrekking op de vaststelling dat er in 2012 niet meer behoeft te worden bezuinigd. Dit terwijl er de komende jaren landelijke ontwikkelingen aan de orde zijn die tot forse tekorten kunnen leiden. Wij begrijpen dat niet. Is dat luiheid, een gebrek aan creativiteit om in 2012 niet meer te bezuinigen? Wat ons betreft dus gewoon doorgaan met bezuinigen. Overigens achten wij het verstandig om de stelpost landelijke ontwikkelingen op te nemen. De beslispunten bij de financiële uitgangspunten, daar kan de VVD voor een deel mee instemmen. Eliminatie van de post nieuw beleid vinden wij uitstekend en het uitgangspunt dat als het investeringsprogramma daartoe aanleiding vraagt, de OZB te verhogen, zoals gezegd niet. Wat ons betreft zijn er dus nog voldoende andere potjes om te bezuinigen. De potjes tarieven afvalstoffenheffing en egalisatie riolering moeten wat ons betreft nog eens kritisch onder de loep worden genomen om de lasten voor de burgers te verlagen in plaats van te verhogen. Daarnaast pleit de VVD er voor de reserve voor het gemeentekantoor van bijna 7 miljoen te gaan heroverwegen. Waar hebben we dit in de toekomst voor nodig? Je kunt in de toekomst toch ook gewoon gaan huren? Groter, of kleiner. Laten we ook hier eens goed naar kijken, evenals naar de renteopslagen die we nu hanteren. Dan het financieel meerjarenperspectief. De financiële opgave van dat nieuwe project Stoer is in de komende jaren fors; 0,7 miljoen in 2013, oplopend tot 2,3 miljoen in 2016. Dit extra tekort wordt grotendeels veroorzaakt door de verwachte landelijke bezuinigingen die op Sliedrecht zullen afkomen. Goed dat we daar rekening mee houden. Maar het college gaat er kennelijk van uit dat ze deze bezuinigingsoperatie wel even gaan realiseren. Stoer, maar wederom niet concreet ingevuld. Op onze vraag of dit niet de algemene reserve nog meer gaat aantasten kregen we het antwoord dat dit niet het geval zal zijn omdat deze tekorten via de exploitatie zullen lopen en het college deze tekorten gaat wegwerken. Wat een sneu antwoord is dit. Zoals het er nu uitziet hebben we gewoon tekorten die onze algemene reserve fors kunnen gaan aantasten, ver onder onze risicobuffer van vier miljoen. Geef dan, college, aan waar je denkt de tekorten te kunnen aanvullen. Het alleen voorstellen van een kerntakendiscussie is te simpel en niet stoer. Opvallend is tevens het feit dat onze verbonden partijen, 38% van onze totale uitgaven inmiddels, niet evenredig mee bezuinigen. Voor de zorg en bijvoorbeeld bijstandsuitkeringen et cetera begrijpen we dit uiteraard, maar laten we alsnog een dringend beroep op ons samenwerkingsverband doen om ook in gelijke tred de trap mee af te gaan. Dan de vraag die ons gesteld is over de kerntakendiscussie. Natuurlijk, die onderschrijven we, maar deze discussie had al veel eerder moeten worden gevoerd. Onze onlangs vastgestelde visie over de toekomst van Sliedrecht geeft voldoende basis om nu vaart te maken met het vraagstuk wat we als gemeente willen zijn en welke taken we nog zelf willen uitvoeren. De voorgestelde aanpak om tot een kerntakendiscussie te komen geeft als randvoorwaarde aan dat lastenverzwaring geen taboe zou moeten zijn. Daar zijn wij het dus niet mee eens. De kerntakendiscussie is bedoeld om als gemeentelijk apparaat af te slanken en meer efficiënt te gaan opereren; dat heeft niets, maar dan ook niets met lastenverzwaring te maken. Wij stellen ons de volgende randvoorwaarden voor bij de aanpak van de kerntakendiscussie. Wij als gemeente zouden terug moeten gaan naar eerst de uitvoering van onze wettelijke taken. Welke wettelijke taken kunnen we dan ook nog eens een keertje beter uitbesteden en welke wettelijke ruimte hebben we om taken anders en beter te doen, en dan als voorbeeld vastgoedbeleid of het herbezinnen van de havengelden. Welke niet-wettelijke taken willen we als gemeente nog blijven doen? Uitgangspunt moet wat ons betreft zijn dat de inspanningen die de gemeente levert, toegevoegde waarde heeft voor de gemeenschap en minimaal kostendekkend zijn. Welke competenties hebben we dan nodig? Deze kerntakendiscussie zouden we wat ons betreft niet alleen moeten voeren om te bezuinigen, maar om klaar te zijn voor de dynamische toekomst. Tenslotte, voorzitter, de

- 165 -

projectrapportages. We hebben inderdaad daar eerder om gevraagd en we hebben dat ook tezamen met het CDA op de agenda gezet. Als ik het goed heb staat het zo meteen ook nog op de agenda, dus wat ons betreft bespreken we het hier en hoeven we het er later niet meer over te hebben. Dat scheelt tijd. Alleen jammer, moeten we helaas zeggen, dat die projectrapportage veel te uitgebreid is en niet in twee A-4tjes is gegoten. Een simpel financieel overzicht van het budget en de prognose zit er niet in. We hebben nog getracht om een dergelijke efficiënte wijziging in te brengen bij de auditcommissie, maar kennelijk moet je daar aan deelnemen om iets veranderd te krijgen. Een gemiste kans. Nu… De voorzitter Er waren zonder microfoon hier zo her en der wat opmerkingen. Gaat u vooral uw gang, meneer Van Rekom. De heer Van Rekom Een gemiste kans, want helaas zitten we nu weer met een gedrocht van een rapportage. Met een kleurtje, dat wel. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Een momentje, meneer Van Rekom. De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Twee vragen. Enerzijds de Stoep. Daar noemde u alternatieve nieuwbouw; heeft u daar ook een beeld van, want dat zou toch de gemeente ook weer op kosten jagen en voor wiens rekening komen die dan, als u zegt van… De heer Van Rekom Dat is niet wat ik bedoeld heb. Mijn stelling is nou juist, als je kijkt naar de investering en naar de waarde van het eigendom de Stoep, wat van de gemeente is en je gaat daar een forse investering op doen, wat eigenlijk op de waarde van de kavel nauwelijks van invloed is, dat dat eigenlijk niet oplevert. Die investering moet je afwegen tegen de investering van een mogelijk alternatieve nieuwbouw elders in Sliedrecht. De heer Van Gameren Meneer Van Rekom, de gemeente is geen vastgoedondernemer. Als ik een sporthal bouw is het de bedoeling om daar mensen in te laten sporten. U praat nu als een soort projectontwikkelaar die de gemeente alleen maar inschakelt om panden wat meer of minder waard te laten worden. Is dat de bedoeling? De heer Van Rekom Meneer Van Gameren, ik weet niet of u weet wat de definitie van ontwikkelen is, maar volgens is op het moment dat je een eigendom hebt, zijnde de Stoep en er komt nu een vraag, we gaan uitbreiden, voor X honderd vierkante meter, dan heeft het volgens mij niks met ontwikkelen van doen. Dan heeft het gewoon te maken met een gezonde financiële afweging die je maakt, die je ook gewoon in huis zelf doet. Wat kost het mij als ik mijn huis laat uitbreiden? Laat ik het maar in dat simpele voorbeeld zeggen. En welke waardeverhogende aspecten brengt dat met zich mee, versus: als ik die ruimte nodig zou hebben, kan ik dan niet beter uit gaan zien naar een andere woning? Nou, in dit geval is het eigenlijk precies hetzelfde. Het heeft niks met ontwikkelen van doen, het heeft met slim nadenken van doen, meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Op dat laatste kom ik nog wel even terug, maar.. De voorzitter Meneer Van Gameren, wilt u even via de voorzitter om interrupties vragen? Want de heer Den Braanker had net het woord. Maakt u even uw zin af, dan krijgt daarna de heer Den Braanker weer het woord. Gaat uw gang. De heer Van Gameren Het gaat mij niet zozeer om waardestijging van panden. Het gaat mij om het feit dat mensen daarin kunnen sporten, dus het gaat om gezondheid van de burgers. En daarvoor zet je gebouwen neer. Niet om ze meer of minder waard te laten worden. De heer Van Rekom Meneer Van Gameren, ik heb in mijn pleidooi toch niet betoogd dat sporthal de Stoep moet worden afgeschaft? Nee, sterker nog: wat ons betreft, als dat financieel, zeg ik er nog een

- 166 -

keer bij, als dat financieel meer haalbaar zou zijn mag er van ons een schitterende sporthal komen, ergens aan de rand van Sliedrecht….wat zegt u?..... Mevrouw De Bruin In Baanhoek West! De heer Van Rekom Misschien een goed idee, maar dat laat ik graag aan het college over om daar de juiste plek voor te bedenken. Maar daar gaat het niet om. Wat we nu doen is uitbreiden van de Stoep, omdat daar een Sliedrecht Sport in speelt, Europees in speelt waarop we kennelijk de hoogte van de hal nodig hebben. Wellicht is het financieel vele malen aantrekkelijker om eens en voor altijd meteen een hele goeie commerciële hal neer te zetten die gebruikt kan worden door alle sportende jeugd van Sliedrecht. Sterker nog, laten we de combinatie maken, want u daagt me nu een beetje uit, moet ik zeggen, want ik heb daar allerlei mooie ideeën over wat niks met ontwikkelen van doen heeft. Maar voor een tennisvereniging bijvoorbeeld die nu alleen maar buiten kan tennissen zou het ideaal zijn om daar ook een overdekte tennishal te creëren in combinatie met volleybal. Ik noem maar wat. Dat zijn spinsels die ik graag uitgewerkt zou willen zien. De voorzitter Oké. De heer Den Braanker .. De heer Den Braanker Nou ja, ik constateer… De voorzitter U had één punt aan de orde gesteld… De heer Den Braanker Dat is waar. De voorzitter Was u tevreden met het antwoord? Gaat u verder. De heer Den Braanker Ik constateer dat de heer Van Rekom wel een beetje op ons spoor terecht is gekomen om te kijken naar de uitbreiding van de sporthal op zich en of wellicht alternatieven financieel meer rendabel zijn. De heer Van Rekom Ik heb het gevoel dat wij wat dat betreft meer op één lijn zitten, ja. De heer Den Braanker Het tweede punt, de kerntakendiscussie. Ik kreeg het idee dat u feitelijk zegt, de kerntakendiscussie, dat is een idee van het college. Maar dat zou toch eigenlijk ons idee moeten zijn? De heer Van Rekom Ik kan dat op zichzelf, anders had ik hier ook in mijn pleidooi gezet dat ik er tegen was, dat is niet zo. Ik kan me nog heel goed heugen toen we aan het begin van het veranderingstraject stonden, dat we heel lang gewacht hebben op een plan vanuit het college. Dat plan heb ik nog steeds niet mogen zien en nu heb ik wel een beetje het gevoel en dat is de opmerking die ik maakte: als we destijds gewoon een plan hadden gekregen van het college over een of ander soort van kerntakendiscussie, dan hadden we niet zo gek veel tijd verloren dan als we nu verloren hebben. Dat is het enige wat ik betreur op dit moment. De voorzitter Oké. De heer Visser. De heer Visser Ja, als ik het goed gehoord heb, dan heeft de heer Van Rekom gezegd dat hij vraagt om de rioleringsbelasting en de afvalstoffenheffing nog eens goed te heroverwegen. Wat bedoelt hij daarmee als het een kostendekkende belasting is op dit moment? De heer Van Rekom Nou, dat is precies wat ik zeg. Kijk, het is denk ik heel erg simpel om als we geld nodig hebben, de WOZ belasting te verhogen; dat genereert meer inkomsten. Afvalstoffenheffingen moeten per definitie kostendekkend zijn en op het moment dat we qua kosten

- 167 -

ook kunnen bezuinigen, dan kunnen we gewoon rechtstreeks, dat hebben we volgens mij in de afgelopen periode al eens een keer eerder gedaan, rechtstreeks de voordelen van de besparingen teruggeven aan onze burgers die het op dit moment ook gewoon moeilijk hebben. De heer Visser Bezuinigingen op milieu, zeg maar? De heer Van Rekom Op rioleringsplannen, op wat dan ook. Laten we het nog een keer heroverwegen. Want we moeten niet doen alsof wij het als gemeente alleen maar moeilijk hebben. Er zijn voldoende burgers die op dit moment financiële zorgen hebben. De voorzitter Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Van Gameren van de PvdA. De heer Van Gameren Dank u wel, voorzitter. De voorliggende Kadernota is een nieuw verschijnsel in de sturingscyclus in het bestuur van Sliedrecht. De thans gekozen cyclus brengt een Kadernota, een Burap over het eerste halfjaar, vervolgens een begroting voor het volgend jaar en de jaarrekening in een logische volgorde. Dat biedt, en daar zijn we dus ook blij mee, een goed handvat voor de sturing door de raad. Ik volg de Kadernota maar even om mijn verhaal in te kaderen. Eerste punt. Zoals gezegd nemen we afscheid van de Zomernota die deels kaderstellend was, deels rapporterend over de financiële status van het eerste halfjaar en een voorschot nam op de wensen van de in te vullen komende begroting. Het is hier al genoemd: dat brengt ons bij een probleem. De rapportage, de financiële stand van zaken over het verloop van de financiën in het eerste halfjaar is er dus nu niet. Die komt pas in oktober bij de Burap. En dat is jammer, want daardoor ontbreken drie belangrijke financiële ingrediënten. Allereerst, wat ik net noemde, de doorwerking van de jaarstukken 2011. Dat is al genoemd bij mijn behandeling van de rekening 2011 en ten tweede het financiële verloop in het eerste halfjaar en ten derde de stand van zaken van alle nog lopende investeringen waarvoor al kredieten zijn afgegeven. Die zouden we toch graag op tafel willen hebben en daarvoor heb ik een motie in voorbereiding. Die heb ik al aan de griffier gegeven, dus die zal zo uitgereikt worden. Als u wilt zal ik hem voorlezen, aan het eind van mijn betoog. Prima. Dan twee, de prioriteiten van het college. Voor wat betreft de beslispunten kan de PvdA zich vinden in de twee belangrijkste zaken die daar genoemd worden en heel veel geld kosten. De 1,45 miljoen voor het Plaatje en de twee miljoen voor de uitbreiding van de Stoep. Over onderwijs komt mijn fractiegenoot mevrouw De Bruin in tweede termijn te spreken. Het eerste is van groot belang voor de werkgelegenheid. Natuurlijk hoort eigenlijk het bedrijfsleven zijn eigen broek op te houden en het kost wel erg veel geld. Maar het is belangrijk voor de werkgelegenheid, dus het zij zo. Het tweede is het belang voor de sport en dus indirect, ik heb het al genoemd, voor de gezondheid van de burgers. Blijkbaar wil de SGP/ChristenUnie daar weer op terugkomen. Wij, PvdA, houden liever even vast aan de Stoep. Waarom? Dat was namelijk de uitkomst uit de Kadernota en die was weer gekoppeld aan een mogelijke tweede sporthal in Baanhoek West. Deze hele raad is toen akkoord gegaan met die invulling van de Kadernota en de besluitvorming uit de Kadernota die leidde tot een uitbreiding van de Stoep. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Toch even voor mijn beeld, meneer Van Gameren. Over welke Kadernota heeft u het nu? U zegt, die uitbreiding van de Stoep was het gevolg van het nu implementeren van een oude Kadernota. De heer Van Gameren Nee, sorry. Er is in het verleden een Accommodatienota geweest en daarin is een advies door het college overgenomen… Mevrouw Visser Oooo...ja. De heer Van Gameren …door deze raad. En dat hield in dat er geen tweede sporthal in Baanhoek West zou komen, ook geen sportzaal, ook geen sportlokaal, helemaal niets. We zouden overgaan tot

- 168 -

het uitbreiden van de Stoep. En dat is het besluit van deze raad. Als u daar op terug wilt komen: mag allemaal, met een tweede sporthal, ook goed. Maar dan willen we wel het geld er bij hebben. Ik wil hebben dat deze twee miljoen in ieder geval voor de Stoep blijft staan. De voorzitter De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Ik begrijp eerlijk gezegd allemaal niet waar u het over heeft. Volgens mij zitten we gewoon op één spoor. U begint met, u heeft hart voor de gezondheid van uw kinderen. Nou, als ik de SGP/ChristenUnie een beetje ken, dan hebben zij dat ook. De VVD is een overbodige opmerking daarover. Nogmaals, waar het ook om gaat: we zitten in financieel zwaar weer en wij geven het college eigenlijk alleen maar een tip van: ga nou niet blind alleen maar kijken naar het kostenplaatje uitbreiding van de Stoep, maar ga daar, zoals we dat ook in alle startnotities hebben besproken, laat ik er even een andere term ingooien, ga ook kijken naar alternatieven. En dan maak je de juiste afweging. En of het dan 1, 2 of 3 sporthallen worden, dat vind ik minder interessant, meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Ja, ik had u wijzer geacht, want ik geloof niet dat ik een sporthal kan bouwen voor twee miljoen. Als u dat wel lukt, dan bent u een hele goede. Ik weet niet of dat lukt. Ik ga even verder met mijn verhaal. Het derde punt betreft de brief d. Wij hebben scepsis over het woord afronden bij de brede doorlichting. Er is immers helemaal nog niets afgerond. Er is zelfs nog zes ton te bezuinigen en of de geplande bezuinigingen per onderdeel ook echt zijn gehaald, daarop is geen zicht. Dat hadden we kunnen zien wanneer die rapportage gegeven was over het verloop van de financiën in het eerste halfjaar. Maar die hebben we niet. Zo kost bijvoorbeeld leerlingenvervoer nog altijd veel meer dan begroot, terwijl we daarop zouden bezuinigen. En als er sprake is …. Mevrouw Visser Even bij interruptie, voorzitter. Meneer Van Gameren, u zegt wel even wat, tussen neus en lippen door. U zegt, we weten het niet omdat we geen tussentijdse rapportage gehad hebben en ondertussen zegt u: weet u dat het leerlingenvervoer meer gekost heeft? Hoe weet u dat dan? De heer Van Gameren Om de heel eenvoudige reden dat we nog geen voorstellen gezien hebben om dat te verlagen. Als ik die voorstellen gezien had ter verlaging van de kosten, dan waren ze hier geweest, of dan had ik ze ergens gezien, in een opiniërende vergadering of ergens anders. Ik heb ze niet gezien, dus ik mag aannemen dat het nog steeds op dezelfde manier plaatsvindt en dat dezelfde hoeveel geld er mee gemoeid is. Ja, ik kan het niet anders zeggen. Als er sprake is van het verlaten van bepaalde bezuinigingen, dan hadden we dat graag geweten en niet alleen op dit onderdeel, want er zullen misschien nog wel meer onderdelen zijn waarop misschien bezuinigd had moeten worden en wat niet gehaald is. Dan ben ik bij de financiële ontwikkelingen. U weet, de PvdA vindt haar optimisme op betere informatie en interpretatie gestoeld dan de vage en mistige kijk op de toekomst waarop het college haar pessimistische tegenvallers op blz. 16 baseert. Wij denken dat het doortrekken van de dingen die ik al noemde, de doorwerking van de jaarstukken, het financieel verloop in het eerste halfjaar en het verloop van de stand van zaken van de nog lopende resterende investeringen al ruim voldoende zullen zijn om de gevolgen van het Kunduz akkoord en de decentralisaties op te vangen en dat de zogeheten marge van 8 ton beter ware te ramen als pro memorie. En nu komt er zomaar 800.000 euro uit de lucht vallen. Onze instemming bij beslispunt 9 op blz. 16 krijgt u dus niet en ik heb daar ook een amendement voor. Dat zal ik straks voorlezen. Dan ben ik bij 5, de financiële uitgangspunten. Met de in dit hoofdstuk genoemde uitgangspunten kunnen wij overigens wel instemmen, evenwel met uitzondering van het laten vervallen van de stelpost met nieuw beleid. We waren bij de behandeling van de begroting 2012 daar op tegen en we blijven daar tegen. Het laten wegvallen, ook voor 2013-2016 haalt elke eigen nog resterende beleidsruimte van de raad er uit. En voor wat betreft het verhogen van de OZB, daar ben ik al eerder veel duidelijker over geweest. Wat ons betreft moet dat niet gebeuren en als het gebeurt, dan gebeurt dat alleen in relatie tot nieuwe investeringen, behalve het Plaatje en de Stoep. En indexering, dat vind ik helemaal een beetje vreemd. We indexeren gewoon met het omslagpercentage van 5%. Als je meer wilt doen, dan bedoel je

- 169 -

gewoon dat je wilt gaan sparen. Dat is helemaal geen vies woord; dan zeg je dat gewoon, dat je bijvoorbeeld behalve toevoeging van het omslagpercentage van 5% gewoon extra wilt gaan sparen. Dan maak je een nieuw potje. Daar is de heer Van Rekom wel op tegen, maar dan vul je dat gewoon met structurele ruimte. De heer Den Braanker Maar u bent het dus wel eens met het extra sparen, dan? De heer Van Gameren Ja. Waarom niet? Daar ben ik helemaal nooit op tegen geweest. Ik bedoel, anders had ik wel tegen al die reserves gestemd. Zes, financiële meerjarenperspectief. Oh, ik wil bij het vorige punt nog even herhalen dat wij dus tegen D.15 zijn. Daarmee is die eigen beleidsruimte van een ton verdwenen. Daar kunnen wij niet mee instemmen. Financieel meerjarenperspectief. Ook in het beslispunt in dit hoofdstuk kunnen wij ons vinden en dan met name waar het gaat om de conclusie op blz. 23: de financiële positie is solide, zeer beperkte risico's voor grondexploitatie, een fors verbeterd weerstandsvermogen en veel bestemmingsreserves. Wie kan daarover ontevreden zijn? Wij niet. Dan de financiële opgave, de kerntakendiscussie. Het voeren van die kerntakendiscussie komt niet uit onze koker. Het staat ook niet in het raadsprogramma. De PvdA is er dan ook tegen. En waarom? Te vaak worden hypes als schaalvergroting, op afstand zetten van de dienstverlening en verzelfstandiging gebruikt voor het doordrukken van vermeende bezuinigingen, liberalisering en overlevering van publieke taken aan de markt. De thans lopende parlementaire enquête over het fiasco van de verzelfstandigde overheidstaken is er niet voor niets gekomen. Juist al die verzelfstandigingen en plaatsen waar de overheid zich heeft teruggetrokken, hebben de burger het vertrouwen gekost en niets opgeleverd behalve nog meer en duur betaalde managers. Ten tweede wordt met kerntakendiscussies misbruik gemaakt om taken maar zo snel mogelijk over de schutting te gooien. Dan gaan we er niet meer over en kunnen we, en wij, dat zijn de bestuurders, onze handen in onschuld wassen als het mis gaat. Zie de politie, zie de openbare verlichting en talloze andere voorzieningen die allen ingeboet hebben aan effectiviteit en kwaliteit. En geld opleveren doen ze ook al niet meer. Alle verhalen over de zegeningen van schaalvergroting blijken niets opgeleverd te hebben. Erger nog, het kost veel meer. Wie daar nog in gelooft, loopt fors achter. En ook is het fnuikend voor de ambitie van gedreven mensen, gedreven ambtenaren die op vele terreinen van het publieke domein dezelfde doelen zouden willen en kunnen bereiken. Zie onze Reinigingsdienst; ik denk dat dat het beste voorbeeld daarvan is. Wat ons betreft dus geen kerntakendiscussie. Wel een gedegen onderzoek naar mogelijke vormen van samenwerking, uitbesteding, mandatering of wat dan ook. Dat past in onze zoektocht naar een passende regie organisatie. Daar moeten we de producten definiëren en bezien hoe dat beter, bij voorkeur in samenwerking met en door anderen kan worden gedaan. Nu een kerntakendiscussie starten betekent dat in de komende jaren weer een geweldig bestuurlijk circus wordt opgetuigd en er weer een initiatief bij komt waar de fractie van de PvdA tegen is. Met een verbeteringsproject, een verandering van de P&C cyclus, een situering van Sliedrecht in samenwerking met de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden, bezuiniging ten gevolge van een Kunduz akkoord en ik kan zo nog wel even doorgaan: er staat ons nogal wat te wachten. Waar alle burgers en met name de laagst betaalde fors worden aangepakt, lijkt voorzieningen afstoten toch niet de goede weg. Dat komt noch de kwaliteit ten goede, noch dat het geld oplevert. Als er bezuinigd moet worden: oké, de PvdA wil daar zeer constructief aan meewerken. Maar dan gewoon op de traditionele manier, zoals we immers ook in staat geweest zijn om 3,5 miljoen structureel in minder dan 3 jaar te bezuinigen. De PvdA past er voor om als schaamlap voor het over de schutting gooien van voorzieningen mee te doen in dit circus. Nu de amendementen. De voorzitter Dank u wel. eerst even twee interrupties, de heer Den Braanker en daarna mevrouw Visser. De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Ik wil graag reageren op twee punten. U legt mij woorden in de mond die ik niet gesproken heb ten aanzien van de Stoep, alsof we opeens terugkomen op een besluit rondom de uitbreiding van de Stoep. Het enige wat onze fractie gedaan heeft is drie vragen stellen, dus ik zou toch wel een goede interpretatie van uw kant willen hebben richting ons. Dat is één. Het tweede, over

- 170 -

de kerntakendiscussie. Ja, ik krijg toch het idee dat u in een soort griezelfilm zit en het schrikbeeld van de kerntakendiscussie gaat opduiken. Mijn vraag in dit verband is wat u dan wel wilt om de toekomstige financiële opgave tegemoet te treden, te kunnen pareren. En ik heb er eigenlijk nog eentje over het nieuwe beleid, om dat af te schaffen, waarom u daar feitelijk niet mee kunt instemmen. Dat heb ik niet zo direct uit uw mond gehoord. De heer Van Gameren Om met het laatste te beginnen, dat heb ik al uitgelegd bij de begroting 2012. Daar hebben we zelfs nog een keer een stemming over gehad. De heer Den Braanker Ja, maar ik vergeet uw woorden zo snel. Ik weet niet hoe dat komt, maar misschien kunt u dat nog een keer kort en krachtig herhalen. De heer Van Gameren Ja, ik ook niet, maar dat weet ik nog wel. ik herinner me die stemming, dat ik daar aardig narrig uitkwam. Dat staat me nog wel bij. Wij wilden gewoon die ton, en ho eens even, dat was niet eens een voorstel van ons, hoor. Het was een voorstel van het college, van: elk jaar een ton structureel ruimte houden om eventueel, als je lopende het jaar nog eens een aantrekkelijke investering tegenkomt, om dan niet direct te hoeven gaan schrappen of zoeken of… De heer Den Braanker Dus u ziet het nog wel als een soort snoepjespot, zoals een fractiegenoot dat noemde. De heer Van Gameren Helemaal geen snoepjespot. De heer Den Braanker U wilt er leuke dingen mee doen. De heer Van Gameren Nou, inderdaad ik wil er leuke dingen mee doen, voor de burger. De heer Den Braanker Dan is dat helder. De heer Van Gameren Maar leuke dingen voor de burger, vindt de SGP dat niet leuk of zo? De heer Den Braanker Nee, maar als dat ten koste gaat van zaken die veel belangrijker zijn voor de toekomst van Sliedrecht, waar we in moeten investeren, dan zou je toch moeten nadenken over de verhouding tussen het een en het ander? De heer Van Gameren Ja. Maar dan doet we ook. Dat is ook de nota die wij gevraagd hebben, van: zet alle grote projecten eens op een rij en probeer die onder te brengen binnen de reserves die we daarvoor hebben. Op dat verhaal wachten we nog steeds, zal ik maar zeggen en dat zou een motivering kunnen zijn om te zeggen: ja, die ton moeten we echt niet gebruiken voor andere dingen. Ja? Maar nogmaals, die ton was geen voorstel van ons, hoor. Die kwam uit het college. En als het college mij een ton geeft, dan ben ik al gauw geneigd om dat aan te pakken. De voorzitter Mevrouw Visser had… De heer Den Braanker Volgens mij zijn mijn andere vragen nog niet beantwoord. De heer Van Gameren Welke waren dat? De heer Den Braanker De kerntakendiscussie en de Stoep. De heer Van Gameren De kerntakendiscussie, u noemt dat een griezelverhaal; voor mij is dat ook een beetje griezelig verhaal. Ik heb een heleboel kerntakendiscussies gezien. De Eerste Kamer doet nu ook een onderzoek daarnaar, naar verzelfstandigingen. Die waren ook tot de ontdekking gekomen dat heel

- 171 -

veel voorzieningen over de schutting gegooid werden. Ik bedoel, als je kijkt bij de verzelfstandiging van de politie, toen gingen bij alle burgemeesters natuurlijk de champagneflessen open. Dat was weer een taak die over de schutting gegooid kon worden. Dus ik geef maar even aan: als we hier wethouder De Waard lastig vallen over de openbare verlichting, dat die palen niet branden, dan moet hij helaas zeggen: dat heb ik uitbesteed en dat keuringsregime kost een aantal weken, vandaar dat er dan soms twee of drie weken een lantaarnpaal niet brandt. Terwijl we vroeger eigen monteurs op stap stuurden die de andere dag die paal repareerden. Ik geef maar even aan, en de Reinigingsdienst is daar ook een goed voorbeeld van,… De heer Den Braanker Ja, maar ik beluister in uw woorden van: dat lossen we allemaal dan zelf op, met het gevolg, laat ik maar even zeggen, dat er dan meer ambtenaren gaan rondlopen die dat probleem moeten oplossen, een soort Konijnenbelt die u dan creëert. Want u wilt alles in huis houden en u wilt niet spreken over het uitbesteden of… De heer Van Gameren Ho, ho. Goed luisteren, he, wat ik als alternatief gezegd heb. Ik heb als alternatief gezegd: wij willen gewoon op de traditionele manier bezuinigen. Daar is helemaal niks mis mee. Als het dan gaat om of je dat moet doen door taken zelf te houden of uit te besteden: het is de PvdA die ook voor de regieorganisatie is. Dus dat wil zeggen dat die regieorganisatie er voor werkt dat wellicht bepaalde taken door anderen gedaan gaan worden, maar wel onder regie van de gemeente en niet uitbesteed worden bij iemand anders. De heer Den Braanker Ja, oke, ik noem dat geen traditioneel bezuinigen, maar navelstaren, als u het goed vindt. De heer Van Gameren U heeft 3,5 miljoen traditioneel bezuinigd; daar heeft u enthousiast aan meegedaan. De voorzitter Heren! Wilt u via de voorzitter uw interrupties organiseren? Mevrouw Visser heeft het woord. Mevrouw Visser Toch nog terugkomend bij de heer Van Gameren als hij het in zijn betoog heeft over de kerntakendiscussie. Misschien dat wij er wat naïever, genuanceerder naar gekeken hebben dan u. Want automatisch ziet u dat iedere niet kerntaak automatisch leidt tot verzelfstandiging en tot over de schutting gooien, zoals u dat noemt. Maar wat me nou verbaast… ik begrijp dat op zich wel, hoor, want ik ben er nog steeds van overtuigd dat wij heel veel zelf kunnen. Er zijn genoeg gemeenten in Nederland met dezelfde omvang als wij die veel meer zelf doen dan wij hier in Sliedrecht doen, waar niet 38% van de begroting in de samenwerkingen zit. Maar waarom heb ik u nou niet gehoord bij de decentralisatie Wmo? Waarom heb ik uw fractie niet gehoord van: laten we eerst eens gaan kijken of we het in Sliedrecht kunnen? Waarom hebben wij dat gelijk in de regio ondergebracht, of in ZuidHolland Zuid ondergebracht? Waarom hoor ik u niet protesteren tegen de begroting van de Omgevingsdienst en dat soort dingen? Want dat is toch ook allemaal over de schutting gegooid, zoals u dat zegt? De voorzitter De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Misschien is dat zo, maar de Wmo is een taak op sociaal terrein. Waar je zelf al jaren geleden besloten hebt om een gezamenlijke Sociale Dienst te hebben, zou het heel vreemd zijn om daar de Wmo niet in onder te brengen. Dus dat is een ander verhaal. En voor wat betreft de gemeenschappelijke regelingen, ja, misschien had dat inderdaad ook gekund. Ik herinner me nog wel dat ik in een begrotingsvergadering ook gestreden heb tegen de Omgevingsdienst die straks gaat bepalen over de kleur van de voordeuren in Sliedrecht. Dat zou ik ook niet leuk vinden. En vandaar dat, wanneer dat gebeurt, dan vind ik dat er hier gewoon een loket moet achterblijven. Maar wel met een regisseur er achter die zorgt dat het loket zijn werk kan doen.

- 172 -

Mevrouw Visser Maar dan hebben we het toch over eventueel uitplaatsen van uitvoering, maar behouden van beleid? Dat kan toch in een kerntakendiscussie hartstikke makkelijk en leidt toch niet automatisch tot verzelfstandiging en ergens anders onderbrengen? De heer Van Gameren Kijk uit, mevrouw Visser. Een kerntakendiscussie is niet zomaar een discussie over uitbesteding. Een kerntakendiscussie is ook een discussie over welke taken een overheid niet meer wil doen. Dus gewoon niks meer aan doet. Mevrouw Visser Een kerntakendiscussie is dat we eerst met elkaar af gaan wegen: wat moeten we doen en daarna met elkaar gaan afwegen: wat willen we nog doen? De heer Van Gameren Dat hoop ik dan maar. Ik heb andere ervaringen. Ja? Mevrouw Visser Nou, dan hoop ik dat ik mijn naïeve blik daarop nog even vast kan houden, voorzitter. De voorzitter En dan geef ik nog even het woord aan de heer De Jager die ook nog om een interruptie vroeg. De heer De Jager Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik ben een beetje op zoek naar het optimisme van de heer Van Gameren. Hij sluit zijn betoog toch enigszins pessimistisch af omdat hij ook wel ziet dat er het nodige op Nederland en uiteindelijk op onze gemeente afkomt. Als ik kijk, en toen waren we het ook met elkaar eens, denk ik, dat de rekening van 2011 een behoorlijk incidenteel karakter had; we zijn blij met de uitkomst, maar we hebben wel met zorg geconstateerd dat dat heel incidenteel was. U constateert zelf dat de brede doorlichting niet af is. U heeft geen tussentijdse cijfers en toch doet u hier voorkomen dat een aantal posten, of het meenemen van ontwikkelingen daarin, en alvast geld daarvoor reserveren, dat zal dan wellicht niet nodig zijn. Dus waar is dat optimisme dan op gestoeld, waar u zelf aan het eind van uw betoog toch het nieuwe in gaat? De heer Van Gameren Nou, een deel van het optimisme is gewoon technisch. Ik verschil met u van mening over die zogenaamde incidentele effecten bij de rekening 2011. Wanneer je 10% op de OZB mist, dat is 2,5 ton geloof ik, en je neemt in de volgende begroting gewoon weer hetzelfde bedrag op, dan is er gewoon 2,5 ton over en die komt er gewoon uit. En dat geldt ten aanzien van een aantal andere posten ook. Dat is niet zomaar incidenteel. Dus dat is gewoon structureel. Wat ik wil, is dat het college een goed financieel beeld schept. Ik wil een goed, financieel volledig beeld hebben voordat ik beslissingen neem om een tweede bezuinigingsoperatie te starten of wat dan ook. En dat is het niet. De heer De Jager Hoe kunt u nu al constateren dat het wellicht niet, of niet nodig zal zijn als u zelf constateert: ik heb geen tussentijdse cijfers en u ook met mij eens bent dat een gedeelte van 2011 wel degelijk incidenteel is? De heer Van Gameren Ja, maar… De heer De Jager En je kan die rekening uit gaan knijpen en ik vind dat we de laatste jaren steeds meer daar stukken uithalen, maar een keer is de lucht op en zul je dat toch moeten doen. En eigenlijk constateert u dat aan het eind van uw betoog zelf ook. De heer Van Gameren Ja, maar u verwijt mij nu optimisme omdat u en ik, wij samen, een volledig beeld missen. Nou, ik denk dat die structurele effecten uit 2011, dat is maar één post, één van de drie, dat dat al voldoende is om die zes ton die berekend is op de bezuinigingsronde, al te pakken. Dat wil zeggen dat die marge van 8 ton die je aan het eind overschrijft, al met zes ton kan verminderen en daar is mijn optimisme op gebaseerd. Simpel rekenen.

- 173 -

De voorzitter Oké. Nee, ik laat het nu even hierbij. Mevrouw Visser en dan gaan we naar de heer Dunsbergen. Mevrouw Visser Kort, hoor. Het goede financiële beeld. Want ik was niet bij de behandeling van de jaarrekening, maar ik heb dat later wel thuis nageluisterd en dan heb ik de heer Van Gameren horen zeggen, en ik hoor het hem nu ook weer zeggen, van die extra OZB opbrengsten over 2009 en 2010, die zaten in de jaarrekening 2011. Daarvan heeft u gezegd: ik ga er van uit dat een deel daarvan structureel is. En ik heb daar nog eens over na lopen denken. Maar meneer Van Gameren, bent u niet met mij van mening dat er in 2011 en in 2012 in Sliedrecht veel meer leegstand is, dat die misschien wel eens negatief uit zou komen in plaats van met een klein plusje? En dan de tweede vraag die ik aan u heb, meneer Van Gameren is: ik heb nu vier fracties gehoord en er zijn vier fracties die toch wel wat commentaar hebben op het feit dat we geen tussenrapportage hebben. Dan heeft u een aantal amendementen en moties aangekondigd. Komt er nu ook nog een motie waarin we op gaan roepen dat er toch bij de Kadernota weer halfjaarcijfers komen, of moeten we die nog maken voor vanavond? De heer Van Gameren Die ene motie die we aangekondigd hebben, gaat daar over. Mevrouw Visser Oké, dank u wel. u heeft nog geen antwoord gegeven op mijn vraag het zich rijk rekenen door een deel van de incidentele meevallers in de jaarrekening 2011 door te laten rekenen. Ik heb als voorbeeld gegeven die OZB waarvan u denkt dat een deel structureel zal zijn en waarvan ik denk: die zou nog wel eens negatief uit kunnen komen. De voorzitter Wilt u proberen om in één zin te antwoorden, want ik wil naar de heer Dunsbergen, want het begint nu erg uit te lopen. De heer Van Gameren Sorry. De voorzitter Ja, het ligt niet aan u. Het ligt aan de hele raad en aan het feit dat ik al die interrupties toesta. Dat moet ook kunnen bij een Kadernota, maar er zit ook een beetje een grens aan. Gaat uw gang. De heer Van Gameren Ik heb daarbij gekeken naar de begroting 2012 en de toelichting die daar bij staat over de OZB. Daar wordt namelijk een percentage gehanteerd van woonruimte wat toeneemt of afneemt, et cetera. Op basis daarvan wordt een raming gemaakt over de inkomsten van de OZB. Die verschilt nauwelijks van het jaar daarvoor. Ja? En dan denk ik van: ja, maar we hebben net in 2011 ontdekt dat we blijkbaar meer woningen hadden en te weinig rekeningen weggestuurd hebben. Dat was het simpele… maar nogmaals, die OZB is er maar één van de drie, hoor. De voorzitter Oké. Ik stel voor dat we de moties en amendementen gewoon als ingediend beschouwen zoals we dat bij de andere fracties ook hebben gedaan. Die worden rondgedeeld en maken deel uit van de beraadslagingen. U hoeft ze niet voor te lezen wat mij betreft. Dan is het woord aan de heer Dunsbergen van de fractie van het CDA. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ook namens de CDA fractie complimenten aan het college voor de samenstelling van deze Kadernota. Goed leesbaar en goed bruikbaar voor een inhoudelijk debat. Er zijn al de nodige opmerkingen gemaakt, het debat is al behoorlijk aan de gang, dus het blijken terechte opmerkingen te zijn. Onlangs, en dan ga ik meteen reageren op mevrouw Visser, behandelden we de jaarrekening 2011 en nu behandelen we de Kadernota 2013. De CDA fractie mist nu een voortgangsdocument over het jaar 2012. De CDA fractie heeft er behoefte aan om een Burap te hebben, ook voor de behandeling van de Kadernota. Want we moeten nu namelijk besluiten over de kaders van 2013, terwijl we de voortgang van 2012 onvoldoende weten. En er is in de afgelopen vijf maanden nogal wat gebeurd. Op 23 april heeft het kabinet haar ontslag aangeboden, om maar een voorbeeld te geven. En diverse relevante zaken voor de gemeente zijn controversieel

- 174 -

verklaard. Er is sprake van een andere politieke realiteit en in die zin lag een Burap na vijf maanden voor de hand. En dan niet alleen voor intern gebruik. Voorzitter, we leven in een tijd waarin veel onzekerheid is. Mensen houden de hand op de knip, er wordt weinig geïnvesteerd, we hebben te maken met een financiële crisis. Veel Nederlandse gemeenten hebben grote financiële problemen. In Sliedrecht lijkt dat anders te zijn. Een echte beheersgemeente, staat in hoofdstuk 6 van de Kadernota. De stresstest had een stuk negatiever uit kunnen vallen en dat blijkt niet zo te zijn; dat heeft te maken met het financiële beleid van dit college en haar voorgangers. Het is nodig kritisch te bekijken in hoeverre zaken efficiënt gebeuren. En als het getij verloopt, verzet men de bakens. Er zullen onomstotelijk zaken waaraan we gewend zijn, verdwijnen en er zullen keuzes gemaakt moeten worden. De CDA fractie vindt het belangrijk dat er een goed voorzieningenniveau beschikbaar blijft. Het is positief dat er geïnvesteerd kan worden in het Plaatje, de argumenten zijn al genoemd, de Stoep en de bibliotheek. En een andere grote investering blijft de Kerkbuurt. Minder blij wordt de CDA fractie van de suggestie om de OZB extra te verhogen voor de bekostiging van de projecten naast de voorgestelde 1,7%. Veel mensen in Nederland krijgen er wegens onveranderde CAO's geen salaris bij. Sommige beroepsgroepen staan al enkele jaren op de nullijn. Dus het is een slecht signaal om de OZB extra te gaan verhogen. Een ander slecht signaal is het accepteren dat een bezuinigingsopdracht niet gehaald wordt en wordt doorgeschoven. Nu al blijkt, en het hangt er even van af welk staatje je neemt, dat een bedrag van 400.000 euro tot en met 2014 niet gerealiseerd wordt aan bezuinigingen, en dan ga ik even uit van de tabel van paragraaf 3.1. stand maart 2012. De CDA fractie is van mening dat je afmaakt waar je aan begonnen bent en in de notitie brede doorlichting van september 2010 staan in bijlage 3 nog enkele pagina's tekst aan voorstellen. Door de bezuinigingsopdracht door te schuiven naar het nieuwe traject Stoer beloon je onvoldoende inzet. Je communiceert richting het ambtelijk apparaat dat het het niet zo nauw hoeft te nemen met de bezuinigingen, want we kunnen er toch van afwijken. De CDA fractie kan zich wel vinden in het opschorten van de post nieuw beleid. Een enkele kanttekening daarbij: afgelopen november is door een meerderheid van de raad een amendement over dit onderwerp aangenomen en voor het jaar 2012 wordt de post nieuw beleid gedeeltelijk aangesproken. Een onderdeel van het amendement betrof de exploitatie van de sporthal de Stoep na uitbreiding. Dat kan ook een andere sporthal zijn. Deze kosten, die exploitatiekosten, zijn nog niet geraamd, maar zullen wel op ons afkomen zodra bijvoorbeeld sporthal de Stoep is uitgebreid. De post nieuw beleid zal dan aangesproken moeten worden om deze exploitatiekosten te kunnen betalen. Tenzij het college met een ander voorstel komt. Mevrouw Visser Meneer Dunsbergen, onderschrijft u dan niet de tekst uit de Kadernota dat eventueel nieuw beleid betaald moet worden uit oud beleid? Want u zegt nu: die exploitatiekosten moeten komen uit nieuw beleid. De heer Dunsbergen Ja… ik versta u even slecht? Mevrouw Visser In de Kadernota staat: op het moment dat we kiezen voor nieuw beleid, dan moet dat ingewisseld worden, dus uitgeruild worden tegen oud beleid. Dat wordt voorgesteld, he? Ja. U zegt: in de motie zat ook exploitatiekosten na uitbreiding Stoep en daar heeft u gelijk in. Alleen, zegt u dus nu: dat moet dan echt nog nieuw geld zijn? Of zegt u: dan onderschrijf ik toch de Kadernota waarin staat: nieuw beleid moet betaald worden uit bestaand oud beleid? De heer Dunsbergen Dank u wel voor de verheldering. In het amendement is het duidelijk, dat is gerelateerd aan nieuw beleid. Mocht het college met een voorstel komen dat het zeg maar oude beleid weet in te wisselen, zeg maar dat dit daar in past, dan vinden we dat prima. Dat is ook de opmerking die ik gemaakt heb. Maar het amendement was duidelijk. Voorzitter, de CDA fractie heeft kritisch gekeken naar de bezuinigingsvoorstellen van bijvoorbeeld hoofdstuk 4 en 6 die in het kader van project Stoer zijn aangegeven. Waar hebben we mee te maken? De gevolgen van de mogelijke korting op de algemene uitkering uit het Gemeentefonds van 400 miljoen, 600.000 euro voor de gemeente

- 175 -

Sliedrecht, we kunnen ons er iets bij voorstellen. De financiële gevolgen van overheveling van rijkstaken gecombineerd met efficiencykorting zal ook Sliedrecht treffen, eveneens 600.000 euro. De geadviseerde marge van 8 ton vinden we een ander verhaal. Een proefballon, zullen we maar zeggen. En de vraag die voorligt: schieten we nu niet te ver door in het voorzichtig begroten? Lord Herbert Samuel, een Engels staatsman heeft eens gezegd, en ik doe het in het Nederlands: Steek je paraplu niet op voor het begint te regenen. Ik zeg, ik doe het in het Nederlands. Ik zal het even uitleggen. De hoogte van dit bedrag is arbitrair en in de Kadernota niet onderbouwd. Hoe gaan we een dergelijke bezuinigingsopgave aan de burgers verklaren? En de CDA fractie wil hier nog wel een onderdeel bij betrekken, namelijk de rentestorting in de post voorzieningen in verband met de inflatiecorrectie. Het bedrag dat onder voorzieningen in de boeken staat is 11 miljoen euro. Voor de functie voor ondermeer voorzieningen als intern financieringsmiddel wordt uitgegaan van een rente van 5% in 2013. De helft van de rente in de vorm van inflatiecorrectie en de helft wordt toegevoegd aan de algemene reserve. In de Kadernota wordt een prijsstijging in 2013 aangegeven van 1%. 1%, terwijl er 5% berekend wordt. Feitelijk blijf je stevig sparen terwijl er bezuinigd moet worden. De CDA fractie stelt voor om in de begroting 2013 op te nemen dat 1% toegevoegd wordt aan de post voorzieningen en dat de resterende 4% toegevoegd wordt aan de begroting van baten en lasten. En dat gaat om een substantieel bedrag van 440.000 euro. Als je daarbij nog neemt de te realiseren bezuinigingen van zeg vier ton, dan krijg je de volgende berekening. Een ombuigingstaakstelling van 2,3 miljoen, pag. 22, de brede doorlichting vier ton, die gaan we gewoon uitvoeren, besparing rentevoorziening 440.000 euro. Stelpost arbitrair 8 ton. Resteert 660.000 euro. En als je daar dan nog de ideeën van brede doorlichting 1.0 bij betrekt, kom je al een aardig eind op streek. Wat betekent dit nu voor de kerntakendiscussie? Als CDA fractie hebben we daar meerdere malen in de raad om gevraagd. Dus in die zin komt het initiatief vanuit de raad, meneer Den Braanker. Goed dat het onderwerp nu in de Kadernota is opgenomen, want er worden namelijk twee argumenten aangegeven op grond waarvan deze discussie een plek moet krijgen op onze agenda. Eén, de bezuinigingen en twee, je activiteiten kritisch tegen het licht houden. En daar is helemaal niks mis mee, dat is niet optimistisch, dat is niet negatief, dat is niet naïef, dat is gewoon verstandig. Met name dat laatste punt is natuurlijk een opmaat naar mogelijke bezuinigingen, maar die moeten dan beter onderbouwd worden. Prima om daar de twee genoemde notities bij te gebruiken, de voorgestelde opzet is wat het CDA betreft akkoord en wij onderstrepen de opmerking van, ik meen PRO Sliedrecht, dat het een kwaliteitsimpuls moet genereren. Wellicht kan de stuurgroep Brede Doorlichting nog een rol spelen, de controller erbij betrekken en wellicht iemand die ervaring heeft in een andere organisatie. Het aangegeven tijdpad is ambitieus, maar wel haalbaar. Voorzitter, de CDA fractie staat voor een sterke, betrouwbare overheid, maar dat is iets anders dan een overheid die overal voor zorgt. Het gaat ook om gespreide verantwoordelijkheid. Taken afstoten die ook door andere instituties en instanties zonder bezwaar kunnen worden overgenomen. De basis wordt gevormd door de wettelijke taken; neem veiligheid, onderwijshuisvesting, begraafplaats. Daarnaast de basistaken; die nemen we voor eigen rekening, want die willen we helemaal niet afstoten. En daarnaast de zaken die afgebouwd zouden kunnen worden waarbij de gevolgen te overzien zijn als we daar mee stoppen. Dat alles zorgt er voor dat we met elkaar goed voorbereid de toekomst in gaan. Voorzitter, ik ga naar een afronding. Als laatste punt, het lijkt een detail, maar voor ons is het toch een punt van aandacht: de toetreding tot de regionale Brandweer. Het lijkt erop dat we door deze wettelijke verplichting meer gaan betalen voor dezelfde diensten en dat vinden we buitengewoon vervelend. Blijkbaar vindt er een verevening plaats tussen de baten en lasten van de deelnemende gemeenten. Er zal namens Sliedrecht kritisch gekeken moeten worden in hoeverre andere gemeenten bepaalde hobby's betalen, want het kan niet zo zijn dat Sliedrecht daar dan aan gaat meebetalen. En verder nemen we aan dat de lijst van investeringen ingekort wordt; neem pagina 30. Want allerlei zaken hebben nu betrekking op het werk van de Brandweer en op het moment dat het centraal wordt geregeld, hoeven wij geen nieuwe zwaailichten meer te betalen. Ik mag aannemen dat het college dat met ons eens is. Samenvattend: prima dat het college zich inspant om een sluitende begroting te presenteren. De opgave van het traject Brede doorlichting wordt afgemaakt; zie hiervoor de suggesties van de notitie van 3 september 2010. De voorzieningen voor 2013 te verhogen met 1% prijsstijging en de vrij vallende financiële middelen in te zetten voor de begrote baten en lasten en we zijn kritisch op de door het college niet onderbouwde marge van 800.000 euro als het gaat om de toekomstige financiële ontwikkelingen.

- 176 -

Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Meneer Dunsbergen heeft een flinke rekenexercitie gemaakt, ik denk ongeveer op driekwart van zijn betoog, waarin hij bijna aantoonde dat we niet meer hoeven te bezuinigen. Ja, u vindt arbitrair een mooi woord; ik denk ook dat het arbitrair is wat u uitrekent. Maar komt u daar nou nog met een motie voor of zo? Of is het alleen maar een richtinggevende opmerking waar u straks de begroting 2013 aan gaat toetsen? Of verwacht u van het college dat ze er iets mee gaan doen? Verwacht u steun van de raad met die rekenexercitie, of? De heer Dunsbergen Ja, voorzitter, we hebben er in de fractie over gesproken: hoe gaan we hier mee om? We hebben er voor gekozen, omdat dit debat een opmaat is naar de begroting 2013, om daar de begroting 2013 aan te toetsen. Mevrouw Visser Dus dat wordt voor u wel een hard punt tijdens de begrotingsbehandeling 2013? En als het college doorzet met de operatie Stoer en dus veel meer bezuinigt, dan krijgt u ineens het snoeppotje van de heer Den Braanker? De heer Dunsbergen Ja, hoe ik het ga formuleren weet ik nog niet, maar we gaan wel kritisch kijken hoe het dan onderbouwd is. Want dat is eigenlijk ons grootste punt: het is niet onderbouwd. Mevrouw Visser Maar die 8 ton ben ik helemaal met u eens, dat dat natte vingerwerk is geweest. Dat is gewoon een gok. De heer Dunsbergen En voor het overige hebben we gezegd: die brede doorlichting, maak dat gewoon af. Neem die vier ton die al aangegeven is. Kijk nog eens kritisch of dat je zoveel omslagrente moet toevoegen aan de post voorzieningen, terwijl je een prijsstijging hebt van 1%. En het is niet aan de burgers uit te leggen en dat vinden we een belangrijk punt. Mevrouw Visser Oké, dank u wel. De voorzitter Oké. Dat was het in de eerste termijn. U hebt vrij veel interrupties gepleegd. Mag ik daaraan de conclusie verbinden dat voordat het college gaat antwoorden, u niet nog extra behoefte heeft om op dit moment nog op elkaar te reageren voordat het college gaat antwoorden? Dat lijkt een correcte conclusie. Dan ga ik zo even schorsen, tot tien over half tien. Maar ik zou u het volgende willen vragen voor wat betreft de tweede termijn. Wilt u zich voor de tweede termijn op een zodanige manier voorbereiden dat u echt binnen de in het spoorboekje opgenomen vijf minuten blijft? Dat is één. Twee, wilt u in de tweede termijn, zoals ook in het spoorboekje opgenomen, de onderwerpen 7.b. en 7.c. dan ook meenemen zodat we die ook kunnen afronden na de tweede termijn? En drie, wilt u uw interrupties zo plegen dat het een korte vraag of een kort statement is en niet voorzien wordt van een lange inleiding om vervolgens bij een vraag te komen? Dan schors ik nu tot tien over halftien en daarna heeft het college de mogelijkheid om te antwoorden. SCHORSING De voorzitter Ik heropen de beraadslagingen en vraag degene die deze sleutelbos mist, zijn eigendom bij de griffier op te halen. Het is een sleutelbos met de cijfers 269. Kijk, snel geregeld. Ik zie dat de fractie van het CDA nog niet binnen is. Maar dat neemt niet weg dat het nu ruimschoots toen over half tien geweest is, dus ik geef toch maar wethouder Tanis het woord nadat mevrouw Visser nog iets voor de orde wil zeggen. Mevrouw Visser Ja. We hebben hartstikke veel publiek, voorzitter, en daar moeten we blij mee zijn. Maar het publiek kent de moties en de amendementen niet. Dat vind ik toch wel een punt van orde.

- 177 -

De voorzitter We zullen even kijken of we nog een paar exemplaren kunnen kopiëren en dan worden die in de loop van de avond verspreid. Ja? Dan geef ik nu het woord aan wethouder Tanis namens het college. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Meerdere fracties hebben het algemene beeld geschetst en ik denk dat de fractie van de VVD daar het meest duidelijk in was, van het algemene beeld wat we binnen en buiten meemaken en wat in feite ook de Kadernota stempelt. Dat is één. Ik zal proberen om het kort te houden, voorzitter, maar ik weet niet of me dat helemaal lukt. Twee, er zijn opmerkingen gemaakt over de opzet van de Kadernota. Nou, enerzijds dank voor de waarderende woorden. Drie, ben ik het met u allen eens dat we op een aantal stappen nog slagen moeten maken. Wij zien dit model ook heel nadrukkelijk als een groeimodel. En wat dat betreft, dan heb ik dat ook maar gelijk gezegd, zou ik het toch prettig vinden als we een gremium zouden kunnen hebben, misschien moet ik dat dan maar een auditcommissie plus noemen, waar alle fracties in vertegenwoordigd zijn om daar nog eens met elkaar over verder van gedachten te wisselen. Wat ons betreft praten we dan ook inhoudelijk verder over de wensen die u nog heeft met betrekking tot de projectenrapportage. Er is een paar jaar geleden een nota vastgesteld door de raad waarin de criteria benoemd zijn waar de projectrapportage aan moet voldoen. Wij hebben het idee dat dit er aardig bij aansluit, maar als u daar nog heel specifieke wensen over heeft, dan horen we dat ook graag en praten we er graag over verder. Dat geldt wat ons betreft ook voor de breed gedragen wens tot tussentijdse rapportage, of tussentijdse cijfers. Ik heb eerlijk gezegd het idee dat de Zomernota, die we tot en met vorig jaar hadden, nou niet echt een tussentijdse rapportage was. Naar mijn idee was de Zomernota een optelsom van een aantal budgetclaims die in de ambtelijke organisatie en vervolgens door het college geaccordeerd werden in aanloop naar de begrotingsraad en zaten er op een aantal punten bijstellingen bij van de lopende begroting. Meer was het ook niet. Dus in die zin denk ik ook dat de opmerkingen van de raad, die ik overigens wel begrijp, dat er behoefte is aan wat meer sturingsinformatie en dus ook wat tussentijdse rapportage, toch ook niet overdreven moet worden. Maar nogmaals, ik wil ook daar graag met u verder inhoudelijk over praten. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik lees op pagina 5 dat er een bestuursrapportage, een tussentijdse stand van zaken beschikbaar is, maar dat die allereerst intern wordt gebruikt om te kijken hoe moet worden bijgestuurd. Dat is de tekst van de Kadernota, dus dan heb ik de indruk dat er een dergelijk stuk beschikbaar is. De tweede opmerking die ik wil maken is dat volgens mij veel gemeenten voorafgaand aan een vorm van een Kadernota een bestuursrapportage beschikbaar stellen aan de raad. Wethouder Tanis Maar u hoort mij ook niet zeggen dat ik het niet wil. Ik probeer alleen het beeld wat er geschetst is door een aantal fracties, onder andere door uw fractie, wat we dus in het verleden hadden bij de Zomernota, enigszins te nuanceren. Want dat is wat mij betreft niet iets wat onder het fenomeen tussentijdse rapportage zou kunnen gelden. Maar ik wil daar graag verder met u over praten; geen enkel misverstand over. Wij hebben intern uiteraard wel een aantal zaken beschikbaar die het management hier meer gebruikt als sturingsinformatie om de budgetten te beheersen. Maar dat is wel iets anders als wat u vraagt. De voorzitter Mevrouw Visser en daarna de heer Van Gameren. Mevrouw Visser Ik vind dat u eigenlijk op dit moment in uw beantwoording toch wel degelijk afbreuk doet aan de vorige Zomernota's. Want we hadden wel gewoon een sturingsmechanisme van: er moet wat bijgeplust worden en er moet wat gemind worden, van tijd tot tijd. En nu doet u net alsof dat eigenlijk alleen maar ten goede kwam aan het apparaat en door u geaccordeerd werd. Dat is de eerste opmerking die ik wil maken. En de tweede opmerking sluit aan op wat de heer Dunsbergen heeft gezegd. U geeft wel aan in de Kadernota dat u 150.000 euro vrij kan laten vallen in 2012, dus de informatie is bij u bekend. En het lijkt me logisch dat u dat gewoon doorstuurt. En daar heeft u

- 178 -

volgens mij geen auditcommissie plus voor nodig; als u daarover wilt spreken kunt u dat met de raad doen. Wethouder Tanis Om met dat laatste te beginnen, voorzitter, ik heb mijn opmerking over de auditcommissie gemaakt omdat ik en ook de controller er aan hechten om eens in detail uw wensen te kunnen horen. Dat is mijn opmerking over de auditcommissie, niet meer en niet minder. De keuze van de vrijval van de 150.000 euro heeft direct te maken, mevrouw Visser, met de gevolgen van het bestuursakkoord die we vrij hebben laten vallen omdat er op dit moment gewoon geen bestuursakkoord is. Mevrouw Visser Nee, maar u neemt wel een voorschot op het Kunduz akkoord door daar twee miljoen neer te zetten. Dat had je ook niet kunnen laten vrijvallen en dan 1.8 neer kunnen zetten. Wethouder Tanis Nee, maar daar kom ik zo inhoudelijk even op terug, voorzitter. De voorzitter De heer Van Gameren had ook nog een interruptie. De heer Van Gameren Nou, ik ben het met mevrouw Visser wel eens dat er hier wel erg weinig recht wordt gedaan aan de Zomernota. Want de Zomernota bevatte vroeger in het begin, inderdaad een rapportage van welke tegenvallers dat er waren, welke bedragen groter waren dan begroot en wat er aan gedaan moest worden. Dus dat gaf in ieder geval op dat moment, en dat werd onderschreven door het college, een beeld van hoe we op dat moment per 1 juli er voor stonden. Dat is één. Tweede punt: ik heb niet alleen bedoeld de rapportage over de status qua van 2012. Ik heb er nog twee andere bij genoemd, namelijk de doorwerking van de niet-incidentele effecten van 2011 en de doorwerking van de niet gerealiseerde investeringen waarvoor wel kredieten zijn afgegeven. Dus wat dat betreft gaat het niet alleen om de status quo nu. Tenslotte: de bestuursrapportage wordt pas toegezegd per oktober. Nou ken ik een beetje van hoe begrotingen worden samengesteld binnen de ambtelijke organisatie. Maar dat wil dus zeggen dat mensen nu bezig zijn met een begroting te maken zonder die drie stukken te kennen, of zonder die drie stukken te gebruiken. Als dat niet zo is, dan zit ik me af te vragen wat ik hier zit te doen. De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Even in de richting van de heer Van Gameren. Ik ben nu bezig met wat algemene opmerkingen, waarna ik ook nog de individuele fracties af ga, dus zeker bij uw twee andere opmerkingen nog terugkom. Dat is één. En twee, ja, ik moet dat toch maar zeggen, dat is dat we de afspraak hebben gemaakt met betrekking tot de Burap, om die aan de raad te verstrekken voorafgaande aan de begrotingsraad. Dat is nadrukkelijk afgesproken in overleg en met accordering van de auditcommissie, waar u volgens mij ook in zit. Ja, ik moet hem even zo zeggen, voorzitter. De voorzitter Gaat u verder, en doet u niet aan uitlokking. Wethouder Tanis Oké. Dan moet ik mijn verhaal toch enigszins bijstellen, voorzitter. De voorzitter Ik vertrouw het u graag toe. Gaat uw gang. Wethouder Tanis Ik had namelijk een leuke opmerking over schaamlap gehoord en zo. Daar kan ik natuurlijk leuk op reageren. Er zijn een aantal opmerkingen gemaakt over de kerntakendiscussie. Het nut en de noodzaak van de wenselijkheid, nog even los van de twee miljoen, want daar kom ik even apart op terug. De uitleg die onder andere de VVD er aan gegeven heeft door te stellen: het is nuttig en nodig en wenselijk om te kijken wat je wettelijke taken zijn, hoe je uiteindelijk daarmee naar de toekomst om wil gaan, ook met de niet wettelijke taken, welk kwaliteitsniveau hoort daar bij, mevrouw Visser heeft daar ook aandacht voor gevraagd, om vervolgens daar duidelijke keuzes in te

- 179 -

maken, dat is in feite ook de insteek, kort en bondig, die het college ook voor ogen staat. En waarom willen we dat? Niet alleen, of misschien wel niet, in eerste instantie vanuit het financieel perspectief en de opgave die we hebben, maar juist om met elkaar na te denken, ook in relatie tot de veranderende overheid: wat willen we in de toekomst ook als gemeente zijn en welk takenpakket en welk niveau hoort daarbij? En als dat leidt tot bezuinigingen, dan zij dat zo. Tot hele concrete voorstellen die we aan de raad kunnen voorleggen. Maar als dat niet zo is, dan zij dat ook zo. Maar dan is er in ieder geval ook een duidelijke keuze als het gaat over de wettelijke taken en de relatie hoe dingen anders en beter zouden moeten kunnen om ook kwaliteit minimaal te kunnen handhaven en zo mogelijk ook te verbeteren. Het is niet de insteek van het college om de route te lopen zoals de heer Van Gameren in zijn verhaal heeft gezegd dat het als het ware een, dan zal ik het woord toch maar niet gebruiken, voorzitter, maar het uitgangspunt van het college zou zijn om op voorhand al een discussie te voeren om vervolgens taken over de schutting te gooien. Wat ons betreft zou dat een gevolg daarvan kunnen zijn, maar niet dan nadat we daar heel nadrukkelijk met elkaar, raad en college, college en raad over hebben gesproken en met elkaar daar keuzes over hebben gemaakt. Want één ding is wel helder en dat is niet alleen het college helder geworden in de discussie die gevoerd is rond de uitvoering van de taken van de Reiniging, maar dat het zeer de vraag is of het uitbesteden van taken op voorhand leidt tot verdergaande invulling van bezuinigingen; dat zal echt de tijd moeten leren. Als ik nog even de fracties af mag, voorzitter; ik zal me proberen te beperken tot de hoofdlijnen en dan kom ik via PRO Sliedrecht ook even bij de discussie van de twee miljoen. Er resteert nog een bedrag van ongeveer 300.000 à 400.000 euro van de brede doorlichting. Het is niet onze bedoeling, meneer Dunsbergen, geen enkel misverstand over, om daarmee een signaal af te geven in de richting van de raad of in de richting van de ambtelijke organisatie om maar op je lauweren te gaan rusten en dat als een voldongen feit te accepteren; bepaald niet. Het is voor ons wel zo dat we gezegd hebben: de sporen die we nu lopen en waar dus ook nu gewoon aan gewerkt wordt, geen enkel misverstand over, u vindt die sporen op pagina 13, die gericht zijn op spoor 1, de efficiency verbeteren van de huidige organisatie, daar werken wij op dit moment aan. Daar zullen ook wel degelijk voordelen uit te halen zijn. Maar op dit moment hebben wij dus nog ongeveer 400.000 euro te gaan voor de brede doorlichting. Dat is één. Twee. Redeneren wij vanuit het juni-akkoord. Dat is de eerste 600.000 euro; u mag het ook het Kunduz akkoord noemen. Vervolgens gaan we er van uit, u kunt dat ook terugvinden in de Kadernota over een bedrag van 600.000 euro met betrekking tot doordecentralisaties. Ik begrijp uw uitgangspunt, meneer Den Braanker, dat u zegt: dat zou wat ons betreft kostenneutraal moeten kunnen en dat zou dus ook geen verdere bezuinigingen tot gevolg moeten hebben. Nou, ik kan alleen maar zeggen: wij helpen het u hopen. En we willen daar ongetwijfeld, maar dat is dan de eerste verantwoordelijkheid van mijn collega wethouder Lavooi, ook graag met u over sparren. Maar op basis van de gegevens die er nu liggen en waar wij er van uitgaan dat in ieder geval twee van de drie decentralisaties ook door het nieuwe kabinet opgepakt zullen worden, als je tenminste de berichten een beetje volgt en misschien wel alle drie, en in feite toch de politieke hoofdlijn is dat dat ook vanuit Den Haag geëntameerd wordt om een forse bezuinigingstaakstelling te realiseren, het maar zeer de vraag is of het realistisch is dat dat vervolgens helemaal niet neer zal slaan bij een gemeente als Sliedrecht. Maar nogmaals, daar moeten we met elkaar over spreken. Als u dan die bedragen bij elkaar optelt, voorzitter, dan resteert er inderdaad nog een bedrag van 400.000 euro, afgerond, om aan de twee miljoen te komen. Nou ja, u kunt dat arbitrair noemen; dat vind ik uw goed recht. Wij vinden het als college een kwestie van goed koopmanschap en wat past bij het voorzichtige begroten zoals we dat hier gewend zijn om toch rekening te houden met verdere toekomstige bezuinigingstaakstellingen. Als je de berichten leest, ook vanuit Den Haag en vorige week heeft het ook in Binnenlands Bestuur gestaan, wordt er door een hoge ambtenaar gezegd: er zal de komende jaren alsnog een bezuinigingstaakstelling extra gerealiseerd moeten worden tussen de 15 en de 20 miljard. Dat soort signalen; gisteren kwam in het nieuws dat er gesproken wordt over het nog afschaffen van het BTW compensatiefonds. Nou, dat zou ook zo maar impact kunnen hebben en misschien staat er morgen weer ander nieuws in de krant. Dat soort ontwikkelingen sterkt het college in de mening om vooralsnog, zeggen wij heel nadrukkelijk, vooralsnog vast te houden aan het brutobedrag van 2 miljoen. Ik zeg heel nadrukkelijk bruto bedrag; een aantal van u heeft ook suggesties gegeven met betrekking tot het uitwerken van die sporen die genoemd zijn op pagina 13, onder andere de

- 180 -

opmerkingen van de PvdA. Daar kom ik zo inhoudelijk nog even op terug; de heer Dunsbergen heeft ook de 1 procent genoemd. Dat soort suggesties hebben wij uiteraard vanavond ook van u gehoord. Wij nemen die ook graag mee in het uitwerken van de sporen en daar komen wij op heel korte termijn bij u op terug. Dan heb ik het dus over de rekenrente, de suggestie die de heer De Jager heeft gedaan met betrekking tot het omgaan met de algemene reserve; de heer Van Rekom heeft ook een aantal opmerkingen gemaakt met betrekking tot de tarieven, de egalisatiereserve, de manier waarop je om zou kunnen gaan met zo'n reserve van het gemeentekantoor. Nou, over dat soort dingen, daar zijn we nu inhoudelijk over aan het nadenken. Daar komen we graag mee in uw richting en dat zal wat ons betreft ook zeker moeten kunnen leiden tot een deel van de invulling van de, ik noem het dan toch maar even bruto 2 miljoen. En of dat dan uiteindelijk twee miljoen zal moeten worden, ja, dat zal denk ik in de loop van volgend jaar pas blijken als de contouren van het beleid van het nieuwe kabinet helder zijn. De voorzitter Oké. Mevrouw Visser nog. Mevrouw Visser Ja, toch nog even. De wethouder noemt nu steeds twee miljoen bruto en dan heeft hij het over zes ton en zes ton. En dan noemt hij de vier ton van het niet halen van de brede doorlichting erbij. Dan houden we nog vier ton over waarvan wij dan gezegd hebben, u schrijft in uw tekst een marge van 800.000 euro en de enige opmerking die wij daar over gemaakt hebben, juist omdat we gezegd hebben: als fractie zijn wij een voorstander van conservatief begroten en liever wat overhouden dan aan het eind van de rit tekort komen. Maar denkt u dat u wel kans ziet om voor die begroting van 2013 een wat betere onderbouwing te geven? Nou onderbouwt u van die 8 ton al 4 ton van het niet halen van de brede doorlichting. Maar dan hebben we nog steeds 4 ton waar op dit moment alleen maar een rekenexercitie op los is gelaten, zonder onderbouwing. De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Ja, voorzitter, wij zullen inderdaad in aanloop naar de begroting dat zo concreet mogelijk invullen. Maar ik kan u nu al zeggen dat wij natuurlijk het complete financiële plaatje in november gewoon niet helder hebben omdat een aantal dingen afhankelijk is van het beleid van het nieuwe kabinet wat aanstaande is. Er zal altijd een bepaald percentage van die twee miljoen bruto als arbitrair te duiden zijn. En een inschatting, ja, waarbij, en dat is inderdaad het verschil van het college en de benadering die de heer Van Gameren hanteert. Ja, hoe waardeer je ontwikkelingen buiten ons? Doe je dat met een optimistische blik of, wat het college betreft, een realistische blik? De voorzitter De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Ik heb het niet over die ontwikkelingen van buiten gehad. Ik heb het puur gehad over drie ontwikkelingen die zich in Sliedrecht afspeelden. Namelijk de stand van zaken op 1 juli 2012, de doorwerking van de structurele effecten bij de rekening 2011 en een analyse en een, ja, een doorakkering van de investeringen waarvoor wel kredieten zijn afgegeven, maar die nog niet gerealiseerd zijn. Dat heeft dus niets met de buitenwacht te maken. Dat is gewoon intern financieel beleid. Wethouder Tanis Voorzitter, ik zal daar nog even op reageren. Wij hebben daar met het vaststellen van de jaarrekening 2011 ook over gediscussieerd. Het college verschilt van mening als het gaat over de structurele voordelen die blijken uit de jaarrekening 2011. Er zitten er in, maar als je door de positieve, optimistische bril kijkt, zo heb ik het vanmiddag nogmaals uit laten rekenen, dan hebben we het hooguit over een bedrag van 200.000 tot 250.000 euro en dan herken ik me dus niet in het bedrag wat genoemd is in het amendement van de PvdA. Uw opmerking met betrekking tot het leerlingenvervoer: het is een vrij gedetailleerde opmerking. Kijk, u mag er van uitgaan, meneer Van Gameren, in de Kadernota staat ook dat de brede doorlichting voor 2012 voor een bedrag van 1.544.000 euro voor ongeveer 90% is ingevuld, zijnde een bedrag van 1.395.000 euro en in dit geval

- 181 -

heeft het feit dat u niet geïnformeerd bent over de plannen voor het leerlingenvervoer gewoon te maken met het feit dat wij door een andere manier van aanbesteden, het samen met Papendrecht ook aanbesteden, in staat zijn geweest om die bezuinigingstaakstelling te realiseren. Dat betekent dat er op dit moment dus geen sprake is van, ja, ik dacht dat ik het al een keer gemeld had, maar ik zie u zo verwonderd kijken; dat zal niet, dan, maar dan weet u het bij deze. Maar dat heeft op dit moment dus niet geleid, wat het college betreft, tot concreet nieuw beleid omdat als het gaat om de taakstelling die voor het leerlingenvervoer gehaald moest worden, die inmiddels ook gerealiseerd is. Voorzitter, ik denk dat ik alles heb gehad. Zo niet, dan hoor ik het wel. De voorzitter Oké. Ik zou even voordat ik de andere leden van het college het woord geef, de orde van vandaag met u willen bespreken. Er zit een aantal mensen op de tribune die speciaal voor het onderwerp het Plaatje zijn gekomen. Ik zie dit begrotingsdebat nog wel even uitlopen en ik zou u willen voorstellen om dit Kadernotadebat af te maken en voor zover er nog tijd is, daarna de hamerstukken met stemverklaring te doen en nu vast te stellen dat wij donderdag beginnen met het Plaatje. Vindt u dat een werkbaar voorstel? Ja? Ik zie allemaal knikkende mensen. Dan doen wij dat zo. Dus dat betekent dat wij vanavond niet meer het Plaatje doen. Na de Kadernota doen we de hamerstukken met stemverklaring, als we daar nog tijd voor hebben en de rest donderdag. En dan beginnen we donderdag om 8 uur met Het Plaatje. Dan is dat zo besloten en heeft wethouder Lavooi nu het woord voor zijn beantwoording in de eerste termijn. Wethouder Lavooi Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat ik me kan beperken tot de Stoep. Er zijn ook wat vragen gesteld over het recreatief knooppunt en de windmolens, maar ik ga er van uit dat collega De Waard daar op in zal gaan. Dus ik beperk me tot de Stoep, als u het goed vindt. Daarbij geldt een tweeledige verantwoordelijkheid, overigens wel uiteraard binnen collegiaal bestuur. De Waard is primair verantwoordelijk voor sport, ik ben primair verantwoordelijk voor de verdere ontwikkeling van het totaalgebied. Als ik dingen mis in mijn beantwoording, dan neem ik aan dat de Waard daar straks nog wel op zal ingaan. Maar ik probeer volledig te zijn. De Stoep. Wij hebben met elkaar afgesproken, in ieder geval hebben wij als college meermalen aangekondigd dat wij met een totaalplan zullen komen voor de ontwikkeling van de locatie Gat van Vogel tot aan P.C. Hooftlaan. Dat is een vrij groot gebied waarin de mogelijke uitbreiding van de Stoep ook een onderdeel zal zijn. Dat totaalplan hopen wij nu toch echt in het najaar aan u te presenteren en daarin zitten, nogmaals, dat is al vaker gecommuniceerd met u, de stedenbouwkundige uitgangspunten van het Gat van Vogel tot aan de P.C. Hooftlaan. Daar zitten ook in de mogelijkheden tot realisering van de uitbreiding van de Stoep, waar ik straks nog op in zal gaan en daar zitten in de financiële mogelijkheden, zowel in de investerings- als in de exploitatiesfeer. Een aantal van u heeft daar ook naar gevraagd. Dus wat ons betreft een totaalplan waar we nu toch echt in de herfst mee hopen te kunnen komen. Uiteraard zijn we op dit moment behoorlijk afhankelijk van nogal wat overleggen, met name met grondeigenaren ter plekke. Dan inzoomend op de Stoep, als u het goed vindt. Ik doe dat aan de hand van een aantal concrete vragen van de SGP/ChristenUnie fractie, maar ik hoop daarmee ook een aantal vragen van andere fracties te kunnen beantwoorden. A, is dit nou de meest gewenste locatie? Ik vat het maar even populair samen, he? Ik breng u in herinnering nog niet zo lang geleden, in december 2009 naar aanleiding van een zeer uitvoerige discussie over de vraag aan welke uitbreiding van de binnensportaccommodatie wij nou eigenlijk behoefte zouden hebben. Uw raad, dus niet het college, maar uiteindelijk uw raad heeft hele duidelijke kaders vastgesteld en die zijn, ik lees ze even heel snel voor: in te stemmen met de uitbreiding van een tweetal met het formaat sportzaal, dus ik zeg maar twee sportzalen. Twee, de gewenste uitbreiding uit efficiency overwegingen in één accommodatie te realiseren. Drie, de genoemde uitbreiding te realiseren als uitbreiding aan de bestaande sporthal de Stoep en vier, deze uitbreiding aan zaalcapaciteit verder uit te laten werken. En dat is het huiswerk waar we op dit moment mee bezig zijn. Dus ik wijs er in ieder geval op, voorzitter, … ben ik te lang? De voorzitter Nee hoor, maar er zat een interruptie aan te komen en ik liet u even uw zin afmaken. De heer Van Rekom.

- 182 -

De heer Van Rekom Ik weet niet of u nog meer uitgangspunten gaat noemen..? Wethouder Lavooi Nee, het zijn er vier. De heer Van Rekom Ja, maar de financiële randvoorwaarde is niet onbelangrijk. Ik kan me heugen dat een aantal jaren geleden er een bedrag gereserveerd was van 1,5 miljoen. Wethouder Lavooi Twee. De heer Van Rekom Ik heb anderhalf miljoen in mijn hoofd zitten. Maar goed, twee miljoen blijft natuurlijk altijd een fors bedrag om te investeren. Ik hoor dan graag van u of dat uitgangspunt dan ook in het besluitvormingstraject van de raad heeft gezeten. Uiteraard gaat het natuurlijk wel tegen bepaalde financiële uitgangspunten en bepaalde voorwaarden. We kunnen wel besluiten dat we heel graag uitbreiding van de Stoep hebben, maar niet tegen iedere investering. Wethouder Lavooi Nee, volstrekt eens, voorzitter. Als het aan het college ligt is de 2 miljoen die overigens aan de orde is geweest, maar nooit echt volledig is vastgesteld door u als raad, dat is indicatief wel een bedrag geweest, ik zeg even uit mijn hoofd in april 2009, indicatief; u heeft daar geen besluit over genomen. Maar dat indicatieve investeringsbedrag is voor het college uitgangspunt en daarnaast is uitgangspunt dat de financiële exploitatie gevolgen ook in principe nul zullen zijn voor de gemeente. Dus die uitgangspunten zijn voor ons nog steeds de basis. Dus bovenop die vier, echt max twee miljoen als het gaat om de investering en in principe geen financiële exploitatiegevolgen. In het najaar zullen we aan u melden of ons dat lukt of niet. De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Dat is een interessant punt wat de wethouder nu inbrengt. De aanname dat de exploitatie op nul uitkomt voor de gemeente Sliedrecht, hoe ziet u dat voor u, dan? Wethouder Lavooi Nou, het voert vanavond denk ik echt te ver om daar uitvoerig op in te gaan, maar dat is een basis. Nogmaals, in het najaar komen we bij u terug met het antwoord op de vraag of dat lukt. Maar dan stap ik over, als u het goed vindt, meneer Dunsbergen, op een punt wat u ook heeft genoemd. U noemde dat, maar in een wat breder verband, de gespreide verantwoordelijkheid om het zo maar te noemen. Even het bruggetje naar de tweede vraag van de SGP/ChristenUnie fractie: waar hebben we het over, breedtesport danwel topsport? In de door u als raad, dat is ook een kader waar het college zich aan houdt, vastgestelde nota, de integrale beleidsnota sport, staat dat de gemeente zich verantwoordelijk voelt voor de subsidiering van breedtesport en niet voor de subsidiering van topsport. Nou even het bruggetje in de richting van de heer Dunsbergen. Als het gaat om de gespreide verantwoordelijkheid is de instelling van het college ook dat wij ons verantwoordelijk voelen voor de ontwikkeling van breedtesport en daar waar het gaat om facilitair bezig te zijn ten behoeve van topsport, bijvoorbeeld door het verhogen van een sporthal ten behoeve van Europacupwedstrijden of iets dergelijks, dat werkelijk primair de verantwoordelijkheid is van het betrokken bestuur en niet van de gemeente. Wat dus ook betekent dat als we een dergelijk plan gecombineerd zouden willen, er echt sprake zal moeten zijn van een samenwerkingsverband tussen gemeente en vereniging. Ons uitgangspunt is de door u vastgestelde kaders, uitbreiding van de Stoep ten behoeve van de breedtesport; alles wat er bovenop komt is primair particulier initiatief. Dan nog even in de richting van de VVD, voorzitter. Dan ben ik klaar, denk ik. Wees niet blind, heeft de heer Van Rekom feitelijk gezegd. Maak alternatieven ook inzichtelijk. U kunt er van op aan dat wij in het voorstel waar we in het najaar mee komen, u ook een inzicht zullen geven in de mogelijke alternatieven die er zouden kunnen zijn, maar in dat verband wijs ik even op de waarschuwing die de PvdA fractie meen ik heeft gegeven en dat is namelijk dat als twee miljoen het uitgangspunt is, u het wel kunt schudden als u denkt dat u daar een nieuwe sporthal voor kunt realiseren. Want dan hebben we het over zes miljoen.

- 183 -

De voorzitter De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Wat u hier schetst is een beetje financiële appels met peren vergelijken. Want op het moment dat besloten zal worden om elders een nieuwe sporthal neer te zetten, komt de huidige locatie aan de Stoep beschikbaar voor andere zaken en ook dat heeft waarde, en die vergeet u nu even te melden. Wethouder Lavooi Nee, die vergeet ik niet, als ik u mag onderbreken…. De heer Van Rekom Jawel. Als u zes miljoen met twee miljoen vergelijkt, dan ben ik van mening dat u dat wel doet. Wethouder Lavooi Ik kan u geruststellen, dat vergeet ik niet. In de alternatieven die we later berekenen zit uiteraard dan ook de sloop van de Stoep en de mogelijke herontwikkeling van de Stoep en de financiële gegevens die we daarover gekregen hebben stemmen mij niet tot vreugde, kan ik u zeggen. Maar die cijfers krijgt u in het najaar. Voorzitter, ik ben een beetje dwars door de fracties heen gegaan, maar ik meen toch wel een antwoord te hebben gegeven op de meest prangende vragen. Als het niet zo is, kan de heer De Waard mij altijd nog aanvullen danwel corrigeren. De voorzitter Oké. Wethouder De Waard. Wethouder De Waard Mevrouw de voorzitter, dank u wel. Ik ga niet meer aanvullen wat mijn collega Lavooi heeft gezegd; dat sluit aan bij wat ik gezegd zou hebben als ik de beantwoording voor mijn rekening had genomen. Ik heb wel heel wat meer punten op mijn lijstje staan als het gaat om opmerkingen die door uw raad zijn gemaakt. Ik probeer de gestelde vragen zo kort mogelijk te beantwoorden. De fractie PRO Sliedrecht vroeg naar de stand van zaken met betrekking tot de windmolens, hoe het daar nu verder mee moet na de motie die is ingediend in deze raad. De motie is ter kennis gebracht van de provincie, zowel door de gemeente Sliedrecht als ook nog een keer in het verband van de Drechtsteden. Daar is hij ook meegenomen in de reactie die wij gegeven hebben op de Structuurvisie. Er werd gezegd dat, de nota Burgerparticipatie ligt inderdaad niet in juni bij uw raad, maar hij ligt inmiddels wel bij de griffie; hij is dus aangeboden, hij is klaar, alleen vanwege de opvolging van diverse vergaderingen was het wat lastig om dat voor elkaar te krijgen zodat die alsnog behandeld kon worden, dus dat gaat na de vakantie in ieder geval, mag ik hopen, gebeuren, maar daar gaat uw agendacommissie over en niet het college. Mevrouw Visser refereerde aan een publicatie over een onderzoek… De voorzitter De heer Pauw. De heer Pauw Ja, even in het kader van het verbeterproces, voorzitter: ik constateer dat de stukken gewoon te laat zijn aangeleverd bij de griffie. Ik heb nu een beetje het gevoel alsof onze griffier de schuld krijgt. Voor mij is de datum van vandaag al een driekwart jaar bekend, dus als je vandaag iets ter besluitvorming aan deze raad had willen voorleggen had je het gewoon terug kunnen rekenen. Wethouder De Waard Daar hebt u gelijk in, alleen, dat is niet gelukt vanwege de voorbereiding die we nodig hadden, ook om te spreken met allerlei belanghebbenden. En het woord schuld heb ik in ieder geval niet in mijn mond genomen. De heer Pauw Nee, maar zo kwam het een beetje over, voorzitter. Wethouder De Waard Ja, maar wat u in mijn woorden legt, daar ga ik niet over. Dus. Maar ik heb het woord in ieder geval niet gebruikt. Mevrouw Visser refereerde aan een publicatie over een onderzoek wat heeft plaatsgevonden en waarbij wij een anderhalf scoren voor dienstverlening en hoe ik dat zou moeten duiden tot de 8 punt en nog wat die we eerder hadden gekregen uit onderzoeken. Ik kan u

- 184 -

vertellen, daar heeft een omissie plaatsgevonden. Toen wij het verzoek kregen om aan het onderzoek mee te werken is er verzuimd om een bevestiging te sturen, een ontvangstbevestiging. Wel is het verzoek in onze organisatie meegenomen en in de normale cyclus die staat voor de beantwoording. Alleen, de meneer die ons de vraag gesteld had, had ons een periode van 30 dagen gegeven. En u gelooft het waarschijnlijk niet, maar op de 31e dag heeft hij een perfect antwoord gedicht. Alleen, het is door de onderzoeker niet meegenomen en als zodanig uitgelegd als: niet willen meewerken en daardoor hebben wij die anderhalf gescoord. Dat is de uitleg die ik u kan geven. Er zijn meer gemeenten die op deze manier daar kennelijk mee zijn omgegaan en niet exact wisten hoe ze dat moesten beantwoorden. De heer Den Braanker U vindt het eigenlijk niet terecht? Wethouder De Waard Nee, hoor. Ik heb veel liever die 8 punt zoveel en die koester ik, dat mag u gerust weten. En dat strookt ook veel meer met wat er in onze organisatie plaatsvindt, daar kunt u ook via andere publicaties kennis van nemen, dat dat goed loopt. De voorzitter Het onderzoek was gebaseerd op één vraag. Wethouder De Waard Er is gesproken over, en daar heeft de VVD ook iets over gezegd, prioriteiten van winkelgebieden aan het centrum of aan de rand. Wij willen proberen om zowel de winkelgebieden in het centrum een boost te geven door het plan wat er ligt voor het Burgemeester Winklerplein en ook de planning die we hebben met de Kerkbuurt, en zowel aan de rand op de perifere locatie die wij hebben in de Nijverwaard als het gaat over winkels. En als het over het laatste gaat, dan gaat het over winkels met een groot volumeverkoop en daar proberen we in de regio gezamenlijk in op te trekken. Dat is inmiddels gebeurd, daar krijg ik ook de handen voor op elkaar. Die samenwerking is er om uiteindelijk bij de provincie te proberen die perifere locatie wat meer handen en voeten te geven waardoor wij ook wat meer mogelijkheden hebben om bepaalde bedrijven binnen te halen. De voorzitter Interruptie van de heer Van Rekom en daarna mevrouw Visser. De heer Van Rekom Meneer De Waard heeft in zijn betoog eigenlijk, en daar zijn wij heel serieus in, daar maken wij ons ook heel ernstig zorgen over, gesproken over het veranderende winkelen. Wij hebben natuurlijk gereageerd op het feit dat de ambitie van het college kennelijk is om weer een winkelhart van de Alblasserwaard te worden. Wij hebben dat naïef genoemd en dat menen wij ook, omdat het echt hoog tijd wordt dat we met andere ogen naar die ontwikkelingen gaan kijken en dan vervolgens de juiste investering te doen. En ik hoor dat nog steeds niet van u. U heeft allemaal ook in de krant kunnen lezen over het Statenplein in Dordrecht wat volledig leeg gelopen is. Ik kan plenty voorbeelden aangeven waarin hetzelfde gebeurt. Het is dus geen incident, een probleem wat we in Sliedrecht hebben; het is gewoon een landelijk probleem aan het worden en het vraagt een andere aanpak. (mobiele telefoon gaat af) De voorzitter Het is gebruikelijk om hier de apparatuur op stil te hebben staan. De heer Van Rekom Ik dacht dat ik een toejuiching kreeg. De voorzitter Mag ook, mag ook. Maar wethouder De Waard reageert. Wethouder De Waard Ja, of hij was iets te vroeg. Dat zou ook nog kunnen, dat hij had moeten wachten op mijn antwoord. Voorzitter, dat is helder, alleen spelen daar andere zaken ook een rol. Als we het hebben over de gemeente Dordrecht, die heeft betaald parkeren. Dat hebben wij niet, dus in die zin hebben wij nog een pré om mensen binnen te halen. Die voordelen zien we ook. En natuurlijk is

- 185 -

het college niet blind voor ontwikkelingen die ontstaan. Alleen, ja, uw verhaal op zich is ook een beetje met elkaar in tegenspraak, want u bent uw referaat begonnen met te zeggen: er is niemand meer die investeert, en toch vraagt u om ondernemers wel te laten investeren in Sliedrecht. Nou, wat wij doen is in ieder geval de voorwaarden scheppen om dat te kunnen doen. Daar verlenen we ook alle medewerking aan. Dat uiteindelijk de omringende omstandigheden er debet aan zijn dat bedrijven op een bepaald moment weer afhaken nadat wij handenwrijvend geconstateerd hebben dat ze hun uitbreiding in Sliedrecht willen plegen, ja, dat is buitengewoon jammer. Alleen, daar kunnen wij als college natuurlijk persoonlijk weinig aan doen. Ondernemers maken zelf hun dienst uit en het is niet zo dat ze naar andere plaatsen verdwijnen omdat Sliedrecht het ze zo ontzettend moeilijk maakt. Nee, het is er gewoon niet, lastig. De voorzitter De heer Van Rekom nog even en daarna mevrouw Visser. De heer Van Rekom Dat er niemand meer investeert, dat is juist, dat hebben we ook gezegd. Maar waar het om gaat is dat wat wij zeker niet willen, is dat we als gemeente wel investeringen gaan doen die ondernemers op dit moment bewust niet doen. Dat is één. En zoals bekend is de VVD er sterk voorstander van dat je ondernemers, zeker in deze tijd, waar het gaat om regelgeving, bestemmingsplanwijzigingen et cetera de maximale ruimte geeft om de initiatieven die er nog zijn, gewoon maximaal te faciliteren. Onze overtuiging is dat het geven van geld vanuit de gemeente Sliedrecht, of het nou de Kerkbuurt is of de Nijverwaard et cetera, het probleem niet oplost. En dat is zonde van het geld. Want ook wij zitten in een financieel lastige periode. Wethouder De Waard Als u zegt…. Het begin van uw opmerking tendeert in de richting dat wij daar geen medewerking aan zouden verlenen. Dan zou ik graag voorbeelden van u willen hebben van bedrijven die zijn afgehaakt vanwege het feit dat wij het ze buitengewoon lastig maken met allerlei voorschriften die we hanteren en het tegendeel is waar. De heer Van Rekom Ik kan u verschillende voorbeelden geven, maar het lijkt me niet handig om dat hier in de raad met man en paard hier te gaan noemen. Ik kan verschillende voorbeelden aandragen van bedrijven die hartstikke graag in de Nijverwaard een winkel of een showroom of wat dan ook wilden vestigen, wat gewoon niet past binnen het bestemmingsplan. En dat bedoel ik nou: dat is dooden doodzonde van de initiatieven die ondernemers ontplooien, die kennelijk door allerlei regelgeving, en of dat nou gemeentelijke regelgeving is of regionale, die discussie hebben we natuurlijk al eerder gehad, dat soort beperkingen richting ondernemers, het wordt hoog tijd, zeker in deze tijd, dat we die belemmeringen ten aanzien van het vestigen van ondernemers weg gaan nemen voor het te laat is. Wethouder De Waard Nou, ik zou in dat verband graag anderen willen laten spreken om te vertellen hoe de inzet van het college en zeker ook de inzet van mij persoonlijk is als het gaat om verbreding van de mogelijkheden, met name ook op de Nijverwaard. Daar zou ik het dan bij willen laten als het gaat over deze mogelijkheden. Mevrouw Visser Voorzitter, toch nog wel even kort. Ik heb de heer Dunsbergen in zijn eerste termijn horen zeggen van: investeren in de Kerkbuurt en onze fractie is er eigenlijk van overtuigd dat het aantrekken van winkels niet maakbaar is door de politiek. Het is misschien enigszins maakbaar in de vorm van vergunningverlening en dat soort dingen, maar voor de rest zul je het aan de markt over moeten laten en onze fractie is er ook van overtuigd dat wij een keuze zullen moeten maken. Want het wereldwijde web zoals de heer Van Rekom dat noemt, en ik noem het dan maar gewoon internetshoppen, zal alleen maar toenemen. Echte winkels, er zullen er een aantal blijven, maar de rest zal etalages worden en daar moeten wij met elkaar steeds meer van doordrongen raken, anders blijven we gokken op drie paarden en dan wordt het geen van drieën iets. De heer Den Braanker Past deze discussie niet juist in de kerntakendiscussie? De heer Van Rekom sprak over een concept voor de Nijverwaard. Als je als gemeente daarin voortrekker bent, dan betekent

- 186 -

dat natuurlijk ook wat voor het vermeende winkelhart van Sliedrecht en wat mijn betoog is, is om daar goed naar te kijken en dat ook in samenhang met elkaar te zien en misschien zou je daar juist wellicht de regie op moeten voeren zonder daar al middelen voor beschikbaar te stellen, maar wel in faciliterende zin waar het gaat om bestemmingsplanwijzigingen enzovoort. De voorzitter Wethouder De Waard. Wethouder De Waard Het college heeft u een uitwerking beloofd van de economische visie. Die zit er eind dit jaar aan te komen en daar zullen deze aspecten in ieder geval zeker in worden meegenomen. Dat kan ik u wel toezeggen. PRO Sliedrecht heeft aangekondigd niet akkoord te gaan met de hondenbelasting; dat is al eerder gebeurd. Het is wel zo dat uit de hondenbelasting onder andere betaald wordt de uitrenvelden. Als u dat dus cancelt, dan betekent dat dat wij een aantal zaken in dat verband niet meer zouden kunnen doen. Mevrouw Visser Voorzitter? Sinds wanneer is de hondenbelasting puur en alleen bestemd voor de honden? Ik heb altijd geleerd, hier in de raad en ik zie de wethouder Financiën daar, die zal het waarschijnlijk moeten beamen, dat hondenbelasting gewoon een doelbelasting is, gewoon algemene middelen inkomsten voor de gemeente Sliedrecht. Als u werkelijk aantoont aan mij dat werkelijk alle opbrengsten van de hondenbelasting gaan naar uitrenplaatsen, gaan wij opnieuw met elkaar in discussie. Wethouder De Waard Dat ga ik proberen (..) nee, maar goed, proberen kan geen kwaad denk ik, toch? Mevrouw Visser Er wordt namelijk ongeveer 35.000 euro, twee keer zou die aangewend worden voor de uitrenplaatsen en de opbrengst van de hondenbelasting is vele malen hoger. Wethouder De Waard Ik ga er mee aan de slag. U daagt mij uit, dus die uitdaging ga ik aan. Er is een opmerking gemaakt over de verkeersafwikkeling Baanhoek West en Stationspark; dat zijn twee hele verschillende. Baanhoek West heeft al geruime tijd de aandacht; is onlangs aan de orde geweest in de stuurgroep Baanhoek West en wij gaan nu proberen om voortvarend aan de slag te gaan en Rijkswaterstaat te bewegen om mee te werken. Lukt dat niet, dan gaan wij zelf aan de slag om daar toch een wat fatsoenlijker verkeersafwikkeling te realiseren. Bij het Stationspark zijn er verzoeken geweest, ook namens de VSO om te kijken naar een alternatief. Dat is niet gehonoreerd en dat is ook meegedeeld aan de Vereniging van Sliedrechtse Ondernemingen. Over burgerparticipatie heb ik het al gehad. Buurttoezicht, daar heeft u van kunnen lezen dat dat een pilot is. Er wordt bekeken of dat die wordt voortgezet of zelfs wordt uitgebreid. Wellicht dat de voorzitter daar in haar hoedanigheid van portefeuillehouder voor dat gebeuren iets over kan zeggen. Ik meen dat ik een aantal opmerkingen van de VVD in dit verband al heb beantwoord. De heer Van Rekom had het nog over de afvalstoffenheffing en de egalisatie riolering. Wat de laatste betreft moet ik u toch zeggen dat het nog niet zo heel lang geleden is dat wij een heel plan met betrekking tot de riolering in deze raad hebben vastgesteld, met een, nou ja, zeg maar een periode die loopt tot 2018 en zelfs nog veel verder met een vooruitblik naar ik meen 2050, 2060, dus dat is behoorlijk ver. En om dat nog weer te heroverwegen, dat lijkt me een beetje overdone. Maar wellicht dat er nog mogelijkheden zijn om dat toch hier of daar wat af te vlakken. Maar ik ga niet direct aan u toezeggen dat we dat gaan proberen. De afvalstoffenheffing is zoals al eerder door anderen gezegd een heffing die slechts geheven wordt voor de noodzakelijke kosten, dus dat is een kostendekkend verhaal en u mag van ons aannemen dat wij doorlopend pogingen ondernemen hoe wij het goedkoop zouden kunnen doen om de afvalstoffenheffing in ieder geval minder te laten stijgen dan wat bij allerlei andere heffingen wel gebeurt, of zelfs iets terug te geven, wat ook nog niet zo lang geleden gebeurd is, om die met wat percentagepuntjes bij te stellen. De PvdA heeft gezegd dat sport belangrijk is voor de volksgezondheid. Dat wordt door het college zeer onderstreept en in dat verband brengen wij het ook in verband met onderwijs, door te zoeken naar een mogelijkheid om combinatiefuncties in te voeren. Ook dat hebt u in de Kadernota kunnen lezen. Als de heer Van Gameren spreekt over openbare

- 187 -

verlichting, dat als je het zelf doet, het dan alleen maar beter wordt, dat waag ik te betwijfelen. Openbare verlichting is al ontzettend lang niet meer van ons. En om dat weer terug te draaien naar de situatie van de vorige eeuw of nog de eeuw daarvoor, dat lijkt me een beetje overdreven. Het net is gewoon niet meer van ons, dus wij kunnen er niet over gaan. De heer Van Gameren Ik ben dankbaar voor de uitleg, maar ik heb de openbare verlichting alleen maar als één klein voorbeeldje genoemd van waar een kerntakendiscussie en het verzelfstandigen van een dienst op uitdraait. De voorzitter Helder. Wethouder De Waard Ja, maar ik kan alleen niet afwegen wat u klein en wat u groot noemt, dus ik heb gewoon alles meegenomen wat in mijn portefeuille past en ik wilde u daar een adequaat antwoord op geven. Dus bij deze. En daar wil ik het ook gelijk bij laten. Dank u wel. De voorzitter Oké. Dank u wel. Er zijn met betrekking tot de Brandweer een paar vragen gesteld, zowel door mevrouw Visser als de heer Dunsbergen….. ja, ik wil ook wel even daar gaan staan als u dat graag wilt, maar….ik heb één vraag te beantwoorden en dat betreffen de financiën van de regionale Brandweer. De regionalisering van de Brandweer is verplicht zoals u weet. Op dit moment is het nog steeds zo dat wij niet weten wat de financiële gevolgen voor Sliedrecht en overigens ook niet voor de andere gemeenten zijn van die regionalisering. Er wordt heel veel geïnvesteerd in voorbereidend werk om dat zichtbaar te krijgen. Ik heb u eerder aangekondigd dat ik de kans vrij groot acht dat Sliedrecht moet bijbetalen als we naar de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio overgaan, maar ik hoop dat we in september zo ver zijn dat we een enigszins serieus onderbouwd beeld kunnen geven van hoe dat er uitziet. Zodra we daar meer over weten, zullen we u daar uiteraard over informeren, maar helaas is het zo dat ik dat op dit moment niet kan en dat dat ook de reden is dat u daar niet iets concreters dan een aankondiging van in de Kadernota hebt kunnen zien. Met betrekking tot het buurttoezicht is u een evaluatie toegezegd die kort na de zomer verschijnt. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ik heb een vraag die denk ik aan u gesteld is in het kader van de openbare orde en veiligheid. Veiligheid en handhaving, noemt u het in de Kadernota. Daar staat, voor wat betreft handhaven veiligheid op straat en het tegengaan van overlast waaronder parkeren en hondenpoep zette we onze lijn voort. Dan denk ik, het is hartstikke leuk wat hier staat, maar ik kan er niks mee. Want hebben wij ooit een lijn met elkaar daarin afgesproken? Of is dat puur alleen maar de wettelijke taak? De voorzitter Dat is vooral een wettelijke taak en voor een deel zijn er extra afspraken gemaakt in het werkplan van de politie, het tweejarige werkplan waarin van die kant uit maatregelen worden genomen. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog even de aanname aangegeven dat de investeringen die nu nog op de MIP lijst staan in het kader van de Brandweer, komen te vervallen. Is die aanname juist? De voorzitter Nou, in ieder geval komen ze bij ons te vervallen op het moment dat de Brandweer overgaat, maar de vraag hoe ze komen te vervallen en hoe ze in de verrekensystematiek wel of niet meegenomen worden is nog een serieus onderwerp van discussie, kan ik u verzekeren. Dan zou ik wethouder Tanis willen vragen om nog even te reageren op de amendementen die er liggen en dat schors ik voor de tweede termijn. Mevrouw Visser nog een vraag voordat ik zo ver kom? Mevrouw Visser Eigenlijk misschien toch wel nu beantwoorden, want dat scheelt misschien in de tweede termijn. Dat gaat met name over pagina 10 en 11, de grote projecten waar staat: het college heeft de huidige projecten als volgt ingedeeld. Per project is tevens beknopt de motivering van de

- 188 -

indeling aangegeven. Dat gaat om grote projecten met een indeling a. en een indeling b. Dan staat er, en ik heb ze allebei duidelijk genoemd, de Anne de Vries en de Roald Dahl, die staat bij categorie b. en ook de Staatsliedenbuurt staat bij de categorie b. En wij hebben in de technische beantwoording gekregen dat a. zeg maar politiek gevoelig is en b., daar staat, hoe stond het er nou… voert het college het betreffende project uit binnen de door de raad bepaalde kaders zonder dat er in uitgebreide vorm zoals u dat nu bij de Kadernota aantreft voor de A-projecten, twee keer per jaar over wordt gerapporteerd. De bepaling of een project in een bepaalde categorie valt wordt bij aanvang door de raad bepaald. Categorisering kan in de loop der tijd verschuiven van zowel a naar b als andersom. Doel hiervan is dat u als raad behapbare informatie ontvangt. Nou, en als ik dan zie… De voorzitter En wat is nu uw vraag? Mevrouw Visser Nou, ik heb heel duidelijk gevraagd: kan de fractie van PRO Sliedrecht er van uitgaan dat deze lijst nog eens een keer terugkomt in de raad en dat we met elkaar kunnen bepalen wat a's en b's. zijn? Als we de Kadernota vanavond zo aannemen, dan gooien wij dus de Staatsliedenbuurt in een b. project. Nou, dat is hartstikke politiek gevoelig. De voorzitter De heer Den Braanker. De heer Den Braanker En aanvullend heeft onze fractie gevraagd om te proberen daar toch een wat meer duidelijke lijn in te krijgen. Want er waren voor ons nogal wat arbitraire zaken. De voorzitter Oké. Ik vraag wethouder Tanis nog even op de amendementen te reageren en misschien kunt u ook nog even iets zeggen over de laatste vragen met betrekking tot de categorisering van de grote projecten. Wethouder Tanis Geen enkel probleem. Dat heb ik inderdaad verzuimd, mevrouw Visser had die vraag gesteld. Ik vind het prima om er met elkaar nog even op terug te komen. Volgens mij is dat voor vanavond de meest pragmatische benadering. Dus dat we er gewoon nog even op terugkomen en dat we nadrukkelijk nog even kijken naar de duiding van die a. en die b. projecten. Wat u als technische beantwoording heeft gekregen, dat klopt. Dat is inderdaad de lijn die we naar de toekomst toe met nieuwe projecten willen gaan vormgeven, maar het is goed om er nog even met elkaar over na te denken en dat geldt wat mij betreft ook voor de opmerking van de heer Den Braanker die we wat mij betreft dan gelijk meenemen. En dat geldt ook voor de wijze waarop de raad geïnformeerd wil worden over B-projecten en misschien moet ik ook zeggen de zogenaamde zachte projecten. In het verleden hadden we natuurlijk bijvoorbeeld een Onderwijsvisie en een Economische Visie en dat soort projecten, die werden als een project geduid. Nou, daar moeten we met elkaar eens naar kijken op wat voor manier we daar in de toekomst mee om willen gaan. Ik kom er graag op terug, voorzitter. Dat is één. Ik begin met de motie van de PvdA, die ligt bij mij toevallig bovenop. Ja, kort en goed, voorzitter: wat het college betreft, dit zijn toezeggingen die al lopen. Dus in die zin vind ik hem ook wat overbodig, maar wij voeren dit al uit. Ik heb u toegezegd bij de begroting, of bij de bespreking van de jaarstukken 2011 al, dat wij komen met de structurele effecten van de jaarstukken 2011 en de ruimte die dus in de begroting zit. Datzelfde geldt voor het punt investeringen waar kredieten voor zijn afgegeven en ik heb duidelijk gehoord wat de raad wil met betrekking tot het financieel verloop van het eerste halfjaar 2012, dus wat dat betreft kan ik dat zondermeer toezeggen. Geen enkel probleem. Het amendement met betrekking tot 7.a., de takendiscussie. Ja, het zal duidelijk zijn, voorzitter, dat wij als college dit amendement ontraden. Het past ook bij de discussie die we met elkaar hebben gehad. Er staan ook een aantal aannames in de argumentatie met betrekking tot de ruimte die er zou zijn in de jaarrekening, waar ik al op gereageerd heb en wat naar mijn overtuiging veel minder is dan het bedrag van 1 miljoen wat hier gesuggereerd wordt. Het tweede is ook, een argument wat ik net niet heb genoemd, dat wat het college betreft toch met de 3,5 miljoen bezuinigingen die we hebben weten te realiseren, de rek er grotendeels uit is en dat we er ook niet aan zullen ontkomen om fundamenteel met elkaar over taken te discussiëren. En het derde punt, ik wil dat toch nog even onderstrepen, is ook de

- 189 -

suggestie die gewekt wordt over de besparingsmogelijkheden in de samenwerkingsverbanden. Die zijn wat ons betreft ook beperkt. Ik zeg niet dat ze er niet zijn, maar die zijn echt beperkt wat ons betreft. Dus we ontraden dit amendement. Het amendement met betrekking tot de twee miljoen. Voorzitter, ik heb gehoord wat verreweg de meeste fracties hebben gezegd, van: kom in de richting van de begroting 2013 met het definitieve bedrag. Nou, dat is helder; dat zeg ik u gewoon toe. Wat ons betreft wel… De heer Dunsbergen Voorzitter? Wethouder Tanis Als ik mijn zin nog even af mag maken, voorzitter? Wat ons betreft blijft dat bedrag van twee miljoen wel staan als het duiden van de urgentie. Want het uit de stukken halen en de suggestie wekken, ik zeg niet dat de heer Van Gameren dat bedoelt, maar door het bedrag niet op te nemen in het meerjarenperspectief zou de suggestie gewekt kunnen worden dat het bruto bedrag substantieel lager zou kunnen zijn. En ik wil er nog één puntje bij noemen, voorzitter, met het risico, ik ga de discussie niet overdoen, maar ik heb één ding verzuimd te zeggen en dat wil ik toch ook wel zeggen ter onderbouwing van de twee miljoen. Wij hebben, en dat betreur ik wel, dan zal ik dat zelf maar even zeggen voordat u het tegen mij zegt, als het gaat over de grote projecten dat wij er als college niet in geslaagd zijn om een compleet overzicht te maken van de grote projecten met bijbehorende financieringsvormen inclusief de exploitatielasten die daar bij horen. Wij zijn daar intern mee bezig en één ding is wel duidelijk: dat als we de komende jaren op een aantal fronten willen investeren in ons dorp, dan hebben we daar dus ook gewoon ruimte voor nodig. De voorzitter Dit betekent dat u afziet van uw interruptie? Begrijp ik maar zo uit uw gebaar. De heer Dunsbergen Ja, u daagt me nou toch even uit om toch nog even op dat knopje te drukken. Het ging mij om… De voorzitter Nou maak ik me zelf schuldig aan uitlokking. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Ja, daar zat u heel dicht tegenaan. Maar toch dank daarvoor. Het woord onderbouwing, daar ging het ons om in ons referaat en dat hoor ik de wethouder nu zeggen. De voorzitter Oké, dank u wel. Dan formuleer ik even de toezeggingen zoals die….sorry, dat hebben we toch gehad? …. Nog een reactie? Wethouder Tanis Voorzitter, geen enkel probleem om dat op te nemen onder D.15. de tekst staat daar boven, dat het ons uitgangspunt is, en dan formuleren we het met elkaar nog wat strakker. De voorzitter Oké, wacht even, we gaan straks naar de stemming toe. Ik noteer de volgende toezeggingen. Wethouder Tanis heeft toegezegd dat de suggesties die in de beraadslagingen door de raad zijn genoemd met betrekking tot mogelijke bezuinigingen zullen worden meegenomen in het verdere traject om tot voorstellen met betrekking tot de bezuinigingen te komen. Wethouder De Waard heeft toegezegd dat aspecten met betrekking tot ander winkelgedrag, vat ik het maar even samen, worden meegenomen bij de uitwerking van de economische visie die op enig moment na de zomer naar de raad komt. Wethouder De Waard heeft toegezegd dat hij de kosten en baten van de hondenbelasting nog een keer in een financiële opstelling zal laten zien aan de raad. Wethouder Tanis heeft toegezegd op de grote projecten met alles wat daar aan vast zit, vat ik het nu maar even samen, apart terug te komen, althans, dat apart met u te bespreken voordat de besluitvorming zoals die hier gaat, een definitief eigen leven gaat leiden. En wethouder Tanis heeft toegezegd de motie van de fractie van de PvdA op de punten a, b en c in de conclusies uit te voeren. En dan schors ik nu een paar minuten en dan verzoek ik u om uw tweede termijn zo in te richten dat u de punten 7.b. en 7.c. meeneemt en dan hoop ik dat het mogelijk is om de Kadernota vanavond af te maken, ook als dat een paar minuten over elf zou uitlopen, want dat lijkt me wel een plezierige afronding van de avond. Ik schors vijf minuten.

- 190 -

SCHORSING De voorzitter Ik stel voor dat wij de beraadslagingen hervatten. Daarmee is het woord aan de fractie van PRO Sliedrecht, mevrouw Visser. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Toch nog even terugkomend op de eerste termijn, want dat hoort er ook wel bij: het college heeft de moeite genomen om zoveel mogelijk zaken te beantwoorden en daarna kom ik terug op de moties en amendementen. Wij hebben nog een opmerking gemaakt over regionale samenwerking. En we hebben gezegd dat wij van het college verwachten dat ze bij elke gemeenschappelijke regeling streven naar het opnemen van uittredingsvoorwaarden. Wij verwachten werkelijk van het college dat ze dat toch regelmatig ter sprake gaan brengen. Op dit moment, als je al dat soort regelingen gaat bekijken, is er nergens een optie tot stoppen. En stoppen moet geen doel op zich zijn, maar zeker op het moment dat je een kerntakendiscussie zou gaan voeren en alle voors en tegens tegen elkaar afweegt, dan zou dat ook een onderdeel kunnen zijn. Dan is duidelijk in de Kadernota aangegeven dat 38% van onze begroting wegvloeit… nee, zo mag ik dat niet noemen, maar in ieder geval richting de regio gaat voor wederdiensten en met de vorige bezuinigingstaakstellingen hebben we met elkaar afgesproken: samen trap op, samen trap af. Als we werkelijk die twee miljoen bruto moeten gaan bezuinigen verwachten wij eigenlijk ook wel van het college dan weer een inspanningsverplichting richting de regio. Want wij zijn niet de enige gemeente. Ook alle andere gemeenten binnen een samenwerkingsverband zullen dat soort bezuinigingen op zich af krijgen. Dus die inspanningsverplichting zouden wij graag nog aan het college mee willen geven. Dan kom ik nog even terug op de amendementen. De eerste was ingediend door de SGP/ChristenUnie. De tekst zoals die stond in de Kadernota, "nieuw beleid zal de komende tijd ten koste gaan van bestaand beleid", was voor onze fractie voldoende. Het is niet zo dat we dit amendement echt af zullen stemmen, maar we vinden het overbodig en dan heb ik richting de SGP/ChristenUnie nog wel een vraag. Op het moment dat je dit staande houdt, hoe doe je dat dan met de aangenomen motie tijdens de jaarrekening over de exploitatiekosten van de Stoep? Want de wethouder heeft in zijn beantwoording gezegd, dat zit in die twee miljoen, maar dat kan natuurlijk niet, want die twee miljoen is eenmalig en de exploitatiekosten komen jaarlijks terug. Wethouder Lavooi Dat heb ik ook niet gezegd, voorzitter. Mevrouw Visser En in de richting van de SGP/ChristenUnie dan toch ook nog de vraag: enerzijds houden jullie heel scherp vast aan nieuw voor oud en anderzijds zeggen jullie toch ook: we sluiten een meer dan trendmatige OZB verhoging niet uit om te sparen voor nieuw. De voorzitter Oké. Mevrouw Visser Ja, ik weet niet wat u zegt, eerst het lijstje afwerken? De voorzitter Nee, gaat uw gang. De heer Den Braanker is na u aan het woord en dan kan de beantwoording meteen meegenomen worden. Mevrouw Visser Oké. Dan het amendement van de PvdA om de twee miljoen zoals in de Kadernota genoemd, waarvan wij gezegd hebben, we verwachten een betere onderbouwing, om te zetten in een stelpost, dus uiteindelijk alleen maar P.M. op te nemen in de Kadernota. Die gaat ons veel te ver, dus dat amendement zullen we niet steunen. De kerntakendiscussie, ja, daar hebben wij toch een wat andere visie op dan de PvdA. Wij zien het niet automatisch als een uitkleedactie van gemeentelijk beleid en over de schutting gooien van gemeentelijk beleid, dus die steunen we ook niet. Ja, en de motie is in principe door het college overgenomen. Ik geloof niet dat ik andere fracties nog antwoorden schuldig ben….zo wel, dan hoor ik dat. De voorzitter Dank u wel. De heer Den Braanker.

- 191 -

De heer Den Braanker Dank u wel, voorzitter. De Stoep. Volgens mij is de fractie van de PvdA mij nog een antwoord verschuldigd omdat ik gezegd heb, u legt mij woorden in de mond die ik niet heb gesproken, dus ik zou daar graag nog een uitleg over willen hebben. Overigens stelt mij het antwoord over de Stoep van de portefeuillehouder mij zeer tevreden, want het betekent voor mij dat het college wil werken binnen de kaders die de gemeente destijds heeft vastgesteld en het doet mij deugd om dat ook te horen. Dat neemt niet weg dat als we over kaderstelling spreken, dat kaders wel status hebben, maar niet statisch zijn. En wat bedoel ik daarmee? Dat kaders door omstandigheden of veranderde inzichten zomaar bijgesteld kunnen worden en dat zou er zomaar toe kunnen leiden dat er een verzoek vanuit het college komt om nog eens goed te kijken naar de kaders die we destijds , want het is toch alweer enige tijd geleden, om daar gewoon nog eens goed naar te kijken en in dat kader moet mijn opmerking ook gezien worden, naar de vraag over de wenselijkheid van de locatie. Dat voor wat betreft de Stoep. Waar het gaat over de beantwoording door wethouder De Waard over het Stationspark: u zegt, het verzoek van de VSO is niet gehonoreerd. Toen dacht ik: nou komt het, nu krijgen we een mooi verhaal te horen, maar toen stopte het. Ik zou toch ook graag willen horen wat er dan vervolgens gaat gebeuren. Is dat het einde van deze vingeroefening of komt er nog iets nieuws, wordt daar aan gewerkt? Afwikkeling Baanhoek West, ongeveer hetzelfde. U wilt daar wel het voortouw in nemen als Rijkswaterstaat wat achterblijft, maar dan komt natuurlijk ook de vraag voor: hoe lost u dat op, gegeven het feit dat de middelen beperkt zijn? Dat voor wat betreft portefeuillehouder De Waard. Ik vind het overigens jammer dat een aantal zaken die ik in mijn eerste termijn heb genoemd niet zijn teruggekomen waar het de regionale samenwerking betreft, de pilots. Maar er zijn wel meer dingen genoemd in de eerste termijn en wellicht is het goed, ik heb mijn verhaal ook schriftelijk overhandigd, dat het college daar nog eens goed naar kijkt met het oog op de begroting. Akkoord met de beantwoording rond de twee miljoen om die te parkeren als een soort veiligheidsmarge. Als dat maar niet betekent dat tussentijds die twee miljoen, gezien de ontwikkelingen, zomaar een andere bestemming zouden kunnen gaan krijgen, maar dat we daar in gezamenlijkheid over gaan spreken als daar een andere bestemming op zou moeten komen. Want ook hier is wel een beetje de angst dat het weer als een soort snoepjespot wordt gebruikt. Ik denk dat ik wat dat betreft ook toe kan naar de amendementen die zijn ingediend en de motie. Dan begin ik even met de motie van de PvdA waar het gaat over de rapportages. Feitelijk klopt de tekst niet. De voorzitter Ogenblikje, meneer Den Braanker. Ik vraag even aan de heer Van Gameren of hij zijn motie handhaaft, gezien de toezegging van het college. De heer Van Gameren De motie, die trekken wij in, want de toegang van de wethouder is voldoende. Hij noemde expliciet a, b en c en dat is voor mij voldoende. De voorzitter Oké. Daarmee maakt de motie geen deel meer uit van de beraadslagingen. De heer Den Braanker, gaat u verder. De heer Den Braanker Prima, dan hoef ik mij daar ook niet over uit te laten. Dan kom ik bij het amendement over de takendiscussie. Ja, ik vind het jammer dat we toch wat verschillen met de PvdA waar het gaat over de takendiscussie. Dat betekent ook gewoon, ik heb het uitgelegd, dat we daar niet mee kunnen instemmen. Het amendement waar het gaat over de twee miljoen. Laat ik er dit van zeggen. Ik begrijp hem om dat bij de begroting 2013 definitief vast te stellen, maar ik zou dan, en ik kijk toch even richting de voorzitter, als subamendement, het tweede grijze blok, daar staat: te anticiperen op landelijke ontwikkelingen en hiervoor een stelpost landelijke ontwikkelingen scenario Sliedrecht op te nemen waarvan de hoogte van twee miljoen wordt vastgesteld. Dus ik voeg tussen: de hoogte van twee miljoen. Als dat het akkoord heeft van de fractie van de PvdA, de indiener, dan kan onze fractie leven met dit amendement. De heer Dunsbergen Voorzitter, mag ik daar even op reageren?

- 192 -

De voorzitter Nee, eerst mag de indiener reageren op de vraag of die bereid is dat sub amendement tot het zijne te maken. De heer Dunsbergen Ja, maar het gaat om een feitelijke onjuistheid, voorzitter. Want de post die hier genoemd staat omvat geen twee miljoen. De post die hier genoemd staat omvat maximaal, ik meen 800.000 euro. Dat is die marge. Dus op het moment dat we iets gaan aanpassen…. Want er staat hier namelijk: landelijke ontwikkelingen scenario Sliedrecht. Die post kan, of ik moet de zaak verkeerd interpreteren, geen twee miljoen zijn. De voorzitter De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Nu heeft de heer Dunsbergen mij ook weer in verwarring gebracht, maar met de aanvulling van de heer Den Braanker kan ik in ieder geval wel leven. Ik vind het een beetje cryptisch, omdat je het bedrag wat je noemt, later kan vaststellen. Dan denk ik ja, je hebt het net genoemd. Maar als u er mee kunt leven, kan ik er ook mee leven. De heer Den Braanker Nou, ik kan het ook uitleggen, maar dan volg ik toch een beetje het college. Dat je nu moet anticiperen op de toekomst en daarvoor vind ik het bedrag op zich van belang, dat je nu daar een besluit over neemt en dat kan volgens dit amendement, maar het subamendement spreekt dat nog wat nadrukkelijker uit. De heer Van Gameren Het ging mij er alleen maar om dat het nu niet in beton gegoten wordt. Dat we straks bij de begroting daar gewoon weer een discussie over hebben in het kader van het meerjarenperspectief wat dan bij de begroting gepresenteerd wordt en dat vind ik belangrijk. De heer Den Braanker Nou, laat ik het dan niet beton noemen, maar karton. De voorzitter Dat laatste is door het college nadrukkelijk in de beantwoording aangegeven; dat bedrag is niet in beton gegoten. Dat bedrag is een inschatting die op dit moment wordt gemaakt en als bij de opstelling van de begroting blijkt dat het een ander bedrag moet zijn omdat we dan over betere informatie beschikken dan op dit moment, dan zult u daar in de begroting andere bedragen voor tegenkomen en dan hebben we bij de begroting daar het debat over. Dat is de strekking van het antwoord van het college hierop. Dus de vraag is of het amendement gehandhaafd moet worden en of het subamendement nut heeft. Ik leg het even bij u beiden terug. De heer Den Braanker Voor mij is die twee miljoen niet in beton gegoten, maar in karton, laat ik maar even zeggen. Dus hij is wat zacht, maar als dat het bruggetje zou zijn naar de fractie van de PvdA, dan hebben we een deal. De voorzitter Nou, ik geloof dat de fractie van de PvdA van plan was om dit amendement maar in te trekken, gegeven deze toelichting. De heer Van Gameren Ik ben meer tevreden over de uitleg van de voorzitter dan over die van jou. De voorzitter Maar de vraag is of u het amendement intrekt, want dat is relevant. De heer Van Gameren Het is een technische discussie, laat maar zitten. Ja? Ik trek het amendement in. De voorzitter Oké. Dan is dit amendement ook ingetrokken, dank u wel. De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Ja. En bij ons eigen amendement past nog een uitleg richting de fractie van PRO Sliedrecht over de exploitatie. Hoe zit het nou met de exploitatie? De toekomstige exploitatie van

- 193 -

Sporthal de Stoep, gegeven de uitspraken die er zijn gedaan in het verleden bij amendement of motie, ik weet niet meer wat het vorig jaar was. Volgens mij was ook helder dat het college kansen ziet om die exploitatie op nul te houden. Ik heb daar nog wel een hard hoofd in, maar het zou zo maar kunnen, dus wat dat betreft ga ik er ook even van uit dat er een inspanningsverplichting voor wordt gedaan. Maar tegelijkertijd ligt er ook de uitspraak van de raad en daar zou ik toch ook aan vast willen houden en dat betekent dat je voor wat betreft de Stoep ook zou moeten zoeken naar ruimte om dat exploitabel en rendabel te maken. De voorzitter Wilt u afronden? De heer Den Braanker Ja, nou, ik denk dat dat het antwoord mag zijn. Mevrouw Visser Mijn vraag was tweeledig, voorzitter. Ik wil toch nog even aan de heer Den Braanker om verheldering vragen. Aan de ene kant, u heeft zelf de term al genoemd, in beton gegoten, he, dus u wilt…. De heer Den Braanker Karton, he? Mevrouw Visser Nee, nee, nee, u wilt door een herbevestiging in dit amendement nieuw voor oud, echt keihard in de Kadernota krijgen. En mijn vraag was tweeledig: hoe moet ik dat nou zien in relatie tot uw betoog in de eerste termijn om de OZB eventueel meer dan trendmatig te verhogen? Want dat doe je ook voor nieuw beleid. De heer Den Braanker OZB zie ik even los van de vraag naar het nieuw beleid en OZB, dan neem ik als kader mee het raadsprogramma, wat daar in staat. En volgens mij is daar helder in gemaakt dat een eventuele OBZ stijging, meer dan de trendmatige, wel gekoppeld zou moeten worden aan bepaalde projecten. Mevrouw Visser Nee, maar die uitleg is helder; dan weten wij ons standpunt. De voorzitter Oké. De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. Ik kan heel erg kort zijn. De enige mededeling die ik heb is dat wij de opmerkingen over het regelen van een uittredingsregeling bij gemeenschappelijke regelingen zoals zojuist door mevrouw Visser is aangegeven, van harte ondersteunen. En dan kom ik al uit op de amendementen. Het amendement van de SGP/ChristenUnie; wij vinden het overbodig om dit extra te bevestigen, dus wij steunen dat amendement niet. En als het gaat om het amendement van de PvdA over de kerntakendiscussie: het enige positieve wat wij in dit amendement zien wat we zouden kunnen ondersteunen is dat er ongetwijfeld weer expertise moet worden ingehuurd wat opnieuw veel geld kost en dat is het enige waar we het eigenlijk mee eens zijn. Voor de rest steunen we het college als het gaat om het voeren van een takendiscussie. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik neem aan dat u er mee instemt dat ik de Kadernota even probeer af te maken. De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Ik denk dat ik ook heel kort kan zijn. Nog even terugkomend op een verwijt naar mijn kant, optimisme. Als we het over optimisme hebben over de bezuinigingsoperatie, dan heb ik veel meer optimisme gehoord van de heer Dunsbergen. Die loste in zijn eentje hier achter het spreekgestoelte alle bezuinigingen op. Dus als er van één optimist sprake is, dan is het de heer Dunsbergen wel, dus die mag ik van harte aanbevelen aan u. Maar ik heb begrepen dat het college dat iets anders ziet. Wat ik nog over de kerntakendiscussie wil zeggen: ja, ik heb u niet kunnen overtuigen van mijn vrees. Dat vind ik jammer, ondanks dat het vrees is. Ik handhaaf toch het amendement wat daar over gaat, dus daar zullen we toch even over moeten stemmen. Wellicht haal ik het niet, dat zij

- 194 -

zo, maar dan is in ieder geval goed bevestigd dat wij in die discussie toch anders, heel anders staan dan verschillende andere partijen. Nog even over de motie van de SGP/ChristenUnie: daar hebben wij ook geen behoefte aan. Ik heb al gezegd dat ik er tegen ben, dat was dus heel kort. Maar ik wilde het hier niet laten ontbreken. Ik heb in de besluitvorming even de punten aangevinkt waar mijn fractie tegen is. Het is misschien makkelijk om dat even te noemen. Wij zijn tegen B.5 en omdat niemand C.9 wilde wijzigen zijn we tegen C.8 en C.9. Ik denk dat het voor het publiek heel cryptisch is. Ook zijn we tegen D.15, dan is dat maar helder. Van wethouder Tanis heb ik een reactie gekregen; dank voor zijn toezegging dat hij meegaat, dat hij doet wat de motie voorschrijft. Overigens heeft hij in zijn tweede termijn wel heel veel onzekerheden nog eens een keer de revue laten passeren en dan krijg ik altijd het ongemakkelijke gevoel: zitten we hier nou met zoveel onzekerheden een Kadernota te behandelen? Ik vind van wel, maar het zij zo. Het moet echt bekend zijn voor de begroting 2013, want dan kunnen we dat meenemen. Dan nog even over 7.b., want daar heeft u ook om gevraagd om dat gelijk even te doen. Rapportage van de projecten. Er wordt gevraagd om daar kennis van te nemen: dat doen we graag. De vormgeving vind ik in tegenstelling tot de heer Van Rekom nog steeds goed, vooral omdat het chronologisch overzicht er in zit. 7.c. dat gaat over de brede doorlichting. Daar nemen we ook kennis van, heb ik begrepen. Wel blijf ik het jammer vinden dat ik in ieder geval de rapportage per post gemist heb. Ik weet niet of die er ooit geweest is, maar we hebben ooit een dik boekwerk vastgesteld met allerlei punten daarin en ik had zo graag bij de afronding van de brede doorlichting gezien dat hetzelfde rapport op tafel lag met de bedragen erachter gezet, van: dit hebben we er van gehaald… De heer Den Braanker U wilt echt terug in de tijd, he? De heer Van Gameren Ja, ja, maar dat is nostalgie. Ik ben er. De voorzitter Fijn, dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Even de definitie van een optimist: een optimist is iemand die als laatste spreker om 23.10 uur aan de beurt is, zingt: nu al? Het codewoord van de CDA fractie… ja, je moet er even over nadenken, maar op zich is ie wel leuk. Maar het is nu te laat. Het codewoord van de CDA fractie is onderbouwen, dus het onderbouwen van zaken. Er zijn allerlei toezeggingen gedaan, onder andere, en daar kijken we naar uit: de exploitatie van de Stoep door wethouder Lavooi, het bedrag waar staat marge, dat wordt nog toegelicht en onderbouwd, dat zal bij de begroting gebeuren. Er is toegezegd dat er diverse financiële suggesties die vanavond over tafel gegaan zijn, worden meegenomen. Dan ga ik rap naar het amendement van de takendiscussie. Daarvan zeggen wij als CDA fractie dat we die niet gaan steunen, maar dat heb ik volgens mij al uitgelegd in mijn betoog. En het verhaal van de SGP/ChristenUnie, ja, wij zien gewoon die meerwaarde niet. Of we begrijpen het niet. De heer Den Braanker U heeft het over het amendement? De heer Dunsbergen Ja, we hebben het over het amendement van de SGP/ChristenUnie, volgens mij het enige amendement dat is ingediend door uw fractie, waar u zeg maar iets toegevoegd wilt hebben aan D.15. De meerwaarde ontgaat ons en wij zijn niet de enige, want iedereen zegt: het is eigenlijk overbodig, want het staat er gewoon in. De heer Den Braanker Misschien mag ik er een goede uitleg bij geven? De voorzitter Als u dat in één zin kunt doen wel; anders niet, want we zijn nu echt fors over tijd aan het raken. De heer Dunsbergen Dat lijkt me een uitdaging.

- 195 -

De heer Den Braanker Het versterkt het gegeven dat het potje nieuw beleid vaak als een snoeppotje wordt gebruikt en dat, door die zin toe te voegen, versterkt wordt dat je ruimte moet zoeken binnen de begroting zelf als er uitgave gedaan moeten worden. Het is een kromme zin. De voorzitter Het was een kromme zin, maar het was wel één zin. De heer Dunsbergen Voorzitter, dan blijven we bij ons standpunt…. De voorzitter Nee. Dames en heren, ik hou er nu gewoon mee op, met de interrupties ….. De heer Dunsbergen ….dat we de zin laten zoals die is. De voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen. Ik geef het woord aan wethouder Tanis om op de laatste paar vragen die er geweest zijn nog te antwoorden en dan gaan we over naar de stemming. Wethouder Tanis Ja, wat mij betreft heel kort, voorzitter. De opmerking met betrekking tot de uittredingsvoorwaarden waar mevrouw Visser en de heer Van Rekom ook op duiden, volgens mij is het zo dat iedere gemeenschappelijke regeling uittredingsvoorwaarden heeft. Ik dacht dat …. Wacht nou even. Voorzitter, mag ik even mijn zin afmaken? Volgens mij kwamen die opmerkingen uit de fracties dat u zei, de huidige uittredingsvoorwaarden zijn onredelijk. Dus zullen we die als het moment daar is, ter discussie moeten stellen. Oké, dan hebben we elkaar goed begrepen. Dit punt zal ik in ieder geval mee terugnemen naar het college, voorzitter, om te zien wat we daar mee kunnen. Uw opmerking met betrekking tot samen de trap op en samen de trap af is ook helder. Ik zie dat als een inspanningsverplichting. Anderzijds, en daar wil ik graag technisch een keer informatief in uw richting op terugkomen, is dat we ons wel moeten realiseren dat, ik meen twee jaar geleden, er een taakstelling opgelegd is aan alle gemeenschappelijke regelingen van tien procent vanuit de gedachte dat het Gemeentefonds in de jaren, gerekend vanaf twee jaar geleden, met tien procent zou afnemen. De realiteit heeft natuurlijk wel iets anders laten zien. Dat betekent niet dat u mij nu hoort zeggen dat ik vind dat als we verder gaan met bezuinigen, de gemeenschappelijke regelingen daar ook geen rol in hebben. Maar ik wil wel het punt noemen dat de taakstelling, zeker bij Zuid-Holland Zuid en bij de regio die op dit moment tien procent is, meer is dan de ontwikkelingen van het Gemeentefonds de afgelopen jaren zijn geweest. Die nuance wil ik wel even aanbrengen, voor de volledigheid. Een opmerking in de richting van de heer Den Braanker, als het mag: de twee miljoen is voor ons geen snoepjespot. Geen enkel misverstand daarover en we zullen met betrekking tot het uitrollen daarvan en de acties die we volgen, gezamenlijk optrekken. Ik wil toch even zeggen, voorzitter: als het gaat over het amendement van de SGP/ChristenUnie heb ik nadrukkelijk gezegd dat ik vind namens het college dat we dat over zouden kunnen nemen vanuit de gedachte dat we het als uitgangspunt hanteren. Dat is even iets anders als in beton gieten. Dat wil ik wel even gezegd hebben. De heer Den Braanker Kijk, ik kwam niet goed uit de uitleg en ik vraag aan de voorzitter of onze financiële specialist de uitleg mag geven. De voorzitter De wethouder maakt even zijn verhaal af, dan krijgt de heer De Jager de gelegenheid om dat in één zin te zeggen en dan stemmen we. Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Ik zal kijken, voorzitter, wat ik de heer Van Gameren kan bieden om hem gevoel te geven bij de rapportage over de huidige brede doorlichting. Want volgens mij is er wat over beschikbaar wat ik graag in uw richting laat komen. De voorzitter De heer De Jager. De heer De Jager Dank u wel, voorzitter. Ik probeer het in één zin, maar volgens mij is het niet zo heel moeilijk. Wat in de Kadernota staat is: nieuw beleid in de plaats van staand beleid. Dat is anders

- 196 -

dan wat we altijd gedaan hebben en in die zin zien we dat toch als een vorm van beleidswijziging die we extra willen benadrukken door het in een beslispunt in deze Kadernota vast te stellen. Vandaar dit amendement. De voorzitter Ik stel voor dat wij de beraadslagingen sluiten en overgaan naar de stemming over de Kadernota. Dan begint de stemming door eerst over de twee amendementen te stemmen die er nog liggen. Het eerste amendement is het amendement van de SGP/ChristenUnie waarbij aan D.15 wordt toegevoegd: nieuw beleid zal de komende tijd ten koste gaan van bestaand beleid. Mag ik even zien bij handopsteking wie dit amendement zou willen steunen? Dat is de fractie van de SGP/ChristenUnie en daarmee is het amendement verworpen. Dan gaan we naar het andere amendement met betrekking tot de takendiscussie. Amendement van de fractie van de PvdA. Mag ik even zien bij handopsteking wie dit amendement zou willen steunen? Dat is alleen de fractie van de PvdA. Daarmee is het amendement verworpen. Dat betekent dat de voorstellen zoals ze in de Kadernota zijn, ongewijzigd ter stemming worden gebracht nadat ik nog heb samengevat dat met betrekking tot zowel de regionale samenwerking als de discussie Trap op, Trap af wethouder Tanis heeft toegezegd daarop terug te komen in uw richting met een nadere toelichting. Dan vraag ik of er voor de stemming over de Kadernota als geheel nog stemverklaringen worden gewenst. De heer Van Gameren. De heer Van Gameren In mijn tweede termijn heb ik een aantal punten genoemd waar wij als fractie tegen geacht willen zijn. De voorzitter Ja, die heb ik genoteerd. Ik zal ze zo opnoemen. Als u voor de Kadernota stemt, wilt u geacht worden te hebben tegengestemd tegen de onderdelen B.5, C.8, C.9, D.15. Dat is genoteerd. Anderen een stemverklaring? Mevrouw De Bruin. Mevrouw De Bruin Geen stemverklaring, maar mijn collega de heer Van Gameren heeft in zijn eerste termijn aangekondigd dat ik in de tweede termijn nog wat zou zeggen over onderwijs, bijvoorbeeld. Ik zou ook nog wat over het milieu zeggen, maar gezien de tijd denk ik zo maar dat ik daar de kans niet meer voor krijg, dus ik heb me voorgenomen om dat wat ik op papier heb gezet naar u allen te mailen en ook naar u. Het heeft niks van doen met financiën of voors of tegens, maar meer iets extra onder de aandacht brengen en dat ga ik dan op die manier doen. De voorzitter Dat is een buitengewoon charmante oplossing op dit moment van de dag. Dan vraag ik u: wie wenst stemming over de Kadernota? Laat ik het eerst zo vragen. Wordt er stemming gevraagd? Dat is niet het geval? Dan is de Kadernota aanvaard met de aantekening op een viertal onderdelen van de kant van de fractie van de PvdA.

7B. (FINANCIËLE)VOORTGANGSRAPPORTAGE PROJECTEN 7C. VOORTGANG BREDE DOORLICHTING De voorzitter Dan kijk ik nog even of op onderdeel 7.b. de voortgangsrapportage Projecten stemming wordt gevraagd. Mevrouw Visser Voorzitter? Die hoeven we toch alleen maar voor kennisgeving aan te nemen, dan hoeven we daar toch niet over te stemmen? De voorzitter We moeten in ieder geval besluiten dat u ze ter kennisneming aanneemt, anders hoeven ze niet op de raadsagenda te staan. Mevrouw Visser Ja, maar dat is iets anders dan echt besluiten over projecten. We willen ze gewoon voor kennisgeving aannemen, niet meer en niet minder.

- 197 -

De voorzitter U besluit wat in het raadsvoorstel staat, dat spreekt vanzelf. Akkoord? 7.b. Ook akkoord. 7.c., voortgang brede doorlichting. Oké, dan zijn 7.b. en 7.c. daarmee ook voor dit moment voldoende behandeld en afgerond. Dan schors ik de vergadering tot donderdagavond 20.00 uur en dan gaan we op dat moment verder met agendapunt 8.a., uitwerking Het Plaatje. Ik verzoek u om in de voorbereiding 8.a. en 8.b. samen te nemen. U hebt nu nog de gelegenheid om even een drankje en een hapje hiernaast te nuttigen. Dank u wel.

De vergadering wordt geschorst om 23.18 uur. SCHORSING Vervolg raadsvergadering 28 juni 2012, 20.00 uur Aanwezig:

16 leden: de heer T.C.C. den Braanker (komt later), mevrouw M.J. Bisschop-Roodbeen, de heren M. Quist, L.H. Huijser, M. Visser, mevrouw H.M. Mulder, de heren C.N. de Jager, V.E. Prins (komt later), K. Kuiken, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, de heer T.W. Pauw, mevrouw C. De Bruin, de heren A. van Gameren, J.J. Huisman, L. van Rekom, mevrouw C.E. Verschoor-Bijderwieden

Afwezig:

de heren W.H. Blanken, W.J. Dunsbergen, M. Sneijder

Namens het college:

de wethouders A. de Waard, J.P. Tanis en J.A. Lavooi

De voorzitter Ik heropen de vergadering van de gemeenteraad. Hartelijk welkom. We hebben afgelopen dinsdag de agenda tot en met agendapunt 7.c. afgehandeld en gaan vandaag verder met agendapunt 8. Maar alvorens zover te komen een paar berichten van verhindering. De heer Blanken is ook vanavond afwezig, evenals de heer Sneijder en de heer Dunsbergen, en de heren Prins en Den Braanker hebben gemeld dat ze wat later zullen komen. Het tweede punt is dat de notitie van mevrouw De Bruin, waarover zij maandagavond sprak, via de mail aan eenieder is toegezonden. Het derde punt is dat wij de afgelopen weken meerdere keren problemen hebben gehad met de techniek van het plaatsen van stukken op de website. Stukken die er op stonden en weer verdwenen zonder dat iemand begreep hoe het kon. Wij hopen dat het probleem is opgelost, maar mocht het niet zo zijn, wilt u via de mail of de telefoon dan even de griffie waarschuwen, zodat we opnieuw kunnen kijken of we het kunnen oplossen.

8A. UITVOERING HET PLAATJE DOOR ROM-D 8B. VASTSTELLEN VAN BESTEMMINGSPLAN HET PLAATJE (in combinatie met financieel voorstel in verband met overeenkomst) De voorzitter Het voorstel is om agendapunt 8.a. en 8.b. in één ronde te behandelen. Bent u het daar mee eens? Dan gaan we het zo doen. Wie wenst het woord over het Plaatje? De heer Van Rekom, de heer Van Gameren, de heer Pauw, de heer Kuiken en de heer Visser. De heer Van Gameren heeft het woord. De heer Van Gameren Ja, zoals men weet is de PvdA voor de ontwikkeling van het Plaatje zoals dat in de business case door ROM-D gaat worden uitgevoerd. Ik heb het al in de opiniërende vergadering gezegd en ik heb het eergisteren nog eens herhaald: nogmaals, de bedrijven zouden dit eigenlijk zelf moeten kunnen doen en zelf moeten kunnen financieren, want het is toch wel veel, heel veel geld. 1,4 miljoen. Dat we toch akkoord gaan heeft te maken met een aantal zaken. Allereerst gaat het hier om

- 198 -

een stuk van Sliedrecht dat zeer wel een opknapper kan gebruiken en ten tweede: er komt meer werkgelegenheid en dat is aantrekkelijk in deze tijd. Deze vorm van industrie past in onze visie 2010 en verder en dat is het derde argument. Ten vierde, bij niet meedoen zal niet alleen het Plaatje braak blijven liggen, ook zouden vele gemaakte voorbereidingskosten die in het verleden deels buiten ons gezichtsveld zijn gemaakt, niet kunnen worden verhaald. Dan gaat het om 900.000 euro. Die zouden we dan kwijt zijn als dit project niet door zou gaan, danwel vertraagd zou kunnen worden. Dan wat betreft het bestemmingsplan. We hebben de behandeling van de zienswijzen nagelezen en daarin geen vreemde elementen gezien en kunnen derhalve instemmen met het vaststellen van het voorliggende bestemmingsplan het Plaatje. Dat was het eigenlijk, in eerste termijn. De voorzitter Dank u wel. De heer Kuiken. De heer Kuiken Dank u wel, voorzitter. Goed dat er vanavond een besluit genomen wordt om het Plaatje verder te ontwikkelen. Deze ontwikkeling vraagt financiële inspanningen, ook van de gemeente Sliedrecht. Dit gaat om veel geld. Zoals tijdens de opiniërende vergadering al aangegeven vindt de CDA fractie de werkgelegenheid en de mogelijkheid om de scholing op het gebied van de techniek te bevorderen, uitgangspunten. Het is goed dat er duidelijkheid komt voor de ondernemers die al jaren met de gemeente in gesprek zijn. Wat de CDA fractie betreft wordt de zaak nu uitgevoerd. De CDA fractie kan instemmen met het overdragen van het project aan ROM-D. De CDA fractie kan instemmen met de financiële bijdrage die gevraagd wordt. Overigens kost het niet instemmen met deze plannen ook geld, waar je vervolgens niets voor terugkrijgt. Ten aanzien van het bestemmingsplan hebben we in de opiniërende vergadering de vinger gelegd bij de mogelijke geluidshinder voor de bewoners uit de omgeving en met name de Baanhoek. De wethouder heeft aangegeven dat geluid beperkende maatregelen die in het plan opgenomen zijn, voldoende soelaas bieden. Voorzitter, ik wil afsluiten met de brief van AKD zoals we die recent ontvangen hebben. De CDA fractie erkent de problematiek en in die zin willen we vanavond een amendement indienen waarbij we tegemoet komen aan de wensen van het Baggermuseum om het bestemmingsplan enigszins uit te breiden. Indien u dit wenst, zal ik het amendement voorlezen. De voorzitter Dank u wel. Het amendement wordt wat mij betreft als ingediend beschouwd. Dat betreft het amendement om overdekking van de loopbrug mogelijk te maken. Dan is het woord aan de heer Van Rekom. De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. Ik begin met uw goedvinden met het bestemmingsplan. Het amendement moet ik eerst nog even lezen, maar de strekking van de woordvoering van de heer Kuiken om er uiteindelijk zorg voor te dragen dat er een wijziging komt op het bestemmingsplan om voor het Baggermuseum in ieder geval voldoende mogelijkheden te hebben voor hun toegang ondersteunen wij. En dan nu over het voorstel van het Plaatje zelf. In de afgelopen opiniërende bijeenkomst heeft de VVD aangegeven dat het Plaatje om vooral economische redenen zou moeten doorgaan. In dezelfde bijeenkomst heeft de VVD tevens getracht duidelijk te maken dat ABB te veel heeft gekregen. We kregen de indruk dat de raad onze analyse niet geheel begreep. Begrijpelijk, omdat het een complexe materie is. Laat ik nu een huis-tuin-en-keukenvoorbeeld geven om duidelijk te maken waarom ABB te veel heeft gekregen; veel te veel. Stel, u wilt een computer kopen. U heeft het een beetje op Internet vergeleken, ook qua prijzen en u weet inmiddels wat een normale prijs is voor een kant en klare computer. Laten we zeggen: 1000 euro. U koopt de computer, u komt thuis, u pakt hem enthousiast uit, u start de PC op en hij doet het niet. Na even puzzelen kom je er achter dat er geen software op zit. Dat is balen. Gelukkig kunt u zelf de software installeren, dus uiteindelijk komt het wel goed. Maar het zou toch een kant en klare computer zijn? Uiteraard gaat u terug om het te veel betaalde bedrag terug te halen. Immers, die 1000 euro is alleen fair als het een kant en klare computer is. Zo is het feitelijk ook gegaan met het Plaatje. ROM-D koopt 19.500 vierkante meter grond voor een prijs van 185 euro per vierkante meter. Dat is een prijs in de markt voor een bouwrijpe kavel. De kosten van het bouwrijp maken zijn circa 77 euro per vierkante meter. Voor het totale kavel dus ruim 1,5 miljoen euro. Het terrein wordt dus niet bouwrijp verkocht door ABB. ROM-D draagt de kosten

- 199 -

hiervan. Prima, maar ik zou dan teruggaan naar de verkopende partij om deze 1,5 miljoen terug te halen. Het college heeft de onderhandelingen expliciet overgedragen aan ROM-D, enigszins op aandringen van het Drechtstedenbestuur. We mochten er van uitgaan dat de specialisten deze klus op professionele wijze zouden klaren. Onlangs zijn we door de directeur van ROM-D en zijn kornuiten vertrouwelijk geïnformeerd. In deze bijeenkomst hebben ze expliciet aangegeven dat de aankoopprijs van het terrein prima was omdat een gerenommeerde landelijke makelaar het terrein conform de aankoopprijs had getaxeerd. Na inzage van deze taxatie bleek dat de landelijke makelaar inderdaad conform de aankoopprijs had getaxeerd. Maar dan wel bouwrijp. Zijn wij nou zo slim of is ROM-D nou zo dom? Wij houden het op het laatste en we noemen ze voortaan maar DOM-D. Wij nemen dit hoog op, zeer hoog. Het is niet uit te leggen dat Sliedrecht bijna 1,5 miljoen moet bijdragen omdat DOM-D belabberd heeft onderhandeld. Kennelijk ligt er een vloek op dit project. Sliedrecht staat aan de vooravond om regiegemeente te worden. Daarbij is uitbesteding van taken aan de orde. Ik heb als het goed is, onthouden wat de heer Van Gameren afgelopen dinsdag zei over het over de schutting heen gooien. ROM-D zou een goed voorbeeld moeten zijn om met een gerust hart complexe projecten over te dragen. Wat een sof is dat gebleken. Hoe nu verder? We hebben nagedacht wat we aan het falen van DOM-D kunnen doen. Het instellen van een enquête bleek nogal ingewikkeld te zijn. Blijft over twee opties die we graag aan de rest van de raad willen voorleggen. Of we geven het college de opdracht om een second opinion uit te voeren en deze second opinion zou door een onafhankelijke externe partij moeten worden uitgevoerd; dat kost geld. Of we verzoeken de Rekenkamercommissie om het onderhandelingstraject van ROM-D tot op de bodem uit te zoeken. Voor alle duidelijkheid: onze kritiek is niet primair gericht op het college, maar op ROM-D. Wij vernemen graag de reacties en uw eventuele keuze van de andere fracties. Tenslotte. Wij hebben lang in onze fractie, heel erg lang vergaderd over de vraag of we nu voor of tegen moeten stemmen. Uiteindelijk hebben we toch besloten om voor te stemmen omdat de VVD de ondernemers met betrekking tot het Plaatje niet nog langer wil frustreren en deze ondernemers niet de dupe mogen zijn van een schromelijk falen van DOM-D. Dank u wel. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Een verhelderingsvraag aan de heer Van Rekom. Hij zegt, er zijn twee opties om het falen van ROM-D, om het zo kort door de bocht maar even te zeggen, te onderzoeken. Dat is een second opinion, die kost tijd en geld, dat geeft u zelf ook als argument aan. De tweede optie is een onderzoek door de Rekenkamercommissie. Als de raad zich hier vanavond over uitspreekt, eventueel in een bepaalde meerderheid, heeft u dan nog een motie in de achterzak? Of komt dat na de vakantie met een motie vreemd aan de dag? De heer Van Rekom Dat laatste zal aan de orde zijn. Mevrouw Visser Want ons nu uit laten spreken en er niks mee doen, heeft natuurlijk weinig zin. De heer Van Rekom Absoluut mee eens. Maar mocht het zo zijn dat dat uiteindelijk de keuze is, dan zal ik na de zomer met een motie vreemd aan de dag komen. Mevrouw Visser Dank u wel. De voorzitter Oké. De heer Visser heeft het woord. De heer Visser Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor het beantwoorden van de vragen over de ontsluitingsweg naar aanleiding van de vragen uit de opiniërende bijeenkomst, hoewel het antwoord teleurstellend is en de bedrijven ieder voor hun eigen belang gaan. IHC wil gebruik blijven maken van zijn riante ontsluitingsweg, maar een andere ontsluiting zou de overlast van zwaar verkeer op de Molendijk hebben kunnen verminderen en daardoor tegemoet hebben kunnen komen aan bewoners die nu een zienswijze hebben ingediend. Het is positief dat het project Driehoek niet meer nodig is als

- 200 -

risicobuffer voor het Plaatje, waar aanvankelijk ook nog sprake van was. Daardoor heeft de gemeente de vrije hand in de ontwikkeling en uitgifte van de Driehoek. Onze fractie gaat dus akkoord met de voorgestelde besluiten. Dat betreft agendapunt 8.a. Voor wat betreft agendapunt 8.b. zijn ook zienswijzen ingediend waar nu ook een aanvullende brief over geschreven is. Er waren twee zienswijzen met twee verschillende datums. Naar aanleiding van die laatste zienswijze van augustus werd in de beantwoording wel gesteld dat het allemaal mogelijk zou zijn, dus daar hadden wij wat vragen over, of het nu wel of niet goed geregeld is in het bestemmingsplan, of dat het allemaal afhankelijk is van goed overleg met de bedrijven. Ook of in het bestemmingsplan woongebied goed geregeld is, want daar waren ook nog wat vragen. Maar als dat nu door het amendement allemaal afgedekt is, dan zouden wij voor het amendement stemmen. Want wij willen wel dat er een overdekte loopbrug, ook aan de zijkanten beschut, gerealiseerd zou kunnen worden. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. In de opiniërende vergadering hebben wij al aangegeven wat het standpunt van PRO Sliedrecht inzake a. is. Ik kan u meedelen dat PRO Sliedrecht ook inzake b. voor dit voorstel gaat stemmen; we hebben niets vreemds kunnen ontdekken in het verhaal van de zienswijze. We vinden het wel jammer dat er wederom bij dit soort plannen ruzie is met de buurt, om het zo maar even te zeggen. We zouden graag willen dat in de toekomst toch eens gekeken gaat worden hoe we dat nou iets fijner zouden kunnen krijgen. Inzake de vraag van de VVD zou onze fractie willen opteren voor de optie van de Rekenkamercommissie en inzake het amendement, we hadden zelf een motie voorbereid, is onze vraag of die nodig is. Dat is eigenlijk een vraag aan het college via u, voorzitter. Want in de brief staat: biedt niet de zekerheid dat de beoogde looproute ook daadwerkelijk gerealiseerd kan worden. Nu heb ik niet erg veel verstand van bestemmingsplannen, maar als ik het allemaal goed lees zou het gewoon wel kunnen. Dus ik vraag me even af of het huidige bestemmingsplan gewoon voorziet in de plannen van de drie stichtingen en met name wat ze zelf ook stellen, dat ze het niet zeker weten, in hun eigen brief. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Is er bij de leden van de raad nog aanleiding om elkaar nog te bevragen? De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Doen we die discussie met de heer Van Rekom in de tweede termijn? De voorzitter Die mag u nu voeren. Gaat uw gang. De heer Van Gameren Ja, ik zat natuurlijk voor de heer Van Rekom, dus ik kon er niet op reageren. Ik heb toch wat moeite met de gedachtegang van de heer Van Rekom. Want zoals hij zelf al zei, wij gaan niet meer over het Plaatje. De ROM-D is uitvoerder in opdracht van het Drechtstedenbestuur. Als u het daar niet mee eens bent, dan moet u eigenlijk bij het Drechtstedenbestuur zijn, danwel bij de Drechtraad. En die moeten dan op hun vestje gespuugd worden, van: heb je het misschien verkeerd gedaan? Dat is één. Ten tweede: Sliedrecht speelt in deze grondtransactie geen rol. En dan vind ik het wat vreemd om onderzoek te laten doen naar iets waar wij geen rol in spelen. En het derde, ja, dat is een oud gegeven van me, eigenlijk. ROM-D heeft te maken met de verkoper die ook buurman is. En buurmans grond, zo heb ik altijd geleerd, is maar één keer te koop. En dat leidt er wel eens toe dat, wil je die grond echt hebben, dat je dan meer betaalt dan een objectief taxateur er voor zou willen vrijmaken. Ik weet niet of dat een nuance kan zijn die hier ook een rol gespeeld heeft; ik heb er naar gevraagd, maar er werd geen antwoord op gegeven. En ik ben blij dat u toch niet voor dit voorstel bent gaan liggen, want dat zou weer tot meer vertraging leiden en langzamerhand worden we als Sliedrecht een weinig betrouwbare partner. En nogmaals, er is nu een sluitende exploitatie met 1,4 miljoen van Sliedrecht; dat is niet niks. Dat is waar. Maar dat laat onverlet dat er natuurlijk wel, als je dit niet door laat gaan of als het vertraagd is, dat komt zo ook nog even….

- 201 -

De voorzitter Ik had u wel gezien, maar ik dacht, ik laat even de heer Van Gameren uitpraten, dan krijgt de heer Pauw het woord en dan mag de heer Van Rekom weer reageren. De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Punt 5 is wat ik al genoemd heb in mijn inleiding, is dat: als je dit niet doet, dan ben je ook die 9 ton vergoedingen kwijt die de bedrijven allemaal willen betalen. Dus die moet je dan toch ook nog eens een keer af gaan boeken. Dus dan is het voordeel eigenlijk nog maar vijf ton en dat vind ik jammer. De voorzitter De heer Pauw. De heer Pauw Ja, nog een vraag aan de heer Van Gameren. Er is een soort tegenstelling in de vier zinnen die u uitspreekt. Er zit geen belang in voor Sliedrecht, maar het kost ons 1,4 miljoen euro. Nou, volgens mij heeft dat genoeg belang en de redenatie die ik volg van de VVD fractie is: dat had minder kunnen zijn voor Sliedrecht en volgens mij is het dan heel goed om dat te laten onderzoeken door onze eigen Rekenkamercommissie, want die hebben we daarvoor. De voorzitter De heer Van Gameren en dan de heer Van Rekom. De heer Van Gameren Ik heb het belang genoemd bij die grondtransactie. Daar zitten wij niet bij en daar hebben wij niet bij gezeten ook. De heer Pauw Maar we betalen hem wel. De heer Van Gameren Ja. Nee, sorry. We betalen een deel van de 6,4 miljoen. De heer Pauw Ja, en we betalen waarschijnlijk dus te veel, als ik het verhaal van de VVD volgende. De heer Van Gameren We betalen allemaal misschien te veel, maar dat was mijn zesde argument. Ook het ministerie van Economische Zaken en de Provincie en de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden geven allemaal geld. En volgens de heer Van Rekom hebben die dus allemaal zitten slapen. De voorzitter Helder. De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Inderdaad hebben ze allemaal zitten slapen, laat ik daar eens even mee beginnen. Ik heb hier zoveel onderzoeken naar gedaan dat ik er heilig van overtuigd ben, en die uitdaging durf ik wel aan; de rest heeft niet de moeite genomen om goed naar de taxaties te kijken en goed naar een, zoals u het zegt, sluitende exploitatie. Ja. Als je iedere keer bijdraagt als gemeente of als overheid, natuurlijk krijg je dan een sluitende exploitatie. Dat is natuurlijk niet al te moeilijk, want dan kan iedere aap hem sluitend krijgen. Het gaat er om of het commercieel haalbaar is. Dat is het Plaatje niet. Daar stapt de VVD overheen, omdat we ook de ondernemers in het Plaatje van alles en nog wat toejuichen en graag willen dat dat Plaatje doorgaat. Dat mag wat kosten wat ons betreft, maar niet onnodig veel geld en dat is waar ik het over wil hebben. U zegt tot mijn grote verbazing, het is eigenlijk een Drechtsteden project en ROM-D, dus daar gaan we niet over. U heeft dinsdag een pleidooi gehouden dat u hartstikke bang bent dat we straks als een dolle gaan uitbesteden en alles over de schutting gaan gooien, dat we er geen grip meer op hebben. Ik heb goed nieuws voor u. Als u een voorstel krijgt wat consequenties heeft voor de portemonnee van de gemeente Sliedrecht, dan vind ik het de verplichting, ook van u, om heel goed te beoordelen of die uitgave die gevraagd wordt, verantwoord is. En of dat nou ROM-D is of iemand anders of onze eigen ambtenaren is in dat kader helemaal niet relevant. Dat is het punt waar ik het over wil hebben. En buurmans land is maar één keer te koop of iets dergelijks, dat zijn van die oude stelregels dat u toch niet kunt volhouden dat je daarom maar anderhalf miljoen meer aan de buurman moet gaan betalen? Wat zijn we, Sinterklaas of zo? De VVD neemt dit zeer hoog op. Nogmaals, dit is niet gericht aan het college en ik snap best dat het een

- 202 -

complexe materie is, maar onlangs hebben we een hele discussie over Noordoevers gehad. Daar was, als ik het goed heb, ook ROM-D bij betrokken. Nu hebben we het volgende project. We worden hier besloten geïnformeerd op een wat mij betreft arrogante wijze dat die 185 euro per vierkante meter een goede prijs is, terwijl ik vaststel dat dat niet zo is. Dan vind ik dat we gewoon heel helder moeten zijn en ik zit hier niet in de raad om voor dit soort bedragen niet grondig te onderzoeken of het wel rechtmatig is en of het wel goed gegaan is. Iedereen had uiteindelijk gewoon veel minder hoeven te betalen. En dat geldt niet alleen voor ons, maar ook voor de partijen die die grond ook nog eens een keer moeten afnemen tegen een veel te hoge prijs. De voorzitter Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser Ja, ik heb even gewacht. Ik dacht, wat vraagt de heer Van Rekom nu precies? Gaat het nu over het besluit van vanavond of gaat het voor de langere termijn? Als het over het besluit van vanavond gaat, dan zou ik zeggen: ja, het lijkt een beetje op het standpunt van de heer Van Gameren. Die grond heb je nodig en we willen er uit komen. Dan is het een kwestie van: bij welk bedrag kom je daar uit? Maar dat is niet de vraag. De heer Van Rekom Misschien dat ik dat nog een keer kan uitleggen. De heer Visser Nee…..oké. Als het over de vraag gaat, dan zou je zo'n vraag aan de Rekenkamercommissie kunnen stellen. Daar zou je het na de vakantie over kunnen hebben. De Rekenkamercommissie kan sowieso zelf besluiten of ze het wel of niet onderzoeken, maar die hebben rekening te houden met wensen uit de raad. Dan is mijn vraag: wat wil je er mee bereiken voor de toekomst, dat dingen dan beter zouden gaan? De heer Van Rekom Ten aanzien van de manier waarop ik vind dat ROM-D gehandeld heeft hier, ook in het kader van, we gaan straks een kerntakendiscussie aan, ik heb dinsdag goed geluisterd naar de zorgen die de heer Van Gameren heeft geuit over het eventueel uitbesteden. Laten we hier nou ook eens een keer van leren. De heer Visser Maar dan blijft het in alle gevallen bij een koopovereenkomst tussen twee partijen. Dus die andere partij kan het ook aan iemand anders verkopen. Dat blijft altijd. De heer Van Rekom Die begrijp ik niet. De heer Visser Of niet verkopen; ze kunnen het ook houden. Je moet altijd, als je koopt en verkoopt, het over de prijs eens worden. Dat blijft altijd zo. De heer Van Rekom Maar in het vastgoed is het juist gebruikelijk, en daar heeft wethouder Tanis al allerlei toezeggingen over gedaan, dat we de taxatieprocedures gewoon beter moeten gaan aanlopen; dat geldt niet alleen voor de gemeente Sliedrecht, maar wat mij betreft dus ook voor ROM-D. Het is gewoon belangrijk dat je niet meer dan de marktconforme prijs betaalt als gemeente. Doe je dat wel, dan heb je iets fors uit te leggen en dat is nou juist waar ik het nu over heb. Ik probeer aan te tonen dat we een meer dan marktconforme prijs hebben betaald aan een ontwikkelaar met als gevolg dat wij hier anderhalf miljoen extra zouden moeten betalen, even in hoofdlijnen gezegd. Dat is wat ik hier wil aangeven en nogmaals, ook wij stemmen voor. Maar als het niet om het belang van het Plaatje zou gaan, dan kunt u zich voorstellen dat wij tegen hadden gestemd. De voorzitter De heer Van Gameren nog. De heer Van Gameren Het is natuurlijk wel zo: als je vanavond akkoord gaat en dat heeft u gezegd, dan wordt die handtekening gezet.

- 203 -

(mobiele telefoon gaat af) De voorzitter Nou heb ik dinsdagavond zo goed uitgelegd wat hier de gewoonte is met piepjes. De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Ik ben me daar zeer wel van bewust en ik heb natuurlijk ook met de portefeuillehouder hier nog over gesproken en zeer uitgebreid. Wij hebben onze afweging gemaakt van: ja, we kunnen hier wel stoer tegenstemmen, maar ik denk dat de meerderheid toch ja zegt. Wij willen ook een signaal afgeven door voor te stemmen dat we voor het Plaatje zijn, maar tegen de financiële malaise die er onder zit en daar willen we wat aan doen. Dat er uiteindelijk handtekeningen gezet worden, daar zijn we ons zeer wel van bewust. De voorzitter Mag ik voor dit moment de eerste ronde van de raad als voldoende beschouwen? Dan geef ik het woord aan wethouder Tanis. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Dat we het hier hebben over een dossier met een heel verleden, dat is helder; dat weten we met zijn allen. Iedereen heeft ook een beeld van dit dossier; dat blijkt denk ik ook uit de discussie die zich net voltrekt. Ik zal er namens het college niet op reageren, want het was tenslotte een vraag die gesteld was aan de raad, maar ik wil wel nadrukkelijk toch verwijzen naar het rapport van de waarnemend burgemeester, die duidelijk aangegeven heeft wat er fout gegaan is of in ieder geval een aantal zaken aangegeven heeft die niet goed gegaan zijn in het verleden rond het dossier het Plaatje. Dat is één. Als we het over taxaties hebben, ook daar is in de opiniërende raad over gesproken. Er zijn een paar dingen, voorzitter, die ik hier toch wil melden. Dat is dat als je naar het dossier kijkt, daar heeft u ook allemaal kennis van kunnen nemen, dat er de afgelopen jaren een aantal taxaties opgesteld zijn waar de uitkomsten varieerden tussen 100 en 235 euro. Dat is één. Daarbij, en dat zeg ik ook gelijk maar even voor de volledigheid, het bedrag van 100 euro tot stand is gekomen op basis van een globale prijs en summiere gegevens. En dat is ook een van de aanleidingen geweest om tijdens de opiniërende raad een toezegging te doen dat we op korte termijn in uw richting daar op terug komen. Daar heeft ook de heer Van Rekom aan gerefereerd. Die taxaties waar ik net aan refereerde, die zijn op verzoek van verschillende opdrachtgevers uitgevoerd. In willekeurige volgorde: ABB, ROM-D en ook de gemeente Sliedrecht is daar bij betrokken geweest, onder de oude portefeuillehouder. Als je naar de opdrachtformuleringen kijkt en de gehanteerde uitgangspunten, dan zijn die ook niet eensluidend en dat maakt het ook verschrikkelijk lastig om de rapportages die op tafel liggen, waarbij sommige inderdaad wel zeer summier zijn, maar dat zeg ik nu niet meer, twee keer is voldoende, dat die moeilijk met elkaar te vergelijken zijn. Het college heeft daar uiteraard ook naar gekeken en gezegd: ja, wat moet je daar nu mee? Nou, ik gaf net al aan dat je moet constateren dat er een fors tijdverschil zit tussen de diverse taxaties. Dat is één. Twee, dat het college er bewust voor heeft gekozen, en het is al gebeurd kort voordat ik de portefeuille over heb genomen, om de ROM-D een positie te geven als regionale uitvoeringorganisatie en die dus zelf de onderhandelingen met ABB voeren, en hebben we moeten constateren dat de transactieprijs zoals die er nu ligt en die ABB dus van ROM-D ontvangt, wat ons betreft de resultante is van een onderhandeling die zich uitgestrekt heeft over een lange periode. Je zou het ook anders kunnen formuleren: het voorstel wat nu op tafel ligt is een onderhandelingsresultaat. Het afgelopen jaar, dat staat ook in het raadsvoorstel, zijn er heel veel gesprekken gevoerd. De uitgangspositie, vorig jaar februari, om dat moment maar even te markeren, is ook in het raadsvoorstel aangegeven. Toen lag er een principetoezegging dat het college 1,45 miljoen zou willen voorstellen aan de raad als bijdrage voor de business case. Dat is één. Toen lagen er dus al een aantal taxaties die uitonderhandeld waren met de ROM-D. Op dat moment waren er nog een tweetal discussiepunten. Kort en goed: de Snel locatie en, de heer Visser duidde er al op, de Driehoek als risicobuffer. Nou, het afgelopen jaar zijn die twee laatste punten van tafel verdwenen en leidt dat uiteindelijk tot het voorstel zoals dat vanavond op tafel ligt. En als college hebben wij in feite de volgende conclusie getrokken. Dit voorstel zoals het er nu ligt, biedt kansen voor Sliedrechtse bedrijven en maakt een einde aan een jarenlange discussie en onzekerheid voor betrokkenen. Twee. Het is ook een belangrijk regionaal maritiem project. Drie, het

- 204 -

biedt nadrukkelijk op meerdere fronten een toegevoegde waarde voor Sliedrecht, zeker ook in relatie tot scholing. Daar hebben ook enkele fracties aandacht voor gevraagd. En kort en goed, voorzitter, vindt het college de bijdrage van de 1.45 miljoen een acceptabel onderhandelingsresultaat als je alle aspecten die ik net genoemd heb, er bij betrekt. De vraag van PRO Sliedrecht, want volgens mij zijn er verder geen concrete vragen in mijn richting gesteld: u heeft gelijk dat als je naar de letterlijke tekst kijkt, dat het mogelijk zou moeten kunnen zijn om een loopbrug te realiseren. Maar wij hebben intern er ook mensen naar laten kijken en noem het dan maar het inbouwen van een stuk extra zekerheid wat AKD vraagt, maar dat leidt ertoe dat het college het prima vindt om het amendement van het CDA over te nemen waardoor gewoon expliciet aangegeven wordt dat het mogelijk is om een gebouw, want zo heet officieel een loopbrug, te realiseren. Maar door de beperking die hier aangegeven wordt is het fenomeen gebouw wel heel nadrukkelijk gekoppeld aan een overdekte loopbrug en kan het niet zo zijn dat er een andere vorm van gebouw gerealiseerd kan worden. Impliciet stond het al wel in de stukken, ook in de onderliggende stukken werd er naar verwezen, maar dit biedt gewoon een stuk extra zekerheid. Er zijn twee vragen door AKD gesteld; de tweede betreft het afstemmen van, het in overleg treden met het waterschap. Daar is onze reactie op dat het in eerste instantie de verantwoordelijkheid is van het Baggermuseum zelf om in overleg te treden met het waterschap om uiteindelijk goedkeuring te krijgen voor die loopbrug. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Wie wenst in tweede termijn het woord? De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Heel kort. Er is een suggestie gedaan, moeten we dit laten onderzoeken door de Rekenkamercommissie? Zelfs al zou het een minderheid zijn, dan zou ik daar niet voor willen gaan liggen. Dat zij zo. Maar nogmaals, wat de heer Veldman al zei, de Rekenkamercommissie mag zijn eigen agenda maken. Dus die kan zeggen: ik vind dit niet nodig. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Dank u wel. Ik heb nog even een vraag aan de portefeuillehouder. Ik begrijp dat hij er een beetje omheen draait als het gaat om: is nou die 185 euro per vierkante meter een goede prijs of niet? Want hij zegt expliciet, het is een resultante van het onderhandelingsresultaat. Betekent nog steeds dat het college vindt dat er dus kennelijk vanwege alle perikelen et cetera meer betaald is dan nodig geweest was als het gewoon een normaal project was geweest. De voorzitter Dat was het? De heer Visser. De heer Visser Dank u wel. Ja, ik moet zeggen, de wethouder heeft mijn bijdrage in eerste termijn goed samengevat door één woord: onderhandelingsresultaat. Daarom heeft onze fractie geen behoefte om daar nog een Rekenkamercommissie onderzoek aan te wijden. De heer Van Rekom Ja, maar, is het dan niet verstandig om eerst even het antwoord af te wachten van wethouder Tanis? Want ik begrijp niet wat dat dan precies is, een onderhandelingsresultaat. Ja, u moet het zelf weten, maar…. Misschien kunt u er in de derde termijn nog even op terugkomen. De voorzitter Dat is het voordeel van de raad, we mogen het zelf weten. Had de heer Pauw nog het woord gevraagd? De heer Pauw Volgens mij, voorzitter, wordt het amendement overgenomen en is iedereen even blij en kan het voorstel gewoon geaccordeerd worden en gaan we na de zomer praten over hoe we omgaan met het fenomeen ROM-D en te hoge prijzen voor grond. De voorzitter Oké. Wethouder Tanis.

- 205 -

Wethouder Tanis Voorzitter, ik zal mijn bijdrage proberen nog korter samen te vatten. Dat ik heb geprobeerd te zeggen dat in de context van de voorgeschiedenis zoals die zich de afgelopen jaren heeft voltrokken, het college van mening is dat er sprake is van een acceptabel onderhandelingsresultaat. U hoort mij vanavond geen bedragen noemen. Want dat kan ik niet, daar is het college niet toe in staat. De heer Van Rekom Als u het hebt over een onderhandelingsresultaat, dan zult u dat toch moeten afmeten aan een bepaalde maatstaf? Hoe kunt u nou oordelen over een onderhandelingsresultaat als u het niet over bedragen wilt hebben? Dat kan toch niet? Dan gaat het college op basis van een buikgevoel zeggen dat het een acceptabel onderhandelingsresultaat is. Want als ik naar uw argumenten kijk van: er zit een groot tijdsverschil in de taxaties, en we weten allemaal dat die 100 euro per vierkante meter het eerst is getaxeerd en de 235 euro zeer recent, dan zou je toch verwachten, gezien het huidige economisch klimaat, dat het andersom zou zijn. Het tegendeel is waar. Ik heb getracht om aan te geven en aan te tonen dat we hier niet praten over bouwrijpe grond, dus ik wil graag van u weten wat dan uw maatstaf is waarop u roept dat het een acceptabel onderhandelingsresultaat is. Want dan begrijp ik het niet. Wethouder Tanis Toch even een correctie als het gaat over die 235 euro. Daar is geen sprake van een recente taxatie, als het gaat over die 235 euro. Alle taxaties die op tafel liggen, die zijn, om het dan maar even in de tijd te duiden, en dat bedoel ik niet verkeerd in het kader van een persoonlijke betrokkenheid, maar die zijn tot stand gekomen in het tijdperk van de vorige portefeuillehouder. En die 235 euro is in die zin dus ook geen recente taxatie. De heer Van Rekom Meneer Tanis, u moet nu niet doen alsof… Wethouder Tanis Ik was nog niet uitgepraat, hoor. De heer Van Rekom Nee, maar het begint me nu een beetje op de huid te kruipen, want we hebben het iedere keer over de portefeuillehouder. Ik probeer nou juist aan te tonen, en ik weet één ding zeker, dat de laatste taxatie waar ik het over heb en waar ik mijn analyse op gemaakt heb, en die is gebaseerd op 180, niks met de vorige portefeuillehouder van doen heeft gehad, maar met het functioneren van ROM-D. En ik zou graag willen, ook u heeft de taxatie gezien, dat u gewoon en volgens mij is dat vrij normaal, dat u een oordeel geeft wat u vindt van die prijs. En heeft u nou meer betaald dat datgene wat normaal gesproken aan de orde zou moeten zijn, meer dan marktconform, of niet? En wat is dan in uw ogen het begrip onderhandelingsresultaat? De voorzitter Wethouder Tanis vervolgt zijn reactie. Wethouder Tanis Voorzitter, ik gaf aan dat ik geen enkele behoefte heb om op de een of andere manier de vorige portefeuillehouder erbij te betrekken. Ik duid alleen maar de taxaties in de tijd; niet meer en ook niet minder. En dat is in ieder geval niet recent. Als we het over een taxatie hebben die minimaal twee jaar geleden heeft plaatsgevonden en volgens mij is die nog langer geleden, dan kunt u niet spreken over een recent onderhandelingsresultaat. Dat is één. Twee, het beeld wat ik heb en volgens mij weten we allebei precies waar we het over hebben omdat we elkaar daar ook over hebben gesproken, is dat het college ook kennis heeft genomen van een aantal transacties die de afgelopen periode in de regio hebben plaatsgevonden. En voor zover wij in staat zijn als college, wij zijn geen taxateurs, wij kunnen daar dus verschrikkelijk moeilijk een oordeel over vellen, maar als ik kennis neem van die transacties en met bedrijventerreinen die aan het water liggen, ja, dan heb ik ook het idee dat de prijs die u noemt en die ABB dus ontvangt, een forse prijs is. En dat er dus op de een of andere manier sprake zal zijn van een onderhandelingsresultaat. Maar ik kan het gewoon niet nader duiden. Ik kan niet zeggen, om het maar concreet te maken, dat is een tientje of twintig euro. Want dat weet ik niet; zo goed zijn wij niet op de hoogte. Wij zijn geen taxateurs, laat staan dat we beëdigd taxateurs kunnen zijn.

- 206 -

De heer Van Rekom Nee. Maar gelukkig geeft u nu een beetje concreet aan dat het onderhandelingsresultaat, kijkend naar uw woorden dat het hier gaat om, dat ook u, gelukkig, vindt dat het een forse prijs is en dat er kennelijk iets betaald is vanwege de lengte van het project, van alle stroperigheid, hoe lang het heeft geduurd en ik weet allemaal niet wat. Dan vind ik, dan heb je een antwoord waar ik op zichzelf meer mee kan leven als dat we met zijn allen hier vol gaan houden dat de prijs die we betaald hebben aan ABB absoluut een marktconforme prijs is, wat die niet is. En ik vind, en ik heb het besloten ook aangegeven richting de directeur van ROM-D, die heb ik dezelfde vraag gesteld. Als ik dan vervolgens het antwoord krijg dat 185 euro een prima prijs is en ik hoor uw uitleg waar ik me alles bij kan voorstellen, dan vind ik het de arrogantie van ROM-D ten top dat ze hier in beslotenheid van alles en nog wat aan de raad willen wijsmaken, dat 185 euro per vierkante meter een goede prijs is terwijl die prijs gewoon niet goed is. En ik hecht er aan en zeker als het besloten is, in het vervolg in een besloten vergadering, als er zaken meer dan marktconform betaald worden en er is een uitleg voor, dat het dan ook gewoon in beslotenheid aan de orde komt en niet op een arrogante manier door ROM-D hier aan ons wordt wijsgemaakt dat we hier te maken hebben met een prima prijs, wat niet zo is. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Uw punt is helder en uw zorg richt zich vooral op de toekomst en op de zelfstandige werking die niet-markconformiteit kan hebben voor de overheid. Dat is uw zorg. De heer Van Rekom En als toevoeging, en dan probeer ik meneer Visser even te helpen: in koppeling aan datgene wat de heer Van Gameren gezegd heeft, dit is nu juist, vind ik, een goed voorbeeld van iets op afstand zetten omdat we daar zelf geen verstand van willen hebben. Dan moeten we een mechanisme inbouwen waardoor we vertrouwen hebben in de partijen aan wie we het uitbesteden en niet zoals nu gebeurt, dat we achteraf moeten constateren dat de partij aan wie we het uitbesteed hebben en arrogant is en, en dat zijn mijn woorden, er een janboel van maakt. De voorzitter Oké. Uw punt is helder. De heer Visser nog en dan gaan we naar de besluitvorming. De heer Visser Ja, de heer Van Rekom vraagt nadrukkelijk nog een reactie van mij. Het zou kunnen zijn dat er een hoge taxatie geweest is. Maar ik heb ook niet voor niets in mijn eerste bijdrage gezegd dat de risicobuffer voor de Driehoek vervallen is. En dan zeg ik, voor wat betreft dit raadsvoorstel, alles bij elkaar genomen: dit moet het zijn en dan is dit het onderhandelingsresultaat. De voorzitter Oké. Volgens mij zijn de standpunten helder. Iemand nog iets vergeten? Dat is niet het geval? Dan gaan we naar de besluitvorming. Dan vraag ik eerst of iemand over 8.a., dat is uitvoering het Plaatje door ROM-D, een stemming vraagt? Dat is niet het geval. Dan is aldus besloten. Dan vraag ik met betrekking tot 8.b., dat betreft het bestemmingsplan, of er iemand is die bezwaar heeft tegen het overnemen van het amendement van de fractie van het CDA. Dat is niet het geval. Dan is het amendement onderdeel van het besluit over het bestemmingsplan. Is er iemand die over het bestemmingsplan stemming vraagt? Dat is niet het geval. Dan zijn de punten 8.a. en 8.b beiden met algemene stemmen aanvaard en dat is voor Sliedrecht toch een bijzonder moment.

9. ONDERZOEK TOEKOMST REINIGINGSDIENST De voorzitter Wie wenst daarover het woord? De heer Prins, de heer Huisman, mevrouw Visser en de heer Huijser. De heer Prins Voorzitter, de CDA fractie kan hier redelijk kort over zijn, of anders gezegd, we zullen hier vanavond niet te veel woorden aan vuil maken. Zoals reeds aangegeven wordt de Reiniging in eigen beheer uitgevoerd en de positieve rapportage van het externe bureau is duidelijk over de kwaliteit van het werk, dat van een prima niveau is. De betrokkenheid van de mensen is groot. Daarnaast blijkt er geen financieel voordeel te zijn bij het uitplaatsen van de Reiniging en een groot voordeel is de flexibele inzet van personeel. Ten aanzien van de Milieustraat en de Gemeentewerf is

- 207 -

het aan het college om hier met een voorstel over te komen. Wel wil ik nog even de volgende opmerkingen maken. Ten eerste wil de CDA fractie dat beide voorzieningen bij elkaar gehuisvest worden in verband met onder andere de flexibele inzet van het personeel. Ten tweede willen we aandacht voor de verkeerssituatie binnen en buiten het terrein van de Milieustraat en ten derde willen we ook aandacht vragen voor de bereikbaarheid van de Milieustraat, want ook per fiets moet het op een aantrekkelijke en veilige manier mogelijk zijn om bijvoorbeeld een oud broodrooster of een voorraad oude batterijen bij de Milieustraat af te leveren. De voorzitter Dank u wel. De heer Huisman. De heer Huisman Ja, voorzitter, wij waren vorige keer al vol lof over het rapport en ook over de medewerkers van de Reinigingsdienst. Bij navraag bleek dat de bonus nog niet was gestort, dus dat is niet opgepikt, maar dat even terzijde. Ook geven wij het college graag de opdracht om nog wat uit te zoeken ten opzichte van de Milieustraat en de Gemeentewerf. De punten die de heer Prins net noemde komen waarschijnlijk wel in het advies wat het college aan ons toestuurt. Wij gaan dus akkoord. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Vrij kort, voorzitter. We kunnen natuurlijk alle loftuitingen herhalen die we twee weken geleden gedaan hebben; dat gaan we niet doen. Wij zien eigenlijk dit hele onderzoek, waarvan denk ik het grootste deel van de raad bij voorbaat al wist dat dit de uitkomst zou zijn, als een opmaat naar de kerntakendiscussie. Want daarnet zijn ook weer even de termen regiegemeente et cetera gevallen, maar je zal met een kerntakendiscussie dit soort rapporten bij de hand moeten hebben om keer op keer keuzes te maken. Dat is toch wat wij het college nog mee willen geven ten aanzien van dit onderzoek. De voorzitter Dank u wel. De heer Huijser. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, tijdens de opiniërende vergadering op 5 juni hebben wij als fractie van de SGP-ChristenUnie een voorbehoud gemakt voor wat betreft ons definitieve standpunt. Wij doen niets af aan hetgeen we toen hebben opgemerkt over personele management van de Reinigingsdienst. Ten overvloede wellicht: ze verdienen de loftrompet die over hen is afgestoken. Voorzitter, we hebben het rapport nog eens zorgvuldig doorgelezen alsook het voorliggende raadsvoorstel. Het college heeft gemeend, mede naar aanleiding van de opvattingen en meningen van de verschillende raadsfracties in de opiniërende vergadering, het voorstel te moeten doen om voor eigen beheer te gaan. Het personeel zal daar ongetwijfeld blij mee zijn. Staat u mij toe, voorzitter, enkele kanttekeningen te plaatsen bij het voorliggende raadsvoorstel. Dit is wat ons betreft een beslissing voor de korte termijn. Op de lange termijn zal het wel eens anders kunnen uitpakken en misschien in de richting van mevrouw Visser ook is de discussie als het gaat over de Reinigingsdienst misschien wel wat te vroeg, denkend aan regiegemeente/kerntakendiscussie. Dat even terzijde. Wanneer we nu kiezen voor het eigen beheer, dan lijkt het erop dat we kiezen voor de emotie. Maar we dienen bij dit soort zaken ook oog te hebben voor de ratio. De grote toekomstbestendigheid en de grote investeringen die er aan zitten te komen zouden in onze optiek zwaar dienen te wegen en pleiten voor een keuze voor Waardlanden. De secundaire voorzieningen lijken op onderdelen ook nog eens aantrekkelijker voor het personeel dan in de huidige situatie. Wellicht zijn er onder de collega's van een andere fractie die menen dat wij wat zitten te somberen. Maar voorzitter, dat is het niet. Wij vinden het juist van belang om met een reële blik naar de toekomst te kijken. Juist ook, en dat wil ik benadrukken, ter bescherming van ons eigen personeel en in het belang ook van het eigen personeel willen we verder kijken dan onze neus lang is, ook met het oog op discussie die we in de raad nog hopen te voeren met betrekking tot de omvorming tot een regiegemeente. Wanneer we dan bij het eerste het beste vraagstuk wat op ons afkomt gelijk voor de veilige weg kiezen getuigt dat ons inziens niet van een stoere houding, gelet ook op de discussie die we dinsdag gehad hebben. Het goud dat je nu meent in handen te hebben, zeg ik in de richting van het CDA, zou zo maar weg kunnen smelten.

- 208 -

We moeten onze focus ook richten en dat is al eerder opgemerkt, op de toekomst en dan zou het gaan voor eigen beheer wel eens een verkeerde beslissing geweest kunnen zijn. Tenslotte, voorzitter, we hebben tijdens de opiniërende vergadering en ook nu de reacties van de andere fracties gehoord en vervolgens hebben we daar binnen onze fractie de voors en tegens afgewogen. Dat alles maakt dat wij schoorvoetend akkoord gaan met het voorliggende voorstel, met ook instemming met hetgeen de heer Prins gezegd heeft, afwikkeling verkeer en dergelijke. Dank u wel. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, in de richting van de bijdrage van de fractie van de SGP/ChristenUnie. Ik heb drie dingen opgeschreven uit uw betoog. U gaf aan dat de overige fracties misschien wel gekozen hebben op basis van de emotie in plaats van ratio. Maar wij zijn hier toch volksvertegenwoordigers? En dan moeten wij toch ook kiezen wat het beste is voor onze inwoners? En in een tijd waarin geld schaars is, is het toch ook verstandig om te kiezen voor een prijs van Reiniging voor onze inwoners, waarbij dat KV-plus rapport duidelijk aangaf dat de toekomst van de Reiniging niet op korte termijn gevaar liep? Dus dan kiezen wij toch met elkaar in het belang van onze inwoners? De korte termijn, geeft u aan. De portefeuillehouder bij monde van mevrouw Van de Vondervoort in juni heeft ook duidelijk aangegeven van: het college kan leven met een keuze voor behoud in eigen beheer, maar raad, realiseert u zich wel dat u kiest voor minimaal tien jaar. En niemand is daar in zijn bijdrage op teruggekomen, dus ik neem aan dat ook de overige fracties dit besluit nemen met minimaal tien jaar in gedachten. En dan heeft u ook de discussie beheergemeente/regiegemeente aangehaald in het laatste deel van uw termijn; u bent toch wel met mij van mening dat hetzij iets in eigen beheer doen, hetzij iets in regie uit handen geven altijd een middel moet zijn en geen doel op zich? We mogen toch niet in de herfst of aan het eind van het jaar als we het weer over die discussie hebben, alleen maar rigide kiezen voor beheer of alleen maar rigide kiezen voor een regiegemeente? Bent u niet met ons van mening dat wij steeds het belang van de Sliedrechtse burgers voor ogen moeten houden, met welke dienst we wel of niet uitplaatsen? De voorzitter De heer Huijser, als u wilt reageren. De heer Huijser Om met dat laatste te beginnen, daar verschillen we niet over van mening. Ik bedoel, het moet niet een doel op zichzelf zijn dat je op een gegeven moment daar een discussie over gaat voeren. Dus daar verschillen we niet van mening. Als het gaat over uw eerste opmerking, van: je doet het toch in het belang van de gemeenschap? Ja, dat is natuurlijk ook wel zo, maar je moet natuurlijk ook kijken dat het op termijn misschien wel eens anders zou kunnen uitpakken voor de bevolking; dat weten we niet. Je weet hoe discussies gaan als je het uit handen geeft. Dan zou het verkeerd kunnen gaan, maar het zou ook goed kunnen gaan. En wat is een rapport dan waard? We hebben natuurlijk het rapport goed gelezen; er staan ook dingen in die positief zijn voor het personeel. Positief voor de bevolking. Dus, ja, de toekomst zal leren wie er uiteindelijk het gelijk aan zijn kant heeft. En dan gaat het niet om dat wij het gelijk aan onze kant willen hebben, maar ik wil er alleen maar op duiden dat er ook een andere kant aan zit en dat je ook naar de lange termijn zult moeten kijken. En goed, de meerderheid heeft gesproken, dus….alleen, die kanttekeningen wilde ik toch even plaatsen. Maar in andere dingen die u noemt kan ik best meegaan. De voorzitter De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Dank u wel. Het rapport. Ja, vorige keer waren wij het er volgens mij absoluut mee eens dat dat een uitstekend rapport was waarop je ons inziens op objectieve wijze kon vaststellen dat het in eigen beheer houden van deze dienst uiteindelijk gewoon het beste was en als je dat koppelt aan ons stuk van de toekomstvisie van Sliedrecht, dan staat er ook een zinsnede in, uit mijn hoofd, die zegt dat we uit gaan besteden als, maar dan moet er wel sprake zijn van toegevoegde waarde. Nou, op basis van het rapport kun je niet stellen dat uitbesteding op dit moment toegevoegde waarde heeft. Als u bedoelt dat je best op termijn wel eens een heroverweging kan maken of het nog zinvol is om het in

- 209 -

eigen beheer te doen, dan denk ik eerlijk gezegd ook niet aan een tienjaarstermijn. Dat is wel heel erg lang. Dat is ook de reden waarom de VVD in een vorige opiniërende vergadering eigenlijk heeft gepleit om toch een soort van los samenwerkingsverband met Waardlanden aan te gaan om die dingen die in de toekomst zouden kunnen plaatsvinden toch op de een of andere manier mogelijk te kunnen opvangen of afvangen, et cetera. Dan moet je niet spreken over een echte gemeenschappelijke regeling, maar er is helemaal niks op tegen om daar goede uitwisselingsafspraken over te maken. Alleen, als ik me goed kan herinneren was de portefeuillehouder daar absoluut geen voorstander van en ik kan u vertellen dat de VVD dat nog steeds wel is. De voorzitter Nog behoefte aan een reactie? Oké. Dan een korte reactie van de kant van het college. Er zijn door de heer Prins, daarin gesteund door meerdere andere sprekers, een aantal opmerkingen gemaakt die betrekking hebben op het nog uit te voeren onderzoek naar de beste oplossing voor de huisvestingsproblematiek, vat ik het maar even samen. Dat onderzoek gaat na het raadsbesluit verder voorbereid en uitgevoerd worden en de elementen die genoemd zijn waren al beoogd in dat onderzoek mee te nemen, dus daar komen we t.z.t. als dat onderzoek gedaan is, vanzelf op terug. Maar het zijn inderdaad relevante punten. Met betrekking tot de kerntakendiscussie: het is waar dat iedere keer als je besluit om dingen in huis of buitenshuis of niet meer of anders te doen, dat je dat goed moet willen onderbouwen. Of dat altijd op deze manier moet, of dat afhankelijk van het onderwerp daar ook andere vormen voor zijn, dat wil ik in dit stadium even in het midden laten, maar het is relevant om die afwegingen heel bewust te maken. En in die zin ben ik ook buitengewoon blij met de wijze waarop de heer Huijser nog eens het dilemma met betrekking tot de keus die hier voor ligt ook in die context aan de orde stelt. Ik denk dat het heel belangrijk is… De heer Huijser Voorzitter? Dat dilemma begrijp ik helemaal niet, want er staat gewoon in het document dat we gaan uitbesteden als het toegevoegde waarde heeft. Volgens mij is dat de nuance die we aangebracht hebben. De voorzitter Nee, maar het kan wel zijn dat u dat dilemma niet begrijpt, maar voor de fractie van de SGP/ChristenUnie was het wel de vraag welk van die twee op zichzelf goede en acceptabele oplossingen, welke argumenten moeten daar het zwaarste in wegen? En daar kun je verschillend in wegen en uiteindelijk heeft het overgrote deel van de raad gezegd: alles overziend kiezen wij voor eigen beheer, en heeft de fractie van de SGP/ChristenUnie zich dat oordeel nog even voorbehouden en beargumenteert de heer Huijser op dit moment welke afwegingen en welke spanning in de fractie een rol heeft gespeeld bij die afweging en dat is ook precies de afweging die gemaakt moet worden. En het is relevant om dit te benoemen, want dit soort dingen komen we de komende jaren vaker tegen. Daarom vind ik het van belang dat die argumenten hier goed gewisseld worden en ben overigens blij dat ik constateer uit de termijn zoals die hier geweest is, dat dat uiteindelijk wel tot een gezamenlijke conclusie leidt. Is er van de kant van de raad behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Vraagt iemand stemming? Dat is ook niet het geval. Dan constateer ik dat ook dit voorstel met algemene stemmen is aanvaard. De mannen zitten op de tribune en zijn blij.

10. STARTNOTITIE HERIJKING JEUGDBELEID De voorzitter Dan gaan we naar agendapunt 10. Wie wil daarover het woord? Mevrouw Visser, mevrouw Mulder, mevrouw De Bruin, mevrouw Verschoor. Mevrouw Mulder heeft als eerste het woord. Mevrouw Mulder Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in de opiniërende raad hebben wij al onze complimenten uitgesproken voor deze startnotitie, maar tevens gaven wij een aantal punten aan die wij graag meegenomen wilden hebben. Wij zijn verheugd om nu te zien dat onze opmerkingen overgenomen zijn in het voorliggende stuk, danwel beantwoord in de opiniërende raad. Wij zullen dan ook akkoord gaan met het voorstel, maat hierbij willen we nog wel een drietal opmerkingen maken. De jeugd in het algemeen wordt nu meegenomen in het onderzoek. Graag zien wij hier ook

- 210 -

kengetallen bij. Dus: om hoeveel jongeren gaat het nou in Sliedrecht? Het tweede punt. Als fractie vinden wij het belangrijk dat er in Sliedrecht een plek wordt gegeven aan de buurtcoaches en we hopen dan ook dat dit terug te vinden is in het komende jeugdbeleid. Daarnaast zijn ouders en het gezin voor ons de hoeksteen van de samenleving en moeten ons inziens dan ook betrokken worden als het jeugdbeleid straks uitgevoerd gaat worden. Voorzitter, zoals eerder gezegd stemmen wij in met deze startnotitie en zien uit naar de uitwerking. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Bruin. Mevrouw De Bruin We gaan akkoord met dit voorstel en zijn vooral nieuwsgierig naar de uitkomsten ervan. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. Wij willen de wethouder succes wensen met dit jeugdbeleid. Mevrouw Visser Het is een startnotitie jeugdbeleid en op zich hebben wij in commissieverband al gezegd dat we in konden stemmen met de startnotitie. Er zijn twee dingen die wij nog willen benoemen, omdat we die, missen is een heel groot woord, maar… wij vinden dat de startnotitie wel heel erg van het negatieve en het problematische uitgaat en wij zouden het zo fijn vinden als dadelijk in de definitieve nota jeugdbeleid ook gewoon wat geschreven staat over al die zaken die goed gaan. 85% van de jongeren doet het gewoon goed en als wij een jeugdbeleid alleen waarderen op de 15% van de jongeren waar het niet goed mee gaat, dan is dat hartstikke jammer. Het tweede wat wij missen in deze nota is: het gaat heel veel over gezondheidsbeleid, passend onderwijs, maar we missen eigenlijk gewoon een groep, zeg maar van nul tot 12 jaar. En dan gaat het niet om wipkippen en dat soort dingen, maar gewoon wel de belevingswereld van die groep. Want er wordt wel een chatsessie aangekondigd met de jongeren en dat vinden we hartstikke goed, want het gaat om beleid voor hen. Maar de groep nul tot twaalfjarigen is ook jeugd. Dus ik hoop eigenlijk, als dadelijk de definitieve nota jeugdbeleid komt, dat daar ook nog wat aandacht aan besteed wordt. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte om op elkaar te reageren? Dan is het woord aan wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Dank u, voorzitter. Zoals gezegd, wij hebben op basis van de inbreng van diverse fracties bij de opiniërende bespreking het stuk hier en daar aangepast en daar waar mevrouw Mulder toch nog een drietal aandachtspunten noemt, zal ik er voor zorgen dat dat wel een plek krijgt, maar ik ben er op zich wel blij mee dat u niet voorstelt om het stuk nog te veranderen, want anders zouden we als het ware bezig blijven. Ik zeg u toe dat we die punten meenemen. De VVD uiteraard dank voor het succes wensen. PRO Sliedrecht toch nog even, mevrouw Visser, voorzitter, als dat mag. U zegt: ik mis toch nog steeds de aandacht voor datgene wat goed gaat. Nou dacht ik goed naar u geluisterd te hebben en door met name op blz. 8 van de notitie bovenaan, juist ook aandacht te besteden aan dat aspect, a) het in beeld brengen van het welbevinden van de Sliedrechtse jeugd in het algemeen, hoe voelt ze zich, wat gaat er afgezien van problemen wel goed? Dus ik meen dat wij daar toch wel degelijk nu ook aandacht aan hebben besteed. Het tweede, dat gaat niet over uw opmerking. Dus wij hebben een poging gedaan, meen, ik, in alle bescheidenheid, om wel degelijk naar u te luisteren. Mevrouw Visser Wij hebben dat dan waarschijnlijk als fractie anders uitgelegd dan u het als wethouder heeft bedoeld. Wij hebben het gelezen als: nou, we krijgen dadelijk indicatoren en dan krijgen we hetzelfde verhaal van: met 85% van de jongeren gaat het goed. Alleen, waar wij zo op hopen is dat in de nota Jeugdbeleid ook iets komt voor de jongeren waar het goed mee gaat. Dat we niet alleen maar beleid gaan schrijven van: Zorgadviesteams (ZAT) moeten we inschakelen voor de

- 211 -

ontsporing en die moeten we inschakelen en die moeten we inschakelen, maar gewoon: met die groep waar het goed mee gaat, doen we ook nog die en die zaken. Laat ik het dan zo onder woorden brengen. De voorzitter Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Volgens mij hebben we elkaar heel dicht genaderd. Ik pik hem mee, maar dat was nadrukkelijk de bedoeling van deze passage. De voorzitter Oké. Kunt u nog even op de andere vraag van mevrouw Visser ingaan met betrekking tot de groep nul tot twaalf? Wethouder Lavooi Nou……nee, niet direct. Want dan moet u toch wat specifieker worden. Want als we het echt hebben over mogelijke voorzieningen, ook voor de groep van nul tot twaalf, is dat voor mij eerlijk gezegd wel een betrekkelijk nieuw element waar ik zo à la minute niet van kan zeggen van: ja, dat pikken we ook even mee. Want dan moet ik dat ook waar kunnen maken. Ik ben daar enigszins voorzichtig in zoals u inmiddels begrepen heeft. De voorzitter Oké, maar dat is ook een antwoord. Ik kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval? Dan noteer ik twee toezeggingen van de kant van wethouder Lavooi. Dat is dat de drie door mevrouw Mulder genoemde aandachtspunten in de uitwerking een plaats krijgen en dat is dat het door mevrouw Visser gewenste aandacht met betrekking tot beleid voor jeugd met wie het goed gaat, zo vat ik het maar even samen, dat dat ook in de uitwerking wordt betrokken. Dat is correct? Is er verder nog behoefte aan stemming? Dan is ook deze notitie met algemene stemmen aanvaard.

11A. BEGROTING 2013 GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING PUBLIEKE GEZONDHEID & JEUGD REGIO ZUID-HOLLAND ZUID De voorzitter Vraagt iemand daarover het woord? Dat is niet het geval. Vraagt iemand daarover stemming? Dat is niet het geval, dan is het voorstel aanvaard. 11B. JAARVERSLAG 2011 EN BEGROTING 2013 SOCIALE WERKVOORZIENING DRECHTSTEDEN (DRECHTWERK) De voorzitter Vraagt iemand daarover het woord? Mevrouw Bisschop. Mevrouw Bisschop Voorzitter, er wordt gevraagd geen bezwaren te uiten tegen het jaarverslag en de ontwerp begroting 2013. Echter, het is wellicht wel mogelijk uiting te geven aan enkele gevoelens? Allereerst wel jammer dat het zo laat komt; de brief van Drechtwerk is van 23 april en we hebben het niet opiniërend gekregen omdat dat niet meer kon. Nou, het heeft toch wel lang geduurd voordat het op de agenda stond. Bovendien viel ons op: het jaarverslag dat bij de stukken zat was wat slordig. Het was met pen gecorrigeerd, dus ik vroeg me even af: hebben wij wel het juiste jaarverslag? Maar goed, dat even terzijde. Ik wil verwijzen naar onze inbreng van 23 mei jongstleden. Die ga ik hier niet herhalen. Toen ging het over de herziene begroting 2012; nou, daar kwam dit soort cijfers ook in terug. De cijfers zijn bekend; de situatie is zorgelijk. Er is een negatief resultaat. Voor Sliedrecht lijkt het minder erg. Het reeds begrote negatieve bedrag is iets kleiner, dus dat lijkt een meevaller, dus je kan het zelfs nog positief zien. Zorgelijk blijft dat Drechtwerk geen dekking heeft voor financiële tegenvallers. Daarnaast zijn de stukken ook al door de werkelijkheid ingehaald. De stukken en het accountantsrapport gaan uit van een situatie dat de wet Werken naar vermogen zou doorgaan; dat staat nu op losse schroeven. Wat gebeurt er met de herstructureringsfaciliteit? Daar is nog veel onzekerheid over. Wordt hierop reeds geanticipeerd? Anderzijds begrijpen wij ook wel: voor Drechtwerk valt het ook allemaal niet mee. Ze worden voortdurend heen en weer geschud en daar is ook best begrip voor. Er zijn ook bezuinigingen geweest en die worden ook verder ingezet; ook daar complimenten voor. Dan wordt nog de Raad van Commissarissen genoemd als kritische partner. Laat die zich ook vooral

- 212 -

zo opstellen; dat kan naar onze mening geen kwaad. Uit cijfers blijkt dat Sliedrecht het goed doet. Wat dat betreft onze complimenten; ga zo door. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Andere reacties? Wethouder Lavooi nog behoefte aan een reactie? Wethouder Lavooi Een hele korte, voorzitter, als het gaat om de begroting 2013. In het raadsvoorstel staat al dat Drechtwerk zal worden verzocht zo spoedig mogelijk na het beschikbaar komen van nieuwe informatie van de rijksoverheid de begroting te actualiseren; u doelt daar ook op. Dat hoeven we al niet meer te verzoeken, want morgen zit ik in een algemeen bestuursvergadering van Drechtwerk waarbij we ons buigen over een bijgestelde begroting 2013 aan de hand van de actuele situatie. Dus wat dat betreft is de directie van Drechtwerk ook wel proactief. De voorzitter Oké. Geen behoefte aan een tweede termijn? Vraagt iemand stemming over dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel aanvaard. Hamerstukken met stemverklaring 12. INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING PUBLIEKE GEZONDHEID & JEUGD ZUID-HOLLAND ZUID; TOETREDINGSVERZOEK AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING OMGEVINGSDIENST ZUID-HOLLAND ZUID De voorzitter Vraagt iemand een stemverklaring over dit voorstel? Dat is niet het geval. Vraagt iemand stemming? Ook niet? Dan is het voorstel aanvaard.

13A. BEGROTING 2013 VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING OMGEVINGSDIENST ZUID-HOLLAND ZUID De voorzitter Wie wenst een stemverklaring af te geven? Dat is niet het geval. Vraagt iemand stemming? Ook niet? Dan is het voorstel aanvaard. 13B. BEGROTING 2013 VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING VEILIGHEIDSREGIO ZUID-HOLLAND ZUID De voorzitter Wie wenst een stemverklaring af te geven? Dat is niet het geval. Vraagt iemand stemming? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel aanvaard. 14A. VASTSTELLEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR HET BURGEMEESTER WINKLERPLEIN EN DIRECTE OMGEVING De voorzitter Wie wenst een stemverklaring af te geven? De heer Pauw. De heer Pauw De fractie van PRO Sliedrecht stemt tegen dit voorstel. De voorzitter Wordt er overigens stemming gevraagd? Dan is het voorstel aanvaard met de stemmen van de fractie van PRO Sliedrecht, althans van de twee aanwezige leden, tegen.

14B. VASTSTELLEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR DE ONTWIKKELING VAN HET RECREATIEF KNOOPPUNT SLIEDRECHT De voorzitter Daar vraagt de heer Pauw het woord voor een stemverklaring. De heer Pauw. De heer Pauw De fractie van PRO Sliedrecht stemt tegen dit voorstel. De voorzitter Geen anderen? Wordt er overigens stemming gevraagd? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel aanvaard met de stemmen van de twee aanwezige leden van de fractie van PRO Sliedrecht tegen.

- 213 -

14C. VASTSTELLEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR DE HERONTWIKKELING VAN DE CONNEXXION-LOCATIE EN DE LEEF-LOCATIE De voorzitter De heer Pauw. De heer Pauw We kunnen niet instemmen met dit voorstel. We zouden het wel willen, maar er staat: in werking treden op 26 juni en volgens mij is het vandaag de 28e. De voorzitter Dat betekent dat het 28 juni 2012 moet worden en als zodanig moet worden gecorrigeerd in de tekst. De heer Pauw Dan kunnen wij wel instemmen met het voorstel, voorzitter. De voorzitter Dan is het besluit als zodanig gecorrigeerd. Vraagt iemand stemming? Dat is niet het geval. Dan is het …... wethouder De Waard, doe ik iets verkeerd? Wethouder De Waard Voorzitter, het is waarschijnlijk hoogst ongebruikelijk, maar agendapunt 12 bestond uit twee delen. U hebt dat niet verwoord, meen ik. Het ging ook om een toetredingsverzoek gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst. De voorzitter Ik zie wat u bedoelt. We gaan eerst even 14 afmaken, want 14, daar vraagt niemand stemming en er zijn geen tegenstemmen, met inachtneming van de datumcorrectie. 14.c., ja. En bij 12, ik heb het zo opgevat dat het om beide voorstellen ging, ik heb ze niet beide opgenoemd, maar ik mag aannemen dat het zo ook door de raad is bedoeld. Dat is het geval. Dan zijn beide elementen geaccepteerd.

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG PRO SLIEDRECHT; SOCIALE MOESTUIN De voorzitter Dan zijn wij toe aan de motie Sociale Moestuin. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, wij hebben deze motie op dinsdag 26 juni 2012 bij de vaststelling van de agenda aan u aangeboden. U begrijpt dat er in twee dagen ook nog wel eens onderling met elkaar geconverseerd wordt vanuit de hoop om een zo groot mogelijke meerderheid voor een voorstel te krijgen. Dus met uw goedvinden zou ik graag een aangepaste motie in willen dienen. De voorzitter Dat vind ik goed. Mevrouw Visser Ja, en ik zal even een korte toelichting geven aan de raad. Bij "draagt het college op" hadden wij twee opdrachten geformuleerd. Daar komt er één te vervallen; ik hoop wel dat de wethouder daar dadelijk wel wat over gaat zeggen. Dat had te maken met de huurcontracten. En de tekst van de tweede is iets vriendelijker opgesteld om ook andere fracties over de streep te trekken. Mijn fractie is wat dat betreft altijd wat botter van toon. Maar, ja, goed, het doel heiligt de middelen in dit geval. De voorzitter U bent helemaal bereid om uzelf te verbeteren, zie ik. Mevrouw Visser Ja, in dit geval wel. Het doel heiligt de middelen. Dat is de reden waarom de zin enigszins is aangepast. De strekking van de motie blijft gelijk; de constateringen en overwegingen blijven ook gelijk. Ik hoop eerlijk gezegd dat de portefeuillehouder die hier over gaat, en of het nou de portefeuillehouder sociaal of de portefeuillehouder sportvoorzieningen wordt, dat weet ik nog niet precies, wie hier antwoord op gaat geven, maar dat hij toch de toezegging gaat doen dat wij ons als gemeente over huurcontracten van gemeentelijke eigendommen gaan buigen. Want tegen de tijd dat

- 214 -

we met huurcontracten van 30 jaar oud geconfronteerd worden, denk ik dat het wel heel zinvol is om daar als gemeente prioriteit aan te gaan geven. De voorzitter Oké. Zou u zo vriendelijk willen zijn om het tweede… Mevrouw Visser Exemplaar? De voorzitter Nee, het tweede verzoek wat u aan het college doet, om dat even voor te lezen? Het lijkt me dan niet nodig om nog weer heel veel papier te produceren. Mevrouw Visser Het is: "draagt het college op het mogelijk te maken dat de gebruikers van de sociale moestuin al deze zomer toegang hebben tot het aangewezen terrein via de Thorbeckelaan en later te bezien of een aanpassing van de toegang via de Lijsterweg noodzakelijk is." De voorzitter Oké. Dus dat betekent dat de motie aldus gewijzigd is. De constateringen en de overwegingen blijven gelijk. Bij `draagt het college op` vervalt het eerste streepje met betrekking tot de huurcontracten en wordt het tweede liggende streepje, mogelijk te maken dat de gebruikers van de sociale moestuin al deze zomer toegang hebben tot het aangewezen terrein via de Thorbeckelaan en later te bezien of aanpassing van de toegang via de Lijsterweg noodzakelijk is. Dat is het dictum, ik geef het even aan de portefeuillehouder. Dan kunt u even kijken hoe het er nu uitziet. Ik kijk even of er andere leden van de raad zijn die hierover het woord wensen. De heer Van Rekom en mevrouw De Bruin en de heer Prins. Mevrouw De Bruin Dank u wel, voorzitter. De fractie van de PvdA ondersteunt deze motie van harte. De heer Prins De CDA fractie begrijpt de wens om al deze zomer een toegang te realiseren tot de sociale moestuin en we willen een veilige toegang tot het terrein. Maar we hebben begrepen dat er nog onderhandelingen lopen over de verschillende mogelijke locaties voor zoń toegang en de CDA fractie wil daar niet op vooruit lopen en steunt daarom dit deel van de motie niet. De heer Van Rekom Wij steunen de nieuwste motie van harte en daarnaast zouden wij er ook op willen aandringen om een keer een screening te houden van de huurcontracten. Ik vind het wel een beetje jammer dat die nu uit de motie verdwenen is, maar als de portefeuillehouder dat zo meteen kan toezeggen, dan vinden we dat ook prima. De heer Visser Wij zijn een warm voorstander van de sociale moestuin en daarom steunen wij deze motie. De voorzitter Oké. Mag ik wethouder De Waard vragen om even te reageren op de motie? Wethouder De Waard Zeker, voorzitter, dat wil ik graag doen. Als het gaat over het punt wat nu vervallen is, dan wil ik daar zeker wel een toezegging op doen. Want ook mij is het opgevallen dat er wat verouderde contracten hier en daar lopen. Ik vond de stelling om alle contracten tegen het licht te houden nogal boud; dat betekent nogal wat. De gemeente Sliedrecht heeft nogal wat contracten. Dan moeten we daar een bijzonder project van maken en dat gaat ook een paar centen kosten. Maar als het gaat over zeer oude contracten, dan gaan wij die absoluut tegen het licht houden en zo mogelijk herzien in overleg met de andere contractant. Als het gaat over de moestuin zelf, dan is deze motie sympathiek. Alleen, ik ben al heel, heel ver gevorderd. Ik ben een paar maanden bezig met te proberen de partijen die in dat gebied actief zijn, bij elkaar te brengen en te zorgen dat ze op een goede manier met elkaar over de baan gaan. Dat is tot op heden nog niet gelukt, alleen heb ik gisteravond, en u zult zeggen "dat is toeval", nou, dat bestaat niet, die afspraak was al een paar weken geleden gemaakt. Alleen door omstandigheden, het niet beschikbaar zijn van bestuursleden van de korfbalvereniging, is gisteravond een gesprek geweest met exact dezelfde strekking als wat u hier in de motie van mij

- 215 -

vraagt. Dus ik heb gisteravond aan de korfbalvereniging voorgelegd dat op basis van het contract van 1982 waar we het over hebben, zij min of meer verplicht zijn om medewerking te verlenen aan de toegang… ja, goed, je kunt daar van mening over verschillen, maar in ieder geval heb ik ze toch zeer dringend verzocht om dat nog een keer te heroverwegen, ook met de toezegging daarbij dat wij als gemeente, als college nadrukkelijk kijken naar een eigen toegang voor de sociale moestuin op een andere wijze, ook juist om spreiding van allerlei toegangen te creëren en ook te zorgen dat er spreiding ontstaat voor parkeren, fietsparkeren enzovoort. En, ja, de motie steunt mij alleen maar bij het verhaal waar ik mee bezig ben. Maar ik krijg volgende week uitsluitsel hoe het zit met uiteindelijk het geregel daar in dat gebied. Ik denk dat deze zomer dat voor elkaar moet komen. De voorzitter Dank u wel. Wie in tweede termijn? Mevrouw Visser Ja, a) denk ik dat ik sowieso alle partijen die steun verlenen aan deze motie daar heel hartelijk voor wil danken. Want, kijk, we hebben het over een project wat gemeentelijk geen geld kost. Een project wat goed is voor een grote groep in de samenleving en we hebben een huurcontract waar in artikel 17 staat: de huurder dient gebruik van het sportcomplex door derden te gedogen op tijden dat het gebruik door derden geen belemmering vormt voor de actieve sportbeoefening door de huurder. De huurder traint 's avonds. De huurder sport op zaterdag en de huurder ligt van de zomer zes weken stil. Dan liggen alle verenigingen stil. En dan denk ik: het kan niet zo zijn dat de huurder een obstructie gaat vormen voor zo'n goed project. Daarom denk ik ook dat misschien hoofdelijke stemming niet noodzakelijk is, maar dat deze motie wel gewoon in stemming moet worden gebracht als steun in de rug van de wethouder. Maar anderzijds: wij als gemeente zijn huisbaas. En dan moeten we ons op een zeker moment ook maar een keer zo gedragen. Overeenstemming is het mooiste wat er is, maar als het er niet kan komen, dan moet het maar op een andere manier. De voorzitter Helder. De heer Visser. De heer Visser De wethouder zei zoiets dat hij deze motie ziet als een bepaalde steun in de gesprekken met de vereniging. Nou, we hebben die steun graag gegeven. De voorzitter Nog anderen? De heer Prins. De heer Prins Ja, we hebben de woorden van de wethouder ook aangehoord en we begrijpen dus dat er al druk gesproken wordt en dat er naar gestreefd wordt om deze zomer zo'n toegang mogelijk te maken. Goed, daar zijn we ook voorstander van, om die toegang zo snel mogelijk te realiseren, want wij vinden de sociale moestuin ook een mooi initiatief. Maar nogmaals, wij willen gewoon een veilige toegang, en op welke locatie die dan komt, goed, dat mag de wethouder zelf uit zien te vinden in overleg met alle betrokken partijen. Mevrouw Visser Meneer Prins, wat is er nou niet veilig aan gewoon een hek aan de sportvelden van de Thorbeckelaan? Want dat hek zou dan ook geen veilige toegang zijn voor de korfbalvereniging. De heer Prins Wij willen een goede afweging van welke locaties mogelijk zijn voor het realiseren van een toegang en dan heb je de Lijsterweg, de Thorbeckelaan… Mevrouw Visser Ja, maar,… voorzitter, via u. Meneer Prins, u vraagt om een veilige toegang. Een toegang is veilig of die is niet veilig, of hij nu door één of door twee gebruikers wordt gebruikt. Als u nu zegt, wij vragen een veilige toegang voor de sociale moestuin, dan suggereert u dat de toegang voor de korfbal niet veilig is. De heer Prins Nee, dat suggereer ik niet. Ik zeg: wij geven als kader mee, we moeten een veilige toegang realiseren. En als dat een toegang aan de kant van de Thorbeckelaan wordt is dat prima. Maar goed, dat laten wij over aan de wethouder, dat is zijn taak.

- 216 -

De voorzitter Ik geloof dat u langs elkaar heen praat. Het gaat over de tijdelijke enerzijds en de eventuele permanente anderzijds. Daar zit het onderscheid, maar u heeft dezelfde bedoelingen, als ik het goed interpreteer. De heer Prins Voorzitter, dan nog even ter toelichting. Het gaat om een tijdelijke toegang, begrijp ik? De voorzitter Ja. Mevrouw Visser Ik heb mijn tekst niet meer, maar daar staat: in ieder geval deze zomer toegang via de Thorbeckelaan en later te bezien of een toegang via de Lijsterweg noodzakelijk is. Wie weet komen ze er na vier maanden wel achter: het gaat hartstikke goed met elkaar, we hoeven geen 30.000 euro uit geven voor een brug op de Lijsterweg. Daarom staat die tweede zin er in. De heer Prins Ja, oké. Voorzitter, met deze toelichting ben ik overtuigd. Ik sluit me aan bij de rest en als CDA fractie ondersteunen wij deze motie. De voorzitter Ik dacht het al. Het helpt soms toch om het even uit te diepen. Mag ik dan, gezien deze beraadslagingen, constateren dat de gewijzigde ingediende motie met algemene stemmen in deze raad wordt aanvaard, in combinatie met de toezegging van de wethouder dat de echt hele oude contracten tegen het licht worden gehouden? Dat is het geval?

15. SLUITING De voorzitter Dan zijn wij aan het einde van deze vergadering en sluiten wij de vergadering; niet dan nadat ik u allen een buitengewoon goed zomerreces heb toegewenst en ik hoop u allen daarna gezond weer terug te zien. Wel thuis.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Sliedrecht op 25 september 2012 De griffier,

De voorzitter,

A. Overbeek

A.G.M. van de Vondervoort

- 217 -

Onderwerp: Ingekomen stukken raad

Voor kennisgeving aannemen: 4. 3.

2. 1.

Artikel 44 vragen van de fractie van PRO Sliedrecht over aangiftepunten en de antwoorden van het college Brief afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 3 juli 2012 over uitspraak in zaak bestemmingsplan manege Alblas (gecoördineerde besluiten) verzoek om voorlopige voorziening Uitnodiging zitting afdeling bestuursrechtspraak Raad van State, 6 september 2012, over bestemmingsplan Oude uitbreiding West deel B + C Jaarverslag Dorp, Stad en Land

Voor nadere afdoening in handen van het college stellen: 6.

5.

Brief afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 augustus 2012 over ingetrokken beroep in de zaak bestemmingsplan Oude uitbreiding West deel B + C door Scheepswerf Boer en L.J. Boer Vastgoed. Brief advocatenkantoor Van Dam & Kruidenier van 22 augustus 2012 namens de besloten vennootschap T. Hoogendijk Beheer B.V. over bestemmingsplan “Het Plaatje”.

Ï\d2xl

vanState

Afdeling &bestuursrechtspraak k

; bU a c f)nlf)Ln /Jaö

J

/

MPGSD2012062811560624

AANTEKENEN

GSD

28.06.2012

Q624

Raad van de gemeente Sliedrecht Postbus 16 3360 AA SLIEDRECHT

Datum

Ons nummer

27 juni 201 2

201 204874/1 /R4

Uw kenmerk

Onderwerp

Behandelend ambtenaar

Sliedrecht BP 'Oude Uitbreiding West deel B + Cf

M. Groenendijk-de Ruiter 070-4264353

Het geding, waarvan het zaaknummer hierboven is vermeld, zal worden behandeld op een zitting van Unit R4 van de Afdeling. Datum : 6 september 2012 Tijd : 13.45 uur Plaats : Den Haag, Kneuterdijk 22 U wordt uitgenodigd voor de zitting. U bent niet verplicht te verschijnen. Met betrekking tot het verloop van de zitting geldt het volgende: De Afdeling heeft het dossier grondig bestudeerd. De zitting is niet bedoeld om standpunten te herhalen die de Afdeling al in de stukken heeft gelezen. Het accent van het onderzoek op de zitting zal daarom liggen op het beantwoorden door partijen van vragen van de Afdeling over de feiten en geschilpunten. Naar aanleiding van die vragen kunt u uw standpunt verduidelijken en toelichten. Voor partijen die daarop prijs stellen, bestaat de mogelijkheid om aan het begin van de zitting, voordat de Afdeling met het stellen van vragen begint, een korte uiteenzetting te geven van hoogstens vijf minuten. Daarbij kan desgewenst op de kern van de zaak worden ingegaan dan wel juist op een bepaald aspect in het bijzonder. Uitsluitend die korte uiteenzetting kan op de zitting in schriftelijke vorm aan de Afdeling worden overgelegd. Neemt u in dat geval voldoende afschriften mee, ook voor uw wederpartij(en). Een verzoek tot het houden van een langere uiteenzetting dan deze vijf minuten is mogelijk, maar wordt slechts bij hoge uitzondering ingewilligd. In dat geval wordt dat ook aan de wederpartij(en) toegestaan. Ook de schriftelijke vorm van deze uiteenzetting kan op de zitting aan de Afdeling worden overgelegd. Het gemotiveerde verzoek dient u uiterlijk vier weken voor zitting in. Binnen veertien dagen ontvangt u dan bericht of uw verzoek is ingewilligd of afgewezen. 2175186(BB1) Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

Raad vanState

201 204874/1/R4

In ieder geval krijgt u op de zitting na de beantwoording van de vragen de gelegenheid om punten die naar uw oordeel nog onderbelicht zijn gebleven, beknopt naar voren te brengen, vanzelfsprekend zonder daarbij in herhaling te vervallen. Hetgeen u dan naar voren brengt, wordt niet in schriftelijke vorm overgelegd. De griffier houdt daar wel aantekening van. De Afdeling kan alsnog besluiten tot een afwijkend verloop van de zitting, maar daarvan ontvangt u dan uiterlijk veertien dagen voor de zitting bericht. Indien u zich laat vertegenwoordigen, dient uw vertegenwoordiger een schriftelijke, door u ondertekende machtiging mee te nemen naar de zitting. Een machtiging is niet nodig indien uw vertegenwoordiger advocaat is. Voor het bijwonen van de zitting dient u 1 5 minuten van tevoren aanwezig te zijn. U kunt zich melden bij de receptie. Vanaf een week voor de zitting kunt u op de website van de Raad van State (www.raadvanstate.nl) de samenstelling van de behandelende kamer van de Afdeling zien. In deze zaak kunt u nog nadere stukken indienen. Deze stukken moeten uiterlijk op de elfde dag voor de zitting door de Afdeling zijn ontvangen. Stukken die daarna bij de Afdeling binnenkomen, worden teruggezonden. U kunt in dat geval eventueel op de zitting vragen om de stukken alsnog aan het dossier toe te voegen. Dat verzoek kan echter worden afgewezen. U kunt getuigen en deskundigen meebrengen naar de zitting of hen bij aangetekende brief of deurwaardersexploot oproepen om op de zitting te verschijnen. Hierover moet u de Afdeling en de andere partijen uiterlijk een week voor de dag van de zitting schriftelijk informeren. U dient daarbij de namen en de woonplaatsen van de getuige(n) en/of deskundige(n) te vermelden. De kosten die voor u voortvloeien uit het meebrengen van getuigen en deskundigen blijven in beginsel voor uw rekening. Tenzij mondeling uitspraak wordt gedaan, zal de beslissing in deze zaak binnen zes weken na de zitting openbaar worden gemaakt op een openbaarmakingszitting. In bijzondere omstandigheden kan deze termijn worden verlengd met ten hoogste zes weken. Elke woensdag wordt een openbaarmakingszitting gehouden. Op de website van de Raad van State (www.raadvanstate.nl) treft u een overzicht aan van nummers van zaken waarin de beslissing op de woensdag van die week openbaar wordt gemaakt. Deze lijst wordt elke maandag geactualiseerd. Op deze wijze kunt u eenvoudig nagaan of in die week een uitspraak in uw zaak is te verwachten. Het is niet noodzakelijk de openbaarmakingszitting op woensdag bij te wonen. U kunt na de openbaarmaking direct de geanonimiseerde tekst van de uitspraak via de website van de Raad van State inzien. Meer informatie hierover vindt u op de website.

2175186(BB1) Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

Ïâad

201204874/1/R4

vanState

Partijen ontvangen zo spoedig mogelijk een afschrift van hun uitspraak op het correspondentieadres. De mogelijkheid om auto's te parkeren in de omgeving van het gebouw van de Raad van State is beperkt. Informatie over de bereikbaarheid van het gebouw vindt u op de website van de Raad van State. Hoogachtend, de secretaris van de Raad van State,

mr. H.H.C. Visser

2175186(BB1) Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

—I "O MU O Q_

a» +-<

zn

2 o Q_o

< <

IP!

O

:o

=o

O

o = C0

cu Suiua>jej do }sod

Vereniging tot bevordering, ondersteuning Dorp, Stad & Land en instandhouding van landschappelijk en stedelijk schoon

Dorp, Stad & Land Sliedrecht

Jaarverslag 2010

2

Jaarverslag 2011

Dorp, Stad & Land

INHOUD

Voorwoord Verslag van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Feiten en cijfers Actualiteiten Beleidsafstemming, samenwerking en communicatie Ervaringen van de commissie Conclusies en aanbevelingen

UITGAVE Dorp, Stad en Land

SAMENSTELLING EN REDACTIE Dorp, Stad en Land

ONTWERP Smidswater

FOTOGRAFIE Dorp, Stad en Land i.s.m. de gemeente

OPMAAK EN PRODUCTIE Dorp, Stad en Land Groothandelsgebouw Stationsplein 45A Postbus 29129 3001 GC Rotterdam t 010-2809445 f 010-4330076 e [email protected] i www.dorpstadenland.nl

3 5 6 8 10 10 11

Dorp, Stad & Land

Jaarverslag 2011

3

VOORWOORD De commissie ruimtelijke kwaliteit van de gemeente Sliedrecht biedt het gemeentebestuur haar welstandsverslag aan over het jaar 2011. Het aantal adviesaanvragen leek zich landelijk in 2011 enigszins te stabiliseren t.o.v. 2010. Ondanks dat is in het najaar een daling werd ingezet is het aantal adviesaanvragen uiteindelijk nagenoeg gelijk gebleven. Hoewel het vooroverleg niet is teruggelopen wordt een stagnatie van de adviesaanvragen in de toekomst wel verwacht. De verwachtingen voor de bouw in 2012 blijven vanwege de eerder geconstateerde terugloop somber. Globaal kan worden gesteld dat gemiddeld één jaar nadat een plan geadviseerd is, het uitvoeringsgereed is. Daarna volgt de uitvoering. Doordat het aantal adviesaanvragen zo sterk is teruggelopen en deze trend nog niet gekeerd is, zal ook de bouw in 2013 nog niet hersteld zijn. Naar aanleiding van ervaringen in ruim 70 gemeenten constateert de commissie dat de plankwaliteit vanwege de economische teruggang onder druk komt te staan. Dit wordt met name veroorzaakt door de toename van de woningdichtheid in nieuwe plannen. De commissie adviseert gemeenten hier alert op te zijn. De brief van november 2011 van voormalig minister Donner is aanleiding geweest voor een artikel over de zgn. ‘kan’-bepaling. Daarnaast wordt ingegaan op de gevolgen van de MoMo (modernisering van de monumentenzorg). In het verslagjaar heeft Dorp, Stad en Land onderzoek gedaan naar de herstructurering van bedrijventerreinen. Dit heeft geleid tot een “mengpaneel” dat in dit verslag wordt toegelicht. In de laatste pagina’s komt de kwaliteit van de samenwerking met de gemeente en de onderwerpen die aandacht vragen aan bod. Frans van den Meiracker directeur Dorp, Stad en Land

4

Jaarverslag 2011

A. van Bergen AvB

ir. A.J.B.F. Jansen

ir. G.K. Tegelberg

Dorp, Stad & Land

Dorp, Stad & Land

Jaarverslag 2011

5

VERSLAG VAN DE COMMISSIE RUIMTELIJKE KWALITEIT IN DE WONINGWET VAN 2003 IS BEPAALD DAT DEZE COMMISSIE JAARLIJKS VERSLAG UITBRENGT AAN DE GEMEENTERAAD VAN HAAR ADVIESWERKZAAMHEDEN

Het aantal plannen is in 2011 nagenoeg gelijk gebleven ten opzichte van 2010. Wel werden er veel verbouwadviezen verstrekt. De aanvrager die zijn huis niet kan verkopen maakt gebruik van de lage rente om het huis op te knappen en uit te breiden. De commissie heeft haar werk in de gemeente in goed overleg met de afdeling Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Milieu (ROBM) aangepast aan het beperkte aanbod van plannen.

Samenstelling commissie De commissie ruimtelijke kwaliteit van de gemeente Sliedrecht is samengesteld uit deskundigen (eventueel aangevuld met een burgerlid) die geen opdrachtrelatie met deze gemeente hebben. In 2011 was de samenstelling: - A. van Bergen AvB - ir. A.J.B.F. Jansen - ir. G.K. Tegelberg Vanuit de gemeente worden de plannen voorbereid en in de vergadering toegelicht door de heer G.A. Bijkerk.

Werkwijze commissie De commissie adviseert op basis van de welstandsnota, zoals deze door de gemeenteraad is vastgesteld. Iedere veertien dagen op een vaste dag houdt de gemandateerde van de commissie zitting in de gemeente. Iedere veertien dagen vergadert de voltallige commissie

van de regio. De gemandateerde heeft namens de commissie mandaat om adviezen te verstrekken. Veel aanvragen die voldoen aan de criteria in de welstandsnota kunnen daardoor lokaal direct worden afgedaan met een positief advies. In geval over kleinere bouwaanvragen overleg met de aanvrager gewenst is, wordt deze uitgenodigd voor een volgende zitting. De gemeente of

De gemandateerde heeft namens de commissie de taak met de aanvrager te zoeken naar oplossingen voor die aanvragen die niet voldoen aan de criteria uit de welstandsnota. de aanvrager kan verzoeken de planbehandeling te laten plaatsvinden in de regionale commissie. Ook kan de gemeente of de gemandateerde de commissie laten bijstaan door een externe deskundige op het gebied van landschap, stedenbouw of bijvoorbeeld cultuurhistorie. De gemandateerde is bevoegd om kleinere bouwplannen, waarvan de mening van de commissie bekend mag worden verondersteld, en die niet passen binnen de criteria van de welstandsnota van de gemeente, van een negatief advies te voorzien. Indien de gemandateerde meent dat het plan niet geheel voldoet aan de criteria uit de welstandsno-

ta, kan hij/zij door een toelichtende schriftelijke opmerking het plan adviseren. Ook kan de gemandateerde indien mogelijk en indien de aanvrager dit wenst, met behulp van schetsen een of meer aanvaardbare oplossingen aan de aanvrager meegeven. In geval van gerede twijfel dient de gemandateerde het plan altijd voor te leggen aan de regionale commissie. In veel gevallen wordt in nader overleg met de aanvrager gezocht naar een aanvaardbare oplossing die past binnen de criteria van de welstandsnota van de gemeente. In het uiterste geval kan de commissie het plan van een negatief advies voorzien. Dit advies wordt, gemotiveerd, op schrift gesteld door de architect-secretaris van de commissie.

Openbaarheid De behandeling van bouwaanvragen door de commissie ruimtelijke kwaliteit is openbaar. Door de publicatie van de agenda van de plannen die worden voorgelegd aan de commissie kunnen betrokkenen en geïnteresseerden gebruik maken van de mogelijkheid hierbij aanwezig te zijn. In de gemeente Sliedrecht is in het verslagjaar nauwelijks gebruik gemaakt van de mogelijkheid voor belanghebbenden om bij de behandeling van de plannen aanwezig te zijn.

6

Jaarverslag 2011

Dorp, Stad & Land

FEITEN EN CIJFERS GEMEENTE SLIEDRECHT 2011 De gemeente heeft sedert het van kracht worden van de Wabo (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) per 1 oktober 2010 te maken met twee soorten bouwaanvragen. Een grote categorie vergunningvrije bouwwerken en de resterende categorie bestemmingsvergunningplichtige bouwwerken. De categorie vergunningvrij kan uitsluitend achteraf (repressief) worden gecontroleerd. De andere categorie wordt door de gemeente en de commissie samen behandeld. In het artikel over de zgn. 'kan'-

bepaling wordt nader ingegaan op de mogelijkheden die de Wabo biedt. In 2011 heeft de commissie voor de gemeente Sliedrecht onderstaand aantal plannen geadviseerd. De meeste plannen hebben betrekking op wijzigingen aan woningen. In onderstaande overzichten worden de aantallen adviesaanvragen weergegeven over meerdere jaren en de verdeling ervan over soorten en geleverde adviezen. In een toenemend aantal gevallen wensen aanvragers een schriftelijke bevestiging dat

hun vergunningvrije aanvraag voldoet aan alle eisen. Dit kan van belang zijn bij de verkoop van de woning. De gemeente zal zich moeten beraden hoe zij deze service gehonoreerd wenst te zien. Uit het overzicht blijkt dat het aantal adviesaanvragen is gelijk gebleven. Hierbij moet worden aangetekend dat het hier alleen de adviesaanvragen betreft die zijn voorgelegd aan de commissie/gemandateerde.

Aantal unieke voorgelegde adviesaanvragen 2008 90 154 147 7

Voorbesproken bouwplannen Totaal geadviseerde plannen Niet strijdig, incl. ‘mits’ Strijdig, incl. ´tenzij´

2009 73 129 112 17

2010 31 109 105 4

2011 35 106 100 6

Overzicht soorten bouwwerken Woning bouw

4

Openbaar/ bijzonder gebouw 4

Bedrijfs gebouw 7

Kleine bouwwerken 62

Reclame

7

Agrarisch

0

Het merendeel van de grootste categorie (kleine bouwwerken) betreft wijzigingen aan woningen.

Diversen

22

Totaal

106

Dorp, Stad & Land

Jaarverslag 2011

7

8

Jaarverslag 2011

Dorp, Stad & Land

ACTUALITEITEN RELATIE GEMEENTE MET NIEUWE WETGEVING

In het najaar van 2011 werd de commissie verrast door een brief van voormalig minister Donner(BZK). Hierin staat dat de gemeente ervoor ‘kan’ kiezen om bouwinitiatieven door een onafhankelijke commissie of op andere wijze te (laten) toetsen. In de toekomst (wetgeving 2013) mag het college zelf bepalen of advies wordt ingewonnen van een onafhankelijke welstandscommissie. Nu is zo’n onafhankelijk advies nog verplicht als de gemeente ruimtelijk kwaliteitsbeleid heeft vastgesteld. Waarom werd de commissie verrast? Enerzijds omdat hetzelfde ministerie heeft aangekondigd dat men streeft naar een integrale omgevingswet per 2013 waarin al dit soort zaken aan de orde zal komen. Anderzijds werd de commissie verrast omdat de gemeente reeds sedert 2004 wel of geen beleid kan voeren en daarmee al dan niet een onafhankelijke commissie kan inschakelen. De commissie weet maar één reden te bedenken om deze ‘kan’-bepaling tussentijds ‘nog even’ te introduceren. Een en ander wordt hieronder toegelicht. In het plan van het kabinet blijft het verplicht om voor bouwplannen een welstandstoets te leveren. Het enige wat met de ‘kan’-bepaling verandert, is dat niet meer per se een onafhankelijke welstandscommissie of stadsbouwmeester hoeft te worden geraadpleegd. Ook ambtenaren mogen straks een welstandsoordeel vellen. Niks nieuws onder de zon zou je zeggen. Deze taak hadden zij immers vóór 2010, met goede ervaringen, al jaren voor kleinere bouwwerken op zich genomen. Dezelfde taak was in de Wabo wetgeving van 2010 ‘vergeten’. Hier treffen we wellicht de belangrijkste reden van de ‘kan’-brief van Donner. Een gevestigde praktijk die door eigen wetgeving (onnodig) was teruggedraaid, wordt tussentijds weer mogelijk gemaakt. In de meeste gemeenten werd de ‘oude’ en beproefde werkwijze van ambtelijke toetsing in het Wabo-tijdperk natuurlijk gewoon voortgezet. Deze was echter formeel niet toegestaan. Dit is juridisch kwetsbaar en niet goed voor de rechtszekerheid. Bovendien is het zo dat bij beroep en bezwaar kans op extra procedures en als gevolg

daarvan vertraging kan ontstaan. Gert-Jan van Leeuwen van de vereniging Bouw- en Woningtoezicht stelt overigens dat de formalisering van de ambtelijke toets eenvoudig in Ww art.12b zou kunnen worden geregeld door dit als volgt uit te breiden met een vijfde lid:

5. Burgemeester en wethouders kunnen besluiten ervan af te zien alle in artikel 12a benoemde plannen te laten beoordelen door de welstandscommissie door nader in de welstandsnota en/of de verordening op de welstandscommissie te noemen bouwwerken te laten beoordelen door een of meer gemandateerde(n), die optreden namens en onder verantwoordelijkheid van de onafhankelijke welstandscommissie, hetzij een lid van die commissie, hetzij een of meerdere nader aan te wijzen ambtenaren werkzaam bij het bevoegd gezag. Dit voorstel van Van Leeuwen sluit naadloos aan op de reeds jaren gehanteerde werkwijze van de commissies van Dorp, Stad en Land. Aanvragen omgevingsvergunning die toetsbaar zijn aan de hand van objectieve en meetbare criteria kunnen worden afgedaan door betrokken en ervaren ambtenaren Bouw- en Woningtoezicht. De ambtelijke toetsing wordt ondersteund door ratificering in commissieverband en waar de ambtenaar twijfelt, kan hij/zij gebruik maken van de commissie of haar gemandateerde. Begin 2012 zal de commissie een notitie aan de gemeente beschikbaar stellen waarin de meeste bouwinitiatieven die door ambtenaren worden afgedaan in woord en beeld zijn opgenomen.

Dorp, Stad en Land wijst er op dat acht jaar geleden, juist als gevolg van kritiek op de vermeende willekeur van welstandscommissies, de welstand ingrijpend is gemoderniseerd. Er wordt openbaar vergaderd, de commissie legt over de adviezen verantwoording af aan de gemeenteraad, en de leden zijn onafhankelijk: er spelen geen andere belangen een rol dan alleen de kwaliteit van het bouwplan in relatie tot de omgeving. Uit ervaring weten we dat zelfs de meest kritische raadsleden na het bijwonen van enkele openbare commissievergaderingen het nut van een onafhankelijke advisering van de burger volledig onderschrijven. Daarbij is goed om te weten dat het speelveld de afgelopen decennia volledig is gewijzigd. Ruimtelijk kwaliteitsbeleid wordt voor een belangrijk deel door de initiatiefnemende burger via vergunningvrij bouwen beïnvloed. De praktijk leert dat zo’n 1/3 van de bouwinitiatieven vergunningvrij is. 1/3 kan worden afgedaan door medewerkers Bouw- en Woningtoezicht en het resterende 1/3 deel, meestal de grotere en vaak ingewikkelde plannen, wordt voorgelegd aan de onafhankelijke commissie. Op de keper beschouwd is er sedert 2004 een evenwichtige relatie ontstaan tussen burger, gemeente en onafhankelijke commissie. Alle betrokken partijen hebben daarbij een belangrijke rol die een bijdrage kan leveren aan de kwaliteit van de omgeving. Om die reden is het belangrijk dat de gemeente samen met haar commissie bij alle betrokkenen aandacht blijft vragen voor ruimtelijke kwaliteit.

Modernisering Monumentenzorg Op 1 januari 2012 is de modernisering van de monumentenzorg een feit. In 2011 is hierover heel wat discussie gevoerd, met name over het voornemen om bij rijksbeschermde monumenten en stads- en dorpsgezichten een aantal zaken vergunningvrij te maken. De nieuwe wetgeving is gebaseerd op drie pijlers: • cultuurhistorie in het bestemmingsplan • minder regels voor monumenteneigenaren • bevordering van herbestemming

Dorp, Stad & Land

Cultuurhistorie in het bestemmingsplan Onder de titel “erfgoed en ruimte” krijgt cultuurhistorie een plek in de basis van de ruimtelijk ordening: in het bestemmingsplan, net zoals dit voor archeologie al geldt. Erfgoedbeleid was altijd objectgericht, maar zal meer gebiedsgericht worden opgepakt. Dit geeft gemeenten niet alleen de plicht maar ook een heel mooie kans om bij gebiedsontwikkelingen de bijzondere waarden van cultuurhistorie op volwaardige en integrale wijze op te nemen in het ruimtelijk beleid. Dorp, Stad en Land heeft in 2011 een pilot uitgevoerd voor Schuddebeurs, gemeente Schouwen-Duiveland, om cultuurhistorische waarden van het gebied te inventariseren voor historische geografie, stedenbouwkunst en bouwkunst. De cultuurhistorische waardenkaart wordt opgenomen in het bestemmingsplan en op waardevolle elementen zijn bijzondere bepalingen van toepassing via de planregels. De resultaten van deze pilot zijn begin 2012 aan de gemeenten gepresenteerd.

Jaarverslag 2011

en stads- en dorpsgezichten verwerkt in het Wabo Handboek. Op de website is het nieuwe Wabo & MoMo handboek te downloaden (>Downloads/Wabo).

Door de eigenaar meer verantwoordelijkheid te geven, verwacht de wetgever minder regellast voor monumenteneigenaren. Een aantal bouwactiviteiten mag zonder vergunning worden uitgevoerd, zolang de monumentale waarden niet worden aangetast. Regulier onderhoud aan monumenten is vergunningvrij als detaillering, materiaalsoort en kleur niet wijzigen. In beschermde stads- en dorpsgezichten zijn enkele kleine bouwwerken vergunningvrij geworden, bijvoorbeeld op achtererven. Dorp, Stad en Land heeft alle vergunningvrije bouwmogelijkheden bij monumenten

inspelen? Om deze vragen te kunnen beantwoorden heeft Stichting Dorp, Stad en Land een inventarisatie naar de ruimtelijke kwaliteit van bestaande te herstructureren bedrijventerreinen uitgevoerd. Dit heeft geresulteerd in een rapport met zes casussen en het procesgereedschap Mengpaneel Bedrijventerreinen Het inventarisatierapport Werklandschappen & ruimtelijke kwaliteit Dit document bestaat uit de inventarisatievan de ruimtelijke kwaliteit van bestaande te herstructureren bedrijventerreinen. De inventarisatie bestaat uit een zestal casussen, die ook op de lijst met te herstructureren bedrijventerreinen van de provincie Zuid-Holland staan. Aan de hand van de constateringen is per casus een aantal aanbevelingen gedaan. Het rapport is te verkrijgen via de website van Dorp Stad en Land (>Projecten Ruimtelijke Ordening).

De vergunningprocedure voor de meest voorkomende monumentenaanvragen was 26 weken en is verkort tot 8 weken. Alleen wanneer de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed adviseert over een plan, blijft de lange procedure van toepassing. Dit betreft plannen voor rijksmonumenten voor herbestemming, reconstructie, sloop en gedeeltelijke sloop en ingrijpende wijzigingen die vergelijkbaar zijn met sloop. De lokale monumentencommissie adviseert altijd voor alle monumentenplannen.

Bevordering van herbestemming

Minder regels voor monumenteneigenaren

9

Een monument zonder functie heeft geen toekomstwaarde. De Rijksoverheid heeft in november 2011 een nieuwe subsidieregeling ingesteld voor het tijdelijk wind- en waterdicht maken van monumenten en voor de planvorming van herbestemming. Begin januari 2012 bleek deze regeling helaas al zwaar overtekend, waardoor veel aanvragen zullen worden afgewezen.

Herstructurering bedrijventerreinen Nu de aanleg van nieuwe bedrijventerreinen door economische ontwikkelingen niet zo voorspoedig meer verloopt is er meer belangstelling voor bestaande terreinen. Deze hebben zich op allerlei wijzen ontwikkeld. Veel terreinen en gebouwen zijn verrommeld en verloederd of worden onvoldoende intensief beheerd. Hoe kun je hier als lokale overheid of als vereniging van eigenaren op

Het Mengpaneel Bedrijventerreinen Het mengpaneel is een instrument/ procesgereedschap om gemeenten de mogelijkheid te geven de ruimtelijke kwaliteit van bestaande bedrijventerreinen te regisseren. Dit eenvoudige schema kan behulpzaam zijn om de belangrijkste aspecten die een rol spelen bij de herstructurering van bedrijventerreinen integraal te beoordelen. Bij het Mengpaneel is een boekje met handreikingen gemaakt, dat het alle betrokken partijen gemakkelijker maakt om met het Mengpaneel te werken. Er worden handreikingen gedaan ter verhoging van ruimtelijke kwaliteit en het kan in de opstartfase, gedurende het herstructureringsproces en in de uitvoeringsfase worden gebruikt.

10

Jaarverslag 2011

Dorp, Stad & Land

BELEIDSAFSTEMMING, SAMENWERKING EN COMMUNICATIE RELATIES MET GEMEENTELIJKE DIENSTEN EN ANDERE ORGANISATIES Contacten met de portefeuillehouder

Relatie met gemeentelijke diensten

In het verslagjaar is er geen contact geweest met de portefeuillehouder. De portefeuillehouder is betrokken bij het werk van de commissie en volgt de advisering belangstellend.

In de gemeente Sliedrecht is regelmatig contact met de overige afdelingen en/of diensten die te maken hebben met het beheer en de ruimtelijke ontwikkeling van de gemeente. Hierbij worden bestaande of nieuwe initiatieven voorbesproken. De commissie is groot voorstander van deze wijze van werken. Te denken valt hierbij onder andere aan overleg met de gemeentelijke stedenbouwkundige of projectleiders. De commissie hoopt dat deze contacten in 2012 verder kunnen worden geïntensiveerd.

Contacten met de gemeenteraad In dit verslagjaar heeft geen contact plaatsgevonden met de gemeenteraad. De commissie ruimtelijke kwaliteit stelt het zeer op prijs in 2012 een uitnodiging voor contact met de gemeenteraad te mogen ontvangen. Overigens zijn raadsleden en bestuurders altijd welkom om een commissievergadering bij te wonen.

Relatie met Monumentenzorg

monumenten/erfgoed georganiseerd in een aparte commissie. De adviescommissies van Dorp, Stad en Land hebben uitstekende ervaring met geïntegreerde advisering van welstand en monumenten en stimuleren dit bij alle gemeenten. Indien nodig wordt overleg gevoerd met vertegenwoordigers van de RCE (Rijksdienst voor het cultureel erfgoed). De Rijksdienst adviseert op grond van de wetswijziging nog maar in een beperkt aantal gevallen. In alle overige gevallen kan de gemeente volstaan met het advies van de gemeentelijke monumentencommissie. Daardoor is een onafhankelijk en deskundig advies van deze commissie van grotere betekenis geworden.

In de gemeente is de planadvisering over

ERVARINGEN VAN DE COMMISSIE IN DIT HOOFDSTUK WORDEN ERVARINGEN VAN DE COMMISSIE IN HET VERSLAGJAAR WEERGEGEVEN. Algemeen De samenwerking met de gemeente is in 2011 goed geweest. De informatieverstrekking tijdens de vergaderingen maar ook tussentijds voldoet aan eisen als complete dossiers en efficiency bij de planbehandeling. Er zijn dan ook geen dossiers bekend die een fatale termijn hebben gepasseerd.

De commissie en OLO OLO staat voor Omgevingsloket Online. Het is een landelijke server die het mogelijk maakt de omgevingsvergunning digitaal in te dienen. Het plan behoeft dan niet in xvoud ingediend te worden. Betrokken par-

tijen kunnen hun reactie op de plannen geven en op deze wijze snel en efficiënt de planprocedure doorlopen. Doel van dit alles: minder papierwerk en een hogere efficiency. Helaas blijkt het instrument na twee jaar nog niet geschikt te zijn voor gebruik door de commissie ruimtelijke kwaliteit. Met name het openen van alle verschillende bestanden is tijdrovend. En zolang het onmogelijk is om bestaande en nieuwe situaties te vergelijken ervaart de commissie geen verbetering t.o.v. de huidige situatie.

De commissievergadering De zittingen van de gemandateerde in de gemeente en die van de regiocommissie worden goed benut door aanvragers omgevingsvergunning om plannen uitgelegd te krijgen of op verzoek nader toe te lichten. Over het algemeen wordt er geen gebruik gemaakt van de openbaarheid van de planbehandeling. De leden van de commissie blijven alert op het voorkomen van vakjargon. In bepaalde gevallen is met behulp van een schets aan de aanvrager duidelijk gemaakt op welke wijze een aanvraag op eenvoudige wijze kon voldoen aan de criteria uit de welstandsnota.

Dorp, Stad & Land

Jaarverslag 2011

11

CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN SUGGESTIES EN ADVIEZEN VAN DE COMMISSIE.

Onderzoek De Federatie Welstand en monumenten heeft een ‘tool’ ontwikkeld om de kwaliteit van de commissie eenvoudig digitaal en anoniem te ‘benchmarken’. Via de inlogmogelijkheid op de homepage van de website van DSL kunnen ervaringen met de commissie worden ingevoerd. De mogelijkheid om plannen alleen nog digitaal in te dienen (via OLO) vraagt om aanpassing en uitbreiding van de faciliteiten tijdens de welstandszitting. Minimaal dient een zo groot mogelijk digitaal scherm (bijvoorbeeld in de vorm van een digitaal ‘schoolbord’ of smartboard), een pc of laptop aanwezig te zijn. Hiermee kan, mits de dossiers goed zijn voorbereid, kwaliteitsen tijdswinst geboekt worden.

Contacten met gemeentelijke diensten Ook dit verslagjaar hebben de commissies van Dorp, Stad en Land de gemeentelijke BWT relaties een middag uitgenodigd om de gevolgen van de nieuwe wetgeving toe te lichten. Tevens werd ingegaan op de Modernisering Monumentenzorg en het hiervoor vermelde Mengpaneel. De commissie is groot voorstander van regelmatig contact met de overige afdelingen en/of diensten die te maken hebben met het beheer en de ontwikkeling van de gemeente. Bestaande of nieuwe initiatieven kunnen zo vroegtijdig voorbesproken worden bijvoorbeeld met de gemeentelijke stedenbouwkundige.

Aantal adviesaanvragen Door de terugloop van het aantal adviesaanvragen is de tijdsbesteding van de commissie eveneens verminderd. Om die reden dient de vergaderfrequentie en vergaderwijze van de commissie zo efficiënt mogelijk te zijn. In 2012 wordt hierover zo nodig nader contact opgenomen met de gemeente om passende afspraken te maken.

Afdeling bestuursrechtspraak

vanState

MPGSD2012083010240576

GSD

30.08.2012

0576

Raad van de gemeente Sliedrecht Postbus 16 3360 AA SLIEDRECHT

Datum

Ons nummer

29 augustus 2012

201 204874/1 /R4

Uw kenmerk

Onderwerp

Behandelend ambtenaar

Sliedrecht BP 'Oude Uitbreiding West deel B + C'

M. Groenendijk-de Ruiter 070-4264353

De Afdeling heeft in de bovenvermelde zaak een brief ontvangen waarbij het beroep is ingetrokken. Een kopie van deze brief treft u hierbij aan. Dit betekent dat de behandeling van deze zaak is beëindigd en dat in deze zaak geen uitspraak wordt gedaan. Hoogachtend, de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak, voor deze,

mr. E.J. Arkenbout, directeur Bestuursrechtspraak

2207916(132) Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

Aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019

| RAAiTVA

"{?•."

2500 EA Den Haag. j L Rosmalen, 28 augustus 2012

;ƒ

_

2 9 AUG l\iü _ __

^r-^ê^

4

Onderwerp: Uw nummer 201204874/1/R4; intrekking beroepen

Geachte Afdeling, Na overleg met de gemeente Sliedrecht en na ampel beraad hebben mijn cliënten Scheepswerf Boer en LJ. Boer Vastgoed besloten hun beroepen tegen het bestemmingsplan Oude Uitbreiding West in te trekken. Gaarne ontvang ik nog een bevestiging van de goede ontvangst van deze brief en een afloopbericht ten aanzien van het bestemmingsplan. In afwachting van Uw nadere berichten, Teken ik hoogachtend,

5242 HS Rosmalen.

Van Dam & Kruidenier GS

D

23.08.2012

Advocaten

0426

Mw. Mr G.M. Roze Mw. Mr D.W.M, de Haan Mr Z.H. van Dorth Mr Dr P.A.M. Seek

De Gemeenteraad van de gemeente Sliedrecht Afdeling ROBM T.a.v. de heer J. van der Meer Postbus 16 3360 AA SLIEDRECHT

Dossiernaam: Dossiernummer: Uw referentie: Behandeld door: Doorkiesnummer: E-mail: Capelle aan den IJssel,

do^mt&i Mr MJ. van Dam Mr T. Roos Mr J.F. Bienfait Mr A.A. Marcus Mr P.E. van Dam

Adviseur Mr DJ.R.M. Braakenburg Postbus 4043 3006 AA Rotterdam T:+31 (0)10-288 88 00 F:+31(0)10-288 88 28 I: www.damkru.nl E: [email protected] BTW nr.: N Loo520228oBoi K.v.K. nr.: 24466931

HOOGENDIJK / ADVIES PLANSCHADE 106065 BM /sd

Bezoekadres: Rivium Westlaan 46 Capelle aan den IJssel

mr A.A. Marcus (010) 28 88 8 0 3 / 8 0 4 [email protected] 22 augustus 2012

Geachte heer Van der Meer,

De besloten vennootschap T. Hoogendijk Beheer B.V. te Sliedrecht verzocht mij haar belangen te behartigen in verband met de bestemming, zoals die in het bestemmingsplan "Het Plaatje" is toegekend aan haar percelen. Ik nam in dat verband onder meer kennis van uw e-mailcorrespondentie van 17 en 20 augustus jl. met de heer Van den Enden, adviseur van cliënte.

Zoals ook uit genoemde e-mailcorrespondentie blijkt is door een onfortuinlijke fout een onjuiste SBI-code vermeld in het gebruiksvoorschrift van artikel 3.1 sub e van het bestemmingsplan. Het thans in het definitieve plan opgenomen gebruiksvoorschrift sluit niet aan op de bedrijfsvoering van cliënte en strookt ook niet met de toezeggingen die eerder (onder meer in uw e-mail van 25 november 2011) aan cliënte zijn gedaan.

Teneinde haar belangen zoveel mogelijk te waarborgen heb ik daarom namens cliënte afgelopen vrijdag, vooralsnog pro forma, beroep ingesteld tegen voornoemd bestemmingsplan. Inmiddels ontving ik via de heer Van den Enden uw e-mail van 20 augustus jl., waarin u aangeeft dat de gemeenteraad bereid is om zo kort mogelijk na afloop van de beroepstermijn (die eind deze week eindigt) een partiële herziening in procedure te brengen waarmee de omissie wordt hersteld. Cliënte heeft geen reden eraan te twijfelen dat u die toezegging gestand zult doen. Niettemin vertrouwt cliënte graag op uw begrip dat zij het door haar

A L G E M E N E VOORWAARDEN ZIJN VAN TOEPASSING. Z I E HIERVOOR DE ACHTERZIJDE. V A N DEZE VOORWAARDEN MAAKT ONDERDEEL U I T EEN BEPERKING VAN DE AANSPRAKELIJKHEID TOT HET BEDRAG WAAROP DE BEROEPSAANSPRAKELIJKHEIDSVERZEKERING VAN V A N D A M &. KRUIDENIER I N HET BETREFFENDE GEVAL AANSPRAAK GEEFT, TE VERMEERDEREN MET HET BEDRAG VAN HET EIGEN RISICO. O U R

G E N E R A L

T E R M S

A N D

C O N D I T I O N S

ARE

APPLICABLE,

A S SET

O U T

OVERLEAF.

T H E S E

T E R M S

A N D

C O N D I T I O N S

I N C O R P O R A T E

A

L I M I T A T I O N

O F

LIABILITY

T O T H E

A M O U N T

O F T H E

C O V E R

P R O V I D E D

B Y

VAN D A M &. KRUIDENIER'S PROFESSIONAL LIABILITY INSURANCE I N THE CASE IN QUESTION, PLUS THE AMOUNT OF THE DEDUCTIBLE WHICH IS FOR THE ACCOUNT OF THE INSURED ACCORDING TO THE POLICY.

Van Dam & Kruidenier

Advocaten

Ingestelde beroep vooralsnog handhaaft, totdat aan die toezegging uitvoering is gegeven door het daadwerkelijk in procedure brengen van de partiële herziening en de vaststelling daarvan door de gemeenteraad. Gezien de inhoud van uw meergenoemd e-mailbericht gaat cliënte ervan uit dat u reeds volgende week de procedure voor de partiële herziening zult opstarten, en ik verzoek u mij daarover ook op de hoogte te houden.

Overigens vertrouwt cliënte er ook op dat u haar schadeloos zult stellen voor de kosten die gemoeid zijn met het instellen van beroep, welke kosten immers uitsluitend en alleen worden veroorzaakt door de omissie in het bestemmingsplan.

Voor overleg over deze kwestie kunt u mij natuurlijk steeds bereiken op bovenstaand telefoonnummer.

Ik zie uw verdere berichten met belangstelling tegemoet.

Vaxâm£>¥^\óeri\er AÂnlvlarcus

Advocaten,

Agenda. Dinsdag 25 september 2012 Aanvang uur

Recommend Documents