NOTULEN van de openbare en besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Diemen, gehouden op donderdag 23 januari 2014 in het gemeentehuis te Diemen, aanvang 20.00 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter
A.E. Koopmanschap
PvdA SP VVD GroenLinks D66 CDA Democraten Diemen Leefbaar Diemen Fractie Pengel Fractie Smit
F.A.L. Polsbroek, N.C. Portegijs, R. Verheuvel* P. Visser, W.H. van Vugt* C. Grazette, J.A. Jägers, F.J. Mulder, B.H.M. Wielage* F. Eerkens, N. van Engelen K. de Haan, J.D.W. Klaasse* M.F.G. Tokkie* M.J. Israel* R. Herder * E.R.R. Pengel* G. Smit*
Wethouders
R.P. Grondel, J. Pietersen, A.J.M. Scholten
Notulist Griffier Afwezig:
1A
J.B. Kammeraad J.G.Nubé H.G. Uiterdijk * (GroenLinks)
Opening en mededelingen van de voorzitter
De VOORZITTER: dames en heren, ik open de raadsvergadering en ik deel u mee dat ik bericht van verhindering heb gekregen van mevrouw Uiterdijk en van mevrouw Van der Mark en dat ik nu aangeef hoewel dat bijna niet verrast dat mevrouw Kroese vanavond onze fotograaf is. Niet dat we altijd een fotograaf hebben maar er moet natuurlijk wel het nodige voor de eeuwigheid worden vastgelegd en als u daar invloed op wilt uitoefenen, zorg dan dat u uw beste beentje voor zet vanavond. Met dat doel is mevrouw Kroese vanavond in ons midden. 1B
Vaststelling agenda
De VOORZITTER: kunt u akkoord gaan met de agenda zoals die voorligt? Dank u wel. 1C
Instelling commissie geloofsbrieven
De VOORZITTER: vorige keer heb ik u al aangegeven dat we een commissie voor de geloofsbrieven hebben ingesteld, zijnde de raadsleden Eerkens, Visser en Polsbroek. Die gaan nu met de griffier aan de slag om te kijken of het ambtelijk werk op een goede wijze is gedaan 1
zodat het resultaat straks zou kunnen zijn dat de heer Grazette ons gaat vergezellen als nieuw raadslid. Mag ik de raadsleden van de commissie vragen om met de heer Nubé mee te gaan om hun huiswerk te doen? 1D
Ingekomen stukken
De VOORZITTER: ik wil u vragen om het voorstel zoals het er ligt te accorderen. Kunt u daarmee instemmen? Dank u wel. 1E
Mededelingen van het College
De VOORZITTER: dan ga ik kijken of er vanuit het college mededelingen zijn. Niet, dank u. 1F
Mededelingen uit de regio
De VOORZITTER: meneer Portegijs, ook al niet. 1G
Vragen van publiek aan de Raad
De VOORZITTER: die zijn mij niet gemeld. 1H
Vragen van de Raad aan het College
De VOORZITTER: die zijn mij wel gemeld, namelijk van GroenLinks. Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. GroenLinks heeft het afgelopen weekend een bezoek gebracht aan Plantage De Sniep in het kader van de landelijke actie GroenLinks trekt aan de bel. We hebben met een hele hoop bewoners daar gesproken. Uit die gesprekken zijn een aantal vragen naar voren gekomen bij ons. Die vragen hebben onder meer te maken met de warmte/koude opslag. Die zou de duurzaamheid bevorderen maar we horen van diverse gebruikers vragen over de kosten voor dit gebruik omdat men het gevoel heeft dat er meer moet worden bijverwarmd dan verwacht. Daarnaast treden er regelmatig haperingen op bij verschillende bewoners en dat lijkt zich met name voor te doen op het moment dat er een nieuw blok woningen wordt aangesloten. GroenLinks wil aan het college vragen of zij ons kan informeren over de berekende en gerealiseerde energiebesparing. Of het systeem aan de verwachtingen voldoet en of het geringe aantal huidige aansluitingen ook te maken heeft met de werking van het systeem zoals het op dit moment lijkt te werken. De VOORZITTER: mevrouw Van Engelen, probeert kort en krachtig te zijn want vier van deze vragen vind ik te lang.
2
Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Daarnaast hebben wij begrepen dat veel van de bewoners die langs de hooggelegen provinciale weg wonen last hebben van geluidshinder. Langs deze weg komt ook een busbaan en wij vragen ons af of dit wellicht reden is om opnieuw naar de geluidsbelasting te kijken want wellicht zou die hierdoor negatief beïnvloed kunnen worden. Dat zou wellicht mogelijk een reden kunnen zijn om daar geluidsschermen aan te leggen. Dan is er halverwege De Sniep een kruising tussen de oost/west route en de verbinding van de noordelijke met de zuidelijke wijk. Die komt op ons erg gevaarlijk over, met name voor fietsers. Zou het college daarop kunnen reageren? In het nieuwe deel van De Sniep is nog geen gft container gesignaleerd. Wanneer worden die geplaatst en wij vragen ons ook af of er de mogelijkheid is om daar containers te plaatsen met een grotere vulopening waarom al eerder is gevraagd. Dat zijn in ieder geval de vragen met betrekking tot De Sniep Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Deze vragen zijn als schriftelijke vragen aangemeld en dat betekent dat ik ze doorgezet heb in de organisatie en ik er nog niet over gesproken heb. Als het anders was geweest, want het zijn relatief ingewikkelde vragen, hadden we het ook anders gedaan. Dus, ik ga er nu geen antwoord op geven. De VOORZITTER: dames en heren, nog even aan het eind van deze periode. Schriftelijke vragen worden schriftelijk ingediend en worden ook schriftelijk beantwoord. Daar is een termijn voor en dat is de procedure daarin maar dit geldt wat mij betreft ook voor de volgende periode. Nu al geleerd, straks gedaan. Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. De andere vragen hebben wij ook schriftelijk gesteld, dus daar wachten wij ook gewoon het antwoord op af. 1I
Vaststellen notulen 19 december 2013
De VOORZITTER: ik vraag aan u of u daarmee akkoord bent. Ik heb geen op- of aanmerkingen meegekregen, dus ik ga ervan uit dat u daarmee akkoord bent? Dank u wel. 1J
Afhandeling moties en amendementen begroting 2014
De heer TOKKIE: dank u voorzitter. Wij hebben een motie ingediend over laadpalen voor elektrische auto’s in Diemen. In de beantwoording en in het stuk dat door de ambtenaar is geschreven en waarvan het college ook zegt, we beschouwen het dat het met deze notitie is afgehandeld, wordt weer gesteld dat in elke wijk, en wat is dan de definitie van wijk, wordt een paal neergezet. Nou zag ik verder in het stuk dat we spreken over elke buurt. Zo moet de motie gelezen worden en dat heb ik ook gezegd op de vergadering waarin over de motie werd gesproken wat de wethouder in eerste instantie ook zei: in zuid, noord en centrum staat een paal, dus elke wijk. Van mij is een wijk wat anders en ik wil dat genotuleerd hebben. De VOORZITTER: notuleren dat de heer Tokkie een wijk iets anders vindt dan een buurt. 3
De heer TOKKIE: dat betekent dan ook dat het stuk van de ambtenaar zodanig moet worden aangepast dat er staat dat de raad wil dat het op buurtniveau gebeurt want zo hebben we het ook met elkaar afgesproken. Wethouder GRONDEL: dank u voorzitter. Het antwoord bedoelt om u tegemoet te komen maar wel in een enigszins ontspannen tijdtraject want er wordt nadrukkelijk over die buurten gesproken. Op termijn geleidelijk aan proberen een goede spreiding te hebben. Ik meen ook dat er over afstanden van 300 m wordt gesproken en ik denk dat dit in de buurt komt van uw verhaal. Volgens mij liggen we niet zo ver uit elkaar. De heer TOKKIE: dat gehoord hebbende, denk ik dat we het eens zijn. De VOORZITTER: bij deze dit overzicht vastgesteld. 1K
Bestuurlijke termijnagenda
Mevrouw SMIT: dank u voorzitter. Ik wil wat zeggen over pagina 2. Dat is de Notitie hondenbeleid. Mij is erg tegengevallen de informatie in het boekje van de gemeente Diemen met betrekking tot het aanvragen van ontheffing van de gemeentelijke lasten. Daar staat niet specifiek in dat je ontheffing kunt vragen met betrekking tot de hondenbelasting. Er is in het verleden toch wel toegezegd dat dit specifiek zou worden vermeld maar het is heel plastisch omschreven dat je in ieder geval een verzoek kunt indienen tot ontheffing van gemeentelijke lasten maar niet specifiek hondenbelasting. De VOORZITTER: mevrouw Smit. U interpreteert de bestuurlijke termijnagenda en het item hondenbeleid wel heel ruim. Eerst ga ik zeggen dat de Notitie hondenbeleid ook staat als punt 7 voor de maand februari. Dan komt die aan de orde. Ik kan u alvast vertellen dat de Notitie hondenbeleid niet hierover gaat. Dus eigenlijk zou het moeten gaan of uw vraag opgepakt kan worden door het college, om te kijken welke ruimte we daarin hebben en hoe we daarover communiceren. De vraag is nu helder maar hoort niet bij hondenbeleid maar bij vrijstelling van belastingen en daar zouden we dus moeten kijken of we het duidelijk hebben gemaakt. Is het ook zo en hoe communiceren we daarover. Ik vraag even aan de wethouder Financiën of we daarover een mini-schrijven kunnen maken zoals we dat hebben afgesproken. Dank u wel, de heer Scholten knikt ja. 1L
Overzichten openstaande schriftelijke vragen en toezeggingen
De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. Bij pagina 1, punt 6, hebben wij kennis genomen van de memo van het college over het aan te leggen Cruyff Court en de argumenten die het college heeft genoemd om te kiezen voor het Cruyff Court in Diemen Noord. Wat ik mis, is de mogelijkheid die ik in de hele opsomming dacht te kunnen aantreffen. Dat is de mogelijkheid om het Cruyff Court in Diemen Zuid aan te treffen bij het zwembad. Daar is een 4
open stuk veld. Daar was vroeger een noodgebouw van een school en heel vroeger een peuterzwembad en ik heb altijd gedacht dat dit een uitstekende locatie zou zijn en ik had ook gedacht om die locatie bij de keuzemogelijkheden aan te treffen maar dat is niet zo en ik zou willen weten waarom die niet is genoemd. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Er zijn een aantal afwegingen gemaakt en de eerste is welke wijk er wat betreft speelvoorzieningen onderbedeeld of niet bedeeld is en daar kwam niet Diemen Zuid uit. Vervolgens is gekeken hoe het in het centrum zit. Daar hebben we uit mijn hoofd twee locaties tegen het licht gehouden en in Noord één. Aan het vraagstuk Diemen Zuid zijn we dus niet toegekomen. De locatie die u zegt naast het zwembad. 300 m verderop is ook al een voetbalveld en er zijn meer speelvoorzieningen daarbij. De andere overweging is om er niet verder naar te kijken vanwege de verdeling van de speelgelegenheden over de diverse wijken. We hebben natuurlijk ook nog de vraag op lange termijn waar we dat veld precies voor gaan gebruiken. Dat zou ook best eens kunnen zijn voor andere activiteiten. In de overweging is die dus gewoon al weggevallen en de eerste overweging was verdeling van speelgelegenheden over de wijken. De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. Bij nummer 9 is de planning het opzetten van een informele sociale kaart. Een soort Marktplaats wordt meegenomen in de prestatieafspraken met de SWD over de vrijwilligersvacaturebank. Nou heb ik laatst een bijeenkomst meegemaakt die ging over de buurtsportcoach en daar kregen we te horen dat de SWD een belangrijke leidende rol gaat vervullen bij het project buurtsportcoach omdat zij waarschijnlijk de rol van coördinator krijgt toebedeeld door het gemeentebestuur. Dat zal wel eens met elkaar verband kunnen houden en in elkaars verlengde kunnen liggen en dan zou ik willen aandringen op spoed omdat tijdens die bijeenkomst is gebleken dat met name die rol van coördinator op dit moment node gemist wordt. Die verenigingen zitten eigenlijk allemaal een beetje op elkaar te wachten en op het externe bureau. Het externe bureau wacht op de verenigingen en er gebeurt al een half jaar weinig maar dat komt ook omdat de rol van de coördinator nog niet is ingevuld. Kan dat spoedig gebeuren? Dat de SWD de rol ook formeel krijgt toebedeeld en aan de slag kan? Wethouder GRONDEL: dank u voorzitter. Deze informele sociale kaart gaat over hoe zorg je dat bewoners van elkaar weten wat niet door instellingen maar door bewoners wordt georganiseerd. Dat is de bedoeling van die informele sociale kaart. Dat is iets dat nog komt uit de Wmo conferentie. Ik zie mevrouw Herder want die was één van de mensen die het aankaartte. We hebben daar ontzettend mee geworsteld en de laatste gedachte is dus: we gaan de SWD steeds meer centraal zetten vanuit de activiteiten die ze al doet, vanuit de vrijwilligersvacaturebank als de instelling die de netwerken met elkaar moet verbinden, namelijk de vrijwilligers, daar gaat dit over. Er is ooit een keer gevraagd: kunt u de informele sportactiviteiten met elkaar verbinden en daar gaat die vraag over naar aanleiding van de Gezondheidsnota maar dit gaat over veel meer
5
dan sport. Dit gaat ook over klaverjassen. Dat kun je ook sport noemen maar qua gezondheid kan je daar nog lang over praten. De vragen die u verder stelt gaan over de buurtsportcoaches. Op redelijk korte termijn verwacht ik, volgens mij volgende maand, een notitie om informatie bij u neer te kunnen leggen en dan kunnen we met elkaar doorpraten over hoe we dat invullen. Het lijkt me verstandig om dat dan te doen want ik heb hem zelf ook nog niet vastgesteld. Mevrouw HERDER: dank u voorzitter. Bij punt 13 dat er geen brievenbussen in het centrum komen en het verbaast mij omdat ik dacht dat de gemeente wat meer invloed had op bepaalde instanties en dat blijkt dus niet het geval te zijn. Ik vind het heel jammer want zij heeft ook bereikt dat er een brievenbus aan de andere kant van het winkelcentrum zou komen. Dus dat gaat nu definitief niet door? De VOORZITTER: ik kan u zeggen dat de invloed van de gemeente Diemen op Post.NL niet groot is. Het idee was natuurlijk de brievenbus bij het postkantoor kan ook best richting gemeentehuis gaan. Wat is nou het moeilijke daarin? Post.NL laat steeds weten dat er een brievenbus bij is gekomen in het winkelcentrum en dan zeggen wij: dat is niet waar want die brievenbus was er al en dan zegt zij dat aan de andere kant, aan het Van Markenplantsoen er ook een is en als je naar hun kaart kijkt, voldoen ze aan de afstanden die ze met zichzelf heeft afgesproken. Ik ga u vertellen dat mocht ik nog eens iemand tegengekomen van Post.NL, dat ik hierover ga bakkeleien maar ik ga het ambtelijk niet vragen want daar is een punthoofd in de maak en dat wou ik maar niet door laten gaan. Dus het is een moeizame beweging. Mevrouw HERDER: heeft het enige zin als wij als particulier hier aandacht voor vragen bij Post.NL? De VOORZITTER: ik ga u dat niet beletten maar ik durf niet te zeggen dat daar resultaat uitkomt. Mevrouw HERDER: dan gaan we dat proberen. De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. Dat gaat over punt 16. Kan daar ook een datum bij genoemd worden wanneer de raad daarover de beschikking krijgt? Wethouder GRONDEL: dank u voorzitter. Het lijkt mij heel onverstandig om dat even uit de losse pols te doen. Er is een plan gemaakt maar die heb ik niet paraat. We kunnen het dus in de volgende meenemen. De VOORZITTER: we voegen het toe in de volgende lijst van toezeggingen. In februari komt het dus terug.
6
2.
Verslag Commissie geloofsbrieven, installatie raadslid
Mevrouw POLSBROEK: dank u voorzitter. De Commissie geloofsbrieven heeft onderzoek gedaan en daaruit is gebleken dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet en de Commissie adviseert tot toelating van de heer Grazette als lid van de raad van de gemeente Diemen. De VOORZITTER: ik dank de commissie en mevrouw Polsbroek voor hun werkzaamheden. Dan denk ik dat wij toe zijn aan het moment om de heer Grazette naar voren te vragen en te vragen of hij de belofte die ik hem ga voorlezen wil afleggen en ik wil u vragen om ook te gaan staan. Ik verklaar dat ik om tot raadslid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of heb beloofd en ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Wat is daarop uw antwoord? De heer GRAZETTE: dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: dank u wel. Van harte gefeliciteerd. Welkom in de gemeenteraad van Diemen. Voorlopig nog voor kort maar niet minder gefeliciteerd en de bloemen voor u. (Vervolgens overhandigt spreker een bos bloemen aan de heer Grazette) 3.
Benoeming vertegenwoordiger Stadsregio
De VOORZITTER: het is jammer dat mevrouw De Baay weg is gegaan. Wil de VVD fractie zich dat goed realiseren? De heer Grazette, hartelijk welkom, maar punt 3 hangt ook samen met het vertrek van mevrouw De Baay want zij was één van onze raadsleden in de regioraad en daar hebben we een opvolger voor nodig. Menigeen wist al dat dit ervan zou komen maar dames en heren, nu is het echt zo. Nu wordt het voorstel gedaan om de heer De Haan te benoemen tot regioraadslid namens de gemeente Diemen. Mag ik de vingers omhoog om te laten zien dat u het daar mee eens bent? Het is met algemene stemmen aangenomen. (Vervolgens overhandigt spreker een bos bloemen aan de heer De Haan) De heer ISRAEL: dank u voorzitter. Het is meer pro forma dat ik dit doe maar het is zo dat we altijd ervoor gekozen hebben dat een vertegenwoordiger van de coalitie en van de oppositie in de regioraad zouden zitten en dat wordt nu doorbroken. Ik wil zeggen dat dit geen gewoonte moet worden dat men er zich later op beroept dat dit al eerder is gebeurd. Ik zou graag zien dat in het vervolg iemand van de coalitie en iemand van de oppositie in de regioraad is vertegenwoordigd. De VOORZITTER: dus dit is een waarschuwing begrijp ik maar u heeft wel voorgestemd. Dan hebben we het signaal goed begrepen.
7
De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. Voor de volledigheid. De heer Israel heeft natuurlijk gelijk als het over de afgelopen zeven jaar gaat maar in de periode 1994-1998 zaten de heren Dijk en Teske volgens mij in de regioraad en dat waren beide leden van een coalitiepartij. Toen werd gewoon gekozen voor de twee grootste fracties en daar is ook iets voor te zeggen want wat we in april gaan doen, dat zien we dan wel. 4.
Benoeming directeur en plv directeur Rekenkamer Diemen
De VOORZITTER: dan gaan we weer feliciteren en kunnen de kinderen van de heer Grazette de kans krijgen om hem even te feliciteren. We blijven feliciteren en bloemen nog een keer. Mag ik vragen of de directeur en de plaatsvervanger van de directeur, de heer Oostendorp en mevrouw Bakker, naar voren willen komen om benoemd te worden tot directeur en plaatsvervangend directeur van de rekenkamer? Dan gaan we weer staan, dames en heren. Hartelijk welkom, een bekend en een nieuw gezicht maar Diemen is voor u niet onbekend weet ik. Daarom ook het vertrouwen om u deze functies te laten innemen en de eed of de belofte die daarbij hoort. Ik verklaar dat ik om tot lid van de Rekenkamer benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel dan ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd en ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar en beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als lid van de Rekenkamer naar eer en geweten zal vervullen. De heer OOSTENDORP: dat verklaar en beloof ik. Mevrouw BAKKER: dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: hartelijk dank. Van harte gefeliciteerd en welkom in de Rekenkamer Diemen. (Vervolgens overhandigt spreker aan de heer Oostendorp en aan mevrouw Bakker een bos bloemen) De VOORZITTER: dames en heren, bij de punten 5 en 6, de brandweerkazerne en de uitwerking van de serviceorganisatie DUO+, wil ik graag virtueel de hamer overdragen aan de heer Tokkie. 5.
Bestuurlijke voorstel brandweerkazerne Diemen
De heer GRAZETTE: dank u voorzitter. Een vraag over de kosten die wij jaarlijks gaan bijdragen aan de brandweer. Volgens dit stuk staat er voor de renovatie inclusief asbestsanering een bedrag van € 47.950. Dat wordt opgeteld bij de € 40.000 en dat is samen € 89.000 en nog wat. Heeft het college hiervoor ruimte in de begroting gereserveerd? Zo niet, wat zijn dan de bezuinigingen die hier tegenover staan? 8
Zijn dit de maximale kosten die wij jaarlijks hiervoor overdragen en wat zijn de kosten die nu jaarlijks aan de brandweer worden overgedragen? Mevrouw KOOPMANSCHAP: dank u voorzitter. Ik ga een deel voor u beantwoorden en de portefeuillehouder financiën ook. Het bedrag van € 47.950 heeft te maken met de kosten van de renovatie inclusief de asbestsanering. Dat is het bedrag dat voor de renovatie aan de orde is. Voor het onderhoud hebben we het over een bedrag van € 40.000 op jaarbasis en die beiden moeten dus opgenomen worden in de begroting. Er is nog geen ruimte in de begroting. Dat komt bij de Kadernota. Dat staat ook in uw stuk. Dit is het huidige bedrag en of dat het maximale is? Voor nu wel maar op enig moment zou het kunnen zijn dat er een nieuwe berekening komt maar daar gaan wij nu in dit geval niet van uit. We praten over een periode van behoorlijk wat jaren. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Er resteert nu nog een vraag wat de totale kosten van de brandweer waren. Dat lijkt mij typisch iets om te vragen in de informatieve raad. Geen idee maar ik wil het wel voor u opzoeken. Ik kom daar dus op terug. De VOORZITTER: kunnen we met algemene stemmen dit besluit aannemen of heeft u nog behoefte om hierover te stemmen? Nee, iedereen akkoord. Dan is dit bestuurlijk voorstel aangenomen. 6.
Uitwerking serviceorganisatie
Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Over het geheel genomen kan GroenLinks zich in de criteria die gesteld zijn vinden. Wel hebben wij in de fractie nagedacht over eventuele toevoegingen en wat daaruit naar voren kwam is meer richting de uitgangspunten. Dat het in de ogen van GroenLinks wel mogelijk moet blijven om naast de samenwerking binnen DUO+ ook andere samenwerkingsverbanden te blijven onderhouden zoals we nu bijvoorbeeld hebben met betrekking tot het passend onderwijs. Wellicht dat het goed is om dat wat explicieter te benoemen. Daarnaast vindt GroenLinks het van belang om periodiek op de hoogte te blijven gehouden te worden van de verdere voortgang van de uitwerking. Daarbij vragen wij ons in het bijzonder ook af hoe u de nieuwe raad up-to-date gaat krijgen met betrekking tot dit onderwerp en hoe u hen gaat meenemen in de besluitvorming tot nu toe en verder zodat de nieuwe raad ook goed in staat is om de juiste of nodige beslissingen te nemen met betrekking tot dit onderwerp. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Vanavond spreken we over de uitwerking van een serviceorganisatie voor Diemen, Uithoorn, Ouder-Amstel en De Ronde Venen. De VVD fractie dankt het college voor al het werk dat tot op heden is verzet om door samenwerking de dienstverlening in Diemen voor onze inwoners te verbeteren tegen het liefst natuurlijk ook lagere kosten. Het is een lastige besluitvorming waar we nu voor staan. Het voorstel gelezen hebbende is het moeilijk om tot besluitvorming te komen. Het is nogal complex en we hebben er wederom deze week nog eens goed naar gekeken en ook gekeken naar de besluitvorming zoals die 9
wordt voorgelegd want dat is nog niet gebeurd aan de andere gemeenten. Eigenlijk wil de VVD fractie voorstellen omdat wij nu ook de eerste zijn die het besluit nemen om de besluitvorming nog een maand uit te stellen en dat ga ik toelichten. De andere gemeenten hebben immers ook nog niet besloten en doen dat volgende maand. Bovendien hebben wij door de bijeenkomst in Vinkeveen, we hebben daar gesproken met diverse raadsleden, begrepen dat diverse raden niet exact dezelfde intentie hebben voor samenwerking. De ene gemeente en dan is het ook weer afhankelijk van de politieke partij maar ik zeg het maar even zo. De ene gemeente ziet de transities als het belangrijkste argument voor samenwerking. Zij zeggen dat alle transities die op ons afkomen, dat kunnen wij als kleinere gemeente niet zelf aan en daarom willen wij heel graag of moeten zelfs zoeken naar samenwerking terwijl het daar juist vanavond niet over gaat. De ander ziet juist zo’n Shared Service Center op die zes taakvelden als belangrijk doel maar sommigen zien dat zelfs als een voorzet tot een fusie. Wij willen vanavond dus nogmaals benadrukken dat het gaat om samenwerking. Onze burgemeester heeft dat ook al vaker gezegd en nadrukkelijk ook gesteld. Het gaat om samenwerking en niet om een fusie. In dat licht is de mogelijkheid tot ontvlechting zonder financiële consequenties zeer belangrijk. Een reden waarom wij vragen om het toch nog een maand uit te stellen aan de raad omdat in dit stuk in de bijlage ook weer gesproken wordt over zeven extra criteria. Die staan in het stuk raadsvoordracht op pagina 2. Daar staat ook dat de colleges nog maar recent hebben afgesproken in het kader van de uitwerkingsfase voor die zeven criteria. Die zijn best heel belangrijk en die hebben we nog helemaal niet bediscussieerd in de raad omdat we eigenlijk steeds met elkaar praten over: gaan we die samenwerking aan en waarom deze gemeente en noem maar op. Een ander argument voor ons tot dit voorstel is de onduidelijkheid wat ons betreft die er bestaat met betrekking tot spoor 2, namelijk die transities, past in dit plaatje. Het sociale domein valt wel onder spoor 1 maar die transities weer niet en deze zaken horen natuurlijk wel bij elkaar en beïnvloeden ook elkaar. Dat werd ons eigenlijk pas deze week duidelijk toen we de stukken nog eens heel goed doornamen. Vanavond en dat wil ik ook graag bevestigd hebben door het college. Vanavond gaat het vooral om spoor 1, om die zes taakvelden waarop we gaan samenwerken met de DUO+ gemeenten en voor die transities wordt een ander spoor gelopen. Ook is het de VVD fractie niet helder waar de verschillende beleidsfuncties worden neergelegd en waarom. Wat valt nu wel in het Shared Service Center want er wordt gesproken over de staffuncties. Dan denken wij dat de beleidsfuncties dus ook vallen onder spoor 1 en onder het SSC maar aan de andere kant wordt gezegd dat bepaalde onderdelen daar juist niet in gaan vallen. Naast ons voorstel tot uitstel dienen wij dan ook een amendement in om enerzijds het te nemen besluit duidelijk te krijgen en anderzijds om in te spelen op onze wens om vooral duidelijkheid te creëren hoe om te gaan met mogelijke afhakers en natuurlijk ook mogelijk toetreders. Vooral de gemeente De Ronde Venen lijkt een vreemde eend in de bijt maar wij willen beiden niet uitsluiten en regeren is tenslotte vooruitzien. Dan wil ik graag het amendement toelichten. Wij hebben dus gekeken naar de besluiten die de andere gemeenten gaan nemen en wij hebben gezien dat de tekst zoals die bij ons in de bijlage is opgenomen, namelijk de raadsvoordracht kaderbesluit serviceorganisatie. Die is in ieder 10
geval in De Ronde Venen en Ouder-Amstel letterlijk overgenomen. Bij Uithoorn staat alleen maar: beslispunt 1 en 2 zoals die in de raadsvoordracht staat op pagina 1. Daar is dat beslispunt vooral opgenomen. Ons amendement luidt als volgt: Amendement uitwerking serviceorganisatie voor Diemen, Uithoorn, Ouder-Amstel en De Ronde Venen de gemeenteraad van Diemen in vergadering bijeen op 23 januari 2014 gelezen de raadsvoordracht overwegende dat: -
-
-
het voor de transparantie van belang is dat de deelnemende gemeenten hetzelfde principebesluit (1 en 2) nemen niet eerder dan medio 2014 duidelijk zal zijn of de door het college voorgestelde richting haalbaar is de deelnemende gemeenten allen het benodigde voorbereidingskrediet verschillend bijvoorbeeld gefaseerd financieren spoor 1 (de zes genoemde taakvelden ICT, dienstverlening, staffuncties) uitgangspunt is voor de uitwerking serviceorganisatie DUO+ , sociale domein, VTH, openbare ruimte opdracht is gegeven aan de stuurgroep herstructurering DUO+ Sociaal Domein om op de kortst mogelijke termijn de herstructurering binnen het sociale domein gezamenlijk beleidsmatig vorm te geven en regionaal op te trekken om hiermee tevens ervaring op te doen met effectieve gezamenlijke beleidsontwikkeling (spoor 2 transities) de raad ook op beide belangrijke trajecten haar kaderstellende een controlerende rol naar behoren wil uitvoeren in het voorstel naar de raad medio 2014 duidelijk moet zijn hoe zij in de toekomst haar kaderstellende en controlerende rol optimaal kan blijven uitvoeren
Besluit: 1. in te stemmen met de door het college uitgesproken richting om vanuit bestuurlijke autonomie en beleidsvrijheid de ambtelijke samenwerking tussen de gemeenten Diemen, Uithoorn, Ouder-Amstel en De Ronde Venen diepgaand te verkennen en uit te werken voor besluitvorming 2. opdracht te geven aan het college om voor het zomerreces 2014 met nadere voorstellen te komen ten aanzien van deze samenwerking, waaronder diepgaande onderbouwing op het verwachte structurele voordeel op de drie K’s (toename kwaliteit, kostenreductie, verminderde kwetsbaarheid), het juridisch construct en het benodigde eenmalige implementatiebudget
11
3. in de voorstellen zal vergaand worden beschreven hoe de raad haar kaderstellende en controlerende rol naar behoren kan blijven uitoefenen in de nieuwe samenwerking entiteit 4. hierbij zo spoedig mogelijk middels een notitie aan de raad voor te leggen hoe wordt omgegaan het eventuele uittreders en eventuele nieuwe toetreders gedurende het onderzoekstraject, ook in financiële zin 5. het hiervoor verstrekte voorbereidingskrediet DUO+ van € 175.000 ten laste te brengen van bedrijfsvoering. Over de besteding van de betreffende gelden expliciet verantwoording af te leggen in de kwartaalbrieven. 6. In de voorstellen zal een risicoanalyse worden opgenomen met betrekking tot de samenwerking die wordt aangegaan 7. bij het hele proces het personeel zoveel als mogelijk te betrekken en rekening te houden met de reactie zoals die is gegeven door de ondernemingsraad. En gaat over tot de orde van de dag. VVD fractie Diemen
Democraten Diemen
B. Wielage J. Jägers F.J. Mulder C.H. Grazette
M. Israel
Het belangrijkste is dat we in besluit 2 diepgaande onderbouwing verwachten in plaats van nadere onderbouwing en 3 tot en met 7 voegen wij aan de besluitvorming toe. De VOORZITTER: mevrouw Wielage, ik zie dat het ook wordt ingediend door Democraten Diemen. Dat kunt u bevestigen? De heer Israël knikt ja. De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. Ik heb met belangstelling geluisterd naar de vragen die de VVD fractie heeft geformuleerd want voor een gedeelte hebben wij die vragen ook. Alleen is het voor ons geen aanleiding om te zeggen van stel het besluit uit of dien een amendement in op het collegevoorstel. Voor ons is het aanleiding om richting college nog even aan te geven welke punten wij belangrijk vinden naast de 23 criteria die al gemeld zijn. Straks in juli of wanneer het ook mag zijn. Als het voorstel terugkomt van het college richting de raad om die samenwerking op een een of andere manier vorm te geven of wellicht komt er wel een voorstel van we zien er vanaf want het is op allerlei manieren fout gelopen. Stel dat er een voorstel komt voor samenwerking, dan zullen wij dat met name naast de criteria die al genoemd zijn, op vijf punten beoordelen en die wil ik even langslopen en dan zult u zien dat er voor een gedeelte overlap is met de opmerkingen van de VVD fractie. Wat wij tot nu toe wat onderbelicht vinden, is de nieuwe rol of misschien de oude rol en functie van de gemeenteraad van Diemen. Er wordt steeds gesproken over het behoud van het lokale initiatief. Dan is het steeds: de gemeente houdt dat initiatief, de gemeente heeft de couleur locale en wij willen graag ook expliciet aandacht in het uiteindelijke voorstel wat de 12
rol en functie van de gemeenteraad wordt met in ons achterhoofd dat er een soort scheiding wordt gemaakt tussen uitvoering en de vaststelling van beleid. De beleidsbepaling doen we dan op gemeentelijk niveau en de uitvoering is gemeenschappelijk. Wij delen een beetje de zorg van de ondernemingsraad die zegt dat als je dat te ver uit elkaar trekt, gaat dat dan niet ten koste van de kwaliteit. Daar moetn aandacht voor komen maar als we even kijken naar de praktijk hier in de gemeenteraad, dan denk ik dat ik mag stellen als het gaat om beleidsbepaling dat de bezoekers dan op één hand te tellen zijn. Als het gaat over de uitvoering van beleid zien we hier regelmatig volle tribunes. Het wordt dan zo moeilijk om te zeggen: we zijn als raad nog zoekende welke rol we hebben want we hebben niet alleen dualisme maar we hebben nu ook DUO+ en dat maakt het allemaal wat ingewikkeld. Dus daar willen we straks expliciet aandacht voor. Een derde punt waar wij naar gaan kijken is: het is prachtig als er op een een of andere manier samenwerking komt met de drie andere genoemde gemeenten maar dat mag natuurlijk samenwerking met andere partners op geen enkele manier in de weg staan. De bestaande samenwerking met die partners maar mogelijk ook samenwerking met nieuwe partners. Hoe verhoudt zich dat tot de formulering van de samenwerking binnen DUO+ en daar willen wij dus expliciet aandacht voor in het uiteindelijke voorstel en als dat er onvoldoende in zit, gaan we het daarop beoordelen en misschien zeggen we dan wel: we vinden het niet goed genoeg. Nog twee andere punten. Lokaal maatwerk. Daar zijn we natuurlijk voor maar we willen dat heel nadrukkelijk gekoppeld zien aan de prijs want het klinkt zo makkelijk: lokaal maatwerk is mogelijk en ook in de uitvoering, het kan allemaal op Diemense schaal en op Diemens niveau en couleur locale maar als dat heel veel extra geld gaat kosten. Dan moet je je misschien wel afvragen of je die kant op wilt gaan. Daarom willen we daar ook, in het voorstel straks, expliciet aandacht voor. Het laatste punt en dat is waar de VVD ook aandacht voor vroeg en waar bijna nooit iemand aan denkt. De samenwerking begint maar over twee maanden of over 12 jaar zit er een gemeenteraad in De Ronde Venen die zegt: ik wil hiermee wel stoppen. Wat zijn dan de ontbindingmogelijkheden? Wordt daar iets over opgenomen en welke kosten zijn daarmee gemoeid? We hebben op 28 november uitgebreid discussie gevoerd. Nu ligt er op zich een eenvoudig voorstel want de eerste vraag is of we aan de slag gaan en komen met een uitgewerkt voorstel over die samenwerking. De PvdA fractie zegt: ga die weg op maar houdt in je achterhoofd de eigen criteria die zijn opgesteld en de paar punten die ik nu heb bijgevoegd. Daar zal in ieder geval de fractie van de PvdA het geheel op gaan beoordelen. De VOORZITTER: alvorens ik naar de portefeuillehouder ga, vind ik het belangrijk dat we goed in beeld hebben waar we zo meteen een besluit over nemen. Mevrouw Wielage, wat ik u heb horen zeggen is dat u het besluit wilt uitstellen. U zegt voor het zomerreces van 2014 maar lees ik in het amendement ook een voorstel om het uit te stellen? Ik heb in dit amendement niet kunnen lezen de zin: we willen het besluit met een maand uitstellen. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Dat heeft u goed gezien. Toen we alles goed doorlazen bleek dat er daadwerkelijk sprake is van twee sporen en dat op spoor 1 dit voorstel ligt. Wij vragen ons af of dat bij iedereen helemaal duidelijk is. Wij zouden ook graag over de 13
zeven punten die in de bijlage staan en dat pas recent is ingebracht door de colleges in ieder geval met elkaar van gedachten willen wisselen want dat hebben we nog niet gedaan. Als de rest van de raad zegt: dat willen we niet, dan kunnen we het niet een maand uitstellen. Dan zijn we in de minderheid en krijgen het niet voor elkaar. Dan dienen wij zo en zo het amendement in. Dus de vraag aan de raad is: laten we het met elkaar een maand uitstellen om dat nog met elkaar goed door te spreken. De andere gemeenteraden hebben ook nog geen besluit genomen. Als we daar geen meerderheid verkrijgen dienen we in ieder geval vandaag dit amendement in. De VOORZITTER: u brengt mij dan wel in een lastig pakket want het is vanavond geagendeerd. Er is geen voorstel tot wijziging van de agenda gedaan want dat zou gemoeten hebben als u het er af had willen halen en een maand had willen doorschuiven. Dan had de raad er over kunnen stemmen. Nu is het geagendeerd en volgt de beraadslaging en u heeft ook geen motie ingediend om het in stemming te brengen om het een maand te verdagen. Mevrouw WIELAGE: maar vanavond kunnen de andere fracties een reactie geven. De fracties kunnen wel zeggen dat zij dit inderdaad niet hebben gezien en wij willen dit ook nog bespreken. Dan kunnen we dat ter plekke nog doen. De VOORZITTER: formeel is het lastig maar ik ga het volgende doen. Ik ga eerst het college het woord geven. Dat kunnen we even de reactie afwachten. Afhankelijk daarvan zal ik de raadsleden het woord geven om er nog even op te reageren als daar behoefte aan is. Dan zouden we moeten kunnen kristalliseren wat het wordt en of de burgemeester nog een handreiking heeft. Mevrouw WIELAGE: voorzitter, onze excuses dat het zo gaat maar gisteravond hebben alle raadsleden pas de besluiten van de andere gemeenten gekregen en daar waren ook mensen die de hele dag van de agenda hebben moeten werken. Het was allemaal heel erg kort dag. Tijdens de informatieve raad was toegezegd dat we al dinsdag die informatie zouden hebben en het was gisteravond om 20.00 uur dat het werd verstuurd en we konden dus niet eerder met elkaar overleggen. De VOORZITTER: ik begrijp het punt en ik ben niet onwelwillend maar ik stel voor dat ik even naar de portefeuillehouder ga. Mevrouw KOOPMANSCHAP: dank u voorzitter. Ik hoor in mijn linkeroor zeggen dat mevrouw Herder graag een schorsing zou willen maar ik zou graag eerst het woord willen en ook graag een schorsing om even met het college te kunnen overleggen. De VOORZITTER: ik schors de vergadering voor 10 minuten. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering.
14
Mevrouw KOOPMANSCHAP: dank u voorzitter. Ik wil beginnen met de inbreng van de fractie van GroenLinks, mevrouw Van Engelen. Zij geeft aan dat zij akkoord is met de criteria zoals genoemd in het stuk. Daar is zij blij over maar wel zegt ze dat het natuurlijk mogelijk moet blijven om andere samenwerkingsverbanden aan te kunnen gaan en aan te blijven gaan. U bent daar gelukkig niet de enige in die dat zegt. Vorige week hebben we daar ook al over gesproken. Natuurlijk moet het mogelijk zijn en blijven andere samenwerkingsverbanden of met andere partners aan te gaan. Het is niet aan de orde dat dit niet het geval zou kunnen zijn met deze samenwerking. Uw andere vraag is: hoe gaat u voor de nieuwe raad de informatie over voortgang en dergelijke borgen? Daar hebben we nog niet een heel concreet voorstel voor maar het is natuurlijk zo dat de nieuwe raad hoe dan ook een inwerkprogramma krijgt en het kan niet zo zijn dat een belangrijk punt als waar we nu mee bezig zijn ontbreekt in dat programma. Dat gaat er in terugkomen en we zorgen ervoor dat de raadsleden voor 100% zijn geïnformeerd over het traject waar we mee bezig zijn. Dan wil ik ingaan op de bijdrage van mevrouw Wielage van de VVD. Lastige besluitvorming. Dat kan ik mij wel voorstellen. Toch is het wel zo dat we al een behoorlijke tijd met elkaar aan het kauwen zijn maar het zijn stevige onderwerpen en ik begrijp dat het kauwen soms ook hoofdbrekens kost. Uw waarneming dat op de bijeenkomst vorige week dinsdagavond niet alle gemeenten maar ik zeg maar even niet alle gemeenteraadsleden die u daar bent tegengekomen op hetzelfde spoor zitten. Dat verbaast mij eerlijk gezegd helemaal niets en het is zelfs denk ik zo dat als ik hier rond kijk en luister niet alle gemeenteraadsleden van de gemeente Diemen op hetzelfde spoor zitten. Wat van belang is zijn de sporen en de stukken die vanuit de stuurgroep en de colleges zijn aangedragen. Dat is het handvat dat u van ons krijgt en op basis waarvan u met zichzelf en met elkaar in gesprek kunt gaan want alle gedachten van een ieder, daar gaan we gelukkig niet over want dat wordt veel te lastig. Ik ga u even iets vertellen over uw verzoek tot uitstel en de data voor de anderen. Het is zo dat Ouder-Amstel op 6 en 13 februari spreekt in commissie- en raadsverband over het voorstel zoals het bij hen voorligt. De Ronde Venen spreekt ook vanavond informatief in commissieverband over dit onderwerp en op 6 februari is er de besluitvorming en in Uithoorn is er vorige week donderdag al over gesproken en komt er niet een aparte besluitvorming over. Wel is het zo dat ze op 30 januari nog overleg in een iets breder verband heeft over samenwerking. Dus dat even over de timing en waarom hebben wij nu en lijken wij de eersten te zijn? Dat is omdat dit in onze planning van de verschillende raden zo uitkomt en we dachten dat we dit kort na het nieuwe jaar moesten doen en ruim voor de nieuwe raadsperiode. Dus dat is de planning en ik zou u afraden om het uit te stellen want dan gaan we een soort haasje over in tijd doen en er komen voor 20 februari geen nieuwe stukken op tafel. Dus dit is waar u het mee moeten doen. U geeft aan dat er nog niet is gesproken over de zeven criteria. Die staan natuurlijk uitgebreid in het stuk. Wij hebben er volgens mij in de zijlijn en in de verschillende opmerkingen van de fracties wel over gesproken en we hebben het er vorige week ook nog over gehad. Natuurlijk om aan te geven welke punten u mist en welke punten nog toegevoegd zouden moeten worden en ik heb daar bijvoorbeeld ook de heer Portegijs over gehoord.
15
Hoe passen nou die twee sporen bij elkaar? We zijn met elkaar begonnen met een traject om te komen tot op zes thema's voorstellen voor een uitvoeringsorganisatie. Daar hoort bij staf en bij staf hoort in ons begrip het personeel, organisatie, juridische zaken en communicatie en om de andere onderwerpen aan te geven ICT en financiën. Dat is staf en ICT. Dan hebben we het over dienstverlening. Daar horen zaken die je in de eerste lijn als dienstverlening verstaat aan de burgers als producten leveren maar dan in de back office. Dan zijn er VTH taken. Daar is al uitgebreid over gesproken met de vier gemeenten, eigenlijk in het verlengde van de RUD, want van de RUD moesten we met VTH taken aan de slag. Dan wordt er gesproken over zaken in de openbare ruimte waar de verschillende gemeenten met elkaar spreken over wat we daarin samen zouden kunnen doen en op welke taken zouden ze elkaar kunnen vinden. Dat zijn de taken waar we het over hebben. Dan hebben we het over het sociaal domein en in het sociaal domein heb je de vaste uitvoeringszaken zoals sociale zaken. Die zouden heel goed mee kunnen worden genomen in dat spoor 1 maar we weten ook allemaal dat we met decentralisaties te maken hebben. Daar moet nog heel veel in uitgedacht en opgezet worden en omdat dat nog helemaal vormend is, hebben we gezegd dat we dat in een apart spoor zetten waar er over wordt nagedacht en op het moment dat dit zo ver is, kan dat geheel of gedeeltelijk in gesluisd worden in de uitvoeringsorganisatie van spoor 1. Maar omdat je eigenlijk over appels en peren en misschien wel over ananassen en peren spreekt. Het sociaal domein waarin nog zoveel moet worden uitgedacht, is echt een ander deel. Vooral decentralisaties maar we weten wat we met staf en ICT en dergelijke voor ogen hebben. Dat is het verschil in de aanpak van de verschillende sporen met als doel om voor die decentralisaties natuurlijk per 1 januari aanstaande klaar te zijn want dat is de datum die we met elkaar voor ogen hebben. Ik wil even ingaan op de punten van de Partij van de Arbeid voordat ik op het amendement kom. De heer Portegijs zegt: de criteria die aan de orde zijn geweest vinden we van belang om straks de afweging te kunnen maken maar nu willen we er nog een paar nieuwe bij noemen en dan noemt hij bijvoorbeeld de nieuwe rol van de gemeenteraad. Dan gaat het vooral over: hoe kun je kaderstellend zijn, hoe kun je beïnvloeden, op welke momenten en op welke wijze kun je als gemeenteraad je taak en je rol oppakken. Een ander punt waar u voor waarschuwt is: zou het niet zo kunnen zijn dat beleid en uitvoering te veel uit elkaar komen. Is dat niet een risico? Besteedt daar aandacht aan in het voorstel dat tegen de zomer komt. Samenwerking met andere partners die het belemmeren. Daar heb ik het zo net ook al over gehad. Dat is absoluut niet de bedoeling en daar zullen we ons ook niet door laten weerhouden. Uw andere waarschuwing is: maatwerk ja maar denk ook even aan de prijs. Dus dat is iets dat ook nadrukkelijk in de afwegingen moet worden meegenomen en u zegt: hoe ga je nou om met uittreders. Wil je daar ook alstublieft aandacht aan besteden in het voorstel. Dan denk ik en dan kom ik ook tegelijk op het amendement van de VVD. Dan denk ik aan de uittreders in het proces. We zijn nu met z'n vieren. We hebben met z'n vieren afgesproken dat we zoveel inbrengen en dat daar een onderzoek van wordt gedaan en tegen de zomer gaan we daar met elkaar een besluit in nemen. Ik ga er even van uit dat we dat traject ook met z'n vieren doen. Ik hoor dat u zegt: hoe ga je met uittreders om verder in het traject of in het traject. Daar 16
moeten we natuurlijk aandacht aan besteden. Op zo'n manier kun je alleen maar op een wijze manier een besluit nemen om tot samenwerking te komen. Dan wil ik met u toe naar het amendement van de VVD en Democraten Diemen. U kunt zich voorstellen dat wij niet of nauwelijks bezwaar hebben op punt 1 en 2 maar ik wil wel iets aangeven over uw aanpassing in punt 2. Ten eerste is het zo dat de punten 1 en 2 in alle andere gemeenteraden zo staan als ze geformuleerd staan, niet in uw amendement maar in de stukken en u heeft het ‘nader’ veranderd in ‘diepgaand’. Eigenlijk vinden we als college dat dit iets opent waar je de hand niet op kan hebben. Hou het nou bij de tekst die er is. Dat doen de anderen ook. De heer MULDER: dank u voorzitter. Een verduidelijkingsvraag. Ik begrijp niet zo goed ‘de hand op’. Kunt u dat nader specificeren? Mevrouw KOOPMANSCHAP: dank u voorzitter. Laat ik u zeggen. Als ik ‘diepgaand’ lees, dan denk ik hoe diepgaand en wie bepaalt het diepgaande terwijl de tekst die er ligt ‘nadere onderbouwing van, structureel voordeel’ gaat over: u krijgt een onderbouwing van de structurele voordelen en ik weet niet hoeveel lagen dieper je zou moeten gaan maar dan kunnen we met z'n allen en dat doe je ook dezelfde tekst in het besluit voor alle vier de gemeenten en dat is wel iets om aan te hechten. De heer MULDER: voorzitter, dan verbaast mij de tekst onder punt 1 want daar staat ook diepgaand. Diepgaand te verkennen. Hoe moeten wij dat interpreteren of is de interpretatie van diepgaand in het ene punt anders dan in het andere punt? Mevrouw KOOPMANSCHAP: dank u voorzitter. Hoe diepgaand kun je zijn en gaan? Ik heb het gevoel bij diepgaand in punt 2. Wanneer is dat genoeg want daar gaat het over. Ik denk dat als we niet een andere term nemen dan in het stuk staat we helder naar elkaar zijn en naar andere gemeenten en hoeven we niet later te steggelen over: dit vinden we niet genoeg, dit is niet diepgaand enzovoort. Ik zou niet willen dat we daarover moeten gaan struikelen. Dat zou ik zonde vinden. Ik wil graag met u toe naar punt 3 in het amendement. Daar gaat het een beetje over hetzelfde iets. Namelijk in de voorstellen zal vergaand worden beschreven hoe de raad haar kaderstellende en controlerende rol heeft. Dat vergaand is ook zo iets, tot hoe ver? Het moet duidelijk worden hoe de raad zijn kaderstellende en controlerende rol kan spelen en daarin moet ook worden aangegeven hoe dat gaat in de nieuwe samenwerkingsentiteit. Het zijn termen die ons op pad sturen maar waarmee en waarheen terwijl als we zeggen dat we het voor de raad beschrijven. Dan moet het glashelder zijn. Het punt van de in- en uittreders. U zegt in het stuk: de uittreders en nieuwe toetreders gedurende het onderzoekstraject. Dat onderzoekstraject is relatief kort en dan voorzie ik eigenlijk niet dat we iemand nog toe laten treden. De uittreders, dat kun je nooit zeggen maar we hebben wel met elkaar de afspraak gemaakt. Die zeven ton is het bedrag waarover we praten en die moeten we met z'n allen ophoesten. Of we nou met z'n allen aan het eind komen of niet. Als u zegt: heb het over die toetreders verderop in het traject. Dan kan ik mij dat nog
17
voorstellen. Daar heb ik zonet al iets over gezegd. Tussen het lijkt ons dat het niet gaat over het onderzoekstraject maar over het gehele traject. Dan punt 5. Het krediet is in feite vastgesteld vorig jaar en daar hebben we ook een plaats voor waar het vandaan komt, namelijk de algemene reserve. Dat hebben we ook met elkaar vastgesteld. Dus het lijkt me niet dat we dit besluit nog eens over gaan doen. In punt 6 gaat het over de risicoanalyse. Dat is geen enkel punt. Daar gaan we zeker aandacht aan besteden. Punt 7. Zorg dat het personeel naar behoren meedoet met het hele traject. De brief die ze daarover geschreven hebben, heeft u gezien en u heeft ook de reactie van de secretaris aan de ondernemingsraad daarop gezien en ik denk dat dat voldoende vertrouwen mag geven om dit punt erin te laten staan. Daar hebben wij geen moeite mee. Dus met de nuance die ik hierbij geef, zou het wat het betreft het college geen punt zijn om het amendement met z'n allen over te nemen maar ik ben benieuwd hoe u en de anderen daarop reageren en ik heb u aangegeven dat uitstel een nutteloze aangelegenheid is. De VOORZITTER: dan denk ik dat het ook voor de beantwoording of de reacties van de overige raadsleden relevant is dat op dit moment het standpunt van de VVD en Democraten Diemen wordt met betrekking tot 1. Uitstel en 2. Het handhaven of het niet aanpassen van het amendement. Als u daar een kwartiertje voor nodig heeft, kan dat ook. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Graag een minuut schorsing. De VOORZITTER: ik schors de vergadering. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. Ik begreep dat de burgemeester nog wat wilde toelichten om misverstanden te voorkomen. Mevrouw KOOPMANSCHAP: dank u voorzitter. Ik begrijp dat ik ben misverstaan en misschien heb ik daar zelf aan bijgedragen. Dat is niet de bedoeling geweest en daarom wil ik dat graag rechtzetten. Ik heb aangegeven dat bij punt 2 ‘diepgaand’ de nodige discussie geeft. Punt 5 is wat ons betreft een overbodig punt wat dat hebben we al gedaan. We hoeven niet iets twee keer te doen. Van de punten 6 en 7 hebben we gezegd: ze zijn misschien overbodig maar ze zijn ook niet ellendig. Er moet dus wel iets worden gewijzigd aan het amendement zoals het nu voorligt. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. We begrijpen van de portefeuillehouder dat zij graag de punten 1 en 2 precies zo wil doen als de andere gemeenten ook beslissen. Dat passen we dan aan. ‘Diepgaand’ wordt dan gewoon weer ‘nader’ zodat we exact hetzelfde besluit nemen in alle gemeenten. In punt 3 zal ‘vergaand’ worden weggehaald. In de voorstellen zal worden beschreven hoe de raad haar kaderstellende en controlerende rol naar behoren kan blijven uitoefenen. We begrijpen ook dat de portefeuillehouder zegt: wat is vergaand, een beetje, hoeveel? Dat laten we eruit.
18
Punt 4 passen we aan: ‘gedurende het onderzoekstraject’ eruit. Punt 5 zal dan vervallen want u zegt dat we dat al besloten hebben. Wij dachten dat we over het ten laste brengen van nog geen besluit hadden genomen maar u zegt dat het wel zo is, dus dan kan het eruit en de punten 6 en 7 laten we staan. De VOORZITTER: mevrouw Wielage. Kunt u ook een uitspraak doen over het voorstel tot het verdagen van het stuk? Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Wij zijn toch wel van mening dat we de 23 criteria, en dan wil ik niet alle 23 heel uitgebreid beschrijven, maar daar hebben we het eigenlijk met elkaar nog helemaal niet over gehad in de raad behalve dan misschien: het is goed. De VOORZITTER: wat ik eigenlijk van u wil weten? Wilt u het voorstel om het te verdagen handhaven? Mevrouw WIELAGE: wij zouden dat het liefst doen maar dat wordt afgeraden door de portefeuillehouder en als andere raadsleden ook vinden dat wij dat niet moeten doen. De VOORZITTER: dat is logisch want we besluiten hier bij meerderheid van stemmen maar u handhaaft het voorstel wel? Dat betekent dat ik straks bij de stemming het in de volgorde ga doen dat ik eerst aan de raadsleden vraag wie voor of tegen het verdagen is. Afhankelijk daarvan moet ik door met de rest of moet ik er tegelijk mee stoppen. Vervolgens breng ik het amendement in stemming maar ik begrijp dat het wordt overgenomen. Dus misschien hoeft dat helemaal niet meer. Dan moet ik het voorstel eventueel in stemming brengen als het niet unaniem kan. Mevrouw WIELAGE: voorzitter, het gaat ons vooral dat in de bijlage zoals we die bij dit raadsvoorstel hebben gekregen, op pagina 2 staan de nieuwe zeven punten genoemd, de recent onderling door de colleges afgesproken zaken in het kader van de uitwerkingsfase, die hebben we helemaal niet met elkaar besproken en dat vinden wij een gemis. Dat hadden wij liever wel gedaan en vandaar dat we vragen: laten we het daar nog even goed met elkaar over hebben maar nogmaals, als de anderen dat niet vinden, dan zijn we in de minderheid. De heer KLAASSE: dank u voorzitter. Ik vraag mij af waarom wij er niet over hebben gesproken als het zo belangrijk is en we hebben daar twee gelegenheden voor, namelijk de informatieve raad van vorige week en deze raadsvergadering. U heeft gedurende twee vergaderingen de tijd gehad om daar opmerkingen over te maken en daar heb ik geen opmerkingen over gehoord. De VOORZITTER: ik denk dat we dat debat niet moeten aangaan. De ene vindt dat er wel voldoende tijd aan is besteed en de andere niet. Die discussie hoeven we niet te voeren. Ik kan straks volstaan met één vraag, namelijk of er raadsleden zijn die het willen verdagen en dan kunt u daarover stemmen en dan steekt u simpelweg uw vinger op. Dat scheelt 10 minuten wat of de ene wel vindt en de andere niet. Dat vind ik voor de besluitvorming niet zo relevant. 19
Ik ben wel net ingefluisterd dat over het amendement gestemd moet worden want het is formeel ingediend en dat gaan we dus ook doen maar voordat ik daartoe overga, ga ik eerst even rondkijken in de raadzaal of er nog raadsleden zijn die hier nog iets over willen zeggen. De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. Dan even reagerend op het amendement. Wij hebben daar geen behoefte aan. Wij willen graag een nadere verkenning en een nadere onderbouwing van verschillende onderdelen die ik in de eerste termijn genoemd heb. Of die uitwerking straks diepgravend of diepgaand of gedegen genoeg is, dat beslissen wij in juli en ik sluit niet uit dat wij op het ene punt, ik noem bijvoorbeeld kwaliteit van de dienstverlening hogere eisen stellen, ook aan de diepgaandheid van de verkenning dan op een ander punt want niet alles weegt even zwaar. Wij zijn voor de sterkste schouders de zwaarste lasten, kwaliteit van de dienstverlening. We letten natuurlijk ook op hoeveel het kost maar dat zijn toch dingen die soms wat verschillend wegen bij ons politieke oordeel. Dus om die reden hebben wij op dit moment geen behoefte aan dit amendement want het college komt met nadere voorstellen. Dat is fantastisch. Wij gaan die voorstellen straks afwegen en op basis van wat dan op tafel ligt, gaan wij beslissen of wij wel of niet met DUO+ verder gaan. Wij hebben onze positieve bereidheid al uitgesproken want nog even voor de duidelijkheid: waarom willen wij nou? Een van de dingen die ik heb geleerd in Vinkeveen: houd ook voor ogen waarom je wilt samenwerken. Waarom wilden wij samenwerken? Wij willen de eigenheid van de gemeente Diemen behouden. Wij willen borg staan voor kwaliteit van dienstverlening en kwaliteit van voorzieningen en wij denken dat het op dit moment een goed perspectief is om het met andere gemeenten samen te doen. Met dat voor ogen durven we die samenwerking aan en we weten ook dat het niet een win win situatie is. Er zullen momenten komen dat we moeten zeggen: de winst van het geheel is wat groter dan het verlies dat we elders lijden maar in de afweging kiezen we toch voor het positieve resultaat. Dat is onze insteek bij de samenwerking. Daarom kunnen wij het college steunen als we het wat verder gaan ontwikkelen en we wachten vol belangstelling de uitkomst daarvan af. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. We willen de Partij van de Arbeid nog meegeven dat wij vooral dit amendement indienen omdat we met name op de punten 1 en 2 vanavond exact hetzelfde besluit nemen als de andere gemeenten. Als we dat niet doen, nemen we niet hetzelfde besluit als die andere gemeenten. De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. Ik weet nog niet welke besluiten die andere gemeenten gaan nemen op het voorstel dat het college daar gedaan heeft. Ik heb helemaal geen zicht op de krachtsverhoudingen in die verschillende gemeenteraden, dus ik weet niet wat de uitkomst daarvan is. Mevrouw WIELAGE: daarom wordt voorgesteld om de punten 1 en 2 aan te nemen. Dat is het voorstel dat ook naar de andere gemeenten gaat om te besluiten en zo ligt het ook voor bij de andere gemeenteraden en bij ons lag dat niet zo voor. De VOORZITTER: dat gehoord hebbende wil ik met u over naar de besluitvorming op dit punt. Allereerst wil ik u vragen: willen de raadsleden die ervoor zijn om de behandeling van 20
het agendapunt te verdagen hun vinger opsteken? Ik constateer dat de fracties van Leefbaar Diemen, VVD en Democraten Diemen daar voor zijn en dat is een minderheid en het wordt dus niet verdaagd. Dan ga ik naar het volgende onderwerp waar ik graag uw mening over wil horen. Dat is het amendement van de VVD en Democraten Diemen. Wie zijn er voor dit amendement? Dat zijn de fracties van Democraten Diemen, de VVD, Leefbaar Diemen en het CDA. Dat is geen meerderheid en daarmee is het amendement niet aangenomen. Dan wil ik u vragen of ik een stemming moet houden over dit voorstel of kunnen we dat met algemene stemmen aannemen? Is er iemand die daar stemming over wil? Mevrouw HERDER: dank u voorzitter. Ik wil een stemverklaring afleggen. Aangezien de meerderheid van de raadsleden zich zonder enige discussie achter de voorstellen van het college schaart, is de inbreng van Leefbaar Diemen volkomen overbodig. Wij stemmen dus niet voor de voorstellen van dit college. De heer KLAASSE: dank u voorzitter. Wij stemmen wel voor de ingeslagen weg door dit college, dus voor dit voorstel. Het voorstel van de VVD was dingen aan het vertragen. Wij kiezen voor zorgvuldigheid maar wel op basis van informatie. Die informatie krijgen wij door het onderzoek en wij wachten graag dat onderzoek af. De VOORZITTER: mag ik dan vaststellen dat behalve de fractie van Leefbaar Diemen de andere fracties voor zijn? Nee, dan ga ik gewoon stemmen. Willen de raadsleden die niet akkoord gaan met dit voorstel hun vinger opsteken? Ik zie de fractie van Democraten Diemen, de VVD en Leefbaar Diemen tegen. De andere fracties zijn voor en daarmee is het voorstel aangenomen. Ik geef het voorzitterschap terug aan de burgemeester. De VOORZITTER: we zijn door onze agenda heen behalve dat we nog een hamerstuk hebben staan. 7. PenC Cyclus De VOORZITTER: blijft die gehamerd? Dank u wel. 8. Rondvraag De heer GRAZETTE: dank u voorzitter. Geen vragen. Meer een mededeling. Ik voel mij vereerd als inwoner van Diemen een bijdrage te mogen leveren als raadslid. Daarbij is de lat al hoog gezet door mijn voorganger en mijn echtgenote. Die hebben het beiden heel goed gedaan. Ook ben ik trots om deel uit te maken van de VVD fractie en zal ik mijn best doen om het goede werk voort te zetten. Daarbij weet ik dat mocht ik ergens tekort in schieten een kundig en betrokken team mij daarin zal aanvullen. De VOORZITTER: de dames die u zijn voorgegaan. Dat u in hun voetsporen mag treden. 21
De heer ISRAEL: dank u voorzitter. Wij hebben altijd een postbusadres gehad in Diemen waar mensen hun postbus hadden. Post.NL heeft nu ook besloten om alle postbussen in Diemen op te heffen zodat de Diemenaren geen Diemense postbus meer kunnen krijgen maar naar Amsterdam moeten om daar eventueel hun post op te halen. Ik vind dat een merkwaardige gang van zaken en ik dacht dat de gemeente daar ook wat aan moest doen. Dit wordt per 5 februari gesloten. De VOORZITTER: het is voor mij een nieuw signaal. Het is een vergaand signaal. Ik begrijp dat u vindt dat de gemeente er iets aan moet doen. Ik hoop dat u net begrepen heeft dat wij misschien niet alles kunnen met Post.NL. Ik wil u erover informeren en ik ga u een schriftelijk antwoord geven want ik ga het voor u uitzoeken. Mevrouw POLSBROEK: dank u voorzitter. Twee vragen. De eerste is of er nog iets gebeurt met dat winkeltje bij de locatie van het station Diemen want dat is al geruime tijd gesloten. De andere vraag is dat ik reuze nieuwsgierig ben naar de Jonge ambtenaar 2014. De VOORZITTER: ik denk dat die nu op hete kolen zit of hij weet het al maar ik weet niet of wij het al weten. De heer DE HAAN: voorzitter, volgens mij zag ik de heer Sinnema net op Twitter iemand anders feliciteren. De VOORZITTER: dan moeten we dus Twitter even volgen. Ik weet dat die in de publiekspeiling nummer 2 was geworden en vanavond zou het moment suprême zijn. Als meneer De Haan de Twitter goed heeft gelezen, is dat denk ik een conclusie. Het punt over de kiosk. Ik ga even vragen of de heer Scholten er iets over gehoord heeft. Ik ook niet. Ik weet dat er een nieuwe poging is gedaan door NS maar tot nu toe niet de meest succesvolle. Daar waren we al een beetje ervaren in jammer genoeg. Ik heb geen nieuwe signalen gehoord maar het is zeker waard om eens te informeren of er toch plannen zijn om dit als het ware opnieuw te starten of dat er andere plannen zijn. Mag ik u dan danken voor deze vergadering. We hebben veel felicitaties gedaan en voor sommigen staan hier nog bloemen. Ik wens u nog een fijne avond en wel thuis en succes in de werkzaamheden komende week. 9. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.52 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van donderdag 20 februari 2014. , de voorzitter , de griffier
22
