Aanwezig: (*fractievoorzitters)

CONCEPTNOTULEN van de openbare en besluitvormende vergadering van de raad der gemeente Diemen, gehouden op donderdag 10 november 2011 in het Gemeentehuis te Diemen, bijeengeroepen om 20.00 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter

A.E. Koopmanschap

PVDA SP VVD Groen Links CDA Leefbaar Diemen Democraten Diemen D66

E.R.R. Pengel, F.A.L. Polsbroek, N.C. Portegijs, R. Verheuvel* P. Visser, W.H. van Vugt* Y.N. de Baay, J.A. Jägers, F.J. Mulder, B.H.M. Wielage* F. Eerkens, R.M. Smit, H.G. Uiterdijk* M.G.F. Tokkie* R. Herder*, G. Smit-van der Wal M.J. Israël* J.D.W. Klaasse*, K. de Haan

Wethouders

R.P. Grondel, A.J.M. Scholten, J.A. Pietersen, M.M.L. van der Mark

Notulist Griffier

M. Smis J.G. Nubé

Afwezig:

-

4. HEROPENING EN MEDEDELINGEN VAN DE VOORZITTER De VOORZITTER: Dames en heren, mag ik u vragen om plaats te nemen, zodat wij de schorsing kunnen opheffen en de vergadering kunnen hervatten. Hartelijk welkom op het tweede deel van onze begrotingsraad. Mag ik u vragen stil te zijn en aandacht te hebben. Wij zijn toe aan de tweede termijn voor de fracties. De manier waarop het op onze agenda staat verwoord zou de indruk kunnen wekken dat u alleen in de tweede termijn mag praten over de moties en amendementen. Zo is dat in ieder geval niet bedoeld. U kunt natuurlijk gewoon reageren op de reactie van het college, zowel op de mondelinge als op de schriftelijke reactie, en op de moties en amendementen die zijn ingediend vorige week. Ik kan mij ook nog voorstellen dat er in de afgelopen week iets in het kader van de begrotingsbespreking is gebeurd waar u het ook over zou willen hebben. Ik wil dezelfde volgorde aanhouden als vorige week. Ik wil mevrouw Wielage de gelegenheid geven om haar tweede termijn aan te vangen. Mevrouw Wielage, u weet het, u heeft slechts 5 hele minuten. Gaat uw gang. 5.

VERVOLG BEGROTING 2012 EN MEERJARENBEGROTING 20132015

TWEEDE TERMIJN 5A. REACTIE FRACTIES (MAX. 5 MINUTEN PER FRACTIE) Mevrouw WIELAGE: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Dit is de tweede termijn van de VVD. De VVD vindt het van belang dat de gemeente zich richt op haar kerntaken en die goed 1

uitvoert. Wat zijn dan volgens de VVD die kerntaken? Een gemeente die zorgt voor een veilig dorp met goed onderhoud van de openbare ruimte. Een gemeente die zorgt voor goede schoolgebouwen die voorbereid zijn op toekomstige ontwikkelingen. Een gemeente die zorgt voor een goed bereikbaar dorp. Dat is belangrijk voor zowel de burgers als de bedrijven en ondernemers in Diemen. Een gemeente die ook ruimte geeft aan deze ondernemers en zorgt dat regelgeving hen niet blokkeert. Een gemeente die zoveel mogelijk verantwoordelijkheid legt bij de mensen zelf en hen hulp biedt daar waar nodig. Een gemeente die ook zorgt voor een vangnet als mensen er zelf niet meer uit komen. Waarbij de gemeentelijke heffingen zo laag mogelijk zijn, want hoge belastingen betekenen minder koopkracht en een rem op het herstel van de economie. Lastenverzwaring raakt juist de Diemenaren met een minimum en normaal salaris het meest. Diemen behoort nu tot de 32 duurste gemeenten van Nederland. Het lijkt ons geen felicitatie waard. De VVD vindt dat Diemen bij alle subsidies nut, noodzaak en rendement onvoldoende kan aantonen en zal in 2012 hier nadrukkelijk om vragen. In dat licht is het huidige beleid om sommige subsidies te korten en anderen zoals de DOS juist te verhogen volkomen willekeurig. Dan de reactie van het college op onze algemene beschouwingen. Het college geeft aan dat de meerjarenbegroting een overschot vertoont van ongeveer een miljoen euro de komende vier jaar en dat dit dus leidt tot een groei van de reserve. Wij trekken dat laatste in twijfel. Over de eerste 9 maanden van dit jaar constateren wij al een tekort van €800.000,-. Als we dat ieder jaar gaan zien dan daalt de algemene reserve waar nu nog maar €3,2 miljoen in zit wel heel erg snel. Bovendien vraagt u om een mandaat dat als een van de genoemde risico’s zich voordoet, u direct geld uit de reserve kan pakken. Daar is dan blijkbaar haast mee, want u geeft de raad niet de gelegenheid en de tijd om daar zelf een besluit over te nemen. Wij kunnen dat niet rijmen met uw opmerking dat er ruimte en tijd is om eventuele toekomstige tegenvallers goed en doordacht op te vangen, om daar verstandige maatregelen voor te nemen. U wilt die beslissing autonoom nemen, zonder de raad vooraf te consulteren. U stelt in uw reactie op het amendement dat door de onmiddellijke melding de raad in de gelegenheid wordt gesteld zo spoedig mogelijk een oordeel te vormen. Maar waar is dat oordeel nog voor nodig? Met het mandaat neemt u een belangrijk recht van de raad af. Wij hopen met ons amendement dat recht bij de raad te kunnen houden. Als voorbeeld noemen wij Schelpenhoek. Na het besluit om de €400.000,- te dekken uit de risicoreserve zou het college de risicoreserve weer aanvullen middels een bezuinigingstaakstelling bij de begroting 2012. Aldus de raadsvoordracht van januari 2011. Wij hebben echter geen concrete maatregelen hiertoe gezien bij deze begroting. De VVD is wel blij dat u nu ook inziet dat voor sociale woningbouw op De Sniep de oorspronkelijke uitgangspunten maximaal haalbaar zijn: 15% voor sociale huur en 10% goedkope woningen. U hoopt met de Kiezel en de Brede Hoed uw belofte voor sociale woningbouw wel waar te kunnen maken. Voor wat betreft de Kiezel zal het een moeilijk proces kunnen worden. Sociale huur gecombineerd met koop met als voorwaarde dat 70% van de koopwoningen moet zijn verkocht voordat men gaat bouwen, die voorwaarde kan het proces nog wel eens ernstig gaan vertragen. Ook wij zien, net als u, uit naar de voortgang van het project de Brede Hoed, waarvan u verwacht dat met de bouw in de eerste helft van 2012 gestart zal worden. Graag horen wij van u waarop die aanname gebaseerd is. Uw opmerkingen en reactie op de Coelo lijst hebben wij aangevuld met informatie over de gemeente Leiden waar u aan refereert. Hoe u het ook probeert te verdedigen, de feiten zijn dat Diemen tot de duurste gemeenten van Nederland behoort en de hoogste afvalstoffenheffing van Nederland heeft. Uw verwachting dat wij op die lijst zullen dalen is onvoldoende onderbouwd en u vergelijkt appels met peren. Wat betreft de kantorenmarkt en het Bergwijkpark: daar komen wij op terug bij het bespreken van de motie die wij vanavond samen met D66 gaan indienen. Dank u wel.

2

De heer VERHEUVEL: Voorzitter, collegeleden, leden van de raad en belangstellenden. De PvdA fractie is blij met de constructieve wijze waarop wij met elkaar praten over de toekomst van Diemen. Wij hebben de reactie van het college vernomen. Wij komen daar nu even kort op terug. Laat ik in eerste plaats vaststellen dat wij erg tevreden zijn met de manier waarop de stukken aan ons zijn aangeleverd. Deze zijn bijzonder helder en goed te lezen. Wat ons betreft gaat er een dankwoord uit naar de mensen van de ambtelijke organisatie. Wij danken hen hartelijk voor de manier waarop zij daaraan meegewerkt hebben. Het is een heel druk jaar geweest voor hen met alle bezuinigingsvoorstellen die wij het afgelopen jaar hebben ontvangen. Dat realiseren wij ons heel goed. Wij complimenteren hen met dat werk. Even terug naar de reactie van het college op wat wij vorige week naar voren hebben gebracht. Het zijn slechts een paar korte opmerkingen. In de eerste plaats hebben wij vragen gesteld over de muziekschool. Wij hebben daar van de wethouder een reactie op gehad. Er is vanuit het college gesproken met het bestuur van de muziekschool, omdat dat zij een toekomstvisie aan het college hebben gegeven. In die lijn komt er vanuit het college een standpunt. Wij vragen simpelweg de wethouder wanneer wij dat mogen verwachten. Wij hebben de indruk dat de wethouder daar met een notitie over komt naar de raad. Onze vraag is simpelweg wanneer hij denkt dat dit gebeurt. Wij zijn daar erg in geïnteresseerd. Dan de economische zaken. De vorige keer hebben wij daar ook kort aan gerefereerd. Het gaat om bladzijde 105 waarin gesproken wordt over de pilot Parkmanagement. Wij hebben daar gelezen dat in 2011 een parkmanager zal worden aangesteld. Onze vraag is of dit al gebeurd is en wat de man of vrouw precies gaat doen. Wij willen daar als raad zo dicht mogelijk bij betrokken worden. Dat is in ieder geval iets dat ons zeer aan het hart gaat. Wij hebben een motie ingediend dat gaat over de inkomensgrens bij het minimabeleid. Zoals u weet is de inkomensgrens bij het minimabeleid genormeerd op 110% van de bijstandsnorm. De PvdA gaat ervan uit, en dat willen wij nog even heel duidelijk hier uitspreken, dat de omvang van het budget armoedebestrijding in Diemen gelijk blijft. En dat de beschikbare middelen anders zullen worden ingezet, maar wel in dezelfde sfeer. Wij dienen hier een motie voor in samen met GroenLinks en de SP. Die heeft u inmiddels ontvangen. Ik denk dat wij de vorige keer niet aan de orde hebben gesteld, en ik neem nu de gelegenheid dat te doen, dat wij ons ook zeer betrokken voelen bij de oudere inwoners in Diemen. Wij hebben daar in de stukken wat over gelezen. Bij het WMO loket biedt de gemeente onder andere oudere werknemers een informatief huisbezoek aan om hen op de hoogte te brengen van alle bestaande voorzieningen en om eventuele vragen te beantwoorden. Dat staat in de stukken van vanavond. Er staat dat het project wordt geëvalueerd in 2011. Op basis daarvan worden voor 2012 nieuwe werkafspraken gemaakt met de uitvoerder. De PvdA vraagt zich af of deze evaluatie al heeft plaatsgevonden. Bepaalde groepen ouderen zijn moeilijk bereikbaar voor professionele hulpverleners en mantelzorgers. Als eventuele vragen van ouderen beantwoord worden in dit project, dan vragen wij ons af of wij er wel achter komen wat de goede vragen zijn. Met andere woorden: dringen we wel door tot wat precies de kwintessens is? We zouden graag van de wethouder daar wat nadere antwoorden op willen horen. In ieder geval willen wij de aandacht erop richten dat het wat ons betreft een belangrijk punt is. Wij hebben een motie ingediend over kraanwater gebruik vorige week. Die is nu aangepast en wordt mede ingediend door GroenLinks en het CDA. Voor uw kennisneming, de toevoeging is de tekst dat met deze actie ook het milieu beschermd wordt. De vorige motie trekken wij in. Dit was in het kort onze reactie. Dank u wel.

Motie – Inkomensondersteuning De raad van de gemeente Diemen, bijeen op 3 en 10 november 2011 3

Gelezen de programmabegroting 2012 en de meerjarenbegroting 2013-2015 van burgemeester en wethouders van september 2011 Constateert dat: - Het kabinet de inkomensgrens van het gemeentelijk minima beleid heeft genormeerd op 110% van de bijstandsnorm Overweegt dat: - Het stellen van regels omtrent het gemeentelijk armoedebeleid een beperking van de gemeentelijke autonomie is Spreekt uit dat: - Gemeenten beleidsvrijheid moeten hebben om eigen keuzes te kunnen maken op het terrein van inkomensondersteuning van de armste groepen Verzoekt het college: - Te kijken naar mogelijkheden om inkomstenondersteuning aan te bieden aan alle groepen die naar de mening van de gemeente in aanmerking komen voor het armoedebeleid - In het bijzonder te kijken naar situaties waarbij de opgroeiende kinderen en jongeren gehinderd worden om te blijven participeren - Deze inventarisatie in het eerste kwartaal van 2012 voor te leggen aan de raad En gaat over tot de orde van de dag. Partij van de Arbeid R. Verheuvel F.A.L. Polsbroek N.C. Portegijs E.R.R. Pengel

Groen Links H.G. Uiterdijk R.M. Smit F. Eerkens

SP W.H. van Vugt P. Visser

Motie – Kraanwater De raad van de gemeente Diemen, bijeen op 3 en 10 november 2011 Gelezen de programmabegroting 2012 en de meerjarenbegroting 2013-2015 van burgemeester en wethouders van september 2011 Kennisgenomen hebbend van de mail van Jointhepipe.org, waarin de actie “Ik spring over op kraanwater” wordt toegelicht Wetend dat het kraanwater in Nederland van hoge kwaliteit is Van mening: - dat een eerlijke verdeling van veilig drinkwater over de wereld gewenst is - dat ook het milieu met bovengenoemde actie gediend is Verzoekt het college: 4

-

om te bevorderen dat er tijdens vergaderingen geen bronwater maar kraanwater wordt gedronken om na te gaan onder welke voorwaarden het mogelijk is om kraanwater aan te bieden door middel van een of meerdere tappunten binnen de gemeentegrenzen om –indien het mogelijk is- een dergelijk tappunt te realiseren op de Wereldwaterdag op 22 maart 2012

En gaat over tot de orde van de dag Partij van de Arbeid R. Verheuvel F.A.L. Polsbroek N. C. Portegijs E.R.R. Pengel

GroenLinks H.G. Uiterdijk F. Eerkens R.M. Smit

CDA M.G.F. Tokkie

Mevrouw HERDER: Geachte aanwezigen. Dit is de tweede termijn van Leefbaar Diemen. De tweede termijn van Leefbaar Diemen kan kort zijn. In onze eerste termijn hebben wij onderwerpen aangeroerd die ons ter harte gaan. Het college heeft daarop gereageerd. Wij waren tevreden of minder tevreden met de antwoorden. Daarmee moeten wij het doen. Het heeft weinig zin om in herhaling te treden. Toch willen wij op enkele punten terug komen. Het blijft voor Leefbaar Diemen moeilijk te accepteren dat de lokale lasten weer door ons zullen stijgen. Natuurlijk zijn door het college daar allerlei geloofwaardige redenen voor aangedragen. Desondanks vinden wij dat de lasten toch weer op het bordje van de burgers zijn neergelegd. U wilt de dienstverlening van de Meerlanden verlagen, terwijl de lasten voor de burgers omhoog gaan. De voorgenomen bezuinigingen op het gemeentelijke nieuws vinden wij slecht nieuws. Dit college moet toch beter weten. Niet alle inwoners van onze gemeente zijn digitaal mondig. Een grote groep ouderen blijft zo verstoten van het gemeentelijke nieuws. Wij zullen op dit onderwerp een amendement indienen. Schuldhulpverlening zou voor veel mensen de komende tijd de enige weg zijn om uit de financiële impasse te komen. Daarom zijn wij benieuwd naar de effectiviteit van de aangeboden schuldhulptrajecten van onze gemeente. Wij dienen een motie in betreffende de effectiviteit van onze schuldhulpverlening. Uiteindelijk zullen wij niet instemmen met de gevraagde beslissing punt 4 van de meerjarenbegroting 2012-2015 om het college te mandateren voor punt a en b.

Amendement – Gemeentenieuws De gemeenteraad van Diemen in vergadering bijeen op 10 november 2011 Gelezen hebbende in de begroting 2012 het programma bestuur en dienstverlening. Betreft het terug brengen van het papieren nieuws en het alleen digitaal aanbieden. Wetende dat gemeentenieuws verplicht bekend gemaakt moet worden, ondermeer ook via internet. Bekend is dat er in Nederland nog een juridische discussie wordt gevoerd over dit onderwerp.

5

Overwegende dat er veel ouderen zullen zijn, die niet bekend zijn met internet en op deze manier verstoken blijven van het gemeentelijk nieuws, terwijl voor deze mensen de informatie belangrijk en noodzakelijk is. Besluitende, dat het dusdanig belangrijk voor een grote groep mensen is dat deze informatie blijft aangeboden via de reguliere kanalen. Draagt het college op deze bezuinigingen in te trekken totdat er jurisprudentie op dit punt is genomen En gaan over tot de orde van de dag. Leefbaar Diemen R. Herder G. Smit

Motie – Schuldhulpverleningstraject De raad van de gemeente Diemen in vergadering bijeen op 10 november 2012. Overwegende dat het college haar uiterste best doet om het schuldhulp verlening traject vloeiend te laten verlopen. Wetende dat er in de toekomst steeds meer mensen zullen instromen in dit schuldhulpverleningstraject. Gelezen hebbende dat de gemeentelijke ombudsman de heer van de Pol een onderzoek voor de gemeente Amsterdam heeft gedaan naar de effectiviteit van dit middel. En dat de uitslag ronduit bedroevend was. In ogenschouw nemende dat het voor onze gemeente belangrijk is te weten of de ingezette middelen effectief genoeg zijn. Draagt het college op een onderzoek te starten naar het effect van het schuldhulpverleningstraject. En gaat over tot de orde van de dag. Fractie Leefbaar Diemen Rosali Herder Gerda Smit Mevrouw UITERDIJK: GroenLinks is verheugd dat wethouder Scholten, de wijkwethouder van Diemen Zuid, het standpunt deelt dat wij er in Diemen Zuid nog niet helemaal zijn voor wat betreft de leefbaarheid en aantrekkelijkheid. Er is in 2011 een onderzoek gedaan naar infrastructuur, veilige routes en de detailhandel. Dat onderzoek wordt binnenkort besproken. Niet alleen in de raad, maar vooral ook met de direct belanghebbenden, de bewoners. En naar wij verwachten ook het maatschappelijk middenveld. Uit het antwoord van de wethouder 6

leiden wij af dat daarbij tevens gebruikt wordt gemaakt van de methode Diemen 2020. De fractie van GroenLinks zal zich hierbij actief inzetten en spreekt de wens uit dat al deze inspanningen als resultaat hebben dat Diemen Zuid weer meer aanvoelt als een wijk als alle anderen. Wethouder Grondel heeft al contact met VONK. Wij hopen dat voor de maatjes van de Voedselbank Diemen, die uiteraard al ervaring hebben…. Mevrouw HERDER: Ter interruptie. Wat bedoelt u met de zin dat Diemen Zuid hetzelfde wordt als andere wijken? Mevrouw UITERDIJK: Hetzelfde aanvoelt. Het gaat in Diemen Zuid met name om het gevoel van veiligheid. Dat is ontzettend jammer. De gemeente doet ontzettend veel inspanningen om de veiligheid in Diemen Zuid te verhogen. De objectieve cijfers wijken niet echt af van de andere wijken in Diemen, maar de naam en de faam en het gevoel wel. Daar willen wij heel graag iets aan doen. Mevrouw HERDER: Ik ben het niet eens met de naam en de faam. Er wonen heel veel mensen in Diemen Zuid prettig. Er kan wat aan de veiligheid gedaan worden. Mevrouw UITERDIJK: (interrumpeert) Dan zijn wij het toch helemaal eens mevrouw Herder. Mevrouw HERDER: Als ik naar Diemen Noord kijk, dan zou ik echt mijn kind daar niet alleen over straat laten gaan. Mevrouw UITERDIJK: Bent u nu toch jaloers dat er zoveel raadsleden in Diemen Noord wonen? Mevrouw HERDER: Ter interruptie. Gelukkig niet. Mevrouw UITERDIJK: De Voedselbank Diemen. De maatjes hebben uiteraard ervaring. Wij hopen dat een aanvullende cursus gegeven kan worden. Graag vernemen wij van de wethouder te zijner tijd wat dit contact heeft opgeleverd. Wij zijn positief gestemd te vernemen dat dit college aandacht heeft voor de sociale woningvoorraad in Diemen en dat we meedraaien in de regionale vacaturebank. Wij hebben ook waardering voor de positieve reactie op het verminderen van strooilicht met de nieuwe lichtarmaturen en op de inzet van het college om het OV in Diemen in stand te houden. Wij betreuren het dat we voor het ophogen van de bushaltes in Diemen zelf moeten investeren, maar wij snappen dat de ontwikkelingen hieromtrent worden afgewacht. Daar houden wij de vinger aan de pols. De reactie van de wethouder op onze mening dat de IJmeerlijn nogal schaamteloos door Diemen wordt gestreept is begrijpelijk. Wij hebben er ook echt vertrouwen in dat wethouder Scholten al het mogelijke doet om de belangen van Diemen in deze te verdedigen. De voorstellen voor een nood tramhalte bij een weiland en een bos zijn in Nederland echt iets nieuws. Wie praat hier wie nu na? In Diemen zijn de megabioscoop, het crematorium en de skihal al aan ons voorbij gegaan. Dan gaan wij nu wel op de komst van een leisure centre rekenen bij deze halte? Volgens GroenLinks is de beste plek, als de OV lijn doorgetrokken wordt, een extra nood halte bij de huidige lus van lijn 9. Dat is een mooi OV punt dat dan drie ruimtes bedient: Diemen Zuid, Diemen Centrum en De Sniep. Naar het Diemerbos ga je lekker op de fiets. Een metro of tram pak je eerder als het regent en dan ga je niet zo snel naar het bos. Wij waarderen de bezorgdheid van de VVD voor de financiële situatie van Diemen. GroenLinks stelt echter een andere verdeling van de lusten en lasten voor dan de VVD. Daarom hebben 7

wij wél waardering voor de inzet van dit college om de inkomsten van Diemen te verhogen, de verliezen te beperken en de risico’s te kaderen. Alle ellende dat Diemen nu zo hoog in de ranglijst van dure gemeentes staat is misschien het geld dat je betaalt als je vroeger een niet zo dure gemeente was. Wij zijn het eens met de opmerking, en daar hopen wij samen met de VVD op, dat dit een momentopname is. De heer MULDER: Ter interruptie. Kunt u mij uitleggen hoe u deze tekst kunt rijmen met uw motie die u straks indient met de PvdA en de SP? U verhoogt eerst de lasten waar alle burgers last van hebben en met name de mensen aan de onderkant hebben daar last van. Dan krijgt u op de valreep een gevoel dat u die even vergeten was. En dan dient u een motie in. Wij zijn stomverbaasd. Wij hebben het gevoel dat hier een wolf in schaapskleren rondloopt. Mevrouw UITERDIJK: U heeft wel erg lange interrupties. Ik geloof dat ik nu door de tijd heen ben. Dank u wel. De VOORZITTER: Daar houd ik ook nog rekening mee. Gaat uw gang. Probeer hierop te reageren, het kort te houden en daarna af te ronden. Mevrouw UITERDIJK: De lastenverhoging die u noemt zijn volgens mij ongeveer €40 euro per jaar per huiseigenaar. De echte minima in Diemen hebben kwijtschelding van gemeentelijke belastingen. Dan hebben zij ook een stukje solidariteit bij te dragen aan wat wij hier met zijn allen willen doen. Dat gaat voor iedereen op, maar dat is misschien een vergeten woord aan die kant van de tafel. De heer MULDER: (interrumpeert) De PvdA zit ook aan deze kant van de tafel. Dat is uw coalitiepartner. Mevrouw UITERDIJK: De suggestie van het CDA om de werklozen aan het werk te zetten in ons eigen bosplan vinden wij iets uit de vorige eeuw en wat simpel gedacht. De heer TOKKIE: (interrumpeert) Pardon, mevrouw Uiterdijk. Dan heeft u het waarschijnlijk simpel opgevat. Mevrouw UITERDIJK: (interrumpeert) Laat mij even uitleggen waarom wij dat simpel gedacht vinden. Mensen moeten actief beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt die daar nog naar toe te leiden zijn. Dat vraagt ook veel van mensen. Je kunt ook niet op twee plekken tegelijk zijn. Voor mensen die weinig of geen uitzicht hebben op werk eist het Rijk meer en meer dat zij participeren door middel van maatschappelijke bezigheden. Dat is te billijken, maar de activiteit moet afgestemd zijn op hun capaciteit. Al deze mensen in het Diemense groen laten werken neemt mensen die werk zoeken niet serieus, maar het groen eigenlijk ook niet helemaal. De heer TOKKIE: Ter interruptie. Het CDA heeft in de eerste termijn slechts drie suggesties gegeven. Misschien bent u bekend met het werk van bijvoorbeeld herstel in Amsterdam. Er zijn groepen mensen die daar erg beter van worden. Ze leren daar een vak, bijvoorbeeld in de hout- of metaalbewerking. Daardoor is hun kans op de arbeidsmarkt ontzettend vergroot. Mevrouw UITERDIJK: Dan bent u het met ons eens dat wij mensen naar maat moeten inzetten in het vrijwilligerswerk en dat het naar werk moet kunnen toe leiden. Dan zijn wij het helemaal met elkaar eens. Dank u wel. 8

De heer TOKKIE: Begeleidingsprojecten zijn niet per definitie vrijwilligerswerk. De heer MULDER: Ter interruptie. Dat het toe moet leiden naar werk is altijd een mooie ambitie. Is het in de visie van GroenLinks niet mogelijk dat mensen ook een trede zouden kunnen stijgen in het participeren in de samenleving? Mevrouw UITERDIJK: (interrumpeert) Dat heb ik net uitgesproken. Dat had u toch iets beter moeten opletten. De heer MULDER: Nee, u reageert nu naar de heer Tokkie alsof het alleen naar werk toe zou gaan. Dat is wat u zegt. Daar reageer ik op. Mevrouw UITERDIJK: Nee, ik heb net uitgesproken dat wij vinden dat het moet passen bij mensen. De heer Tokkie wil heel graag dat mensen ook weer aan het werk gaan. Daar refereerde ik aan. Het is een én én situatie. We streven naar een verhoging van de participatiegraad, omdat mensen anders ook dreigen te vereenzamen. Daar zijn wij het allemaal over eens. Alleen willen wij een betere methode met maatwerk toepassen. Wij waken ervoor dat mensen niet over een kam geschoren worden. Maar wat ik al zei, ik denk dat wij het aardig eens waren. De VOORZITTER: Dame en heren. Mevrouw Uiterdijk, dank u wel. De heer Tokkie, u bent straks aan de buurt. Ik zou zeggen grijp dan uw kans. De heer Mulder mag een laatste interruptie plegen en dan zijn wij met dit onderdeel klaar. De heer MULDER: Het is prachtig wat u zegt en ik ben het er voor een deel mee eens. Ik aarzel toch een beetje op het ogenblik dat u zegt dat het moet passen bij mensen. Nog veel erger is dat u ook een signaal afgeeft dat er op dit moment geen maatwerk wordt toegepast. Mijn indruk is toch dat de gemeente op dit ogenblik maatwerk toepast. U zegt eigenlijk dat het huidige beleid voortgezet moet worden. Dan was uw hele betoog min of meer overbodig. Mevrouw UITERDIJK: Nee. Ik bemerk vanaf het Rijk dat zij aan het ingrijpen is en dat ze heel graag wil dat wij minder maatwerk doen. Ze geven ook minder geld voor dat soort activiteiten. De VOORZITTER: Ik stel voor dat wij dit nu stoppen. De heer Tokkie van het CDA is aan het woord voor zijn tweede termijn. De heer TOKKIE: Dank u wel. Ik begon de vorige keer met dorpsgenoten en dat doe ik nu weer. Dan heb ik iedereen gehad. Dat is lekker makkelijk. Ik ga het uit mijn hoofd doen. Dat bent u van mij wel gewend. Het waren mooie termijnen de vorige keer. Mevrouw Uiterdijk denkt dat wij het helemaal eens zijn, maar zij interpreteert dat totaal verkeerd. Ik ben er wel klaar mee. Wij hebben natuurlijk het schoolzwemmen gehad. Daar komt nog een motie voorbij. Wij blijven dat een beetje een circus vinden. Het college wil ermee stoppen. De coalitie scoort door te zeggen dat ze het wel gaan doen. Ik heb volgens mij maanden geleden al aangekondigd dat wij daar niet aan meedoen. Niet omdat wij tegen schoolzwemmen zijn, maar omdat zo’n circus wat ons betreft niet hoeft te worden opgevoerd. Wel leuk is de motie over het bevorderen van het gebruik van kraanwater. Zo’n leiding ligt er nu eenmaal al. Wij doen graag mee met de PvdA. Wat ik ook wilde noemen is dat ook wij het werk dat door de ambtenaren is verzet waarderen. De heer Verheuvel zei het vanavond ook al even. Wat wij 9

met name goed vonden bij deze begrotingsbehandeling is de informele manier waarop we in de hal toch in de openbaarheid met ambtenaren hebben kunnen communiceren. Wij ontmoetten daar welwillende en vriendelijke ambtenaren die ons goed informeerden. Ik wil hier nogmaals benoemen dat wij dat zeer op prijs stellen. Over het milieu had ik een vraag aan het college. Naast het water ging ik ook denken aan het ongevraagde drukwerk dat in kilo’s tegelijk in onze brievenbussen wordt gemikt. Ik heb dat wel eens een jaar opgespaard en toen kreeg ik ruzie thuis. Ik wil graag van het college horen, of in ieder geval onderzocht hebben, of het mogelijk is om daar uit milieuoogpunt iets tegen te doen. Misschien kan het vergunningsplichtig gemaakt worden, zodat niet iedereen zomaar kilo’s drukwerk door de bus kan mikken. Ik vind dat ook een beetje zonde van het milieu. Dan de Wajong. Daar hebben wij het over gehad. Wij willen graag aan wethouder Van der Mark vragen om concreet inhoudelijk te reageren op het verzoek van de Wajong. Wij willen in de raad onderzoeken of het mogelijk is om dat binnen Diemen te doen. Als we het zelf in de hand houden zijn wij dicht bij de burger en kunnen wij maatwerk leveren. Dan kunnen we, wat mevrouw Uiterdijk graag wil, bepalen wie wel en niet zo’n traject in aanmerking komen. Met zo’n traject leer je mensen werken en regelmaat en breng je mensen een vak bij met inzet van ervaren werkmeesters. Wij vragen of zij dat in Diemen wil overwegen. Dat is ons verzoek. Verder. Wij hebben allerlei leuke dingen gehoord in de eerste termijn. De mooiste kwam van de VVD. Ik citeer, want ik heb de tekst hier voor mij liggen, ‘financiële tegenvallers moeten kosten wat het kost worden voorkomen’. Ik vond dat een heel mooie zin. Ik deel de zorg van mevrouw Wielage dat wij tot de 32 duurste gemeenten behoren. De subsidie aan de DOS van €4000,- ontgaat ons volledig. Dat vinden wij echt een drama voorstel. De SP. Ze zeiden: ‘het wegbezuinigen van de regioraad met een pennenstreep’. Toen de commissaris van de Koningin hier was hebben wij het daar uitgebreid over gehad en toen heb ik de SP eigenlijk niet zo gehoord. De SP heeft het over de landelijke politiek. Wij zijn hier in Diemen een gemeenteraad. Voor de rest hebben wij daar niks mee te maken. U had het over de fractievergoeding en dat u daar in 2010 slechts €45,- van had uitgegeven en dit jaar nul komma nul. Ik kan mij herinneren dat wij in 2008-2009 een stevige discussie hadden over de SP die het volledige budget overmaakte naar het partijbureau. Die onderhielden daarvan de website. De heer VAN VUGT: Ter interruptie. Dat was de vorige raadsperiode. De heer TOKKIE: Ja, en dan bent u niet meer verantwoordelijk begrijp ik. Goed ik ben klaar. Ik moet afronden. Helemaal goed. Dank u wel. De heer KLAASSE: Mevrouw de voorzitter, collega raadsleden, leden van het college en andere aanwezigen. D66 Diemen staat achter de ingeslagen weg van het college. We zitten in zwaar financieel weer, maar we gaan de sociale infrastructuur niet kapot bezuinigen. Dit heeft inderdaad gevolgen voor de lasten. Wat D66 betreft is plaats 32 ook een momentopname. Wij ambiëren zeker geen top 10 notering hierin. We moeten wel kritisch blijven op de uitgaven die wij doen en ook op de doelmatigheid van de uitgaven. Denk bijvoorbeeld aan het Jeugdbeleid, maar ook aan de diensten van de Meerlanden. We hopen daar een goed niveau te bereiken voor relatief lage kosten. Dan ga ik even in op de moties en amendementen. Het eerste amendement. Ik kan de heer Tokkie verzekeren dat het echt geen circus is, maar absoluut een fundamentele onenigheid tussen onze fractie en het college. Wij zijn ook echt geschokt dat het college niet met alternatieven komt voor iets als schoolzwemmen. Wij hebben ook in de motie van Democraten Diemen gelezen dat de toegevoegde waarde van het schoolzwemmen in twijfel wordt getrokken. D66 trekt dat zeker niet in twijfel. Wij zien echt een toegevoegde waarde voor het schoolzwemmen. Wij hopen dan ook dat het college het 10

komende jaar gebruikt om met goede alternatieven te komen. Als dat niet zo is, dan zullen wij ons volgend jaar bij de begroting beraden om een dekking te vinden, zodat we dit op een juiste manier kunnen voorzetten. Dan amendement 2 en 3. Het mandateren van het college ten aanzien van de risico’s. De PvdA heeft een kleine verscherping daarop toegepast. Gelijk na het gebruik van het mandaat moet dat gemeld worden. Het lijkt ons logisch dat dit gebeurt. De VVD gaat nog een stuk verder. Die willen daar geen mandaat neerleggen. D66 begrijpt dat het college zoekt naar mandaten in sommige situaties. We kunnen denken aan bijvoorbeeld de Schelpenhoek. Wij zouden graag zien dat een woord als spoedeisend wordt gebruikt. Wij vertrouwen het college erop een goede inschatting te kunnen maken wanneer iets inderdaad spoedeisend is. Daar kunnen wij hen ook achteraf aan houden, zeker als het woord spoedeisend opgenomen is. Dan kunnen wij het college mandateren. Een aantal van de risico’s zouden in bepaalde situaties zeker niet als spoedeisend getaxeerd hoeven worden. Ik wil graag van het college horen of zij in dat soort situaties bij dergelijke risico’s toch een terugkoppeling naar de raad hebben, omdat zij zelf inschatten dat het niet spoedeisend is. Amendement 4 gaat over de afvalstoffenheffing. Wij kunnen nog niet akkoord gaan met het amendement dat de VVD voorlegt. Op zich begrijpen wij wel de denkrichting. Wij staan ook wel achter kritisch kijken naar enerzijds de dienstverlening en ook anderzijds de hoogte van de heffingen. €40.000,- vind ik nog enigszins uit de lucht gegrepen. Wij weten niet precies wat voor versobering dit tot gevolg zou hebben. D66 is tegen sommige versoberingsmaatregelen. Andere versoberingsmaatregelen zouden wij op zijn juiste merites willen beoordelen. Het terugdraaien van de OZB verhoging zou zo’n €10,- per huishouden schelen. Dat vinden wij een zeer sympathiek voorstel. Aan de andere kant vinden wij het ook zeer sympathiek dat het college onze algemene reserve wat omhoog zou willen krikken. Dat geven wij, nu we in zwaar financieel weer verkeren, voorrang aan. De moties. Motie 1, join the pipe. Prima als het college dat gaat uitzoeken. De heer MULDER: Ter interruptie. De heer Klaasse, taxeert u in dat kader het zwaar weer van de burgers, waardoor u bent gekozen en u ook een belofte heeft gedaan, minder zwaar dan het opbouwen van een reserve bij de gemeente? De heer KLAASSE: De algemene reserve is, zeker in deze situatie waarin er nog heel veel onzekerheden zijn ten aanzien van De Sniep, heel zwaarwegend. De heer MULDER: U noemt expliciet De Sniep. Die is niet opgenomen in de risicoreserve. De heer KLAASSE: (interrumpeert) Ik heb het niet over de risicoreserve. Ik heb het over de algemene reserve. Ik ga verder met de moties. Join the pipe. Laat ik daar maar heel kort over zijn. Prima als het college dat gaat onderzoeken. Prima als het niet te duur is. Wij zouden daar zeker niet heel veel geld aan willen uitgeven. Misschien kan het ook bij herinrichting van wijken of bij het Centrumplan worden opgenomen. Jongerenwerk. Wij begrijpen de strekking van de motie van de VVD. Wij zijn het ook op verschillende punten eens, maar het bedrag van €80.000,- vinden wij nog een beetje uit de lucht gegrepen. We zullen daar over door moeten praten of we enerzijds met hetzelfde budget het bereik kunnen vergroten, dat heeft onze voorkeur, of als dat niet kan kunnen wij praten over bezuinigingen. Motie 3 is een aangepaste versie van leegstand kantoorruimte, inderdaad gericht op Bergwijkpark. Wij hebben in de eerste termijn ook uitgebreid benoemd dat wij dat erg belangrijk vinden. Motie 4. De VOORZITTER: (interrumpeert) De heer Klaasse, is dat de aangepaste motie? En wilt u afronden? 11

De heer KLAASSE: Ja, dat is de aangepaste motie. Ik rond af. Motie 4. Wij vinden het de moeite waard om uit te zoeken wat beleidsvrijheid binnen het armoedebeleid is, maar wij vinden wel dat we niet burgerlijk ongehoorzaam moeten zijn en het moet uiteraard wel binnen het budget passen. Op de andere moties kom ik later terug. Dank u wel. De heer ISRAËL: Mevrouw de voorzitter, dames en heren. Allereerst willen wij onze complimenten maken aan de notulist van de vorige vergadering, gezien de snelheid waarmee wij de notulen kregen. Ik vind dat een heel groot compliment waard. Iedereen weet dat het niet mijn gewoonte is om complimenten uit te delen. De heer TOKKIE: Ter interruptie. Het zou u sieren als u dat vaker deed de heer Israël. Daar wordt het een stuk gezelliger van. De heer ISRAËL: U bent altijd het grote voorbeeld dat ik niet wil volgen. Het is uitermate moeilijk om kwalitatieve uitspraken te bediscussiëren. Wij willen de discussie graag zakelijk houden. De antwoorden van het college zijn voor een groot gedeelte door ons aangemerkt als kwalitatief waar wij nauwelijks iets mee kunnen doen. Het wordt al gauw een nietes-welles spelletje en ik geloof niet dat wij daar behoefte aan hebben. Dat wil ik zeggen over hoe wij de eerste avond hebben meegemaakt. Toch willen wij nog teruggaan naar onze opmerking over de reserve. Toen wij ongeveer 10 jaar geleden in de Diemense politiek gingen acteren hadden wij geconstateerd dat de reserves weg waren. Deze bestonden eigenlijk niet meer, alleen boekhoudkundig. Wij werden ruimschoots uitgelachen. Een half jaar later kregen wij vreselijk gelijk. Nu wordt er voor ons uitgeschoven en de moeilijkheden naar de toekomst weggelegd. Dat is pijnlijk. Dat zou niet moeten gebeuren. De begroting is geen sierlijk stuk dat wij voor de ramen hangen en zeggen: kijk eens hoe mooi dat er uitziet. Het is slechts een hulpmiddel om tot het oordeel te komen om beleid te bepalen. Als in het aangeleverde stuk onjuistheden of twijfelachtigheden zitten komen wij tot verkeerde oordelen. Dat is wat voor ons uiterst belangrijk is. Dat is een van de doelstellingen waarom Democraten Diemen aan haar zelf opgenomen taak is begonnen. Diemen is een plaats in Europa en zal niet een plaats in de wereld zijn. Het zal niet zo zijn dat het in de toekomst zoveel makkelijker en beter wordt. In de wereld is een herverdeling van de welvaart aan de gang die ook in Europa terug zal komen. Daarom moeten wij opnieuw leren delen. Dat is een inzet waarmee wij bezig zijn. Het is niet alleen de crisis in de financiële wereld, er is ook een ander gebeuren in de wereld aan de gang. Dat was wat ik daarover wilde zeggen. Wij hebben gekeken naar de motie schoolzwemmen. Wij vinden het jammer dat er gekort wordt op de lichamelijke opvoeding voor jongeren. Wij vinden dat belangrijk, gezien wat wij uit de pers kunnen lezen. Wij menen dat het geld dat voor het zwemmen vrij komt, gezien ook de overlast en inspanningen dat het voor de scholen kost waardoor er in verhouding een laag rendement ontstaan, beter besteed kan worden aan het algemeen lichamelijk onderwijs. Voor mijn part aan kook- en smaaklessen bijvoorbeeld. Dat schijnt ook wel eens noodzakelijk te zijn op dit moment. Daar hebben wij een motie voor ingediend. Wij bepalen niet waar het geld heen moet. Dat laten wij graag aan de betreffende wethouder of scholen over. Wij zouden onze motie toch graag willen aanbevelen. Dank u wel.

Motie – Besteding vrijkomende gelden schoolzwemmen De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 3 en 10 november 2011

12

Gelezen de programmabegroting 2012 en de meerjarenbegroting 2013-2015 van burgemeester en wethouders van september 2011 Overwegende dat: - de overheid een verantwoordelijkheid heeft voor de lichamelijke gezondheid van de jeugd in Diemen; - het schoolzwemmen, gezien de inspanningen, geen groot rendement geeft; Verzoekt het college om: - de vrijkomende gelden voor schoolzwemmen te besteden ten nutte van de lichamelijke opvoeding in het algemeen. En gaat over tot de orde van de dag Namens Democraten Diemen M.J. Israël De heer VAN VUGT: Onze opmerkingen over de moties en amendementen zullen wij doen bij punt e, als de reacties van de fracties worden gevraagd. Dus nu niet. Het verhaal van de vorige keer was wat mij betreft duidelijk. Daar heb ik weinig aan toe te voegen. Het enige waar ik op terug wil komen is het slot van mijn vorige betoog waar ik over de fractie budgetten ben begonnen. Ik zag tot mijn grote verrassing bij het DiemerNieuws dat de VVD weer geld heeft betaald voor een kleine reclameadvertentie op de voorpagina. Dat heeft mij heel erg verblijd. Wat mij nog meer verblijd heeft is de verrassing van de Echo, waar wij gratis reclame voor onze SP standpunten hebben gekregen, zonder dat het ook maar 1 cent van ons fractiebudget heeft gekost. Dat is helemaal fraai. Daarmee wilde ik mijn betoog afsluiten. 5B. SCHORSING De VOORZITTER: Dank u. Met deze bijdrage zijn wij binnen de tijd gebleven. Ik wil maximaal 20 minuten voor het college nemen om even te schorsen en de beantwoording op deze tweede termijn voor te bereiden. Dat betekent dat wij om 21.05 uur weer bij u terug willen zijn. De voorzitter schorst de vergadering van 20.45 uur tot 21.17 uur 5C. REACTIE COLLEGE (MAX. 5 MINUTEN PER LID) De VOORZITTER: Dames en heren, mag ik u vragen om weer plaats te nemen? Dan gaan we beginnen aan de beantwoording van de tweede termijn door het college. Wij hebben de tijd samen gedeeld tot 25 minuten. De heer Scholten krijgt als eerste het woord. De heer SCHOLTEN: Ik ga toch proberen het in 5 minuten te doen, ook al krijg ik van mijn collega’s iets meer tijd. De lastenverhoging. Diemen behoort tot een van de duurste gemeenten in Nederland. Wij hebben het daar de vorige keer al over gehad. Dat is zo. Dat komt omdat wij alle maatregelen, ook voor de lange termijn, nu hebben genomen. U heeft gelijk. We zijn de duurste gemeente. In die categorie zitten wij. Wij zitten overigens ook in de 13

categorie meest aantrekkelijke woonplaats. In de afgelopen drie jaar zitten wij bij de Elsevier onderzoeken altijd in de top 100. In 2011 hadden wij de 10de plek voor de meest kindvriendelijke gemeente. Er zijn in die zin ook positieve dingen te noemen. De VVD geeft aan dat de groei van de reserve nog maar moet blijken. Dat klopt. We zetten in de begroting ook in op de groei van de reserve, omdat we ook weten dat het best onzekere tijden zijn. Sociale huur. Dat heb ik de vorige keer gezegd. Ik heb toen de waarschuwing gedaan dat we bij De Sniep ervan uit moeten gaan dat we teruggaan naar de oorspronkelijke afspraken. Ik heb toen ook gezegd dat het bij de Kiezel beter gaat. Daar komt meer sociale huur dan de 30%. Het klopt dat eerst 70% van de woningen verkocht moet worden. Dat is wel het beleid van de Key. De Key is draagt daar het risico en is de eigenaar van de grond. Het enige dat wij gedaan hebben is het bestemmingsplan aanpassen en de bouwvergunning goed keuren. We hebben de vorige keer gezegd dat het medio volgend jaar van start gaat. Waar baseer ik dat op? Dat baseer ik op overleg met Rochdale en op overleg met de ontwikkelaar/aannemer waarvan ik u de naam niet mag noemen. Ik vind dat zij dat zelf moet doen, of dat Rochdale dat moet doen. Het is dermate positief dat wij ervan uitgaan dat het volgend jaar daadwerkelijk van start gaat. Voorzitter, wij hebben de vorige keer de vergelijking gegeven van wat nu de plek van de andere gemeente is. Daar hebben wij ook Leiden genoemd. Terecht zegt mevrouw Wielage dat het appels en peren vergelijken is. Dat is ook zo. Dat is ook onze opvatting over bijvoorbeeld Coelo rapportages. Ik sta even wat langer stil bij Leiden. De afvalstoffenheffing is een stuk goedkoper. Leiden constateert in haar begroting 2012 ook dat de kostendekkendheid van de afvalstoffenheffing 54% is. Het product dat zij bieden is ook niet wat wij bieden. Om een paar voorbeelden te noemen. Je mag daar maar eens in de maand grofvuil aanbieden. Bij de laagbouw komen ze de ene week GFT ophalen en de andere week het rest vuil. Dat hebben wij hier ook besproken, maar dat is afgewezen. Bouw en sloopafval, ook van de doe-het-zelfers, mag je nooit op straat aanbieden. Dat moet je altijd brengen. Ondergrondse containers hebben ze nog niet in Leiden. Dat gaan ze wel binnenkort doen, want ze hebben een geweldige meeuwen overlast. U heeft helemaal gelijk dat de lijstjes iets zeggen of de gemeente duur is of niet, maar ze zeggen niks over de omvang en aard van de dienstverlening. Mevrouw WIELAGE: Waar het ons om gaat is dat u naar de raad gaat met cijfers. Wij zijn de duurste gemeente. Dat is overigens gewoon een constatering. In de begroting stond dat wij tot de 70 duurste gemeenten behoorden, maar dit bleek 32 te zijn. We staan nog hoger op de ranglijst. Het gaat erom, dat als wij dat melden, dat u dan komt met Leiden. Ik doe het nu even uit mijn hoofd. Leiden heeft €360,-. Dat is bijna gelijk aan Diemen met €400,-, maar zij hebben maar 52% dekking. Die cijfers kloppen niet. Een eenpersoonshuishouden betaalt voor de afvalstoffenheffing in Leiden €117,- en in Diemen is dat bijna €350,-. Een tweepersoonshuishouden betaalt €168,- in Leiden en in Diemen is dat bijna €400,-. Als u dan met de cijfers komt dat het gemiddelde €360,- is en dat het maar 52% dekking is, dan komt u met cijfers die gewoon niet kloppen. Wij hebben dat ook geverifieerd in Leiden. De VOORZITTER: (interrumpeert) Mevrouw Wielage, het is nu al een lange interruptie. Stel uw vraag. Mevrouw WIEALGE: Waarom zegt u daar niks over? De heer SCHOLTEN: Ik wil in een ander verband wel eens uitgebreid ingaan op dat soort vergelijkingen. Het is bijna per definitie appels met peren vergelijken, omdat het overal verschillend is. De Coelo werkt met gemiddeldes etc. U vergeet te zeggen dat een driepersoonshuishouden ongeveer €220,-/€230,- betaalt, maar als het kostendekkend zou zijn, 14

dan betaalt een driepersoonshouden meer dan in Diemen. Zo kunnen wij in die lijsten elke waarheid construeren die wij graag zouden willen vinden. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Dat klopt niet wat u zegt. Het klopt dat het €220,- is en in Diemen €400,-. Uiteindelijk blijkt het dat als je alle heffingen bij elkaar optelt, Diemen veel hoger staat dan Leiden. Dan staat Diemen op de 412de plaats, bijna bovenaan, en Leiden staat op de 300ste plaats. Alles bij elkaar opgeteld, of je het nu in de rioolheffing stopt, in de OZB of in de afvalstoffenheffing, is Diemen veel duurder dan Leiden. Dat klopt toch meneer de wethouder? De heer SCHOLTEN: Laten we constateren dat als Leiden hetzelfde doet als Diemen, namelijk kostendekkend maken, dan is een driepersoonshuishouden voor wat betreft de afvalstoffenheffing daar duurder uit. Het klopt dat ze in totaal minder betalen. Dan heb ik ook een verhaal gehouden over het feit dat de dienstverlening anders is. Er zitten ongetwijfeld meer verschillen tussen Leiden en Diemen. Net zoals tussen Diemen en Weesp en Weesp en Muiden. Er zitten geweldig veel verschillen. Voor een deel maken wij hier als raad keuzes hoe wij onze gemeente in elkaar zetten. Hoe sociaal wij willen zijn. Welke mate van armoedebestrijding wij willen hebben. Hoe wij met maatschappelijk werk om willen gaan. Hoe wij de openbare ruimte inrichten. Welke leefkwaliteit wij hier willen hebben. Of wij wel of geen zwembad willen hebben. Dat zijn keuzes die wij maken. Laten wij nu niet het spelletje spelen dat die keuzes geen geld kosten. Dat betekent uiteindelijk dat de burger daar aan meebetaalt. Wij hebben al eens eerder gezegd dat wij daar geld voor durven te vragen. Wij zijn hier een prima gemeente om in te wonen met uitstekende voorzieningen. Natuurlijk is de spiegel daarvan dat u daarvoor betaalt. Klopt. Die keuzes maken wij hier met zijn allen. Voorzitter, verder. GroenLinks zegt iets over de Diemen Zuid. Ik vind dat een spannend project volgend jaar. Als u uit mijn woorden haalt dat we het precies zo doen als Diemen 2020, dan klopt dat niet. Maar het is wel de intentie om daar zoveel mogelijk mensen uit het middelveld bij te betrekken. Wij gaan later nog praten over de IJmeerverbinding. Als u kiest voor het station langs De Sniep, dan kiest u automatisch voor de verbinding langs Diemen Noord. Anders kom je nooit op De Sniep. Er zijn ook andere overwegingen daar te maken. Laten we daar later uitgebreider op ingaan. De risicoreserve. Mevrouw UITERDIJK: Sorry de heer Scholten. Dat ging even mis, want de voorzitter keek niet mijn kant uit. Dat kan zomaar gebeuren. Nederland heeft een heleboel techniek in huis. De bestaande infrastructuur kun je volgen. Wij zien toch de mogelijkheid van een gecombineerd traject. Dat is eigenlijk ook de voornaamste reden dat wij het met elkaar zouden willen bediscussiëren. Wij vinden het leuk dat alle drie de plannen juichen dat ze lekker bezuinigen, maar als dat betekent dat wij niet de technisch beste oplossing kunnen krijgen in Diemen, dan zou ik dat heel jammer vinden. De heer SCHOLTEN: Het enige dat ik wilde aangeven, en die discussie gaan wij verder voeren, is dat bij de keuzes en vooronderstellingen voor- en nadelen zitten. Ik vond uw bijdrage in die zin een beetje kort door de bocht. Daar gaan wij uitgebreider over praten. Dan de risicoreserve. Dat is natuurlijk nieuw. Het college vraagt mandaat om binnen de benoemde risico’s tot uitgave over te gaan indien dat noodzakelijk is en de raad onmiddellijk op de hoogte te stellen. De intentie van het college is natuurlijk dat dit gebeurt als het daadwerkelijk spoedeisend is. In die zin stel ik u ook voor om de tekst van de begroting zodanig vast te stellen dat het woord spoedeisend ook toegevoegd wordt. Dan mag het voor alle helderheid zijn, dat doen wij dus alleen maar als het echt onvermijdbaar is.

15

Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Kunt u een voorbeeld aangeven dat zo spoedeisend is dat er niet op de raad kan worden gewacht met een besluit? De heer SCHOLTEN: Dat voorbeeld kan ik wel noemen. Er gebeurt iets begin juli. U heeft in alle wijsheid besloten om in september weer bij elkaar te komen. En ik kan op geen mogelijkheid met u binnen een dag aan de slag gaan, maar er moet wel een besluit genomen worden in welke mate wij tot schadebeperking overgaan en of wij daar geld aan gaan uitgeven. Ik heb een levendige fantasie. Daar kan ik een hele hoop voor verzinnen. Zal dit nu regelmatig voorkomen? Ik hoop van niet. Ik denk ook eigenlijk niet dat het regelmatig voor zal komen. Misschien wel helemaal niet. Maar wij gaan hier op een volwassen manier om met de risicobeschrijving. Wij zijn al een aantal jaren bezig. Het hoort er ook gewoon in die zin bij. Dat is wel de evaluatie hoe wij met elkaar omgaan, maar ook een fatsoenlijke risicoinventarisatie brengt met zich mee dat je ook op dat punt het college kan mandateren. Dat gaan wij ook doen. Als laatste opmerking. Democraten Diemen zegt iets over het voor ons uitschuiven van problemen. Ik ben het daar niet mee eens. Het college heeft een begroting neergelegd dat ook op lange termijn Diemen in staat stelt te functioneren op het niveau waarop we nu functioneren. Ik daag Democraten Diemen uit om voorbeelden te geven en niet zo kwalificerend bezig te zijn. Waar schuiven wij die problemen nu langdurig voor ons uit? De heer ISRAËL: Democraten Diemen heeft in het verleden enorm veel voorbeelden aangedragen waarin wij aantonen waar de lucht vandaan komt die wij menen dat in de begroting zit. Ook nu hebben wij dat weer gedaan. Ik heb gezegd dat het nietes-welles spelletje niet mijn sterkte punt is. De heer SCHOLTEN: Dan gaan we er niet over praten. U zegt dat wij problemen voor ons uitschuiven. Ik deel dat niet met u. Ik zie ook dat u dat niet kunt onderbouwen. Daar gaan wij een andere keer nog eens uitgebreider over praten. We hebben het minstens 4x per jaar over het financiële beleid. Mevrouw WIELAGE: Zal ik het voor u onderbouwen meneer de wethouder? De VOORZITTER: Eén voorbeeld mevrouw Wielage, maar houd het kort. Mevrouw WIELAGE: Ik heb een hele boel voorbeelden. U activeert bijvoorbeeld de bestrating en de buitenruimte van De Sniep. De heer SCHOLTEN: Klopt. En in de lange termijnplanning hebben wij zodanig bezuinigd dat het ook daadwerkelijk op de exploitatie mag drukken. Mevrouw VAN DER MARK: Ik wil graag beginnen met een openstaande vraag uit de vorige begrotingsvergadering, namelijk van de fractie van het CDA. Dat ging over Wajongeren en over hoe er omgegaan wordt met re-integratie en maatwerk. De heer Tokkie, wij leveren nu al maatwerk. Dat gaan wij gewoon continueren. In 2013 is dat in het kader van de Wet Werken naar Vermogen. Nogmaals, het is bestaand beleid. Dat gaan wij voortzetten: re-integratie en maatwerk leveren, ook voor Wajongeren. Dan wil ik graag verder gaan met de vraag van de PvdA over de parkmanager. Wij zijn met de voorbereidingen gestart om het ook in Diemen in te voeren. We hebben een besluit in deze begroting om daar geld voor vrij te maken. Wij hebben gedacht om keurig te wachten tot vanavond laat en morgenochtend verder te gaan met de voorbereidingen. Dan heeft u uw goedkeuring gegeven en dan kunnen wij echt aan het werk gaan met ondernemend Diemen, de ondernemersvereniging met wie wij het 16

samen gaan doen. Op korte termijn gaat Haarlemmermeer alvast van start. Dan zien wij het in de praktijk. Daar gaan wij ook van leren om het hier in Diemen uit te voeren. Zodra wij wat meer concreet zicht hebben op de contractvorm en de persoon, dan kan ik u zeker informatie doen toekomen. Dan wil ik verder gaan met de motie van Leefbaar Diemen. Die gaat over de schuldhulpverleningstrajecten en de effectiviteit daarvan op basis van een Ombudsman onderzoek in Amsterdam. De Diemense situatie hoeft niet per se de Amsterdamse situatie te zijn. Gelukkig niet. Wij hebben om dit moment geen signalen om te twijfelen aan de effectiviteit, of dat het zou lijken op de Amsterdamse situatie. Ik kan u wel toezeggen om u begin volgend jaar informatie te doen toekomen op basis van onze eigen informatiemanagementrapportages over schuldhulpverlening. Ik kan u een overzicht laten zien over 2011. Dan kunnen wij samen kijken of er nog aanleiding is om verder nog vragen te stellen over de effectiviteit. Dat zou ik graag willen voorstellen op deze manier. Dan ga ik verder met de motie van PvdA, GroenLinks en SP. Dat gaat over het armoedebeleid en de gemeentelijke autonomie. Daar kan ik ook weer kort over zijn. De vorige keer heb ik ook volmondig gezegd dat wij daarin meegaan. Het past helemaal bij de intentie van het college. Ik neem graag deze motie over. Ik ga wel erg snel door mijn tijd heen. Ik wil graag afsluiten met wat positief nieuws over Bergwijkpark. Dat is ook een motie die hier ligt in de raad. Ik kan u mededelen dat op dit moment twee bedrijven hebben gekozen voor Bergwijkpark. Dat is vers van de pers. Dat zijn bedrijven die expliciet kiezen voor Bergwijkpark en bijvoorbeeld verhuizen binnen het kantorenpark. Op dit moment vinden er ook gesprekken plaats voor het starten van een business centre. Ik mag op dit moment geen naam noemen, maar begin volgend jaar kunnen wij daar meer over laten weten. Dat was het. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Scholten heeft de motie Bergwijkpark nog niet genoemd, dus misschien kan hij dat nog even doen. De heer SCHOLTEN: Dat is een bijgestelde motie van D66 en VVD tezamen over de ontwikkeling Bergwijkpark. Deels heeft het college al een toezegging gedaan op wat er in de vorige motie werd gezegd. Ik kan mij in de motie vanzelfsprekend vinden. Ik wil alleen aan de eerste zin dat aan het college gevraagd wordt een interpretatie toevoegen. Dat gaat over: ‘een overzicht op te stellen van de huidige activiteiten ten aanzien van het behouden van bedrijven, maar ook het aantrekken van nieuwe bestemmingsmogelijkheden voor (gedeeltelijk) leegstaande kantoorpanden’. Ik neem aan dat daar ook sloop onder mag worden verstaan. Dan ondersteunt deze motie het beleid en de uitvoering waar het college al mee bezig is. Wij gaan daar met genoegen begin 2012 met u over praten. De heer GRONDEL: Allereerst een enkele vraag. De PvdA heeft gevraagd naar de voortgang van de muziekschool. Misschien even een misverstand ophelderen. We hebben nog niet een uitgewerkte definitieve toekomstvisie van hen gehad, maar een aanzet daartoe met hen besproken. Wij wachten op dit moment nog op een definitieve uitwerking daarvan. Wij hebben overigens wel positief kunnen reageren op de inzet die daarin werd getoond. Ik kan u niet spijkerhard zeggen wanneer ik dat met u kan bespreken, omdat ik nog niet weet wanneer ik dat krijg. Ik vind persoonlijk het eerste kwartaal wel redelijk. Wij gaan informeren hoe het daarmee staat. Ik krijg zomaar de bevestiging dat dat wel eens goed zou kunnen gaan. Dan heeft u gesproken over de ouderenbezoeken en hoe wij gesprekken krijgen met ouderen. Voor de helderheid. Het WMO-loket organiseert niet de ouderenbezoeken, maar WonenPlus. Wij hebben nog niet echt een evaluatie van hen ontvangen. Dat is een punt van enige zorg. Daar gaan wij ook met hen over praten. Dat is ook een van de redenen waarom wij in de notitie Informatie en Advies die wij hier met u hebben besproken het voorstel hebben gedaan om de

17

verantwoordelijkheid daarvoor over te hevelen naar de ouderenadviseur, dus van WonenPlus naar de ouderenadviseur, en te integreren met Informatie en Advies. Mevrouw POLSBROEK: Ter interruptie. U zegt dat er een evaluatie zou komen. Die heeft u nog niet ontvangen van WonenPlus. Daar maakt u zich zorgen over. De heer GRONDEL: (interrumpeert) Ja, we hadden het graag gehad. Mevrouw POLSBROEK: Is er geen afspraak met WonenPlus gemaakt? 2011 loopt op z’n end. We hebben nog maar zes weken. De heer GRONDEL: Ja. Het was niet zo dat wij het voor 2011 willen hebben. We hebben de afspraak dat wij een verslaglegging willen hebben over de effecten en resultaten. Dat is heel summier. Daar hebben wij al een aantal keer op gerappelleerd. Dat is nog niet naar tevredenheid op dit moment binnen. Dat vind ik een belangrijk punt. Een van de doelen is niet alleen de individuele informatie, maar ook collectieve informatie. Wat gebeurt er nu met die groep waar wij het over hebben? Dat is dus een reden om daar nog stevig over te praten. Een tweede is het heel brede thema dat de PvdA benadrukt. Dat is voor ons ook een heel belangrijke reden om de Informatie en Advies functie gebondener en steviger in te zetten, waarbij ook de kanteling plaatsvindt. Zorgen dat mensen nadrukkelijk als er contacten zijn met ouderen goed kijken naar wat de onderliggende vraag is. Zo ga je niet alleen maar af op het eerste signaal. Ook willen we mantelzorgers nadrukkelijk in beeld krijgen, omdat we daar ook meer informatie van kunnen krijgen. We delen met u de urgentie van dat thema. We kunnen de verdere uitwerking van de notitie Informatie en Advies die wij toegezegd hebben in de loop van volgend jaar goed gebruiken om dat gesprek verder met u voort te zetten. Dan de motie kraanwater. Die is aangepast. U heeft schriftelijk gezien dat het college dat positief heeft geadviseerd. Behalve het punt dat dit al kraanwater is en wat in de bakken boven zit ook al kraanwater is. Dat deel van de motie is eigenlijk een beetje overbodig, maar het benadrukken van de noodzaak van het terugdringen van de plastic flessen daar staat het college volledig achter. De toevoeging om het milieubelang te noemen onderschrijft het college volledig. Wij gaan het onderzoeken. Dat hebben wij toegezegd. U hoort wat de kosten zijn en of dat een reëel verhaal is. Ik heb van een betrouwbare getuige gehoord dat het op het Leidseplein staat en dat het er goed uitziet. U hoort van ons. Dan vraagt GroenLinks een terugrapportage over de nadere contacten met VONK over het maatjesproject bij de Voedselbank. Dat zullen wij zeker doen. Daar hoort u van. Het CDA vraagt een beetje tegen de trend in of wij geen vergunning kunnen regelen voor het papierproppen van reclamefolders. Nee, dat heeft de wetgever uitgesloten. De wetgever heeft wel geregeld in een convenant met de verspreiders van dit soort papier dat als zij door stickers heen gaan, mensen kunnen klagen bij een nummer. Dat staat er volgens mij op en anders kunt u het opvragen bij onze balie. Je kunt klagen en dan krijgen zij klapjes. De reclamemakers kunnen aangesproken worden als zij door die stickers heengaan. Het is een landelijk convenant waarin dat is geregeld. Daar zitten wij verder niet tussen. Het college heeft al schriftelijk gereageerd op de motie zwemonderwijs. Het is een chique oplossing om het een jaar uit te stellen, zodat de raad kan beoordelen wat er aan mogelijke uitwerking plaatsvindt en of dat u aanspreekt of niet. Dan kunt u een definitief oordeel vellen of u het nodig vindt om het zwemonderwijs in de lucht te houden en daar netjes dekking voor te vinden. Dat is de afspraak die wij hier met elkaar maken. Op die manier denk ik dat wij de discussie op een nette manier kunnen afronden. Dan is de motie van Democraten Diemen over het schoolzwemmen erbij gekomen. Die is een tikje onordelijk, omdat het geen dekking bevat. Het is op zich heel sympathiek. Democraten Diemen vraagt aandacht voor het belang van bewegingsonderwijs. Dat delen wij 18

met elkaar. Ik kan u op dat punt geruststellen. Als het schoolzwemmen zou stoppen, dan blijven die uren beschikbaar voor gym. Schoolzwemmen vindt plaats in de gym uren van scholen. De omvang van het bewegingsonderwijs vermindert niet als het schoolzwemmen zou verminderen. Maar de dekking is natuurlijk nog wel een probleem. De heer ISRAËL: Dat zou kunnen komen uit de MaDi of het jongerenwerk, maar wat wij bedoelden is ook om andere accenten aan het lichamelijk onderwijs te geven. En zijn naast gymnastiek ook nog heel andere dingen belangrijk bij lichamelijke opvoeding. De heer GRONDEL: Ik vind de smaaklessen een ontzettend leuk idee. Dat vraagt toch meer uitwerking van dat idee. Misschien kunnen wij het daar eens over hebben buiten de orde van deze vergadering. Deze motie bevat dus geen dekking. Het is een bezuinigingsmotie. U zegt alleen dat u daarmee wilt schuiven. Het college kan niet anders dan deze motie ontraden. Dat was het. Mevrouw PIETERSEN: Ik heb geen reactie te geven op de ingediende moties. Dat hebben mijn collega’s gedaan. Ik reageer hierbij op de reacties van de fracties in de tweede termijn. Dan pak ik even het CDA en de VVD samen. Zij hikken tegen de €4.000,- vermeende subsidie. Ik kan daar heel kort over zijn. De DOS kreeg ooit €30.000,-. We hebben €20.000,bespaard op het niet meer gunnen van de kabelkrant. We hebben een behoorlijke bezuinigingsslag gedaan op communicatie. Dat heeft ons ertoe doen besluiten om toch de VNG norm te hanteren van €1.30,- per huishouden, hetgeen neerkomt op €4.000,-. Daar heeft het college toe besloten, omdat wij toch vinden dat het een sociaal maatschappelijke meerwaarde heeft. De heer MULDER: Ter interruptie. Waar baseert u de algemene toegevoegde waarde op? Wij hebben alle rapporten die beschikbaar waren er nog eens op nageslagen. Wij hebben het niet kunnen vinden. Waar baseert u dat op? Mevrouw PIETERSEN: Het college is de mening toegedaan dat daar een heel grote groep vrijwilligers op een zinnige manier bezig is. Deze omroep bedient ook een relatief grote groep. Ze presenteren goede programma’s. Daar kun je van mening over verschillen. Wij zien geen enkele aanleiding om het VNG advies niet te volgen. Daar wilde ik het bij laten. Ik geloof dat ik alle vragen heb beantwoord voorzitter. De heer MULDER: Ter interruptie. U wilt het erbij laten, omdat het nogal een heikel punt is. Er zijn clubs die u namelijk allemaal kort, maar waar ook al die vrijwilligers enorm hun best doen. Zij krijgen minder geld. Wat is nu de objectieve reden dat u deze club nu meer geld geeft? De feitelijk toegevoegde waarde van al die bezigheden die u niet meer inkoopt die zijn zo laag. Dat is de reden dat u ermee stopt. Dat hebben wij van het college altijd begrepen. U gaat mij nu niet vertellen dat het plotseling een andere reden is geworden en dat u de korting koppelt met het feit dat u de club zo zielig vindt en ze €4.000,- geeft. Dat was vroeger nooit het argument. Wat is nu echt de objectieve reden? Mevrouw PIETERSEN: U moet zich goed realiseren, en dat heb ik de vorige keer ook gezegd, dat u het niet geheel kunt vergelijken met andere vrijwilligersorganisaties. Het wordt bediend door vrijwilligers, maar wij krijgen van het Rijk, en dat is gedisconteerd in het Gemeentefonds, een bedrag dat ervoor bedoeld is om, als er een lokale omroep is in de gemeente, deze te bedienen. Dat is ook mede voor ons een reden geweest om te zeggen dat wij dit bedrag geven aan de omroepstichting. 19

Mevrouw HERDER: Dan wil ik u vragen waarom het nu pas is ingegaan, terwijl het bedrag al jaren aan de orde was. Mevrouw PIETERSEN: Daar kan ik ook heel kort over zijn. Mevrouw HERDER: (interrumpeert) U hoeft niet kort te zijn. Mevrouw PIETERSEN: Dat wil ik graag zelf beslissen. We moeten nu bezuinigen. We hebben 2x €10.000,- bespaard. Dit hebben wij op deze manier gemeend te moeten doen. De heer MULDER: Ter interruptie. Wij moeten bezuinigen. Fantastisch. Dan zou ik zeggen om ook de €4.000,- niet te geven. U kunt het niet hard maken wat de feitelijk toegevoegde waarde is. Die 2x €10.000,- is een uitstekende bezuiniging. Daar heeft de hele raad mee ingestemd en daar hoor ik ook geen enkele wanklank over. Die €4.000,- die bezuinigt u dan ook nog eens een keer en dan hebben we die euro’s ook bezet. Als u dit doet, dan vraag ik mij af waarom geen €1.000,- en die €3.000,- naar de andere vrijwilligersorganisaties. Mevrouw HERDER: Ik had dezelfde vraag. Mevrouw PIETERSEN: Ik blijf erbij. Waar het om gaat is dat deze club €15.000,- minder krijgt. Dat is de bezuiniging. De keuze van het college is, en daar worden wij het kennelijk niet over eens, om het VNG advies op te volgen en €1.30,- per huishouden te rekenen voor deze omroep. De VOORZITTER: Dank u wel. Dames en heren, ik wil u nog even een reactie geven van mijn zijde op twee punten. Een algemeen punt. Een aantal van u heeft de organisatie bedankt voor haar harde en kwalitatief goede werk. Ik wil namens de organisatie die dank in ontvangst nemen en wij zullen zorgen dat voor zover de mensen uit de organisatie niet aanwezig zijn dat verder gebracht wordt. Dank voor de waardering daarvoor. Een ander punt dat aangedragen is, is het amendement van Leefbaar Diemen met betrekking tot het gemeentenieuws. Ik lees uit het amendement dat de fractie van Leefbaar Diemen erg bezorgd is over de mate waarin wij zeker voor ouderen, maar niet alleen denk ik, de dienstverlening wat betreft de informatievoorziening in stand houden. Dat heb ik ook vorige week al van hen gehoord. Vorige week heb ik ook aangegeven dat wij nadrukkelijk aandacht houden voor degene die niet met internet kunnen werken. Er is altijd de mogelijkheid om per telefoon daarin de boodschap van grofvuil of wat dan ook te laten horen. De berichtgeving die wij doen is aan de ene kant via het internet, maar ook altijd via de krant. Het is zeer goed mogelijk dat iedereen kennis neemt van het gemeentenieuws dat wordt geproduceerd. Het is wel zo dat we hebben gezegd dat we gaan kijken in hoeverre we nadrukkelijk efficiënter kunnen werken in de verstrekking van onze berichtgeving en in het publiceren van besluiten. Dat wil niet zeggen dat het alleen op internet komt, maar we gaan wel secuur kijken wat daarin aangepast kan worden. Dat betekent ook dat wij het amendement daarin niet kunnen overnemen. 5D.

SCHORSING VOOR ONDERLINGE AFSTEMMING MOTIES EN AMENDEMENTEN De VOORZITTER: Het is elf minuten voor tien. We zijn toe aan de schorsing ten behoeve van fracties om met elkaar te overleggen over mogelijke aanpassingen en ondersteuning van moties en amendementen. Ik stel u voor dat wij om 22.15 uur bij elkaar terug zijn. U krijgt 20

dan de gelegenheid om nog 5 minuten per fractie in te gaan op moties en amendementen en de reactie van de fracties. Dan zullen we daarna nog een kleine reactie van het college krijgen. Dan kunnen we over tot stemverklaringen en dergelijken. Ik zie u graag om 22.15 uur terug. De voorzitter schorst de vergadering van 21.50 uur tot 22.17 uur 5E.

REACTIE FRACTIES OP AMENDEMENTEN EN MOTIES EN OP BEANTWOORDING COLLEGE (MAX. 5 MINUTEN PER FRACTIE) De VOORZITTER: Dames en heren, mag ik u vragen om weer plaats te nemen? Dan gaan wij aan uw tweede termijn van vandaag beginnen. Daarbij wil ik u nadrukkelijk vragen om, voor zover dat nodig is, nog in te gaan op beantwoording die er geweest is, maar vooral ook iets te melden over moties en amendementen die worden aangepast en wat of uw steun voor deze of gene motie of amendement zou zijn. Mevrouw Wielage krijgt als eerste het woord. Mevrouw WIELAGE: Het amendement schoolzwemmen, amendement 1. De VVD is tegen dit amendement. Wij zijn met het college van mening dat de verantwoordelijkheid voor zwemles primair bij de ouders hoort te liggen. Wij hebben signalen gekregen van scholen dat het zwemmen onder schooltijd een belasting is voor zowel het personeel als de kinderen. Het gaat af van de lestijd en kost veel meer tijd dan een gewone gymnastiekles. In groep 5 gaat het om een beperkte groep kinderen die nog geen diploma hebben. De VVD zegt daarover: tref daar indien ouders het niet kunnen betalen een regeling. Zwemmen voor de groepen 6/7/8 is vooral ingewikkeld en duur voor Diemen Noord vanwege het busvervoer. Andere scholen gaan lopend. Het schoolzwemmen is 49 jaar gesubsidieerd. Daar moeten wij denk ik blij mee zijn in Diemen. Nu is het onderdeel van de bezuinigingsoperatie. Tref met de Stichting Welzijn Diemen een regeling voor die ouders voor wie dit echt problemen gaat opleveren en organiseer dit via de naschoolse opvang. Dat is de opmerking die de VVD daarbij wilt geven. Amendement 2, het mandaat risico’s van de PvdA. De heer DE HAAN: Ter interruptie. Toch even terug naar uw opmerking over het schoolzwemmen. U zegt dat het schoolzwemmen niet zo goed is. Het kost alleen maar tijd en ze leren niet zo veel. Mag ik u vragen waarom u dan een amendement heeft ingediend bij de kadernota om het schoolzwemmen te behouden? Mevrouw WIELAGE: Wij hebben bij de kadernota gezegd dat wij het onzin vinden dat er allerlei kleine kaasschaafbezuinigingen worden gedaan. Als je een aantal grote zaken aanpakt, had bijvoorbeeld gezorgd dat we de reclamepalen die wij al jaren vragen waren gerealiseerd, dan waren al dit soort kleine bezuinigingen niet nodig geweest. Helaas is daar niemand mee akkoord gegaan. Dan blijven dit soort dingen staan. De heer EERKENS: Ter interruptie. Omstreeks de tijd van de kadernota hebben wij het ook gehad over de reclamenota. Toen heeft een ambtenaar gezegd dat er afspraken zijn met Rijkswaterstaat dat in 2013 er twee van die grote lichtmasten staan waardoor er inkomsten zijn. De VOORZITTER: Mevrouw Wielage, ik wil dat u hier mogelijk op reageert en voort gaat met uw betoog. Mevrouw WIELAGE: De heer Eerkens, wij hebben al jaren geleden hierom gevraagd. Het had allang geëffectueerd kunnen zijn. Dan blijf ik erbij dat alle kaasschaafbezuinigingen niet 21

nodig waren geweest. Twee van die palen levert geloof ik al twee ton op. Alle kleine bezuinigingen bij elkaar levert ook ongeveer dat bedrag op. Dat is onze reactie. De heer DE HAAN: Voorzitter? Toch nog een korte interruptie. U vond toen dat het schoolzwemmen kon blijven als er maar reclameborden neergezet werden. Dat is overigens niet de dekking die in het amendement staat, maar daar gaat het niet om. U had het ingediend, omdat u het niet eens was met de kaasschaafmethode. Toch spreekt het elkaar een beetje tegen. Vindt u het schoolzwemmen nu wel of niet nuttig? Als u het niet nuttig vindt, dan kan het sowieso weg en dan had u dat bij de kadernota niet in hoeven te dienen. Mevrouw WIELAGE: Wij vinden schoolzwemmen wel nuttig, maar niet noodzakelijk. Wij denken dat voor de groep waarvan het echt noodzakelijk is, je daar een regeling bij voorkeur moet treffen in de naschoolse opvang zodat onder schooltijd zoveel mogelijk het lesprogramma gevolgd kan worden wat ook de leerkrachten graag willen. Voor die kinderen die afhankelijk zijn van het schoolzwemmen kan dat in de naschoolse periode georganiseerd worden. Amendement 2, mandaat risico’s. De VOORZITTER: (interrumpeert) Even terug, wilt u nog iets zeggen over nummer 2? Mevrouw WIELAGE: Ja, daar kom ik nu aan toe. Dat wil ik nu doen. De VOORZITTER: Oké sorry, dan zeg ik het verkeerd. Mevrouw WIELAGE: De VVD, en eigenlijk geen enkele partij, kan er op tegen zijn dat onmiddellijk nadat een financiële claim zich voordoet het college de raad op de hoogte stelt. Wij vinden dat dit amendement niet ver genoeg gaat. Het college ontneemt de raad haar budgetrecht met het vragen van mandaat, terwijl de noodzaak om dit goed te keuren ontbreekt ondanks de onderbouwing die u heeft gegeven. De heer VERHEUVEL: Ter interruptie. Ik heb nu even het probleem dat ik inmiddels aan de griffier gemeld heb dat ons amendement wordt aangepast. Er wordt namelijk een deel aan toegevoegd. Mevrouw Wielage weet dat nog niet. Als zij nu commentaar gaat geven op ons amendement, is het misschien wel aardig dat zij eerst leest wat ik daarin heb aangepast. De VOORZITTER: Dat gaan wij nu op het scherm zetten. Ik stel voor dat mevrouw Wielage even doorgaat met dit punt. Zo direct is daar de kans voor om de tekst aan te passen. Mevrouw WIELAGE: Het staat denk ik los van wat er straks komt. Het putten uit reserves vereist een raadsbeslissing en de hoogte van de reserves is zodanig dat de VVD vindt dat dit recht bij de raad moet blijven. Oordeelvorming achteraf heeft weinig zin. Het besluit is dan immers al genomen en alternatieven vanuit de raad niet meegenomen. Als voorbeeld, en wij zeiden dat ook al bij de tweede termijn, noemen wij Schelpenhoek. Na het besluit om de €400.000,- te dekken uit de risicoreserve zou het college de risicoreserve weer aanvullen middels een bezuinigingstaakstelling bij de begroting 2012. Dat staat in het raadsvoorstel dat de raad heeft goedgekeurd in januari 2011. Wij hebben echter geen maatregelen hiertoe gezien. We willen graag van de wethouder horen wat er precies gebeurd is met Schelpenhoek en waarom u nu hierom vraagt. Dan weet de hele raad wat de reden is van de aanvraag van dit mandaat. Wij wachten daarop de reactie van de wethouder af. Amendement 3 houden wij dus aan. Ik heb nog geen tijd gehad om naar het amendement van de PvdA te kijken, maar na de reactie van het college kunnen wij dat misschien samenvoegen. Amendement 4, de verhoging 22

van de afvalstoffenheffing. Er is geen mogelijkheid volgens u om de door de Meerlanden gehanteerde tarieven aan te passen. Hoe verklaart u dan de mogelijkheid om het tekort in de reserve van €80.000,- op te vangen door de Meerlanden de opdracht te geven de post onvoorzien van dit jaar niet aan te spreken? Het contract met de Meerlanden is €2,5 miljoen, waarvan 10% onvoorzien. Dat is €250.000,-. Wij zouden dit naar beneden kunnen bijstellen. Maar wij geloven dat de offerte van de Meerlanden inderdaad marktconform is. Dus misschien moeten dus met name naar de toegerekende overhead kijken van de gemeente. Dit zou ook taakstellend verlaagd kunnen worden met €40.000,- door efficiënter te werken. Ik weet dat de bedrijfsvoering ook €600.000,- kan bezuinigen op het algemene deel, dus dat zou hier ook goed kunnen. De onderbouwing van de toegerekende kosten is ons inziens arbitrair. Het is maar de vraag of de hoogte van de dienstverlening in Diemen, die overigens nu naar beneden wordt bijgesteld, de hoogte van de afvalstoffenheffing op dit moment rechtvaardigt. Verder wil het niet zeggen dat als je nog kosten kunt toerekenen je dat ook moet doen. Zeker in het licht van het feit dat 5 jaar geleden ook al een kostenverhoging is doorgevoerd met als motivering dat vanaf dat moment het tarief 100% kostendekkend was. De VOORZITTER: Mevrouw Wielage, ik ga u even onderbreken. Ik weet niet of u over alle onderwerpen zo lang spreekt, maar probeer goed in de tijd te blijven. We willen allemaal graag uw adviezen en standpunten horen, maar we hebben ook met de tijd te maken. Mevrouw WIELAGE: Op dat moment is door ons al gesteld dat een verdere lastenverhoging in de toekomst ongewenst was en werd de egalisatiereserve ingesteld. Nu blijkt dat er opnieuw kosten moeten worden toegerekend. Dit kan niet kloppen en wij willen de methode van toerekening van kosten op de afvalstoffenheffing tot op de bodem gaan uitzoeken als u deze lastenverhoging alsnog doorvoert. Amendement 5. Waarom acht het college verdergaande bezuinigingen op de Madi ongewenst? U komt verder niet met argumenten. Wij handhaven het amendement. Motie 1, kraanwater. Daar staan wij in principe sympathiek tegenover. Wij zullen daar zo direct nog op terug komen. Motie 2, jongerenwerk, handhaven wij. U heeft zelf aangegeven dat de overlast van jongeren veel effectiever wordt aangepakt door samenwerking van buurtregisseur, ouders en jongerenwerkers op straat. De groep overlast gevende jongeren die u bereikt middels de buurtcentra is al jaren zeer gering. Wij zijn blij dat de rekenkamer dit jaar de subsidiestroom en de effectiviteit daarvan onder de loep gaat nemen. Dan zal blijken of het geld doelmatig besteed is. Motie 3, aanpak kantoorruimtes. De zorg van toenemende leegstand die aan deze motie ten grondslag ligt wordt door dit college gedeeld. Het is echter volgens het college geen specifiek Diemens probleem dat met specifiek Diemense aanpak kan worden bestreden. Wel is het college al langere tijd bezig om de beschikbare middelen, maar we weten niet hoeveel, in te zetten om randvoorwaarden, maar we weten niet welke, te bieden om leegstand tegen te gaan. De raad wordt hier echter niet of nauwelijks over geïnformeerd. Wij zijn het eens met de opmerking van de heer Verheuvel tijdens de Algemene Beschouwingen. Het blijft angstvallig stil naar de raad toe. Ons plan van aanpak en onze vraag voor Bergwijkpark refereert hier aan. Wat zijn precies de middelen die u inzet en wat zijn de randvoorwaarden? Wij dienen samen met D66 en andere partijen die mee willen tekenen deze herziene motie in.

Motie – Ontwikkelplan Bergwijkpark De Gemeenteraad van Diemen, in vergadering bijeen op donderdag 10 november 2011, gelezen de Begroting 2012 en Meerjarenbegroting 2013-2015 (“meerjarenbegroting”),

23

Overwegende dat: - recentelijk bekend is geworden dat de hoofdkantoren van de Praxis en de Makro vanuit Diemen zullen vertrekken. - er steeds meer leegstand van bedrijfsruimte in Diemen is. - door de gedateerdheid van de kantoorpanden in de toekomst mogelijk nog meer bedrijven zullen wegtrekken. - er ook andere bestemmingen mogelijk zijn voor leegstaande kantoorpanden die door de Raad als meer of minder wenselijk getaxeerd moeten worden. - de huidige leegstand de leefbaarheid van de bedrijventerreinen zoals het Bergwijkpark niet ten goede komt en ook nadelige financiële consequenties heeft door het gemis aan OZB-inkomsten. - enkele jaren geleden in de Raad is besloten om Bergwijkpark te ontwikkelen tot gemengd gebied (niet alleen de functie "werken") - de gemeente Diemen zelf geen eigenaar is van kantoorpanden, maar wel een belangrijke regierol heeft in Bergwijkpark. Vraagt het College - een overzicht op te stellen van de huidige activiteiten t.a.v. het behouden van bedrijven maar ook het aantrekken van nieuwe bestemmingsmogelijkheden voor (gedeeltelijk) leegstaande kantoorpanden. - een strategisch ontwikkelplan op te stellen voor Bergwijkpark, waarin op basis van een visie actiepunten en (mogelijke) toekomstige activiteiten worden geformuleerd. - in het eerste kwartaal van 2012 een debat met de Raad te organiseren waarin het activiteitenoverzicht en het strategisch ontwikkelplan besproken wordt. - de uitkomsten uit het raadsdebat mee te nemen bij de uitvoering van het ontwikkelplan. - de vorderingen in de uitvoering van het ontwikkelplan periodiek met de Raad te bespreken. En gaat over tot de orde van de dag. VVD-fractie Diemen Y.N. de Baay J. Jägers F.J. Mulder B.H.M. Wielage

D66-fractie Diemen K. de Haan J. Klaasse

De VOORZITTER: (interrumpeert) Mevrouw Wielage, zeg even uw standpunt ten aanzien van de andere moties. Dan weten wij dat en kunnen wij door naar de volgende partij. Mevrouw WIELAGE: Wij zijn tegen de motie van de inkomensondersteuning, omdat als je de lasten verhoogt door de afvalstoffenheffing te verhogen dit een soort schaamlap is om het goed te maken. Wij zijn voor de schuldhulpverlening. Dank u wel. De heer VERHEUVEL: Onze reactie op de ingediende amendementen en moties. Amendement 1 behoeft geen verdere toelichting. Amendement 2 ook niet. Alhoewel op het scherm nu een aangepaste versie staat. U ziet de laatste zin van het besluit. Dat eindige met ‘schrappen’. Achter schrappen hebben wij nu nog een paar worden toegevoegd, namelijk ‘en op te nemen dat van dit mandaat alleen in spoedeisende gevallen gebruik wordt gemaakt’. In 24

die zin hebben wij het amendement aangepast en dienen wij het in. Het amendement van de VVD over het mandateren nemen wij niet over. Het amendement over de afvalstoffenheffing van de VVD zijn wij ook op tegen. En wij zijn ook tegen het terugdraaien van de OZB verhoging. Wij kunnen niet voor het amendement van Leefbaar Diemen zijn, omdat de dekking ontbreekt. Wij willen wel graag nog een toelichting van de burgemeester hebben om er zeker van te zijn dat mensen die geen internet hebben toch alle informatie krijgen die zij moeten hebben. Daar willen wij graag een reactie van het college op. Met name van de burgemeester, omdat dit in haar portefeuille zit. Dan de moties. Kraanwater is duidelijk, samen met het CDA en GroenLinks. Wij zijn tegen motie 2 van de VVD. Ik denk dat motie 3 van de VVD wordt ingetrokken, omdat motie 3a daarvoor in de plaats komt. Als dat zo is, dan zijn wij voor motie 3a. Gehoord ook de toelichting die wij gevraagd hebben kunnen wij die motie ondersteunen. Motie 4 is onze eigen motie die gesteund wordt door GroenLinks en de SP. Daar zijn wij vanzelfsprekend voor. De motie van Democraten Diemen vinden wij zeer prematuur. Daar zijn wij ook tegen. Dan de motie van Leefbaar Diemen, nummer 6, over schuldhulpverleningstraject. Ik heb gehoord dat de motie nog wat aangepast wordt. In die contouren kunnen wij daarmee akkoord gaan. Als de heer Portegijs het eens is met die tekst, dan zijn wij voor die motie.

Amendement – Raad tijdig informeren inzake financiële claims De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 3 en 10 november 2011 Gelezen de programmabegroting 2012 en de meerjarenbegroting 2013-2015 van burgemeester en wethouders van september 2011 Gelezen de raadsvoordracht van het college d.d. 20 september 2011 waarin de raad gevraagd wordt om een mandaat - tot het ophogen van de exploitatiebegroting tot maximaal de kosten die voortvloeien uit een van de risico’s die zijn opgenomen in de paragraaf weerstandsvermogen en - tot het onttrekken van middelen uit de risicoreserve ter grootte van de hiervoor genoemde kosten en - waarin het besluit van de raad gevraagd wordt dat de raad over de budgetwijzigingen die betrekking hebben op bovengenoemde punten onmiddellijk na een financiële claim, doch uiterlijk bij de jaarrekening van het lopende jaar geïnformeerd wordt Van mening dat het hier deels om kleine, maar mogelijk ook om grote bedragen gaat en dat de raad daarom in alle gevallen onmiddellijk na een financiële claim geïnformeerd dient te worden Besluit: - om in het besluit dat de raad neemt op grond van dit onderdeel van de raadsvoordracht de woorden “doch uiterlijk bij de jaarrekening van het lopende jaar” te schrappen en op te nemen dat van dit mandaat alleen in spoedeisende gevallen gebruik wordt gemaakt. En gaat over tot de orde van de dag 25

Partij van de Arbeid fractie R. Verheuvel F.A.L. Polsbroek N.C. Portegijs R. Pengel De VOORZITTER: Motie 6 kunt u nu op het scherm zien. Het schuine stuk is toegevoegd en of veranderd. Dat is de wijziging. De heer ISRAËL: Voor de goede orde, wij hebben onze motie betreffende schoolzwemmen ingetrokken. De VOORZITTER: Oké, motie 5 van Democraten Diemen over het schoolzwemmen is ingetrokken. Dan krijgt nu mevrouw Herder van Leefbaar Diemen het woord. Mevrouw HERDER: Ik begin met de amendementen. Amendement 1 zullen wij niet steunen. Net als wat de VVD al heeft gezegd vinden wij eigenlijk dat het niet meer thuishoort bij de school. Veel ouders laten hun kinderen al zelf zwemmen. Wij vinden net als wat Democraten Diemen heeft voorgesteld om het in andere vrije tijd of bewegingsactiviteiten te doen plaatsvinden. Dan A2, de raad tijdig informeren. Daar gaan wij niet in mee. A3, mandateren college. Dat is ja voor ons. A4, afvalstoffenheffing, ja. A5, terugdraaien OZB verhoging. Nee, daar zullen wij niet in meegaan, omdat het ten koste gaat van de MaDi. A6, gemeentenieuws. De PvdA vroeg naar de dekking. Wij dachten dat de dekking uit de accountantskosten konden komen. Dan zou het eventueel ook uit de WMO kunnen. Ten slotte gaat het hoofdzakelijk om ouderen. De heer TOKKIE: Ter interruptie. Het gemeentenieuws moet op papier blijven verschijnen, maar u wilt dat bekostigen uit de WMO. Dat zijn nu juist de voorzieningen die ouderen zo hard nodig hebben. De traplift, de aangepaste woning. Noem het maar op. Ik heb gelezen dat de rollator uit het algemene basispakket gaat. Dat wilt u die ouderen toch niet aandoen dat er minder geld is. Er komen steeds meer ouderen. De vergrijzing neemt toe. Dat zou u moeten weten. Mevrouw HERDER: Dat wil ik ze wel aandoen. Er zijn heel veel ouderen die met hun rollator achter de geraniums zitten en heel graag het papieren nieuws lezen en vooral geïnteresseerd zijn wat voor nieuws en activiteiten de gemeente heeft. De heer TOKKIE: Daar ben ik het wel mee eens, maar niet dat u dat wilt bekostigen uit de WMO. Dat verontrust mij. Ik ben bang dat er daardoor misschien onvoldoende geld is voor WMO voorzieningen voor mensen die dat zo hard nodig hebben. Mevrouw HERDER: Zoveel geld hoeft dat niet te kosten. Er wordt creatief genoeg omgegaan met de WMO. De rollators zijn er al uit. Er zijn meer dingen uit. Vanaf 2012 moet iedereen voor de WMO voorziening een eigen bijdrage naar vermogen betalen. Het geld dat daarop bespaard kan worden kan ook besteed worden aan het gemeentenieuws. Bent u tevreden? De heer TOKKIE: Nee, niet helemaal.

26

De VOORZITTER: (interrumpeert) Ik stel voor dat we het niet gaan hebben over wie er tevreden is. Ik stel voor dat u nu over de moties verder gaat. De heer TOKKIE: (interrumpeert) Ik zie mij straks al zitten zonder traplift. Mevrouw HERDER: Dan kom ik wel naar u toe om u naar boven te brengen. Het kraanwater, daar gaan wij in mee. Wij gaan absoluut niet mee in motie 2, het jongerenwerk. Motie 3, plan van aanpak leegstand kantoorruimte. Ja. Motie 3a, ontwikkelingsplan Bergwijkpark zijn wij helemaal voor. Dat is ja. Wij zijn voor motie 4. Schoolzwemmen heeft de heer Israël teruggetrokken, anders waren wij daarin meegegaan. Motie 6 is het schuldhulpverleningstraject. Ik hoop dat iedereen daarin mee kan gaan.

Motie – Schuldhulpverleningstraject De raad van de gemeente Diemen in vergadering bijeen op 10 november 2012. Overwegende dat het college haar uiterste best doet om het schuldhulp verlening traject vloeiend te laten verlopen. Wetende dat er in de toekomst steeds meer mensen zullen instromen in dit schuldhulpverleningstraject. Gelezen hebbende dat de gemeentelijke ombudsman de heer van de Pol een onderzoek voor de gemeente Amsterdam heeft gedaan naar de effectiviteit van dit middel. En dat de uitslag ronduit bedroevend was. In ogenschouw nemende dat het voor onze gemeente belangrijk is te weten of de ingezette middelen effectief genoeg zijn. Vraagt het college om in het eerste kwartaal van 2012 met een overzicht te komen van de resultaten over 2011 en mede op basis daarvan met de raad in overleg te treden over de toekomst van de schuldhulpverlening. En gaat over tot de orde van de dag. Fractie Leefbaar Diemen Rosali Herder Gerda Smit De heer VERHEUVEL: Mag ik wat vragen voorzitter? Ik hoor mevrouw Herder nu reageren op motie 3 en vervolgens ook op motie 3a. Ik dacht dat motie 3 was ingetrokken. De VOORZITTER: Motie 3 is ten gunste van motie 3a ingetrokken. De heer VERHEUVEL: Dat dacht ik al. Mevrouw UITERDIJK: Amendement 1 zullen wij steunen. A2 steunen wij ook. Wij hebben de volgende mening over amendement 3 van de VVD over de risicomandatering. Dit 27

verwerpt het verzoek van het college om in urgente gevallen betreffende bekende risico’s adequaat te kunnen handelen. Adequaat betekent hier snel zonder te hoeven wachten op een akkoord van de raad. De fractie van GroenLinks gunt het college dit vertrouwen met de kanttekening dat de raad bij de eerste gelegenheid bij de gang van zaken wordt gekend en dan haar oordeel over deze kwestie kan uitspreken. Het is een voorstel voor een jaar. Wij zijn benieuwd wat wij na dat jaar kunnen leren. Wij zijn ook beducht dat er in een jaar niks gebeurt. Wij zien het wel bij de volgende begroting. Amendement 4, afvalstoffenheffing. Wij hebben alleen nog de oude versie van dit amendement. Ik weet niet of het bijgesteld is. Dat ben ik even kwijt. Het spijt mij. In de eerste termijn sprak de VVD schande van de versobering van de afvalservice. De VOORZITTER: (interrumpeert) Mevrouw Uiterdijk, de afvalstoffenheffing is gebleven zoals het was. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel. In de eerste termijn sprak de VVD schande van de versobering van de service op dit terrein. In dit amendement stellen zij zelf verdergaande versoberingen voor. Dat begrijpen wij helemaal niet. Wij kunnen dit niet steunen. Mevrouw WIELAGE: U heeft in zoverre gelijk dat het amendement iets wordt aangepast op het verzoek van het CDA. Dat is alleen nog niet verwerkt bij de griffier. Dat komt nog. De VOORZITTER: (interrumpeert) Gaat het CDA daar iets over zeggen of u? Mevrouw WIELAGE: Dat mag ook. Het CDA gaat dat toelichten. Mevrouw UITERDIJK: Dan wachten wij dat even af. Dat wordt spannend. Amendement 5, terugdraaien OZB verhoging. Het is begrijpelijk dat de VVD hier iedere keer op terug komt. Wij kunnen hier niet mee instemmen. De VVD maakt ons hier wel goed duidelijk waar het verschil tussen VVD beleid en ons beleid zit. De VVD wil alle huiseigenaren een paar tientjes per jaar laten besparen, wetende hoezeer we zuinig moeten zijn op elk positief financieel resultaat dat zich voor lijkt te doen. GroenLinks wil de voorzichtige koers van dit college niet verstoren door bij ogenschijnlijk positieve resultaten in een begroting de burger blij te maken met een bijkans dode mus. Het voorstel om in 2015 te bezuinigen op het sociaal werk is een bijkomend voorbeeld van verschil van inzicht. Wij kunnen dit niet steunen. De heer MULDER: Ter interruptie. Begrijp ik nu goed dat u het miljoen dat het college u voorrekent, wat het positieve resultaat is, in twijfel trekt? U bestempelt dat zelf als een dode mus. Mevrouw UITERDIJK: Niet richting ons. U weet misschien nog wel beter dan wij dat vele kleintjes een grote maken. De heer MULDER: Ja, dat weten wij zeker ja. Mevrouw UITERDIJK: Dat is voor de reserve. De kleintjes zijn de kleine dode musjes. Als je nu zegt dat ze het terug kunnen krijgen en we dan toch tegen een risico aanlopen, dan moeten we het toch weer terugnemen en nog een beetje meer. We kunnen nu beter voorzichtig met zijn allen de tering naar de nering zetten.

28

De heer MULDER: Daar zijn wij voor. Dan moet u ook een ambtenaar die zich bezig houdt met bijvoorbeeld milieu in krappe tijden niet willen aanstellen. Dan zijn wij het eens met elkaar. Mevrouw UITERDIJK: Die brengt zijn geld al dubbel en dwars op. Ook bij de gemeente. Gelukkig wel. De VOORZITTER: Mevrouw Uiterdijk, wilt u voortgaan met de amendementen en moties te becommentariëren. Mevrouw UITERDIJK: De dekking ontbreekt toch nog bij amendement 6, het gemeentenieuws van Leefbaar Diemen. Wat gepubliceerd moet worden, wordt gepubliceerd. Wat gepubliceerd zou mogen worden en waar wij van denken dat wij het geld niet meer voor hebben, daar gaan wij het op andere manieren aanpakken die misschien nog wel veel effectiever zijn. Dat experiment gaan wij veel te graag aan. Mevrouw HERDER: Ter interruptie. Zoals u het brengt heb ik daar geen vertrouwen in. Mevrouw UITERDIJK: Dan hoop ik dat dat nog wel in het tegendeel kan verkeren bij de volgende begroting. De moties die wij mee indienen ondersteunen wij natuurlijk. Motie 2, het jongerenwerk van de VVD. De Diemer Factory is op zondag niet open. Dan wordt het verhuurd voor feesten. Dat is besloten. De inloop in het Noorderlicht is eigenlijk veel te kort om goed te kunnen evalueren. Op dit moment steunen wij deze motie niet. Ontwikkelingsplan Bergwijkpark. Het college gehoord hebbende en ook opgelet hebbende in de afgelopen jaren hoe dat hele verhaal rond Bergwijkpark zich ontvouwd is het een tikje overbodige motie. Het is altijd aardig om iedereen wakker te houden, dus wij steunen het wel. Hoe motie 6 is verwoord, met een mooi overzicht over 2011, vinden wij een uitstekend idee. Deze motie steunen wij. Wij geven als opmerking mee dat mochten wij met de raad zien dat wij daar nog wat verder in willen spitten, dan kan het misschien ook als onderzoek aan de rekenkamer worden gemeld. Dank u wel. De heer TOKKIE: Ik heb al van alles gezegd over het schoolzwemmen. Amendement 2 en 3 vind ik iets met elkaar te maken hebben. Als het echt heel erg belangrijk is, dan kan het college desnoods dezelfde week een raadsvergadering bijeen roepen. Wij hebben er nog wat moeite mee. Misschien niet met dit college, maar ik weet niet hoe lang zo’n mandaat geldig is. Ik doe het liever niet. Wij vinden de versobering van de afvalstoffenheffing een probleem. Niemand wil bij 40 graden buiten 4 weken tegen zo’n bak aankijken. Mevrouw POLSBROEK: Ter interruptie. De heer Tokkie, het mandaat waar u het over heeft is voor een jaar geldig. Daar heeft mevrouw Uiterdijk ook al aan gerefereerd. De heer TOKKIE: Maar ik weet niet of al deze wethouders het jaar volmaken. Er kan wel een andere wethouder zitten. Wij vinden de versobering van de afvalstoffenheffing een probleem. Wij voegen toe om in het uiterste geval een versobering toe te staan, mits de ophaalfrequentie van het huisvuil voor de burger niet lager wordt. De VOORZITTER: Waar wilt u dit toevoegen? Onder overwegingen of onder vraagt het college? De heer TOKKIE: Onderaan. Daar staat ‘te versoberen’. 29

Amendement – Afvalstoffenheffing De Gemeenteraad van Diemen, in vergadering bijeen op donderdag 10 November 2011, gelezen de Meerjarenbegroting en de Meerjarenbegroting 2013-2015 (“meerjarenbegroting”), overwegende dat: -

in de meerjarenbegroting voor 2012 een verhoging wordt voorzien van € 40.000 ten opzichte van 2011 is voorzien; er tegelijkertijd een beperking is voorzien van de dienstverlening afvalstoffeninzameling (terugbrengen grofvuilinzameling, vermindering aantal GFTdummies); er in 2011 reeds een verhoging van de afvalstoffenheffing van ruim 15% is doorgevoerd ten opzichte van 2010; de afvalstoffenheffing in Diemen reeds in 2011 het allerhoogste is van alle gemeenten in heel Nederland; er in het verleden voor is gekozen om ten aanzien van de afvalstoffen e.d. gebruik te maken van de diensten van de Meerlanden om daarmee kosten te besparen,

vraagt het College om: -

af te zien van een verhoging van € 40.000 voor 2012 van de afvalstoffenheffing; daartoe opnieuw in onderhandeling te treden met de Meerlanden om de tarieven van doorbelasting te doen verlagen en indien het niet anders kan de dienstverlening verder te versoberen, mits de ophaalfrequentie van het huisvuil voor de burger niet lager wordt.

En gaat over tot de orde van de dag. VVD-fractie Diemen Y.N. de Baay J. Jägers F.J. Mulder B.H.M. Wielage

CDA fractie M.G.F. Tokkie

Mevrouw WIELAGE: De heer Tokkie? Volgens mij hadden we het over restafval. De heer TOKKIE: Dat is huisafval dat opgehaald wordt, want GFT gaat in de bak. De bak blijft nog steeds elke week geleegd worden. De OZB verhoging. Ik ga niet in herhaling. De vorige begroting, deze begroting. Het college weet dat wij daarover van mening verschillen. Zo is het. Ik vind het gemeentenieuws een sympathiek voorstel om rekening te houden met ouderen die geen internet hebben, maar ik zie mij straks al echt zonder traplift zitten. Ik ben twee keer zo zwaar als mevrouw Herder en ze is ook nog drie jaar ouder dan ik, dus dat gaan wij niet doen. Dan de moties. Motie 1a. Het zal duidelijk zijn dat wij die steunen, die dienen wij mede in. Het jongerenwerk. Wij steunen motie 2 van de VVD. Ik hoor dat het op zondag wordt verhuurd. Ik heb wel eens meegemaakt dat het het hele weekend dicht was, omdat het verhuurd was voor besloten verjaardagsfeestjes. Ik denk dat, gezien de kosten versus de 30

uitnutting (het aantal bezoekers dat daar komt), het gebouw niet voldoende wordt ingezet. Ik zou liever zeggen om het accent te verschuiven naar met name ambulant jeugdwerk. Wat dat betreft denken wij dat het voorstel het mogelijk effectiever kan maken. Het ontwikkelplan van Bergwijkpark vinden wij heel belangrijk. Wij zien daar leegstand van kantoorgebouwen. Daar wordt het niet veiliger op. Dat is ook een belangrijk punt. Vindt u niet meneer Verheuvel? Als je daar goed naar kijkt, dan kun je in de toekomst misschien een stukje woningbouw plegen en het een aantrekkelijk verblijfsgebied voor (nieuwe) Diemense burgers maken. Wat dat betreft prima. Zeker ook als ik zie dat er allerlei bewegingen gaande zijn van hoofdkantoren die daar vertrekken. Maar goed, dat staat er ook in. Schuldhulpverleningstraject vinden wij sympathiek. Wij steunen die motie ook. Wij zouden u de volgende suggestie mee willen geven, en daar hoeft u nu niks mee te doen. Binnenkort is er een bijeenkomst van de Rekenkamer gepland. Zij wil graag met ons spreken over de onderzoeken. Zij noemen een aantal bouwprojecten als mogelijke opties. Ik zou mij zo kunnen voorstellen dat je aan de Rekenkamer vraagt om zo’n schuldhulpverleningstraject eens nader te bekijken. Wellicht is dat iets voor de toekomst, maar die suggestie geef ik u graag mee. Daarmee wilde ik mijn betoog afsluiten als u het goed vindt mevrouw de voorzitter. De VOORZITTER: Nog niet helemaal. Ik heb gemist dat u motie 4 becommentarieerde. De inkomensondersteuning. De heer TOKKIE: Dat klopt ja. Ik vond het niet nodig om overal op te reageren. Dat komt straks bij de stemming. Mevrouw Uiterdijk wilde graag dat het spannend bleef, dan doen wij dat op deze manier. De heer KLAASSE: D66 is uiteraard voor amendement 1 over het schoolzwemmen. Deze hebben wij zelf mede ingediend. Ik wil nog even van de mogelijkheid gebruik maken om aan te geven dat het verstandig is dat het college in gesprek gaat met de scholen om te komen tot een goed alternatief. Een aantal andere dingen meegeven. Er werd gezegd dat het goed zou zijn om het bij de naschoolse opvang te doen. Het is wel ernstig de vraag of je daarmee de doelgroep voor wie het het meest efficiënt is daadwerkelijk kan bereiken. Onderzoek wijst namelijk uit dat het percentage autochtone kinderen dat kan zwemmen in de gemeente waar schoolzwemmen nog steeds is ten opzichte van een gemeente waar schoolzwemmen al enige tijd is afgeschaft niet zo groot verschilt. Bij allochtone kinderen zit daar echt 20% verschil tussen. Met andere woorden: in gemeenten waar schoolzwemmen nog steeds gesubsidieerd wordt kunnen veel meer allochtone kinderen zwemmen. Het is de vraag of allochtone kinderen ook allemaal na de naschoolse opvang gaan. Een beetje doelgroepbeleid lijkt mij daar goed in. Verder wil ik ook benadrukken dat wij erg voor het schoolzwemmen zijn, omdat wij een gemeentelijk zwembad hebben. We kunnen dit dus eigenlijk voor een koopje doen. Op het moment dat we marktconforme tarieven zouden moeten betalen, dan zouden we in het kader van armoedebeleid andere dingen kunnen doen, maar nu is het echt heel goedkoop. Het zal per saldo zo’n €10.000,- kosten, terwijl het marktconforme tarief 6x zo hoog ligt. Het is de vraag of het wel goedkoper kan op het moment dat je toestaat om in het Bijlmerzwembad zwemlessen te nemen. Dat zal een factor 6 duurder zijn. Amendement 2, raad tijdig informeren inzake financiële claims. Wij willen deze, met de toevoeging dat dit alleen in spoedeisend omstandigheden plaatsvindt, mede ondertekenen. Daarmee zullen wij amendement 3 niet steunen. Wij hebben wel het vertrouwen in het college dat wij het mandaat willen geven, maar dat moet alleen maar gebruikt worden in spoedeisende omstandigheden. Als het mandaat gebruikt wordt, dan zullen wij achteraf toetsen of het inderdaad spoedeisend is geweest. Amendement 4, afvalstoffenheffing. Het gaat op zich om een mooi bedrag, €40.000,-. Als je terugrekent naar een huishouden is dat slechts €4,-. Dat is een minder groot 31

bedrag. Op dit moment vinden wij dat het nu niet helemaal duidelijk is hoe het gerealiseerd gaat worden. In eerste instantie door te praten met de Meerlanden, maar als dat niet lukt in tweede instantie een versobering. Daar zouden wij voor kunnen zijn, maar het hangt heel erg af van de aard van de versobering. Daar zouden wij dan over willen praten. Als er een specifieke versobering is, dan kunnen wij daar volgend jaar alsnog over praten. Dat hoeft niet voor ons per definitie dit jaar te gebeuren. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Dan heeft u nu de verhoging alweer doorgevoerd. Stel dat u zegt dat we het toch op een andere manier hadden kunnen doen, gaat u dat dan volgend jaar weer terugdraaien? De heer KLAASSE: Ik denk niet dat het gaat jojoën. Het gaat om dusdanig kleine bedragen, dan zou dat een inflatiecorrectie kunnen opheffen. Dat is dan het plaatje dat wij volgend jaar moeten schetsen. Amendement 5, het terugdraaien van de OZB verhoging. D66 staat vooralsnog achter het behoedzame financiële beleid van de gemeente. Wij zijn niet voor het terugdraaien van de OZB verhoging. Dan hebben wij nog een zesde amendement. Dat vinden wij enerzijds een sympathiek amendement, ondanks het feit dat de dekking nog niet helemaal duidelijk is. In essentie is D66 voor zoveel mogelijk digitaal aanbieden, maar wij vinden dat belangrijke informatievoorziening een volledig bereik moet hebben. Uit de beantwoording van de burgemeester maak ik op dat dit eigenlijk nog gedekt is. Wij zullen vooralsnog deze motie niet steunen. Het lijkt ons goed om dit in de gaten te houden. Op het moment dat wij toch geluiden horen van mensen dat zij van bepaalde informatie verstoken blijven omdat zij geen toegang hebben tot het internet, dan gaan wij toch dekking zoeken voor de €14.000,waar het nu om gaat. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. U ging net iets te snel voor mij de heer Klaasse. U zei als blijkt dat de versobering mogelijk is, u de verhoging terugdraait volgend jaar. Stel nu dat uit het onderzoek van de Rekenkamer blijkt dat er teveel geld naar het jongerenwerk gaat en het niet doelmatig wordt besteed. Bent u dan wel bereid om de OZB terug te draaien? Uw eerste verkiezingsbelofte was ook geen verhoging van de OZB. De heer KLAASSE: U koppelt nu even heel veel dingen. Afvalstoffenheffing, jongerenwerk en OZB. Het gaat heel snel nu. Wat is precies uw vraag? Mevrouw WIELAGE: U zei net dat u akkoord gaat met de verhoging van de afvalstoffenheffing dit jaar. Als in de loop van het jaar blijkt dat een versobering, waar de burger geen last van heeft mogelijk is, dan draait u dat misschien volgend jaar terug. Wij hebben de OZB gekoppeld aan het jongerenwerk. Stel nu dat uit het onderzoek van de Rekenkamer blijkt dat het geld van het jongerenwerk niet doelmatig en effectief wordt ingezet. Bent u dan bereid als dat blijkt om dan voor dat bedrag de OZB verhoging alsnog naar beneden bij te stellen? Uw eerste verkiezingsbelofte was ook geen OZB verhoging. Mijn vraag is wat u daarvan vindt. De heer KLAASSE: Ik vind dat er gedurende het jaar nog heel veel kan gebeuren. Het is heel erg hypothetisch wat u voorstelt. Ik heb in mijn eerste termijn wel gezegd dat wij zeker geen top 10 notering qua lasten in Nederland ambiëren. Met andere woorden: we zullen kijken of verschillende zaken doelmatig worden ingezet. Daar hoort ook het jongerenwerk bij. Daar kom ik zo dadelijk op terug. Er is nog een motie, dus daar heb ik nog wat over te zeggen. We zullen inderdaad kijken naar alle mogelijkheden, maar daar zit aan de andere kant ook de algemene reserve die we hoog willen hebben. Dat is een afweging die wij volgend jaar 32

moeten maken. Beide dingen zijn een groot goed. Beperk de lasten, maar ook een bepaalde zekerheid vanuit de algemene reserve. Die afweging gaan wij volgend jaar zeker maken. Ik hoop dat u daar ook uw bijdrage in levert. Daar zullen wij een goede weging in maken. De VOORZITTER: De heer Klaasse, wilt u doorgaan met de moties, want u raakt ernstig uit de tijd. De heer KLAASSE: Graag. De moties. Join the pipe. Daar zal ik niet teveel woorden aan vuil maken, daar zijn wij voor, als het maar binnen bepaalde kosten blijft. Motie 2 jongerenwerk. Daar zijn wij vooralsnog tegen. Daarbij wil ik wel zeggen dat wij wel willen kijken naar de doelmatigheid. Het zou kunnen zijn dat je daar op termijn op gaat bezuinigen, maar ook dat je het anders gaat inzetten en dat je nog steeds het volledige budget gebruikt, maar dat het dan doelmatiger wordt ingezet. Motie 3a hebben wij zelf ingediend. Wij vinden alternatieve functies voor Bergwijkpark ook erg belangrijk. Het moet in ieder geval leefbaar zijn en dat het voor de gemeente een aantrekkelijke plek gaat worden. Wij zijn vooralsnog voor motie 4. Het college mag best uitzoeken wat de vrijheden zijn in de toekomst ten aanzien van het armoedebeleid dat in Diemen zeer robuust is. Motie 5 is ingetrokken. Motie 6, schuldhulpverleningstraject. Ik heb begrepen dat de motie is aangepast. Met die aanpassing kunnen wij prima leven. Wij vinden het een sympathieke motie en wij zijn voor. Dank u wel. De heer ISRAËL: Voor wat de moties en amendementen betreft zullen wij straks gewoon onze stem uitbrengen. Wij kunnen het niet eens zijn met de begroting. Wij zijn niet overtuigd dat daar de lucht uitgehaald is en dat de problemen niet naar de toekomst worden voortgeschoven. Dat is een reden voor ons om tegen de begroting te stemmen. Dat is het. De heer VAN VUGT: Wij zijn voor A1, deze hebben we mede zelf onderschreven. Wij zijn voor amendement 2. Wij zijn tegen amendement 3. Er is geen dekking voor amendement 4. Als wij het amendement aannemen dan hebben wij maar de bezuiniging door te voeren. Daar hebben wij dus geen dekking voor, tenzij er een OZB verhoging wordt afgesproken. Daar zou ik wel voor zijn. Dan amendement 5, terugdraaien OZB verhoging. Daar is wat ons betreft geen sprake van. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. U gaat zo snel de heer Van Vugt. U zegt dat er geen dekking is voor de €40.000,-. Maar u heeft kunnen zien dat wij ineens heel veel gaan sparen in de reserve afvalstoffenheffing de komende vier jaar. Eind van deze collegeperiode hebben wij in ene 4 ton over. Wij hebben de duurste afvalstoffenheffing in Diemen. Waarom zouden we nu nog weer een verhoging doorvoeren, terwijl we ineens ontzettend blijken te sparen op de afvalstoffenheffing? De heer VAN VUGT: Voor zover ik heb kunnen nagaan is de afvalstoffenheffing zoals wij dat hier in Diemen hebben nog steeds niet helemaal kostendekkend. Een deel daarvan wordt uit de begroting zelf gehaald. Met andere woorden: als wij 100% kostendekkend hadden willen zijn, dan was het nog hoger geweest. Mevrouw WIELAGE: Dan kijk ik even naar de wethouder. Klopt dat? Dan is er in de coalitie iets anders besproken dan dat wij weten. De VOORZITTER: Ik stel voor dat de wethouder zo direct reageert, maar dat we nu even de heer Van Vugt het woord geven voor de amendementen en moties.

33

De heer VAN VUGT: Er is geen dekking voor amendement 6. Er is bij de bezuiniging al voorzien in het probleem dat ouderen en mensen die geen computer hebben op een speciale manier daarvoor bediend gaan worden. Daar is al in voorzien. Dan kom ik bij de moties. 1a is kraanwater. Dat is een heel leuke motie. Die gaan wij wel steunen. Dan M2, het jongerenwerk. Het is voor ons onacceptabel om de bezuinigingen bij het jongerenwerk neer te leggen. Dan M3a, ontwikkelingsplan Bergwijkpark. Dat is een prima motie en die gaan wij steunen. Motie 4, inkomensondersteuning, gaan wij ook steunen. Motie 6a zullen wij ook steunen. Nu de tekst is aangepast is dat een prima motie geworden. 5F. REACTIE COLLEGE (MAX. 5 MINUTEN PER LID) De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ga er even van uit dat er geen schorsing nodig is. Dan gaan wij naar het college. De heer Scholten mag als eerste. De heer SCHOLTEN: Laat ik nu eens met de afvalstoffenheffing beginnen. De heer Van Vugt heeft volkomen gelijk dat het in 2012 niet kostendekkend is. Dat kunt u ook gewoon in de begroting lezen. We brengen €80.000,- ten laste van de algemene middelen. U heeft ook gelijk dat in de begroting staat dat op termijn in 2013, 2014, 2015 misschien overschotten ontstaan die leiden tot een hogere reserve afvalstoffenheffing. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Wij hebben uit de beantwoording bij de informatieve raad over de begroting, waar wij ook vragen hebben gesteld over die €80.000,-, begrepen dat het dit jaar weggewerkt kan worden door aan de Meerlanden de opdracht te geven om de post onvoorzien niet op te maken. Dan is het wel kostendekkend. Die €80.000,- wordt gewoon dit jaar weggewerkt door ervoor te zorgen dat de post onvoorzien niet worden overschreven cq. daar moet zelfs €80.000,- op overblijven. Hoezo is het niet kostendekkend? Dat is het wel. De heer SCHOLTEN: Dan hebben we het over 2011. De heer Van Vugt zei terecht over 2012 dat het niet kostendekkend is. Natuurlijk gaan wij proberen dat alsnog binnen de mogelijkheden op te lossen. Wellicht is in de post onvoorzien volgend jaar weer iets te vinden, maar het gaat nu even over de behoedzaamheid. U zegt terecht dat uit de begroting blijkt dat er gespaard wordt. Dat klopt. Dat is ongeveer €60.000,- à €70.000,- per jaar in de jaren 2013, 2014, 2015. Dat is een bedrag dat gaat over €6,- à €7,- per huishouden. Dat overschot ontstaat doordat er woningen toegevoegd worden en vooralsnog in de veronderstelling gewerkt wordt dat dit niet leidt tot meer kosten. Mocht die veronderstelling waar blijken, dan hebben we eind 2013 ongeveer de volgende discussie. In het kader van de inflatieverhoging gaan we 2% toevoegen. Dat is €8,-. Als blijkt dat de areaaluitbreiding niet tot hogere kosten leidt, dan gaan wij dit jaar niet €8,- toevoegen, maar €2,-. Daarmee zijn beiden weer in evenwicht gebracht. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Waar kan ik dat terugvinden in de begroting? De heer SCHOLTEN: Dat kunt u niet terugvinden in de begroting. Mevrouw WIELAGE: Nee, u zegt nu dat we €60.000,- per jaar gaan sparen. Waar vind ik dat terug in de begroting? De heer SCHOLTEN: U vindt dat terug in de toevoeging aan de reserve afvalstoffenheffing. Mevrouw WIELAGE: Nee, dat staat niet in de begroting. Waar staat dat in de begroting? 34

De heer SCHOLTEN: Dat staat wel degelijk in de begroting. Dat staat ook in de toelichting die wij op uw verzoek vertrekt hebben. Het lijkt erop dat de reserve afvalstoffenheffing elk jaar toeneemt. Hoe komt dat? Dat komt door areaaluitbreiding. Dat is toegelicht. Wij denken dat de opbrengsten toenemen, terwijl de kosten hetzelfde blijven. Dan ontstaat er een overschot van ongeveer €60.000,- à €70.000,-. Als dat ook daadwerkelijk zo blijft, want dat zijn veronderstellingen voor 2013, dan hebben wij in de begrotingsbehandeling 2013 een gesprek met u. Het is wat ons betreft niet de bedoeling om planmatig de reserve afvalstoffenheffing te verhogen. Dan zullen wij ongetwijfeld voorstellen om de inflatiecorrectie te temperen en dan gaan we geen €8,- toevoegen aan het tarief, maar €1,- of €2,-. Dat is afhankelijk van de uitkomsten dan. Dat is binnen de marges van een egaal tariefsopbouw. Wat u wilt is dat wij alvast vooruit gaan lopen op die veronderstelling en nu de verhoging achterwege laten in de hoop dat de veronderstelling die wij hebben ook daadwerkelijk uitkomt. Daar hebben wij onvoldoende zekerheid voor. Daarom hebben wij dat op een behoedzame manier in de begroting verwerkt. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Ik ga dit nog heel even checken. Wij hebben ook te horen gekregen bij de informatieve avond dat de reserve wordt opgebouwd, omdat men nog niet zeker weet of de bezuiniging die nu wordt voorgesteld wel gehaald kan worden. Dat is iets anders dan dat het alleen om de areaaluitbreiding gaat. Dat is het antwoord dat wij hebben gekregen. Daarom willen wij dat graag zo houden. Er wordt een bezuiniging voorgesteld op een aantal zaken. Mevrouw Pietersen heeft een prachtig memo daarover geschreven. We nemen een ton per jaar op, maar het is niet zeker of wij dat gaan halen. Daarom willen we dat bedrag in de reserve houden. Dat is een heel andere uitleg. De heer SCHOLTEN: Ik vertel u hoe die reserve tot stand komt. Areaaluitbreiding in de veronderstelling dat het tot meer kosten leidt. Wij hebben uiteraard ook de bezuiniging te doen. Daar verwachten wij dat we dat bedrag ook daadwerkelijk zo realiseren. Dat zou ook misschien een beetje mee kunnen vallen of een beetje kunnen tegenvallen. Dat weten wij pas over een jaar. Zo ontstaat de reserve. Ik zie geen aanleiding om die reserve, die er nog niet is omdat we dat in 2013 moeten opbouwen, aan te passen. Mocht het eind 2012 blijken dat het gunstig gaat, dan kunnen wij met zijn allen besluiten om de tariefverhoging een paar euro lager vast te stellen, omdat er dan voldoende bewijs is dat alles gerealiseerd wordt zoals wij nu veronderstellen. Dat is een behoedzaamheid die het college graag wilt toepassen en die willen wij ook halen. U heeft het ook nog even gehad over toegerekende kosten. In 2005 is het een en ander vastgesteld en toen is gezegd dat het kostendekkend was. Daar zijn sinds 2005 ook nog een aantal dingen gebeurd. U weet dat wij in deze raad in 2009 een notitie behandeld hebben over de kostendekkendheid van een aantal zaken, opgesteld door BMC. Daar was ook de conclusie dat er iets veranderd was met het BTW compensatiefonds. We konden tonnen BTW compensatie alsnog in de afvalstoffenheffing doen. We hebben ook besloten om dat ook daadwerkelijk te doen. Ik deel met u de conclusie dat het in 2005 kostendekkend was. In 2009 bleek dat de ontwikkelingen zodanig waren dat er wat veranderingen in plaats hebben gevonden. Misschien in 2012 of 2013 wel weer. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Het gaat erom hoe dat overkomt naar de burger. In 2005 hebben wij tegen de burger gezegd dat zij nu een forse verhoging van de afvalstoffenheffing krijgt, maar het was dan kostendekkend. Daarmee voorkomen we dat er verdere fluctuaties in de afvalstoffenheffing plaatsvinden. Nu zijn we drie jaar verder en blijkt het dat we toch nog meer toe kunnen rekenen. Dat gaan we dan ook doen. Wij bedoelen met wat kan, niet wil zeggen dat u dat ook moet doen. Zeker niet op het moment dat, door de 35

verhoging die u nu weer heeft doorgevoerd, Diemen meteen met stip de duurste gemeente is met de afvalstoffenheffing. Dan kunt u ook besluiten om dat niet te doen, omdat de gemeenteraad toen al aan de burger beloofd had dat het bij die enorme verhoging zou blijven. De heer PORTEGIJS: Waar haalt u dan wel het geld vandaan? Gewoon door net als in Leiden te zeggen om 53% kostendekkend te zijn en de rest via de OZB te doen? Dat noemde u in uw mail een links speeltje. Dat ben ik helemaal met u eens. Een verlaging van de afvalstoffenheffing, maar een verhoging van de OZB is een links speeltje. Mevrouw WIELAGE: Wij hebben bij de kadernota een alternatieve begroting ingediend. Daar blijft het bij. Dank u wel. De heer SCHOLTEN: Ik denk dat ik inmiddels voldoende gezegd heb over hoe het in elkaar zit. Dan het amendement. Dat suggereert om de €40.000,- verhoging achterwege te laten en dat maar uit te gaan onderhandelen met de Meerlanden. Daar hebben wij al het een en ander over gezegd. Dat betekent wat het college betreft dat fase 2 automatisch in werking komt. Dan moeten we het elders in de dienstverlening vinden. Daar hebben wij een aantal voorstellen voor gehad. Die kent u ook allemaal. Daar hebben wij een keuze uit gemaakt. U vraagt een herziene keuze. Die keuze gaan wij niet maken. Wij denken dat wij een verstandig pakket hebben van gepaste bezuinigingen, ook in de dienstverlening. Wij zien geen enkele aanleiding daar nog meer aan te doen. Uw suggestie om heel goed naar de post onvoorzien te kijken nemen wij mee, maar dat nemen wij elk jaar mee. Dat geldt wat ons betreft voor alle posten onvoorzien, ongeacht waar ze staan. Het mandaat is een aantal keren aan de orde geweest. Het mandaat vragen wij bij deze begroting. Het geldt voor deze begroting en na dat jaar zullen wij opnieuw bij de volgende begroting dat mandaat vragen. Ik heb al in eerdere termijnen gezegd dat het wat ons betreft alleen gaat over spoedeisende zaken. Als het niet spoedeisen is zullen wij met u in overleg treden. Als een heel klein beetje spoedeisend is, dan doen wij dat kleine beetje en doen wij de rest met u in overleg voordat wij dat gaan doen. Zo is dat ook in Schelpenhoek gegaan. Schelpenhoek was een calamiteit in twee fases. De eerste fase was redelijk overzichtelijk. In de laatste fase, die ook leidde tot de uitgebreide bodemsanering, hebben wij met u de aanpak en raming besproken. Die kosten daarvan drukte toen op onze reserve voor de risico’s. Dat hebben wij weer aangevuld. Dan vraagt u ook of het nu zo is dat er specifieke bezuinigingen zijn. Nee. Wij hebben de totale situatie van Diemen nu weer zodanig gemaakt. Er zijn bezuinigingen, de algemene reserve groeit. In het geheel van het financiële beleid is de €400.000,- opgevangen. Ik wil nog even heel kort iets zeggen over Bergwijkpark. Wij hebben in het verleden natuurlijk als raad het besluit genomen dat de woningbouw daar komt. Wij hebben als raad vastgesteld dat het een gemengde wijk mag worden, kantoren, wonen en de daarbij behorende voorzieningen. Wij hebben toen ook gezegd in welke richting wij dat gaan ontwikkelen. Binnen de grondexploitatie hebben we een beperkt aantal middelen voor die ontwikkeling vrijgemaakt. Dat zijn ook de beschikbare middelen die wij hebben. In mijn vorige reactie heb ik al gezegd dat ik graag met u wil praten in het eerste kwartaal van 2012 over hoe dat nu verder gaat met Bergwijkpark. In die zin is het prima om deze motie aan te nemen. Het sluit gewoon perfect aan bij de activiteiten die het college al deed. Als laatste de OZB. Het amendement wijzen wij af. Er zit wat mij betreft nog iets vreemds in. De eerste drie jaar doen wij de OZB verhoging niet. Dat leidt tot een lagere groei van de reserve. Daar hebben voldoende partijen ook iets over gezegd. Ik constateer nu wel dat de geweldige aandacht die de VVD altijd had voor de onvolkomenheden in de reserve en dat die echt moesten groeien en veel te laag waren, nu inmiddels kennelijk door het solide collegebeleid wat bijgesteld zijn. Dank u wel.

36

Mevrouw VAN DER MARK: Ik kom even terug op de motie schuldhulpverleningstraject en de effectiviteit. Ik kan mij vinden in de formulering zoals het er staat. Ik zou daar een aanscherping in aan willen brengen. In het eerste kwartaal van 2012 gaan wij in de raad de nieuwe Wet Schuldhulpverlening doornemen, en het beleid en de verordeningen die daarbij passen. Ik zou de tekst zo willen wijzigen dat er staat: ‘en mede op basis daarvan met de raad in overleg treden over de toekomst van de schuldhulpverlening bij de behandeling van de nieuwe Wet Schuldhulpverlening in het eerste kwartaal van 2012’. De VOORZITTER: Dat is een tekstvoorstel. Wij vragen straks aan de fracties of zij dat willen overnemen. Zijn er nog andere punten die u wilt bespreken? Niet. Dank u wel. De heer GRONDEL: Amendement 1, schoolzwemmen. In feite zijn wij de discussie aan het doorvoeren die wij in de loop van het jaar zullen gaan beslechten. De suggestie om het in de naschoolse opvangperiode te doen kwam van het college zoals u weet. We hebben nog een aantal andere alternatieven geboden. Het is misschien goed dat wij tijdig een nader debat voeren over de haalbaarheid daarvan. Wij hebben natuurlijk al overlegd met de scholen. Zij hebben geen bezwaar tegen deze oplegging. Met hen discussiëren over mogelijkheden om alternatieven te zoeken zullen wij zeker doen. Dat doen wij ook in het kader van de brede school ontwikkeling waarin de naschoolse opvang een plek zal hebben. Ik ben zeer geïnteresseerd in het onderzoek dat u noemde. Ik zou het graag met u bestuderen. Diemen heeft als kenmerk een relatief hoog percentage migranten. Aan de andere kant zijn onze migranten iets meer geïntegreerd dan de gemiddelde migrant in Amsterdam West. Het is belangrijk om daarnaar te kijken. Het college heeft dus geen bezwaar tegen het amendement. Dan noemde de VVD nog even de MaDi. Die komt alleen als dekking voor in de motie, maar wordt niet op zich aangepakt. Ik wil herhalen dat het college die dekking niet verstandig vindt. We hebben al €50.000,- op de informatie en adviesfunctie bespaard. We hebben niet voor niks nog niet zo lang geleden de MaDi uitgebreid met een sociaalraadspersoon. Wij ontraden die dekking zeker. Jongerenwerk. Wij hebben de discussie al eerder gevoerd. Mede naar aanleiding van de notitie jongerenwerk. Er zijn toch twee dingen. Ik onderschrijf wat D66 zei. Je kunt best met elkaar stoeien over hoe het jongerenwerk functioneert. Dan is niet automatisch de conclusie als het beter kan dat het geld weg moet. Dat zijn twee verschillende discussies. Het jongerenwerk is weer behoorlijk in de wederopbouw. Misschien moeten we eens naar de Diemer Factory gaan om te zien wat daar speelt. Het is erg nuttig om u eens bij te praten over de tweede kant, waar de VVD terecht naar wijst, het ambulante jongerenwerk. Dat is nadrukkelijk in samenwerking met de politie en sluit ook steeds beter aan op de jeugdhulpverlening. Het is onze indruk dat het ook effectief is in het terugdringen van overlast en het toeleiden van jongeren. Het lijkt mij ontzettend nuttig om daar meer over te weten. Mij voorstel aan u is dat we daar in de loop van het voorjaar eens een keer stevig op inzoemen, gezien het grote belang dat u daar duidelijk aan hecht. Dat delen wij volledig. Leefbaar Diemen wilde nog wat dekken uit de WMO. Ik wilde zeggen dat de WMO geen grabbelton is. Dat is belegd budget. Als u zegt dat u het uit de WMO wilt dekken, dat moet u daarbij zeggen wat u niet meer wilt doen. Dat is toch wel belangrijk om dat met elkaar scherp te houden. Los van het feit dat het doel sympathiek is, maar daar heeft de burgemeester al vele woorden over gesproken. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Pietersen nog niets in de beantwoording? Niet. Dan wil ik als laatste nog even ingaan op het amendement van Leefbaar Diemen, het gemeentenieuws. Anderen hebben daar ook al om gevraagd. Ik begrijp dat er enige verwarring is, mede naar aanleiding van de tekst in de begroting over wat we wel en niet meer doen met de bezuinigingen. We hebben wekelijks een pagina. Waar we beter naar kijken dan 37

in het verleden is wat voor tekst wij publiceren. Dan gaat het in eerste instantie over wat wij moeten publiceren. Dat doen wij gewoon. Wij doen er ook een aantal dingen bij. Op sommige dingen kunnen je zeggen dat het best iets korter en beknopter kan. Wat we niet gaan bezuinigen is wat we aan gemeentelijke activiteiten, bijeenkomsten en dergelijke hebben. En als het niet in die pagina past, dan zullen wij op een andere manier zoeken hoe we dat bekend maken. Daar zijn persberichten een middel voor, dat kan door free publicity in het DiemerNieuws. Maakt u zich niet ongerust. Het zal zeker niet zo zijn dat dingen die we nu als gemeente doen niet meer bekend worden gemaakt via papier om het zo maar even te zeggen. Ik denk dat het niet nodig is om daar ongerust over te zijn. Mochten we daar in de knoop komen, als het al nodig is, dan kom ik daar bij u op terug. Maar eerlijk gezegd verwacht ik dat helemaal niet. In die zin is het amendement niet nodig en kunt u denk ik zeer gerust zijn dat het gewoon blijft gebeuren. Mevrouw HERDER: Ter interruptie. Wij trekken dit amendement in. De VOORZITTER: Ik wil dan gelijk met u toe naar waar wij zijn. Wij hebben moties en amendementen. Er zijn tekstwijzigingen, er zijn anderen die ook zijn gaan ondersteunen. Ik wil met u het hele lijstje door. Er is altijd zo’n moment dat de schooljuf opstaat en dat is nu even. Pak het lijstje erbij. Dan gaan wij dat even samen doorlopen. Amendement 1, schoolzwemmen. De PvdA, SP en D66 hebben dat ingediend. Het staat en dat verandert niet. Amendement 2, raad tijdig informeren inzake financiële claims. Ingediend door PvdA en ook ondersteund door D66. Daar is een tekst aan toegevoegd. Dat ziet u nu op het scherm. Het schuine stuk is toegevoegd. De essentie daarvan is het spoedeisende karakter. Dat is dus het nieuwe amendement. Amendement 3, mandateren college ten aanzien van risico’s. Wordt nu ondersteund door VVD, Leefbaar Diemen, Democraten Diemen en het CDA. De tekst is exact hetzelfde gebleven. Amendement 4, afvalstoffenheffing. Dit is aangepast in tekst. Daar is aan toegevoegd ‘mits de ophaalfrequentie van het huisvuil voor de burger niet lager wordt’ en wordt mede ondersteund door CDA, Democraten Diemen en Leefbaar Diemen. Amendement 5, terugdraaien OZB verhoging. Wordt ook ondersteund door CDA en Democraten Diemen naast de VVD. De tekst is hetzelfde gebleven. Amendement 6 is ingetrokken. Dan gaan wij toen naar de moties. Motie 1 is vervallen en is 1a geworden. Motie 1a, kraanwater, is door PvdA, GroenLinks en het CDA ingediend. Motie 2, jongerenwerk. Daar is niks aan gewijzigd. Motie 3 is ingetrokken en motie 3a is het geworden. De tekst is gebleven. Het wordt ondersteund door VVD, D66 CDA, Leefbaar Diemen en Democraten Diemen. Motie 4, inkomensondersteuning is een motie ingediend door PvdA, GroenLinks en de SP. De tekst is niet veranderd. Motie 5 is ingetrokken. Motie 6 is 6a geworden en wordt ingediend door Leefbaar Diemen, VVD en Democraten Diemen. Het schuine stuk is in tekst aangepast. Er is een verzoek gedaan van mevrouw Van der Mark om die tekst toe te voegen. Ik heb daar eigenlijk niet de indieners over gehoord of zij dat een goed plan vonden. Mevrouw HERDER: Wij vinden dat een prima plan en gaan daarmee akkoord. De VOORZITTER: Dat betekent de volgende toevoeging: ‘bij de behandeling van de nieuwe Wet Schuldhulpverlening in het eerste kwartaal van 2012’. Dan zijn wij er. De heer PORTEGIJS: Mag ik nog een opmerking maken? Ik vind het prachtig als mensen gaan knippen en plakken, maar het is nu in twee opzichten een kromme zin geworden. Er staat tweemaal het eerste kwartaal 2012 en er wordt bovendien gesproken dat de raad in overleg treedt enerzijds op basis van onze eigen rapportage en anderzijds bij de behandeling van de nieuwe Wet Schuldhulpverlening. Ik ben dus bang dat deze laatste zin, die door de 38

wethouder is toegevoegd, het verwarrend maakt. Stel nu dat de Wet Schuldhulpverlening er nog niet is, kunnen wij daar dan nog niet over praten? Nee. We willen daar gewoon in maart over praten, los van de nieuwe wet. We gaan het hebben over de toekomst van de schuldhulpverlening. Als er een nieuwe wet ligt, dan betrekken wij dat daarbij. Het was een mooie tekst vond ikzelf. Ik pleit voor het handhaven van de bestaande tekst. De VOORZITTER: Ik zie allemaal knikkende indieners. Mevrouw Van der Mark, ik denk dat u zich daar ook in kunt vinden. Dames en heren, er doet zich nu een fysiek punt voor. Ik wil namelijk twee minuten pauze en u misschien ook. Ik wil even schorsen. Dan zijn we om 23.30 uur terug. Dan gaan we stemverklaringen doen en stemmen. De voorzitter schorst de vergadering van 23.27 uur tot 23.34 uur. 5G. STEMVERKLARINGEN De VOORZITTER: Dames en heren, u weet hoe het gaat, maar ik leg het nog even voor. We doen eerst de amendementen. De meest verstrekkende eerst. Dan het besluit. Dat is dan een geamendeerd besluit. Daarna de moties. Nu de stemverklaringen. Een aantal van u heeft al een stemverklaring gegeven. Als het echt nodig is en heel specifiek dan kan het, maar kort en krachtig. Mevrouw WIELAGE: De VVD kan niet instemmen met deze begroting. Wij vinden dat u met het huidige beleid de problemen verschuift naar de toekomst. Dit doet u door: Het activeren van de bestrating Plantage de Sniep. Het opheffen van reserves, de gemeentewerf, het gemeentehuis en de sportvelden, waardoor een belasting op de exploitatie in de toekomst ontstaat. Rentevoordeel wordt benut om het begrotingsgat te dichten. Er worden geen maatregelen genomen om extra taken op te vangen die vanuit het Rijk nog op ons af komen. De extra middelen die wij boven verwachting hebben ontvangen vanuit het Rijk worden niet benut om reserves op te bouwen, maar ingezet om de huidige begroting sluitend te krijgen. De reserves en voorzieningen lopen in hard tempo terug. De raad raakt het mandaat, hopelijk niet maar misschien wel, over het al dan niet financieren van de risico’s uit algemene reserve kwijt. De analyse van de risico’s vindt de VVD veel te summier en onvoldoende. De lastenverhoging staat niet in verhouding tot de geleverde diensten. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik wil even kijken of er nog andere fracties zijn die een stemverklaring willen geven? Niet. 5H. STEMMING OVER AMENDEMENTEN De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar stemming. We beginnen met amendement 1, schoolzwemmen. Ingediend door PvdA, SP en D66. Wie zijn er voor dit amendement? Voor zijn D66, SP, GroenLinks, PvdA en mevrouw Smit van Leefbaar Diemen. Anderen zijn tegen. Daarmee is het amendement aangenomen. Dan hebben we twee amendementen over financiële claims en mandatering risico’s. Aangezien amendement 3 verstrekkender is dan amendement 2, gaan wij eerst stemmen over nummer 3. Dat is het amendement van VVD, Leefbaar Diemen, Democraten Diemen en het CDA. Wie zijn er voor dit amendement? Voor zijn VVD, Leefbaar Diemen, Democraten Diemen en het CDA. Anderen zijn tegen. Daarmee is het amendement verworpen.

39

Dan ga ik naar amendement 2 van PvdA en D66. Wie zijn er voor dit amendement? Iedereen behalve het CDA. Daarmee is het amendement aangenomen. Dan ga ik met u toe naar amendement 4, afvalstoffenheffing van VVD, CDA, Democraten Diemen en Leefbaar Diemen. Wie zijn er voor dit amendement? Voor zijn VVD, Leefbaar Diemen, Democraten Diemen en het CDA. Anderen zijn tegen. Daarmee is het amendement verworpen. Dan ga ik met u toe naar amendement 5, terugdraaien OZB verhoging van de VVD, CDA en Democraten Diemen. Wie zijn er voor dit amendement? Voor zijn VVD, Democraten Diemen en het CDA. Anderen zijn tegen. Daarmee is het amendement verworpen. 5I.

STEMMING PROGRAMMABEGROTING 2012 EN MEERJARENBEGROTING 2013-2015 De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar de geamendeerde tekst van begroting en de meerjarenbegroting. Wie zijn er voor de vaststelling van de begroting en de meerjarenbegroting voor de komende jaren? Voor zijn GroenLinks, CDA, SP, D66 en PvdA. Anderen zijn tegen. Daarmee is het aangenomen. 5J. STEMMING OVER MOTIES De VOORZITTER: Dan ga ik met u toe naar de moties. Motie 1a, kraanwater door PvdA, GroenLinks en CDA ingediend. Wie zijn er voor deze motie? Iedereen behalve Democraten Diemen. Daarmee is de motie aangenomen. Motie 2, jongerenwerk van de VVD. Wie zijn er voor deze motie? Voor zijn de VVD, Democraten Diemen en CDA. Anderen zijn tegen. Daarmee is de motie verworpen. Motie 3a, ontwikkelingsplan Bergwijkpark. Deze motie is ondersteund door VVD, D66, CDA, Leefbaar Diemen en Democraten Diemen. Wie zijn er voor deze motie? Allen. Daarmee is de motie met algemene stemmen aangenomen. Motie 4, inkomensondersteuning van PvdA, GroenLinks en SP. Wie zijn er voor deze motie? Voor zijn de PvdA, Leefbaar Diemen, D66, SP en GroenLinks. Anderen zijn tegen. Daarmee is de motie aangenomen. Motie 6a, schuldhulpverleningstraject van Leefbaar Diemen, VVD en Democraten Diemen. Wie zijn er voor deze motie? Allen. Daarmee is de motie met algemene stemmen aangenomen. 6. RONDVRAAG EN SLUITING De VOORZITTER: Dames en heren, wij hebben een begroting vastgesteld. Mag ik u daarmee feliciteren. We hebben toch weer een handboek voor het komende jaar. Ik wil u eigenlijk verzoeken om maar af te zien van de rondvraag. Wat dacht u daarvan? Oké, dat lijkt mij een goed plan. Ik wil u wel uitnodigen om aan het eind van deze avond toch nog even bij de buren in de Omval een klein drankje te drinken om misschien wat na te praten en te doen. Dan kunnen wij dit gezamenlijk besluiten. Verder wil ik u heel hartelijk danken voor uw bijdrage en inzet. De begrotingstijd is toch altijd weer een intensieve tijd. Ook een leuke tijd, 40

maar het vraagt altijd een hele boel. Misschien kunnen we het volgend jaar met een beetje minder papier proberen. Wie weet. Hartelijk dank. Wel thuis en graag tot volgende week. De voorzitter sluit de vergadering om 23.42 uur. Aldus vastgesteld in de openbare besluitvormende vergadering van donderdag 1 december 2011. , de voorzitter , de griffier

41