Geachte fractievoorzitters,

Retouradres: Mariamunster 43, 6325 CR Berg en Terblijt

Aan de fracties van de raad in Valkenburg aan de Geul

Datum 22 juni 2015

Contact A. Hidding

Telefoonnummer 043-3215012

Email [email protected]

Betreft Informatiebrief betreffende nieuwbouw BS St Joseph en renovatie BS De Plenkert

  Geachte  fractievoorzitters,       Naar  aanleiding  van  het  raadsinformatiebulletin  d.d.  16  juni  2015  (registratienummer  15.24)   verschaffen  wij  u  hierbij  extra  informatie  omtrent  de  nieuwbouw/renovatie  van  BS  De   Plenkert  en  het  financieel  ontoereikende  kader.  Het  door  de  gemeente  gevoteerde  krediet  is   te  krap  en  dientengevolge  kan  geen  optimaal  schoolgebouw  worden  gerealiseerd.  D66  zal   een  motie  betreffende  dit  onderwerp  indienen  in  de  raadsvergadering  van  29  juni   aanstaande.  Wij  hopen  dat  dit  schrijven  u  van  voldoende  en  overtuigende  informatie   voorziet  en  u  de  motie  kunt  steunen.  De  conceptmotie  zal  nog  deze  week  aan  u  worden   voorgelegd,  zodat  we  eventueel  in  samenspraak  kunnen  komen  tot  een  definitieve  motie.         Stand  van  zaken     Het  college  van  burgemeester  en  wethouders  legt  in  het  raadsinformatiebulletin,  voor  wat   betreft  de  oorzaak  van  het  te  krappe  budget,  de  volledige  verantwoordelijkheid  bij  het   schoolbestuur  Innovo.  D66  vindt  de  lijn  van  argumentatie  van  het  college  te  kort  door  de   bocht.     Het  Plan  van  Eisen  (PvE)  is  in  opdracht  van  de  stuurgroep,  waar  wethouder  Dauven  deel  van   uitmaakt,  opgesteld.  Er  is  uiteindelijk  niet  getoetst  aan  het  voorhanden  zijnde  budget.  Ook   zijn  er  belangrijke  eisen,  zoals  Frisse  Scholen  en  de  eis  Bouwen  volgens  bouwbesluit  2012,   niet  opgenomen.   Innovo  heeft  in  2013  de  tijd  genomen  om  de  onderwijskundige  visie  en  de  fusie  tussen  de   twee  scholen  vorm  te  geven.  Weerstand  moest  worden  weggenomen  en  onderzoek  naar  de   ambities  en  het  PvE  werd  gestart.  Uiteindelijk  werd  het  Innovo  duidelijk  dat  op  financieel  

gebied  de  normbedragen  ontoereikend  waren.  Iets  wat  dus  niet  vooraf  door  de  stuurgroep   was  getoetst.   Al  jaren  is  bekend  dat  de  normvergoeding  voor  scholenbouw  oorzaak  is  van  inferieure   huisvesting  en  hoge  exploitatielasten.1  Kort  gezegd,  de  normvergoedingen  die  gehanteerd   worden  door  de  VNG  zijn  ontoereikend  en  gedateerd.  Het  gevolg  hiervan  is  dat  het  verschil   tussen  het  wettelijke  ‘sober  en  doelmatig’  en  de  huidige  ‘maatschappelijke  norm’  steeds   groter  wordt.  Steeds  vaker  horen  wij  geluiden  uit  het  maatschappelijk  veld  dat  ‘sobere  en   doelmatige’  huisvesting  een  negatieve  invloed  heeft  op  de  prestaties  van  leerlingen  en   personeel.     Innovo  wilde  juist  wel  de  ambities  voor  het  behalen  van  “Frisse  Scholen  B”  blijven  nastreven,   dit  in  het  belang  van  leerlingen  en  personeel.  Innovo  heeft  daarom  binnen  de  stuurgroep   vanaf  de  eerste  vergadering  (begin  2014)  open  gesproken  en  haar  zorgen  geuit  over  het  te   lage  budget.  Innovo  maakte  de  leden  van  de  stuurgroep  duidelijk  dat  de  ambities  en  het  PvE   niet  gehaald  konden  worden.  Wethouder  Dauven  heeft  op  dat  moment  aangegeven  dat  er   geen  financiële  ruimte  was  voor  extra  budget.  In  de  stuurgroep  is  vervolgens  besloten  om   aan  te  besteden  op  basis  van  het  bestaande  budget  en  te  wachten  met  aanvragen  van  extra   budget  tot  het  moment  dat  dit  concreet  gemaakt  kon  worden.       De  aanbesteding     Innovo  heeft  aan  ons  te  kennen  gegeven  dat  zij  de  hoop  hadden  dat  geen  enkele  aannemer   op  dit  lage  budget  zou  inschrijven  tijdens  de  aanbesteding.  Hiermee  zou  het  bewijs  geleverd   zijn  dat  het  budget  te  krap  was  en  kon  de  opdracht  terug  naar  de  gemeente.  Innovo  was  dan   ook  verbaasd  dat  er  toch  inschrijvingen  binnen  kwamen.   Waarschijnlijk  was  de  oorzaak  dat  op  dat  moment  aannemers  zaten  te  springen  om   opdrachten  gelet  op  de  crisis  in  deze  sector.     Ook  speelde  mee  dat  de  aannemer  “Rechtens  verkregen  niveau”  (Bouwbesluit  2012)  mocht   gaan  bouwen.  “Rechtens  verkregen  niveau”  betreft  het  kwaliteitsniveau  van  een  gebouw,   voordat  je  begint  met  een  verbouwing.  Het  bestaande  gebouw  en  alle  kwaliteitsniveaus   daarbinnen  neem  je  als  uitgangspunt.  Bij  herinrichting,  verbouw  of  renovatie,  mag  het   nieuwe  kwaliteitsniveau  niet  lager  zijn  dan  het  niveau  dat  voorheen  aanwezig  was,  maar   hoeft  ook  niet  hoger  te  zijn  of  aan  de  huidige  wettelijke  normen  (Bouwbesluit  2012)  te   voldoen.  De  aannemer  hoeft  dus  geen  enkele  verbetering  aan  te  brengen  aan  het  gebouw   en  mag  de  nieuwbouw  op  eenzelfde  wijze  uitvoeren  met  bestaande  isolatiewaarden,   ventilatie,  etc.       Naast  dat  de  gemeente  zoals  eerder  al  gezegd  belangrijke  eisen  zoals  Frisse  Scholen  en   Bouwen  volgens  bouwbesluit  2012  niet  hadden  opgenomen,  heeft  de  gemeente  tevens  niet   uitgesloten  dat  van  “Rechtens  verkregen  niveau”  gebruik  gemaakt  mag  worden.     Het  PvE  laat  vervolgens  voldoende  ruimte  voor  de  aannemers.  Het  Bouwbesluit  2012  is  niet   aangewezen  als  een  verplichting  voor  de  realisatie  van  de  nieuwe  school.  De  nieuwe  school   wordt  nu  gerealiseerd  op  basis  van  een  bouwtechniek  uit  1979.     1

 Voor  een  goed  leesbaar  artikel  over  dit  onderwerp,  zie:   http://www.schoolfacilities.nl/huisvesting/bekostiging/2142-­‐qnormvergoeding-­‐scholenbouw-­‐oorzaak-­‐van-­‐

2

  In  het  raadsinformatiebulletin  van  16  juni  wordt  tevens  verwezen  naar  een  brief  die  op  16   april  2014  is  gestuurd  naar  Innovo.  De  strekking  van  deze  brief  zou  zijn  dat  de  nieuwe  wijze   van  aanbesteding  risico’s  met  zich  mee  zou  brengen  en  dat  deze  aanbestedingsmethode   (design,  build,  maintain)  uiteindelijk  de  oorzaak  is  van  veel  problemen  en  tegenvallers.   Innovo  heeft  kenbaar  gemaakt  dat  in  deze  brief  niet  zo  nadrukkelijk  op  deze  risico’s  is   gewezen.  Daarbij  komt  ook  dat  niet  te  bewijzen  valt  of  een  andere,  meer  traditionele  manier   van  aanbesteden  een  beter  en  goedkoper  resultaat  zou  hebben  opgeleverd.  Innovo  stelt  dat   juist  deze  nieuwe  manier  een  betere  aanbesteding  is  geweest  en  dat  er  nu  meer  flexibiliteit   voor  de  bouwer  is  met  het  gegeven  van  een  (te)  beperkt  en  ontoereikend  budget.       Toetsing  en  kaders  nieuwe  school     Naar  aanleiding  van  de  presentatie  van  Bert  Nelissen  (Innovo,  d.d.  20  april  2015)  in  de   commissie  SD  over  de  renovatie  Plenkert/nieuwbouw  St.  Joseph  en  de  conclusie  die  hij  daar   trok,  heeft  D66  een  aantal  art.  41  vragen  gesteld.  In  de  beantwoording  stelt  het  college:  ”ln   uw  brief  geeft  u  aan  dat  de  norm  “Frisse  Scholen  klasse  B”  niet  gehaald  wordt.  Dit  zou  in   strijd  zijn  met  hetgeen  Mertens  aanbiedt.  Tijdens  de  bouw  en  bij  de    oplevering  van  het   gebouw  zal  er  daarom  op  worden  toegezien  dat  deze  norm  wél  gehaald  wordt.”   Het  antwoord  van  het  college  is  niet  correct.  Als  de  school  volgens  de  voorliggende  plannen   van  Mertens  gerealiseerd  wordt,  dan  zal  deze  niet  aan  “Frisse  Scholen  klasse  B”  voldoen.  De   gemeente  gaat  dat  dan  achteraf  toetsen.  Dat  moet  nu  juist  vooraf  omdat  het  anders  te  laat   en  economisch  gezien  niet  efficiënt  is.  Men  kan  nu  al  constateren  gezien  de  plannen  dat  aan   “Frisse  Scholen  klasse  B”  niet  voldaan  wordt.     Het  blijkt  dat  het  college  en  de  raad  nooit  een  goed  kader  en  voldoende  eisen  heeft  gesteld   aan  het  gebouw.  Het  komt  erop  neer  dat  Innovo,  naar  opdracht  door  de  raad  en  het  college   geformuleerd,  slechts  hoeft  te  bouwen  volgens  minimale  eisen.  Innovo  kan  een  ambitie   hebben,  zonder  kader  hoeft  daar  niet  aan  te  worden  gehouden.   Wat  hier  de  oorzaak  van  is  en  waarom  dit  zo  is  gelopen  kunnen  we  momenteel  niet   achterhalen.  Maar  wat  wel  zeker  is,  is  dat  wethouder  Dauven  namens  het  college  deel   uitmaakt  van  de  stuurgroep  en  dat  de  stuurgroep  akkoord  is  gegaan  met  minimale  eisen.     De  raad  had  vanaf  begin  2014  kunnen  worden  meegenomen  in  het  proces  en  het  bedenken   van  oplossingen.  Dat  is  niet  gebeurd,  het  zij  zo.  Het  is  nu  nog  niet  te  laat,  maar  er  is  nu  wel   veel  tijdsdruk.  Wetende  wat  nu  de  stand  van  zaken  is,  kan  de  raad  alsnog  het  college  en  dus   Innovo  mandaat  geven  om  haar  ambities  waar  te  maken.  Dit  door  het  gevraagde  extra   budget  toe  te  kennen  tot  een  bedrag  van  2.458.362,44  euro,  genoemd  in  het  stuk  wat  als   bespreekpunt  is  behandeld  tijdens  de  SD  commissie  van  8  juni  2015  (zie  bijlage  A).     Wethouder  Dauven  heeft  aangegeven  dat  het  besluit  ook  genomen  kan  worden  in  de   raadsvergadering  van  28  september  2015.  Maar  hoe  je  het  ook  wendt  of  keert,  een   uitgestelde  beslissing  betekent  meerkosten  voor  aannemer  Mertens2.  Mertens  zal  beginnen   2

Mertens is de aannemer die nu is geselecteerd op de aanbesteding volgens “Best Value”. Innovo is voornemens om opdracht te verstrekken. Gezien de vrijgave van het budget mag/kan Innovo hier toe overgaan.

3

met  de  werkzaamheden  op  maandag  19  juli  2015.  Indien  Mertens  op  19  juli  er  vanuit  moet   gaan  dat  hij  het  moet  doen  met  het  ontoereikende  budget,  zal  hij  de  westelijke  gevel  niet   slopen  en  slechts  het  aantal  kozijnen  bestellen  dat  op  dat  moment  noodzakelijk  is.  Mocht   tijdens  de  raadsvergadering  op  28  september  alsnog  extra  budget  beschikbaar  worden   gesteld,  dan  moet  Mertens  alsnog  zaken  gaan  slopen  die  al  in  de  bouw  zijn  betrokken  en  zal   hij  moeten  wachten  op  de  extra  kozijnen  die  moeten  worden  nabesteld.  Tevens  is  een   optimaal  geïsoleerd  dak,  eventueel  belegd  met  sedum,  gezien  de  gevorderde   werkzaamheden  wellicht  al  niet  meer  mogelijk.  Al  met  al  onwenselijk  en  onnodig  en  is  het   dus  veel  verstandiger  om  de  juiste  beslissing  in  de  komende  eerstvolgende  raadvergadering   reeds  te  nemen.       Visie  en  beleid:  Integraal  huisvestingsplan  PO2012-­‐2017     In  het  door  de  raad  vastgestelde  Huisvestingsplan  PO  2012-­‐2017  (zie  bijlage  F)  is  het   belangrijkste  besluitpunt  het  fysiek  onderbrengen  van  de  St  Josephschool  bij  De  Plenkert.   In  het  huisvestingplan  voor  de  toekomst  wordt  uitgegaan  van  twee  Brede  Maatschappelijke   Voorzieningen  (BMV),  te  weten  één  in  Berg  en  één  in  Valkenburg-­‐Centrum.  Deze  twee   BMV’s  worden  aangemerkt  als  investeringslocaties.  In  het  huisvestingsplan  is  ook  in  kaart   gebracht  wat  de  verwachting  is  m.b.t.  de  schoolgebouwen  en  het  ingeschatte  aantal   kinderen.  Als  je  het  leerlingenaantal  in  dit  huisvestingsplan  van  2012  bekijkt,  zie  je  dat  het   verwachte  aantal  kinderen  voor  2020  in  2014  al  min  of  meer  een  feit  is.  Uit  de   leerlingenprognose,  zoals  in  het  huisvestingsplan  2012-­‐2017  in  combinatie  met  cijfers  die  nu   bekend  zijn  over  2013  en  2014,  blijkt  namelijk  het  onderstaande:     Naam  school           2012     1-­‐10-­‐20133   1-­‐10-­‐20144   2020   St.  Gerlachus         85       67     59     65   St.  Joseph         192       163     154     164   de  Plenkert         212       203     184     181   OBS  Broekhem       113       120     115     95   St.  Antonius  Schin  op  Geul     97       69     56     61   H.  Hart  Sibbe         118       118     114     98   Vilt           91       84     86     82   OBS  Berg         245       229     230     214   Totaal           1153       1053     998     960       Geen  vrees  voor  precedentwerking     Het  toekomstplaatje,  zoals  in  het  huisvestingsplan  geschetst,  laat  zien  dat  op  termijn  twee   schoollocaties  c.q.  BMV’s  over  zullen  blijven.  Dit  toekomstplaatje  wordt  bevestigd  door  de    

3 4

 Bron:  Ministerie  van  Onderwijs,  Cultuur  en  Wetenschap,  Dienst  Uitvoerend  Onderwijs    Bron:  Ministerie  van  Onderwijs,  Cultuur  en  Wetenschap,  Dienst  Uitvoerend  Onderwijs  

4

meest  recente  leerlingenaantallen  van  onze  scholen.  In  de  toekomst  zal  dus  binnen  onze   gemeente  hooguit  één  keer  worden  overgegaan  tot  de  nieuwbouw  en/of  grootschalige   renovatie  van  een  basisschool.  Dit  zal  volgens  het  huisvestingsplan  plaatsvinden  (vanaf  2019)   als  OBS  Berg  toe  is  aan  vervanging.  Dit  zoals  vermeld  is  in  bovengenoemd  huisvestingsplan.   De  andere  scholen  zullen  -­‐  en  Innovo  is  daar  stellig  in  -­‐  op  termijn  sluiten.     In  het  raadsinformatiebulletin  van  16  juni  jl.  geeft  het  college  aan  dat  van  de  financiële   normen  in  beginsel  niet  kan  worden  afgeweken,  omdat  dit  een  precedent  zou  scheppen   naar  toekomstige  projecten  en  andere  schoolbesturen  toe.  Gezien  bovenstaand  betoog  kan   worden  gesteld  dat  van  precedentwerking  hooguit  sprake  zou  kunnen  zijn  bij  de  nieuwbouw   en/of  renovatie  van  OBS  Berg.  De  andere  scholen  komen  hier  niet  voor  in  aanmerking.   Immers  zij  zullen  op  termijn  gesloten  worden.  En  ook  dan  zal  er  -­‐  ons  inziens  -­‐  een  toekomst   vaste  en  gedegen  school  gerealiseerd  moeten  worden.  De  Plenkert  school  mag  dan  best  als   referentie  dienen.       Inhoudelijke  legitimatie  voor  extra  budget     De  argumenten  die  pleiten  om  de  ambities  waar  te  moeten  maken  kunnen  opgedeeld   worden  in:     1. Argumenten  betreffende  het  binnenklimaat   2. Argumenten  betreffende  duurzaamheid   3. Argumenten  betreffende  didactiek  en  onderwijs   4. Argumenten  vanuit  het  beeldkwaliteitsplan.     1) Een  gezond  binnenklimaat     Dit  punt  is  het  meest  concrete  en  tastbare  in  de  gehele  discussie.  Over  een  goed   binnenklimaat  is  inmiddels  veel  bekend.  Hieronder  volgen  een  aantal  voorbeelden  van   rapporten  en  onderzoeken,  waaruit  blijkt  dat  we  hierover  eigenlijk  niet  meer  hoeven  te   discussiëren.  Een  goed  binnenklimaat  is  niet  wenselijk,  maar  noodzaak.     Agentschap  NL  heeft  in  het  kader  van  het  project  “Frisse  Scholen”  een  technisch  PvE   ontwikkeld  voor  scholen  voor  het  basisonderwijs  en  het  voortgezet  onderwijs.  Daarin  zijn   eisen  uitgewerkt  voor  de  energiezuinigheid  en  het  binnenmilieu  in  de  klassen  A  (zeer  goed),   B  (goed)  en  C  (acceptabel).  Bij  nieuwbouwprojecten  gelden  in  principe  minimaal  de   prestatie-­‐eisen  volgens  klasse  B.  Een  rekenstudie  aan  een  basisschool  laat  zien  wat  de   consequenties  van  dit  PvE  (klasse  B)  zijn  voor  de  keuze  en  het  ontwerp  van  de   klimaatinstallatie,  de  noodzaak  van  koeling,  de  energieprestatie  en  het  benodigde  budget   voor  de  installaties.     Recent  uitgevoerde  onderzoeken  hebben  aangetoond  dat  het  vaak  te  koud  of  te  warm  is,  er   tocht  optreedt,  en  ventilatie  en  schoonmaak  onvoldoende  zijn.  De  slechte   binnenmilieucondities  kunnen  leiden  tot  comfort-­‐  en  gezondheidsklachten,  ziekteverzuim  en   verminderde  leerprestaties.  Dit  is  des  te  schrijnender  omdat  het  gaat  om  kinderen  in  de   groei  die  daarvoor  extra  gevoelig  zijn.  Het  is  dan  ook  maatschappelijk  een  absolute  noodzaak   5

om  in  scholen  een  gezond  en  comfortabel  binnenmilieu  aan  te  bieden  dat  de  leerprestaties   positief  kan  beïnvloeden.  In  het  TNO  rapport  2006-­‐D-­‐1078/B  (zie  bijlage  B)  wordt  het  effect   onderzocht  op  de  cognitieve  prestaties  van  leerlingen  op  een  basisschool.  Gemiddeld  maken   leerlingen  5,34  taalfouten  en  1,98  rekenfouten  bij  vraag  gestuurde  ventilatie,  terwijl  bij   oplopende  CO2  concentraties  in  het  lokaal  leerlingen  gemiddeld  5,64  taalfouten  en  2,44   rekenfouten  maken.     Op  de  website  van  de  Rijksdienst  van  Ondernemend  Nederland  staat  een  uitleg  betreffende   de  impact  van  een  goed  binnenklimaat  op  leerresultaten  en  ziekteverzuim.5     Samenvattend  is  op  de  site  van  RVO  voor  de  leerresultaten  het  volgende  te  lezen:  “Een   slecht  binnenmilieu  in  klaslokalen  heeft  invloed  op  de  leerprestaties.  Leerlingen  maken   aanzienlijk  meer  fouten  bij  te  weinig  frisse  lucht.  Elke  verdubbeling  van  de  toevoer  van  frisse   lucht  leidt  tot  ongeveer  15%  betere  leerprestaties.  Verbetering  van  de  binnen  luchtkwaliteit   kan  op  termijn  dus  leiden  tot  een  verhoging  van  de  CITO-­‐scores.”  Voor  wat  betreft  het   ziekteverzuim:  “Bij  een  ziekteverzuim  van  6-­‐8%  betekent  dit  dat  op  jaarbasis  per  leerkracht  3   tot  5  dagen  verzuim  optreden  die  voorkomen  hadden  kunnen  worden  indien  de  ventilatie,  de   temperatuur,  de  akoestiek  en  dergelijke  op  orde  zouden  zijn  geweest  (bron:  Rolloos  et  al,   1996).”       Anders  gezegd:  Het  ziekteverzuim  is  na  verbetering  van  de  fysieke  arbeidsomstandigheden   met  1  à  2%  te  verlagen.  Bedraagt  het  ziekteverzuim  in  een  school  voor  renovatie   bijvoorbeeld  8%,  dan  is  dit  na  een  renovatie  tot  6  à  7%  terug  te  brengen.  Mits  de  juiste   maatregelen  genomen  worden  natuurlijk.  In  schoolgebouwen  heeft  met  de  name  de   luchtkwaliteit  een  sterk  effect  op  het  kortdurend  verzuim  (thuis  zitten  door  een   verkoudheid,  griep  e.d.).  Uit  diverse  onderzoeken  (o.a  Nardell  et  al.  1991)6  is  bekend,  dat   gebrekkige  ventilatie  de  concentratie  virussen  en  bacteriën  (verantwoordelijk  voor  de   overdracht  van  infectieziekten)  in  de  lucht  sterk  verhoogt.     Milton  et  al.  (2000)  (zie  bijlage  C)  toonden  aan  dat  halvering  van  de  hoeveelheid  verse   luchttoevoer  het  kortdurend  verzuim  met  maar  liefst  35%  kan  verhogen.  Extra  belangrijk  als   je  bedenkt  dat  de  hoeveelheid  verse  luchttoevoer  per  persoon  in  een  klaslokaal  vaak  een   factor  3  à  4  lager  ligt  dan  die  in  bijvoorbeeld  een  kantoorgebouw.     Zoals  de  plannen  in  Valkenburg  aan  de  Geul  er  nu  voor  staan  wordt  de  school  voorzien  van   een  gevelrooster  die  de  lucht  toevoert  en  een  aantal  toiletventilatoren  voorzien  van  een   CO2  regelaar  die  de  lucht  afzuigt.  Dit  betekent  dat  in  de  winter  alle  warmte  naar  buiten   verdwijnt  en  in  de  zomer  alle  warmte  van  buiten  aangezogen  wordt.  Dit  systeem  is  niet  meer   van  deze  tijd  en  voldoet  niet  aan  het  Bouwbesluit  2012  en  de  normen  die  gesteld  worden   aan  “Frisse  Scholen  klasse  B”.  Klasse  B  vereist  een  zogenaamd  balansventilatiesysteem,   waarbij  de  toegevoerde  en  afgevoerde  ventilatielucht  via  een  warmtewisselaar  zorgen  voor   een  minimaal  verlies  van  energie.  Tevens  geeft  een  balansventilatiesysteem  een  betere   luchtkwaliteit  op  het  gebied  van  CO2  in  vergelijking  met  de  toiletventilatoren.       5

 Zie  o.a.:  www.rvo.nl/onderwerpen/duurzaam-­‐ondernemen/gebouwen/frisse-­‐scholen?wssl=1  en   www.rvo.nl/onderwerpen/duurzaam-­‐ondernemen/gebouwen/frisse-­‐ scholen/instrumenten/gezondheidsklachten-­‐en-­‐ziekteverzuim-­‐frisse-­‐scholen  (laatst  bezocht  op  21  juni  2015).   6  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK143278/  (laatst  bezocht  op  21  juni  2015).  

6

 

2) Duurzaam  beleid  en  inzetten  op  duurzaamheid  

  Valkenburg  aan  de  Geul  is  een  gemeente  die  inzet  op  duurzaamheid.  In  het  coalitieakkoord   wordt  daar  -­‐  zelfs  in  de  titel  -­‐  op  diverse  plaatsen  naar  gewezen.  Alleen  al  daarom  zou  het   bestuur  van  Valkenburg  aan  de  Geul  zich  ervoor  moeten  inzetten  dat  deze  school,  en   natuurlijk  later  ook  OBS  Berg  en  Terblijt,  een  toonbeeld  van  duurzaamheid  wordt.     Momenteel  is  duurzaamheid  in  het  ontwerp  alleen  terug  te  vinden  in  de  LED  verlichting  en  in   hergebruik  van  materialen  uit  de  renovatie.  Op  geen  enkele  andere  wijze  wordt  verder   ingezet  op  duurzaamheid,  dit  terwijl  in  de  momenteel  meer  dan  voldoende    wetenschap  en   techniek  voorhanden  is.  Als  de  gemeente  echt  wil  inzetten  op  duurzaamheid  dan  moeten  de   twee  investeringslocaties  (zie  boven)  daarvan  een  optimaal  voorbeeld  van  zijn.     Een  ander  aandachtspunt  vloeit  voort  uit  de  regelgeving  van  de  Europese  Commissie.   Lidstaten  zijn  vanaf  2020  verplicht  om  te  bewerkstelligen  dat  alle  nieuwbouw   energieneutraal  gebouwd  wordt.  Dit  betekent  dat  nieuwe  gebouwen  in  de  toekomst  in  een   jaar  bijna  evenveel  energie  opwekken  als  verbruiken.  Er  geldt  dus,  dat  als  we  straks  OBS  Berg   en  Terblijt  nieuw  gaan  bouwen,  we  aan  deze  verplichting  moeten  voldoen.  De  Plenkert  in  de   huidige  plannen  zal  dan  schril  afsteken  qua  duurzaamheid  t.o.v.  OBS  Berg  en  Terblijt.     3) Argumenten  voor  didactiek  en  onderwijs     We  bouwen  hier  een  school,  een  basisschool,  waar  kinderen  basisvaardigheden  worden   bijgebracht  op  tal  van  gebieden.  Dat  een  echte  frisse  school  bijdraagt  aan  betere   (leer)prestaties  staat  onomstotelijk  vast.  Normatiever,  maar  niet  minder  belangrijk,  is  een   ander  element  van  onderwijs:  Geef  het  goede  voorbeeld.     Het  gebouw  zou  daarbij  een  voorbeeld  moeten  zijn  van  hoe  we  nu  omgaan  met  energie  en   duurzaamheid.  Als  dan  in  het  ontwerp  van  de  nieuw  school  wordt  aangegeven:  “Energie  is  zo   goedkoop  we  kunnen  het  met  een  bulkprijs  van  9  ct/kw  inkopen  dus  laat  maar  zitten  die   enkele  beglazing”,  hoe  kun  je  dan  vervolgens  de  kinderen  tijdens  de  les  uitleggen  dat  je   zuinig  met  energie  moet  omgaan?     Om  de  kinderen  te  wijzen  op  duurzaamheid  en  levensvatbaarheid  zal  à  priori  door  ons  het   goede  voorbeeld  moeten  worden  gegeven.  Dit  is  niet  alleen  verstandig,  dit  is  gewoon   noodzakelijk.     4) Argumenten  vanuit  het  beeldkwaliteitsplan     Voor  de  nieuwbouw  is  door  Innovo  een  beeldkwaliteitplan  opgesteld.  Dit  plan  maakte   onderdeel  uit  van  de  uitvraag.  Nu  blijkt,  zoals  verwacht,  dat  met  het  huidige  budget  niet  aan   de  stedenbouwkundige  en  architectonische  randvoorwaarden  kan  worden  voldaan.  Dit  in   een  gemeente  die  zich  wil  profileren  als  Valkenburg  Vestingstad.  Van  een  school  in  het   centrum  zou  je  juist  verwachten  dat  voldaan  wordt  aan  de  randvoorwaarde  uit  het   beeldkwaliteitsplan,  zoals  een  groen  dak  en  een  goede  mooi  afwerkte  gevel  (zie  bijlage  E).     7

  Hoe  nu  verder?     In  het  raadsinformatiebulletin  van  16  juni  kon  u  al  lezen  dat  het  college  voornemens  is  een   extra  budget  toe  te  kennen.  Het  college  verhoogt  de  norm  met  135.000  euro  tot  een  bedrag   van  2.150.051  euro.  Innovo  gaat  op  basis  van  art  A  3.7  toeslag  voor  herstel  van  terrein  en   verhuiskosten  nog  een  aanvullende  aanvraag  indienen,  zodat  ook  hier  nog  extra  budget   vrijkomt  die  gedeeltelijk  voor  de  nieuwe  school  zal  worden  gebruikt.   Al  met  al  zal  door  de  raad  mandaat  moeten  worden  gegeven  om  250.000  extra  budget  vrij  te   spelen  zodat  we  in  totaal  op  2.458.362  euro  uitkomen.       Voor  dit  totale  extra  budget  kan  het  volgende  worden  gerealiseerd:     Upgrading  buitengevel   Bestaande  kozijnen  vervangen  door  thermopane   Wel  maatregelen  uitstraling  gebouw           €  103.000,00     W-­‐installatie,  ambitie  Frisse  scholen  B  volledig  haalbaar   Wel  koeling  beperkte  klimaatbeheersing             €  73.000,00     E-­‐installatie  zoals  gevraagd                 €  38.000,00     Indelingsvarianten  optimaal   Flexibiliteit  en  vrije  indeelbaarheid               €  85.000,00     Moseedum  dak  voor  extra  isolatie  en  een  doorlopende   natuurlijke  zichtlijn  onder  –  boven.  Tevens  op  een  natuurlijke   manier  deels  wegwerken  uitgangen  balansventilatie.   Dit  is  een  eis  vanuit  de  omgeving                 €  100.000,00     (Herinrichting  buitenterrein)               (€  103.000,00)   De  inrichtingskosten  kunnen  wellicht  uit  een  andere  pot  worden  gegenereerd     Legeskosten  opgenomen  door  aannemer             €      40.000,00     Totaal  (zonder  inrichtingskosten)           €  439.000,00     De  door  het  College  verhoogde  norm           €  135.000,00   De  door  Innovo  verkregen  aanvraag  Art.  A3.7         €      54.000,00   Extra  benodigd  budget           €  250.000,00     Innovo  heeft  beloofd  dat  als  dit  mandaat  een  feit  is  dat,  naast  alle  ambities  en  eisen,  ook  pv   zonnecellen  worden  geïnstalleerd.  Dit  met  een  zichtbare  meter  in  de  school,  zodat  de   8

leerlingen  kunnen  zien  wat  de  opbrengst  is.     Daarnaast  zal  Innovo  Mertens  opdracht  geven  voor  het  plaatsten  van  twee  innovatieve   draaideuren  (tourniquets)  in  de  school.  Dit  bij  de  ingang  van  de  onderbouw  en  de  ingang  van   de  bovenbouw.  Deze  tourniquets  zullen  energie  opwekken  zodra  ze  in  beweging  komen.  Een   manier  van  energie  opwekken  die  de  leerlingen  en  personeel  zelf  in  de  hand  hebben  en   kunnen  beïnvloeden.     Als  dit  zal  worden  toegepast  in  onze  school,  dan  zal  Valkenburg  aan  de  Geul  zeker  op  de   kaart  komen  te  staan  wat  betreft  innovatie  en  duurzaamheid.       Financiering     Als  men  in  principe  er  over  uit  is  dat  hier  extra  budget  naar  toe  moet  dan  zal  er  gezamenlijk   overeenstemming  moeten  worden  bereikt  hoe  dit  het  beste  kan  worden  gefinancierd.   Wellicht  kan  de  gevraagde  250.000  euro  gehaald  worden  uit  de  onderwijs  pot  die  nu   aangewend  wordt  voor  de  schoolroutes.  Andere  opties  zien  wij  graag  tegemoet  en  kunnen   in  gezamenlijk  overleg  tot  stand  komen.     In  de  loop  van  deze  week  zal  D66  een  voorlopige  motie  aan  alle  fractievoorzitters   voorleggen.  We  hopen  dat  deze  informatiebrief  bij  zal  dragen  aan  draagvlak  en  zo  de  motie   maandag  29  juni  met  een  meerderheid  wordt  gesteund.       ALITA  HIDDING   Fractievoorzitter  D66  Valkenburg  aan  de  Geul  

9