Verslag van de openbare vergadering van de commissie Bewonerszaken, gehouden op woensdag 24 november 2010, te 19.30 uur in het gemeentehuis, Willem Alexanderlaan 1 te Sint Odiliënberg. Aanwezig:
Fractie CDA
Democraten Roerdalen Jongerenlijst
Praktische Politiek Roerstreek Lokaal! VVD
H. Tegels, voorzitter R. Notermans, griffier Commissieleden J. Cremers Aanwezig E. Cuijpers Aanwezig A. Joris Aanwezig P. Geuskens Aanwezig D. Wassen Afwezig Vacature n.v.t. T. van Landeghem Aanwezig M. Schmitz Aanwezig R. Smeets Aanwezig M. Bekkers Aanwezig F. Peeters Aanwezig W. van Pol Aanwezig W. Bruinsma Aanwezig E. Hawinkels Afwezig R. Wolters Aanwezig L. van Erven Afwezig P. Muitjens Aanwezig P. Verhoeven-Struijk Aanwezig
Plv. Commissieleden
M. Willems
Aanwezig
Tevens aanwezig: J. Teuwen, wethouder Opening. De voorzitter opent de vergadering ca. 19.35 uur en heet de aanwezigen welkom. 1. Vaststelling agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Rondvraag. Roerstreek Lokaal! Deelt mede dat de Eerste Kamer akkoord is gegaan met de beperking van het aantal koopzondagen. Heeft dat gevolgen voor de gemeente Roerdalen? Wethouder J. Teuwen zegt toe binnen veertien dagen de commissie te informeren over de consequenties voor Roerdalen met betrekking tot het besluit van de Eerste Kamer om het aantal koopzondagen te beperken. 3. Verslag commissie Bewonerszaken d.d. 8 september 2010. Naar aanleiding van het verslag, agendapunt 3, informeert het CDA naar de stand van zaken omtrent de luchtkwaliteit scholen. De wethouder heeft op 8 september jl. in de commissie
verklaard dat de luchtkwaliteit niet in orde is. Bij brief van het college van 21 september 2010, gericht aan de Stichting Swalm & Roer, wordt gemeld dat er niets ernstigs aan de hand is. Blijkbaar is sprake van rekbare marges. Zijn de rekbare marges in het belang van de gezondheid of in het belang de financiële situatie van overheden en de scholen zelf? Wethouder J. Teuwen wijst erop dat naar aanleiding van de onderzoeksresultaten in het GGD-rapport over de school in Montfort alle scholen door de GGD zijn bekeken. Uit de rapportages bleek dat geen enkele school in orde was. Op grond van die gegevens heeft een verdiepingsslag plaatsgevonden naar de interpretatie van de onderzoeksgegevens. Onder andere is contact opgenomen met het departement en heeft overleg plaatsgevonden met de GGD te Venlo. Er is vervolgens een contra-expertise gedaan, waarbij de normen van het departement zijn gehanteerd. Het verslag van de contra-expertise is u verstrekt, hetgeen niet betekent dat daarmee de aangelegenheid is afgedaan. De gemeente neemt haar verantwoordelijkheid als het gaat om de schoolgebouwen. Op dit moment wordt overleg gevoerd met de schoolbesturen. Voor de nieuwe scholen, de Achtbaan en de Berensprong, liggen er voorstellen om maatregelen te treffen zoals o.a. het aanbrengen van zonwering. Voorts zijn de scholen verzocht kenbaar te maken welke maatregelen n.a.v. de gemaakte aanbevelingen (beluchting e.d.) van hun kant zijn genomen. Overigens wordt het verslag ongewijzigd vastgesteld. 4. Actiepuntenlijst. Ter vergadering wordt een meer actuele actiepuntenlijst (printdatum 24 november 2010) verstrekt. Ten aanzien van actiepunt 50. Wethouder J. Teuwen stelt dat gelet op de benodigde expertise een nieuwe kracht wordt geworven die als coördinator het jeugdbeleidsplan gaat oppakken. De verwachting is dat het jeugdbeleidsplan in de loop van 2011 kan worden gepresenteerd. Ten aanzien van actiepunt 53. Wethouder J. Teuwen stelt dat ten aanzien van het accommodatiebeleid behoorlijke progressie wordt gemaakt. De verwachting wordt uitgesproken dat het voorzieningenbeleidsplan in de commissie Bewonerszaken van 26 januari 2011 en in de raad van 17 februari 2011 kan worden behandeld. Ten aanzien van actiepunt 54. Wethouder J. Teuwen stelt dat voor wat betreft dit actiepunt (Nota Bijzondere Bijstand) informatie is verstrekt, zij het dat de evaluatie Bijzondere Bijstand nog zal moeten plaatsvinden. Praktische Politiek verwijst naar de uitgebreide reactie over de Nota Bijzondere Bijstand. In de reactie is echter volledig voorbijgegaan aan de term “medisch noodzakelijk”. Wat gebeurt er als mensen medisch noodzakelijke kosten maken, die men zelf niet kan betalen en ook niet volgens de regeling worden vergoed? Hierdoor laten mensen medisch noodzakelijk ingrijpen achterwege of moet men schulden maken als voor de gezondheid wordt gekozen. Dient de gemeente in dit soort gevallen niet te zorgen voor maatwerk? Er wordt van uitgegaan dat mensen voor medisch noodzakelijk geachte kosten alleen een vergoeding krijgen als de zorgverzekeraar deze vergoedt. Op grond waarvan hebben de mensen die in het verleden elders verzekerd waren, dan bij IZA CURA, deze vergoeding ontvangen en waarom kan dat nu plotseling niet meer? Wethouder J. Teuwen wijst erop dat de gemeente de beleidsvrijheid heeft om op het gebied van Bijzondere Bijstand nadere regels te stellen voor vergoedingen. Dat gaat dan om noodzakelijke kosten. Medische noodzakelijke kosten vallen voor de wethouder daaronder.
2
De rijksoverheid heeft wel duidelijk gesteld dat niet medisch noodzakelijk geachte kosten, gerelateerd aan het basispakket, door de gemeenten niet mogen worden vergoed. De gemeente mag namelijk niet aan inkomensbeleid doen. De wethouder erkent het geschetste probleem en geeft aan dit probleem mee te nemen in de evaluatie van de Bijzondere Bijstand. Ten aanzien van actiepunt 56. Wethouder J. Teuwen stelt dat het opstellen van het integraal huisvestingsplan scholen enige vertraging heeft opgelopen. Het plan is al 2 maanden klaar, doch om procedure technische redenen heeft men het niet gered om het plan voor behandeling in deze commissie aan te bieden. Thans is de verwachting dat het huisvestingsplan scholen in de commissie Bewonerszaken van 26 januari 2011 en in de raad van 17 februari 2011 kan worden behandeld. Ten aanzien van actiepunt 57. Wethouder J. Teuwen wijst erop dat op dit moment de uitwerking van het AED-plan plaatsvindt. Komende week vindt de aanbesteding plaats en op 15 december a.s. is de quick-off in De Beuk te Posterholt. Het AED-plan is klaar voor wat betreft de verdeling van de AED’s. Er is sprake van een redelijk dekkend overzicht van AED’s. Dat zal zo spoedig mogelijk, na besluitvorming in het college, worden toegezonden. Met inachtneming van het vorenstaande wordt de actiepuntenlijst vastgesteld. 5. Vaststelling Archeologieverordening 2010 en Archeologische verwachtingswaardenkaart. Het CDA wijst erop dat in de toelichting een juridische koppeling bestaat tussen de archeologieverordening en archeologische verwachtingswaardenkaart. In de verwachtingswaardenkaart zijn tekortkomingen ontdekt. Kunnen die tekortkomingen, door de gememoreerde koppeling, leiden tot verlies van cultureel erfgoed of juridische conflicten bij bodemverstorende werkzaamheden in die regio? Praktische Politiek constateert dat de kaarten niet up-to-date schijnen te zijn. Waar ligt dat aan? Jongerenlijst wijst erop dat in het verleden door meerdere fracties meermaals is gesteld tijdens dit proces vooral gebruik te maken van de lokale kennis, zoals bij de Heemkundevereniging Roerstreek. Het is dan ook jammer achteraf te moeten constateren dat met die uitspraken van raads- en/of commissieleden niets wordt gedaan of althans geen gehoor aan is gegeven. Dat blijkt immers uit de ontvangen schriftelijke reactie. Gelukkig heeft men achteraf wel dat contact gezocht en is gesproken over een beter samenspel in de toekomst. Dat is namelijk een vorm van burgerparticipatie die nu reeds had kunnen werken. Roerstreek Lokaal! verwijst naar pagina 4 van het voorstel waarin is gesteld dat mocht de raad niet instemmen met het voorstel hieraan mogelijk kosten zijn verbonden. Had dit voorstel niet eerder gereed kunnen zijn, zodat de gemeente dit risico niet had hoeven te lopen? Wethouder J. Teuwen deelt mede dat de koppeling tussen de verordening en de verwachtingswaardenkaart niet kan leiden tot conflicten. Tijdens een bezoek (mei/juni 2010) aan de heemkundevereniging is de wethouder attent gemaakt op dit dossier. Aan de heemkundevereniging, de Heerlickheid Montfort en de molenstichting is gevraagd hoe te komen tot een culturele erfgoednota. De wethouder geeft aan de materie breder te zien als enkel een archeologieverordening. Eerst toe bleek dat indien in december 2010 geen besluit zou worden genomen, de gemeente mogelijk € 13.915,- subsidie van de provincie zou mislopen.
3
Dat heeft, gelet op de termijnen, geleid tot een versnelde procedure voor de archeologieverordening. De termijn was tekort om met een culturele erfgoednota te komen. De nu voorliggende verordening voldoet om het archeologische erfgoed veilig te stellen. Dat is slechts een deel van de nog te ontwikkelen culturele erfgoednota. Verder is bij navraag gebleken dat ook bij RAAB de zaken niet op orde zijn evenals bij het RCE. RAAP heeft toegezegd de kaart, na vaststelling door de raad, zo spoedig mogelijk op orde te brengen, d.w.z. aangevuld met de op- en aanmerkingen van de heer H. Schmitz (inspraakreactie). De kaarten zijn dus vooralsnog niet up-to-date, echter belangrijk is dat dit wel alsnog zo snel mogelijk gebeurt. Verder wijst de wethouder erop dat de nota, nog voor dat deze ter inzage werd gelegd, is voorgelegd aan de Heemkundevereniging Roerstreek en de Heerlickheid Montfort om van oordeel te voorzien. Dat oordeel was positief. Wethouder J. Teuwen vervolgt zijn betoog door erop te wijzen dat de voormalige gemeente Roerdalen, in tegenstelling tot de voormalige gemeente Ambt Montfort, een door de raad vastgestelde monumentenlijst heeft. Er ligt een voorstel om een veertigtal objecten op de monumentenlijst te plaatsen. Het is nu zaak om op basis van toetsingskaders te bekijken of die objecten in aanmerking komen om op de gemeentelijke monumentenlijst te plaatsen. Er is nadrukkelijk behoefte om te komen tot een gemeentelijke monumentenlijst om subsidieverzoeken om monumenten aan te passen, te verbouwen etc. Op dit moment wordt niet beschikt over de basis om een subsidieaanvraag te beoordelen. Advies commissie Bewonerszaken: 1. het voorstel wordt rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. geadviseerd wordt het voorstel als hamerstuk te agenderen; 3. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door de onderscheidene fracties unaniem positief geadviseerd. 6. Evaluatie uitvoering Wet Investeren in Jongeren. Roerstreek Lokaal! Geeft aan een aantal vragen te hebben: - Heeft de evaluatie betrekking op slechts één kwartaal? - Welk orgaan stelt de diagnose bedoeld onderaan pagina 1 van het rapport, doen we dat zelf, maar hoe zit het dan met de onafhankelijkheid? - Zijn er niet meer onderzoeksresultaten bekend dan genoemd op pagina 5 van het rapport? - Wat is de prognose ten aanzien van de overschrijding van de begroting voor het inkomensdeel van de WWB en de kosten van de WIJ? - Wat kost de uitvoering van de WIJ en waaruit wordt dit betaald? De VVD geeft aan voorstander te zijn van een actieve aanpak van de jeugdwerkeloosheid onder andere door het bestrijden van de schooluitvallen en voor leer-/werkplicht voor jongeren tot 27 jaar. Een goede uitvoering van de wet WIJ past in deze visie. Actieve stimulering van jongeren om een startkwalificatie te halen wordt van groot belang gevonden. Er zijn een aantal vragen: - Wie stelt vast dat een jongere al dan niet kan werken of studeren? - Volgens grafiek 1 op pagina 1 hebben zich 16 jongeren die werkzoekende waren zich niet gemeld. Waarom wordt er met deze groep niet pro-actief aan de slag gegaan om uitstroom naar werk of studie te bevorderen? - Hebben of krijgen jongeren die zich niet hebben gemeld voor een intakegesprek een uitkering? - Welke actie wordt alsnog genomen om deze jongeren alsnog te laten instromen? - Waarom komen de jongeren die samenwonen niet in aanmerking voor een werk/leeraanbod? Is het behalen van een startkwalificatie voor hen niet van belang? - Welke acties, naast genoemde voorlichting, worden ingezet om jongeren zonder uitkering, die zich niet melden, alsnog aan een startkwalificatie te helpen? - Participeert de gemeente Roerdalen in de landelijke evaluatie van de WIJ?
4
Praktische Politiek geeft aan dat het krijgen van zicht op de doelgroep zorgen baart. Blijkbaar is het mogelijk dat een relatieve grote groep jongeren die wellicht in aanmerking komen voor de regeling niet worden bereikt. De groep die niet verschenen is zonder bericht is tevens zorgwekkend. Blijkbaar staan daar geen sancties tegenover, dat wil zeggen dat wanneer jongeren niet willen er dus ook niets gebeurt. Is er in die gevallen contact geweest met de ouders van nog inwonende jongeren? Hoe kan deze groep toch worden bewogen om op z’n minst in gesprek te komen? Welke handvatten heeft het RMC daarvoor? De resultaten van Roerdalen vallen op zich niet tegen. Zeker gezien de regeling relatief kort geleden in werking is getreden. Tussen jongeren zal over deze regeling worden gesproken. Wanneer jongeren de ervaring hebben gemakkelijk langs de regeling te kunnen bewegen, zal dit overslaan op anderen die niet in gesprek willen. Dat is een situatie die voorkomen moet worden. Het CDA wijst op een groep jongeren die niet geregistreerd wil worden. Jongeren die op niet reguliere wijze geld verdienen. Deze jongeren bewegen zich in een schemergebied en zitten tegen de criminaliteit aan. Hoe wordt daarmee omgegaan en op welke wijze worden die jongeren in kaart gebracht? Wethouder J. Teuwen stelt dat in relatie met het te ontwikkelen jeugdbeleid ook de groep 18 - 27 jarigen daarin wordt meegenomen. Belangrijk is ook om te vernemen hoe de raad erover denkt dat de gemeente hier in moet gaan zitten. Het college heeft daar zelf ook opvattingen over en zal ook met voorstellen komen. Er is bij de vaststelling van de verordeningen afgesproken dat in oktober 2010 een evaluatie zou worden gehouden, dan volgt een evaluatie over 1 jaar en vervolgens om de 2 jaar. Dat is belangrijk, aldus de wethouder. Bij de behandeling van de verordeningen is reeds de zorg uitgesproken over de groep jongeren die zich niet meldt. Het zou van moed getuigen daar beleid op te maken. De gemeente is daar iets actiever in geworden, hetgeen ertoe heeft geleid dat van de groep van 57 jongeren zich inmiddels 41 jongeren hebben gemeld. Helaas die anderen dus niet. Er is progressie geboekt in datgene wat met de WIJ bereikt zou moeten worden. Echter de wethouder is vooralsnog niet tevreden, vanwege het feit dat de laatste jongeren nog niet zijn getraceerd. Het is een dilemma. De wethouder geeft aan niet te wachten op een discussie in de raad of daar beleid op moet worden gemaakt. Als het gaat over welzijn, over jeugd en de toekomst, dan heeft de gemeente een preview beleid te voeren om te voorkomen dat de jongeren zich welbevinden. De evaluatie omvat een hele korte tijd. De evaluatie moet worden gezien als een nulmeting. Bij het UWV wordt een indicatie gedaan of men tot de doelgroep behoort van 18 – 27 jarigen en aan gestelde voorwaarden wordt voldaan. Dat doet een zgn. Jongerenraad. De WIJ is een werk/leertraject met een koppeling met inkomen. Over de kostenontwikkeling kan op dit moment geen antwoord worden gegeven. De vragen dienaangaande worden meegenomen en de commissieleden zullen hierover schriftelijk worden geïnformeerd. Gelet op de korte tijd is het onderzoek beperkt gebleven (bijvoorbeeld de 28 geregistreerden). De achterliggende vragen worden in die zin meegenomen naar de toekomst. Daar waar het de 16 jongeren betrof, ging het niet alleen om WW-ers. Deze 16 hebben zich niet gemeld, nadat deze wel geregistreerd waren. Ten aanzien van deze gevallen dient de gemeente wel een actief beleid te voeren. Het kan niet zo zijn dat als deze telkens worden aangeschreven door het UWV, deze dit soort oproepen blijven negeren. In overleg met het UWV zal worden bezien wat te doen. Jongeren die zich niet gemeld hebben, krijgen geen uitkering. Enkel in een werk/leertraject bestaat recht op een uitkering. Op moment dat het werk/leertraject wordt afgebroken wordt het recht op uitkering opnieuw bezien.
5
Samenwonenden komen niet in aanmerking, indien sprake is van inkomen. Er volgt daarbij eenzelfde screen als bij WWB. Op moment dat de samenwoning wordt beëindigd, is sprake van een nieuwe situatie. De wethouder vervolgt zijn betoog door te stellen dat Roerdalen participeert in de evaluatie. Tevens wordt deelgenomen aan alle landelijke bijeenkomsten. De goede ervaringen elders kunnen dan ook worden meegenomen. De wet WIJ gaat uit van vrijwilligheid. Er zijn geen sanctiemogelijkheden. De jeugd kan niet worden verplicht om te gaan studeren of om een werktraject te gaan volgen. Er is dus sprake van een zekere vrijblijvendheid. Het RMC kan enkel bezien of leerplichtigen onderwijs volgen. De problematiek bezien in een bredere context betekent bijvoorbeeld dat momenteel inzicht betstaat over de groep hangjongeren. In relatie met het Centrum voor Jeugd en Gezin kan alsdan worden bezien welk plan van aanpak kan worden gehanteerd. Dat er wat moet gebeuren dat is wel duidelijkheid. Het CDA informeert of het de bedoeling is dat de raad uitspraak moet doen over het te voeren beleid ten aanzien van de niet geregistreerde jongeren die op niet deugdelijke wijze inkomsten generen. Is dat juist? Is hiervoor ook geen taak weggelegd bij politie en handhaving? Wethouder J. Teuwen is van mening dat daar specifiek beleid op moet worden gevoerd. Het draagvlak daarvoor bij de raad is essentieel, aangezien dit aanzienlijke financiële consequenties kan hebben. De wethouder wijst erop dat aan de voorkant moet worden voorkomen dat de jongeren in de door het CDA bedoelde groep terechtkomen. Een groot probleem is daarbij de groep waarop geen zicht is. Het heeft inderdaad ook te maken met openbare veiligheid en daarmee ook met de politie. Daarnaast geeft de wethouder aan dat de gemeente enkel handhavend kan optreden als de gemeente daartoe wordt aangezet. Op 2 december a.s. volgt een presentatie over het handhavingsbeleid. De raad dient zich dan ook uit te spreken over prioritering. Roerstreek Lokaal! Informeert of de kosten van de WIJ als geoormerkte gelden door het Rijk beschikbaar worden gesteld? Kan de wethouder toezeggen op termijn informatie te verstrekken over de extra kosten als bedoeld op pagina 6? Wethouder J. Teuwen deelt mede dat in casu een koppeling wordt gelegd met het inkomensdeel van de WWB. Er wordt van uitgegaan dat het geld in dezelfde tranche zit en daarmee een doeluitkering is. Voor de zekerheid wordt e.e.a. nagekeken en kan beantwoording tegemoet worden gezien. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter ca. 20.30 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de vergadering van 26 januari 2011. De griffier,
De voorzitter,
R. Notermans
H. Tegels
6
