Afdeling bestuursrechtspraak. Uw kenmerk

* Raad vanState

Afdeling bestuursrechtspraak ingekomen:

DEC 2010 Raad van de gemeente Alphen aan den Rijn Postbus 13 2 4 0 0 A A ALPHEN A A N DEN RIJN

'

Opbergen

^. A-IA C. LoGVl^£U-£/\

Datum

30 december 2 0 1 0

Ons nummer

Uw kenmerk

201010852/1/R1

Onderwerp

Behandelend ambtenaar

Alphen aan den Rijn Bp Nieuwe Sloot

C.J.M, van der Knaap-Bom 070-4264370

Bij deze brief treft u aan kopieën van beroepschriften, met eventuele bijlagen, gericht tegen uw besluit van 3 0 september 2 0 1 0 . De naam en het nummer van deze zaak, die versneld wordt behandeld, zijn u eerder meegedeeld. U vindt ze bovenaan deze brief onder "Onderwerp" en "Ons nummer". Ingevolge artikel 8 : 4 2 , eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht dient u een verweerschrift in te dienen. In verband met de spoedeisendheid van de zaak heeft u hiervoor de gelegenheid tot en met 1 3 januari 2 0 1 1 . U w o r d t verzocht de op de zaak betrekking hebbende stukken zo spoedig mogelijk maar in elk geval binnen de hiervoor gestelde termijn toe te zenden. Mocht u deze al eerder in deze procedure of naar aanleiding van een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening hebben toegezonden, dan kunt u volstaan met een verwijzing naar die eerdere toezending. Over de verdere behandeling van deze zaak ontvangt u nader bericht. Hoogachtend, de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak, voor deze.

mr. E.J. Arkenbout, directeur Bestuursrechtspraak

1865811(3A2) Postbus 20019 - 2500 EA 's-Gravenhage - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

*

nQf-a,

Afdeling bestuursrechtspraak

Raad van de gemeente Alphen aan den Rijn Postbus 13 2 4 0 0 AA ALPHEN A A N DEN RIJN

Datum

Ons nummer

3 0 december 2 0 1 0

Uw kenmerk

201010852/1/R1

Onderwerp

Behandelend ambtenaar

Alphen aan den Rijn Bp Nieuwe Sloot

C.J.M, van der Knaap-Bom 070-4264370

In de onder het bovengenoemde nummer geregistreerde zaak is beroep ingesteld bij de Afdeling. Op basis van de thans bekende gegevens gaat de Afdeling ervan uit dat op deze zaak het procesrecht zoals opgenomen in hoofdstuk 1 van de Crisis- en herstelwet van toepassing is. In verband daarmee w o r d t de zaak vanaf nu versneld behandeld. Dit betekent dat de Afdeling in de beroepsprocedure - zo nodig in afwijking van de in de Procesregeling bestuursrechtelijke colleges 2 0 0 6 genoemde termijnen - kortere termijnen stelt dan mogelijk is bij een beroep dat niet versneld wordt behandeld. Ingevolge de Crisis- en herstelwet kunnen na afloop van de beroepstermijn geen beroepsgronden meer worden aangevoerd. De Afdeling zal, gegeven het feit dat u thans op de toepasselijkheid van deze w e t bent gewezen, in ieder geval beroepsgronden die worden aangevoerd na de dagtekening van deze brief, bij de behandeling van de zaak buiten beschouwing laten. Hoogachtend, de secretaris van de Raad van State,

_-R mr. H.H.C. Visser

1865822(101) Postbus 20019 - 2500 EA 's-Gravenhage - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

f- Pi A l p h e n aan d e n Rijn, 16 n o v e m b e r 2010

Mr. G J . Schouten Juridisch en / o f Diergeneeskundig Advies Oudshoornseweg 58

RAAD VAN STATE

2 4 0 1 LB A l p h e n aan d e n Rijn

INGEKOMEN

1 7 NOV 2010 Afdeling Bestuursrechtspraak van d e Raad van State Postbus 2 0 0 1 9 ,

ZAAKNR. AAN: BEHANDELD OD:

2 5 0 0 EA Den Haag Betreft: 2 0 1 0 1 0 8 5 # 1 / R 1 A l p h e n aan d e n Rijn Bp N i e u w e Sloot

Geachte m e v r o u w C J . M . van der Knaap-Bom

Inderdaad heb ik 12 n o v e m b e r per abuis e e n niet-ondergetekend beroepschrift ingediend. Hierbij o n t v a n g t u e e n w e l - o n d e r g e t e k e n d beroepschrift. Hoogachtend, Mr.GJ.Schouten, Oudshoornseweg 58, 2 4 0 1 LB A l p h e n a a n j

Tel.:06-51251692' E.:[email protected]

/7 / /

/

ƒ

PMt

Mr. G J . Schouten

Alphen aan den Rijn, 12 november 2010

Juridisch en / o f Diergeneeskundig Advies Oudshoornseweg 58

RAAD VAN STATE INGEKOMEN

-..-■?•;

2401 LB Alphen aan den Rijn

1 2 NOV 2010 ZAAKNR. Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State SBrtA>NfflG.D DD:

X fWR;

Postbus 20019,2500 EA Den Haag Betreft: Beroepschrift tegen vaststelling van het bestemmingsplan Nieuwe Sloot (d.d. 30 september 2010)/Gemeente Alphen aan den Rijn. Registratienummer 2010/10093) Door mij zijn 3 brieven als zienswijze ingediend m e t de gemeentelijke kenmerken 2009/57813 (beschermwaardige eiken),2009£9178 (gastenverblijf) en 2 0 0 9 ^ 9 8 2 3 (toekomstige bebouwing). De zienswijzen zijn mede ingediend namens mevrouw H.Schouten-Luinge. De zienswijzen worden, voor zover van toepassing, herhaald en hierbij

ngevoegd. •Zienswijze met kenmerk 2009/97813 (Zienswijze l.l).Beschermwaardige eiken. Door de gemeente gegrond verklaart. Geen beroepschrift. •Zienswijze met kenmerk 2 0 0 9 ^ 9 1 7 8 (Zienswijze 1.2).Gastenverblijf. Door de gemeente ongegrond verklaart. Hiertegen w o r d t beroep aangetekend. EiEendomsverhoudineen en aanslagen WOZ Op 3 1 december 1958 heeft er grondruil plaatsgevonden tussen de fam. Van Vliet en de fam. Van de Meent, voorganger van de fam. Schouten met als doel het bouwen van een garage en berging. Voorts zijn er o p 22 juli 1959 in dit verband erfdienstbaarheden gevestigd. Erfdienstbaarheid van inbalking en van erfdienstbaarheid naar de Oudshoornseweg (zie bijlage I (2 pag.), 22 juli 1959, 201/1312,1717/58). Op 3 februari 1960 is er een zelfstandige bouwvergunning verleend voor de gagage en berging (B&W besluit, 3 maart 1960, nr. 60/15). Bebouwing, m e t verdieping, w o r d t gerealiseerd achter de woning Oudshoornseweg 60 (zie bijlage II, situatietekening). Het beroepschrift is erop gericht dat in het Bestemmingsplan Nieuwe Sloot Paragraaf 4.2.1. Deelgebied Park, de bebouwing niet ingekleurd is (zie bijlage I I I ). Op 29 augustus 1984 heeft er wederom een grondruil plaatsgevonden tussen de fam. Van Vliet en de fam. Van de Meent. Naast de inbalking w o r d t ook de aangrenzende grond overgedragen aan de f a m . Van Vliet en w o r d t de erfdienstbaarheid van w e g omgezet in een persoonlijk recht van de fam. Van de Meent (zie bijlage I V, (3 pag.). Op 15 februari 1995 heeft de f a m . Schouten van de fam. Van de Meent hun bezittingen aan de Oudshoornseweg gekocht waarbij het woonhuis aan de heer GJ.Schouten is toebedeeld en de garage met berging, in het openbare register verder aangeduid als werkruimte cum gastenverblijf onder de naam "Onze Douze" aan mevrouw H.Schouten-Luinge (zie bijlage V). Door het vervallen van het persoonlijk recht van uitweg is functie van garage niet meer mogelijk en w o r d t het gebruik gewijzigd in een werkruimte cum gastenverblijf. De gemeente Alphen aan den Rijn heeft vanaf het begin mijn vrouw hiervoor met de WOZ aangeslagen. Ik ga ervan uit dat een getaxeerde waarde van gemiddeld € 70.000.- in Alphen aan den Rijn niet op een garage betrekking heeft. De titel van de aanslag voor mevrouw H.Schouten-Luinge was vanaf 1995: "gastenverblijf" (zie bijlage VI, 3 pag.).

Reëels Bestemmingsplan Nieuwe Sloot Artikel 1 Begrippen 1.4 bebouwing -Een of meer gebouwen en/of bouwwerken, geen gebouwen zijnde; 1.5 bestaande woning, bebouwing, oppervlakte, goothoogte, hoogte of inhoud -De woning, bebouwing, oppervlakte, goothoogte, hoogte of inhoud, zoals die op het tijdstip van terinzagelegging van het ontwerp van het plan bestaat of rechtens mag bestaan: Artikel 1.8 bijgebouw -Een vrijstaand niet voor bewoning bestemd gebouw dat zowel ruimtelijk als functioneel ondergeschikt is aan het op hetzelfde perceel gelegen hoofdgebouw en niet direct toegankelijk is vanuit het hoofdgebouw.Het gastenverblijf is noch ruimtelijk noch functioneel ondergeschikt en is zeker niet gelegen op hetzelfde perceel als het hoofdgebouw. Het gastenverblijf is geen bijgebouw volgens art. 1.8 maar een bebouwing volgens art.1.4 en wel bestaand volgens art.1.5. Artikel 18.2.2. Sub g. -bouwhoogte van bijgebouwen en aan-/uitbouwen mag ten hoogste 3 meter bedragen en dat een bijgebouw geen verdieping heeft. Het gastenverblijf heeft wel een verdieping en totale hoogte van 4,5 meter. Overigens de zelfde hoogte als de woning Oudshoornseweg 60 waarmee het verbonden is. Oudshoornseweg 60 heeft in het nieuwe plan een goot/nokhoogte gekregen van ( & meter, zoals ook de andere bestaande bebouwing. In concrete geval is het gastenverblijf geen bijgebouw van Oudshoornseweg 58 maar een zelfstandig gebouw gelegen achter en ingebalkt met Oudshoornseweg 60. Bestaande tweedelijnsbebouwing. Op grond van openbare registers en het Nederlands eigendomsrecht ben ik van mening dat er geen sprake is van een bijgebouw maar van een bebouwing, volgens artikel 1.4. De gemeente frustreert het Nederlandse eigendomsrechtrecht. Verder bestond de bebouwing ,volgens artikel 1.5, op het tijdstip van terinzagelegging van het ontwerp en mocht het ook (fictief) rechtens gebruikt worden op grond van de toverformule van het bestemmingsplan Zegersloot (artikel 19 sub II lid 3). Vigerend bestemmingsplan De volgende fout die de gemeente maakt is dat het planologisch regime dat momenteel voor het gastenverblijf geldt met het bestemmingsplan Ridderveld I, vigerend geworden in 1971, is. Maar het bestemmingsplan Zegersloot, vigerend geworden 1 april 1980, met daarin de overgangsbepaling van artikel 19 sub II lid 3 de zgn. toverformule. Eigendomsverhoudingen spelen bij een goede ruimtelijke ordening in de regel geen rol maar waar het hier omgaat dat de bestaande bebouwing niet voldoet aan het begrip bijgebouw. Het gastenverblijf mocht op grond van de toverformule als zodanig gebruikt worden. De verwachting was dat het positief bestemd zou worden in het nieuwe bestemmingsplan

Wegbestemmen De derde fout is dat de gemeente ervan uit gaat dat het wegbestemmen essentieel is in het kader van het overgangsrecht maar dit is in casu niet het geval. Als er in het nieuwe plan inderdaad de vaaromlegging was gerealiseerd dan geldt dat het illegale gebruik niet verzwaard mag worden maar in het nieuwe plan gaat juist gebouwd worden. De vaaromlegging gaat niet door en op grond van de toverformule (art.19 sub II, lid 3 van het bestemmingsplan Zegersloot) zou B&W juist vrijstelling moeten verlenen gedurende de resttijd (tot 2010) van het bestemmingsplan en het bestaand gebruik positief te bestemmen in 2010. Mede vanwege het feit dat de openbare weg opgeheven is en een beperking van het meest doelmatige gebruik niet door dringende redenen wordt gerechtvaardigd. Nu (anno 2010), bij de vaststelling van het nieuwe plan, dient dit gebruik van het gastenverblijf positief bestemd te worden. De bebouwing (gastenverblij) heeft weliswaar de bestemming Wonen maar dient voorzien te worden van hetzij een bouwvlak, zoals Oudshoornseweg 60, of hetzij een gebruiksbestemming als recreatiewoning. Tweedeliinsbebouwing. Ik verwijs nogmaals naar mijn zienswijze 2009^9178 vooral met betrekking van mijn beschouwing " Van Lint tot Plint" . Hierbij aangevuld dat bij de nieuwe bebouwing in 2002 van een woning aan de Oudshoornseweg 76, verder iaar achteren gelegen dan het gastenverblijf, met opoffering van gemeentelijk openbaar groen er een volume van meer dan 2000 m3 is bijgekomen. Toen geen stedenbouwkundige of ruimtelijke bezwarenbij de (gemeente Alphen aan den Rijn, 2000/^337 en rechtbank 's-Gravenhage, 00/5238,6 juli 2000, gem. Alphen aan den Rijn versus Schouten)) Karakteristieke Lint ligt buiten het bestemmingsplan met o.a. de koetshuizen. Het pand Oudshoornseweg 58 wordt niet als karakteristiek aangemerkt. U it het stedenbouwkundig historisch verslag komt juist naar voren dat tweedelijnsbebouwing veel voorkwam en nog voorkomt. Dat de gemeente het gastenverblijf achter nr.60 niet als bebouwing aan het dwarsstraatje wil beschouwen wil niet zeggen dat de bestaande bebouwing niet als gastenverblijf gebruikt zou kunnen worden. Na het dwarsstraatje is er een verbindingsweg gekomen (Meteorenlaan). Feit is wel dat de openbare weg en parkeergelegenheden in 2010, zonder openbaarmaking of inspraak, verdwenen zijn, dat er een watergang gegraven wordt en er geen erfdienstbaarheden zijn gevestigd van het gastenverblijf naar de Oudshoornseweg. De gemeente zal met de eigenaresse in overleg moeten treden over de aanleg van een andere uitweg. De gemeente gebruikt een gebrekkige motivatie om aparte bewoning c.q. verblijf niet toe te staan. Gaat het nu bij de gemeente om het bezwaar van het gewijzigd gebruik van de bestaande tweedelijnsbebouwing (60 en 58a) of wil de gemeente geen jouwvlak (hoogte €fi meter) toekennen omdat deze hoogte te veel zou afsteken tegen het voor ogen staande ensemble met plint van 10 meter hoog en van de 4 woontorens van 45,27,21 en 36 meter hoog? In beide gevallen is er sprake van een gebrekkige motivering en maakt de gemeente zich belachelijk. Hoorzitting 3 juni 2010. Ik heb tijdens de hoorzitting aangegeven dat er in het gastenverblijf niet gewoond wordt. Dat was voor de gemeente verhelderend. Voor mij was nadien verhelderend de publicatie van VROM (733yjuni 2007), uitgegeven in samenwerking van de VNG over onrechtmatige bewoning van recreatiewoningen. Ik ga ervan uit dat de gemeente Alphen aan den Rijn deze handreiking voor de gemeentes heeft overgenomen in haar beleid. In par.2.2 wordt het verschil tussen een recreatiewoning een recreatieverblijf uitgelegd (zie bijlage VII, 3 pag.). In het concrete geval wordt het gastenverblijf niet bewoond.

Systematiek van het bestemmingsplan Nieuwe Sloot. "Het is zaak om voor de bestaande en toekomstige bebouwing en functies een bestemmingsregeling te ontwerpen die zo veel mogelijk ruimte biedt voor veranderingen en aanpassingen aan veranderde behoeftes en wensen. Het plan dient met andere woorden flexibel en doelmatig te zijn en dient rechtszekerheid te bieden omtrent de ruimte voor verandering". Bovenstaande heeft tot de volgende princiepopzet geleid: o.a.: "Aan de gebruiker van gronden en opstallen worden zoveel mogelijk vrijheden gegeven om zijn eigen beleid te voeren, zonder dat de overheid daarin regels stelt. Deze vrijheden worden zonder beperking als recht in het plan geformuleerd". In het voorontwerp wordt op blz.49 par6.2. bij bestemmingen, paragraaf wonen gesteld: Alle bestaande zijn bestemd tot "Wonen" en de geplande woningen t o t " Woongebied ". In het ontwerp en de reactie van de gemeente op mijn zienswijze wordt gesteld dat de systematiek is aangehouden dat de bestaande woningen de bestemming Wonen hebben gekregen. De woning Oudshoornseweg 58 heeft inderdaad een bouwvlak gekregen. Maar wat is de status van het bestaande gastenverblijf van mevrouw H. Schouten -Luinge? Het gastenverblijf ligt niet op het zelfde bouwperceel als de woning Oudshoornseweg 58 en is sprake van een zelfstandige bebouwing ingebalkt aan de Oudshoornseweg 60. De gemeente stelt verder dat bijgebouwen worden bestemd als Wonen, maar liggen buiten het bouwvlak, omdat geen sprake is van hoofdbebouwing. Hierop merk ik op dat in het voorontwerp op blz.50 wordt gezegd in de subparagraaf: Aan- of uitbouwen, bijgebouwen en overkappingen: Dat een aanbouw als garage of woonkamer mag worden gebruikt maar dat een bijgebouw niet voor bewoning mag worden gebruikt. Welk gebruik is toegestaan in de bebouwing op het perceel van mevrouw H.Schouten-Luinge? Artikel 24 Algemene gebruiksregels 24.1 Vormen van verboden gebruik. Er is een algemeen gebruiksverbod op grond van art. 7.10 Wro. Dit artikel is 1 oktober 2010 vervallen en opgegaan in de WABO. Voor de verboden gebruiksbepalingen is dat overigens niet relevant. -d. Verboden gebruik is in ieder geval tevens het gebruik van vrijstaande bijgebouwen voor permanente of tijdelijke bewoning; -e. Verboden gebruik is in ieder geval eveneens het gebruik van gronden en opstallen binnen de bestemming "Wonen" en de bestemming "woongebied" ten behoeve van aan huis verbonden bedrijfsactiviteiten.behoudens de aanduiding "detailhandel", uitsluitend op de begane grond en niet in de vrijstaande bijgebouwen 24.2 Ontheffing bedrijfsactiviteiten aan huis B &W zijn bevoegd ontheffing te verlenen ten behoeve van het gebruiken van ruimten binnen een woning en bijbehorende aanbouwen en bijgebouwen voor de uitoefening van bedrijfsactiviteiten in of bij de woning mits Is in de bebouwing op het perceel van mevrouw H.Schouten-Luinge een Bed &Breakfast toegestaan voor familieleden van bewoners van het toekomstige, achterliggende, zorgcentrum of familieleden van passanten, aan de openbare aanlegplaats in de Oude Rijn (3x24 uur)? Mag er een mantelzorger verblijven? Mag het gebruikt worden als

zuster-of broederhuis? (zie bestemmingsplan Ridderveld l,van 1970).Of een pied-a-terre voor KLM gezagvoerders of emmigranten? Of misschien wel een gewoonhuis, zoals in verpleeghuis Oudshoorn,als ik dement word. Het bestemmingsplan Nieuwe Sloot is flexibel en doelmatig. Artikel 29 Overgangsrecht Erratum: In 29.1.3. wordt gesproken over dit plan, bedoeld zal zijn dat plan In 29.1 en 29.2 worden de overgangsrechten geregeld van het nieuwe plan Nieuwe Sloot. Hierbij is in art.29.2.4. opgenomen de bepaling dat er een uitzondering is voor het gebruik dat reeds in strijd was met het voorheen geldende bestemmingsplan,daaronder begrepen de overgangsbepalingen van dat plan m.a.w. De Etten-Leur clausule is hierbij van toepassing. De overgangsbepalingen van het voorheen geldende bestemmingsplan (Zegersloot) bevat in art.19 subparagraaf II lid 3 de bepaling: Burgemeester en wethouders verlenen vrijstelling van het bepaalde onder 2, indien strikte toepassing van het voorschrift leidt tot een beperking van het meest doelmatige gebruik, die niet door dringende redenen worden gerechtvaardigd (Toverformule). ")e toverformule wordt in de moderne bestemmingenplannen (zoals bestemmingsplan Nieuwe Sloot) niet meer gebezigd, maar er wordt gebruikt gemaakt van standaardregels van Paragraaf 3.2. Besluit ruimtelijke ordening. Op grond van art.3.1. WRO moet de gemeenteraad voor het gehele grondgebied een bestemmingsplan vaststellen en met het oog op die bestemming regels worden gegeven. Deze regels betreffen in ieder geval regels omtrent het gebruik van de grond en van de zich daar bevindende bouwwerken. Het fictieve legaliseerde gebruik (toverformule) zal dus positief bestemd moeten worden daar in het nieuwe plan niet op grond van het overgangsrecht doorgegaan kan worden. De bebouwing van mevr.Schouten-Luinge, op haar perceel, heeft weliswaar de bestemming "Wonen", maar er ontbreekt een bouwvlak danwei is niet benoemd als recreatiewoning. In het laatste geval dient blijkbaar de eyctematiek-aangepast te worden.

Wellicht ten overvloede In hejt,.ês*H»mwig^

de bestemmingen van de gronden geregeld. Ook het gebruik wordt in het

béstemmiagspöfcifféfeé^ op het overgangsrecht (toverformule) dient bij een nieuw bestemmingsplan positief bestómd-te^tforden zeker nu er sprake is van (fictief) gelegaliseerd gebruik op grond van de OMMBangsbepalingen en hiervoor de (nieuwe) gebruiksbepalingen zijn uitgezonderd. Gelet op de gemeentelijke WOZaanslagen van het gastenverblijf aan mevrouw H.Schouten-Luinge, is van wraking geen sprake. De hoogte van de WOZ- aanslag € 70.000.- is ook niet van een garage en berging. Het voornemen van de gemeente om, na het vaststellen van het bestemmingsplan op 30 september 2010, een inspectie te laten plaatsvinden en eventuee/te gaan handhaven, verandert hier niets aan. Conclusie: Of de gemeente verleent een bouwvlak aan de bestaande recreatiewoning, zoals ook Oudshoornseweg 60, of legaliseert het gebruik van de garage als gastenverblijf/zomerverhuis en dient de systematiek van het plan derhalve aan te passen.

♦Zienswijze 2009^9823 (Zienswijze 1.3). Toekomstige bebouwing. Door de Gemeente ongegrond verklaart. Hiertegen wordt beroep aangetekend. Het beroepschrift wordt waarschijnlijk ingehaald door het projectbesluit. Het projectbesluit derogeert het bestemmingsplan. Tegen het projectbesluit wordt geen beroep ingesteld. Wij zijn niet tegen het woonzorgservice bebouwing maar kunnen de omvang hiervan en dus de afweging ten opzichte van het gastenverblijf niet begrijpen, in dit flexibele bestemmingsplan. Het betreft de toekomstige bebouwing. Het is onbegrijpelijk dat de zelfde gemeente die zo vast houdt aan het voorkomen van een tweedelijnsbebouwing c.q. legaliseren van een gebruik zo gemakkelijk schermt met gewijzigde inzichten waardoor aantal woningen, woonunits, extramurale en intramurale verblijfplaatsenplaatsen constant wijzigt. Beduidend afwijkend van de gemeentelijke woonvisie. Concrete beleidsbesluiten van een wethouder worden terzijde geschoven. Bovendien wordt het GroenStedelijk woonmilieu van het lichtste type (GS3), het zwaarst bebouwd. Ik heb de diverse studies op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur mogen inzien maar blijf van mening dat er een onzorgvuldig afweging heeft plaats gevonden met ons belang en het algemeen belang. Ik ga derhalve in beroep tegen de aantallen woningen en verblijfplaatsen. Ik kan niet inzien dat de toekomstige bebouwing met plint (tot 10 meter) en woontorens van (45,27,21 en35 meter) minder de karakteristieke lintbebouwing van de Oudshoornseweg ntast dan een gewijzigd gebruik van een bestaande tweedelijnsbebouwing op de Oudshoornseweg. * Beroepshalve heb ik reeds meerder processen moeten voeren en ik verzoek u om de beroepen gegrond te verklaren en de gemeente te veroordelen tot een vergoeding van de proceskosten. Proceskosten ten laste van mevrouw H.SchoutenLuinge. Hoogachtend, Mr.GJ.Schouten, Oudshoornseweg 58, 2401 LB Alphen aan denfrijn Tel.:0651251692 E.:[email protected] Bijlage: I.

Kadaster,22 juli 1959,201/1312,1717/58, vestiging erfdienstbaarheden (2 pag.)

II. Situatie schets van de garage achter Oudshoornseweg 60 III. Figuur uit het bestemmingsplan .Deelgebied Park IV. Kadaster,30 augustus, deel 6853, nr.:34, verandering erfdienstbaarheid (3 pag.) V. Eigendom bewijzen, 15 februari 1995, G. Schouten en H.SchoutenLuinge VI. WOZ aanslag 2010 Gastenverblijf ten name H.SchoutenLuinge (3 pag.) VIL Handreiking VROM, Onrechtmatige bewoning recreatieverblijven (3 pag.) VIII.Machtiging van mevrouw H.SchoutenLuinge, 24 oktober 2010

Mr. GJ. Schouten Juridisch.e/o Diergeneeskundig advies Oudshoornseweg 58 2401 LB Alphen aan den Rijn Tel.: 06-51.251.692 E.: [email protected] BTW:0246.44.973.B0133

Alphen aan den Rijn, 24 oktober 2010

Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019 2500 EA 's-Gravenhage

Betreft: Beroepschrift Bestemmingsplan Nieuwe Sloot gemeente Alphen aan den Rijn

Geacht college,

Hierbij geef ik, mevrouw H.Schouten-Luinge,.geb.27 mei 1942, de heer mr.drs. GJ Schouten, geb.16 april 1944, volmacht in bovengenoemde zaak en mij te vertegenwoordigen. Getekend, H. Schouten-Luinge (machtigingverlener)

G.Schouten (gemachtigde)

Heden de tiende Juli negentienhonderd negen en vijftig verschenen voor mij. Ja van den Berg, notaris ter standplaats Oudshoorn, gemeente Alphen aan den Rijn, in tegenwoordigheid van de na te noe men getuigen:

—

Mevrouw Wijntje Komelia van Zanten, zonder beroep, wonen de te Alphen aan den Rijn, Oudshoornseweg nummer 60, voor zichzelf î als lasthebster van haar echtgenoot de Heer OZe^'Zî* ■ u i S

Pieter Adrianus van Vliet, kantoorbediende, wonende aldaa

.**',

met wie zij in algehele gemeenschap van goederen gehuwd i_

/r

Blijkende van voormelde lastgeving uit een onderhandse ak te van volmacht, welke na vooraf door de lasthebster in t genwoordigheid van mij, Notaris en de getuigen voor echt erkend en ten blijke daarvan door allen getekend te zijn • aan deze akte zal worden vastgehecht, ter ene «; en — — — De Heer Willem Sytzes van de Meent, directeur van een naa loze vennootschap, wonende aldaar, Oudshoornseweg nummer 58, ter andere zijde»

■

De comparante ter ene zijde voor zich en in kwaliteit ge meld, verklaarde bij deze te hebben verkocht en mitsdien • in eigendom over te dragen aan de comparant ter andere zl, de, die erkende te hebben gekocht en in eigendom aan te n men» "Een perceeltje erf, gelegen nabij de Oudshoornseweg, on "der de gemeente Alphen aan den Rijn, uitmakende een ge "deelte ter grootte van ongeveer negen Centiare van het kj "dastrale perceel gemeente Oudshoorn sectie C nummer 3655 "voor het geheel groot zeven Are vijf en zeventig Centiar'

/Z

Tweede/blad.

De koper zal zichzelf de levering van zijn gekochte kun-

.|

nen verschaffen door middel van overschrijving van een afschrift of uittreksel van deze akte in de daartoe bestemde openbare registers. 4.Alle rechten en kosten, waartoe deze akte van eigendomsovergang aanleiding geeft, zijn voor rekening van de koper die geen andere bewijzen van eigendom zal kunnen vorderen dan een afschrift van deze akte. — ~ 5.Partijen doen afstand van het recht om ontbinding van de ze koopovereenkomst te vorderen ex artikel 1302 en volgende van het Burgerlijk Wetboek. 6.De verkopers zijn niet gehouden tot vrijwaring wegens ge breken van het verkochte, noch wegens onbekende lasten en erf d ienstbaarhed en.

————•

R l D e koper is voornemens op het gekochte een garage of — schuur te bouwen, in verband daarmede worden de navolgende erfdienstbaarheden gevestigd ten behoeve van het bij de ze akte verkochte en het bereids aan de koper in deze toebehorende kadastrale perceel nummer 3654 en ten laste van het aan de verkopers in eigendom verblijvende gedeelte van voormeld kadastraal perceel nummer 3655: a)de erfdienstbaarheid van inbalking in de achterwand van gemelde schuur; en (^de

—

erfdienstbaarheid van weg van- en naar de Oudshoomse

weg, uit te oefenen over de bestaande weg, met bevoegdheid voor de eigenaren van het lijdend erf deze weg te verleggen, mits ze voor luxe-auto's behoorlijk berijdbaar blijft. Voor de uitoefening van dit recht heeft de eigenaar van — het heersend erf de bevoegdheid de deuren van de door hem

, oor?Ü'ei?

rr

Figuur: Deelgebied Park In het deelgebied Park worden ca. 300 woningen ontwikkeld samen met een additioneel programma van zorgen welzijnsvoorzieningen, kantoorfuncties en commerciële ruimte. Deze vormen samen met de appartementen een woonservicezone. Belangrijk aspect is de aanwezige kwaliteiten van het gebied te handhaven en te versterken. Omdat water en groen de belangrijkste dragers van het gebied vormen, is gekozen voor clustering van de gebouwen en deze in maat en vorm te maximeren. Tevens is er in het gebied een nieuw, zelfstandig en uitgesproken ensemble geïntroduceerd waarmee het deelgebied een eigen identiteit kan ontwikkelen. Dit stedenbouwkundige ensemble bestaat uit twee clusters. De clusters zijn samengesteld uit twee L-vormige gebouwen (in plattegrond) die uit elkaar getrokken zijn. De zo ontstane openingen verbinden de hoven binnen de c/usters met het park en maken dat deze een onderdeel hiervan worden. De clusters hebben in plattegrond een niet orthogonale opzet. Het ruimtelijke programma wordt over de twee clusters in het park verdeeld. De clusters zijn qua vormgeving en materiaalgebruik familie van elkaar. Samen vormen ze een ensemble dat een sterke positie inneemt binnen de heterogene omgeving. Door de koppeling van het programma kan in de bouwhoogte van de clusters gevarieerd worden. Hierdoor wordt voorkomen dat het park als restruimte in deze heterogene omgeving verdwijnt. Het ruimtelijke programma voor de locatie is divers: woningen in verschillende categorieën (ook met zorgcomponent), zorgen welzijnsvoorzieningen, kantoorfuncties, commerciële ruimte, en een grand café / restaurant. Alle voorzieningen zijn op de begane grond niveau regels

bestemmingsplan Nieuwe Sloot

\

f/

Eeden de negen en twintigste augustus negentienhonderd vier en tachtig, verschenen voor mij, Heester Frans Godert Struben, notaris ter standplaats — Alphen aan den Hijn: 1. de Heer Cornelis Sebastianus Carolina Berende, notarisklerk, wonende te Raamsdonksveer, gemeente — Raamsdonk, als schriftelijk lasthebber van: de Eeer WILLEK SIJT2ES VAK SS MEENT, particulier, wonende te Alphen aan den Rijn, Oudshoornseweg $6, — geboren te Oudshoorn (thans gemeente Alphen aan den — Ri jn) op tien november negentienhonderd acht, in algehele gemeenschap van goederen gehuwd met mevrouw Vilhelmina Boot; TER ENE ZIJDE; en 2. de Heer WILLEM JOHANNES VAN VLIET, makelaar, wonende te Eamerik, Voorhuis 12, geboren te Alphen aan den — Rijn, elf oktober negentienhonderd een en veertig, — in algehele gemeenschap van goederen gehuwd met mevrouw Irene van de Vechte; — TER ANDERE ZIJDE. Blijkende van vorenstaande lastgeving uit een onderhandse akxe van volmacht, welke na vooraf door — de lasthebber in tegenwoordigheid van mij, notaris, voor echt erkend en ten blijke daarvan door beiden — getekend te zijn, aan deze akte z a l worden vast De comparanten, handelend als gemeld, verklaarden: dat de lastgever van de comparant sub 1 eigenaar —■ het woonhuis met schuur, erf, tuin en verdere aanhorigheden, staande en gelegen te Alphen aan den Rijn aan de Oudshoornseweg nummer 58, kadastraal — bekend gemeente Oudshoorn sectie C nummer 5934» groot drie are vijftien centiare. ■ In eigendom verkregen deels door de overschrijving ten hypotheekkantore te Leiden op acht juli negentienhonderd vijf en vijftig in deel 1Ó24 nummer 43 van het afschrifx ener akte van transport op zeven juli negentienhonderd — vijf en vijftig verleden voor notaris E«>G. Boks, des — tijds ter standplaats Oudshoorn, gemeente Alphen aan den Rijn, welke akte inhoudt kwitantie voor de koop penningen en afstanddoening van het bepaalde in de ~ artikelen 1302 en 1305 van het Burgerlijk Wetboek, deels door de overschrijving ten hypotheekkantore te Leiden op twee en twintig juli negentienhonderd negen — en vijftig in deel 1717 nummer 50 van het afschrift ener akte van transport, inhoudende kwitantie voor de — kooppenningen en afstanddoening van het bepaalde in de artikelen 1302 en 1303 van het Burgerlijk Wetboek, op — tien juli negentienhonderd negen en vijftig verleden voor notaris J. van den Berg, destijds ter standplaats Oudshoorn, gemeente Alphen aan den Rijn,

'.i?* ■■■■'" AliJ/U*.*

MfV

t*

•41

& en deels door de overschrijving ten hypotheekkantore te Leiden op een en dertig december negentienhonderd acht en — vijftig in deel 1702 nummer 135 van het afschrift ener akte van transport en ruiling, op dertig december negentienhon derd acht en vijftig verleden voor notaris J. van den Berg, destijds ter standplaats Oudshoorn, gemeente Alphen aan den Rijn, welke akte inhoudt kwitantie voor de kooppenningen en afstanddoening van het bepaalde in de artikelen 1302 en 13C3 van het Burgerlijk Wetboek; dat de comparant sub 2 eigenaar is van: het woonhuis met schuur, erf, tuin en verdere aanhorighe den, staande en gelegen te Alphen aan den Rijn aan de Oudshoornseweg nummer 60, kadastraal bekend gemeente Oudshoorn sectie C nummer 3933, groot zeven are zes en vijftig centiare. In eigendom verkregen door toedeling blijkens een akte van — scheiding en deling op dertien augustus negentienhonderd tachtig verleden voor notaris J.J. de Jong ter standplaats — Woerden, bij uittreksel overgeschreven ten hypotheekkantore te 'sGravenhage op vijftien augustus negentienhonderd tach tig in deel 5530 nummer 12, welke akte inhoudt kwijting ■ en décharge en afstanddoening van de rechten ontbinding te vorderen. r dat zij de volgende ruiling zijn overeengekomen: de lastgever sub 1 staat af aan de comparant sub 2: — een perceeltje grond ter grootte van ongeveer drie * centiare, uitmakend een gedeelte van het genoemde — kadastrale perceel gemeente Oudshoorn sectie C nummer 3934» waarvan de noordwest en zuidwestgrens gevormd wordt door de kadastrale grenzen, de noord oost grens door de zuidwestelijke muur van de op genoemd perceel staande schuur, en de zuidoost grens door een lijn, getrokken loodrecht op de be doelde muur, vanuit een ter plaatse aangegeven punt naast de in die zuidwestelijke muur aanwezige deur, tot het snijpunt met de kadastrale zuidwest grens; terwijl de comparant sub 2 aan de lastgever sub 1 afstaat: een perceeltje grond ter grootte van ongeveer drie centiare, uitmalcend een gedeelte van het kadastrale perceel gemeente Oudshoorn sectie C nummer 3933» zijnde een bij de vorenbedoelde schuur gelegen — noordoostelijk, perceeltje grond, zoals ter plaatse aangegeven door een muur;

' • ■: ■.y \ ■ .' '■ 'x,'

■

/

dat zij bij deze bedoelde perceelsgedeelten grond over en v/eer in eigendom overdragen en in eigendon; aanvaarden; dat deze ruiling geschiedt zonder toegift; en overigens onder de navolgende bedingen: 1. de kosten dezer akte, alsmede alle kosten van overschrij ving, opmeting en de overdrachtsbelasting komen voor rekening van de comparant sub 2; 2 . verschil tussen de genoemde oppervlakten en de werkelijke maat van de geruilde loten geeft geen aanleiding tot een vor dering van enige toegift of van een vernietiging dezer over eenkomst; 3. de geruilde loten worden vanaf heden overgedragen in de ~ macht en het bezit van de verkrijgers, die geen andere bewij zen van eigendom kunnen verlangen dan een afschrift van deze akte; elk der partijen kan zich de eigendom verschaffen door het doen overschrijven van een afschrift van deze akte in de openbare registers; 4. alle lasten en belastingen aan de geruilde loten verbonden komen voor rekening van de verkrijgers van heden . 5. geen der partijen is jegens de ander gehouden tot andere vrijwaring dan die wegens uitwinning, v/elke die ander op het • verkregen l o l komt te Jijden, ivegens huur, pacht en wegens — hypotheken en beslagen: 6. partijen doen over er. weer afstand van hun rechten ontbinding dezer overeenkomst te vorderen op grond van het bepaalde in de artikelen 1302 en 1303 van het Burgerlijk jfctboek; ' JQE ten behoeve van het aan de comparant sub 2 overgedragen ge deelte van het kadastrale perceel gemeente Oudshoorn sectie C nummer 3934 en het hem in eigendom^verblijvende gedeelte van — het kadastrale perceel gemeente Oudshoorn sectie C nummer 3933 en ten laste van het aan de lastgever sub 1 in eigendom verblijvende gedeelte van het kadastrale perceel gemeente Oudshoorn sectie C nummer 3934, wordt om niet gevestigd de erfdienstbaarheid om tegen de bestaande zuidwestelijke muur — van de op het lijdend erf staande schuur aan te mogen bouwen, • alsmede om de te bouwen muur te verankeren in die zuidweste • lijke muur; deze erfdienstbaarheid moet worden uitgeoefend op de minst bezwarende wijze, en zal blijven bestaan ook indien • het heersend erf door opbouw, aanbouw of vernieuwing enige yêrandering zal ondergaan; ||^ dat bij deze door de comparant sub 2 aan de last •gever sub 1 wordt verleend het persoonlijk recht van — — weg, inhoudende de bevoegdheid om van de Oudshoornseweg over het bestaande pad gelegen op de eigendom van de comparant sub 2 te gaan naar en te komen van de garage, gelegen op de eigendom van de lastgever sub 1, zulks met een personenauto of een fiets, op de voor de eigen dom van de comparant sub 2 minst bezwarende wijze. Uitdrukkelijk wordt overeengekomen dat slechts de lastgever sub 1 en diens echtgenote persoonlijk van dit recht gebruik mogen maken en dat dit persoonlijk recht — komt te vervallen indien de eigendom van de lastgever sub 1 wordt vervreemd en indien de lastgever sub 1, en/of diens echtgenote, het thans door hen bewoonde woonhuis metterwoon zuilen verlaten. — De comparant sub 1 verklaarde dit recht ten behoeve van zijn lastgever en diens ecr.^..cre te aanvaarden, terwijl van de — .'cr. ce =„.'. . = ... va.". Ce lastgever tot vorenstaan

\

■? /

y

$» met betrekking tot de overdrachtsbelasting wordt de waarde van de geruilde loten gesteld op elk Driehonderd Gulden ( ƒ 3 0 0 , — ) , de waarde van de erfdienstbaarheid op Eenhonderd Gulden ( ƒ 1 0 0 , — ) , terwijl de last, voor de comparant sub 2 voortvloeiende uit bepaling 1 dezer akte wordt gesteld op Vierhonderd Een en Zestig Gulden ( ƒ 461,—). Tenslotte verklaarden partijen nog met betrekking tot bestaande erfdienstbaarheden te verwijzen naar genoemde titels van — aankomst, waarmede zij verklaarden volkomen bekend te zijn. — Voor de tenuitvoerlegging dezer verklaarden de comparanten woonplaats te kiezen ten kantore-van de wettelijke bewaarder dezer minuut. De comparanten, handelend als gemeld, zijn mij, notaris bekend. WAARVAN 1ZTE: IN MINUUT is verleden te Alphen aan den Rijn op de datum in • het hoofd dezer akte vermeld. Na zakelijke opgave van - — de inhoud van deze akte aan de verschenen personen hebben dezen eenparig verklaard van de inhoud van deze akte te hebben kennisgenomen en op volledige voorlezing daarvan geen prijs te stellen. - - — — Vervolgens is deze akte na beperkte voorlezing door de comparanten, handelend als gemeld, en mij, notaris, — om elf uur tien minuten ■ ondertekend. — — — — — — — - — — Was getekend: C.S.C. Berende, W.J. v. Vliet en F.G. Struben, — notaris. UITGEGEVEN VOOR AFSCHRIFT.

/!&A#<Srt** . ,,••;>*

Een ander a f s c h r i f t i s overgeschreven ten hypotheekkantore te 's-Gravenhage op 30 augustus 1984 in dee l 6853 nummer 34,

MR. F. E. VAN BEEK

WIR. F.E.VIVNBttK

NOTARIS

NOTARIS TER STANDPLAATS ALPHEN AAN DEN RIJN

TER STANDPLAATS ALPHEN AAN DEN RIJN BEWIJS VAN EIGENDOM

Dor:

§w©uw H, Schouten-Luinge aan van Mêê^dêïvoort 249 SI3 hQ ' s-Ssfavenhage

@ wêifkruimte eum g a s t e n v e r b l i j f Fulêir de naam "Onze Douie" met 'ijfeêhetfênd erf» t t Alphen aan den :ijn, aeht@r d@ Oudihoornseweg 58

Akte d.d. 15 f e b r u a r i

1995

O

BEWIJS VAN EIGENDOM

Voor: de heer Drs G. Schouten Laan van Meerdervoort 249 ,2563 AC 's-Gravenhage

Van: het woonhuis met schuur, verder aanhoren, erf en tuin, ^naamd "Ons Wel" te Alphen aan den R u n , aan de Oudshoornseweg 58

Akte

d.d. 15 f e b r u a r i

1995

Adres:

V

£

Mphen aan den Rijn

"Stadhuis", Stadhuisplein 1 2405 SH Alphen aan den Rijn

INFORMATIE: zie ommezijde

1/1 AANSLAGBILJET H. Schouten - Luinge Oudshoornseweg 58 2401 LB ALPHEN AAN DEN RIJN

Betreft Gemeentelijke Aanslagbiljetnummer Belastingjaar Dagtekening

IH-MHIMII"-!!1

Heffingen 1392315 2008 29-0^-2008

Vervaldagen van de 2 betaaltermijnen 1e 31-03-2008 2e 31-05-2008 Aanslagbiljetbedrag

BSN-nummer: 080033878 Heffing

^BEN OZBGN WOZB

Van - tot aanslagnr

0101 -3112 5964077 0101 -3112 5998179 0101 -3112 6061532

Tarief

3,50 2,82

176,96

Bedrag

Omschrijving

Oudshoornseweg 58 GASTV. ALPHEN AAN DE OZB-waarde = 71.000 Oudshoornseweg 58 GASTV. ALPHEN AAN DE OZB-waarde = 71.000 Oudshoornseweg 58 GASTV. ALPHEN AAN DE WOZ-waarde = 71.000 (per 01 -01 -2007) •

Totaal WOZB: Waardepeildatum 01-01-2007 naar de toestandsdatum vermeld achter de WOZ-waarde.

98,00 78,96

176,96

Adres:

" Stadhuis", Stadhuisplein 1 2405 SH Alphen aan den Rijn


1/1 AANSLAGBILJET H. Schouten Luinge

Betreft Gemeentelijke Aanslagbiljetnummer Belastingjaar Dagtekening

Oudshoornseweg 58 2401 LB ALPHEN AAN DEN RIJN

Heffingen 1510785 2009 28022009

Vervaldagen van de 2 betaaltermijnen 1 e 31 032009 BSNnummer: 080033878 Van tot Aanslagnr

Heffing OZB OZBEN OZBGN

2e 31 0 5 ^ 0 0 9

Aanslagbiljetbedrag

Tarief / Omschrijving Perc.

Bedrag

0101 3112 6644384

Oudshoornseweg 58 ALPHEN AAN DEN RIJN GA WOZwaarde = 71.000 (per 01012008)*

0101 3 1 1 2 6583606

0,1430 Oudshoornseweg 58 ALPHEN AAN DEN RIJN GA

0101 3 1 1 2 6586129

0,1148 Oudshoornseweg 58 ALPHEN AAN DEN RIJN GA OZBwaarde = 71.000

OZBwaarde =

183,03

101,53

71.000 81,50

•WOZB: Waardepeildatum 01012008 naar de toestandsdatum vermeld achter de WOZwaarde.

. ^ . i ^ W ^ .>

#

A. .■'■.kjrïi. sC«.> if'fe1? .,'. ■

iiyiïf&'jlktyfo

Adres:

"Stadhuis", Stadhuisplein 1 2405 SH Alphen aan den Rijn

Gemeente

Alphen aan den Rijn


AANSLAGBILJET H. Schouten - Luinge Oudshoornseweg 58 2401 LB ALPHEN AAN DEN RIJN

Betreft Gemeentelijke Heffingen Aanslagbiljetnummer 1713955 Belastingjaar 2010

, l |i l ,|i„l|. l i||.,| l |.i ll ii,| l i

Dagtekening

28-0/-2010

Vervaldagen van de 2 betaaltermijnen I e 31-03-2010 2e 31-05-2010 BSN-nummer: 080033878

Aanslagbiljetbedrag

Heffing

Van - t o t aanslagnr

Tarief

OZBEN

0101 - 3 1 1 2

0,1430

OZBGN

7488069 0101 - 3 1 1 2

0,1148

WOZB

7522666 0101 - 3 1 1 2 7580687

177,88

Omschrijving

Bedrag

Oudshoornseweg 58 ALPHEN AAN DEN RIJN GASTV. OZB-waarde = 69.000 Oudshoornseweg 58 ALPHEN AAN DEN RIJN GASTV. OZB-waarde = 69.000 Oudshoornseweg 58 ALPHEN AAN DEN RIJN GASTV. WOZ-waarde = 69.000 (per 01-01-2009)*

Totaal •WOZB: Waardepeildatum 01-01-2009 naar de toestandsdatum vermeld achter de WOZ-waarde.

98,67 79,21

177,88

m

ÏMt%!M

m,

ïï&Z'if'&l

■,*?;.£

lite*

rî

■ '.".

H

iïm

kMs

> •*'<."•

Kfet

ƒ■»'

■i"M

. £

k»^^^

m ^ ^

!#.'

V'

%ö

i<^tt>»c»*«riM£siM«*

^^^^

^_^.

&

L

<

>
sssr*

e

C!' « ^

&«;; .têja

ritt,

s#

ftfê'^rr^

ï?P

v. • i . l = ' ' V i a * ,

ia::

M'^M'*?*

m

tëk.

&•'•." t ' . , * ^ ..».>;•

•'«ei

:$£

^ ^

■., c '2v&£

/

öM!irü e^;.

..■^■^•■.

04

2, Watjs onrechtmatige bewoning van recreatie verblijven

1. Wanneer is er sprake van onrechtmatige bewoning van recreatieverblijven? an onrechtmatige bewoning van recreatieverblijven is sprake wanneer het woongebruik in strijd is met de bestemmingsvoorschriften van de recreatieve bestemming. Hierbij gaat het niet om de duur van het strijdig gebruik (permanent of tijdelijk), maar om de strijdigheid van de activiteit met de geldende planvoorschriften. Het is in dit verband verstandig om in de gebruiksvoorschriften het verbod op onrechtmatige bewoning te koppelen aan het hebben van het hoofdverblijf en niét een maximum te stellen aan het aantal dagen of nachten dat iemand achtereen in een recreatieverblijf mag doorbrengen. Overschrijding van de maximale verblijfsduur moet worden aangetoond door het aantal dagen en nachten te tellen dat iemand in een recreatieverblijf heeft doorgebracht. Voor het vaststellen van iemands hoofdverblijf kan worden volstaan met het verzamelen van feiten en omstandigheden die de conclusie rechtvaardigen dat het betreffende verblijf fungeert als centrum van zijn of haar sociale of maatschappelijke activiteiten.

k I

2. Wat is het verschil tussen een recreatiewoning en een recreatieverblijf? £en recreatiewoning is een van de typen recreatieverblijven. Een ^creatiewoning is een bouwwerk in de zin van de Woningwet dat bestemd is voor tijdelijk recreatief verblijf door een persoon, een gezin of een daarmee gelijk te stellen groep mensen, dat niet fungeert als permanent of hoofdverblijf én dat voldoet aan de technische eisen van het Bouwbesluit met betrekking tot logiesfunctie. Andere typen recreatieverblijven zijn onder andere stacaravans, caravans, chalets en strandhuisjes. In tegenstelling tot de recreatiewoningen geldt voor deze verblijven dat deze niet (kunnen) voldoen aan de eisen die het Bouwbesluit 2003 stelt aan woonfuncties. Voor deze categorieën geldt dan ook dat geen legalisering kan plaatsvinden van permanente bewoning ervan. 3. Is het verbod op onrechtmatige bewoning van een recreatieverblijf in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM)? Nee. Oit blijkt bijvoorbeeld uit een uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRS 22 juni 2005, zaaknr. 2005005WD: Ten aanzien van artikel 1 van het eerste protocol bij het EVRM: De Afdeling Bestuursrechtspraak overweegt dat dit verbod niet strijdig is met het EVRM. Voor zover de in de bestemmingsregeling

neergelegde beperkingen van het gebruik van de recreatiewoning al zijn aan te merken als aantasting van het recht op ongestoord genot van het eigendom als bedoeld in artikel 1 van het eerste protocol bij het EVRM, biedt deze EVRM-bepaling de mogelijkheid om in het algemeen belang het gebruik van eigendom te reguleren. De ter plaatse geldende bestemmingsplanregeling tot beperking van het gebruik van de woning voor recreatieve doeleinden, is een zodanige regulering. Van schending van artikel 1 van het eerste protocol bij het EVRM is dan ook geen sprake. Ten aanzien van artikel 6 van het EVRM: De Afdeling Bestuursrechtspraak stelt dat het opleggen van een last onder dwangsom niet is te beschouwen als een 'criminal charge' in de zin van artikel 6 van het EVRM, nu het besluit niet is gericht op een verdergaande benadeling dan die welke voortvloeit uit de juiste toepassing van bij of krachtens de wet gestelde voorschriften, en niet is gericht op leedtoevoeging. Ten aanzien van artikel 8 van het EVRM: In dit geval overweegt de Afdeling Bestuursrechtspraak dat, voor zover het in het bestemmingsplan opgenomen gebruiksverbod kan worden beschouwd als een inmenging in de rechten als bedoeld in artikel 8, eerste lid, van het EVRM, deze haar grondslag vindt in andere wetgeving. Dit betreft in de eerste plaats de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) en in de tweede plaats de op grond van die wet, onder andere door het gemeentebestuur, nader vastgestelde regelgeving, daaronder begrepen een bestemmingsplan als bedoeld in artikel 10 van de WRO. Zoals de Afdeling Bestuursrechtspraak eerder heeft overwogen - zie de uitspraak van 24 maart 2004, zaak nr. 200306212/1 - is het gebruiksverbod bij wet voorzien en moet het worden aangemerkt als noodzakelijk in het belang van het economisch welzijn van het land en de rechten en vrijheden van anderen, waarbij een billijke afweging heeft plaatsgevonden tussen de belangen van het individu enerzijds en die van de gemeenschap als geheel anderzijds. Ten aanzien van artikel H van het EVRM: De Afdeling Bestuursrechtspraak ziet niet in dat het gebruiksverbod in strijd is met het in artikel 14 van het EVRM neergelegde verbod van discriminatie, nu het gebruiksverbod voor iedereen geldt.

IC

(• •) Willé Donker advocaten

AANTEKENEN MET HANDTEKENING RETOUR

, RAAD VAN STATE

Raad van State

■ « . * INGEKOMEN

Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA sGravenhage

/fW/'


Tevens vooruitper fax: 070 365 f 3 80

Inzake

: Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel/Gemeente Alphen

Onze referentie

: 140701

Betreft

: BEROEPSCHRIFT

Behandeld door

: mr. C.J.R. van Binsbergen

Telefoon

: 0172 23 65 84 (secretaresse)

Email

: [email protected]

Hoogedelgestreng college, Hierbij treft u een beroepschrift aan. Heden is per fax tevens verzocht een voorlopige voorziening te treffen strekkend tot schorsing van de daarin aangevochten onderdelen van het bestemmingsplan 'Nieuwe Sloot'. De bijlagen bij het beroepschrift zullen u op korte termijn separaat worden toegezonden. Hoogachtend,

\

. C.J.R. van Binsbergen

Wille Donker advocaten [email protected]

Leidse Schouw 2

www.willedonker.nl

Postbus E57

2400 AJ Alphen aan den Rijn

T +31 (0)172 44 24 17

derdengeldrekening/trustaccount ABN AMRO Bank 56.91.52.100

F +31 (0)172 44 20 28

Member of Cyrus Ross International

Op alle rechtsverhoudingen met Wille Donker advocaten zijn, met uitsluiting van enige andere algemene voorwaarden, de algemene voorwaarden van Wille Donker advocaten, zoals op de achterzijde afgedrukt, van toepassing. Daarin is een aansprakelijkheidsbeperking opgenomen. The general conditions of the law firm Wille Donker advocaten as printed overleaf shall be ■ HM, «rtr,rtr,l r i,,m„,.„ ,ri I „ „ , I

(•B Wille Donker advocaten


- 1 DEC 2010 ZAAÏWRT

Afdeling Bestuursrechtspraak

AAN:

van d e Raad van State

BEHANDELD.DD:

""

PAR:

Postbus 20019 2500 EA Den Haag BEROEPSCHRIFT Geven te kennen: 1.

de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel, gevestigd en kantoorhoudend te (2402 AB) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 77;

2.

de heer H.L. van der Aar, wonend te (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 1 1 ;

3.

mevrouw I. Bisot, wonend te (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 13;

4.

de heer E. Nieuwesteeg, wonend te (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 13;

5.

de heer P.J. Daudey, wonend t e (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 15;

6.

de heer H. Blaauw, wonend t e (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 19;

7.

mevrouw N. van de Burg, wonend te (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 2 1 ;

8.

de heer G. Quarré, wonend t e (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 23;

9.

de heer S. van Oosten, wonend te (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 29;

10.

de heer M.J. van Doorne, wonend t e (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensin-

11.

de heer W. van Winsen, wonend te (2402 AB) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel

gel 35; 63; 12.

mevrouw C. van Holten, wonend te (2402 AB) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 65;

13.

de heer L. Ros, wonend te (2402 Ab) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 67;

14.

de heer K. Vis, wonend t e (2402 AA) Alphen aan den Rijn aan de Planetensingel 77;

15.

de stichting naar burgerlijk recht Stichting Ons Nieuwe Sloot, gevestigd te Alphen aan den Rijn en kantoorhoudend t e (2406 HB) Alphen aan den Rijn aan de Rembrandtlaan 68;

16.

de heer C. van Duijn, wonend t e (2406 TA) Alphen aan den Rijn aan de Frans Halsstraat 1A;

17.

de heer B.H. Schipper, wonend te (2406 GK) Alphen aan den Rijn aan de Hooftstraat 329;

GD Wille Donker advocaten

18.

de heer A.M. van Os, wonend te (2401 LA) Alphen aan den Rijn aan de Oudshoornseweg

19.

mevrouw E.A.R. de Ruiter, wonend te (1018 SP) Amsterdam aan de Plantage Parklaan 5,

9; eigenaar van het perceel gelegen te (2401 LA) Alphen aan den Rijn aan de Oudshoornseweg 7; 20.

de heer R.C. Egberts , wonend te (2406 HB) Alphen aan den Rijn aan de Rembrandtlaan 68;

21.

de heer W.F.W. van de Vorst, wonend te (2402) Alphen aan den Rijn aan de Ruisdaelstraat 68;

22.

mevrouw L.M. van Zanten, wonend te (2402) Alphen aan den Rijn aan de Ruisdaelstraat 68;

23.

de heer L.H. Kroese, wonend te (2402 AT) Alphen aan den Rijn aan de Sterrenlaan 1;

24.

de heer E.A. van Lienden, wonend te (2402 AT) Alphen aan den Rijn aan de Sterrenlaan 9;

25.

de heer Th.A.G. GrUndemann, wonend te (2402 AT) Alphen aan den Rijn aan de Sterrenlaan 11;

26.

de heer J.D. Luijendijk, wonend te (2402 AT) Alphen aan den Rijn aan de Sterrenlaan 15;

27.

de heer G.T. van Loon, wonend te (2402) Alphen aan den Rijn aan de Uranusstraat 568;

28.

mevrouw J . Baas-Pouli, wonend te (2402) Alphen aan den Rijn aan de Uranusstraat 580;

29.

de heer W. van Kaam, wonend te (2402 CG) Alphen aan den Rijn aan de Uranusstraat 592;

30.

de heer J. Roelofs, wonend te (2402 CG) Alphen aan den Rijn aan de Uranusstraat 596;

31.

de heer J.H.C. Reijntjens, wonend te (2402 CG) Alphen aan den Rijn aan de Uranusstraat 614;

32.

de heer D.C. van Leeuwen, wonend te (2402 CG) Alphen aan den Rijn aan de Uranusstraat 624;

33.

de heer J. Stigter, wonend te (2402 CG) Alphen aan den Rijn aan de Uranusstraat 626;

te dezen appellanten, die in deze zaak woonplaats kiezen te Alphen aan den Rijn aan de Leidse Schouw 2, op het kantoor van de advocaat mr. C.J.R. van Binsbergen, die te dezen tot gemachtigde wordt gesteld en als zodanig dit beroepschrift zal ondertekenen. Verweerder te dezen is de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn. Inleiding 1.

Hierdoor stellen appellanten beroep in tegen het besluit van verweerder d.d. 30 september 2010, houdende vaststelling van het bestemmingsplan 'Nieuwe Sloot', dat ter inzage ligt vanaf 21 oktober 2010 t/m 1 december 2010.

• ©) Wille Donker advocaten

Ontvankelijkheid 2.

Het bestreden besluit ligt ter inzage tot en met 1 december 2010, zodat het beroep tijdig is ingesteld.

3.

Het bestemmingsplan is vastgesteld tegelijkertijd met het projectbesluit ex artikel 3.10 Wro 'Woonservicezone, deelgebied Park', hierna 'het projectbesluit'. Ingevolge het projectbesluit is tevens bouwvergunning eerste fase verleend. Tegen het projectbesluit is per gelijke post beroep ingesteld bij de rechtbank 's-Gravenhage. Inmiddels is ook de bouwvergunning tweede fase afgegeven.

Gronden van het beroep A.

Rechtsonzekerheid

4.

Zoals aangegeven is op 30 september 2010 niet alleen het te dezen bestreden besluit houdende vaststelling van het bestemmingsplan 'Nieuwe Sloot' vastgesteld, maar ook het projectbesluit. Op grond van artikel 1.2 e.v. Invoeringswet Wabo blijft het 'oude' recht (Wro en Woningwet) op beide besluiten van toepassing.

5.

Ingevolge artikel 3.13 Wro (oud) diende binnen een jaar nadat een projectbesluit onherroepelijk was geworden, te worden opgevolgd door terinzagelegging van een 'bestemmingsplan overeenkomstig dat projectbesluit'. Met de inwerkingtreding van de Crisis- en herstelwet op 31 maart 2010 is artikel 3.13 Wro gewijzigd, waardoor deze 'koppeling' is vervallen.

6.

Het projectbesluit bevat een aantal voorschriften die van algemene strekking zijn en geschikt zijn voor herhaalde toepassing. Deze voorschriften worden in het projectbesluit 'regels' genoemd. De regels bevatten voorts ontheffingsregels (artikelen 3.3 en 7.1), algemene gebruiksregels die niet op het onderhavige project zijn toegespitst en zelfs bepalingen die uitsluitend bedoeld zijn voor bestemmingsplannen, zoals een antidubbeltelbepaling (artikel 4; vgl. artikel 3.2.4 Bro) en bepalingen van overgangsrecht (artikel 9; vgl. artikel 3.2.1 Bro), ondanks dat deze bepalingen in art. 5.1.1 e.v. Bro (oud) niet van overeenkomstige toepassing zijn verklaard. Om niet meer te noemen: het projectbesluit biedt ruimere bouwmogelijkheden dan noodzakelijk is gelet op de verleende bouwvergunning eerste fase. Een voorbeeld betreft de parkeergarage. De bouwaanvraag betreft één laag; meerdere lagen blijken evenwel ook te zijn toegestaan (artikel 3.2 sub h regels projectbesluit). Het projectbesluit is daarmee in feite een bestemmingsplan, in plaats van dat het - zoals de wetgever voor ogen heeft gestaan, en ook voortvloeit uit de systematiek van de Wro - betrekking heeft op een concreet bouwpro-

(• B Wille Donker advocaten

ject. De Afdeling heeft dit recent bevestigd en uitgesproken dat een projectbesluit zich in de mate van concreetheid moet onderscheiden van de normering neergelegd in een bestemmingsplan. ABRvS 1 september 2010, zaaknr. 201004647/1 / H l , JB 2010/230 (Veldhoven).

7.

In casu is dat onderscheid er niet: materieel is er geen sprake van een projectbesluit maar van een zogeheten 'postzegelplan'. Om deze reden hebben appellanten in het bij de rechtbank ingediende beroepschrift gesteld dat zij van mening zijn dat de rechtbank het beroepschrift dient door te zenden aan de Afdeling om daar verder te worden behandeld als beroepschrift tegen een bestemmingsplan.

8.

De besluiten tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Nieuwe Sloot' en het projectbesluit zijn na 31 maart 2010 genomen. De voorheen nog bestaande koppeling tussenbeide ex artikel 3.13 Wro (oud) is daarop dus niet van toepassing. Dit leidt in de praktijk tot problemen indien, zoals in casu: a. het projectbesluit én het bestemmingsplan algemeen verbindende voorschriften bevatten (hetgeen volgens de Raad van State ten aanzien van het projectbesluit niet de bedoeling is; hetgeen in casu echter toch het geval is); b. deze voorschriften voor wat betreft het deelgebied 'Park' onderling met elkaar strijden; c. het projectbesluit gelijktijdig met het bestemmingsplan is vastgesteld en gelijktijdig in werking treden (vanwege de overeenkomstige toepassing van artikel 3.8 lid 2 t/m 6 Wro (oud) op de projectbesluitprocedure; vgl. artikel 3.11 lid 2 Wro (oud)). Immers, door (a) het vervallen van artikel 3.13 (oud) en (b) de hier plaats gevonden hebbende gelijktijdige vaststelling van het projectbesluit én het bestemmingsplan dat de planologische 'implementatie' van het projectbesluit vormt, kan niet worden gezegd dat bij onderlinge strijdigheid de ene planregel per definitie boven de ander prevaleert.

9.

Dat dit geen louter theoretische exercitie is blijkt bijvoorbeeld uit de definitie van 'kantoor'. Het projectbesluit verstaat onder 'kantoor': 1.24 kantoor voorzieningen gericht op het verlenen van diensten, al dan niet met ondergeschikte baliefunctie, op administratief, architectonisch, kunstzinnig, juridisch of een daarmee naar aard gelijk te stellen gebied. Of: het bedrijfsmatig verlenen van diensten waarbij het publiek niet of slechts in ondergeschikte mate rechtstreeks te woord wordt gestaan en geholpen, waaronder congres- en vergaderaccommodatie.

10.

Het bestemmingsplan geeft de volgende definitie:

(• §) Wille Donker advocaten

1.24 kantoor voorzieningen gericht op het verlenen van diensten, al dan niet met ondergeschikte baliefunctie, op administratief, architectonisch, kunstzinnig, juridisch of een daarmee naar aard gelijk te stellen

gebied; 11.

Het verschil zit in de 'extra' toevoeging in de tweede alinea van de definitie in het projectbesluit ("Of: het bedrijfsmatig ... vergaderaccommodatie"). Vanwege de onderlinge strijdigheid en het ontbreken van wat in dat geval rechtens is, staat niet vast of een bouwaanvraag voor bijvoorbeeld een congresaccommodatie moet worden vergund: op basis van het bestemmingsplan niet, maar op basis van het projectbesluit wel.

12.

Dit is maar één voorbeeld. Verdere bepalingen die op meer dan marginale punten tegenstrijdig moeten worden genoemd, betreffen de definities van: 'bestemmingsplan' (artikel 1.2); 'aan- en uitbouw' (artikel 1.3); 'bestaande bebouwing' (artikel 1.5); 'detailhandel' (artikel 1.17 projectbesluit, artikel 1.16 bestemmingsplan); 'horeca'(artikel 1.21); 'horeca l' (artikel 1.22); 'horeca II'(artikel 1.23).

13.

14.

In het projectbesluit en het bestemmingsplan is dus sprake van onderling tegenstrijdige definities van hetzelfde begrip, die van kracht zijn voor dezelfde percelen. Op grond van hetgeen hierboven is aangegeven, is bij onderlinge strijdigheid van de regels niet duidelijk welke bepaling prevaleert. Door het vervallen van de koppeling ex artikel 3.13 Wro (oud) kan niet zonder meer worden aangenomen dat, bij tegenstrijdigheden, het bestemmingsplan vóórgaat. De oorzaak is dat zowel het projectbesluit als het bestemmingsplan algemeen verbindende voorschriften behelzen, zonder dat blijkt dat de regels van het projectbesluit op een bepaald en concreet project zijn toegesneden. Gelet op het algemeen verbindende karakter van de regels van het projectbesluit, is sprake van twee onderling verschillende plannen die, ondanks dat één van de twee als projectbesluit wordt aangeduid, beide het karakter van bestemmingsplan dragen. Het 'bestemmingsplankarakter' van het projectbesluit wordt niet weggenomen doordat gelijktijdig met het projectbesluit een bouwvergunning eerste fase is afgegeven voor het oprichten woningen en zorgen welzijnsvoorzieningen. De hier nog van toepassing zijnde 'oude' Wro verplicht immers niet tot het gelijktijdig nemen van een projectbesluit en een beslissing op een bouwaanvraag (integendeel; vgl. artikel 46 lid 4 en lid 5 Woningwet (oud)). Bovendien is het mogelijk dat een wijziging op de verleende bouwvergunning eerste fase wordt aangevraagd, of dat de lopende vergunningprocedure wordt afgebroken en een nieuwe aanvraag voor een heel ander plan wordt ingediend, in welke geval-

<• D Wille Donker advocaten

len de vraag rijst is welk planologisch regime van toepassing is: dat van het projectbesluit of dat van het bestemmingsplan. 15.

Het probleem van de tegenstrijdigheid wordt versterkt doordat het projectbesluit (uitsluitend) de bestemming 'Gemengd' kent, terwijl het gebied in het bestemmingsplan een andere bestemming heeft ('Gemengd-2'). Voorts laat het projectbesluit - zie de definitie 'kantoor' in artikel 1.24 - congres- en vergaderaccommodaties toe, terwijl het bestemmingsplan dat niet toestaat (vanwege de beperktere definitie voor 'kantoor').

16.

Concluderend moet worden vastgesteld dat in hetzelfde gebied twee planologische regimes vigeren die op wezenlijke onderdelen met elkaar strijden, zonder dat op voorhand kan worden gezegd welk van de twee prevaleert. Dit is in strijd met de rechtszekerheid die onder meer omwonenden moeten kunnen ontlenen aan een planologische regeling. Zolang het projectbesluit nog geldt, is er geen ruimte voor gelijktijdige toepasselijkheid van het bestemmingsplan en dient het plan derhalve te worden vernietigd.

8.

Financiële uitvoerbaarheid: staatssteun

17.

Het plan waarvoor op basis van het projectbesluit bouwvergunning eerste fase is verleend, wordt door de gemeente Alphen aan den Rijn mede gefinancierd. De gemeente stelt aan de initiatiefnemer (WonenCentraal, een woningstichting) ruim 2 miljoen euro ter beschikking in verband met de hoge kosten van de ten behoeve van het plan te realiseren ondergrondse parkeergarage ('onrendabele top'). Dit blijkt uit de realisatieovereenkomst die met WonenCentraal is gesloten (productie 1; zie artikel 5, grondtransactie subl).

18.

Voorts wordt de bij de gemeente in eigendom zijnde grond aan WonenCentraal in bouwrijpe staat overgedragen tegen een prijs1 van slechts € 700,00 per m 2 . Dit is ver onder de marktprijs die bij projecten als deze gangbaar is.

19.

Beide financiële voordelen moeten worden gekwalificeerd als (verboden) staatssteun als bedoeld in artikel 107 e.v. Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU). Vgl. in dit verband de beschikking van 15 december 2009 betreffende Steunmaatregelen nr. E 2/2005 en N 642/2009 - Nederland, "Bestaande steun en bijzondere projectsteun voor woningcorporaties", overwegingen 19 en 20, waarin subsidies en grondoverdracht door de overheid aan een woningbouwcorporatie voor een prijs onder de marktwaarde, als onverenigbaar met artikel 107

De grondprijs kan worden berekend door de overeengekomen grondprijs te delen door het aantal vierkante meters (17.474) als vermeld in bijlage 4 bij de realisatieovereenkomst.

d•) Wille Donker advocaten

VWEU worden beschouwd. Uit deze overwegingen blijkt ook dat deze vormen van staatssteun volgens de Europese Commissie het intracommunautaire handelsverkeer ongunstig kunnen beïnvloeden, gezien de omvangrijke grensoverschrijdende investeringen in vastgoed en de grote rol van de woningbouwcorporaties in Nederland. Zie in dat verband Rb. Utrecht 26 november 2010, UN: BO5098, r.o. 2.88 t/m 2.95 (Woningbouwcorporaties/Centraal Fonds Volkshuisvesting).

20.

Het Europese Hof van Justitie aanvaardt uitzonderingen maar hieraan wordt in casu niet voldaan. Zo is er geen sprake van compensatie voor het verrichten van een dienst van algemeen economisch belang (openbaredienstverplichting), reeds omdat het onderhavige bouwplan slechts deels voorziet in sociale huurwoningen (voorts is er sprake van koop (thans: huur vrije sector), horeca, kantoren, maatschappelijke voorzieningen en publieksgerichte diensverlening. Daarenboven blijkt niet dat de voorwaarden die daaraan worden gesteld, in casu zijn nageleefd. Zie arrest HvJ-EG 24 juli 2003, zaaknr. C-280/00 (Altmark Trans) en de beschikking van de Europese Commissie inzake diensten van algemeen economisch belang d.d. 28 februari 2005, PbEU 2005, L 312/67, 2005/842/EG, art. 4 en 5.

21.

Er is zelfs sprake van dubbele steun, nu er tevens grondoverdracht door de gemeente Alphen aan den Rijn aan de initiatiefnemer plaatsvindt voor een niet-marktconforme prijs. Het hiermee verbonden prijsvoordeel wordt begroot op ongeveer 6 miljoen euro. Prijsbepaling op basis van een onafhankelijke taxatie ontbreekt en evenmin heeft een openbare biedprocedure plaatsgevonden. Dit is in strijd met de Mededeling van de Europese Commissie betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties (97/C 209/03) uit 1997.

22.

Deze indicatoren wijzen erop dat in casu sprake is van een voordeel voor WonenCentraal, zonder dat dat door objectieve argumenten wordt gerechtvaardigd. Bijgevolg is sprake van staatssteun als bedoeld in artikel 107 e.v. VWEU. Niet blijkt dat deze, zoals vereist, bij de Europese Commissie is gemeld.

23.

Het staatssteunaspect raakt de financiële uitvoerbaarheid van het onderhavige bestemmingsplan. Het standstill-beginsel ex artikel 108 lid 3 VWEU (laatste volzin), dat voor de nationale rechter rechtstreeks inroepbaar is, impliceert namelijk dat een steunmaatregel niet ten uitvoer mag worden gelegd voordat de Europese Commissie daarover opmerkingen heeft kunnen maken (HvJ-EG 21 november 1991, C-354/90, FIOM/Frankrijk). Gelet op de alarmerende berichten over de financiële positie van woningcorporaties, en het feit dat de gemeente niet zonder reden (a) ruim 2 miljoen euro projectsubsidie verleent en (b) een forse korting op de grondprijs geeft, moet het er voorts voor worden gehou-

d B Wille Donker advocaten

den dat het project in de huidige vorm geen doorgang zal kunnen vinden indien de bijdrage van de gemeente komt te vervallen. 24.

Appellanten hebben in verband hiermee inmiddels een klacht ingediend (productie 2) bij de Europese Commissie althans zullen daartoe aanstonds overgaan.

25.

Gelet op het bovenstaande staat de (financiële) uitvoerbaarheid van dit onderdeel van het bestemmingsplan (en daarmee, naar appellanten moeten aannemen, van het bestemmingsplan als geheel) niet vast, reden waarom het behoort te worden vernietigd.

C.

Exploitatieplan ontbreekt

26.

Ten behoeve van het onderhavige besluit had ingevolge artikel 6.12 Wro een exploitatieplan moeten worden opgesteld, nu de grondexploitatie niet is gedekt. De gemeente 'steekt' immers meer dan 2 miljoen euro in het deelgebied 'Park' en financiert het project voorts door het hanteren van een niet-marktconforme grondprijs.

27.

Verweerder stelt zich op het standpunt dat deze kosten mogelijk kunnen worden terugverdiend in de grondexploitatie van andere delen van het project Nieuwe Sloot. Hoewel de wet dit niet uitsluit (het begrip 'anderszins verzekerd' is ruim geformuleerd en laat daarvoor kennelijk de ruimte), is niet gebleken dat en op welke wijze dat dan geschiedt.

28.

Ingevolge de parlementaire geschiedenis kunnen derden zich beroepen op het ontbreken van een exploitatieplan. De onderhavige beroepsgrond moet dan ook ontvankelijk worden geacht. Memorie van Antwoord, Kamerstukken II 2006-2007, 30 218, nr. D, p. 26.

D.

Economische uitvoerbaarheid

29.

Het bestemmingsplan voorziet in de mogelijkheid om een groot aantal woningen te realiseren. Appellanten betwisten de economische uitvoerbaarheid van het plan.

30.

De toelichting op het bestemmingsplan (p. 10-11) stelt, onder verwijzing naar de Woonvisie 2004-2018 (productie 3), dat het bestemmingsplan onder meer voorziet in woningen die geschikt zijn voor senioren en daarmee dus in overeenstemming is met het gemeentelijke woningbeleid.

31.

In de praktijk wordt met appartementen 'die geschikt zijn voor senioren', doorgaans gedoeld op dure koopappartementen. Feit is dat de vraag in dit marktsegment sinds de crisis op de woningmarkt is ingestort. Er is op dit moment geen zicht op verbetering. 8

(• B Wille Donker advocaten

32.

Uit de ruimtelijke onderbouwing van het projectbesluit (p. 2) blijkt dat de initiatiefnemer dit inmiddels heeft ingezien: de met de Woonvisie overeenkomende 'mix' 50% koop en 50% huur nagenoeg geheel is vervangen door uitsluitend huur.

33.

Dit veronderstelt een aanzienlijke behoefte aan huurwoningen binnen de gemeente. Dat blijkt echter niet uit de toelichting op het bestemmingsplan, dat nog uitgaat van de ontwikkeling van appartementen voor senioren. Dit is in strijd met het gemeentelijke uitgangspunt - zie afdruk website, productie 4; vgl. ook p. 4 van de Woonvisie 20042018, waarin hetzelfde uitgangspunt is verwoord - dat het, gelet op de ontwikkelingen op de woningmarkt, van essentieel belang is dat de woningbehoefte bij nieuwe woningbouwontwikkelingen nadrukkelijk centraal wordt gesteld. Uit de toelichting op het bestemmingsplan valt echter niet af te leiden dat er in de gemeente op dit moment daadwerkelijk behoefte bestaat aan (273 minus 32 koopwoningen =) 241 huurappartementen (of wellicht nog - veel - meer; het bestemmingsplan stelt geen maximum aan het aantal woningen).

34.

Appellanten wijzen er in het bijzonder nog op, dat - anders dan uit de toelichting op het bestemmingsplan volgt - op dit moment aan nieuwe seniorenwoningen sowieso geen of weinig behoefte bestaat. Uit de gemeentelijk nota Seniorenwoningen in Alphen aan den Rijn, uit juni 2010, volgt - blijkens een collegebesluit van 24 juni 2010 (productie 5) dat de bestaande woningvoorraad voldoende aanpasbaar is om tegemoet te komen aan de toekomstige vraag naar levensloopbestendige woningen.

35.

Onverminderd het voorgaande wijzen appellanten er nog op dat het bestemmingsplan ruime gebruiksmogelijkheden biedt, zonder te waarborgen dat de bouwmogelijkheden worden aangewend voor de soort woningen waaraan volgens verweerder blijkbaar wél behoefte bestaat. Dat laatste is in het plan op geen enkele wijze gewaarborgd.

36.

Appellanten concluderen dat onvoldoende aannemelijk is dat er behoefte bestaat aan de woningen die middels het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. De Woonvisie voorziet niet in de noodzaak om bijna 300 huurappartementen te realiseren. Bovendien is aan extra seniorenwoningen (levensloopbestendige woningen) onvoldoende behoefte, zo blijkt uit de nota Seniorenwoningen in Alphen aan den Rijn.

37.

Evenmin is aannemelijk dat behoefte bestaat aan de kantoorruimte die het bestemmingsplan toestaat. De kantoorruimte was onder meer bedoeld voor WonenCentraal; WonenCentraal heeft inmiddels echter aangegeven de af te zullen zien van het kantoor. Dat blijkt ook uit de aan WonenCentraal verleende bouwvergunning eerste fase, waaruit volgt dat de indertijd beoogde kantoorruimte thans casco wordt opgeleverd. Gelet op de

(EB Wille Donker advocaten

omvangrijke leegstand in Alphen aan den Rijn (een groot deel van het nieuwe Kluwergebouw bij het station staat al jaren leeg) is de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan op dit punt niet aannemelijk. 38.

Op grond van het bovenstaande is de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan niet of onvoldoende gewaarborgd en behoort het bestemmingsplan te worden vernietigd. ABRvS 21 januari 2010, BR 2010, p. 418, r.o. 2.9.2 en Vzgnr. Zutphen 26 maart 23010, UN BL9121, BR 2010, p. 517, r.o. 2.4.1 e.v.

F.

Distributieplanologisch onderzoek (dpo) ontbreekt

39.

Binnen de bestemming Dienstverlening is publiekgerichte dienstverlening en detailhandel toegestaan. Binnen de bestemming Gemengd-2 is publiekgerichte dienstverlening en horeca toegestaan.

40.

Niet blijkt dat onderzoek is gedaan naar de vraag of er geen ruimtelijke gevolgen te verwachten zijn door een overaanbod aan bepaalde diensten, voorzieningen of horeca. Appellanten moeten dan ook aannemen dat een zogeheten distributieplanologisch onderzoek ('dpo') niet is verricht, ondanks dat dit kennelijk noodzakelijk wordt geacht. WonenCentraal heeft zich bij de realisatieovereenkomst (artikel 3, laatste alinea) immers verplicht om een dpo te overleggen dat is opgesteld in samenwerking met de plaatselijke Kamer van Koophandel en de ondernemersvereniging Winkelstad Alphen. Appellanten moeten rekening houden met leegstand en verloedering in de omgeving als gevolg van leegstand, indien binnen de gemeente geen behoefte blijken te bestaan aan commerciële ruimten voor publiekgerichte dienstverlening en horeca. Van belang daarbij is dat in de nabijheid van het plangebied reeds de winkelcentra Herenhof en Aarhof zijn gelegen, en er concrete plannen zijn om het winkelcentrum Herenhof aanzienlijk te vergroten. Een aantal van de geplande voorzieningen (fysiotherapie, kinderdagverblijf, horeca, apotheek, buurtsupermarkt, winkel voor medische hulpmiddelen etc.) zijn reeds op zeer korte afstand aanwezig (gebouw Driehoorne, in het Rijnland Ziekenhuis, en de nabijgelegen Sterrenlaan).

41.

Indien, zoals appellanten vrezen, het lokale voorzieningenniveau wordt ontwricht en daardoor leegstand ontstaat, met alle ruimtelijke gevolgen van dien, kunnen de bestemmingen Dienstverlening en Gemengd-2 bezwaarlijk in overeenstemming worden geacht met het belang van een goede ruimtelijke ordening.

10

d • ) Wille Donker advocaten

F.

Parkeerproblematiek

42.

De regels van het bestemmingsplan staan verschillende soorten bebouwing toe. Het plan geeft niet aan hoeveel woningen maximaal binnen het plangebied mogen worden gerealiseerd.

43.

Dat er plannen zijn voor een concreet aantal woningen (493 in totaal, waarbij enkele reeds uitgevoerde projecten buiten beschouwing worden gelaten) maakt dat niet anders, omdat het bestemmingsplan elk bouwplan voor welk aantal woningen dan ook toestaat, zolang de bestemmingsgrenzen dat toelaten. Van belang hierbij is dat de regels voor het deelgebied Park geen maximumaantal woningen aangegeven, en één van de wethouders (de heer Hoekstra) bij de behandeling van het plan in de gemeenteraad heeft gesteld dat als de initiatiefnemer (WonenCentraal) de kantoorruimte niet betrekt, er gemakkelijk extra woningen in de betreffende ruimte gerealiseerd zouden kunnen worden.

44.

In de regels van het plan is geen parkeernorm opgenomen en wordt niet naar een parkeernorm verwezen. Op voorhand is niet duidelijk hoe de het in de toelichting op het bestemmingsplan verwoorde parkeerbeleid zal worden geëffectueerd of in een concreet geval kan worden afgedwongen.

45.

De door de gemeente opgestelde parkeerbalans (behorend bij het projectbesluit) kan niet dienen ter onderbouwing van de stelling dat de parkeerproblematiek naar behoren is opgelost. Deze is immers slechts toegespitst op een concreet voorliggend bouwplan, en gaat niet uit van een scenario waarbij een invulling plaatsvindt met functies die het bestemmingsplan toelaat en tot een hogere parkeerdruk leiden. Dit nog afgezien van het feit dat de parkeerbalans, behorend bij het projectbesluit, is gebaseerd op netto vloeroppervlak in plaats van het bruto vloeroppervlak. Dit strijdt met hetgeen gebruikelijk is (zie bijvoorbeeld de veelgebruikte CROW-richtlijn ASW 2004).

G.

Beperkte ruimtelijke onderbouwing woontorens

46.

Het onderhavige plan voorziet in een ingrijpende wijziging van het vigerende planologisch regime, waaronder de mogelijkheid van hoogbouw (torens van 36 en 45 meter hoog). De ruimtelijke onderbouwing voor het onderhavige project ('deelgebied Park') komt er in het kort op neer dat hoogbouw wordt gelegitimeerd door: a. aanpalende hoogbouw (Driehoorne) b. keuze voor een parkachtig landschap, hetgeen leidt tot de noodzaak ondergronds te parkeren. De hoge kosten daarvan leiden, naar zeggen van de gemeente en WonenCentraal, tot de noodzaak van hoogbouw teneinde de exploitatie sluitend te krijgen.

11

d i ) Wille Donker advocaten

47.

Deze beperkte motivering kan redelijkerwijs niet fungeren als onderbouwing van deze grootschalige inbreuk op het bestaande planologisch regime. Een door een deskundige opgesteld stedenbouwkundig plan zou deze bezwaren mogelijk kunnen wegnemen; evenwel blijkt niet dat dit is opgesteld.

48.

Appellanten wijzen er nog op dat voor de woonservicezone in het deelgebied Park indertijd (rond 2006) meerdere - onderling sterk afwijkende - plannen opgesteld, waaruit het onderhavige plan is gekozen. Het is niet duidelijk of en in hoeverre stedenbouwkundige normen bij dit keuzeproces zijn gehanteerd.

H.

Groepsrisico (Bevi)

49.

Appellanten achten de conclusies met betrekking tot de verantwoording van het groepsrisico onlogisch. Gesteld wordt dat de ontwikkeling van het plan het groepsrisico niet zal beïnvloeden. Deze conclusie lijkt zich niet te verdragen met het gegeven dat de vigerende bestemmingen (passieve recreatie, waterstaatsdoeleinden) geen woningbouw toelaat, en het onderhavige plan voorziet in de realisering van een groot aantal kwetsbare objecten. Op dit moment is sprake van in totaal zo'n 690 woningen (waarvan 155 zorgappartementen), die mogelijk worden gemaakt door het bestemmingsplan en daarop anticiperende besluiten. Voorts is inmiddels een school gerealiseerd. Het bestemmingsplan laat echter méér woningen toe, nu onder meer in het deelgebied Park aan het aantal woningen geen maxima zijn gesteld.

50.

Verder wijzen appellanten erop dat het groepsrisico blijkens de ruimtelijke onderbouwing bij het projectbesluit reeds 50 doden bedraagt. Deze uitkomst is in strijd met (a) het gemeentelijke uitgangspunt dat het groepsrisico in woongebieden niet hoger dan 10 doden mag bedragen en (b) het door de gemeente in acht genomen standstill-beginsel (hetgeen onder meer inhoudt dat het groepsrisico niet mag verslechteren, tenzij er bijvoorbeeld sprake is van een bedrijfsverplaatsing, in welk geval evenwel het veiligheidsrisico per saldo moet afnemen). Zie de gemeentelijke Beleidsvisie externe veiligheid, p. 26-27.

/.

Provinciaal beleid inzake kantoorruimte

51.

Op grond van artikel 7 van de provinciale Verordening Ruimte is uitbreiding van het aanbod aan kantoren, behoudens enkele uitzonderingen, niet toegestaan. Het onderhavige plan maakt de realisering van kantoren mogelijk die niet voldoen aan voormelde uitzonderingsbepalingen, nu de kantoren buiten de invloedssfeer van station Alphen aan den Rijn (als onderdeel van het zogeheten Zuidvleugelnet; vgl. kaart 5 bij de Verordening Ruimte) liggen. Het onderhavige bestemmingsplan is daarmee strijdig met recht van ho12

(JB Wille Donker advocaten

gere orde voor zover het de vestiging van kantoren toestaat. Ook op dit punt komt het bestemmingsplan derhalve voor vernietiging in aanmerking. J.

Deelgebied 'Holland'

52.

Specifiek ten aanzien van het deelgebied 'Holland' merken appellanten het volgende op.

53.

Appellante sub 1 en verweerder hebben in 2007 afspraken gemaakt over de vormgeving van de bebouwing in het deelgebied 'Holland'. De projectleider, de heer Van Oosten, werkzaam bij de gemeente Alphen aan den Rijn, heeft namens de gemeente - en kennelijk bevoegd - afspraken met appellante sub 1 gemaakt over de wijze waarop een bepaalde verschijningsvorm van de meest nabijgelegen bebouwing in het deelgebied Holland zou worden vormgegeven. Deze afspraak is door de gemeente schriftelijk bevestigd (productie 6). De afspraken betreffen de navolgende: a. in het gebied direct tegenover de Planetensingel worden 28 twee-onder-éénkapwoningen gebouwd; b. de woningen komen minimaal 30 meter van de bestaande bebouwing aan de Planetensingel; c.

de woningen zullen aan de zijde van de Planetensingel een lage verdieping krijgen (zie brief gemeente in reactie op het verzoek tot het toepassen van een schuine dakconstructie)

d. de voorzijde van de woning zal als voortuin worden uitgegeven; e. er dient gestreefd te worden naar een hoge beeldkwaliteit; f.

de te realiseren woningen dienen in een hogere prijsklasse te liggen (€ 400.000,00 en hoger);

g. bij de materialisering wordt aansluiting gezocht bij de bestaande bouw aan de Planetensingel. 54.

In de planregels zijn geen waarborgen opgenomen ter zake van de hiervóór vermelde punten sub a, c, e, f en g. Zo laat het bestemmingsplan het maximum aantal te realiseren woningen volledig vrij, bevat het (voor zover appellanten bekend) geen beeldkwaliteitsplan dat met de bestemmingsplanprocedure 'meeloopt' (hetgeen vereist is om concrete bouwaanvragen hieraan te toetsen), noch is duidelijk dat en hoe de toegezegde prijsstelling (marktsegment) en materialisering zijn geborgd. Aldus laat verweerder ten onrechte na de gedane toezeggingen gestand te doen, zodat het bestemmingsplan in zoverre in strijd is met het vertrouwensbeginsel. De planregeling voor het deelgebied 'Holland' komt in zoverre voor vernietiging in aanmerking.

13

d B Wille Donker advocaten

Conclusie 55.

Appellanten komen tot de conclusie dat er gronden zijn om het bestemmingsplan te vernietigen voor zover het betreft de deelgebieden 'Park' en 'Holland'.

REDENEN WAAROM: appellanten de Afdeling verzoeken: a.

het beroep gegrond te verklaren;

b.

te vernietigen het besluit van verweerder d.d. 30 september 2010, houdende vaststelling van het bestemmingsplan 'Nieuwe Sloot', voor zover het betreft de bestemmingsregeling van de deelgebieden 'Park' en 'Holland';

c.

te bepalen dat verweerder het door hen betaalde griffierecht vergoeden;

d.

verweerder te veroordelen in de kosten die appellanten in verband met de behandeling van het beroep redelijkerwijze hebben moeten maken, waaronder de kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.


Advocaat-gemachtigde Deze zaak wordt behandeld door: mr. C.J.R. van Binsbergen, Wille Donker advocaten, Postbus 357, 2400 AJ Alphen aan den Rijn T0172-23 65 84 (secretaresse) | F 0172-44 20 28 | [email protected]

14

(EB Wille Donker

RAAD VAN STATE

advocaten

INGEKOMEN ZAAKNR.

.1 6 DEC 2010

AAN: 'HlydTr•n O. BEHANDELD: DD:

Raad van State

CL

PART

Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA 'sGravenhage

Alphen aan den Rijn, 14 december 2010 Inzake

: Veren. Belangenbehartiging Planetensingel/Alphen aan den Rijn

Onze referentie

: 140701

Uw referentie

: 201010852/1/R1

Behandeld door


Telefoon

: 0172 23 65 84 (secretaresse)

Email

: [email protected]

Hoogedelgestreng college, Met het oog op de hierboven vermelde procedure treft u hierbij de in het beroepschrift be doelde bijlagen aan. Productie 1:

realisatieovereenkomst gemeente Alphen aan den Rijn en WonenCentraal

Productie 2:

klacht, ingediend bij Europese Commissie

Productie 3:

Woonvisie 20042018

Productie 4:

afdruk website gemeente Alphen aan den Rijn inzake woningbehoefte

Productie 5:

collegebesluit 24 juni 2010

Productie 6:

correspondentie tussen Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel en ge meente Alphen aan den Rijn

"Hoogachtend,

R. van Binsbergen

Wille Donker.advocaten. | Leidse Schouw 2 info@willédbnkennl

| www.wiMedonter.nl

|

Postbus 3S7„."| .2400 AJ Alphen, aa'n den^Rijn

| T +3.1 ■■(0)172' 44' 2.4 17."]

F +3,1' (0

| derdengeldrekenihg/trustaccount.ABN.AMRO:Ba'nl< 56:91.52.100'j Mëmber.:öf Cyrus Ros:

Op alle rechtsverhoudingen met Wille Donker advocaten zijn, met uitsluiting van enige andere algemene voorwaarden, de algemene voorwaarden van Wille Donker advocaten, zoals op de achterzijde afgedrukt van toepassing. Daarin is een aansprakelijkheidsbeperking opgenomen. The general conditions of the law firm Wiüe Donker advocaten as printed overleaf shall be

PRODUCTIE 1

Gemeente

Alphen aan den Rijn

5

foiïlmzL of

©

©i

REALISATIEOVEREENKOMST

WOONSERVICEZONE NIEUWE SLOOT deelgebied PARK

tussen Gemeente Alphen aan den Rijn en Stichting WonenCentraal

Realisatieovereenkomst Woonservicezone Nieuwe Sloot, deelgebied Park, d.d. 19 mei 2008 / pagina 1 van 11 teif>

m

Partijen: De gemeente Alphen aan den Rijn, op grond van artikel 171 van de Gemeentewet te dezen rechtsgeldig vertegenwoordigd door de heer S.J.P. Lyczak, projectwethouder Nieuwe Sloot, en de heer H.W.M. van Wersch, wethouder Volkshuisvesting/Zorg en Welzijn, beiden handelend bij bijzondere volmacht, hierna te noemen de gemeente, verklaart, onder voorbehoud van overeenkomstige besluitvorming door het college van burgemeester en wethouders, bij dezen te hebben besloten tot het aangaan van een realisatieovereenkomst inzake deelgebied Park van de woonservicezone Nieuwe Sloot te Alphen aan den Rijn met Stichting WonenCentraal, kantoorhoudende te 2402 JG Alphen aan den Rijn, Concertweg 33, (postadres postbus 2001,2400 CA Alphen aan den Rijn) ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Rijnland onder nr. 28023102, te dezen rechtsgeldig vertegenwoordigd door de heer R.D. Donninger, directeur, handelend onder voorbehoud van goedkeuring door de Raad van Commissarissen, hiema te noemen WonenCentraal, nemen het volgende in overweging: • Op 21 januari 2005 hebben partijen samen met andere contractpartners een intentieovereenkomst gesloten inzake de te realiseren woonservicezone Nieuwe Sloot; • Sinds het sluiten van de intentieovereenkomst hebben zich ontwikkelingen voorgedaan die hebben geleid tot wijzigingen in de bouwplanontwikkeling van deelgebied Park. De gemeentelijke visie is vastgelegd in het visiedocument Stedelijk wonen in het groen, herziening Nota van Uitgangspunten voor het bestemmingsplan Nieuwe Sloot (raadsbesluit 24 nov. 2005,2005/118); • WonenCentraal heeft een locatieadvies "Resideren in een park aan de Rijn" opgesteld voor deelgebied Park (d.d. 7 februari 2006); • Op basis van een selectieprocedure heeft architectenbureau De Zwarte Hond van WonenCentraal de opdracht gekregen voor het opstellen van het stedenbouwkundig / bouwkundig ontwerp en van de gemeente de opdracht voor het opstellen van het inrichtingsplan voor de openbare ruimte van deelgebied Park; • WonenCentraal is voornemens nadere overeenkomsten te sluiten met Stichting ActiVite als samenwerkingspartner in o.a. deze woonservicezone en voornaamste huurder van het door WonenCentraal te realiseren zorggerelateerde vastgoed in deelgebied Park; • Partijen wensen thans nadere afspraken en uitgangspunten omtrent de realisering vast te leggen, vooruitlopend op de definitieve bouwplanvorming en benodigde grondtransactie; en zijn overeengekomen: Artikel 1 Uitgangspunten Voor zover er strijdigheid bestaat tussen de bepalingen uit de intentieovereenkomst die betrekking hebben op de afspraken tussen gemeente en WonenCentraal en de bepalingen uit deze realisatieovereenkomst, prevaleren de bepalingen uit de realisatieovereenkomst. Artikel 2 Bouwprogramma Onderlegger van deze realisatieovereenkomst is het bij partijen bekende Voorlopig Ontwerp versie 1302-2008 van ArchitecLenbureau de Zwarte Hond, formaat A3. In dit Voorlopig Ontwerp zijn onder meer opgenomen: de situatietekening, het stedenbouwkundig ontwerp, het (indicatieve) bouwprogramma, gevelaanzichten, (indicatieve) woningplattegronden en plattegronden overige programmaonderdelen, de parkeeroplossing waaronder de gebouwde parkeervoorziening. Dit document is als Biilage 1 bij deze overeenkomst gevoegd en maakt daarvan deel uit.

/£ Realisatieovereenkomst Woonservicezone Nieuwe Sloot, deelgebied Park, d.d. 19 mei 2008 / pagina 2 van 11

Resumerend wordt het volgende bouwprogramma (indicatief) gerealiseerd: 48 80 2 93 13 5.134 m2 b.v.o.

425 m2 b.v.o. 1.448 m2 b.v.o. 665 m 2 b.v.o. 485 m2 b.v.o. 2.055 ni2 b.v.o. 1.626 m2 b.v.o. 1-453 m2 b.v.o. 3.754 m2 b.v.o.

huurappartementen huurappartementen huurappartementen koopappartementen koopappartementen

goedkoop; middelduur; duur; middelduur; duur;

programma ActiVite wonen & verblijf, te weten: - 24 verblijfplaatsen zwaar; - 40 verblijfplaatsen licht; - 2 tijdelijke opvangplaatsen; -10 plaatsen dagverzorging; bouwkundige infrastructuur voor 75 plaatsen extramuraal; programma ActiVite ondersteunend/additioneel; programma ActiVite thuiszorg; programma ActiVite zorghotel; programma sport en leisure, waaronder een zwembad; (1.355 m 2 v.v.o.) programma maatschappelijk; waarvan maximaal 800 m2 v.v.o. voor gemeente; (1.211 m 2 v.v.o.) programma semi commercieel; nieuwbouw kantoor WonenCentraal.

In Bijlage 3 van artikel 5.1 van deze overeenkomst zijn voor de koopwoningen, type middelduur en duur de koopbedragen V.O.N. (prijs vast tot en met 31 december 2008) opgenomen inclusief de gehanteerde bandbreedtes in het segment middelduur. Deze bedragen zullen met ingang van 1 januari 2009 jaarlijks overeenkomstig de cpi-index worden geïndexeerd. Artikel 3 Bestemminesplan/Bouwvergunningsprocedure Partijen gaan ervan uit dat het bestemmingsplan Nieuwe Sloot niet tijdig zal zijn vastgesteld en er derhalve een art. 19 RO- bestemmingsplanprocedure gevoerd dient te worden. De gemeente zal zich inspannen om met spoed de benodigde bestemmingsplan- en bouwvergunningsprocedures af te ronden. Bij de opsteUing van het bestemmingsplan zal de gemeente ruime bestemmingsmogelijkheden opnemen voor de bebouwing in deelgebied Park. Hiertoe zal in het bestemmingsplan aan de bebouwing in dit deelgebied de bestemming "gemengde doeleinden" worden toegekend. Onder de bestemming 'Gemengde doeleinden' kunnen de volgende functies worden geschaard: 1. Wonen; 2. Dienstverlening (zakelijk en publiekgericht) uitsluitend in de begane grondbouwlaag; 3. Maatschappelijke voorzieningen zoals voorzieningen ten behoeve van verenigingsléven, cultuur, gezondheidszorg, sport (incl. recreatief zwemmen) opvoeding, onderwijs, religie, kinderopvang, met daarbij behorende ruimten ten behoeve van therapie, ontspanning, kantoren, educatie en werkplaatsen uitsluitend op de begane grondbouwlaag; 4. Kantoren in de begane grondbouwlaag en op de eerste verdieping van de te realiseren bebouwing van de Gerard Doustraat; 5. Horeca uitsluitend in de begane grondbouwlaag met een maximum van circa 250 m2 v.v.o.; 6. Aan de hoofdfunctie ondergeschikte verkeers- en groenvoorzieningen, water, tuinen erven en terreinen. Voor de in de plint onder te brengen detailhandelsvoorzieningen verplicht WonenCentraal zich richting de gemeente een (D)etailhandel (P)lanologisch (O)nderzoek te overleggen welke zal dienen te zijn opgesteld in samenwerking met de Kamer van koophandel en Winkelstad Alphen. Het in opdracht van WonenCentraal te verrichten onderzoek heeft tot doel te onderzoeken welke voorzieningen in dit project ter ondersteuning van 'woonservicezone' gehuisvest kunnen worden, zonder dat deze voorzieningen het functioneren van de bestaande wijkwinkelcentra teveel onder druk zetten.

Realisatieovereenkqmst Woonservicezone Nieuwe Sloot, deelgebied Park, d.d. 19 mei 2008 / pagina 3 van 11

r ° ;ï

Artikel 4 Inrichting o p e n b a r e ruimte ;

.. S Jl&; -> i 'r'. ;3i:; I ; 7.;

Architectenbureau De Zwarte Hond heeft in opdracht van de gemeente een Voorlopig Inrichtingsplan, versie 13-02-2008 voor de aanleg en de herinrichting van de openbare ruimte in deelgebied Park opgesteld, rekening houdend met de realisatiemogelijkheden van het overeengekomen bouwprogramma van WonenCentraal. Dit document is als Biilage 2 bij deze overeenkomst gevoegd en maakt daarvan deel uit.

■ ' ■•£" -%" ? ; ; :| ;?

Het Voorlopig Inrichtingsplan is de onderlegger voor de verdere uitwerking van het Inrichtingsplan. De gemeente zal WonenCentraal intensief bij de uitwerking van het definitieve Inrichtingsplan betrekken. De inrichting en de uitwerking van de openbare ruimten, gelegen tussen de bouwblokken, kunnen nadrukkelijk in ambitieniveau en kwaliteit van elkaar en de overige inrichting verschillen. Voor tot uitvoering zal worden overgegaan zal WonenCentraal haar goedkeuring dienen te verstrekken aan de toekomstige uitvoeringsplannen voor de aanleg en herinrichting van de openbare ruimte. Artikel S Orninityanwactie

;;•: '

)

( )

i- Op basis van de in artikel 2 van deze overeenkomst genoemde programma is de gemeente bereid de voor het totale bouwplan benodigde grond aan WonenCentraal te verkopen voor € 12.274.877 (exclusief BTW, prijs vast tot 1 januari 2009), dit als genoemd in art. 1 sub 9 van de intentieovereenkomst en uitgaande van het bouwrijp opleveren van de grond. Op basis van . deze koopprijs is de gemeente bereid een koopprijsreductie van €2.179.558 (exclusief BTW), te geven als bijdrage in de kosten voor een deel van de niet-gedekte kosten van de gebouwde parkeervoorziening. Het in art. 1 sub 9 van de intentieovereenkomst genoemde bedrag is voor de jaren 2006 t/m 2008 overeenkomstig de cpi-index voor deze jaren met in totaal 7,5 % geïndexeerd. Indien de grond na 31 december 2008 wordt afgenomen zal dit bedrag evenals de te verstrekken koopprijsreductie jaarlijks overeenkomstig de cpi-index wordt geïndexeerd. Een nadere onderbouwing en specificatie van het bedrag voor de koopprijs voor de grond is opgenomen in Biilage 3 (gebaseerd op indicatief bouwprogramma) welke is bijgevoegd bij deze overeenkomst 2. Specifieke afspraken met betrekking tot de levering van de voor het bouwprogramma benodigde grond zullen worden vastgelegd in een separate koopovereenkomst waarbij de volgende uitgangspunten gelden, tenzij partijen in gezamenlijk overleg besluiten hiervan af te wijken: Voor zover hiervan niet in deze overeenkomst is afgeweken zal de grondverkoop geschieden op basis van de basis verkoopvoorwaarden van de gemeente. X - WonenCentraal bezit een perceel grond aan de Oudshoornseweg 52. Dit perceel zal ten behoeve van de inrichting van het openbaar gebied 'om niet' aan de gemeente worden geleverd. Indien WonenCentraal dit verzoekt zal levering van de grond plaatsvinden aan nader te noemen meester gelieerd aan dan wel een dochteronderneming van WonenCentraal. - Het bouwprogramma is indicatief en kan (m.u.v. het totale bouwvolume) door WonenCentraal worden aangepast o.a. m.b.t. verhouding huur/koopwoningen en aantal m 2 per woning/bedrijfsruimte, zonder dat dit tot aanpassing van de grondkosten zal leiden. De voorgestelde gronduitgifte is aangegeven op bijgevoegde tekening (Bijlage 4). 3. I ndien, als vermeld in artikel 3, wordt gekozen voor gescheiden vergunningentrajecten van de beide bouwclusters, kan sprake zijn van een gescheiden levering van de grond voor bouwcluster 1 en 2. Artikel 6 Voorzieningen m.b.t. woonservicezone 1. Partijen zullen zich als deelnemers aan de werkgroep Zorg en Welzijn inspannen om in de te realiseren verhuurbare ruimtes (m.u.v. de AWBZ gefinancierde delen) invulling te (laten) geven aan de door hen gewenste woonservicezone voorzieningen in Nieuwe Sloot m.b.t. zorg/welzijn/wellness/cultuur/etc. Concreet wordt onder andere gesproken over een loketfunctie in het kader van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en een centrum voor jeugd en gezin. 2. De gemeente verplicht zich om de lid 1 van dit artikel genoemde functies, in concreto ca. 800 m 2 v.v.o. in het bouwplan af te nemen.

Realisatieovereenkomst Woonservicezone Nieuwe Sloot, deelgebied Park, d.d. 19 mei 2008 / pagina 4 van 11

3. De gemeente heeft zich bereid verklaard de huurkosten voor deze ruimtes, alsmede ook de huurlasten van een kostendekkende verhuur van een zestiental parkeerplaatsen in de parkeergarage voor haar rekening te nemen, tenzij er huurovereenkomsten met andere partijen zijn en/of worden gesloten voor dit metrage met WonenCentraal. Voor de door de gemeente gehuurde voorzieningen bedraagt het huurbedrag circa € 110 tot € 120 per m 2 v.v.o. per jaar (prijspeil 31 december 2008), vermeerderd met de huurlasten van de kostendekkende verhuur van een zestiental parkeerplaatsen in de parkeergarage. De totale huursom zal jaarlijks, tot de eerste verhuurdatum, overeenkomstig de cpi-index worden geïndexeerd. 4. Tevens zullen partijen zich inspannen voor een optimalisering van de bereikbaarheid per openbaar vervoer van deelgebied Park. Artikel 7 Parkeren

;/•.;'.

1. Wonen Centraal realiseert ter verkrijging van de door de gemeente gewenste hoogwaardige kwaliteit van de openbare .ruimte in het plan twee gebouwde parkeergarages met in totaal circa 424 parkeerplaatsen. 2. De totale investering/stichtingskosten voor deze 424 te realiseren parkeerplaatsen in de parkeergarage bedraagt € 12.173.428, inclusief omzetbelasting, prijspeil 31 december 2008. De onderbouwing van deze investering is uiteengezet in Bijlage 5 van de overeenkomst 3. De onrendabele investering voor deze gebouwde parkeervoorziening, het saldo van investering en opbrengsten, bedraagt € 4.984.012 inclusief omzetbelasting. 4. Op basis van de totale investering, zoals verwoord in lid 2 en de onder lid 3 van dit artikel opgenomen onrendabele investering, is de gemeente bereid een bijdrage in de kosten te leveren voor een deel van de niet-gedekte kosten van de gebouwde parkeervoorziening van in totaal € 2.179.558 (exclusief BTW, prijspeil 31 december 2008). Dit bedrag zal tot het moment van uitkering (uiterlijk de laatste oplevering van de gebouwde parkeervoorziening), jaarlijks overeenkomstig de cpi-index worden geïndexeerd. 5. Omtrent de voorwaarden waaronder de onder lid 4 te verstrekken bijdrage ter grootte van € 2.179.558 (exclusief BTW, prijspeil 31 december 2008) wordt verstrekt, treden partijen in nader overleg en nemen zij de resultaten van dit overleg mee in de definitief te sluiten koopovereenkomst, waarbij het uitgangspunt geldt dat de resultaten van dit overleg zullen moeten leiden tot een gelijkblijvend resultaat. 6. De 55 parkeerplaatsen welke in het inrichtingsplan in de openbare ruimte zijn opgenomen, worden voor rekening van de gemeente gerealiseerd. 7. Op basis van het nu voorliggende bouwplan zullen er conform het gestelde onder lid 1, te weten 424 parkeerplaatsen in een tweetal gebouwde parkeergarages door WonenCentraal worden gerealiseerd en zal de gemeente de onder lid 6, te weten 55 parkeerplaatsen in het openbaar gebied realiseren. Het totaal aantal parkeerplaatsen van 479 is de resultante van een door bureau SPARK in opdracht van WonenCentraal berekende parkeerbalans, waarbij de uitwisselbaarheid van parkeren tussen de verschillende functies per etmaal, conform bijgevoegde Bijlage 6 door bureau SPARK inzichtelijk is gemaakt. 8. Voor de verdere uitwerking van het bouwplan/ bouwprogramma gaan partijen er vanuit dat maximaal 55 parkeerplaatsen in het openbaar gebied zullen worden gerealiseerd en dat het definitief te realiseren bouwprogramma niet mag leiden tot parkeerdruk elders in het openbaar gebied.

Artikel 8 Planning Partijen spannen zich in om uitvoering te geven aan de planning zoals ten tijde van het tekenen van deze overeenkomst actueel en bekend is en die door beide partijen als reëel wordt aangemerkt. Deze planning is als Bijlage 7 bij deze overeenkomst gevoegd. Artikel Q Tussentiidse beëindiging 1. Indien zich onvoorziene omstandigheden voordoen welke van zodanige aard zijn dat de wederpartij naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten dan hebben partijen de mogelijkheid om deze overeenkomst te ontbinden. Realisatieovereenkomst Woonservicezone Nieuwe Sloot, deelgebied Park, d.d. 19 mei 2008 / pagina 5 van 11

2. Voordat een der partijen een beroep doet op d eze mogelijkheid tot ontbinden, zullen partijen zich inspannen om in overleg tot overeenstemming te komen, ten einde een voor beiden aanvaardbare oplossing te vinden. 3. Bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst heeft geen der partijen recht op schadevergoeding van welke aard dan ook. Artikel 10 Slotbepalingen 1. Op deze overeenkomst is Nederlands recht van toepassing. 2. Indien één of meerdere bepalingen uit deze overeenkomst niet geldend kunnen worden gemaakt, laat dit de overeenkomst voor het overige onverminderd in stand. Partijen zullen die leemte die alsdan ontstaat vanwege het niet geldend kunnen maken van één of meerdere bepalingen opvullen door een wel toegestane en geldend te maken bepaling, die het meest aansluit bij de niet geldend te maken bepaling(en). 3. Partijen zullen trachten hun geschillen die uit deze overeenkomst tussen partijen mochten ontstaan in onderling overleg, al dan niet met hulp van een mediator, op te lossen, rekening houdend met de belangen van de betrokken partijen. Indien desondanks een geschil blijft bestaan, zijn partijen bevoegd het geschil voor te leggen aan de bevoegde rechter.

Biilagen Bijlage 1: Bijlage 2: Bijlage 3: Bijlage 4: Bijlage 5: Bijalge 6: Bijlage 7:

Voorlopig Ontwerp, versie 13-02-2008 (formaat A3) van Architectenbureau De Zwarte Hond; Voorlopig Inrichtingsplan Openbare Ruimte, versie 13-02-2008 (formaat A4) van Architectenbureau De Zwarte Hond; Specificatie grondkosten, versie 13-02-2008; 0110-X-001 d.d. 15-02-2008 Contractgebied WonenCentraal; Investeringskosten parkeren; Parkeerbalans van bureau SPARK Planning d.d. 13-02-2008.

Aldus in tweevoud ondertekend te Alphen aan den Rijn d.d. 2008 De gemeente

dehéerSlJ.T.: prdjectwethoudér Nieuwe Sloot

de heer H.W.M. van Wersch wethouder Volkshuisvesting/Zorg en Welzijn


Biilage 3;

Grondkosten


Biilage 4:

Contractgebied WonenCentraal.

/) H Realisatieovereenkomst Woonservicezone Nieuwe Sloot, deelgebied Park, d.d. 19 mei 2008 / pagina 8 van 11

Biilage s:

Investeringskosten parkeren:


>1r (V/

totaal

WonenCentraal Nieuwe Sloot/Park Parkeren

m2

gbo

aantal totaal

saldo huur/koop

saldo huur

€ 25.045^ 2 1 € 4.984.012- € cluster 1 / huur / sociaal

28

147 €

3.295.089- €

28

149

903.634-

cluster 1 / ActV / addlt.

28

34

518.859-

gemeente / commercieel

28

16

cluster 2 / woC

28

68

cluster 1 / zwembad

28

263

cluster 1 / huur / sociaal

2.5

3.295.089-

2,1%

0%

markt

koopsom v.o.n.

" Ö ^

é

2,1%

518.859-

3,2%

34

263

5,4%

16

€

saldo

rend.

koop

%

aantal

grond quote

53% "222

5.070' 1.125.495-

19.593

903.634-

-31%

28

860

24.426

206.665-

-12%

28

860

24.426

15.196-

-12%

0%

28

cluster 1 / ActV / addit.

28

gemeente / commercieel

28

cluster 2 / woC cluster 1 / zwembad

st. kosten

incl. btw

subsidies Incl. btw

aanvangs maandhuur

19.637

22,0% 4320

"2009

61

19.390.

691

19.637

4.320

28.509

50

22.416-

691

19.637

4.320

28.509

50

22.416-

691

19.637

4.320

28.509

75

15.261-

691

19.637

4.320

28.509

128

16

149

excl. / m2 €

690

cluster 2 / koop

blj.kosten excl. btw

IST

691,19

bw.kosten

gr.kosten excl. / won

1 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

€, 28

bw.kosten excl. btw

koopwoningen

28

cluster 1 / huur / duur

bw.kosten excl. / m2

147

44.831-

koopwoningen

WonenCentraal

gr.kosten excl. btw

47% "TM

19.3903.858.517-

0%

44.831-

/ m2 gbo

grond quote

15.196-

cluster 2 / koop

m2 bvo

aantal

206.665-

28

vormfactor Indexering v.o.n.

BAR

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

cluster 1 / huur / duur

Nieuwe Sloot/Park

huurwoningen

huurwoningen

709,90

bw.kosten excl. / won

blj.kosten excl. / won 22,0%

st. kosten Incl. / won

opbrengst

% voor woC

Vpb belasting

netto opbrengst

100,0% OOST

25,5% 1.735

TöTa

29.280 1

rfïï

20.168

710

20.168

4.437

29.280

8.140-

2.076

6.065-

710

20.168

4.437

29.280

4.079-

1.040

3.039-

710

20.168

4.437

29.280

4.079-

1.040

3.039-

1 prijspeil bouwkosten : 1-1-20081 prijspeil aanvangsmaandhuur: 1-1-2008 / NCW-parameters : 2007 / Norm ABA 17% / Norm onderhoud 17%"

printdatum 20-2-2008 / C:\DocumentsandSettings\egzjpp\LocalSettings\TemporarylnternetFiles\OLKF\20080218NCWParkeren.xls

I

BTW: 19%

|

Biilage 6:

Parkeerbalans bureau SPARK


kw*™»

î&m.Mrmss

wmammmim£Mi>i&

Parkoorbahoefto norma dubbelgebrulk tiet weo ivemf weav % aantal % aantal %

tâaRSSH»ggiia88»=»g»^îgp5gg^3 Wonen nrgk mgk torok torgk lorgk ior8it

i^îiaiMta«Sia»i««Mi'»'
WJ&HÖ*

ifftsr s i aJBfcMii^SMSSftate* g

wena zao % aantal %

aantal

zamf zaav % aantal %

zana zoo % aantal %

aantal

aantal

zom/ zo*ay % aantal %

zona % aantal

_.

Verbiijfplaatsen (Tnlramuraai) bewoner" _ " " J _ VeWlïptaalMn(lnlrëmürM|i"^whBf Verbïijfplaalsen jgroepswönên)"i J M w j n M Verbiïjfplaaisen ( g r q e p s ^ ^ f o p Appartemembewoner _ v "Top"Appartêmenl : bezoeker' " ^ " . . " 1 * . " _ Huurwoningen" bëwoner^vast ^J Huurwoningen bewoner zwerfplek Huurwoningen bezoeker" " _ " Wérken /FacUitalr [ Z o r g k o m p a f l diverse functies medewerkers _ diverse functies bezoekers ~ _

«

"".

wo 2Ë

T1Ë

â

öp^g^

Programma Stichting Thuiszorg G r o ó r R I j n i a n d diverse functies medewerkers diverse functies bezoekers Commerciële ruimten bedr[ifsruimten__mëdëwerkWs _ J bedrijfs7üiniten~^bezoekèr£ _ _ _

w$&.

"ÏO" 10

i

I fl I

m ^

r

'TT

ïïm [t^Pafc

AcHWtezwembadfiïnfssfysio^ diverse functies medewerkers _ diverse funclies" bezoekers"

m

ÏÏSËi

sn

Kinderdag verblijf diverse functies medewerkers "diverse f unclies""bèzoek"ers

188

"ar

WsL

m 192

MT

TW

TST

■ïör

164

0 157

25 158

48 153

20

1 '.im,;

157

mm

25~

Wei*en/Facilitair Kantoor werknemers Kantoor bezoekers' '_*"]._".! "bëcHjfs'ruimlen": medewerkers"" ' \ _ bedrijrsrulmtënbezoekers"" ~ ~'_'

m

M O

161

205

w

55 158

m ps

nr Em MS

W£2 UE

M. ■Mi

yr

TOTAAL

ei 153

tmm

ö

255

fi» c 161

mm 4»

6

irr

aai

;,'2i5 ^

mm

37

SS

TSTI o

&m

208

42. Z45i

in Wpmn _ 'KóöpappartëmëntënJ bëwo'nërsyas^ Kdöpapp'a'riemëntenjbëvroners'z'tfrerr^£k Opüoneeirhuur^ bewoners v a s f " 'Optioneeirhuur~'bewonerszwêifptek Koopappartementen"bezoekers

mrm

^H

WÊ mi

IS

bezoek excl. bezoek tekort bezoek omvang g a a g e

'j^r^r^r^^^^

\Mk

üa

M3.

aJSSti

z o r g h o t e r ~^_ ' 'dfverse funclies .m_edewerker5_ 'diverse funclies bezoekers

\ 3

| |

| 200 |

F2fti;.j

I 185 |

| 149 |

| 149 |

I 148 |

| 166 |

| 149 |

| 152 |

| 163 |

| 163 |

| 1491

l«22,J

| 306 |

331 |

349 |

I 411 |

\ 306 |

I 319 |

T398 |

| 377 |

[306

1

5 ^

^pîgjêgggsg».-.... .^SSS

wmmmmmmmmm^^^^^^gmm^mmmmmm^^mm^m

«mmiM'lBi<^!«rm^m^^¥Hm
s. i

I

Bijlage 7:

Planning

f k

m m.

M

af

}


c

q ro

FORMULIER VOOR DE INDIENING VAN KLACHTEN OVER BEWEERDELIJK ONRECHTMATIGE STAATSSTEUN

.

Op dit formulier kunt u online de informatie invullen die de Commissie nodig heeft voor de behandeling van klachten over onrechtmatige staatssteun. Velden met een sterretje (*) moeten verplicht worden ingevuld. 1. Wie dient de klacht in? Voornaam:* Kier Achternaam:* Vis Adresregel l:*Planetensingel 77 Adres regel 2: Gemeente:* Alphen aan den Rijn Provincie: Postcode:* 2402 AB Land:* Nederland Telefoon: 0172-444438 Mobiele telefoon: E-mail:* [email protected] Fax: 2. Ik dien deze klacht namens iemand anders in (een persoon of een onderneming) Ja

Nee

Naam vertegenwoordigde persoon/onderneming*: Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel Adres regel l:*Planetensingel 77 Adres regel 2: Gemeente:* Alphen aan den Rijn Provincie: Postcode:* 2402 AB Land:* Nederland Telefoon 1: 0172-444438 Telefoon 2: E-mail: [email protected] Fax: U zult bewijsstukken moeten meesturen waaruit blijkt dat u gemachtigd bent deze persoon/onderneming te vertegenwoordigen. Indien u de klacht namens een onderneming indient, gelieve dan een korte beschrijving te geven van deze onderneming en van de sector en plaatsen waarin zij actiefis:

Mogen wij uw identiteit bekendmaken?* Ja. mijn identiteit mag worden bekendgemaakt Nee, mijn identiteit mag niet worden bekendgemaakt

Suik'iiicl eompluim form • nl

Vertrouwelijkheid: Als u niet wenst dat wij uw identiteit of bepaalde documenten of informatie aan anderen meedelen, gelieve dit dan duidelijk te vermelden, de vertrouwelijke delen van documenten duidelijk aan te geven en uw redenen te geven. Er is geen vertrouwelijkheid mogelijk voor de onder de punten 3, 4 en 5 vermelde gegevens. 3. Welk EU-land verleent de steun?* a) Land: Nederland b) Op welk niveau is de steun verleend? Vermeld voor zover bekend ook de naam van het ministerie, de overheidsdienst of de instelling die de steun heeft verleend: Centrale overheid Regio (gelieve te specificeren) Andere (gelieve te specificeren). Gemeente Alphen aan den Rijn 4. Informatie over de steun* Opgelet: de inlichtingen onder dit punt worden als niet-vertrouwelijk beschouwd. a) Wanneer werd volgens u de steun verleend of toegekend? Op 19 mei 2008 in de Realisatieovereenkomst "Woonservicezone Nieuwe Sloot deelgebied Park" tussen de Gemeente Alphen aan den Rijn en Stichting WonenCentraal (bijlage 1, document 2008/22236) Deze overeenkomst is uitgewerkt in een bouwplan. Op de door WonenCentraal aangevraagde bouwvergunning is door de Gemeente op 30 september 2010 een projectbesluit genomen (bijlage 2, document 2010/20207) en de bouwvergunning verleend, zie ook Staatcourant (bijlage 3, Stscrt Nr. 16355). De tekst van het projectbesluit verwijst naar de onderliggende realisatieovereenkom st. b) Hoeveel bedraagt voor zover bekend de steun? In welke vorm is er steun verleend (leningen, subsidies, garanties, fiscale stimulansen of vrijstellingen, enz.)? Circa 8 miljoen Euro te weten • ca 2 miljoen Euro subsidie op de onrendabele top van de parkeergarage in de vorm van korting op de grondprijs (zie bijlage 1) • ca 6 miljoen Euro door voor een project van dergelijke omvang een te lage grondprijs te berekenen (zie bijlage 1) De feitelijke overdracht van de grond heeft nog niet plaatsgevonden voor zover ons bekend maar is voorlopig vastgelegd in de voornoemde realisatieovereenkomst (bijlage 1) c) Wie is de begunstigde? Gelieve zoveel mogelijk informatie te verstrekken, inclusief een beschrijving van de hoofdactiviteiten van de betrokken begunstigden/ondememing(en). WonenCentraal, woningbouwcorporatie te Alphen aan den Rijn, zie: www.wonencentraal.nl.

d) Voor welk doel werd de steun verleend (voor zover bekend)? Het mogelijk maken van een bouwproject "woonservicezone, deelgebied Park" (wonen, kantoren, winkels, zorgvoorziening) aan de Meteoorlaan in Alphen aan den Rijn.

Suuo iiid eompluim fonn • nl

5. Wat is uw klacht?* Gelieve in detail de gronden voor uw klacht uiteen te zetten en zo mogelijk te vermelden welke regels van het EU-recht naar uw mening door de verlening van de steun zijn geschonden. Opgelet: de inlichtingen onder dit punt worden als niet-vertrouwelijk beschouwd. De Gemeente Alphen aan den Rijn heeft op 19 mei 2008 een overeenkomst gesloten met Stichting WonenCentraal met als titel "Realisatieovereenkomst WOONSERVICEZONE NIEUWE SLOOT deelgebied PARK". Hierin is een indicatief bouwprogramma vastgelegd bestaande uit 130 huurappartementen, 106 koopappartementen, zorgvoorziening ten behoeve van ActiVite met 76 verblijfsplaatsen, nieuwbouw kantoor WonenCentraal. Het bouwplan is als bijlage 1 bij de realisatieovereenkomst gevoegd. In de overeenkomst zijn twee subsidieposten verwerkt: 1. Subsidie van € 2.179.558 op de z.g. onrendabele top van de inpandige parkeergarage 2. Subsidie door voor dit project een lage grondprijs van €700/m2 te rekenen. Deze post is niet expliciet benoemd, maar als we rekenen met een voor een hoogbouwproject gebruikelijke waarde van ca. € 1200/m2 voor het bebouwd oppervlak (12.500 m2) dan volgt dat de geschatte meerwaarde 12.500*(€ 1200 - € 700) = € 6.2500.000 bedraagt die niet wordt meegerekend in de overeengekomen grondprijs. Alle prijzen zijn ex BTW, prijspijl 31 december 2008. Prijsbepaling op basis van een onafhankelijke taxatie ontbreekt en evenmin heeft een openbare biedprocedure plaatsgevonden. Artikel 107 e.v. VWEU

Vgl. in dit verband de beschikking van 15 december 2009 betreffende Steunmaatregelen nr. E 2/2005 en N 642/2009 Nederland, "'Bestaande steun en bijzondere projectsteun voor woningcorporaties", overwegingen 19 en 20,

6. Vat kort samen welke gevolgen de steun heeft voor:* a) uw commerciële belangen of die van de persoon/onderneming die u vertegenwoordigt De subsidie wordt door de Gemeente verstrekt. Dit gaat ten koste van definanciënvan de gemeente en zal zich vroeg of laat in hogere lasten voor de bewoners van de gemeente Alphen aan den Rijn vertalen. De Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel zet zich in voor het behoud van onze woonomgeving en vertegenwoordigt de een aantal bewoners aan de Planetensingel te Alphen aan den Rijn. Op 100 m afstand wordt een groot project met kantoren, commerciële ruimtes, verzorgingsappartementen en woningbouw gerealiseerd. Dit levert een forse achteruitgang van de leefkwaliteit van de wijk op met verkeersoverlast en extra parkeerdruk. Het project wordt mogelijk gemaakt door de forse staatssteun door de gemeente. b) de markt(en) waarop de begunstigde(n) van de vermeende steun actief zijn. WonenCentraal is actief op het gebied van woningbouw voor de sociale sector, maar ook in commercieel vastgoed en op de koopwoningmarkt. Het betreffende project bevat al deze elementen.

c) De EU-regels inzake het toezicht op staatssteun zijn enkel van toepassing indien de betwiste maatregel gevolgen kan hebben voor de handel tussen lidstaten. Gelieve uit te leggen waarom dit bij de betwiste maatregel het geval is. Één vastgoedonderneming ontvangt zeer omvangrijke financiële voordelen, terwijl concurrerende ondernemingen (in Nederland of daarbuiten) die onroerende zaken bezitten (in Nederland of daarbuiten), dit voordeel niet genieten. Dat kan leiden tot verstoring op de vastgoedmarkt, waarvan ook buitenlandse partijen nadeel kunnen ondervinden. 7. Informatie over andere procedures* Staie ;iid complaim form - nl

9. Heeft u over dit onderwerp al eerder contact opgenomen met diensten van de Commissie of met andere Europese of nationale instellingen? Ja

Nee

Zo ja, voeg afschriften van de correspondentie bij deze klacht

b) Heeft u al contact gehad met nationale instanties, beroep aangetekend bij nationale rechterlijke instanties of andere procedures gevolgd? Ja Nee Zo ja, geef aan of er reeds een beslissing is gevallen of een uitspraak is gedaan en voeg in voorkomend geval een afschrift bij deze klacht

8. Bent u ervan op de hoogte dat voor een snelle behandeling van de klacht de inlichtingen uit de punten 3,4 en 5 niet vertrouwelijk worden behandeld en aan het betrokken EU-land kunnen worden toegezonden?* Ja

Nee

9. Bewijsstukken Gelieve alle documenten en bewijsstukken die deze klacht onderbouwen toe te voegen. • Zo mogelijk moet een kopie worden bijgevoegd van de nationale wet of andere maatregel die de rechtsgrond voor de betaling van de vermeende steun vormt • Als de klacht namens iemand anders (een persoon of een onderneming) wordt ingediend, voeg dan bewijsstukken bij waaruit blijkt dat u gemachtigd bent als vertegenwoordiger op te treden • Als de indiener van de klacht een onderneming is, voeg dan een korte beschrijving daarvan en van haar sector en plaats(en) van werkzaamheid toe • Kopieën van eerdere correspondentie over hetzelfde onderwerp met de Europese Commissie of met andere Europese of nationale instellingen • Als een nationale rechterlijke instantie al uitspraak heeft gedaan, voeg dan een kopie van die uitspraak toe 1. 2. 3. 4.

Realisatieovereenkomst met plankaart waarop het aantal vierkante meters Projectbesluit genomen op 30-9-2010 met enige bijlagen Staatscourant 16355 Uittreksel KvK plus statuten Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel

Plaats, datum en handtekening van de indiener van de klacht Alphen aan den Rijn, 30 november 2010 Kier Vis

Suucaid eomphtim form • nl

PRODUCTIE 3

«S'V

w uunvisic vjcmccmc ^vipucu mui u c u r u j u

A

K/r X

Gemeente

Alphen aan den Rijn *■ terug | Home | Wonen en leven | Wonen in Alphen | Woonvisie

Woonvisie De Woonvisie Alphen aan den Rijn 20042018 is hét afwegingskader, waarop de

gemeente de invulling van woningbouwlocaties baseert. Naast woningaantallen (kwantiteit) gaat het vooral om de soort woningen (kwaliteit) die er worden gebouwd. Om zo goed mogelijk aan de kwalitatieve woningbehoefte van verschillende doelgroepen te voldoen, zijn diverse uitvoeringsmaatregelen beschreven. Deze zorgen er voor dat de woningvraag zowel in de nieuwbouw als in de bestaande bouw (door doorstroming) kan worden opgevangen. Hiermee wordt getracht dat iedere Alphenaar in 2018 kan beschikken over de woning die hij of zij wenst. Om deze visie waar te maken, worden drie doelen nagestreefd: 1. Vrije keuze op de woningmarkt voor iedereen waar mogelijk; 2. Zelfredzaamheid (op de woningmarkt) waar mogelijk, overheidsinterventie waar nodig; 3. Zelfstandig wonen zolang men dit wenst of zolang dit verantwoord is. Ieder jaar wordt de voortgang van zowel het bouwprogramma als de uitvoeringsmaatregelen uit deze Woonvisie gemonitord. Aan de hand van deze monitor kan worden bepaald of de uitvoering van het woonbeleid bijgesteld dient te worden. U kunt de volledige definitieve tekst (ondanks het woord "concept") van de Woonvisie Alphen aan den Rijn 20042018 hier downloaden. Ook de bijlage kunt u hier downloaden.

© Gemeente

Stadhuisplein 1

Postbus 13, 2400 AA

Alphen aan den Rijn

2405 SH Alphen aan den Rijn

Alphen aan den Rijn

Tel: 14 0172 Fax: (0172) 46 55 64 gemeente laalohenaandenrHn JU

«jprvlrenormen

OpeningsWen gemeente RniitPhPschrllvino stadhuis

Colofcn Proclaimer

http ://www.alphenaandenrijn.nl/Smartsite. shtml?id=23 698

14/12/2010

Concept-wóonvisie Alphen acm den Rijn 2004-2018

-■•v-; ll|p^';

Hoofdstuk 1

Het Alphense woningaanbod van de toekomst In deze woonvisie van de gemeente Alphen aan den Rijn staat hoe het Alphense woningaanbod er in de toekomst uit gaat zien en welke koers Alphen aan den Rijn de komende jaren wil varen bij woningbouw en woningtoewijzing.

0

Waarom een Woonvisie? Er zijn drie belangrijke redenen voor het maken van de Woonvisie. 1. Het bestaande gemeentelijke beleid is verouderd. Het houdt geen rekening met maatschappelijke veranderingen van de laatste jaren. Hierdoor kunnen we niet voldoende snel, adequaat en afgewogen inspelen op de vragen die op de gemeente afkomen. 2. Een woonvisie is voor de provincie ZuidHolland een voorwaarde orri als gemeente in bepaalde gebieden binnen de stad, of zelfs daarbuiten, te mogen bouwen. 3. De Woonvisie vormt een belangrijke bouwsteen voor de toekomstvisie van Alphen aan den Rijn: Alphen 2018.

wat is het doel van de Woonvisie? Belangrijke reden voor de Woonvisie is de wens in te spelen op de woningbehoefte van verschillende doelgroepen. Daarnaast krijgt de gemeente (en andere belanghebbenden) inzicht in: ■ de wijze waarop we aan de woningbehoefte van de verschil lende doelgroepen van het woonbeleid kunnen voldoen, ■ welk kwantitatief en kwalitatief programma dit vraagt, ■ welke afwegingen zijn gemaakt om tot dit programma te komen, ■ welke rol Alphen aan den Rijn in de regio speelt en zal spelen met betrekking tot haar positie als opvanggemeente, • welke (flankerende) maatregelen nodig zijn om dit programma in de bestaande en nieuw te bouwen (!) voorraad te bereiken, ■ welke concrete resultaten we binnen vijfjaar bereiken en ■ op welke wijze de Woonvisie samenhangt met andere beleids terreinen.

Hierdoor wordt de Woonvisie hét afwegingskader waarop de gemeente de invulling van bouwlocaties baseert. Om maximaal effect te bereiken voor de vervulling van de woonbehoefte, staan in de Woonvisie

(£>

naast het bouwprogramma diverse maatregelen om te bevorderen dat iedereen de meest gewenste woning kan krijgen.

Tot wanneer geldt de Woonvisie? De Woonvisie heeft geen onbeperkte looptijd. Omdat we het hebben ontwikkeld in samenhang met Alphen 2018, kijken we vooruit tot 201 8. Het bouwprogramma daarentegen beslaat slechts de eerstkomende vijfjaar. Keuze hiervoor is enerzijds omdat dit de minimaal gewenste termijn is en anderzijds omdat het onmogelijk is een gedetailleerd overzicht te geven voor de periode na deze vijfjaar. Het bouwprogramma dat in de Woonvisie staat, is deels al vastgelegd in overeenkomsten met andere partijen. De speelruimte in de plannen, vooral in Nieuwe Sloot en Kerk en Zanen, hebben we ingevuld met gegevens uit diverse onderzoeken. We vertrouwen daarbij deels op doorstroming, die we ook nog kunnen sturen met de maatregelen die we verderop schetsen. Natuurlijk houdt de gemeente gedurende de looptijd van de Woonvisie de vinger aan de pols. We kijken steeds welke ontwikkelingen zich voordoen in de maatschappij, de woningvraag, het woningaanbod, etc. Wanneer dit leidt tot grote verschillen met het bouwprogramma en de andere maatregelen, dan zullen we deze aanpassen. Want als de wereld om je heen verandert, verander je mee.

Hoe is de Woonvisie gemaakt? Het maken van een Woonvisie kunnen en willen we als gemeente niet alleen doen. We hebben daarom gesproken met diverse belanghebbenden, zoals ouderen, jongeren en minder-validen. Uit deze gesprekken komt naar voren dat jongeren toch een sterk accent leggen op de kamermarkt (al heeft dat ook te maken met de hoge woningprijzen), en dat verder veel mensen pleiten voor differentiatie in prijs, eigendomsvorm en bouwvorm.

pMMw

Belangrijk voor ouderen en minder-validen zijn de gelijkvloersheid en de nabijheid van voorzieningen. Ook willen zij woonzorgarrangementen aan huis geleverd kunnen krijgen. Om specifieke woningen wordt eigenlijk niet gevraagd, het gaat er juist om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk woningen door zoveel mogelijk mensen bewoond kunnen worden, onafhankelijk van de doelgroep. Bij nieuwbouw kunnen we hiermee rekening houden, voor de bestaande woningen is dat lastiger, maar vorderingen zijn wel mogelijk. Andere gegevens die we gebruikten, komen uit projecten over wonen en zorg en het woonwagenbeleid. Om te bepalen wat de totale woningbehoefte is, hebben we in de Stadspeiling van 2002 vragen gesteld over woningbehoefte en verhuisgedrag. Om te bepalen of we met de nieuwbouw aan de vraag naar woningen kunnen voldoen, hebben we een onderzoek uitgevoerd naar de verhuiseffecten van alle nieuwbouw tussen 1998 en 2003. Deze gegevens hebben we vervolgens toegepast op verschillende bouwprogramma's. Het bouwprogramma in de Woonvisie zorgt ervoor dat we door nieuwbouw en vrijkomende woningen in de bestaande stad (koop en huur) aan de woningbehoefte kunnen voldoen. Ook hebben we inzichtelijk gemaakt welke soort woonmilieus in Alphen aan den Rijn aanwezig zijn. Het grootste deel van de woningen, ruim 65 procent (meer dan 20.000 woningen), is "groen-stedelijk" van aard. Dit zijn toch met name de rijtjeswoningen met tuin, hoewel in deze buurten ook wel hoogbouw aanwezig is. Voorbeelden zijn Ridderveld, maar ook Beerendrecht en Kerk en Zanen. Dit zijn ook . de meest geliefde woonbuurten (zie ook de woonmilieudifferentiatiekaart in de bijlage).

Om in te spelen op de woningbehoefte van verschillende doelgroepen, heeft de gemeente een dubbele opgave: het gaat niet alleen om het aantal woningen (kwantiteit), maar ook om het soort woningen (kwaliteit). Daarnaast zien we dat inwoners de woonomgeving steeds belangrijker vinden.

Hoofdstuk 2

Conclusies van de woonvisie Kwantiteit: aantallen woningen Uitgangspunt bij het bepalen van de woonbehoefte is dat we van de provincie niet buiten de bestaande stad mogen bouwen. Daarom hebben we de behoefte berekend volgens de zogenaamde "migratiesaldo nul benadering": de bevolking groeit als gevolg van een geboorteoverschot, maar vestigers en vertrekkers houden elkaar mooi in evenwicht. We bouwen dus niet voor vestiging van nieuwkomers. Dat er toch een grote woningvraag is, komt doordat de huishoudens steeds kleiner worden: er wonen steeds minder mensen per huis, zodat voor hetzelfde aantal mensen steeds meer huizen nodig zijn. Dit leidt ertoe dat we tot 2015 nog eens bijna 3800 woningen moeten bouwen. voldoende woningen voor de eigen bevolking Binnen de huidige stadsgrenzen is nog ruimte voor ongeveer 4000 a 4500 woningen. Dat betekent dus dat de gemeente tot 2018 voldoende woningen voor de eigen bevolking binnen de stad kan bouwen. Als na 2018 voor de eigen bevolking nog woningbouwlocaties nodig zijn, is het noodzakelijk buiten de bestaande stad te kijken. Als het uitgangspunt 'bouwen voor eigen behoefte' zou komen te vervallen, kan het wel noodzakelijk zijn het bouwprogramma in de Woonvisie volledig te herzien. Goedkope woning is gewild Uit ons onderzoek blijkt dat vooral de goedkope woning erg gewild is. Dat geldt voor zowel koop als huur. En ook is het rijtjeshuis met tuin geliefder dan de flat uit de jaren zeventig (wat overeenkomt met de wens van de gemiddelde Nederlander). Wanneer we het bouwprogramma volgen en kunnen zorgen voor toewijzing van de vrijkomende woningen aan Alphenaren, dan kunnen we bereiken dat in 201 5 nagenoeg iedereen een passende woning heeft. Meer appartementen Wel zal Alphen op dat moment meer appartementen kennen dan nu, maar deze appartementen zijn juist weer goed voor senioren en starters. Bovendien kan het appartement van tegenwoordig niet worden vergeleken met de galerijflat uit de jaren zeventig of de bovenwoning uit de jaren vijftig. Wij verwachten dat - vanwege de kwaliteit van moderne appartementen - steeds meer mensen in appartementen zullen willen wonen.

1100 huishoudens wonen t e goedkoop, 700 wonen te d u u r De woningbehoefte bestaat dus voornamelijk uit goedkope woningen. Het lijkt alsof er een groot tekort is. Maar tegelijkertijd moeten we niet vergeten dat het gaat om woonwensen (en dus niet om de woningen die mensen daadwerkelijk kunnen betalen) en dat nog steeds veel mensen in een goedkope woning wonen. Voor koopwoningen kan hieraan niets worden gedaan, maar je kunt je afvragen of je niet wilt dat de goedkope huurwoningen ook worden verhuurd aan mensen die echt niets anders kunnen betalen. Wanneer we uitgaan van de definities die het ministerie van VROM in 2000 hanteerde, dan moeten we constateren dat in Alphen bijna elfhonderd huishoudens in een te goedkope huurwoning wonen. Overigens wonen bijna zevenhonderd huishoudens in een te dure woning, maar zelfs dan is het verschil nog vierhonderd huurwoningen. Hiermee zou een belangrijk deel van de woningvraag vervuld kunnen worden. Het verhuisketenonderzoek dat we hebben uitgevoerd, laat zien dat ook door toevoeging van koopwoningen in de duurdere sector, uiteindelijk een deel van deze goedkope huurwoningen vrijkomt. Langer z e l f s t a n d i g w o n e n Van groot belang is de 'extramuralisering': in plaats van de mens naar de zorg gaat de zorg nu naar de mens. Dit betekent dat steeds meer de nadruk komt te liggen op langer zelfstandig wonen. Daarnaast hebben we te maken met redelijk verouderde verzorgings- en verpleeghuizen én met de noodzaak tot verbetering hiervan. Nu is het moment om met een visie op wonen, zorg en welzijn over te gaan t o t het veranderen, vernieuwen en herstructureren van het w o o n - , zorgen welzijnsaanbod. Integratie binnen nieuwe woningbouwlocaties ligt hierbij voor de hand (woonzorgzones) waardoor de huidige locaties van verpleeg- en verzorgingshuizen beschikbaar komen voor onder meer woningbouw.

<£>

Kwaliteit: welke woningen? voor de komende vijfjaar vragen de Alphenaren de volgende woningen:

Goedkope huur (tot € 486): Dure huur (vanaf € 486): Goedkope koop (tot € 180.000): Middeldure koop (tot € 295.000): Dure koop (vanaf € 295.000): Koopflats (alle prijsklassen): Totaal

Deze woningen worden voor een groot deel gevraagd door mensen die al in Alphen wonen en die ook een woning achterlaten. Mensen die vertrekken uit Alphen aan den Rijn laten ook een woning achter. Zij zijn daarom ook meegenomen in het verwachte woningaanbod. Van mensen die zich in Alphen, Aarlanderveen of Zwammerdam willen vestigen, weten we niet welke woningen ze willen. We hebben echter met de regio afgesproken dat we voor deze groep nieuwkomers niet speciaal zullen bouwen. Doorstroming w e r k t : een nieuwe woning z o r g t voor 2,4 verhuizingen Bij nieuwbouwprojecten verhuizen altijd mensen van binnen de stad naar de nieuwe wijken. Zij laten een woning achter in de bestaande voorraad. De mensen die in deze woningen gaan wonen, laten deels ook weer een woning achter. Dit systeem heet de 'verhuisketen'. Gemiddeld kennen we in Alphen aan den Rijn een ketenlengte van 2,4: één nieuwbouwwoning zorgt voor 2,4 verhuizingen. Hierbij geldt dat koopwoningen langere ketens hebben dan huurwoningen en dat dure woningen meer verhuizingen veroorzaken dan goedkope woningen. Op basis van dit onderzoek blijkt dat de doorstroming werkt. Om de doorstroming te benutten, moeten we wel maatregelen treffen om het effect zo groot mogelijk te maken. Alleen dan kunnen we aan de vraag voldoen.

s\

Hoofdstuk 3

Drie scenario's voor beleid Op basis van de geschetste ontwikkelingen, kunnen we meerdere scenario's voor het gewenste beleid schetsen: 1 .voortzetten van de huidige werkwijze, 2.inzetten op doelgroepen in de nieuwbouw, 3.inzetten op nieuwbouw en doorstroming. Hieronder staat voor elk van deze scenario's een korte beschrijving. Hierbij schenken we aandacht aan de voor- en nadelen en de noodzakelijke inspanningen van bestuur en ambtelijk apparaat. Scenario 1: voortzetten van de huidige werkwijze Op dit moment kent Alphen aan den Rijn geen formeel beleid met kaders en uitgangspunten voor volkshuisvestingstaken. Nieuwe ontwikkelingen worden van geval tot geval beoordeeld. Een algeheel overzicht is nauwelijks aanwezig. Programma's en toewijzingen worden grotendeels aan de markt overgelaten, waardoor het ontwikkelen van goedkope woningen lastig is. Voortzetten van de huidige werkwijze impliceert dat we op slechts uiterst moeizame wijze voor een beperkt deel aan de wensen van de Alphense bevolking kunnen voldoen. Deze wensen zijn dan echter niet leidend. Scenario 2: inzetten op (doelgroepen in de) nieuwbouw Nieuwbouw is noodzakelijk om de woningvraag te kunnen vervullen. In dit scenario zetten we de hele nieuwbouwopgave hiervoor in waardoor we alle wensen in nieuwbouwprogramma's opvangen. We houden dus geen rekening met de vrijkomende woningen in de bestaande woningvoorraad en de bijdrage die zij kunnen leveren aan het oplossen van het woningtekort. Dit impliceert eveneens dat bij het voldoen aan

de woningvraag van de doelgroepen van het woonbeleid slechts gebruik gemaakt wordt van de mogelijkheden die de nieuw te bouwen voorraad biedt. Kijken we naar de vraag, dan constateren we dat dan meer dan zestig procent van de woningen in de goedkope sector gebouwd moet worden. Hiervan dient weer ruim tweederde in de goedkope huursector te worden ontwikkeld. De effecten van de bestaande voorraad doen er immers op dat moment nauwelijks toe. In een tijd waarin de grond schaars is en gemeenten niet langer alle grond in handen hebben, moeten we terdege rekening houden met de beperkte sturingsmogelijkheden die gemeenten hebben. Bovendien: is het reëel van projectontwikkelaars te verwachten dat zij voornamelijk in de goedkope sector bouwen als zij niet de mogelijkheid krijgen te compenseren? Overigens kan ook een gemeente niet alleen goedkope woningen bouwen: de grondopbrengsten van dure woningen zijn nodig om goedkope te kunnen bouwen (dit noemen we verevening). Scenario 3: inzetten op (doelgroepen in de) nieuwbouw en doorstroming Eerder hebben we al gezien dat niets doen geen optie is wanneer we onze doelstellingen willen realiseren. Ook kunnen we zien d a t - als we alleen uitgaan van de nieuwbouwopgave - het huisvesten van de doelgroepen van het woonbeleid onbetaalbaar wordt. Het ligt dus voor de hand de vraag naar woningen bewust en gestuurd op te vangen in de nieuwbouw en de bestaande bouw. Hierbij moeten we ons realiseren dat bepaalde typen woningen niet of nauwelijks rendabel (gemaakt) nieuw gebouwd kunnen worden. Deze gecombineerde aanpak vergt enerzijds een uitgekiend bouwprogramma en anderzijds een set maatregelen gericht op zowel het vervullen van de woningvraag van de doelgroepen als het voldoen aan de woningvraag in het algemeen.

Keuze Wanneer we kijken naar de drie scenario's, dan kunnen we concluderen dat eigenlijk alleen een combinatie van nieuwbouw en optimale benutting van bestaande woningen een oplossing biedt voor onze toekomstige woonproblemen. Alleen scenario 3 biedt dus antwoord op de uitdaging die de toekomst ons biedt. In het volgende hoofdstuk werken we scenario 3 verder uit.

Hoofdstuk 4

Kiezen voor nieuwbouw en doorstroming De nieuwbouw Zonder nieuwbouw geen doorstroming, maar zonder doorstroming wel nieuwbouw. Bij het samenstellen van ons nieuwbouwprogramma (tot en met 2009) hebben we ons laten leiden door juist die combinatie van nieuwbouw en doorstroming. Dit heeft geleid tot het volgende nieuwbouwprogramma':

vü> huur tot €317 huur €317 tot €.454 ••■.•'. huur €454 tot €486 huur €486 tot € 585 ; " huur€ 585 en meer-

.. ■

koop tot € 100.000 ' koop € 1.00,000 tot € 180.000. koop € 180.000 tot € 250.000 koop €:25d.d00 tot € 3001000 ■ koop € 300.000 en meer. . Totaal in 2009 Totaal in 2012

Voorrang voor Alphenaren We hebben al gezegd dat door nieuwbouw en doorstroming samen de woningvraag kan worden opgelost. De nieuwbouw is noodzakelijk omdat er nog steeds meer huishoudens komen. De doorstroming is nodig om ervoor te zorgen dat ook in de bestaande woningvoorraad voldoende goedkope woningen beschikbaar komen. Dit alles heeft tot gevolg dat we in ieder geval tot 201 5 voldoende woningen kunnen bouwen om aan de vraag van de eigen inwoners te voldoen. Omdat de andere gemeenten in de regio dit ook kunnen, verwachten we niet veel woningvraag uit de regio. We kunnen echter alleen voldoende woningen aanbieden, als we er voor zorgen dat ze beschikbaar zijn en blijven voor mensen uit Alphen. Hiervoor zullen we nieuw beleid moeten maken of bestaand beleid moeten aanscherpen. Na 2015 zullen we over de grenzen van Alphen heen moeten kijken. Gebieden die dan voor de hand liggen, zijn de Steekterweg en de Oude Rijnzone, het gebied tussen Alphen en Leiden (dat is inclusief de Gnephoek). Hierbij is nog geen rekening gehouden met de kleine locaties die her en der in de stad en soms in Aarlanderveen en Zwammerdam beschikbaar komen.

Om het doel zoals beschreven in scenario 3 "door nieuwbouw en doorstroming samen de woningvraag oplossen" te bereiken, zijn -naast het bouwprogramma- diverse maatregelen nodig. Deze maatregelen zijn onderverdeeld in drie pakketten. Het basispakket, het pluspakket en het superpluspakket. Het basispakket is een set van maatregelen die uitgevoerd moeten worden om de doelstelling zoals omschreven te kunnen halen. De maatregelen in het pluspakket en superpluspakket maken het mogelijk om nog een extra kwaliteitsslag uit te voeren op het woonbeleid en zijn dus niet strikt noodzakelijk om het gewenste doel te bereiken.

Hoofdstuk 5

De aanpak: doorstroming centraal BASISPAKKET

1 Gericht toewijzen aan doelgroepen, aanpassen Convenant Woonruimteverdeling Gericht toewijzen aan doelgroepen zorgt ervoor dat bij zowel de bestaande als de nieuw te bouwen huurwoningen de woningen worden toegewezen aan die groepen voor wie ze bedoeld zijn/de groepen waarvoor bijzondere aandacht bestaat (ouderen, jongeren, statushouders, etc). Effect: voor de doelgroepen komen meer passende woningen beschikbaar Kosten2: geen

2 Gericht toewijzen ten behoeve van doorstroming binnen de huurwoningvoorraad Door bewoners van nieuwe huurwoningcomplexen te selecteren op de woning die ze achterlaten, ontstaan langere verhuisketens. Effect: door langere verhuisketens krijgen meer mensen een woning Kosten: geen

3 Ophogen koopprijsgrens koopwoningen Door de 'koopprijsgrens' voor koopwoningen te verhogen naar €180.000 is voor alle koopwoningen onder deze grens een huisvestingsvergunning nodig. Hiermee krijgen inwoners van Alphen en de regio voorrang bij de verkoop van goedkope koopwoningen. De Huisvestingsverordening moet hiervoor worden aangepast. Effect: goedkope koopwoningen blijven behouden voor Alphenaren Kosten: geen

2

Kosten: betreffen kosten voor rekening van de gemeente.

0? s 4 W o n i n g a a n b o d senioren inzichtelijk maken Woningen voor senioren hebben een label. Gebleken is dat de herkenbaarheid hiermee niet echt vergroot wordt. Het is beter de seniorenwoningen gebundeld te presenteren. Effect: het woningaanbod voor senioren wordt toegankelijker Kosten: geen

5 Bevorderen levensloopbestendigheid n i e u w b o u w Om ervoor te zorgen dat nieuwe woningen voor iedereen of in ieder geval voor zo veel mogelijk gezinnen, geschikt zijn, moeten woningen levensloopbestendig (of tenminste aanpasbaar) gebouwd worden. Dit geldt speciaal voor woningen nabij (winkel-)voorzieningen. Op deze wijze kunnen we de problemen waar we nu tegenaan lopen in de toekomst voorkomen. Een nadeel is dat woningen een paar duizend euro meer kosten met deze maatregelen. Effect: woningen houden ook in de toekomst waarde voor doelgroepen Kosten: geen (gemeente), enige duizenden euro's per woning voor de koper

6 O n t w i k k e l e n visie op w o n e n , zorg en welzijn Met de vergrijzing in aantocht, neemt de vraag naar combinaties van wonen, zorg en welzijn steeds meer toe. Steeds minder mensen kiezen voor verzorging en verpleging in grootschalige complexen. De huidige huisvesting van deze complexen in Alphen is toch wel aan een flinke opknapbeurt toe. Dat maakt het tijd om een visie op de toekomst van wonen, zorg en welzijn op te stellen. Deze visie waarbij uiteraard alle partijen die binnen Alphen met wonen, zorg of welzijn (of een combinatie) bezig zijn worden betrokken, biedt de basis voor de ontwikkeling van woonzorgzones. Effect: er ontstaat een gezamenlijke visie op wonen, zorg en welzijn voor het oplossen van de problemen Kosten: geen

7 ontwikkelen woonzorgzones Op basis van een visie voor wonen, zorg en welzijn kunnen gebieden in Alphen worden ontwikkeld tot woonzorgzones. Nieuwe locaties zijn waarschijnlijk Nieuwe Sloot en het Stationsgebied, maar ook binnen de bestaande stad moet gezocht worden naar mogelijkheden. Effect: mensen kunnen langer zelfstandig blijven wonen Kosten: geen

8 Nieuwbouw zelfstandige en onzelfstandige kamers Een belangrijk deel van de woningvraag van jongeren bestaat uit vraag naar kamers. Binnen de nieuwbouw dient hier dan ook rekening mee gehouden te worden. Kamers zijn ook geschikt om andere groepen (statushouders, risicogroep dak- en thuislozen) al dan niet tijdelijk te huisvesten. Effect: jongeren krijgen passende huisvesting, afname druk woningvoorraad Kosten: geen

9 Transformatie bestaande woningvoorraad / kantoorpanden Slecht verhuurbare woningen en kantoorpanden kunnen een tweede leven krijgen als woning voor jongeren. Hiermee neemt de druk op de nieuwbouw af. Effect: afname druk nieuwbouwlocaties Kosten: geen

.Ti

10 Normaliseren uitzonderingspositie woonwagenbewoners Met het intrekken van de Woonwagenwet is in principe de uitzonderingspositie voor woonwagenbewoners op de woningmarkt verdwenen. Toch is deze woonvorm dermate specifiek dat gericht toewijzingsbeleid gerechtvaardigd is. Dit vraagt om een aanpassing van de Huisvestingsverordening. Effect: er ontstaat een hanteerbaar toewijzingskader voor woonwagens Kosten: geen

11 Ontwikkelen zes woonwagenstandplaatsen Kerk en Zanen Met de provincie is de afspraak gemaakt woonwagenstandplaatsen te ontwikkelen in Kerk en Zanen. Nog zes plaatsen moeten worden ontwikkeld en deze plaatsen kunnen ten goede komen aan het oplossen van de wachtlijst. Effect: de wachtlijst voor woonwagens neemt af Kosten: nog niet bekend (uit terugvallende BWS-middelen)

12 in kaart brengen mogelijkheden herstructurering Omdat de ruimte om nieuw binnen de stad te bouwen steeds verder afneemt en de kwaliteit van bepaalde woningen nu toch wel erg slecht wordt, is het tijd de mogelijkheden voor sloop en nieuwbouw binnen de stad te onderzoeken. Hiermee wordt inzichtelijk hoeveel ruimte er nog binnen de stad is. Effect: het is duidelijk welke woningen worden gesloopt of vernieuwd en waar binnen de bestaande stad verder nog ruimte voor woningbouw is. Kosten: geen

13 Visie-ontwikkeling buiten de contour Verschillende gebieden buiten de contour komen mogelijk in aanmerking voor woningbouw na 201 5. Want dan pas ontstaat vanuit de bevolkingsontwikkeling de behoefte aan bouwen buiten de contour. Maar we moeten nu al wel starten met visievorming om tegen die tijd adequaat in te kunnen spelen op de problemen van die tijd. Effect: inzicht in mogelijke woningbouwlocaties na 2015 Kosten: geen

PLUSPAKKET

1 Informatie met betrekking t o t kamermarkt bundelen Jongeren zijn voor een belangrijk deel op zoek naar kamers. Gebleken is dat de informatie over de kamermarkt zeer gefragmenteerd is. Een bundeling van informatie (aanbieders, huursubsidie, etc.) maakt de markt transparanter. Effect: Naar verwachting neemt hierdoor de druk op de overige huurwoningen af Kosten: eenmalig €15.000,-

2 Gemeentelijke garantstelling minder-validen Minder-validen kunnen doorgaans geen hypotheek krijgen omdat zij niet over een inkomen beschikken. Dit betekent dat een groot deel van de woningvoorraad voor minder-validen niet beschikbaar is. Een gemeentelijke garantstelling zorgt ervoor dat een deel van de woningvraag binnen de bestaande voorraad kan worden opgelost en verlicht zo de druk op de nieuwbouw. De eventuele kosten zijn nog niet bekend. Wel kan worden gesteld dat normalerwijze de gemeente geen kosten maakt. Effect: de druk op de huurmarkt neemt af, minder-validen hebben keuzevrijheid Kosten: onbekend

3 Stroomlijnen informatie subsidies Nog steeds zijn er verschillende mogelijkheden om een overheidsbijdrage te krijgen voor woningbouwprojecten. Deze mogelijkheden zijn verdeeld over de verschillende bestuurslagen en niet inzichtelijk. Indien het bestaan van de regelingen duidelijker onder de aandacht wordt gebracht en in samenhang wordt gepresenteerd, kan hier meer en beter op worden ingespeeld. Effect: groter gebruik subsidies andere overheden Kosten: eenmalig €15.000,-

4 (Kortdurende) opvang "probleem"-groepen Voor een aantal groepen binnen de maatschappij is het of heel erg moeilijk om tijdig een woning te bemachtigen (zoals bijvoorbeeld in geval van dakloosheid) of gewoon onmogelijk (minderjarigen bijvoorbeeld kunnen zich niet inschrijven voor een huurwoning). Voor deze groepen is vaak een dak boven het hoofd, een plek om te slapen al voldoende. Dit kan worden ondervangen door wooncontainers ("Spaceboxen") aan te bieden. Investering per unit: €30.000,-. De technische levensduur is 20 jaar. Effect: de gemeente beschikt over flexibel in te zetten mogelijkheden voor opvang Kosten: bij tien containers €300.000,-, voor iedere container extra €30.000,-

s

z o o

5 Ondersteunen initiatieven kleinschalige woonvormen minder-validen Op verschillende plekken in Nederland en daarbuiten ontwikkelen (ouders en / of verzorgers van) minder-validen vormen van kleinschalig geclusterd wonen. Alphen wil deze ontwikkeling steunen in voorwaardenscheppende sfeer. Bekostiging vindt plaats uit bijvoorbeeld de particuliere zorgbudgetten. Effect: minder-validen beschikken over kleinschalige woonvormen in de buurt Kosten: geen

6 Opplussen flatwoningen Het is mogelijk een belangrijk deel van de woningvraag van senioren op tevangen binnen de bestaande woningvoorraad. Deze woningen moeten echter nog wel geschikt gemaakt worden. Dit noemen we opplussen. Hiermee is in Alphen een begin gemaakt, maar we zijn er nog lang niet. Met name woningen in hoogbouwcomplexen nabij voorzieningen komen in aanmerking. Effect: meer woningen zijn geschikt voor senioren Kosten: € 453,78 per woning

7 Afstoten gemeentelijk woonwagenbezit Met het verdwijnen van de uitzonderingspositie voor woonwagenbewoners moeten we ons afvragen of de gemeente dan nog als huisbaas moet optreden. Het verdient aanbeveling het gemeentelijk woonwagen- en standplaatsbezit af te stoten naar of de bewoners, of de corporatie. Effect: de positie van woonwagenbewoners wordt genormaliseerd Kosten: geen

8 Bouwen woonwerkwoningen Woonwerkwoningen voorzien enerzijds in een groeiende behoefte aan werken aan huis en zorgen anderzijds voor geluidsafscherming, waardoor binnenstedelijk meer plekken voor woningbouw in aanmerking kunnen komen. Deze plekken moeten nog wel geïnventariseerd worden. Effect: aan de vraag naar woonwerkwoningen wordt voldaan, meer locaties komen beschikbaar voor woningbouw Kosten: geen

9 Onderzoek naar nieuwe vormen van eigendom Met de huidige woningprijzen in het achterhoofd mag je concluderen dat de noodzaak om te zoeken naar andere vormen van woningeigendom en -financiering steeds groter wordt. De betaalbaarheid dient hierbij voorop te staan. Voorbeelden uit andere gemeenten of zelfs andere landen kunnen aanleiding bieden tot het houden van experimenten. Effect: meer woningen beschikbaar voor woningzoekenden Kosten: geen

10 Betrekken senioren bij ontwikkelen nieuwbouwwoningen voor senioren Degenen voor wie je bouwt, weten het best hoe ze willen wonen. Het is dus raadzaam ook de senioren als doelgroep bij de ontwikkeling van woningen te betrekken zoals dat eerder met de VrouwenAdviesCommissies gebeurde. Zelfs als het niet om specifieke seniorenwoningen gaat, is participatie wenselijk. Op die manier kan aanpasbaarheid / levensloopbestendigheid worden bevorderd. Effect: de toekomstwaarde van woningen wordt vergroot Kosten: afhankelijk van vrijwilligheid / scholing / etc.

11 Opstellen beleid particulier opdrachtgeverschap In de Nota Mensen, Wensen, Wonen is geformuleerd dat 30 procent van de nieuwbouwwoningen door particulieren zelf ontwikkeld en gebouwd zou moeten worden. Dit percentage redden we bij lange na niet in Alphen, en de vraag is of dit wenselijk is. Ook moeten we ons afvragen op welke wijze we nvulling willen geven aan particulier opdrachtgeverschap. Daarom is het opstellen van nieuw beleid (of het bewust ervan af zien) belangrijk. Effect: greep krijgen op particulier opdrachtgeverschap Kosten: geen

12 woonvisie Rijnstreek ledere gemeente in de Rijnstreek stelt een lokale woonvisie op. Met elkaar hebben we afgesproken dat we deze visies regionaal zullen afstemmen. Dit kan - uiteindelijk - leiden tot een regionale visie. Effect: regionale overeenstemming over bouwprogramma's Kosten: geen

SUPERPLUSPAKKET

1. Aanpassen toewijzingsvoorwaarden voor mantelzorgers Mantelzorgers zijn mensen die - vrijwillig - zorg verlenen daar waar zorgbehoevenden dat nodig hebben. Vaak zijn dit verwanten. Niet zelden wonen ze ver van de zorgvrager en willen ze wel, maar kunnen ze geen zorg bieden. Voor een woning in Alphen komen ze bijna nooit in aanmerking, met als gevolg dat zorgbehoevenden vaker een beroep op de reguliere gezondheidszorg moeten doen. Dit kan worden verminderd als mantelzorgers zonder meer in aanmerking komen voor woningen. Deze woningen kunnen dan niet worden toegewezen aan Alphenaren. De effecten zijn niet in te schatten. Effect: afname belasting formele zorg, afname toewijsbaar woningaanbod aan Alphenaren Kosten: geen

2 Aanbrengen centrale alarmering Door het gebruik van één centrale alarmering kan de zorgvraag in geval van nood efficiënter worden vervuld dan nu het geval is. De gemeente treedt hier op als aanjager. Effect: efficiënter en effectiever gebruik zorginfrastructuur Kosten: geen

01/

Doelgroepenbeleid Binnen bovenstaande maatregelpakketten is niet gekozen voor een voorkeurspositie van de ene doelgroep ten koste van anderen. Dit is niet nodig, de noodzaak hiertoe ontbreekt. Door het uitvoeren van de maatregelpakketten kunnen alle doelgroepen binnen de bestaande stedelijke contouren worden bediend.

Uitvoering De verwachting is dat tegelijk met het uitvoeren van het basispakket ook een begin kan worden gemaakt met onderdelen uit het plus- en superpluspakket. Het is dus niet zo dat eerst de maatregelen uit het basispakket volledig moeten zijn uitgevoerd voordat een begin kan worden gemaakt met de andere pakketten.

3

''VSJ,;.H'.??-"J

Éllft

HOOfdstuk

6

TOt Slot s

Wij zijn van mening dat deze Woonvisie voldoende aanknopingspunten biedt voor een gunstige ontwikkeling van de woningvoorraad in Alphen aan den Rijn. Een woningvoorraad die voor ieder wat wils biedt. Bij de Woonvisie hoort ook een bijlage. In de bijlage vindt u achtergrondinformatie over trends en ontwikkelingen, de staat van de stad, bouwen in Alphen, nieuwe vormen van wonen etc. Ontbreekt de bijlage bij deze Woonvisie dan kunt u deze opvragen bij de gemeente Alphen aan den Rijn, afdeling Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting, tel. 0900-4811111.

PRODUCTIE 4

Effecten economische crisis op Alphense woningmarkt onderzocht - Gemeente Alphe... Page 1 of 1

%

Gemeente

Alphen aan den Rijn

- terug | Bestuur & Organisatie | College | Nieuws uit het college | Effecten economische crisis op Alphense woningmarkt onderzocht

Effecten economische crisis op Alphense woningmarkt onderzocht De effecten van de economische crisis zijn inmiddels zichtbaar op de Alphense woningmarkt. Daarom heeft de gemeente een quick scan laten uitvoeren naar het effect van de crisis op de huidige woningmarktsituatie. Uit de scan blijkt dat de lijn die Gemeente Alphen aan den Rijn in heeft gezet kan worden voortgezet. De ontwikkelingen op de woningmarkt hebben er wel toe geleid dat woningzoekenden in de koopsector nog kritischer dan voorheen kijken naar een reële prijs/kwaliteitverhouding van de woning. Ook is er een verschuiving te zien van de vraag van koop- naar huurwoningen. I n combinatie met een afname van het vrijkomende huurwoningenaanbod neemt de druk op de huurwoningmarkt toe. De gemeente vindt het belangrijk dat deze ontwikkelingen worden gedeeld met de markt. Daarom heeft zij de conclusies uit dit onderzoek besproken met WonenCentraal en de Alphense makelaars, die betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van dit onderzoek. Het blijkt dat het van essentieel belang is dat de woningbehoefte bij nieuwe woningbouwontwikkelingen nadrukkelijk centraal wordt gesteld. De gemeente doet regelmatig onderzoek naar ontwikkelingen in de woningmarkt om te kijken of het (toekomstig) woningbouwaanbod aansluit op de Alphense woningbehoefte. © Gemeente

Stadhuisplein 1

Postbus 13, 2400 AA

Alphen aan den Rijn

2405 SH Alphen aan den Rijn

Alphen aan den Rijn

Tel: 14 0172 Fax: (0172)46 55 64 qemeePte^lPheP^ndenrijp

Servicenormen

Openingstijden gemeente Routebeschrijving stadhuis

Colofon Proclaimer

http://www.alphenaandenrijn.nl/Smartsite.shtml?id=75888

23/11/2010

PRODUCTIE 5

fe >

Gemeente

£

Alphen aan den Rijn

OM l X t nul/

Besluit Ruimtelijke Ontwikkeling Registratienummer

: 2010/16593

Datum

: 24 juni 2010

Opgesteld door : I.L van Oostende

Onderwerp: 'Seniorenwoningen in Alphen aan den Rijn'; gebaseerd op RICO onderzoek naar de aanpasbaarheid van de woningvoorraad in de gemeente Alphen aan den Rijn. TOELICHTING op het Besluitformulier - Voorstel met registratienummer 2010/1 5486. Via lijst van mededelingen. Kerngegevens Besluit 1. Kennisgenomen van de resultaten van het onderzoek 'Seniorenwoningen in Alphen aan den Rijn' waaruit onder andere blijkt dat de bestaande woningvoorraad voldoende aanpasbaar is om tegemoet te komen aan de toekomstige vraag naar levensloopbestendige woningen; 2. De gemeenteraad wordt geïnformeerd over dit onderzoek. Publieksamenvatting Het doel van de gemeente is om een meer passend woningaanbod voor ouderen te realiseren. Dit is nodig want het aantal 55+ huishoudens stijgt tot 2020 binnen de gemeente met ruim 4.000 huishoudens. Dat betekent voor de komende tijd een enorm stijgende behoefte aan levensloopbestendige woningen. De gemeente heeft een onderzoek laten uitvoeren om de potentiële aanpasbaarheid binnen de bestaande woningvoorraad te laten toetsen. Uit dit onderzoek blijkt, dat de bestaande Alphense woningvoorraad in potentie geschikt is om aan te passen en daarmee in de behoefte tot 2020 te voorzien. Naast de kansen binnen de bestaande woningvoorraad wordt de komende jaren tevens levensloopbestendige nieuwbouw gerealiseerd. De inzichten uit dit onderzoek worden als uitgangspunten gebruikt om het aanbod beter aan te laten sluiten bij de vraag naar levensloopbestendige woningen. In diverse beleidsstukken wordt de komende jaren bekeken of dit ook lukt. Inleiding In Alphen aan den Rijn zijn meerdere onderzoeken gedaan naar senioren en hun behoefte aan wonen, welzijn en zorg. Hierbij is de gemeente regelmatig in contact met belangenvereniging OSOl. Het doel van OSO is om -uiterlijk in 201 8- het tekort aan geschikte ouderenwoningen op te heffen. Dit sluit aan bij het doel van de gemeente om een meer passend woningaanbod voor ouderen te realiseren.

Overlegorgaan Samenwerkende Ouderenbonden

M ^

Naar verwachting stijgt het aantal 55+ huishoudens binnen de gemeente Alphen aan den Rijn tot 2020 met ruim 4.000 huishoudens. Om senioren te kunnen stimuleren zolang mogelijk zelfstandig te blijven wonen is het nodig om te weten of dit binnen de Alphense woningvoorraad mogelijk is. De geplande levensloopbestendige nieuwbouw en aan te passen woningen van WonenCentraal komen namelijk maar voor een deel tegemoet aan de toekomstige vraag. RICO heeft de kansen binnen de bestaande woningvoorraad inzichtelijk gemaakt door middel van een kwantitatieve woonscan. De gehele Alphense woningvoorraad is hierbij gescand op aanpasbaarheid. Een woning is aanpasbaar als de woning tegen geringe kosten levensloopbestendigZ gemaakt kan worden. Beoogd maatschappelijk resultaat Inzicht verschaffen in hoeverre de bestaande Alphense woningvoorraad geschikt is voor het stijgende aantal senioren de komende jaren. De opgave woningen die aangepast dient te worden om tegemoet te komen aan het streven uit de Lokale Visie Wonen, Welzijn en Zorg (2007/6573) "Inwoners worden ondersteund bij hun wens om zolang mogelijk zelfstandig te blijven wonen in een vertrouwde omgeving waarin het mogelijk is om medemensen te ontmoeten." Kader -

Collegeprogramma 2010-2014, programma 3 en 8. Lokale Visie Wonen, Welzijn en Zorg WMO-beleidsplan 2008-2011

Voornaamste uitkomsten onderzoek 'Seniorenwoningen in Alphen aan den Rijn' Uit de woonscan van RICO is het volgende gebleken: Als de reeds levensloopbestendige woningen uit de bestaande voorraad van de opgave worden afgetrokken, resteert een opgave van circa 2.300 aan te passen dan wel (deels) j nieuw te bouwen woningen. Dat betekent een jaarlijkse opgave tot 2020 van ongeveer 230 woningen. Een groot deel van de Alphense eengezinswoningen blijkt potentieel geschikt te zijn om tegen geringe kosten levensloopbestendig te maken. Meer dan de helft van de eengezinswoningen (10.591 van de in totaal circa 1 7.925 woningen) is potentieel aanpasbaar. Dat wil zeggen dat de eengezinswoningen voor circa €10.000,- rollator toeen doorgankelijk zijn te maken. Circa 3.127 van de 10.591 huishoudens die in een potentieel geschikte eengezinswoning woont, is 55 jaar of ouder Kwantitatief wonen de meeste ouderen in een potentieel aanpasbare woning i p - ^ i ^ - ' M ' Ridderveld en Zegersloot (respectievelijk 858 en 743 huishoudens) (cj'^f>i^>a^'w V Het aantal aanpasbare nultredenwoningen is geringer vergeleken met de eengezinswoningen. Ongeveer één op de vijf appartementen is aanpasbaar (totaal van 1.938 woningen). Dat betekent dat voor circa €10.000,- de appartementen rolstoel toeen doorgankelijk zijn te maken. Circa 1.028 van de 1.938 huishoudens die in een aanpasbare nultredenwoning woont, is 55 jaar of ouder. Deze ouderen wp.nen dus reeds-^^^ in een mogelijk aanpasbare meergezinswoning. g

2

Dit zijn woningen die vanwege hun toeen doorgankelijkheid (zowel intern als extern) geschikt zijn voor bewoning in alle leeftijdsfasen, voornamelijk voor ouderen en mensen met een functiebeperking. Dat betekent dat de gebruiksruimte voldoende groot is om met een rollator en/of rolstoel de woning te betreden en bewonen.

0

De huidige geschikte of geschikt te maken woningvoorraad omvat in totaal circa 12.529 woningen. Participatie De totstandkoming van het stuk 'Seniorenwoningen in Alphen aan den Rijn' is in nauwe samenwerking met de OSO gebeurd. Zowel de gemeente als de OSO onderschrijven de inhoud ervan. Financiële consequenties Dit document vormt een inventarisatie van de kansen op aanpasbaarheid binnen de bestaande woningvoorraad. Het kan als randvoorwaarde dienen voor verschillende beleidsdocumenten en/of projecten. Verdere financiële consequenties zijn er op dit moment niet.

Realisatie Dit document wordt in het kader van de Lokale visie Wonen, Welzijn & Zorg en het project 'Aanpassen of Verhuizen'3 als uitganspunt gebruikt om na te gaan in hoeverre de opgave van nieuw te bouwen dan wel aan te passen woningen tot 2020 zijn/worden bereikt. De gemeente kan over het aanpassen van woningen in de bestaande woningvoorraad voorlichting geven en stimuleren, maar draagt geen verantwoordelijkheid. Die ligt bij de bewoners dan wel woningcorporatie.

3 Binnen het project Aanpassen of Verhuizen worden Alphense senioren gestimuleerd tijdig na te denken over hun huidige en toekomstige woonsituatie. Ze worden voorgelicht of ze -eventueel met aanpassingen- in hun huidige woning kunnen blijven wonen of dat verhuizen naar een passende(r) woning verstandig is. Onder regie van de gemeente en in samenwerking met de OSO wordt ernaar gestreefd het project in 2010 te laten starten. Participe en ActiVite worden bij het project betrokken.

PRODUCTIE 6

v

,—<e

^

Gemeente

Alphen aan den Rijn Grondgebied

Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel t.a.v. de heer C. Quarré p/a Planetensingel 23 2402 AA ALPHEN AAN DEN RUN

Stadhuisplein 1 Postbus 13 2400 AA Alphen aan den Rijn Telefoon: 0900 4811 111

Fax; (0172) 465 564 E-mall: gemeente<8>alphenaandenr1Jn.nl Website: www.alphenaandenrljn.nl

Uw kenmerk

Uw brlefvan 10 maart 2007

Inlichtingen bij dhr. W.A.F. van Oosten

Ons kenmerk 2007/4187

Datum 6 juni 2007

Doorkiesnummer Tel: (0172)465327 Fax: (0172)465421

Afdeling Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting

Onderwerp Verslag van ledenvergadering bewoners Planetensingel op 5 maart 2007.

Geachte heer Quarré, Op 5 maart 2007 hebben wij de ledenvergadering bezocht. Op basis hiervan heeft u op 10 maart 2007 een brief gestuurd, waarin een aantal afspraken en aandachtspunten is vastgelegd. Voordat ik hierop reageer, wil ik u mijn excuses aanbieden voor mijn late reactie. Samen met mijn collega's heb ik de vergadering als constructief en prettig ervaren. Veel zaken konden in een goede sfeer besproken en opgelost worden. Natuurlijk zullen de leden nog wel enige Zorgen blijven houden over de overlast bij de uitvoering van de bouwprojecten in Nieuwe Sloot. Op 5 maart en de diverse gesprekken die wij daarna hebben gevoerd hebben we, denk ik, een groot deel van die zorgen kunnen wegnemen. Uw brief bevat 2 onderdelen; een deel voorwaarden/verzoeken en een deel aandachtspunten. / De door u omschreven voorwaarden /verzoeken (punten 1 tot en met 7) erken en bevestig i l o Ij fk zal er voor zorgen dat deze in de verdere planontwikkeling worden meegenomen. Toch een enkele kanttekening hierbij: Bij punt 3 geeft u aan dat de nieuwe woningen aan de Planetensingel zullen worden voorzien van een schuine dakconstructie. Ik wil nu nog niet zo ver gaan door te stellen dat er een schuine dakconstructie komt. Wel zal aan de zijde van de Planetensingel de nieuwe woning een lage verdieping krijgen, zodat visueel de afstand tussen de bestaande en nieuwe woningen groter lijkt. In het tweede deel beschrijft u een aantal aandachtspunten. Deze aandachtspunten zal ik verwerken in de aanpak van het gebied rond de Planetensingel. Eén van die punten is het beperken van de overlast van bouwactiviteiten en de aanpak van mogelijke parkeerproblemen. In ons gesprek op 25 mei j l . zijn deze punten ook aan de orde gekomen. Ik heb inmiddels opdracht gegeven voor een onderzoek naar een mogelijke bundeling van werkzaamheden. Dit onderzoek heeft als doel de bewoners van de Planetensingel snel duidelijkheid te verschaffen over de eindsituatie en de overlast in omvang en tijd zoveel mogelijk te beperken. Ik verwacht ,medio september te beschikken over het resultaat van dit onderzoek. Vanzelfsprekend zal ik dan dat resultaat met u bespreken.

)

v

Gemeente

^

^

Alphen aan den Rijn Ons kenmerk 2007/4187

Datum 6 juni 2007

Blad 2

Tenslotte het punt van het voorkeursrecht voor een nieuwbouwwoning in deelgebied Holland. Ik heb van u een overzicht met belangstellende leden ontvangen. Ik zal zorgen dat u binnen enkele weken een bericht hierover krijgt. Ik ga er van uit dat deze brief aan uw verwachtingen voldoet. Heeft u nog vragen dan kunt met mij contact opnemen. Mijn telefoonnummer is 465327 en mijn e-mailadres is [email protected].

W.A.F. Procesmanager Nieuwe Sloot

Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (WBP) melden wij u dat uw persoonsgegevens uitsluitend worden gebruikt voor het doet waartoe deze zijn verkregen.

.r Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel p/a Planetensingel 23 2402 AA Alphen aan den Rijn

Gemeente Alphen aan den Rijn t.a.v. de heer W.A.F. van Oosten Procesmanager Nieuwe Sloot Stadhuisplein 1 2400 AA Alphen aan den Rijn

Alphen aan den Rijn, 10 maart 2007

Betreft: Overleg tussen de Gemeente Alphen aan den Rijn en de Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel op S maart 2007 in het gebouw van de Rabobank, Laan der Continenten 160 te Alphen aan den Rijn. Geachte heer Van Oosten, Nogmaals dank voor de komst van u en uw collega's naar onze ledenvergadering van 5 maart 2007. Eveneens bedankt voor de informatie over de nieuwste plannen van de gemeente inzake de bouwplannen voor het deelgebied Holland. Naar aanleiding van uw uitleg hébben wij uitvoerig met onze leden van gedachten gewisseld over de nieuwste plannen en zijn we uiteindelijk tot de volgende conclusie gekomen. Hoewel men toch graag een wat grotere afstand aangehouden had gezien tussen de bestaande woningen en de nieuwbouw hebben de leden het bestuur gevolgd in haar visie dat de nu voorgestelde opzet, gelet op alle omstandigheden, het maximaal haalbare lijkt en als een redelijk compromis moet worden beschouwd. Na uitvoerig beraad is uiteindelijk met instemming van een ieder aanwezig lid besloten akkoord te gaan met de voorstellen van de Gemeente. Wel heeft men het bestuur verzocht de voorwaarden waaronder men akkoord is gegaan nog eenmaal onder de aandacht van de Gemeente te willen brengen hetgeen hieronder is gebeurd. Het bestuur ziet deze voorwaarden echter als dringende verzoeken van de kant van de leden zodat hierover uiteindelijk geen discussie meer behoeft te worden gevoed. Het bestuur heeft de voorwaarden/dringende verzoeken van de leden als volgt geformuleerd: De gemeente gaat aan de directe overkant van de Planetensingel 2/1 kapwoningen bouwen in plaats van de oorspronkelijk geplande terraswoningen. Het nieuwe plan voorziet nu in de bouw van in totaal 28 stuks 2/1 kapwoningen.

2. De nieuwe woningen zullen op een afstand van minimaal 30 meter van de bestaande bouw worden gerealiseeni, gerekend van gevel bestaande woningen tot gevel nieuwe woningen. 3. De woningen zullen worden voorzien van een schuine dakconstructie. Aan de zijde van de Planetensingel zal de woning een lage verdieping krijgen, teneinde visueel de afstand tussen de nieuwbouw en bestaande woningen groter te doen lijken. De grotere bouwhoogte komt derhalve op een grotere afstand dan 30 meter 4. De voorzijde van de nieuwe woningen zal als voortuin worden uitgegeven. Aan de geselecteerde ontwikkelaar wordt de opdracht meegegeven om deze voortuin mee te laten ontwerpen als onderdeel van de woning. Vanuit de vergadering werd zeer benadrukt dat men, gelet op het toeskomstig uitzicht op deze voortuinen, veel waarde hecht aan een juiste aanleg en indeling van deze voortuinen. 5. Getracht zal worden om bij de woningen een hoge beeldkwaliteit te genereren. 6. De prijsindicatie van de nieuwe woningen bedraagt caJE 400.000. Dit betekent dat de woningen in een hogere prijsklasse komen te liggen. 7. Gevraagd is om bij de bouw goed rekening te houden met de kleur van de te gebruiken stenen. Een lichtere steen, die goed passend is bij de bestaande bouw, heeft bij de leden verre de voorkeur boven de klear steen gebruikt bij het SEC. Aangezien deze verzoeken nagenoeg overeenkomen met uw toezeggingen gedaan in de vergadering van 5 maart j.1. gaan we er vanuit dat we thans tot volledige overeenstemming kunnen komen inzake de bouw van woningen langs de Planetensingel. Uw bevestiging hieromtrent zien we graag spoedig tegemoet Verder vroegen wij in de vergadering nog uw aandacht voor het volgende: 1. Parkeerproblemen Vanuit de vergadering werd de gemeente gewezen op pen. mogelijk tekort aan parkeerplaatsen langs de Planetensingel zodra de nieuwbouwwoningen zijn gerealiseerd. U hebt ons hieromtrent laten weten dat zodra de bouwactiviteiten langs Planetensingel zijn afgerond een complete renovatie van de Planetensingel in het verschiet ligt waarmee dan ook een mogelijk parkeerprobleem kan worden voorkomen. 2. Tevens hebben een aantal leden de gemeente gewezen pp het ontbreken van een honden uitlaatplaats in deze wijk Zowelflatbewonersals bewoners van woningen langs de Planetensingel ervaren dit nu al, nu de mogelijkheden zijn vervallen om daarvoor het gebied Nieuwe Sloot te gebruiken, als een gemis. 3. Wij hebben de hoop uitgesproken dat de gewenste hoge beeldkwaliteit van de bouw langs de Planetensingel alsmede het aanbrengen van de nu voorziene brug in de Planetensingel door de laterealiseringin het totale project niet door begrotingstechnische bezwaren in problemen zullen komen. U hebt laten weten dat dit zeker niet het geval zal zijn. 4. In het overleg van de afgelopen maanden heeft het bestuur de gemeente gevraagd de huidige bewoners van de Planetensingel een voorkeursrecht te willen verlenen bij het verkrijgen van een nieuw te bouwen woning langs de Planetensingelresp.op de eilanden gelegen in gebied Nieuwe Sloot. Ter concretisering van dit verzoek werd in de vergadering met u afgesproken dat het bestuur onder de leden nu de serieuze belangstelling zal gaan peilen voor een aankoop van een nieuwbouwwoning langs de Planetensingel resp. op de eilanden daarvoor. Het bestuur zal daarvoor op korte termijn een e-mail aan de leden sturen. De uitslag van deze peiling zullen wij u zo spoedig mogelijk berichten.

Tenslotte zouden we u nu alvast willen wijzen op de mogelijke bouwschade die veroorzaakt kan worden aan onze woningen ab gevolg van het bouwverkeer alsmede de bouwwerkzaamheden ten behoeve van de nieuwbouw langs de Planetensingel en in het gebied Nieuwe Sloot Ter voorkoming hiervan verzoeken wij u tijdig zodanige maatregelen te willen, nemen dat schade aan woningen wordt voorkomen. Voorts vragen wij u er bij de toekomstige bouwer te willen op aandringen dat tijdig O-metingen aan onze woningen zullen worden verricht zodat mogelijke bouwschade objectiefin kaart kan worden gebracht. Vertrouwende dat we middels deze bevestigmg van ons akkoord ons conslxuctief overleg van de afgelopen maanden op een passende manier hebben afgerond tekenen wij, met vriendelijke groet. Het Bestuur van de Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel G. Quarré, voorzitter

07-12-10

18:10

T-640

VAN-WILLE & DONKER

P.01

F-283

(£•) Wille Donker advocaten


- 7 DEC 2019

FAXBERICHT

ZAAKNR. AAN: ID: BEHANDELD DD:

P A ^

Alphen aan den Rijn, 7 december 2010

aan

: Voorzitter Afd. Bestuursrechtspraak

faxnummer

: 070-3651380

afzender


aantal pagina's (inclusief voorblad): 21

In geval van onvolledige of onduideHjke ontvangst gelieve u telefonisch contact op te nemen. Wille Donker advocaten Postbus 357, 2400 AJ Alphen aan den Rijn Leidse Schouw 2,2408 AE Alphen aan den RUn T : 0172-44 2417 F : 0172-44 20 28 E : Mnsbergen®willedonker.nl I ; www.wllledonker.nl Deze fax is uitsluitend bestemd voor de daarin genoemde geadresseerde en kan vertrouwelijke informatie bevatten, waarmee als zodanig moet worden omgegaan. In het geval dat u met de geadresseerde bent verzoeken wij u onmiddellijk telefonisch contact met ons op te nemen en de hiema volgende pagina's van dit bericht te vernietigen.

07-12-10

18:10

T-640

VAN-WILLE & DONKER

P-02/21

F-283

<• •) Wille Donker advocaten

RAAD v-^J STATE FAXNUMMER: 070-3651380

- 7 oee 201^

Raad van State

ZAAKNR.

Afdeling Bestuursrechtspraak

AAN:

Postbus 20019 2500 EA s-Gravenhage

BEHANDELD DD:

PAR:

Alphen aan den Rijn, 7 december 2010 Inzake Onze referentie Uw referentie Behandeld door Telefoon E-mail

Veren. Belangenbehartiging Planetensingel/Alphen aan den Rijn 140701 201010852/1/RI mr. C.J.R. van Binsbergen 0172 - 23 65 84 (secretaresse) binsbergenewilledonker.nl

Hoogedelgestreng college, Overeenkomstig uw daartoe strekkend verzoek treft u hierbij aan: .

een kopie van de statuten van Stichting Ons Nieuwe Sloot; Z S e van een recent uittreksel uit het Handelsregister betreffende Sachtmg Ons

-

I X ' ^ n de statuten van de Vereniging Belangenbehartiging Pfcnetensingel;

.

2

kopie van een recent uittreksel uit het Handelsregister betreffende de Vereniging

Belangenbehartiging Planetensingel. vanwege het ongewisse karakter van de postbezorging zend ik u een en ander per fax.

/ ' ^ N Hoogachtend,

.R. van Binsbergen

^^^^^__—

w tie* Donker aOvOflttn xo«l* (V * *

07-12-10 18:10

VAN-WILLE & DONKER

T-640

P.03/21

F-283

1.

Kopie 204/943

Heden, de dertiende augustus tweeduizend en vier, versebenen voor mij, Mr Frans Goden Struben, notaris te Alphen aan den Rün: 1. de heer RUDI CHiqmANUS Effi geboren te Ter Aar op tweeëntwintig februari negentienhonderd zestig, ï, legitunatie; legitiraatie; paspoort met nummer NG2378784, wonende te 2406 HB Alphen aan den Rijn, Rembrandtlaan 68, gehuwd; mevrouw flUSAKETH ANTOINETTA RÜDQI geboren te Groningen op achttien juli negentienhor legitimatie: rijbewijs met nummer 3169855563, wonende te 2401 LA Alpben aan den Rijn, Oudshoornseweg 7, ongehuwd en niet geregistreerd als parmer in de zin van het geregistreerd partnerschap; 3. de heer JAKQB STOTER, geboren te Bodegraven op eenentwintig september negentienhonderd zesenzëitig, legitimatie: Europese identitejtskaan met nummer T73953854, wonende te 2406 HB Alpben aan den R^jn, Rembrandtlaan 57, gehuwd; hiema tezamen genoemd: oprichter. De comparanten verklaarden bij deze akte een stichting op te richten en daarvoor de volgende statuten vast te stellen: ï. De stichting draagt de naam: STICHTING ONS NIEIWE SLOOT. 2. Zij heeft haar zetel in de gemeente Alphen aan den RijnDoel Artikel 2 1. De stichting heeft ten doel: a. het behartigen van de belangen van de bewoners van de wijk "Nieuwe Sloof' te Alphen aan den Rijn, in het bijzonder gelet op de overheidsplannen voor de wijk; b. het verrichten van alle verdere handelingen, die met bet vorenstaande in de ruimste zin verband houden of daartoe bevorderlijk kunnen zijn, 2. De stichting tracht haar dod onder meer te verwezenlijken door het organiseren van bijeenkomsten van bewoners van de wijk, alsmede het bespreken en beoordelen van overheidsplannen als bestemmingsplannen en Bestuur Artikel3 1. Het bestuur van de stichting bestaat uit ten minste drie leden. Het aanml besmmsleden wordt - met inachtneming van bet in de vorige zin bepaalde - door het bestuur met algemene stemmen vastgesteld. 2. Het bestuur (met uitzondering van bet eerste bestuur, waarvan de leden in functie worden benoemd) kiest uit zijn midden een voomtter, een secretaris en een penningmeester. De functies van secretaris en peqjnngmeester kunnen ook door één persoon worden vervuld. 3. Bestuursleden worden benoemd voor onbepaalde tüd. By bet ontstaan van een (of meer) vacature(s) in het bestuur, zullen de overblijvende bestuursleden met algemene stemmen (of zal het enige overblijvende bestuurslid) binnen twee

07-12-10 18:11

VAN-WILLE & DONKER

T-640

P.04/21

F-283

2.

maanden na het ontstaan van de vacature(s) daarin voorzien door de benoeming van een (of meer) opvolgers). 4. Ingeval van één of meer vacamres in het bestuur vormen de overblijvende bestuursleden, of vormt bet overblijvende bestuurslid, een wettig samengesteld bestuur. 5. De bestuursleden genieten geen beloning voor bun werkzaamheden. Zij hebben wel recht op vergoeding van de door hen in de uitoefening van hun functie gemaaikte kosten. Begfaarsveraaderipptff ArnkeU 1. De bestuursvergaderingen worden gehouden ter plaatse in Nederland als bij de oproeping bepaald. Ieder kalenderkwartaal wordt ten minste één vergadering gehouden. Vergaderingen zullen voorts telkenmale worden gehouden, wanneer één van de bestuursleden daartoe schriftelijk en onder nauwkeurige opgave van de te behandelen punten de oproeping doet. 4. De oproeping tot de vergadenng geschiedt ten minste zeven dagen tevoren, de dag van de oproeping en die van de vergadering niet meegerekend, door middel van oproepingsbneven. 5. De oproepingsbneven vernielden, behalve plaats en tijdstip van de vergadering, de te behandelen onderwerpen. 6. Zolang in een bestuursvergadering alle in ftmctie zonde bestuursleden aanwezig zijn, kunnen geldige besluiten worden genomen over alle aan de orde komende onderwerpen, mits met algemene stemmen, ook al zijn de door de stattuten gegeven voorschriften voor het oproepen en houden van vergaderingen niet in acht genomen. 7. De vergaderingen worden geleid door de voorzitter, bij diens afwezigheid vooraen de aanwezigen zelf in de leiding van de vergadering. 8. Van het verhandelde in de vergaderingen worden notulen gebonden, door de secretaris of door één van de andere aanwezigen, door de voorziiter van de vergadermg daartoe aangezocht. De notulen worden vastgesteld en getekend door degenen, die in de vergadering als voorzitter en secretaris hebben gefungeerd. besluiten 1. Het bestuur kan ter vergadering alleen dan geldige besluiten nonen indien de meerderheid van de in functie zynde bestuursleden ter vergadering aanwezig of vertegenwoordigd is. Een bestuurslid kan zich ter vergadering door een ander bestuurslid laten vertegenwoordigen op overlegging van een schriftelijke, ter beoordeling van de voorzitter van de vergadering voldoende, volmacht Een bestuurslid kan daarby slechts voor één ander bestuurslid als gevolmachtigde t bestuur kan ook buiten vergadering besluiten nemen, mits alle bestuursleden in de gelegenheid zijn gesteld schriftelijk, al dan nier per enig telecoramunicatiemiddel, hun mening te uiten. Van een aldus genomen besluit wordt onder bijvoeging van dee ingekomen antwoorden an door de secretaris een relaas opgemaakt, dat ua medôndertekening door de voorzitter bij de notulen aktdati wordt gevoegd. „„ , 3. Ieder bestuurslid beeft het recht tot bet uitbrengen van één stem. Voor zover deze statuten geen grotere meerderheid voorschrijven worden alle bestuursbesluiten genomen met voistiekte meerderheid van de geldig uitgebrachte stemmen.

07-12-10 18:11

VAN-WILLE S DONKER

T-640

P.05/21

F-283

3.

4. Alle stemmingen ter vergadering geschieden mondeling, tenzij één bestuurslid voor de stemming een schriftelijke stemming verlangt. Schriftelijke stemming geschiedt bij ongetekende, gesloten briefes. 5. Blanco stemmen worden beschouwd als niet te zijn iritgebrachi. 6. In alle geschillen omtrent stemmingen, niet bij de statuten voorzien, beslist de voorzitter van de vergadering. bevoegdheid Bes

bestuur is belast met bet besturen van de stichting. Het bestuur is bevoegd te besluiten tot het aangaan van overeenkomsten tot verkrijging, vervreemding en bezwaring van registergoedercn. Het bestuur is niet bevoegd te besluiten tot bet aangaan van overeenkomsten, waarbij de stichting ach als borg of hoofdelijk . raedescbulc deaaar verbindt, zich voor een derde sterk maakt of zich tot zekeiheidstelling voor een schuld van een ander verbindt, tenzy het besluit wordt genomen met algemene stemmen van alle in functie zijnde bestuursleden. 4. ErÛingen mogen slechts onder bet voorrecht van boedelbeschrijving woiden aanvaard. ^^^ywoqrdigmB 1.

Het bestuur uur vertegenwoordigt de stichting.

3.

bandelende bestuursleden, Het bestuur kan volmacht verieneo aan één ofmeer bestuursleden, alsook aan derden, om de stichting binnen de grenzen van die volmacht te

1 aan twee gezamenlijk 2. De vertegenwoordigingsbevoegdheid komt medei toe

inralidmaatschap AmM Het bestuursUdmaatschap van een bestuurslid eindigt: a. door zijn overlijden; b. wanneer by bet vrije beheer over zijn vennogen verliest; c. door schriftelijke ontslagneming (bedanken); d. door omslag hem verleend door de gezamenlijke overige bestuursleden; e. door ontslag op grond van artikel 2:298 Bwgeriyk Wetboek enfraretnkken Het boelgaar van de stichting is gelijk aan bet kalenderjaar. Per bet einde van ieder boekjaar woiden de boeken van de stichting af Daaruit worden door bet bestuur een balans en een staat van baten en lasten over het geëindigde boelgaar opgemaakt, welke jaarstukken vervolgens door bet bestuur wenden vastgesteld.

1. Het bestuur is bevoegd een reglement vast te stellen, waarin die onderwerpen

worden geregeld, die naar het oordeel van het bestuur (nadere) regeling behoeven. 2. Het reglement mag niet met de wet of deze statuten in strijd zyn. 3. Het bestuur is te allen tijde bevoegd het reglement te wijzigen of op te beffen. 4. Op de vaststelling wijziging en opheffing van het reglement is bet bepaalde in artikel U lidl vantoepassing. < StaitftftnwqztRqig Agfe

07-12-10 18:12

VAN-WILLE i DONKER

T-640

P.06/21

F-283

4.

1. Het bestuur is bevoegd deze statuten te wijzigen. Het besluit daartoe moet

worden genomen met algemene stemmen m een vergadering, waarin alle bestuursleden aanwezig of vertegenwoordigd zijn, zonder dat in het bestuur enige vacature bestaat 2. De wijziging moet op strafte van nietigheid by notariële akte tot stand komen. Ieder bestuurslid afomderlijk is bevoegd de desbetreffende akte te verlijden. Ootbindinp en vereffening Artikel 12 1. Het bestuur is bevoegd de stichting te ontbinden. Op het daartoe te nemen besluit is bet bepaalde in artikel 11 lid 1 vantoepassing. De stichting blijft na haar ontbinding voortbestaan voor zover dit tot vereffening van haar vennogen nodig is. 3. Bij de ontbinding van de stichting geschiedt de vereffening door het bestuur. 4. Gedurende de veieftemng blijven de bepalingen van deze statuten zoveel mogelijk van kracht. . 5, Een overschot na verèftening wordt uitgeteerd zoals door de vereffenaars te bepalen. 6. Na afloop van de verefSming blijven de boeken en bescheiden van de ontbonden stichting gedurendetienjaren berusten onder de door de vereffenaars aan te wijzen persoon. In alle gevallen, waarin zowel de wet als deze statuten niet voorzien, beslist bet bestuur. ArtikelU De eerste bestuursleden worden hij de akte van oprichting benoemd. SlojwrWanngen Tenslotte verklaarden de comparanten: 1. Tot bestuursleden van de stichting zijn benoemd: a. als voomtter de compararae mevrouw E A R . de Ruijter; b. als secretaris: de comparant de heer R.C. Egberts; raut de heer J. Stoter. c. als penningmeester:idecon: < 2. Het eerste boekjaar van de stic ing eindigt op eenendertig december tweeduizend en vier. De comparanten zijn mij, notaris, bekend en de identiteit van de bij deze akte betrokken comparanten/partijen is waar vereist door mij, notaris aan de band van de hiervoor vermelde en daartoe bestemde documenten vastgesteld. WAARVAN AKTE in minuut is verleden te Alphen aan den Rijn op de datum in bet hooö van deze akte veimeld. Na zakelijke opgave van de inhoud van deze akte en toelichting daarop aan de comparanten hebben dezen eenparig verklaard van de inhoud van deze akte te hebben kennis genomen en op volledige voorlezing geen prijs te stellen. Vervolgens is deze akte na beperkte voorlezing door de comparanten en mij, notaris, ondertekend.

07-12-10

18:12

VAN-WILLE i DONKER

Dossiernummer: 28102191

T-640

P.07/21

F-283

Blad OOOOl

üitcreksel uit het handelsregister van de Kamers van Koophandel Deze inschrijving valt onder het beheer van de Kamer van Koophandel voor Den Haag Privéadressen op dit uittreksel zijn nog alleen openbaar voor organisaties genoemd in art. 51 Handelsregisterbesluit. Rechtspersoon; Rechtsvorm Statutaire naam Statutaire zetel Adres Telefoonnummer(s) B-mailadres Eerste inschrijving in het handelsregister Akte van oprichting Activiteit

:stichting {Stichting Ons Nieuwe Sloot :Alphen aan den Rijn :Rembrandtlaan 68, 2406HB Alphen aan den Rijn :0172477295 :infoQnieuwesloot.com :16-08-2004 , :13-08-2004 iDe stichting heeft ten doel: het behartigen ., van de belangen van de bewoners van de wijk ., "Nieuwe. Sloot" .te Alphen aan den Rijn, in het bij zonder gelet op de overheidsplannen voor .. deze wijk

Bestuurder(s) : Naam Geboortedatum en -plaats Adres Infunctietreding Titel

zEgberts, Rudi c h r i s t i a n u s 22-02-1960, Ter Aar

Haam Geboortedatum en -plaats Adres Infunctietreding Titel Bevoegdheid

:de Ruijter, Elisabeth Antoinetta Rudolpha .,.. :18-07-1954, Groningen ;Plantage Parklaan 5 H, 1018SP Amsterdam :13-08-20Q4 :Voorzitter :Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), zie statuten)

Bevoegdheid

Rembrandtlaan 68, 2406HB Alphen aan den Rijn . 13-08-2004 Secretaris Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), zie statuten)

Naam Geboortedatum en -plaats Adres

Egberts-Stigter, Maria Comelia 20-10-1965, Alphen aan den Rijn Rembrandtlaan 68, 2406HB Alphen aan den Rijn

03-12-2010

Blad 00002 volgt.

07-12-10

18:12

-WILLE & DONKER

Dossiernummer: 28102191 Infunctietreding Titel Bevoegdheid

T-640

P.08/21

F-283

Blad 00002 :01-06-2008 ;Penningmeester :Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), zie statuten)

Alleen geldig indien door de kamer voorzien van een ondertekening.

's-Gravenhage, 03-12-2010 Uittreksel is vervaardigd om 11.42 uur Voor uittreksel

R. varj/Stevèniscfc., DireOTeur Wetsuitvoeri;

071210 18:13

VANWILLE f DONKER

T640

P.09/21 F 283

SX756 (MS/Do

————"■'••

fettft

d« rwlBïlfBtB eprU

«er a d u w ü * t y o u van d n «wc^, sawüflMtT^wwwJ.». «wan As t e Xlphe» san «tn Bijft, Mema t e Bwwwn: m c w M , «Os pl«önrtrevaBgoxci TOOÏ m s t s t toOlOM v w don B«rS, «MSr «U ver ««wJsJWt» Wpiw» «W Oen WjiM ■■■ , — . . . ^ l , M hew Jtftawws Scmudas Batalagn Troop, fôran d w U m «pA l BeQcnUcniwndwd d « r u ï . bowdwefow, wonomc cv lAlpbe* « M 4 m K U » . >U)W*W4l»8Bi I3f

■ ■ ■ ■

i . «N hoor ttqwonco frw>eucn» «orl» «inwahst, füugm Ma RD twlA ttg ««ptontw* MteaacWDtamdinrt zoa en M n t g , v w [knopairBeteur. venenöa to MtMn Mn « o H^ln, PiaiMton»in O»! 77. en . ■■ ■ ..... • twintig oei iK^=«tlm»tOB4wd sas «n vwxtig, «wntar, «ooim>; (te w «1«IM»
'W^JS.^??; SSSSU

:—

.■ ■ "* ■

—

glsg Mftnatantlmni^*. s i j ftMft baar r e t e l In de f a m t n » . alsfce» Mn d«n Btjn'. — ■■ ■. ■.■i». • !

SSÖU

:

■

l . o» vwrcqgttg tumtt een dool bec bchaïHigm van de Mr dm W.ja, «es nwe tpar w t botxêct M t MOdtwvw/tumuda n s vos cos «BMnde ■Bom* «ö W » i t u M i « , dte « * » QB — ««MM dRmgi M wocoap door Mmratretim mw bat landelijke M m e f c óa de uwewêonnmmufti »* de d t r w w ongmng — ▼M de WiowtendiBflei'f «n vaortt ta tetgsen w t «to an «n ' der res&scrBttto of MSaeUng» voxbm henflt rt OMSMC 6ei voUocUjk tam «ii». aUai in 4« 'ôtmrto sin gMMM», — — .

1

071210

18:13

VANWILLE 4 DONKER T640

a. l i j t n e b t ,

P.10/21

F283

dool te taiBUen door alle wettige «Wda'

I il'Wil I ■ F¥Wi,»« 1. Po verdnlotog la Ulteewm veer OMMJI lalda «.jd. J. Het TeswlgidgsJftW vMt oeoen «st MK UlenilMJ»»r, bc hmdiM tet net emcte wreDlwngsjoar emdi^t pez «itta» fieeadwc VM bm J u t wetttt de veneiagteg M usg*?*»». —

j&sagji'

i . * vpscnlgug Krat «Aleen OBMBTO Uden. . .. .... a. COMM lede» UI* U j , die 4)« icdwln eijn weseUcen ' cwaeenXMutlg het lt> «rtUol 5 JwpMildc. OeMae ledm wc , i q t t u » ! B.

■■■■.■

"

—

■■' !

i . 103 UA ka* «en wwdsn tcwgeUrt* n«4»« M » siftclfMUjIi: een vereoek dlenwimwiim Mj Het beatew beeft mgeaKwl. Bot besrow «Mlist ewr de wamtlng. Bli metw^ûng «' deer <M« liem»ac kan de alvmuu vwgodertJig Alauw tot — tnelmlng benmten. ——— ■■— ...■■.■■ ... 2. «et Ulto»»T»cmn» U perseoolljk «a «AtEdioa Mét ovec «<M#>M* meh vatbau on deer ejrïepwiBiag «• won»» vaz Kragen. ■... —. , . ■ ■ ■ . i [gctUeX C. — . M ■. ■■ ' '. ■■■■.. ■■! ——• «et baBuwr la Utvonsfi een Md ** cehnnen vooc eca petlodc: van te» haosne « a aMM, In gwrol ««t Ud Mg tteihaUin . deec TMWrtallTijwi 9t gcOngtage» bec belang van de vexvnl «ma in e m u v a n * bacCt qmchaad. CeduMsdc de pertode ton «on Ud U flesdwfst, IcWoo» 0« aa» bat UdawwWwp — vettamdee (Mbtea plet ««den «wieoefsad. ■■ ' '" > ,V

T ''1 T

Bat Udwwtnebap eladtflt* ■■»■ ■—■■ ■•■■ ■—■ ; «.dada waöUdea «aa bet 1M. ia'«m t*«btïvtj*ec» Ud —' via de vatujilguig. dan «Indlflt baar XldirntBClap «nwer >! «ij ^baeda ee bestaan, ■.. ...... .... ■ » —> — : c. dope «y«a«9Dio nuara da ven »»«l»ï! "■

:

?:. V

.'S'

^•Vov^:?..;^.

071210 18:13

VANWILLE 4 DONKER

T640

P. 11/21 F 283

/$#/<'*rs d.

ttftCSBBUJlOf

2. aptegslRS vw bot JWMtwitinp door het lid kw aleA ta . geadileto» ta«en bet «Inde vm eea veïenigmwjMT. wj ga cowadt daar een Bctolicelijke bamtl^gevlite, walba vöör ga eeote deemtea la bw be*i« vtp de BeetcMna BOM «Ijo. paae Is ves^licbt dd aatvangat binnen acbb dagen aebsKta» UjX te beveaclgen. indien «on eptegglng niet tijdig beeft plMts gebad, loopt bet Udutawaap «oar tot bet einde van {het «awwagewto v«ce«lgiagsja«r, teaul bet baetmir an dews beaialt a« ww bet Ud rtdeUilwiVlJi «ME gevergd kW» weiden bet UOwataebap te laeen veertdw>can. — ■■.<. . «— 3. opacggtog ven bat UAoaatwlJwip Maona de vetenlging kan . ««gen bet elMn VM bet iepen*» verenlglagFjaa» geaebMden : deer bet h e t t m neb Maebcnadng van ea» epaogjingwaaijn va» «eaiAaste vlar iwban, «wnwe» ?wt VA , na da^wxee bij beaMOtng aabrUtoUjb te aijn aangaaaaad. op «e eerste de eenbar tvl*t ten voUa aan aijn galdelljto vexplKütiage» — Jeganf Oe vwetlging beeft voldaan alanada «amav bet Ud lM*Ct «pgabftnde» te voldoen aaa do vemwxi imlka te «al» , ger tijd öow te atatete» voor bat UCBaA Wensy «esteW — aoabtan worden, ne «paagglng oaec b«c beetear ban oaaJddol UJi* beBtodtaiJiy van bet Hibiwiwngi eet gevolg hebben. wanne** rodeulbeivli» van da vewsntgine met geveegd Km Ivertan bet HdaaataabiB «e late» iMctftpan. oa opiagging gesoMadt atv te netwUteUjfc «at qpgava vtn de oMente»). 4. onttwttirtB oit ba» lidiwataBba» ben allaa» Ketdan altga «(prekaa «aanoar ean Ud «» atsljd aet de statocea, xcgl** nemen ot beaixuwm van «e »txeiö.»*ng bendelt oC «e wceu gmg mi MwdeUjka wijt» bwadaelt. »e ontanttiag g ^ —— GeUedn don; het bestsur, dtt bat betaekXea Ud ten «poe «igate van b«t bealnie, ott epoave vta redentan), w tennis t**!*. Oa hatrowtane 1» bevoegfl blsaca « n asand at ent — ■rojgrt v»» «e bannlagavUig la bonMp «a gem bij de alflw» ne gargadeiws. Mnteade da beroepawwijn «a bongeedo boe bmoap u bet Ud geeebeeaa. ant bealuit der eJêaMne T#I gaaarow w» mtnvvlog x
i '■ I ' v ••.

!

7ï~yv.\. .:••?

071210

18:14

VANWILLE 4 DONKER

T640

S. yaanccr bet USawtaebap In do loop va» «en ♦openlglnes paar. engeacnt de rede» et owaaak, eindigt, bUtft des — nlettonto 4a )on»iijtto bijdïagc vooe bat gebeel door bet Ud wwchirtdlgd, temlj bet beetnuc andera beslolt. — — «. ïn ««vtlUng van bet bapaaMa i» Oe earste voUia van — «rtltel >« Ud ) va» Boeb 2 SnzgatUlb «atbeek kan een Ud tleb daeor oplegging van «ijn uep niet cntuabfce» aan een bealnlt Ksaobtaaa batoau de veiyUi*t«wcn van ~ geMeUJbe «acd van de laden «ardaa vevA noxd, baboadim — awcvaaxd bet la Ud X van dia actlbel bepaalde. » SI)I1|1T^!gHM—■•••— — —».■■■ ■ sssjaai. ■ 1. Da geldudöalen «er veretoglng beacoan alt de eenexlbv Ue» ven da lade», alt eveatael* vertTiJgiliean ingevolg» — CateiUbvaa. Uoawb en acbmblngEn e» tenslotte
■ •

"

'

■" .

" ■

3. p* bwiaafcdwa «gcdea deer de Wgeamia vecgadeciBg alt de Uden da* TOtmglng beneend, bet beatnax vl)«t nit alja addda» een aentatan» en «enptaamgaeeeTer naa. t* vaea> alTSer «MwAt ttaato a u wdwig dow de mgewa* vKcgadv d a g bm^flTiti ...

■ . ...i .

■. — ... n . . . i l ■■

• im .

». na algeMaa vepgaderlag ban een beetoaaslM a«bosee» of entaUaA.lndtaB **) daanea taoam aawexig actlt. voer een bcsUit daartoe *« eet «eerdemaid vanivt vm ten «tost» tnee tenten «at $eJ4lg ulc^wacnce atewssn. . —~. ^. 4. «e bBeenaxdes* alja beweeg» «e aUC» tijde *ol* boa cn«. alag te Bassa, mt» dia aebirlA eUjfc gaaebladt aet aea op : cegglnaateaAJa'van «•» adnsee drie oanden. " •■ ■"■ S.Jaamjta taetda een bostanrtlld. aï «algaaa aan « e r bot bestnor eg te snfcêa twwtae. oe aCtaedeade la tcrtwmd her

•.•—rl.

P.12/21

F263

071210

18:14

VANWILLE 4 DONKER

T640

9

(daabaar. —"• " ■■' ■ T—» An^cal 16. —~*~*> ■. ■■» ......>_ 1, bet beetsar U belaat ■et bat beaeoen dar TetenlflloO Alle beatwwdexe geavaîUib alaaede da v o o m t t e r en de — seetotaïla gexasenUjk zij» bevoegd de Vtxenigmg l a e» buitt» êebte t e vwtegenwoprtlga». .— ■■ . . 2. nat beetaur aUltada de v a o n l t U r en da aeetatarie km pcn tleb «ar «ake va» bnft vartegeutwordlgtotga» egdbeid — al* w Ud 1 badeoU dew een ecbriftaUgic gsvofauMdttigde doe» vemagtmioordigaat nee die» vnmaade daa mdiaa de — paoaingaeettor wordt gommugd M heaebtWicm ever bank en glwwaiat zaUce Bjaebta angeUjb i s bWneft 1» de velaacat navatwiaclg easdbreva» oxenae». ■ . . . . . #. 3. voor bet aangaan va» geldleningen, alsaade w c nat ko pen, vaxvsaancao, betKoie», Uwen e t votbvra» vaa onrease» da goedartnr «««< ovaraodifMiten «»a«bV3 de vereniging awb *ia bevg of b a o t i a u i * mdaaehaUewaw verbindt, n e n TOW een dada atex» aaabt ot cleb eet aakaxbclA atalUn? vooc da sdmU vaa eea derte vexuadt. bebpefa bet bastaar da goed feaurlbg vaa de algejtew ycargwlenag.

*.

bTiwfflr wîHSBSa —:

t t

r

..■;

: • . ' . '

'

.'•

.

[brtlbal u . —■■ ■ . . . „ .n...... .. 1. Wanen n a aaande» e» a d e e p wn «Uc b^VJebr noidt «pa jsaene vacg»4er*«« Ijoarvergadarlog) gdbeaaen. Xet be «toer bBangc l a deaa vctgedetlng >ij» jaarvaralag a l t en — doet, ander overlegging va» de «edlgB boeoieldm), «asenlng en vetaatMoadUg van r i j n Ui bet asgehve» boek£»as ge — vaare beataer. r ■—""—— ■ '**■■■ 2. Pe aigenMna vergadering baaaet» jaaarUjke, deeb «iter Ujk « a r ü f dagaa v « r do jaarvargadariag, ee» cMwualn — va» t e a s m t e tnee lade», «la geea 4eci wgan t i n a k e n ven ■ bat beawer. toa eadezsett vtn te Wbealoï en »etBBtwiar i m a g w v bat lopaade qaw». goo laaatvaratrefcaa beakjaap. aa' eomeata 'brengt t e r aaarvergMKnil»g vomlag t t t va» ~ baar bevSnOlageb. .verBlaa het oaderiiftab btjaandate boeb J. boanweidlge fcaanla dan ba» de.owwMeie slab door aeade^ ,. baadlga dat» bijêaan. ■ ■.<;—:'.... ' . ^H » Bas be«eBur.la vezFUMe.ana deve «etnieaiB a l l o daar —;

P.13/21 F 283

071210 18:14

VANWILLE 4 DONKER

T640

P.14/21 F 283

jhanr geuaasta InUcbtïagan w verschaffen, baar daaâuanat de baa en de Marden der vexmlglng cc venenen en maage : van te boeken e» bawiheldOB der varontgmg t e gaven. — — ' 4. Coedkeurlag doec te algeatae vteegadartag vaa bet jan» voralag en te «ekeniag aa verantiwortvno s u m net beauar t o t «W>a
; }

flHtvateft

tvfe

veae v^R4^^Pilte4a^p

^•vbit^^

31$ aan te olgeoene votgadarwg veralag a l t vaa baas bevln : jdlage». oarte eek daa te geadieeaciiig gayeigew da» aeeat de ■' («Igwoeae vargatertng a l die BMttegeJea muca door baar l a ; |bet belang vta de veseuglag nodig gasebe «arde». —■—■— [ arcifaBi i i .

P

Ki.":6Ï."< "■*;'!.:' '':•:'■"■■.'

1. pa mgerant vargaderlagen Mjeeagareepaa door bet'. beaaaar, aee inaA maanag VB eaa taradjfe va» eter tegaa. Sa Mjeearoe&uxj geaebledt «oor t r a aan a l l e leden t e t a n den «ebrtfteltjxe aededeung. — — — I . «cbelva de te artlbel 11 bateelte jaarvagadarla* M U e a ' algeaeae versadedaseb verte» gabsaaen vt dDwljia bet aa ■ staar «alks «aaaaUjk aebc, aUMte re flltertlU rolbc ««brlïtaUib «en asgme van de te hnNmflrflpn aadaswexpea — vorot vaEteebt daar taaateata «aa aodaaig aantal laten «la bevoegd ia tot bat ultbrangen van een tiende «adaelte ter atatnea i n de aJânme vargategrlsg, indien daaxla a U e l o ten eagwaraoraig of vcrtcge»voe«lgd ttja. ■ ..—.»■ 3. te DKtvangat vaa eea vertock el* ia Ud 3 bedoeld i a bet: baataar varpUebt tpt blfeearoapiag ener algeMte vorgate , «ing te M» te<M3A vaa a t e t langar daa vle* «eten. mdle» [ naa bet varwn* «et bljeejwoeptng bttacn veertien dasen na j doe d i t deer net bentmtr vw* entvangea, geea gevolg m s s r . ^gevgn, «alle» te vertatSenr**!* tot die MSceargaping —! kanen evergaaa «e de Wjaa "aarw bee.beataar te ilgsmmc.. vexgadartegeabijMnroepa. ■ '"" ■ . —Hr:^ ■

ftfPV1^'

"■

•"■'::

"

r—f—:

'j

071210 18:15

VANWILLE 4 DONKER

T640

?

P.15/21 F 283

•;

l , «ue leden bdbbea toegang w t te olgeaene vargadeaag e» t . ieder Ud la bevaegd «.30 atea te deea Hifbrengen door .een eehrlfteUjk daartoe geaacbtlgd ander Ud, das echte* la totaal niet neer te» dma etcanen ban aitbrengan. ■ ■■■. 3. ten eeaatepug faealolt ven aUe leden, eea al »ijn doaa nier In aan vergadering bijeen, baat, "it* aet voorkennis vaa bet beraor geatean. derelMo bracht al» aan beaialc — ven te hlgMone vergadenng. ban dnrgaUjk besUit worde — Mor te eaerataria aengetakcad in bat netatenbevk, terwijl er aeidiaa vw vette geqMkt tiidens te earacvDlgtnte alge, nana vrrgadering. ■■■ » ■ . ■» ■ —■ = 4. Steuadag «ver «Aan «eacbledt wmdeUog, «var peitooen ' aterlftaujk. ——■...■.~ ■■<■. ■ ■ —\ Set aaaaaiMn ven voorateUaa bij acolaaatie la apgeUjb* —j mta dit geacaiadt op voorstel van de voomtter. — — — j 5. Over alle voerateUa» betrefteate aabea wordt beallat —j mver te atetucaa ntm «derc bepolen. pij auklng van —i ctemea worte het vooratai gaadit ee »«n veavacpen. ——j bij atetmlBj over paraonen ia bij gekqaen, «te de volBtrefc. te mnortertUld dar aitgebaaebte atanaea op site baaft «ar ) cnigd. Xatea» aleaaad dia aaecdarbeM beeft varferagaa «erdti co» tMeate atamtag gebooflet eaaaaa te paiaanan. die b n —■ ' gxeetsta aantal dar ulrgabraebto «Tinnen Mtota vaabrewaa . ea te bij gteaaaat die bij dia woede atapatag te aaaadaa ; beid ter oitgebratete atenm op aWb h«rft varanigd. m '. die» UJ dM taeeda Bteaadsg te ataaM»' atnkeo bealtet bet ■' lot. «ater attimian vantea ta dit artlbaX vacataaa geldig — altgabrateta ataateB, eetet nlnt m Miwecktog kaan blanooj aa aat te ntan van bet ataaaéad'Ud eadestekehte ataaaa». • • (5. ten ter vargadarxag door te voorsittar nitgéspwfcen oor;. ■ teel dat eenfaeniBitte'ganeiacnria teaUssead. Xndtta ecbv «er oaatedelUjk aa bae aitnvnte» vw dtt oordeel do — ' jelttheld daarvan woidt batMst, vlsdt.ee^ nlctw n » 4 s g pleet» waaneer te neerdorteld ter vargadartog af, Indtea te ' •."vC ■«;,,' '.

071210 18:15

VANWILLE 4 DONKER

T640

P.16/21 F 283

/V/ earapronkeiijka ataaBiag alct MotteUjk ot acbnrtaUjb « gaecfaiedte, oen eaeageTOCbttgte wmnoxlgo dit verlangt. —

1 .i

be veeEiittar van bat bactaor leidt te vargateriagan. —■ BIJ «ij» eXwciistwA d ot ontttMitenia jul een der andere be' otuqreUdaa ais leider der vargadaring dftsîm. ■' ■ '■— 8. Van bet ter algeneae vergadenng varbonfiaUe «oxten «oor: te aacratacla of dogr eea deer te voonlctei «angevaten Ud vorenigl4»g wwrtea gebonden. — — . .. .. ■ ^ jflûtMafâiGyao ■■■■■■. mn ■ ■■ ■ n . ■ J. mjelging vaa te scatataa kan aleobta plaats hebben aa oen baatate van te aioatene vergatermgr woarpoe KOM opga'; roepen « t de aetedaUng dat daarin vijsiging v«a te ataTw! ca» aal «enten voorgaataM. Pa rerwtjft veer optoÛng «ot ' aan rodaaiga vergaterteg moet taa «insto vaartiea dagen be. tengen. . —■—.... ... r . ' 3 U j , dia te Ofweaplag tot te elgaaaao vargateriag ter —; ebnadaUag van «ee woorrol toe atateseiMijxlgiag hebben •': aeataa ten lalaace vijf dagan vdte te dag dar v«rga>; derlag eea «tecbrltt vaa dat vaoratei, «aarm te voorga —! Rtelte vtjalgingtoh) voerdeUjb la (aija) opgsseww op aaaj daartoe geacfclkca plaata voer de ladon ter lasaga l a m » —: tot aa te anoop v«B te dag, vaorep te vergbderteg «era ga boeden* " ' ■■ ■ ■ ". " 3. toe vijalglag van te atataaaa «a» aiaebts worde» bcale taa door eea algeaeae vergadering vaar tan atnate t*ec der de» vaa bet totaal eeatai iedaa dw vereniging aaawvig ot 'vartegeawoeteigd te, «art een ngesdarbaid vaa tan owste — wee darden van bet aantal aitgabwetee atcatKft. —■"

r.".v;,/' ■■.•..'.■

' s

i

< " l •:'■■ :

^

..."

' ••■!

tee i a arabal 15 bepaalde te imw vaa toapasaiag iadia» —;. ter algoaat aprgaderipg alle lede» aasMftia «f vurtegen j' Wsdlgd n j n en ben besluie tot atatntenuiqalglna nat al ;. gatene' ataieimn yortt genanBa. — }; 1. Pe «eatotonwljslging txaedt niet 1» vatftlag dan nadat — daarva» een aetreiaio akte te opgaaiMfct 1

:£&

. . JL.

071210 18:15

VANWILLE 4 DONKER

ta f.'.'. Vi

T640

P.17/21 F 283

te boatwirdnra >ila vorpUent een aatbantiak otachrift van te uijuging oa te gewijcigte atatacoa pador w leggea taa baatore va» te jcaaat vaa Hsepbaadel en PabrMw» btanen welker gebied te vorotiging baar »aanplaata Itetol) beett. een bepaling detar stasatan, voliee de bevoagdbaM tot ulj sigin? ven Mp «f naaE antere bepalingen beperkt, ban slechte verdoa getllaigd rtot lattetacMteg vaa galiabe be pMk,»,. « — ■ .»■— ■ — " r ~ " —"•" tetBBBWaC

!1

P

i^

EM *KMlrn«flM6 — » — •

—

"'•■—

'

—

1. Behontena bet bepaalde ut actueel SQ van «eek 3 vaa bat SttrgarlUk wetboek warde da veneolgteg owbonaaa door eea baalvls daartoe vaa te algaaoaa veegftdetlhg genooon aat ten ninate vtn» derde» van bot aantal geldig uitgebrwbct att» nm m een vargaderieg waarin taaoineta drie vmadan vaa te laden aanvealg et vertcgcte*aordiga aa. "" S. ai] gabteba van bctjgmnai kan eageaebt bet aantal, car vergadering aapHaaige ót vastagteaoerdlgte leden tot oot biaoiag Marden baalote» ep ee» volgende, se» aHaata atee ~ dage» date aiaarUjk dertig dage» pa te earaw, te bouten vergadering, «MG eea aaerdameid va» twee detdw vaa bot — aaacal oitgebcaebte atame». —~———■ S. sij te oproeping tpt te 1» de laden 1 e» 2 van dit arti kel bedoelte vnrgadertegea teat «ordpa laadegeteald tet » r vergaaarite tal vqede» voergeaeeU te vopaalgteg te eatbin dan. Pe teattj» voor oproeping eet roteplge vergaderlage» neet taardnata «astien dagea. oadrage». ■ 4. indien bil pan besluit tot «ntbieteag ta die» aaaxlcn — geea varetftaiaate aij» aangaaaaab, gactetedt te verettaaing tSKK feffc ))feVPWF«

■

"

iii^"«te"te

1

ji»*».. rm\

.

..— .

5. te» avantoaal baög saldo tal «arde» aaagaaond vpes door te aXganaaa verwatering te bepalen radaniga daeielndte ala bat «eeat «ec bat deel dor verenlgteB everaeaatewaan. — '. «. sa te ontbinding bUjtete varaalffiaï voor*a»aBan vwrt nnes dit tot .veraftenK* van baar vexnagan aodlg i s . Oedo ,. repte .da vesefteaiop bU^vea de bepallnga» V»» te atatntea ; en regWasan «oor teoer acgaltj* ve» kiaeb». ïo atokbe» " ■

■■>

• • •

t

. . . : ; . . ' : ' • .

':'''

' ■

^

—— .~.«».—»»>*"•< ««
■ ■ > . .■'.

i

' ' '

1

07-12-10

18:16

VAN-WILLE 4 DONKER

T-640

S*,/«r

P.18/21

-n-

iOetekoad) J.a.b.TNbî J.K.n.vmaabati J.J.voorhageni e t . — [«aa don terg, plv. nataraa. — PTffWyff 8558 MgcuBigg' san pionate vaa bet VuraBlglngearegiatet.

A>

^ « « M

\

^0*4*-

F-283

071210

18:16

VANWILLE 4 DONKER


T640

P.20/21

F283

Blad OOOOl

Uittreksel uit bet handelsregister van de Kamera van Koophandel Deze inschrijving valt onder bet beheer van de Kamer van Koophandel voor Den Haag

BftshfcgpeirB<x>n; Recbtsvom

Statutaire naam Verkorte naam Statutaire zetel Adres

Telef ooimiOTaer (s)

Oprichting Activiteit

:Vereniging met volledige rechtsbevoegdheid ... (statuten in notariële akte) :Vereniging Belangenbehartiging Planetensingel sVer.Belangenbehartiging Planetensingel :Alphen a/d Rijn :Planetensingel 23, 2402AA Alphen aan den Rijn :0173422406 S20Q41983 zBcploitatlevereuigingen voor flats, woningen . e.d

Bestuurder(s); Naam Geboortedatum en plaats Infunctietreding Titel Bevoegdheid

:Quarré, Gerrit ,...,,.... :14071942, Menaldumadeel :0l122004 :Voorzitter tGezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), zie statuten)

Kaam Geboortedatum en plaats Infunctietreding Titel Bevoegdheid

:ViS/ Kier :12061950, Rotterdam ;01122004 .Secretaris , , :Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder (s), zie statuten)

Naam Geboortedatum en plaats Infunctietreding Titel Bevoegdheid

:van Oosten, Jacobuö ;24081961, Gouda :31O320O8 :Penningmeester ; Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder (s), zie statuten)

Naam Geboortedatum en plaats infunctietreding Bevoegdheid

:Ens, Pieter Gerrit ■23071947, Heerhugowaard :01022010 :Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s),

30112010

Blad 00002 volgt.

07-12-10

18:17

VAN-WILLE 4 DONKER


T-640

P.21/21

Blad 00002 zie statuten)

Alleen geldig indien door de kamer voorzien van een ondertekening.

Den Haag, 30-11-2010 uittreksel is vervaardigd om 08.33 uur Voor uittreksel

F-2e3

Afdeling bestuursrechtspraak. Uw kenmerk

Recommend Documents