RoBiïl /&
rvlctu.
Afdeling bestuursrechtspraak
nun 11111I
MPGSD2010012911280401
GSD
29.01.2010
0401
College van burgemeester en wethouders van Sliedrecht Postbus 16 3360 AA SLIEDRECHT
Datum
28 januari 2010
Ons nummer
Uw kenmerk
201000828/1/M1 Behandelend ambtenaar
Onderwerp
C.C. van der Horst DORDRECHT BAANHOEKWEG 92A 070-4264623 ASBESTHOUDENDE AFVALSTOFFEN/Verzoek om voorlopige voorziening Aan de voorzitter van de Afdeling (hierna: de voorzitter) is verzocht een voorlopige voorziening te treffen naar aanleiding van het besluit van College van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van 22 januari 2010, PZH-2009-153493875. Het verzoek is afkomstig van DERDE MERWEDEHAVEN B.V.. Aan deze zaak zijn een zaaknaam en een zaaknummer toegekend. Deze vindt u hierboven onder de kopjes "Onderwerp" en "Ons nummer". In alle volgende brieven over deze zaak worden deze naam en dit nummer vermeld. U wordt verzocht om in uw brieven aan de voorzitter steeds het toegewezen zaaknummer te vermelden. Over de behandeling van de zaak ontvangt u nader bericht. Hoogachtend, de secretaris van de Raad van State,
mr. H.H.C. Visser
1692065(1 AJ)
Postbus 20019 - 2500 EA 's-Gravenhage - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden
www.raadvanstate.nl
AANGETEKEND f*)HR. ALSMEDE PEI^ TELEFAX VOORAF f 7QNDEH
ftHLAGENl
VAN
E.T. SHIevIs Smitt partner
( 0 7 0 <- 3 6 5 13 8 0 1 TÊUFOON AAN
De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van state Postbus 20019
+ 3 1 8 8 253 S3 61
PAX E-MAII»
Admlraliteltskade 50 3063 ED ROTTERDAM Postbus 4302 3006 AH ROTTERDAM Nederland
BEZOEKADRES
2500 EA DEN HAAG POSTADRES
INTERNET
DATUM
+31 W 253 54 47 esHlevis$rnltt@akd,nt
WWWr8kd.nl
21 januari 2010
ONDE&WERP Verzoek om voorlopige voorziening inzake DMH/Werkplan asbest: overschrijding
RAAD VAI1 STATI INGEKOMEN
beslistermijn
2 1 JAN 2010
UW KENMERK
ONS KENMERK
229054/E5S
ZAAKNR. AAN:
Hoogedelachtbare Vrouwe/Heer,
UIL
BEHANDELD DD:
PAR:
Betreft: Verzoek om voorlopige voorziening Namens de besloten vennootschap Derde Merwedehaven B.v„ hierna te noemen "verzoekster, exploitant van de afvaiberging aan de Baanhoekweg 92 a te Dordrecht, te dezer zake domicilie kiezende te (3063 ED) Rotterdam, aan de Admiraliteitskade 50 ten kantore van AKD Prinsen Van Wijmen N.V., van wie mr. E.T. Slllevis Srnitt tot gemachtigde wordt gesteld met het recht van substitutie, bericht ik u dat zij middels deze brief een verzoekschrift ex artikel 8:81 Awb indient gericht tegen de fictieve weigering van gedeputeerden staten van de provincie zuid-Holland een besluit te nemen. Aan d i t geding t e n grondslag liggend© aanvraag Op grond van voorschrift 3.52.2 van de Wet milieubeheervergunning van 2 april 2002 van DMH dient voor de verwerking van asbest in bijzondere situaties een werkplan ter goedkeuring aan het hoofd van de regio Zuid van de afdeling Handhaving van de Directie Omgevingsdiensten te worden overlegd Chet hoofd van de regio Zuid'). Het hoofd van de regio zuid beslist namens gedeputeerde staten van de provincie zuid-Holland omtrent de goedkeuring. Kopieën van de relevante pagina's uit de Wet milieubeheervergunning voeg ik als bijlage toe ( M f r g e l ) . De werkzaamheden in bedoelde bijzondere situaties mogen uitsluitend conform dit werkplan worden uitgevoerd en mogen niet eerder worden aangevangen, dan nadat een dergelijk specifiek werkplan is goedgekeurd. Bij brief van 11 september 2009 heeft verzoekster bij het hoofd van de regio Zuid een werkplan als bedoeld in voorschrift 3.52.2 van haar Wet milieubeheervergunning ter goedkeuring ingediend Cwerkplan versie 11 september 2009', zie b i j l a g e ! ) . Het werkplan ziet op de acceptatie van met asbest verontreinigde grond afkomstig van de saneringslocatie nabij Ouderkerk aan den Dssel. Deze brief is op 16 september door het hoofd van de regio Zuid ontvangen. Op 14 oktober 2009 heeft overleg plaatsge-
AK0 Is een handelsnaam van AKD Prinsen van wijmen nv. ReKcning Dertlengoidcn; G7.so.oi.57*. Voor aigemen* vaanhaarden en beperking van de aansprakelijkheid 2le achterzijde,
AKD:#2627547v;Ü
DATUM 21 januari 2010 ONS KENMERK 229054/ESS PAGINA 2 van 5
vonden tussen DMH, de provincie Zuid-Holland en de Arbeidsinspectie over dit Ingediende werkplan. Afgesproken is dat naar aanleiding van dit overleg het werkplan op een beperkt aantal punten aangevuld zou worden. Een en ander is bij brief van 19 oktober 2009 door DMH bevestigd (bjjJlSSJ). Deze aanvulling Is op 21 oktober 2009 bij het hoofd van de regio Zuid Ingediend Cwerkplan versie 21 oktober 2009', bijlage 4^. Het verzoek van 11 september 2009 zoals deze na de aanvulling van 21 oktober 2009 luidt, kwalificeert als één aanvraag In de zin van artikel 1:3 lid 3 Algemene wet bestuursrecht CAwb'). Ingevolge artikel 4:13 Awb dient zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen 8 weken na ontvangst van de aanvraag beslist te worden. Er had derhalve uiterlijk i l november 2009 op de aanvraag zoals deze na de aanvulling van 21 oktober 2009 luidt, moeten worden beslist. Eén aanvraag Bij brief van 30 december 2009 is door gedeputeerde staten gereageerd op werkplan versie 11 september 2009, strekkende tot het onthouden van goedkeuring aan dit werkplan (bllfcgg 5). Gedeputeerde staten hebben hierbij ten onrechte niet de aanvulling van 21 oktober 2009 betrokken. Ter motivering geven gedeputeerde staten aan dat werkplan versie 21 oktober 2009 als nieuwe aanvraag moet worden aangemerkt, nu deze op essentiële punten verschilt ten opzichte van werkplan versie 11 september 2009. De vier punten die gedeputeerde staten noemen houden echter geenszins een ingrijpende wijziging in. wat betreft het eerste punt - werkplan versie 21 oktober 2009 gaat uit van een concentratie asbest in de aan te leveren bulkgoederen die een factor 10 hoger ligt dan in werkplan versie i l september 2009 - merkt verzoekster op dat dit verschil berust op een kennelijke verschrijving in werkplan versie 11 september 2009. Bij de omrekening van grammen naar milligrammen asbest per kilogram is er een fout in de berekening geslopen, Dat ook werkplan versie 11 september 2009 uitgaat van de hogere concentraties zoals opgenomen in werkplan versie 21 oktober 2009, blijkt uit het gegeven dat in werkplan vereie 11 september 2009 op p. 2 wondt verwezen naar beleidsregel 4.45 {S&etscoumnt 6 december 2002, nr. 236, p. 12) en CROW 132 'Werken in of met verontreinigde grond', 4C druk december 2008, waarin uitgegaan wordt van de waarden zoals opgenomen In werkplan versie 21 oktober 2009, Punt 2 ziet op de wijze van aanvoer. Ten onrechte gaan gedeputeerde staten er van uit dat werkplan versie 11 september 2009 uitsluitend uitgaat van de aanvoer van de met asbestverontreïnigde grond per schip. Het werkplan behandelt expliciet ook de aanvoer van de grond per vrachtwagen, wel Is er voor gekozen om de aanvoer per schip met de aanvulling van 21 oktober 2009 niet meer op te nemen in het werkplan* Dit betreft echter geenszins een ingrijpende wijziging. Ook het gegeven dat werkplan versie 21 oktober 2009 de herkomst van de asbesthoudende grond noemt (punt 3), is geen ingrijpende wijzing. Hetzelfde geldt tot slot voor het uitgewerkte meetplan in werkplan versie 21 oktober 2009 (punt 4). Reeds In werkplan versie 11 september 2009 is aangeven dat conform de CROW 132 metingen zullen worden verricht naar het vochtgehalte in de aangeleverde grond en dat conform NEN 2939 (ontwerp) de concentratie asbestdeeltjes In de lucht zullen worden gemeten. Werkplan versie 21 oktober 2009 bevat op dit punt slechts een verdere uitwerking. Werkplan versie 21 oktober 2009 bevat dus geen Ingrijpende wijzigingen. Bovendien had de onduidelijkheid omtrent de wijzigingen binnen een kort tijds-
AKD!tf2e2754?v2
<^>akd DATUM 21 januari 2010 ONS KiNMERK PAGINA
229054/ESS 3 van 5
bestek van maximaal twee dagen weggenomen kunnen worden door middel van overleg tussen vertegenwoordigers van de provincie en verzoekster. Gedeputeerden staten lijken echter bewust het uitstellen van een beslissing te verkiezen boven een dergelijke eenvoudige oplossing. Nu werkplan versie 21 oktober 2009 geen Ingrijpende wijziging Inhoudt, is er sprake van één aanvraag waarop uiterlijk 11 november 2009 had moeten worden beslist, Nu nog niet op werkplan versie 21 oktober 2009 Is beslist, is deze termijn ruimschoots overschreden. Subsidiair: ook beslistermijn op nieuwe aanvraag fs overschreden Ook indien u van mening bent dat de brief van 21 oktober 2009 dient te worden aangemerkt als een nieuwe aanvraag - hetgeen verzoekster betwist - is de termijn om hierop te beslissen verstreken. Immers, in dat geval had uiterlijk 16 december 2009 op deze aanvraag moeten worden beslist. Spoedeisend belang bij voorziening Het uitblijven van een beslissing op de aanvraag van 11 september zoals deze luidt na de aanvulling van 21 oktober 2009, althans het uitblijven van een beslissing op de aanvraag van 21 oktober 2009, kwalificeert als een fictief besluit m de zin van artikel 6:2 Awb. Tegen dit fictieve besluit heeft verzoekster bij brief van heden bezwaar aangetekend (bijlage 6). Verzoekster heeft er echter belang bij dat spoedig een beslissing op de aanvraag wordt genomen. Immers, zij wenst op korte termijn zekerheid te verkrijgen of de door haar gehanteerde systematiek in het werkplan juist Is. Gedeputeerde staten hebben in de brief van 3 detember 2009 aangegeven voornemens te zijn de goedkeuring op het werkplan zoals deze na de aanvulling van 21 oktober 2009 luidt, te weigeren (bijlage 71. Daarop heeft ondergetekende namens verzoekster op 10 december 2009 zienswijzen ingediend fb.lll,a_ge_B). Ook in die zienswijze is op spoedige besluitvorming binnen de wettelijke termijn aangedrongen. Het kan niet worden uitgesloten dat ook het definitieve besluit zal strekken tot weigering van de goedkeuring. Verzoekster wil deze mogelijke weigering 20 spoedig mogelijk ter beoordeling voorleggen aan de administratieve rechter. Dit, mede gezien het feit dat op korte termijn nieuwe vergelijkbare saneringsprojecten zullen worden opgestart, waarvoor verzoekster een nieuw (soortgelijk) werkplan ter goedkeuring zal moeten Indienen, Geen spoedig bestuit te verwachten Dat een spoedig besluit op de aanvraag van verzoekster niet op korte termijn te verwachten Is, blijkt uit het volgende, in de omgeving van de afvaiberging bestaat weerstand tegen exploitatie van de Afvalberging door verzoekster. Het tevreden stellen van die omgeving lijkt voor gedeputeerde staten belangrijker dan het gerechtvaardigde belang van verzoekster bij een spoedige en correcte afhandeling van haar aanvraag. Deze vertraging van de procedure heeft ertoe geleid dat verzoekster de opdracht voor de verwerking van de met asbest verontreinigde grond afkomstig van de saneringslocatie nabij Ouderkerk aan den Dssel is misgelopen. Ter Illustratie merkt verzoekster In dit verband op; * Het werkplan versie 11 september 2009 zoals aangevuld op 21 oktober 2009 is zonder toestemming van verzoekster aan denden uit de omgeving van de afvalberglng ter hand gesteld met de bedoeling om deze derden In de gelegenheid te stellen opmerkingen in te dienen;
AKD:#M27547v2
<§>akd DATUM 21 januari 2010 ONS KÊNMÊAK 229054/ESS PAGINA 4 van 5
* *
*
Met deze derden zijn afspraken gemaakt om vóór de besluitvorming hierover overleg te voeren; Het hoofd van de regio Zuid heeft mondeling en schriftelijk meerdere malen aangegeven dat hij een spoedige behandeling van de besluitvorming beoogt. Echter, nag altijd is er geen formeel besluit genomen op de aanvraag van verzoekster van i l september 2009, zoals deze na de aanvulling van 21 oktober 2009 luidt; Aan verzoekster worden blijkens de eerder genoemde brief van 3 december 2009 (zie bijlage 7) eisen gesteld met betrekking tot het toezicht op de afvalverwerking en het meten van de asbestconcentratie in de lucht, die verder strekken dan de eisen die voortvloeien uit de in de praktijk als uitgangspunt gehanteerde CROW 132, De partij met asbest verontreinigde grond afkomstig van de saneringslocatie nabij Ouderkerk aan den Dssel is evenwel op een andere locatie binnen de provincie Zuid-Holland wel overeenkomstig deze CROW 132 verwerkt.
Concluderend verzoekster wendt zich derhalve tot u met het verzoek om met toepassing van artikel 8:81 lid 1 Awb gedeputeerde staten van de provincie Zuid-Holland, althans het hoofd van de regio Zuid namens gedeputeerde staten, te veroordelen; a. om binnen één week na de datum van uw uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag zoals deze na de aanvulling van 21 oktober 2009 luidt, te nemen. Indien u van mening bent dat de brief van 21 oktober 2009 kwalificeert als een nieuwe aanvraag, dan verzoekt verzoekster u gedeputeerde staten van de provincie zuid-Holland, althans het hoofd van de regio Zuid namens gedeputeerde staten te veroordelen; b. orn binnen één week na de datum van uw uitspraak een besluit op deze nieuwe aanvraag te nemen. Sub a of b op straffe van een dwangsom ad €750,-, althans een dwangsom in goede justitie te bepalen, voor elke dag (een dagdeel hieronder te verstaan) dat de beslissing op de aanvraag na ommekomst van de termijn op zich laat wachten. Voor zover mogelijk verzoekt verzoekster u met toepassing van artikel 8:83 lid 4 Awb uitspraak te doen zonder overeenkomstig artikel 8:83 lid 1 Awb partijen uit te nodigen ter zitting te verschijnen, een en ander onder veroordeling van gedeputeerde staten In de kosten van de procedure. Ik verzoek u het voor het Indienen van dit beroepschrift verschuldigde griffierecht in rekening-courant te verrekenen met AKD (voorheen; AKD Prinsen Van Wïjrnen N.V,) en op de griffienota de in de aanhef genoemde zaaknaam en zaaknummer te vermelden.
AKDltf2627547vZ
akd DATUM 21 januari 201Ö
ONS KeNMER* 229054/E55 PAGINA
5 van 5
Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, hoogachtend,
E.T. Sillevis Srnitt Advocaat/gemachtigde AKD
Bijlagen; 8
Imake DMH/Workplan asbest, dossier 229054, Deze zaak wordt behandeld door mr, Ê,T, Sillevis smltt, AKD Prinsen Van Wljmen N.V., pOötbus ^1302, 3006 AH Rotterdam, tel, 008 - 253 53 6 1 , fax 088 - 253 54 47-
AKD:#2627547V2
Valpoort, R.A.E, Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:
POSTKAMER-FAX-2[POSTKAMER-FAX-2@loca!.raadvanstate.nl] donderdag 21 januari 2010 16:27 Centrale FAX FaxServerIP(8@): FaxlD=+31882535447, 21-01-2010, 16:24:28 (POSTKAMER-FAX-2)
Bijlagen:
A1LG24E118Ö 040005A1LG2730237.TIF
Ï_A1LG24E118@_
FaxServerlP-Mailer
+31882535447
