Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar. J.P. van het Hul

Raad v a n de g e m e e n t e Den Helder Postbus 3 6 1780 AA

DEN HELDER MKI

Datum

Ons n u m m e r

19 m a a r t 2 0 1 2

201 1 13172/1/R1

U w kenmerk

Onderwerp

Behandelend ambtenaar

Den Helder

J.P. v a n het Hul

Bp. ' S t a d s h a r t C e n t r u m 2 0 1 0 '

070-4264277

Bij deze brief t r e f t u aan k o p i e ë n v a n b e r o e p s c h r i f t e n , m e t e v e n t u e l e b i j l a g e n , m e t b e t r e k k i n g t o t het b e s t e m m i n g s p l a n ' S t a d s h a r t C e n t r u m 2 0 1 0 ' . De n a a m en het n u m m e r v a n deze zaak zijn u eerder m e e g e d e e l d . U v i n d t ze b o v e n a a n deze brief o n d e r " O n d e r w e r p " en " O n s n u m m e r " . I n g e v o l g e a r t i k e l 8 : 4 2 , eerste l i d , v a n de A l g e m e n e w e t b e s t u u r s r e c h t d i e n t u b i n n e n vier w e k e n na de d a g v a n v e r z e n d i n g , dit is de d a g t e k e n i n g , v a n deze brief een v e r w e e r s c h r i f t in t e d i e n e n . Over de v e r d e r e b e h a n d e l i n g v a n deze zaak o n t v a n g t u nader b e r i c h t . Hoogachtend, de s e c r e t a r i s v a n de Raad v a n S t a t e ,

Stuknummer: AI12.02861

mr. H . H . C . v i s s e r

21 1 9 9 4 9 { 3 B 5 ) 1'ostbus 2 0 0 1 9 - 2 5 0 0 E A ' s - G r a v e n h a g e - T

0 7 0 4 2 6 44 2 6 - F 0 7 0 3 6 5 13 SO - w w w . r a a d v a n s t a t e . n l

B i j c o r r e s p o n d e n t i e de d a t u m en het n u m m e r \\m deze brief- v e r m e l d e n

To:FflX3

From: SBC

at:11-12-22-14:42

Fax:

Dom 539

PagE:001

Stichting Schaderegelifigskontoor voor Rechtsbijstandverzekering Bredewcter 12 E Postbus 3020 B 2700 IA Zoetermeer a www.srk.nl Fax 0 7 9 3 4 2 7 9 9 0 • KvK-nr. 41149601 's G r a v e n h a g e ABN AMRO IBAN: NL44ABNA0430645139 K BIC: ABMANL2A

RECHTSBIJSTAND

ING IBAN: NL78INGB0ÓÓ841417C » BIC: INGBNL2A ING IBAN; N U 2INGB00GO477S20 « BIC: INGBNL2A

Afdeling bestuursrechtspraak van dc Raad van State Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG

RAAD VAN STATE - • 1NGEKOMHN

2 2 DEC 2011 ZAAKK'R, MN:

\Z- I

BEHANDELD DD:

PAR:

tevens verzonden per telefax: 070-3651380

Zoetermeer. 22 december 2011

1320150 AA JSM 079-330 36 94 079-330 39 60 [email protected] beroep bestemmingsplan "Stadshart Centrum 2010" gemeente Den Helder

Ons dossiernummer; Doorkiesnummer: Faxnummer: E-mail: Betreft:

Geacht college, Inleiding

Tot mij heeft zich gewend, dc Vereniging van eigenaren Juhanaplem, Middenweg, Polderweg, Postadres, Postbus 160, 1780 AD, Den Helder, met het verzoek hen bij tc staan ter zake van het bestemmingsplan "Stadshart Centrum 2010". Namens de vereniging wordt hierbij een beroepschrift ingediend tegen het vaststellingsbesluit van de gemeenteraad van Den Helder. Een kopie van hel vaststellingsbesluit met de beantwoording van de zienswijzen treft u hierbij aan (productie 1). De gronden van het beroep zijn de navolgende. Geluidzones

B ij de beantwoording van de zienswijzen stelt de raad zich op het standpunt dat het niet verplicht is de "geluidzone — spoor' en de "geluidzone - weg" op de verbeelding weer te geven. Uit artikel 2, eerste lid, van dc Regeling standaarden ruimtelijke ordening 2008 (hierna: de Regeling), in samenhang met artikel 1.2.6 van het Besluit ruimtelijke ordening, volgt evenwel dat de raad een bestemmingsplan dient vorm te geven, in te richten en beschikbaar te stellen overeenkomstig de SVBP 20ÖS, die als bijlage II deel uitmaakt van de Regeling. De verbeelding voldoet niet aan de wettelijke eisen op dit punt. Dat de verbeelding niet aan de wettelijke eisen op dit punt voldoet is bovendien bezwaarlijk omdat nu niet goed kan worden beoordeeld of niet ten onrechte nieuwe gevoelige functies binnen de genoemde geluidcontouren worden toegelaten. 1

O

To:FAX3

Front:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

RECHTSBIJSTAND

Hoek Middenweg en Polderweg Op de hoek var» de Middenweg en de Polderweg bevindt zich nu een apotheek, een plandee! met de bestemming "Wonen - Woongebouw". Ingevolge hel plan mag de apotheek vervangen worden door een woongebouw. Dus worden op dit plandeel woningen geprojecteerd, welke een gevoelige bestemming zijn ingevolge de Wet geluidhinder, in de zienswijze is kritiek geleverd op de wijze waarop met de cumulatie van geluid van dc twee wegen afzonderlijk is omgegaan. Bij de beantwoording van de zienswijzen beperkt de raad zich op dit punt tot de opmerking dal voor de cumulatieve geluidbelasting geen maximum waarde is bepaald. Daarmee acht de raad kennelijk elke cumulatie van geluid ter plaatse ruimtelijk aanvaardbaar. Door aldus te overweging is het plan vastgesteld in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Verder blijft het bezwaar overeind dat in het akoestisch onderzoek geen rekenpunten zijn opgenomen voor het plandeel met de bestemming "Wonen - Woongebouw", gelegen op de hoek van de Middenweg en de Polderweg. Dil is een hiaat in het onderzoek. Omdat het bestemmingsplan ter plaatse zonder meer de nieuwbouw van woningen mogelijk maakt, ook op de hoek waar nu een apotheek is gevestigd, is dit hiaat in het geluidsonderzoek een materieel gebrek. Juist dicht bij de hoek van de Middenweg en de Polderweg zal de cumulatie van geluid sterk zijn omdat op die hoek een drukke rotonde is en ter plaatse een overschrijding van de geluidsnormen verwacht moet worden. Het akoestisch onderzoek is ondanks de kritiek daarop in dc zienswijze niet aangevuld. Het bestemmingsplan is vastgesteld in strijd met artikel 3:2 van de Awb, Parkeergarage locatie Zusferflat geluidsaspecten Bij de realisatie van een grote parkeergarage op de hoek van dc Polderweg en het Bernhardplein (ook genoemd de locatie Zusterflat), waar het bestemmingsplan in voorziet, valt een onaanvaardbare geluidsbelasting voor omwonenden te vrezen. Bij de beantwoording van dc zienswijzen wordt op pagina 21 aangegeven dat ter aanvulling door het Buro Appel een verkennend akoestisch onderzoek is uitgevoerd en dat uit dit rapport blijkt dat er mogelijkheden zijn om een parkeergarage te realiseren binnen de grenswaarden. De beantwoording van de zienswijzen geeft de resultaten van het verkennend akoestisch onderzoek niet goed weer. Raadpleging van het rapport van Buro Appel (bijlage 16 bij de toelichting van het vastgestelde plan) leert dat de verschillende doorberekende varianten zowel wat betreft het langt ij dgermddelde beoordelingsniveau als het maximale geluidniveau niet voldoen aan de normen die het Activiteiten besluit stelt. Zie hiervoor de samenvatting en conclusies op pagina 30 van het rapport, Het bestemmingsplan is in zoverre vastgesteld in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Immers kan ter plaatse naar redelijke verwachting géén parkeergarage worden aangelegd zonder de geluidsnormen van het Activiteitenbesluit te overtreden. Ook is dit plandeel vanwege een te hoge geluidproductie door het gebruik van de parkeergarage vastgesteld in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Behoefte en goede ruimtelijke ordening Onder punt 6 wordt in het verslag van een bijeenkomst van de klankbordgroep op 2 juni 2011 aangegeven dat het parkeeronderzoek dateert uit 2004 en dat dit parkeeronderzoek geactualiseerd dient te worden. Dit onderzoek is, voor zover tot op heden uit openbare stukken blijkt, nog niet uitgevoerd (productie 2). In een vergadering van de raadscommissie Stadsontwikkeling en -beheer op maandag 14 november 201 ï heeft wethouder Den Duik, blijkens de besluitenlijst van die vergadering aangegeven dat de parkeerbehoefte in de binnenstad m 2012 wordt geactualiseerd (productie 3).

n . . L i

L .. i _ L

r\t:

PagE:002

Ta:FAX3

From:SRK

Fax:

a t : 11-12-22-14:42

Doc:539

PagE:003

RECHTSBIJSTAND

Nu die actualisatie ten tijde van de vaststelling van het plan nog niet heeft plaats gevonden is onvoldoende onderzocht of voor de komende 1Ö jaar, de planperiode, wel behoeft is of ontstaat aan een grote parkeergarage op de locatie Zusterflat Dit is van beiang omdat twijfelachtig of wel behoefte bestaat aan de parkeergarage, nu algemeen bekend is dat Den Helder onder meer als gevolg van dc afslanking van de Koninklijke Marine eerder een krimpstad is dan een groeistad. Het concept van de "Structuurvisic Den Helder 2025'\, van 12 januari 2010 vermeldt hierover op pagina 1.3 cn 14 het volgende, "De afname van de bevolking van Den Helder betekent een afname van hei aantal te bouwen woningen. Op basis van het Regionaal Woningmarktonderzoek Kop van Noord-Holland (bureau Companen, 9 januari 2009), de Nota Wonen van 2009 en afspraken in regionaal verband gaal Den Helder uit van een lagere woningbouwopgave dan voorzien ten tijde van de Nota Wonen uit 2003."

Onvoldoende is derhalve onderzocht of de gekozen bestemming die deze grote parkeergarage mogelijk maakt wel voorziet in een goede ruimtelijke ordening. Ook in dat opzicht is er strijd met artikel 3:2 van de Awb. Een krantenbericht van 16 november 2011 past bij het beeld dat wellicht geen behoefte ïs aan de bedoelde parkeergarage. In dat bericht wordt zelfs aangegeven dat de onderzoeken voor een parkeergarage op de plek van de voormalige zusterflat door de gemeente zijn stilgelegd en dat mogelijk op die plaats appartementen verschijnen (productie 4). Verkeersmodel Dc beantwoording van de zienswijze verwijst naar bijlage 1 van het akoestisch onderzoek dat als bijlage 11 deel uit maakt van de toelichting bij het plan. Deze bijlage is geefl slechts een bijzonder summier inzicht. Tiet model zelf wordt er in het geheel niet door verhelderd. De kwaliteit van het verrichte onderzoek is daarom ook na de beantwoording van de zienswijze door belanghebbenden niet vast te stellen. Hiervoor is al naar voren gebracht dat onder punt 6 in het verslag van een bijeenkomst van de klankbordgroep op 2 juni 2011 wordt aangegeven dat het parkeeronderzoek dateert uit 2004 en dat dit parkecronderzoek geactualiseerd dient te worden. Ts dit niet een aanwijzing dat met een verouderd verkeersmodel is gewerkt'? Hoe dit ook zij, het akoestisch onderzoek dat als bijlage 11 deel uit maakt van de toelichting bij bel plan is door derden, waaronder de belanghebbenden in deze procedure, ten onrechte niet op zijn deugdelijkheid te controleren. De noodzakelijke gegevens inzake het gebruikte verkeermodel ontbreken ten onrechte. Bouwhoogte locatie Zusterflat Bij realisering van het bestemmingsplan door een bouwplan op de hoek van het Bcrnhardpïein en de Polderweg, waar dc parkeergarage onderdeel van is, zal het uitzicht van bewoners van het appartementencomplex, leden van de W E die de grotendeels verloren gaan. Een gevoel van opsluiting komt er voor in de plaats. In de zienswijze ïs gewaagd zo'n hoge bebouwing ter plaatse niet toe te staan en is gevraagd met het oog op een goede ruimtelijke ordening de toegelaten bouwhoogte drastisch naar beneden bij te stellen. Bij de beantwoording van de zienswijzen beperkt de raad zich tot de vermelding dat het vigerende bestemmingsplan al een gebouw van 16 meter hoog toelaat. De gemeenteraad neemt daarmee niet de feitelijk legaal gerealiseerde bebouwing tot uitgangspunt maar de bouwhoogte die het vorige plan toeliet. In dit geval is dat in strijd met een goede ruimtelijke ordening.

n . . L

1

. . . L . . . _ L ^ . .

ar

tl

t. . - : . i „ .

I....-J:

TD:FflX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

DoC:539

Page;004

RECHTSBIJSTAND

Hiervoor is ai duidelijk gemaakt dat Den Helder een krimpstad is en dat dit ook door de gemeente wordt erkend blijkens het concept van de "Structuurvisie Den Helder 2Ü25 \ Er is daarom geen behoefte aan deze uitbreiding van het aantal woningen en is er alle reden geen hogere bebouwing toe te staan dan heden feitelijk en bij rechte reeds aanwezig is. Er zijn door de gemeenteraad ten onrechte geen belangen aangewezen welke het toelaten van een uitbreiding van het aantal woningen en de feitelijk bestaande bouwmassa ten koste van het vrije uitzicht vanuit het bestaande appartementencomplex van de W E rechtvaardigen. liet bestemmingsplan is om die reden vastgesteld in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Het vaststellingsbesluit komt wat dit plandeel betreft voor vernietiging tn aanmerking, waarbij het van belang is dat de gemeenteraad bij de vernietiging de opdracht krijgt op korte termijn ccn voorbereidingsbes luit te nemen, opdat niet op grond van liet oude plan een omgevingsvergunning voor een hoger dan wenselijk bouwwerk hoeft te worden verleend. ,

Voor de duidelijkheid omtrent de feitelijk bestaande situatie sluit ik een foto bij, genomen vanuit het appartementencomplex van de W E , waarop de locatie van de oude zusterllat duidelijk zichtbaar is (productie 5}. Vertegenwoordigingsbevoegdheid

Voor mijn vertegenwoordigingsbevoegdheid venvijs ik naar de bij de Raad van State gedeponeerde lijst van permanent gemachtigden van SRK Rechtsbijstand. Griffierechten

De griffierechten kunnen worden verrekend via dc rekening-courant van SRK bij dc Raad van State. Wilt u alstublieft ons dossiernummer vermelden op de afrekening. Hoogachtend. SRK Rechtsbijstand ^-5

mr. J.M. Smits

* . : _.

• _

To:FAX3

From:SRK

Fax:

at:il-12-22-14:42

1

Doc:539

Page:005

Den Heider

SRK Rechtsbijstand Postbus 3020 2700 LA ZOETËRMEER

verzendgegsvens datum : 31 oktober 2011 kenmerk : AU11.15221 bijlagen : 2 onderwerp

behandeld door Ruimte, Wonen en Ondernemen dhr. ing. H.J. Winter telefoon (0223) 67 8817

u w gegevens brief van ; 27-12-2010 kenmerk : 1320150 A.4JSM

Zienswijzen op het ontwerp bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010

Geachte beer/mevrouw, Bij brieven van 27 december 2010 en 5 januari 2011, door ons ontvangen op 5 resp. 6 januari 2011 en geregistreerd onder de nummers AH 11.00105, AI11.00130 en AM 1.00131 heeft u namens uw cliënt de Vereniging van Eigenaren Julianaplein, Middenweg, Polderweg, Postbus 160,1780 AD, Den Helder zienswijzen ingediend tegen het ontwerp bestemmingsplan "Stadshart Centrum 2010". Mede naar aanleiding van de door u namens uw cliënt ingediende zienswijzen is een nota van beantwoording opgesteld. In deze nota zijn uw zienswijzen als Indiener 24 behandeld en zijn voorstellen gedaan ten aanzien van de beantwoording van de zienswijzen. Hierin worden geadviseerd de door u ingediende zienswijzen gedeeltelijk te volgen. De gemeenteraad heeft in zijn vergadering van 26 september 2011 het bestemmingsplan "Stadshart Centrum 2010" gewijzigd vastgesteld. In zijn besluit heeft de gemeenteraad aangegeven de door u namens uw cliënt ingediende zienswijzen ontvankelijk te verklaren, en gedeeltelijk te volgen. Voor de beantwoording van de zienswijzen verwijzen wij derhalve naar de bij deze brief gevoegde raadsbesluit en Nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010. Vanaf 18 november 2011 wordt het vastgestelde bestemmingsplan in het kader van art 3.8 lid 3 Wro gedurende 6 weken ter inzage gelegd. f

Gedurende de termijn van tertnzagelegging kan beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA 's-Gravenhage door: - belanghebbenden die tijdig hun zienswijze tegen het ontwerp van het bestemmingsplan 'Stadshart Centrum 2010" bij de gemeenteraad naar voren hebben gebracht; - belanghebbenden die kunnen aantonen dat hij redelijkerwijs niet kan worden verweten dat hij niet overeenkomstig artikel 3.8, lid 1 Wro, juncto afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht zijn zienswijze bij de gemeenteraad naar voren heeft kunnen brengen; - belanghebbenden tegen de wijzigingen die ten opzichte van het ontwerpplan zijn aangebracht.

Drs. F. Bijlweg 20 1784 MC Den Helder

Postbus 36 1780 AA Den Helder

www.denhelder.ni [email protected]

telefoon 14 0223 fax (0223) 671201

To:FAX3

From:SRK

Fax:

at:n-12-22-14:«

Doc:539

Page 007 :

Gedurende de genoemde termijn kan tevens, indien door betrokkenen eert beroepsschrift is ingediend, een'verzoek om voorlopige voorziening bij dé voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van dë. Raad van State worden ingediend. Vertrouwend u hiermee voldoende té hebben geïnformeerd,

Hoogachtend. Bufgarnpéster en Wethouders van Den fielder. • 6

burgemeester Koen Scbuilbg

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

DGC:539

Page:008

gemants

Den Helder Geamendeerd raadsbesluit

Raadsvergadering d.d.

: 26 september 2011

Besluit nummer

: RB 11.0123

Onderwerp

: Vaststellen bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010

De raad van de gemeente Den Helder; dat het voorontwerp bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 conform de gemeentelijke inspraakverordening onderwerp van inspraak is geweest en dat over het voorontwerp conform het bepaalde in artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening (Bro) overleg Heeft plaats gevonden met diverse instanties; dat voorafgaande aan de inspraak conform artikel 1.3.1 Bro kennis is gegeven omtrent het voornemen om voor het plangebied een bestemmingsplan voor te bereiden; dat een verslag van de inspraak en het gevoerde overleg is opgenomen in hoofdstuk 7.1 van de toelichting van het plan; dat conform het verslag en de voorstellen uit het gevoerde overleg en de inspraakreacties het voorontwerp bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 is aangepast; dat overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro), het ontwerp van het bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 als vervat in de bestandenset met planldenh'ficBÜe NLlMRO.040ö.214BPStadshart2010-ON01 met ingang van 26 november 2010 gedurende zes weken voor een ieder langs elektronische weg beschikbaar is gesteld en raadpleegbaar gemaakt en tevens een volledige verbeelding op papier ter inzage heeft gelegen; dat er gedurende de voorgenoemde zes weken 49 zienswijzen naar voren zijn gebracht; dat deze zienswijzen zijn opgenomen en van commentaar zijn voorzien in de "Nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen Bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010"; gelezen het raadsvoorstel nummer RV011 0164 en RV011.GT82 van het college van burgemeester en wethouders van Den Helder van 27 juli 2011 en 15 september 2011, waarin wordt voorgesteld het bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 gewijzigd vast te stellen; dat hij de In dat voorstel vervatte overwegingen tot de zijne maakt en dat die als zodanig geacht moeten worden hier woordelijk te zijn overgenomen; kennis genomen hebbende van de voorbereidende commissievergadering Stadsontwikkeling en -beheer; gelet op het ter zake bepaalde In de Wet ruimtelijke ordening en het Besluit ruimtelijke ordening besluit; 1.

De nota van beantwoording van de zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 vast te stellen; 2. de door indieners 8,16, 30,33 ingediende zienswijzen ontvankelijk te verklaren en te volgen; 3. de door indieners 1,2, 5,15,24,26,31,35, 36,42,43,45,48 ingediende zienswijzen ontvankelijk te verklaren en gedeeltelijk te volgen; 4. de door indieners 3,4, 6, 7, S tm 14,17 im 23,25, 2 7 , 2 8 , 2 9 , 3 2 , 3 4 , 3 7 tm 41,44,46,47 en 49 ontvankelijk te verklaren maar niet te volgen en dientengevolge ongegrond te verklaren;

FrmniSRK

Fax:

at: 11-12-22-14:42

Dac:539

Page 009 :

Op grond van overwegingen welke zijn vastgelegd in de "Nota van beantwoording Zienswijzen en wijzigingen Bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010" de navolgende wijzigingen aan te brengen ten opzichte van hei ontwerp bestemmingsplan; Toelichting a. pagina 40 aan te passen door het opnemen van tiet gemeentelijk monument "School 7/ RehoboihschooP aan de Weststraat 110 en Keizersgracht 93 op de kaart met rijks- en gemeentelijke monumenten. b. paragraaf 2.4.3 van de toelichting aan te passen aan de Inmiddels vigerende Wote Wonen Den He/der 2010 - 2015; c. paglns 44 de opmerking betreffende een extra ontsluiting havenbuurt te verwijderen; d. pagina 56 Zusterflat De Zinsnede "Met winkelvoorzieningen* schrappen; e. pagina 93 Tabel: De naam Werkstraat te veranderen in Weststraat; fAls bijlage 16 van de toelichting aan het plan toe te voegen: het aanvullend akoestisch onderzoek van Buro Appel betreffende "Nieuwbouw parkeergarage locatie Zusterflat ts Oen Helder, datum:april2011 rapportnummer: 11.217.01. g. De tekst op pagina 63 over het Bestemmingsplan over "bebouwing B ree waterstraat/Molenstraat" te varvangen door dé tekst: Het parkeerterrein gelegen tussen de B ree waterstraat, Molenstraat en Wezenstraat wordt opnieuw Ingericht als parkeerterrein met een groen karakter met het behoud van minimaal het huidige aantal parkeerplaatsen.") Regels a. b. c. d.

Het aanpassen van artikel 4.1 onder a zodat punt 1. "detailhandel, niet zijnde grootschalige detailhandel in voedings- en genotsmiddelen, al dan niet in combinatie met ondergeschikte horeca" ook mogelijk is op tweede ers hogere bouwlagen. Aan artikel 5.1 na lid b. toe te voegen" c. horecabedrijven iot en met categorie 2, ter plaatse van de aanduiding 'horeca tot en met categorie 2* en de rest van het artikel te hemummeren; In artikel 5.1 lid a, sub 1 de zinsnede "sociaal-* te schrappen als onderdeel van het woord Sociaal-cultureel; Aan artikel 5.1, lid a, sub 1 toe te voegen: - gerelateerde detailhandel ter plekke van de aanduiding 'specifieke vorm van cultuur en Ontspanning detailhandel; na artikel 5.1, sub e een sub ftoe te voegen met de tekst "wonen" en de rest van het artikel te hemummeren. Artikel 6.1, lid 3 te wijzigen in "detailhandel, niet zijnde grootschalige detailhandel in voedings- en genotsmiddelen met uitzondering van de locaties welke voorzien zijn van de aanduiding detailhandel uitgesloten'; Aan artikel 11.1 na lid b. toe te voegen: " c. horecabedrijven met categorie 5, ter plaatse van de aanduiding 'horeca categorie 5; d. een bedrijfswoning, ter plaatse van de aanduiding bedrijfswoning;' en de rest van het artikel te hernummeren; De parkeernormen uit bijlage 3, behorend bij de regels van het bestemmingsplan, vervangen voor de parkeernormen zoals opgenomen In de Nota Bouwen en Parkeren 2011-2016; H

u

e. I, g.

h.

i.

Artikel 6.1 lid a, sub 10 te schrappen, ***)

Verbeelding fplankaart) a. de aanduiding "wro-zone-wijzigingsgebled 2' uit te breiden conform kaart bijlage 1a van de nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010; b. het heie bouwblok met de bestemming "Cultuur en Ontspanning" gelegen op het perceel Weststraat 107-109 te voorzien van de aanduidingen (h<2) en (sco-dh) en de bijbehorende begrip 'specifieke vorm van cultuur en ontspanning detailhandel' cp te nemen in de legenda; c. het bouwblok met de bestemming "Maatschappelijk'' op hetperceel Molenstraat 1 ïe voorzien van de aanduidingen (bw) en (h=5); d. Voor het perceel Beatrixstraat 62-84 een maximale bouwhoogte op te nemen van 14 meteren voorfieatrixstraat-SS een maximale bouwhoogte op te nemen van 19 meter, e. de bestemmingsgrenzen en het bouwblok voor Beatrixstraat 92-9B en het fcanonnenpteintje aan te passen conform kaart bijlage 1b van de nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010;

Raadsbesluit

Pagina 2 van 4

,

, ,

F a x :

,

at:ll-12-22-14:42

Doc:539

Page:010

Voor het bouwvlak, omsloten door de kop Zuidstraat en Keizerstraat, de volgende wijzigingen aan te brengen: • de erker/uitbouw op de verdieping op te nemen met de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding-uitstekende bouwlaag' in de bestemming Verkeer-Verblijf; • de bouwhoogte aan te passen conform bijlage 1 c van de nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010; » de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - afwijkende maatvoering' te verwijderen; » het opnemen van de aanduidingen 'dienstverlening' en 'parkeergarage', g. h. i.

j. k. I. m, n. o. p.

q. r. s.

de bestemming 'Horeca' op perceel Breewaterstraat 20/22 te wijzigen in 'Gemengd'; de bestemming Wonen' op perceel Koningstraat 71 te wijzigen in 'Horeca' en te voorzien van de aanduiding 'horeca tot en met categorie 4'. de bestemming Wonen' op de percelen Koningstraat 19 tm 23,55 tm 59 en 67 tm 69 te wijzigen naar 'Gemengd' en te voorzien van de aanduiding 'horeca tot en met categorie 4' alsmede de aanduiding 'detailhandel uitgesloten' (-dft). de aanduiding (dh) op de bestemming Wonen-Woongebouw het perceel Julianaplein 3236 te wijzigen in dienstverlening £dv); de bestemming 'Gemengd op de Zusterflat {Julianaplein, Polderweg) te voorzien van de aanduiding 'detailhandel uitgesloten' (-dh) alsmede 'dienstverlening' (dv). de huidige opening in de bebouwing aan de Polderweg op de verbeelding aan te brengen conform bijlage 1d; het perceel Weststraat 56 te voorzien van de aanduiding 'detailhandel uitgesloten {-dh)' de maximale goot-en nokhoogte voor de percelen Konmgdwarsstraat van 126 t/m 132 en Hoogstraat 82-84 te wijzigen naar 7 meter resp. 10 meter; het wijzigen van de bestemming van het perceel Westgracht 66-68a van Wonen' naar Wonen-Woongebouw'; de bestemming Tuin' te wijzigen in 'Gemengd' met een maximale bouwhoogte van 7 meter op de locatie Disconiestraat 44 conform bijlage 1e van de nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010. Tevens de bouwhoogte van de .naastgelegen bebouwing aan de Breewaterstraat 59 tm 65 te verhogen naar 7 meter; de aanduiding "seksinrichting" van het pand Weststraat 60 te schrappen; ***) de bes temming" won en* ter plekke van het parkeerterrein gelegen tussen de Breewaterstraat, Molenstraat en Wezenstraat wordt gewijzigd in de bestemming "Verkeer-Verblijf(conform bijlage 1IR11.02B2) •) ter plekke van het groenveldje gelegen naast de Nieuwe Kerk aan de Weststraat wordt de bestemming «•wonen*' en de bestemming " t u i n " gewijzigd Sn de bestemming "groen", (conform bfflage 2 IR11.Ö266) **)

6. het bestemmingsplan "Stadshart Centrum 2010", als vervat in de dataset met planidentificatie NLIMRO.0400.214BPStadsbart2010-VST1, met de aangegeven wijzigingen ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan langs elektronischs weg vast te stéllen; 7, de bij dit besluit behorende verbeelding van de bestemming op papier vast te stellen; B. vast te stellen dat o_NL.IMRO.0400.214BPSïadshari201ö-VST1_Ondergrond GBKN de voor dit fcestemmingsplan gebruikte ondergrond is; 9. geen exploitatieplan vast te stellen, aangezien het kostenverhaal anderszins is verzekerd; 10. te bepalen dat het bijbehorend raadsvoorstel en nota van beantwoording Integraal onderdeel uitmaakt van het besluit; 11. Gedeputeerde Staten van Noord-Holland en de Inspecteur VRQM te verzoeken om een versnelde beoordeling van de wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan, 12. ïn te stemmen met het standpunt van het college om voor 1 januari 2015 geen uitvoering te geven aan de ontwikkeling van woningbouw op het Breewaterplein.

Raadsbesluit

Pagina 3 van 4

FfiX3

From:SRK

at:11-12-22-14:42

Fax:

Doc 539 :

Page:0il

Aldus besloten in de raadsvergadering van 28 september 2011,

/ voorzitter Koen SchuiHng

griffier nrvdrs. M. Huisman

')

zie amendement nr. 9.2 van de fracties van Stadspartij ) zie amendement nr. 9-4 van de fracties van ChristenU } zie amendement nr. 9.5 van de fractie van Christenllnï

Raadsbesluit ^ i S

n H

*

1

Pagina 4 « i n 4

adbpartij en SP

From:SRK

Fax:

a t ; 11-12-22-14:42 at:11-12-22-14:42

Doc:539

if/to

GD

PagE:012

•

iD

V i

I Ï

•

1

r

I

a

t

I

<

I

f

t

M

I

i

1

f

Ï i I

j

\

I

J3n

E

9 I

. \

1

t

To:FAX3

From:SRK

Fax:

at:ll-12-22-14:42

Doc:539

Page:013

]CU. 0 2 . 6 2 .

CD > I

CU CU >

Ta:FAX3

From SRK :

Fax:

at: 11-12-22-14:42

Dac:539

Page:014

gemeente

Bent Heider

Nota van beantwoording

zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010

cUf..22ju«2011

FRX3

FrmniSRK

Fax:

at: 11-12-22-14:42

Doc:539

Page:015

gemeente

Den Helder Nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan Stadshart Centrum 2D10

Hieronder zijn de zienswijzen weergegeven weike in het kader van art 3.8, lid 1 Wro door ons ontvangen zijn,. (De zienswijzen zijn daar waar verplicht geanonimiseerd en als bijlage bij deze nota gevoegd.) 1. A l g e m e e n Het ontwerpbestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 heeft vanaf 26 november 2010 toten met 6 januari 2011 ter visie gelegen. Gedurende deze termijn hebben wij van 49 indieners schriftelijke reacties ontvangen. Er zijn geen mondelinge zienswijzen kenbaar gemaakt. In hoofdstuk 3 van deze nota worden een aantal ambtshalve wijzigingen voorgesteld deze komen voort uit geconstateerde onjuistheden in het plan dan wel door nieuw vastgesteld beleid (zoals het in april vastgesteld Nota bouwen en parkeren). In hoofdstuk 4 wordt een samenvatting weergegeven inhoudende hoe om te gaan met de ingediende zienswijzen en welke voorstellen naar uw raad worden gedaan om het ontwerp bestemmingsplan aan te passen en gewijzigd vast te stellen. Procedure Na vaststelling door de raad van het bestemmingsplan en de voorliggende nota van beantwoording worden degenen die een zienswijze hebben ingediend onder toezending van deze nota op de hoogte gebracht. Op de volgende pagina's worden de zienswijzen nader behandeld en van commentaar voorzien. Bij de beantwoording van de zienswijzen zal allereerst iedere zienswijze kort worden weergegeven. Vervolgens volgt de gemeentelijke reactie en tenslotte wordt in een apart voorstel aangegeven in hoeverre de zienswijze aanleiding geeft tot een aanpassing van het bestemmingsplan. Het nummer van de zienswijze komt overeen met het nummer in de bijlage. Na vaststelling door de Raad van het voorliggende nota van beantwoording worden degenen die een zienswijze hebben ingediend onder toezending van deze zienswijzennota op de hoogte gebracht. Binnen twee weken na de vaststelling van het bestemmingsplan wordt het raadsbesluit bekendgemaakt. De bekendmakingtermijn bedraagt zes weken indien • Gedeputeerde Staten of VROM- inspecteur tegen het ontwerp bestemmingsplan een zienswijze hebben ingediend en deze niet volledig is overgenomen; • de gemeenteraad bij de vaststelling van het bestemmingsplan wijzigingen heeft aangebracht t.o.v. het ontwerp. Vervolgens kan gedurende de ter inzage termijn van zes weken een beroepsschrift tegen het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan plan worden ingediend bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan treedt in werking m.i.v. de dag na die o waarop de beroepstermijn van zes weken afloopt - voor het hele bestemmingsplan - of indien een beroep is ingesteld uitgezonderd het onderdeel o waarop het beroep betrekking heeft en waarvoor een voorlopige vooreiening is ingedient. o waarop de Raad van State uitspraak heeft gedaan - voor het onderdeel waartegen een beroep is ingesteld. Op de volgende pagina's worden de zienswijzen nader behandeld en van commentaar voorzien:

Noia van beantwoordina B-P. Stadshart Centrum 2010

J^~~-

oaa. 2 van 55

FAX3

From:SRK

Fax:

at:ii-12-22-14:42

Dac:539

Pag 016 e:

2. B e h a n d e l e n Z i e n s w i j z e n en commentaar Bij de beantwoording van de zienswijzen zal allereerst iedere zienswijze kort worden weergegeven. Vervolgens volgt de gemeentelijke reactie op de zienswijzen en tenslotte wordt in een apart voorstel aangegeven in hoeverre de zienswijze aanleiding geeft tot een aanpassing van het bestemmingsplan. Voor de volgorde is het volgnummer van registeren aangehouden.

1. Indiener 1 (AHO.11989. 08 december 20101, procedureel: De zienswijze is gedateerd op 7 december 2010 en bij ons ingeboekt op 8 december 2010. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Indiener 1 geeft aan dat een aantal ondernemers een plan hebben opgesteld voor de ontwikkeling van de omgeving Spoorstraat/ Koningstraat. Indiener 1 verzoekt het plan, genaamd "plan Assorgiaplein", concreet in het bestemmingsplan op te nemen door middel van een "invoegproject". Reactie: In de zienswijze van indiener 1 wordt aangegeven dat eer, aantal ondernemers een plan hebben opgesteld om de omgeving Spoorstraat/Koningstraat te ontwikkelen. Op de bij de zienswijzen ingediende tekening staaf aan de Koningstraat een hotel/restaurant aangegeven. De aangeleverde plannen zijn nog niet dermate concreet dat de uitvoerbaarheid gegarandeerd is. Het concreet bestemm&n in het bestemmingsplan is derhalve niet mogelijk. De plannen van indiener 1 voor de omgeving van de Spoorstraat/Koningstaat zijn grotendeels mogelijk binnen de aanduiding wijzigingsbevoegdheid-2 welke op de plsnkaari is opgenomen. Deze wijzigingsbevoegdheid maakt hei mogelijk een plein te vormen en eventueel bebouwing naar achteren te plaatsen. De huidige begrenzingen van de wijzigingsbevoegdheid komen niet overeen met die van het plan van indiener 1. Om deze reden wordt voorgesteld om het hele plan binnen de wijzigingsbevosgdheid te laten vallen conform bijlage 1a van deze nota. Ten aanzien van het op de bij de zienswijze gevoegde tekening waarop een hotel wordt aangegeven merken wij het volgende op. Den Heider kent op dit momsnt een iekort aan overnachtingcapaciteit in de vorm van hotels, fn het uitwerkingsplan wordt echter aangegeven dat deze capaciteit wordt gerealiseerd op Willemsoord. Ook is de op tekening voorgestelde locatie binnenstedelijk waardoor deze per auto moeilijk te bereiken is. Om bovengenoemde redenen wordt voorgesteld de mogelijkheid van een hotel niet in de wijzigingsbevoegdheid op te nemen.

Voorstel Voorgesteld wordt om gedeeltelijk aan de zienswijze tegemoet te komen, door het gebied van de wijzlgingsbevoegdheid uit te breiden conform bijlage 1a zodat het hele plan van indiener 1 hierbinnen kan vallen. Aan de gevraagde mogelijkheid tot het vestigen van hotel wordt geen medewerking verleend. Deze voorziening dient plaats te vinden op Willemsoord.

Note van beantwoording B.p. Stadshart Centrum 2010

pag. 3 van 55

FAX3

Fr CM: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

DGC:539

Page:017

2, indiener 2 fAH0.12531.24 december 2010).

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 20 december 2010 en bij ons ingeboekt op 24 december 2010. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. In houdeii ik Indiener 2 verzoekt de bestemming van locatie A voor zover het de verdiepingen betreft uit te breiden met 'detailhandel' en 'woning ten behoeve van kamerverhuur'. De verdiepingen zijn in gebruik geweest ais detailhandel (o.a. V&D, Bart Smit). Indiener beoogt dat met kamerverhuur meer levendigheid in de wijk/binnènstad ontstaat, ook na sluitingstijd van de winkels. Daarnaast merkt indiener op dat huurders van kamers nagenoeg nooit over een eigen auto beschikken en dus de parkeerdruk niet zal toenemen. Reactie: In het thans vigerende bestemmingsplan Centrum 1974 is detailhandel op de verdieping bij recht toegestaan. Voorgesteld wordt daarom de bestemming 'Centrum' ?o aan te passen dat voorzieningen, waaronder detailhandel, ook op de tweede en hogere bouwlagen zijn toegestaan. Ten aanzien van de zienswijze om kamerverhuur in woningen toe te staan, wordt ven/vezen naar de ptanregels bij de bestemming 'Centrum'. In artikel 4-1, sub 10 wordt aangegeven dat woningen op de tweede en hogere bouwlagen zijn toegestaan. In de definities artikel 1, fid 90 wordt weliswaar het begrip woning omschreven als :"een complex van ruimten, uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk huishouden", maar noch in de planregels noch op de verbeelding (plankaart) staat aangegeven hoeveel woningen op een perceel maximaal gerealiseerd mogen worden. Ook is er len aanzien van het eigendom niets geregeld (huur of koop). Het is daarom mogelijk op êên perceel meerdere woningen te realiseren. Hierbij moet wel voor ogen worden gehouden dat de ruimten (woningen) êên afzonderlijk huishouden mogen huisvesten. Daarnaast zijn natuurlijk de bepalingen uit het bouwbesluit van toepassing £fö onder andere minimale maatvoering ten aanzien van ruimten $n eisen ten aanzien van brandoverslag regelen. Ten aanzien van dit punt voorziet hei bestemmingsplan ai aan de gestelde wensen.

Voorstel Voorgesteld wordt om aan de zienswijze tegemoet te komen door de regels aan te passen zodat detailhandel op tweede en hogere bouwlagen wordt toegestaan.

Nota van beantwoording B.p. Stadshart Centrum 2010

pag. 4 van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at:ll-12-22-14:42

DGC:539

Page:01B

3, Indiener 3 (AI10.12625.29 december 2010). Brief Is identiek aan:

indiener

9 {AH 1.00054,4 januari 2011); 10 (All 1.00055, 4 januari 2011); 11 (AI11.00056, 4 januari 2011); 12 (AM 1.00057,4 januari 2011); 13 (AI11.00058,4 januari 2011); 14 (A111.00059,4 januari 2011); 17 (AH 1.00063, 3 januari 2011); 37 (AH 1.00157,6 januari 2011);

procedureel: De zienswijzen zijn gedateerd op 25 december 2010 en bij ons ingeboekt op 29 december 2010 en 4 januari 2011. De zienswijzen zijn binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk De zienswijzen zijn met name gericht op het bebouwen van de parkeerterreinen Californiestraat en Breewaterplein en de toegestane hoogte van de nieuwbouw. Parkeren C.R.O.W. Volgens de richtlijnen die in Nederland van toepassing zijn is 100 meter een acceptabele loopafstand tussen een woning en een parkeerplaats voor bewoners die niet beschikken over een eigen parkeerplaats (Parkeerkencijfers- Basis voor parkeernormerlng, hoofdstuk 7, blz. 29, 8). Dit houdt in dat conform deze richtlijn een vervangende parkeergelegenheid zou moeten worden ingericht binnen een straal vart 100 meter van mijn woning. Het dichtstbijzijnde parkeerterrein Breewaterplein ligt op deze afstand. De parkeergarage Sluisdijk ligt op een afstand van 282 meter en de locatie Vinkenterrein ligt zelfs op een afstand van 608 meter. Door de onttrekking aan de openbaarheid van het parkeerterrein aan de Californiestraat en geen vervangende parkeergelegenheid in de directe omgeving van mijn woning ben ik verplicht geworden om te parkeren op het Breewaterplein. In het bestemmingsplan wordt toestemming gegeven om ook dit parkeerterrein te bebouwen. De eerstvolgende gelegenheid voor parkeren is de parkeergarage Sluisdijk, op een afstand van 282 meter van mijn huis en voldoet daarom niet aan de CR.O.W. richtlijn. Door toestemming te geven voor het bebouwen van de parkeerterreinen staat, buiten de waardedaling van mijn huis, structurele grote ongemakken 2oais lange loopafstand, moeilijk kunnen iaden en lossen, geen aanvoer mogelijk van bouwmaterialen vlak bij mijn huis, geen visuele controle kunnen hebben op mijn auto, mij ook een forse prijsstijging voor parkeren te wachten. Ik ben daarom tegen het bebouwen van de parkeerterreinen. Daarbij is het voor mij onverteerbaar dat u eerst mijn parkeergelegenheid in de directe omgeving van mijn woning afpakt, mij doorstuurt naar een andere en deze dan vervolgens ook nog eens afpakt terwijl in de nieuwbouwplannen de bewoners gewoon bij hun huis kunnen parkeren. Reactie: fn het in september 20ÖB vastgestelde Utiwerkingsplan Stadshart Den Heider is uitgangspunt dat Den Heider zich de komende jaren ontwikkelt tot een aantrekkelijke, bruisende en maritieme stad. Onderdeel hiervan is het concentreren van winkelgebied, het ontwikkelen van het stadspark en diverse woonmilieus en het verbeteren van woonomgeving in het stadshart. Dit betekent dat op grote schaal parkeerplaatsen zullen verdwijnen en er nieuwe worden ontwikkeld. In hei totale centrumgebied liggen 1.211 parkeerplaatsen. Daarvan verdwijnen 654 parkeerplaatsen en komen er 1.10Qparkeerplaatsen terug. Hiertoe heeft de gemeenteraad op 2 november 2009 eer, parkeervïsie voor de binnenstad vastgesteld, De verplaatsing van parkeerplaatsen heeft gevolgen voor de bewoners van de binnenstad, in een aanial gevallen zal de loopafstand tot een eventuele parkeerplaats groter worden dan de bestaande situatie. Hierbij dient wei gerealiseerd te worden dat ook in de straten langs geparkeerd kan worden zodat de loopafstand beperkt blijft, te meer omdat middels parkeerregulering deze langs parkeerplaatsen voor de bewoners van de binnenstad bestemd gaan worden en niet voor bezoekers die thans ook gebruik kunnen maken van deze parkeerplaatsen. Daarnaast komen in de toekomstigs parkeergarage aan de Sluisdijkstraat meer parkeerplaatsen beschikbaar voor de binnenstad.


pag, 5 van 55

FflX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:019

Voor het gebied aan de Caiiforniestraal is een bouwvergunning afgegeven en zijn de parkeerplaatsen aan de openbaarheid onttrokken. Door deze inmiddels onherroepelijke vergunning verdwijnen aan dcCalifornia straat 53 van de 67 parkeerplaatsen, Voor vsat betreft het parkeren zijn de parkeervoorzieningen al in het door de gemeenteraad op 2 februari 2009 vastgestelde en inmiddels vigerende bestemmingsplan Stadshart centrum 2009 - Kop Beatrixstraai / Californiestraat wegbe&temd en daarmee staand beleid geworden. Gezien het karakter van het stadshart (compacte bebouwing) en de wens tot het verbeteren van de woonomgeving in het stadshart vindt de gemeente het acceptabel dat niet meer overal voor de voordeur geparkeerd kan worden. Uiteraard zal voor de minder mobiele bewoners altijd een oplossing nabij de woning worden gezocht. Het bestemmingsplan behoeft daartoe niet aangepast te worden ten opzichte van hei nu ter plekke vigerende bestemmingsplan. Overigens is in overleg met Zeestad besloten om de uitvosring van hei project Breewaterplein door te schuiven naar fase 2 van de ontwikkeling van bei Stadshart. Dit betekent dat vóór 1 januari 2015 geen uitvoering zal worden gegeven aan de ontwikkeling van woningbouw op het Breewaterplein. Hoogte bebouwing De bouwhoogte van de nieuwbouw aan de Californiestraat en het Breewaterplein varieert van 10 tot 13 meter. Dit sluit niet aan op de bestaande bebouwing in de omliggende straten. De hoge bebouwing zal bij indiener 3 het licht en de lucht ontnemen. Indiener 3 is tegen deze hoogbouw. Reactie: Met betrekking tot de bouwhoogte van de bebouwing is ten aanzien van de CaMorniestraat aangesloten bij de met ontheffing verleende bouwvergunning voor deze locatie. Deze ontheffing werd verleend omdat de maximale bouwhoogte 1,5 meter hoger was ten opzichte van het bestemmingsplan en de goothoogte 0,5 meter hoger. Deze bouwvergunning is inmiddels onherroepelijk. Mferdoor heeft de vergunningbezitter een boam&cht Conform jurisprudentie is dil bouwrecht opgenomen in het nieuwe bestemmingsplanTen aanzien van de Breewaterplein zijn de bouwmogelijkheden welke in het thans vigerende bestemmingpian Stadshart centnsm 2009 - Kop Beatrixstraai / Californiestraat staan overgenomen. Aangezien indieners geen direct uitzicht hebben op deze nieuwbouw denwel woonachtig zijn op 80 meter van de geplande nieuwbouw is het belang van indieners ten aanzien van het ontnemen van licht en lucht minder relevant. Gezien bovenstaande zijn er geen redenen de goot- en bouwhoogte aan te passen. Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de zienswijze tegemoet te komen.

Mrtto uan hrantwnnrriinn B

Stadshart Centrum 2010

paq. 6 van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at: 11-12-22-14:42

Doc:539

Page:020

4. indiener 4 f A110.12667, 30 december 20101

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 27 december 2010 en bij ons ingeboekt op 30 december 2010. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Fase 3 Molenplein en Dijkbuurt Indiener 4 is van mening dat fase 3 van het Molenplein, net als de Dijkbuurt, niet gerealiseerd hoeft te worden gezien de moeizame verkoop en de alternatieven die het Stadshart biedt. Tevens wordt verzocht fase 3 Motenplein buiten dit bestemmingsplan te laten. Reactie: Op grond van de Wro en bijbehorende overgangswetgeving dient vóór 1 juli 2013 voor het gehele gemeentelijk gebied bestemmingsplannen te gelden welke jonger zijn dan 10 jaar. Om aan deze eis te kunnen voldoen dient er binnen 2 jaar een bestemmingsplan voor hel stadshart te worden vastgesteld, waaronder ook het gebied ter piekke van Molenplein fase 3. Ten aanzien van de behoefte wordt verwezen naar paragraaf 2.4.3. van het bestemmingsplan, waarin is omschreven dat er nog steeds een kwantitatief en potentieel tekort van 865 nuitredenwoningen tot 2018 in Den Helder is. Ben groot deel hiervan zal in het centrumgebied worden ingevuld. De beoogde bouwplannen zijn (mede) hiervoor bedoeld. Zicht op de dijk en de zee Indiener 4 hecht belang aan het vrijhouden van het huidige zicht op de dijk en de zee. Reactie: Verwezen wordt naar het in september 2008 vastgestelde Uitwerkingsplan Stadshart Den Helder, waarin het belangrijkste uitgangspunt is dat Den Helder zich de komende jaren ontwikkelt tot een aantrekkelijke, bruisende en maritieme stad. Belangrijke onderdelen van dit plan zijrr concentreren van het winkelgebied, het ontwikkelen van het stadspark en diverse woonmilieus alsmede het verbeteren van de woonomgeving in het stadshart. Om dit te bereiken is in het Ojiwerkingsplan het gebied Molenplein opgenomen dat ontvsikkeld zal worden. Hierin is een hoogteaccent opgenomen. Op grond van het vigerend bestemmingsplan Oud Den Hetdfer-Kanaetweg kan op de betreffende locatie een gebouw worden gerealiseerd met een maximale bouwhoogte van 15 meter, Op grond van dit plan z o u ^ e f 2iiy#/g&2î-&P4B .-dp en 'He.zee sd v&rti$ijnen. ftföfftwÉe© te&'iticltf'kmMimn&r wowipngegarandeerd. Dit gelét zeker binnen stedelijke bebouwing.

Waardedaling Beoogde invulling zal tot gevolg hebben dat een zeer aanzienlijke waardedaling van het vastgoed zal optreden. Reactie: Ons inziens zal er mede gezien de thans mogelijke bebouwing van 15 meier hoog op de locatie van Molenplein fase 3 geen sprake zijn van een planologisch verslechterde situatie. Indien indiener van oordeel is dat dit wel het geval is bestaat er de mogelijkheid om na het van kracht worden van het bestemmingsplan, op grond van de Wet ruimtelijke ordening een verzoek in te dienen ter tegemoetkoming in planschade. Voor nadere informatie hieromtrent is de heer Winter, werkzaam bij hst team planontwikkeling van de afdeling Ruimte, Wonen en Ondernemen, het aanspreekpunt, 'telefoon 0223-678 817. Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de zienswijze tegemoet te komen.


pag. 7 van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at 11-12-22-14:42 :

Dac:539

PagE:02l

5. Indiener 5 (AI10.12684. 31 december 2010).

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 30 december 2010 en bij ons ingeboekt op 31 december 2010. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Bestemming Cultuur en Ontspanning onjuist Indiener 5 is eigenaar en gebruiker van locatie Weststraat 107-109. Indiener 5 exploiteert aan Weststraat 107109 een kunstgalerie, een particuliere kunstuitleen, maar daarnaast is Weststraat 107-109 ook een trouwlocatie. Er bestaat de gelegenheid tot het huren van vergaderruimtes en er worden lezingen, recepties, kleinkunsttheater en evenementen verzorgd, met de daarvoor benodigde (horeca-Jvöorzieningen. In het ontwerpbestemmingsplan wordt aan Weststraat 107-109 de bestemming Cultuur en Ontspanning toegekend. Deze bestemming dekt de lading van alle activiteiten die ter plekke worden gehouden en georganiseerd nauwelijks. De bestemming Horeca - 2 past beter bij de activiteiten die plaatsvinden op Weststraat 107-109. Deze bestemming voor Weststraat 107-109 sluit ook aan bij het streven van de gemeente naar een breed aanbod van horeca- en amusementsbedrijven. Indiener 5 is daarnaast in het bezit van alle benodigde horecavergunningen. De bestemming Cultuur en Ontspanning levert een beperking op ten opzichte van de huidige activiteiten, omdat binnen deze bestemming slechts 10% van de vloeroppervlakte met een maximum van 450 m gebruikt mag worden voor horeca-activiteiten. z

Reactie: Het perceel op Weststraat 107-109 heeft ten behoeve van Indiener 5 in het ontwerpbestemmingsplan een bestemming Cultuur en ontspanning gekregen met een aanduiding 'specifieke vorm van horeca ondergeschikte horeca', in de begripsomschrijving staat dat ondergeschikte horeca een niet zelfstandige horecafunctie is, welke ondergeschikt is aan en (en dienste staat van de hoofdfunctie, welke binnen de bestemming is toegestaan. De horeca-aciiviieii mag niet plaatsvinden op een vloer- of grondopperviakte die meer bedraagt dan 10% van de bruto vloeroppervlakte van do inrichting waarin de hoofdfunctie wordt uitgeoefend, tot een maximum van 450 m*. Omdat voor het gebied kop Beatrixstraai wel de mogelijkheid is opgenomen voor categorie horeca £ 2 en Weststraat 107-109 binnen de directe invloedsfeer ligt van deze locatie, wordt voorgesteld deze aanduiding ook toe ie voegen aan Weststraat 107-109. Met het opnemen van de aanduiding wordt ter plaatse een horecab&tirjjf toegestaan welke voornamelijk is gericht op het verstrekken van maaitijden, zoals restaurants. Daarnaast kan met de aanduiding ondergeschikte horeca de overige horecafuncties ondergeschikt uitgeoefend worden. Het opnemen van een Horeca bestemming op deze locatie wordt echter niet overgenomen. Ons inziens betreft de hoofdfunctie nog altijd een kunstgalerie. Met het opnemen van de bovengenoemde aanduiding wordt getracht tegemoet te komen aan het gewenste huidige (cJandestienejgebruik als restaurant. Uitbreiding met een bestemming Horeca in de binnenstad wordt gezien de overdaad aan horeca niet wenselijk geacht. De enige uitbreiding voor horeca zal mogelijk kunnen plaatsvinden op Willemsoord^ welke echter builen dit plangebied valt. Pianschade Indiener 5 is voornemens een schadevergoeding aan te vragen ais het bestemmingsplan op locatie B niet wordt gewijzigd. Reactie: Indiener 5 gaf aan dat in november 199S op het betreffende pand geen bestemming rustte. Echter in 2000 is het bestemmingsplan Grachtengordel 1998 vastgesteld- Op grond van de Wro en overgangswetgeving kon tegen dat plan tot en mei 1 september 201Ö een verzoek tar tegemoetkoming in pianschade worden ingediend op grond van dat bestemmingsplan. Op grond van het vigerende bestemmingsplan werden de toegelaten functies detailhandel op de begane grond en wonen toegevoegd op de verbeelding en in de regels van dit bestemmingsplan. De overige functies, zoals galerie en atelier waren al mogelijk binnen de bestemming 'Cultuur en ontspanning'.


pag. 8 van 55

FroiB:SRK

Fax:

at: 11-12-22-14:42

Doc:539

Page:022

Voorstel Voorgesteld wordt om deels aan de zienswijze tegemoet te komen door het opnemen van de aanduiding horeca tot en met categorie 2 op het pand van Weststraat 107-109.

Nota van beantwoording B.p, Stadshart Centrum 2010

pag, 9 van 55

FfiXS

From:SRK

Fax:

at: 11-12-22-14:42

Doc:539

Page:023

6. Indiener 6 (AI11.00006, 3 januari 2011). Brief is identiek aan;

Indiener

*

k

e

18 (All 1.00064, 3 januari 2011}; 19(AH 1.00065, 3januarï2011); 21 (AH 1.00102, 5 januari 2011); 22 (AH 1.00103, 5 januari 2011); 27(Ai11.00108, 5 januari 2011); 28 (AH 1.00109, 5 januari 2011); 29 (AH 1.00110, 5 januari 2011); 38 (AH 1.00158, 5 januari 2011); 39 (AH 1.00159, 5 januari 2011); 40 (AH 1.00160, 5 januari 2011); 41 (AI11.00161, 5 januari 2011); 44 (AH 1.00164,6 januari 2011) + aanvuiiing punt 7

procedureel: De zienswijzen zijn gedateerd op 30 december 2010 en bij ons ingeboekt op 3 en 5 januari 2011. De zienswijzen zijn binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk De zienswijze heeft betrekking op de voorgenomen verwijdering van de parkeergelegenheid Breewater en de bebouwing van het plein zoals dit blijkt uit de plannen "bestemmingsplan stadshart" en de bebouwingshoogte. Gronden van de zienswijze: 1. Na de reeds verdwenen en bebouwde ex-parkeergelegenheden van het Julianaplein, Califoniestraat, Westgracht is reeds een drastisch tekort ontstaan voor de bewoners van het centrum en het in de binnenstad winkelend publiek dat telkens moesten doorschuiven naar de nog beschikbare plaatsen. 2. De straten in de binnenstad zijn, met inspraak van de bewoners in het verleden ingericht als wande!straten, ofwel ais straten met parkeerverbod, op voorwaarde, dat er voldoende parkeer gelegenheid zou blijven voorin punt 1 genoemde belanghebbenden. 3. Met het verdwijnen van de parkeerplaats Breewater zou de gemeente voor de vierde keer de afspraken met de bewoners van de binnenstad negeren. 4. Er wordt eveneens geen rekening gehouden met de waardevermindering van de woningen wegens vermindering van woongenot. 5. Veel ouderen, die geen kinderen meer thuis hebben en zo lang mogelijk zelfstandig willen blijven wonen, zijn naar de binnenstad verhuisd en die zijn zeer afhankelijk van hun vervoermiddel. Er ontstaat door dit plan een langere loopafstand, moeilijk laden en lossen, geen visuele controle op het voertuig en een forse prijsverhoging voor het parkeren. 6. Hoe kan de realisatie van de bouw van zo weinig woningen opwegen tegen het verlies van 160 parkeerplaatsen voor de bewoners en stads bezoekers. Terwijl voor de bewoners van de geplande nieuwbouw wel parkeergelegenheid bij hun woning wordt aangelegd. Ik en met mij nog vele vergunninghouders worden zwaar in mijn/hun beiangen geschaad.

Reactie: In hei in september 2006 vastgestelde Uitwerkingsplan Stadshart Den Heider is uitgangspunt dat Den Helder zich de komende jaren ontwikkelt tot een aantrekkelijke, bruisende en maritieme stad. Onderdeel hiervan is hei concentreren van het winkelgebied, het ontwikkelen van een stadspark en diverse woonmilieus en het verbeteren van de woonomgeving in het stadshart. Dit betekent dat op grote schaal parkeerplaatsen zullen verdwijnen en er nieuwe worden ontwikkeld. In het totale centrumgebied liggen 1.211 parkeerplaatsen Daarvan verdwijnen 654 parkeerplaatsen en komen er 1.100 parkeerplaatsen terug. Hiertoe heeft de gemeenteraad op 2 november 2009 een parkeervisie voor de binnenstad vastgesteld, inderdaad zullen daarbij alle openbare parkeerplaatsen op hei Breewaterplein komen te vervallen. Dat dit gevolgen heeft voor de bewoners van de binnenstad is duidelijk. In een aantal gevallen zal de loopafstand tot een eventuele parkeerplaats groter worden dan de bestaande situatie. Hierbij dient wet gere&fiseeid ie worden dat ook nog in de straten langs geparkeerd kan worden zodat de loopafstand beperkt blijft, te meer omdat middels parkeerregulering deze langs parkeerplaatsen voor de bewoners van de binnenstad bestemd gaan worden en met voor bezoekers die thans ook gebruik


pag. 10 van 55

1 X 3

FroiaiSRK

Fax:

a t : 11-12-22-14:42

Doc:539

Page:024

kunnen maken van deze parkeerplaatsen. Daarnaast komen in de toekomstige parkeergarage aan de Sluisdijkstraat meer parkeerplaatsen beschikbaar voorde bewoners van de binnenstad. Gezien het karaKler van het stadshart (compacte bebouwing) en de wens tot het verbeteren van de woonomgeving in hei stadshart vindt de gemeente het acceptabel dat niet meer overal voor dB voordeur geparkeerd kan worden. Uiteraard zal voor de minder mobiele bewoners altijd een oplossing nabij de woning worden gezocht. Ten aanzien van het Breewaterplein zijn de bouwmogelijkheden welke in het thans vigerende beste mmingplan Stadshart centrum 2009-Kop Beatrixstraai / Californiestraat staan overgenomen. Overigens is in overleg met Zeestad besloten om de uitvoering van het project Breevsaterp'.eïn door te schuiven naar fase 2 van de ontwikkeling van hel Stsdstrarf. Dit betekent dat vóór 1 januari 2015 geen uitvoering zal worden gegeven aan de ontwikkeling van woningbouw op het Breewaterplein, Tot slot wordt ook aangegeven dat er sprake zal zijn van waardevermindering van woningen wegens het eventueel verdwijnen van de parkeerplaatsen. Indien u van oordeel bent dat dit het geval is bestaat er de mogelijkheid om op grond van de Wet ruimtelijke ordening een verzoek in te dienen ter tegemoetkoming in planschade op grond van het vigerende bestemmingsplan die deze bebouwing al mogelijk maakt Voor nadere informatie hieromtrent kant v zich wenden tot de heer Winter, werkzaam bij het team planontwikkeling van de afdeling Ruimte, Wonen en Ondernemen van deze gemeente. Telefoon 0223-678 317. 7.

Pleinen met bankjes voor ouderen en speelplaats voor kinderen zijn noodzaak voor een goed sociaal leefklimaat. Door het volbouwen van parkeerpteinen kunnen déze niet meer omgebouwd worden tot leefpleinen (bijv. kanonnenpiein). Reactie Er wordt hier gesproken over een inrichting die nog niet aanwezig is en waar het vigerende plan ook niet in voorziet. De bestemmingen Verkeer-Verblijf en Groen laten deze gebruiksmogelijkheden toe. in de plannen voor de hoek Breewai&rstraat-Motenstraat is juist voor deze doeleinden een gebied met de bmfei.mnhyg Qm&ft opgmomen, opper-vtek t$ maM 'Mi^^P^^n^^^'f^^W-^^^: r

Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de zienswijze tegemoet te komen.


pag. 11 van 55

FAX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Dac: 539

Page:025

7. indiener 7 (AI11.000S0, 4 januari 20111 Brief is identiek aan:

(AH 1.00116,4 januari 2011);

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 1 januari 2010 en bij ons ingeboekt op 4 januari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Verzocht wordt de bestemming Verkeer van de gronden aan de oostzijde van Molenstraat 1 en die toegang vormen tot belendende percelen te wijzigen in de bestemming Maatschappelijk. Deze gronden maken onverbrekelijk onderdeel uit van het totale kadastrale perceel. Reactie: Het feitelijk gebruik is bestemd. Momenteel is bet primaire gebruik van het stuk grond de toe- en uitgang van de garageboxen welke op het belendende perceel aanwezig zijn. Dit blijkt ook uit de door indiener 7 aangeleverde eigendomsakte waarin staat dat deze gronden zijn belast met de erfdienstbaarheid van toe- en uitgang ten behoeve van de achterliggende percelen.. De gronden zijn in gebruik en ingericht ten behoeve van verkeer- en verblijfdoeleinden, namelijk ontsi'uitingswegen van de omliggende percelen. De bestemming Verkeer - Verblijf sluit dan ook beter aan op de huidige situatie dan de bestemming 'Maatschappelijk'. Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de zienswijze tegemoet te komen.

Nota van beantwoord!na B.p_ Stadshart Centrum 201Ö

pag. 12 van 55

FAX3

Fran: SSC

Fax:

at:il-12-22-14:42

Doc:539

Page 026 :

8. indiener 8 (All 1.00051,4 januari 2011). Brief is identiekaan;

{AI11.00118, 4januari 2011);

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 2 januari 2010 en bij ons ingeboekt op 4 januari 2011. De zienswijzen is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Indiener 8 woont en exploiteert een appartementen hotel aan de Molenstraat 1. Bij het appartementenhotel gaat het om horeca in categorie 5. Op grond van het vigerende bestemmingsplan Oostsloot 1974 is dit gebruik ook toegestaan, (n het ontwerpbestemmingsplan krijgt het perceel Molensfoot 1 echter de bestemming Maatschappelijk, waardoor zowel het wonen als de hotetfunctte niet meer zijn toegestaan. Verzocht wordt om de bestemming zodanig te wijzigen dat indieners bedrijfsvoering en wonen onveranderd kan worden voortgezet. Reactie: Op basis van hei vigerende bestemmingsplan is een bedrijfswoning en horeca van categorie 5 toegestaan. Oe bestemming op dit perceel zal dan ook zodanig gewijzigd worden dat de betreffende functies zijn toegestaan. Op de verbeelding worden de aanduidingen 'bedrijfswoning' en 'horeca van categorie 5' aangebracht. De bestemming Maatschappelijk is aangehouden om een breed scala aan mede- gebruik mogelijk te maken, en daarbij sluit dit gebruik ook het beste aan bij het vigerende bestemmingsplan Oostsloot 1974. Voorstel Voorgesteld wordt om aan de zienswijze tegemoet te komen door op het perceel de aanduiding horeca = 5 en bedrijfswoning op te nemen.


pag. 13 van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at;ïi-12-22-i4:42

Doc:539

Pag :027 E

9. Aanvulling Indiener 3 (A111.00060.4 januari 2011 )•

procedureel: De aanvulling is gedateerd op 30 december 2010 en bij ons ingeboekt op 4 januari 2011. De aanvullende zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk De reactie is een aanvulling op het schrijven welke wij op 29 december hebben ontvangen en geregistreerd onder nummer Al 10.12625 Parkeren Er zullen 53 parkeerplaatsen vervallen aan de Californiestraat. Dit wordt onvoldoende gecompenseerd. Reactie: In de reactie op de op 29 december ontvangen zienswijze wordt ai aangegeven dat voor het bouwplan aan de Californiestraat, waar de vervallen parkeerplaatsen onderdeel van uitmaken, inmiddels een onherroepelijke bouwvergunning is. Hei bestemmingsplan heeft de bouwmassa overgenomen van die met ontheffing verleende bouwvergunning. Voor het overige wordt verwezen naar de beantwoording van de zienswijzen ais opgenomen onder punt 3. Hoogte bebouwing Naast de woning van indiener 3 kan een gebouw worden opgericht met een hoogte van maximaal 12 meter, Hierdoor zal de lichtinval bij de woning van indiener worden verslechterd. Een gebouw van deze hoogte zo dicht op de woning van indiener leidt tot een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat van indiener. Daarbij is een gebouw van dergelijke omvang niet passend in de omgeving. Rs actie: In de reactie op de op 29 december ontvangen zienswijze wordt al aangegeven dat voor het bouwplan inmiddels een onherroepelijke bouwvergunning is verleend. In dit bestemmingsplan zijn die vergunning (en ontheffing) verwerkt Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de aanvullende zienswijze tegemoet te komen.


pag. 14 van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at-. 11-12-22-14:42

Doc: 539

Page: 028

10. indiener 15 fAlll.00061.4 januari 2011).

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 28 december 2010 en bij ons ingeboekt op 4 januari 2011, De zienswijze is binnen da daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Enkele opmerkingen over blok A, B en D aan de Kop van de Beatrixstraat op de plankaart: Blok A (Beatrixstraat 62-70) Het hoogteaccent staat verkeerd genoteerd. Het hoogieaccent staat nu op het bestaande pand van Stadscafé Effe, maar hoort op het naastgelegen pand tegenover de Keizerstraat te liggen. Verzocht wordt dit aan te passen. Reactie: Het gestelde is juist Het hoogteaccent is per abuis op het verkeerde pand gelegd. Dit wordt op de verbeelding aangepast (conform het bestemmingsplan Stadshart centrum 2009 • Kop Beatrixstraat / Calif om iestraai) BiokB De panden aan de Beatrixstraat 92 t/m 96 blijven gehandhaafd. De huidige geplande voetprint in de bestemmingsplankaart is daardoor niet langer mogelijk. Verzocht wordt de plankaart aan te passen aan de voetprint zoals die is bijgevoegd bij de zienswijze. Reactie: Naar aanleiding van de keus om de panden aan de Beatrixstraat 92 tot en met 96 te handhaven wordt ds verbeelding {plankaart) aangepast in die zin dat de huidige bestaande voetprint wordt vastgelegd. Blok D (Gebied Breewaterplein) Verzocht wordt een deel van de bestemming Tuin te wijzigen in de bestemming Wonen. Op de betreffende gronden (in de zienswijze aangegeven op een kaart) wordt door de bewoners geparkeerd. Door het wijzigen van de bestemming wordt meer duidelijkheid geschept in de plangrenzen van de nieuwe ontwikkeling en de functionele indeling van het gebied. Reactie: Binnen de bestemming 'Tuin' is het al mogelijk om te parkeren. Aanpassing van de verbeelding is dan ook niet noodzakelijk. Daarnaast wordt voor blok D verzocht de aanduiding (pg) parkeergarage te vervangen voor de aanduiding (pv) parkeervoorziening. Reactie: Binnen de bestemming Wonen' is het al mogelijk cm te parkeren. Aanpassing van de verbeelding is dan ook niet noodzakelijk. Voorstel Voorgesteld wordt om deels aan de zienswijze tegemoet te komen door: • de maximale bouwhoogte van het perceel Beatrixstraat 62-64 op 14 meter te zetten en de maximale bouwhoogte op het perceel Beatrixstraat 68 op 19 meter te stellen. • De plankaart aan te passen door de voorsteilen van indiener aangaande de bestemmingsgrenzen voor Beatrixstraat 92-96 en het kanonnenpleintje over te nemen.


pag. 15 van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:029

11. Indiener 16 (AM 1.00062,4 januari 2011),

procedureel: De zienswijze is godateerd op 3 januari 2011 en bij ons ingeboekt op 4 januari 2011, De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk In deze zienswijze gaat het om het bouwvlak dat wordt omsloten door de kop Zuidstraat en de Keizersgracht. Hiervoor is door Indiener 16 een bouwplan geschetst. Erker De erkeruitbouwen / naar voren springende voorgevel rooilijnen staan niet op de plankaart. Reactie: Aangezien hier ruimtelijk geen bezwat&n bestaan zal de naar voren springende voorgeveirooilijn op de verbeelding worden verwerkt Hiervoor zal de aanduiding Wonen' worden opgenomen. Binnen de regels van Verkeer - Verblijf' zal voor de erker op de tweede en hogere bouwlagen een regeling worden opgenomen Aanduiding 'afwijkende afmetingen' De bouwhoogtes, aantal bouwlagen, en dergelijke zijn in een stedenbouwkundige contour vastgelegd. Is de aanduiding 'afwijkende afmetingen' daarmee in strijd? Reactie: De verbeelding wordt aangepast in die zin dat de boüvshoogtes worden opgenomen die aansluiten bij het bouwplan dat is opgesteld voor de locatie en zoals genoemd in deze zienswijze. De aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - afwijkende maatvoering' wordt van de verbeelding verwijderd. Begane grond Op grond van de bestemming is de begane grond beperkt tot horeca. Verzocht wordt dit uit te breiden zodat ook andere bedrijvigheid, zoais een kantoor, is toegestaan. Reactie: Het wordt niet wenselijk geacht op deze locatie een naar binnen gericHte functie op te nemen zoals kantoor, Een naar buiten gerichte functie zoals dienstverlening Wötdt gezien de locatie aan het begin van de binnenstad meer op zijn plaats geacht. Om deze reden zal worden voorgesteld op de verbeelding de aanduiding dienstverlening op te nemen. Parkeervoorziening De parkeercapaciteit is vastgesteld op 1 parkeerplaats per appartement. Indiener 16 geeft aan dat het hier gaat om 11 appartementen. Voorziet het plan in deze parkeercapaciteit? Reactie: In het bestemmingsplan gaat de gemeente uit van parkeemormen zoals opgenomen in bijlage 3, Uitgangspunt is dei bij de realisatie van bouwplannen hiermee rekening wordt gehouden Öm in het aantal benodigde parkeerplaatsen te kunnen voorzien is op de verbeelding de aanduiding 'parkeergarage' opgenomen.

Voorstel Voorgesteld wordt om op de verbeelding de uitbouw op te nemen in de bestemming 'Verkeer - Verblijf', de bouwhoogte op te nemen conform het bouwplan en de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - afwijkende maatvoering' te verwijderen. Daarnaast wordt voorgesteld om de aanduidingen 'dienstverlening' en 'parkeergarage' op de verbeelding op te nemen.


oaq. 16 van 55

FAX3

Fr Dia; SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Dac:539

Page:030

12. Indiener 20 f AM 1,00101,4 januari 2011).

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 30 december 2010 en bij ons ingeboekt op 5 januari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoud ei ijk De zienswijze is gericht tegen het bebouwen van het parkeerterrein Breewaterplein en de toegestane hoogte van de nieuwbouw, Parkeren Door bebouwing van het parkeerterrein Breewaterplein en geen vervangende parkeergelegenheid in de directe omgeving van mijn woning te maken staat, buiten de waardedaling van mijn huis, structurele grote ongemakken zoals lange loopafstand, moeilijk kunnen laden en lossen, geen visuele controle kunnen hebben op mijn auto, ook een forse prijsstijging voor parkeren te wachten. Ik ben daarom tegen het bebouwen van de parkeerterreinen. Daarbij is het voor mij onbegrijpelijk dat de bewoners van de nieuwbouw wel bij hun huis kunnen parkeren. De nadelige gevolgen van het besluit zijn onevenredig in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen. Hoe kan de realisatie van de bouw van woningen opwegen tegen het verlies van ruim 160 parkeerplaateen voor bewoners uit de omliggende parkeerruimteloze straten tw. Wezenstraat, Breewaterstraat, Californiestraat, Diaconiestraat en de Beatrixstraat. Ik en met mij nog vele andere vergunningparkeerders worden zwaar in mijn/hun belangen geschaad. Reactie: De verplaatsing van parkeerplaatsen heeft gevolgen voor de bewoners van de binnenstad, fn een aantal gevallen zal de loopafstand tot een eventuele parkeerplaats groter worden dan de bestaande situatie. Hierbij dient wel gerealiseerd te worden dat ook nog in de straten langs geparkeerd kan worden zodat de loopafstand beperkt blijft, te meer omdat m&/$W-S parkeerregulering deze langs parkeerplaatsen voor de bewoners van de binnenstad bestemd gaan wofden en niet voor bezoekers die thans ook gebruik kunnen maken van deze parkeerplaatsen. Daarnaast worden in de toekomstige parkeergarage aan de Sluisdijkstraat parkeerplaatsen gereserveerd voor bewoners van de binnenstad, zodat zij in de binnenstad kunnen blijven parkeren. Overigens is in overleg met Zeestad besloten om de uitvoering van hei project Breewaterplein door te schuiven naar fase 2 van de ontwikkeling van het Stadshart, Dit betekent dat vóór 1 januari 2015 geen uitvoering zat worden gegeven aan de ontwikkeling van woningbouw op het Breewaterplein. Het argument dat er geen visuele controle meer is op de auto gaat maar voor een beperkt aantal ondertekenaars van de zienswijze op, aangezien de Diaconiestraat en een groot deel van de Breewaterstraat geen zicht hebben op de parkeerplaats aan de Breewaterstraat. Hoogte bebouwing In het bestemmingsplan op de locatie van de bouwplannen van de Californiestraat en het Breewaterplein varieert de hoogte van de nieuwbouw van 10 tot 14 meter. Dit is niet in verhouding met de omringende bestaande woningen en sluit daarom niet aan op de bestaande straten. De hoge bebouwing ontnemen iicht en lucht en roepen een gevoel van benauwdheid op. Ze passen niet bij deze lieflijke oude straatjes die eigenlijk gekoesterd moeten worden in plaats weggestopt achter opdringerige hoogbouw. Reactie: De maximale bouwhoogte die wordt toegelaten rondom de Californiestraat is 12 meter en op het Breewaterplein bedraagt deze 13 meter. De in het bestemmingsplan opgenomen bouwmassa aan de Californiestraat komt voort uit ds inmiddels onherroepelijke bouvA/ergitnning die mei een ontheffing is verleend. Deze bouwrechten zijn conform jurisprudentie vertaald in het voorliggende bestemmingsplan. Betreffende de locatie Breewaterplein zijn de daarop geprojecteerde bammassa afkomstig uit hei onherroepelijke bestemmingsplan Stadshart Centrum 2009 kop B&atiixstraat/Califomiestraat, in dit plan


pag. 17 van 55

FAX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-I4:42

Doc:539

Page:031

zijn aan de beteffende locatie de bebouwingsmassa toegekend en deze is overgenomen in bet onderliggende plan. Ten aanzien van de goot en nokhoogta voor de bouwmassa aansluitend aan de bestaande bebouwing ligt deze 1 meter boven die van de bestaande bebouwingsmogelijkheden. Alleen de kop aan de Breewaterstraat zou een hoogteaccent krijgen tot 13 meter. Öe extra verhoging koml voort uit onder andere de eisen uit het bouwbesluit die grotere bouwhoogten voorschrijven. Daarnaast wordt hei stedenbouwkundig wenselijk geacht de straat af te sluiten met een hoogte accent Zoals eerder aangegeven is deze bouwmassa al opgenomen in het thans ter plekke vigerende bestemmingsplan.


Nota van beantwoording B.p. Stadsfiart Centrum 2010

pag. 18 van 55

FAX3

Fran: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:032

13. Indiener 23 (AI11.00104.5 januari 2011). procedureel: De zienswijze is gedateerd op 29 december 2010 en bij ons ingeboekt op 5 januari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend, Inhoudelijk De zienswijze is gericht tegen de plannen om de parkeerplaatsen hoek Molenstraat/Wezenstraat/ Breewaterstraat op te heffen ten behoeve van woningbouw. Indiener maakt bezwaar tegen de voorgenomen bouwplannen op het Breewater parkeerterrein, omdat hij op dit moment economisch en strategisch door zijn werk te Heerhugowaard (gevangenis) afhankelijk is van zijn auto en daarom behoefte heeft aan een parkeergelegenheid nabij zijn woning. Tevens is hij van mening dat door het verdwijnen van een parkeergelegenheid naast zijn woning de waarde van zijn huis drastisch zal dalen en tevens slecht in de markt zal komen te leggen. Hierdoor zal hij bij eventuele doorgang van de bouwplannen een compensatie schadevergoeding vragen. Maar in eerste instantie geeft hij te kennen dat voor hem het verdwijnen van een parkeergelegenheid de hoogste prioriteit heeft vanwege zijn woon werk situatie. De situatie die gerealiseerd kan worden schept voor een hele grote groep bewoners van de Wezenstraat, de Diaconiestraat en de Breewaterstraat en een gedeelte Molenstraat plus Californiestraat, een chaotische en een "wie het eerst komt wie het eerst maalt" situatie. Hiermee zal een hoop frustratie ontstaan, wat kan leiden tot eventuele ongewenste calamiteiten. Verzocht wordt om nog een keer goed te kijken naar een oplossing voor het parkeren van de huidige bewoners van de buurt, omdat zij naar gezien de jaren dat zij er al wonen het meeste recht hebben op een fatsoenlijke woonplek met parkeergelegenheid. Reactie' De verplaatsing van parkeerplaatsen heeft gevolgen voor üe bewoners van de binnenstad. De te verdwijnen parkeerplaatsen op het Bre&waterplein zijn allen openbaar, de situatie van vw'e het eerst komt die het eerst nmali speelt bier ai, echter bij hel verdwijnen van deze parkeeqtiaatsen zei deze situatie zich naar de omgeving v&splastsen. Ook thans is daarom geen sprake van een vsoonplek met parkeergelegenheid. Het is inderdaad zo dat de loopafstand tot een eventuele parkeerplaats voor veel van de door indiener genoemde bewoners groter zal worden dan de bestaande situatie. Hierbij dfenl wel gerealiseerd te worden dat ook nog in de straten in dc omgeving langs geparkeerd kan worden zoda! de loopafstand beperkt blijft, te meer omdat middels parkeerregulering deze langs parkeerplaatsen voor dc bewoners van de binnenstad bestemd gaan worden en met voor beziHikers die thans ook gebruik kunnen maken van deze perkeerplaatsen. Daarnaast worden in de toekomstige parkeergarage aan de Sluiadijksiraat parkeerplaatsen gereserveerd voor bewoners van de binnenstad, zodat zij in da binnenstad kunnen blijver, parkeren. Vooralle duidelijkheid wijzen wij erop dat de plannen voor het verdwijnen van de parkeerplaatsen op het Breewaterplein an de daarop te realiseren bouwmassa al voorzien zijn en mogelijk gemaakt zijn op grond van het onherroepelijke bestemmingsplan Stadshart Centrum 2Ö0B kop Beatrixsiraat f Californiestraat Alleen bet onttrokken van de gronden aan do openbaarheid dient nog te gebeuren, h dit bestemmingsplan is de b&houwingsmsssa en bestemming overgenomen uit het thans vigerende bestemmingsplan. Overigens is in overleg niet Zeestad besloten om do uitvoering van het project Breewaterplein door ie schuiven naer fase 2 van de ontwikkding van het Stadshart. Dit betekent dat voüi 1 janu&ri 2015 gaan uitvoering zal worden gegeven nan de ontwikkeling van woningbouw op het Breewaterplein. Tot slot wordt ook aangegeven dat er sprake zal zijn van waardevermindering van woningen wegens het eventueel verdwijnen van de parkeerplaatsen, indien u van oordeel bent dat dit het geval is bestaat er de mogelijkheid om op grond van de Wet ruimtelijke ordening een verzoek in ie dienen ter tegemoetkoming in pianschade op grond van het vigerende bestemmingsplan die deze bebouwing al mogelijk maakt. Voor nadere informatie hieromtrent kunt u zich wenden tot de heer Winter, werkzaam bij het team plsnontwikkciing van de afdeling Ruimte, Wonen en Ondernemen van deze gemeente-. Telefoon 0223-678 817. Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de zienswijze tegemoet te komen.


pag. 19 van 55

FAX3

Frmn: SRK

Fax:

at:li-12-22-I4:42

Doc:539

Page:033

14. Indiener 24 fAI11.00105.5 januari 2011). Brief is identiek aan:

{AH 1.00130, 6 januari 2011); Speitechnisch verbeterde (AI11.O0131, 6 januarï2011)

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 27 december 2010 en bij ons ingeboekt op 5 januari 2011, De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhouden ik 1. Geluidzones Op de piankaart ontbreken de 'geluidzone - spoor' en 'geluidzone - weg'. Daarnaast is het de indiener onduidelijk of de 'geluidzone - industrie' wel aansluit op de geluidzones zoals vastgelegd in de aangrenzende bestemmingsplannen, Reactie: De zones 'geluidzone - spoor' en 'geluidzone - weg' behoeven niet op de verbeelding te worden opgenomen. Daar waar nodig zal voor het vaststellen van het bestemmingsplan oen gemotiveerde hogere grenswaarde worden vastgesteld door het college van B&W. De ligging van de geluidzone-industrie is juist op de verbeelding weergegeven en stuit aan op de naastgelegen plangebieden. 2. Verkeersmodel De online verkeersdatabase "basec", dat gebruikt is voor het akoestisch onderzoek van 24 november 2009, is niet benaderbaar. Hierdoor valt ten onrechte niet na ïe gaan of het akoestisch onderzoek deugdelijk is. Reactie: In de bij het akoestisch onderzoek (bijlage 11 bij de toelichting) behorende bijlage 1 zijn de verkeersgegevens waarmee gerekend is opgenomen. Deze gegevens hebben ook ter inzage gelegen. 3. Hoek Middenweg en Polderweg Op de hoek van de Middenweg en de Polderweg bevindt zich een plandeel met de bestemming "Wonen - Woongebouw". Het aan het ontwerpbestemmingsplan ten grondslag gelegde geluidsonderzoek geeft aan dat de cumulatieve geluidsbelasting op verschillende relevante rekenpunten aan de Polderweg, bij het zusterhuis ruim hoger is dan de 63 dB waarvoor een hogere grenswaarde ingevolge de Wet geluidhinder kan worden verkregen. Het bestemmingsplan voldoet daarmee niet aan de normen van de Wet geluidhinder voor de maximaal toegelaten geluidsbelasting. In geval van een relevante blootstelling door wegverkeerslawaai van de twee wegen afzonderlijk, moet met die cumulatie gerekend worden. Van relevante blootstelling is sprake indien de zogenaamde voorkeurswaarde van beide wegen wordt overschreden (artikel 110f, derde lid, Wgh). De gecumuleerde waarde van de geluidsbelasting wordt berekend door de geluidsbelasting van beide wegen bij elkaar op te tellen zonder hier de aftrek ingevolge artikel 110g Wgh op toe te passen (zie bijlage \, hoofdstuk 2, bij het Reken- en meetvoorschrift geluidhinder 2006). Er zijn verder geen rekenpunten opgenomen voor het plandeel met de bestemming "Wonen -Woongebouw", dat gelegen is op de hoek van de Middenweg en de Polderweg. Omdat het bestemmingsplan ter plaatse zonder meer de nieuwbouw van woningen mogelijk maakt, ook op de hoek waar nu een apotheek is gevestigd, is dit een hiaat in het geluidsonderzoek, Dit is te meer het geval omdat juist dicht bij de hoek van de Middenweg en de Polderweg de cumulatie van geluid sterk zal zijn, te meer daar op die hoek een drukke rotonde is en ter plaatse een overschrijding van de geluidsnormen verwacht moet worden. Reactie: De Wet geluidhinder bepaalt: Voor een nieuwe geluidgevoelige bestemming als woning/woongebouw, onderwijs- of'gezondheid'szorggebouw, dient de geluidbelasting vanwege omliggende wegen bepaald te worden, en per weg getoetst op de voorkeursgrenswaarde (48 dB) en maximale grenswaarde (63 dB). Bij overschrijding van de voorkeursgrenswaarde, kan per weg een Hogere Waarde worden vastgesteld, dus een hogere geluidbelasting per weg worden toegestaan. Aanvullende voorwaarde voor Hogere Waarden is, dat de geluidbelasting van alle wegen en industrie gezamenlijk niet leidt tot een onaanvaardbaar hoge geluidbelasting. Voor deze zgn, cumulatieve geluidbelasting is geen maximum waarde bepaald.


paq. 20 van 55

: f l X 3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:034

Verwezen wordt naar paragraaf 5.3. van het akoestisch onderzoek (bijlage 11 bij dB toelichting). De bebouwing op de boek Middenweg en Polderweg betreft bestaande bebouvrng Derhalve is dit niet - en hoeft dit ook niet- ie worden meegenomen in hot akoestisch onderzoek. 4. Geluidsaspecten parkeergarage aan de Polderweg De indiener constateert dat het jammer is dat het plan voor een dergelijk type garage dateert uit een achterhaalde stedenbouwkundige visie, omdat juist bij binnenstedelijke gebieden gekozen wordt voor ondergronds parkeren om zoveel mogelijk overlast te voorkomen. De toelichting en het akoestisch onderzoek dienen te worden aangevuld, omdat de vraag of de parkeergarage (een inrichting op grond van de Wet milieubeheer) kan voldoen aan de grenswaarden voor geluid in het Activiteiten besluit onbeantwoord blijft. Reactie: Ter aanvulling is door Buro Appel een verkennend akoestisch onderzoek uitgevoerd, waarvan de resultaten en bevindingen zijn weergegeven in het rapport "Nieuwbouw parkeergarage-Locatie zusterflat te Den Helder" in dit rapport wordt het geluid dat wordt veroorzaakt door de parkeergarage getoetst aan dc in het Acimteitenbssluit gestelde grenswaarden. Uit het rapport blijkt dat er mogelijkheden zijn om een parkeergarage te realiseren binnen de grenswaarden. Dit onderzoek zal als bijlage aan hei bestemmingsplan worden toegevoegd.. Daarnaast moet uitgezocht worden of er sprake is van een reconstructie van de weg in de zin van de Wgh. Dit lijkt de indiener onvermijdelijk, omdat de parkeergarage een nieuw te realiseren weg is op grond van de Wgh, In geval van reconstructie van de weg in de zin van de Wgh dient onderzocht te worden of de toename van de geluidsbelasting op omliggende gevoelige bestemmingen wel planologisch aanvaardbaar is. Reactie: Uit de gegevens van Basec volgt dat in het jaar 2Ö03 voor een gemiddelde weekdag op het Bernhardpiein (tussen de Polderweg cn hel JuHanaplein) 6.511 verkeersbewegingen zijn geteld. Rekening houdend met een autonome groei (van 1,0 % per jaar tot 2010 en 0,5 % per jaar vanaf 2010), komt het aantal verkeerbewegingen voor hel jaar 2011 op 6.981 verkeersbewegingen en voor het jaar 2021 op 7.338 verkeersbewegingen. De genoemde aantallen zijn exclusief de extra verkeersbewegingen vanwege de parkeergarage. Met de realisatie van de parkeergarage komt het aantal verkeer bewegingen voor het jaar 2011 op 6.981 + 1045 - 8.026 verkeersbewegingen, hetgeen voor het jaar 2021 neerkomt op 8.436 verkeersbewe gingen. DG toe mme van de ibluidbelazitnij in de oernde van 2011-2021 beütaéyt zonder parkeergarage. W * LOG V' %&i} * 10 * LOG HM * 0,22 dB: tnel oortowm&Qe10 LÖG f ^ / ) ^ 10 'LOG (t2l) ^ÖMdB, J1s

K

t

l

m

i

De toename van de geluidbelasting met de realisatie van de parkeergarage blijft hiermee ruimschoots onder de 1,5 dB_. waarmee geen sprake is van reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder. 5. Verkeersaspecten parkeergarage Polderweg Het ontwerpbestemmingsplan schrijft niet dwingend voor waar de in- en uitgang van de parkeergarage komen. Hierdoor is onduidelijk of verkeerskundig wel een aanvaardbare situatie zal ontstaan. Het alsnog op dit punt te verrichten verkeerskundig en akoestisch onderzoek vereist dat bekend is waar de ingang van de parkeergarage juridisch-planologisch gezien gerealiseerd mag worden. Reactie: Omdat inderdaad niet dwingend wordt voorgeschreven waar de in- en uitgang gesitueerd moet worden, zijn alle mogelijke varianten meegenomen in hei verkennend akoestisch onderzoek "Nieuwbouw parkeergarage-Locatie zusterflat te Den Helder". 6. Veiligheid/exploitatie parkeergarage Polderweg Indiener maakt zich zorgen over de exploitatie van de parkeergarage en vreest overlast door drugsgebruik en vandalisme. Daarnaast is het mogelijk vanuit de parkeergarage direct naar binnen te kijken in de woon- en slaapkamers van de woningen, nu de parkeergarage direct aan de eigendom van indiener wordt gebouwd. Reactie: Met het ontwerpen van de parkeergarage wordt uitdrukkelijk het aspect sociale veiligheid meegenomen. Als uitgangspunt voor hei ontwerpen van de parkeergarage is gesteid dat voldaan moet


pag. 21 van 55

FAX3

Früffl:SRK

Fax:

a t : 11-12-22-14:42

Doe:539

Page:035

worden aan de NEN 2443, Deze norm houdt ai bij het ontwerpen van de parkeergarage rekening met een groot aantal eisen aan de sociale veiligheid.. Ten aanzien van privacy wordt opgemerkt dat op grond van het thans vigerende bestemmingsplan ter plekke appartementen gerealiseerd kunnen worden. Mei een zodanig gebruik is de kans op inkijk van het ene appartement in het andere vee! groter dan de inkijk van een parkeergarage op een woning, Los hiervan regelt het Burgerlijk Wetboek in gevallen dat de afstand 2 meter of minder is, dat voorzien moet worden in een niet doorzichtige constructie. 7. Geen bebouwing naast zusterhuis Indiener vindt verdere bebouwing aan de Polderweg naast het huidige zusterhuis niet aanvaardbaar, omdat er op die manier bijna een betonnen koot rondom het gebouw van indiener wordt gebouwd. Garageboxen en bedrijfsruimten zullen daardoor onbereikbaar worden. Maar ook de bereikbaarheid van het gebouw voor hulpverleners wordt te vee! beperkt. Reactie: De zienswijzen van de WE kan op dit punt gevolgd worden. Voorgesteld zei worden het bestemmingsvlok op de verbeelding (piankaarl) aan te passen in die zin dat de ontsluiting en het binnenterrein wordt bestemd ais Verkeer - Verblijf'. De bestaande garageboxen zijn binnen deze bestemming aangeduid. Op deze wijze wordt recht gedaan aan de bestaande situatie. 8. Uitzicht appartementencomplex Het uitzicht van bewoners van het appartementencomplex zal verloren gaan als het bouwplan op de hoek van het Bernhardptein en de Polderweg wordt gerealiseerd. Verzocht wordt op die plek geen hoge bebouwing toe te staan. Reactie: Op dit moment kan op grond van hei iet plekke vigerende bestemmingsplan sen gebouw worden gerealiseerd mat een hoogte van 16 meter. Aangezien de maximale bouwhoogte van de bebouwing aan de Polderweg maximaal 7 meter mag bedragen en aan hei Julianaplein 16 meter, is er op grond van het vigerende bestemmingsplan al geen yfij'uitzicht mogelijk

Voorstel Voorgesteld wordt: om deels aan de zienswijze tegemoet te komen, door de huidige opening in de bebouwing aan de Polderweg weer op de verbeelding (plankaart) aan te brengen, het aanvullende akoestisch onderzoek van Buro Appel als bijlage aan het bestemmingsplan toe te voegen.


peg. 22 van 55

F * A

FrDffliSRK

3

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doe:539

Page:036

15. Indiener 25 {AH 1.00106, S januari 2011). procedureel: De zienswijze is gedateerd op 5 januari 2011 en bij ons ingeboekt op 5 januari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk 1. Geluidsaspecten parkeergarage aan de Polderweg Dit gedeelte van de zienswijze van indiener 25 komt overeen met de passage Geluidsaspecten aan de Polderweg van de zienswijze van indiener 24, punt 4.

parkeergarage

Reactie: Verwezen wordt naar de reactie bij Indiener 24, punt 4, 2. Verkeersaspecten parkeergarage Dit gedeelte van de zienswijze van indiener 25 komt overeen met de passage Verkeersaspecten van de zienswijze van indiener 24, punt 5.

parkeergarage

Reactie: Verwezen wordt naar de reactie hij indiener 24, punt 5. Veiligheid/exploitatie

parkeergarage

Dit gedeelte van de zienswijze van indiener 25 komt overeen met de passage Veiligheid/exploitatie parkeergarage van de zienswijze van indiener 24, punt 6. Reactie: Verwezen wordt naar de reactie bij Indiener 24 punt 6, t

Uitzicht

appartementencomplex

Het uitzicht van bewoners van het appartementencomplex "Goede Ree" zal verloren gaan als het bouwplan op de hoek van het Bemhardplein en Polderweg wordt gerealiseerd. Verzocht wordt op die plek geen hoge bebouwing toe te staan. Reactie: %er pfekkè 'vad de- zusietfist ü®n op grond- van hëinuvigermde Mstemmfh-gsptan. óp dit rhörfi&fti al M gebouw worden gerealiseerd met een hoogte van 16 meter. Er kan dus nu ai geen vrij uitzicht gegarandeerd worden. Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de zienswijze tegemoet te komen.


pag. 23 van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at: 11-12-22-14:42

Doc:539

Page:037

16. Indiener 26 fAH 1,60107.5 januari 2011),,

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 27 december 2011 en bij ons ingeboekt op 5 januari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Indiener 26 verzoekt of zijn pand met de bestemming horecabedrijf met bovenwoning veranderd kan worden in de bestemming horecabedrijf met op de bovenverdieping de bestemming kamerverhuur. Reactie: Sn het ontwerp bestemmingsplan is het perceel Diaconie straat 16 voorzien van de bestemming Wonen en het perceel Breewaterstraat 20/22 van de bestemming Horeca. Ook in hei oude bestemmingsplan Diaconiesiraat 16 was deze niet voorzien van een bestemming welke horeca toelaat. Ook de bestemming Horeca laai alleen (bedrijfs)woningen toe. Voorgesteld wordt daarom ook de bestemming Horeca voor de locatie Breewaterstraat 20/22 te veranderen in Gemengd deze iaaiste bestemming laaf woningen binnen de bestemming toe. Daarnaast iaat deze bestemming meer gebruiksmogelijkheden toe dan de bestemming 'Horeca'. Ten aanzien van de zienswijzen om kamerverhuur in woningen toe te staan kan dan verwezen worden naar de planregels bij de bestemming 'Gemengd'. In artikel 6.1, sub 13 wordt aangegeven dat woningen zijn toegestaan. In de definities artikel 1, lid 90 wordt weliswaar het begrip woning omschreven als :"een complex van ruimten, uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk huishouden", tvtaar noch in de planregels noch op de verbeelding {plankaart) staat aangegeven hoeveel woningen op een perceel maximaal gerealiseerd mogen worden. Ook is er ten aanzien van het eigendom niets geregeld (huur of koop). Het is daarom mogelijk op één perceel meerdere woningen te realiseren. Hierbij moet wel voor ogen worden gehouden dat de ruimten (woningen) één afzondetfïjïi huishouden mogen huisvesten. Daarnaast zijn natuurlijk de bepalingen uit het bouwbesluit van toepassing die onder andere minimale maatvoering ten aanzien van ruimten en eisen ten aanzien van brandoverslag regelt Ten aanzien van dit punt voorziet het bestemmingsplan at aan de gestelde wensen. Voorstel Voorgesteld wordt om gedeeltelijk aan de zienswijze tegemoet te komen door de bestemming Horeca op het perceel Breewaterstraat 20/22 te wijzigen in Gemengd.

Nota van beantwoording B,p. Stadshart Centrum 2010

pao,

24

van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

PaqE:038

17. Indiener 30 (AI11.00117.4 januari 2011),

procedureel: De zienswijze is gedateerd óp 4 januari 2011 en bij ons ingeboekt op 4 januari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Er bevinden zich enkele omissies in het plan met betrekking tot monumenten. De gemeentelijk monumenten aan de Weststraat 110 en Keizersgracht 93 worden wel in de tekst genoemd, maar niet in rood aangegeven op de kaart met rijks- en gemeentelijke monumenten. Het rijksmonument 'de postbrug' ontbreekt op de kaart. Daarbij merkt indiener op dat de postbrug door ingrepen in zijn verschijningsvorm verwijderd is geraakt van het oorspronkelijk ontwerp van de architect Pieter Lodewijk Kramer. Zo komen de witte glazen lichtbollen in het oorspronkelijke ontwerp niet voor en was de borstwering aanvankelijk vier metselwerk!agen hoger. Reactie: De genoemde constatering is juist. Voorgesteld wordt de afbeelding op pagina 40 van de toelichting hierop aan te passen. Voorstel Voorgesteld wordt om aan de zienswijze tegemoet te komen, en de toelichting van het bestemmingsplan hierop aan te passen.


pag. 25 van 55

Tü:FAX3

FrmniSRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

DoC:539

PagE:039

18, Indiener 31 (AI11.00119. 4 januari 2011),

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 3 januari 2011 en zijn bij ons ingeboekt op 4 januari 2011De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk 1. Krimp Het inwonersaantal van Den Helder zal de komende jaren dalen. In de toelichting wordt geconstateerd dat het noodzakelijk is het gemeentelijk woonbeleid op dit punt aan te passen. De indiener ziet heiaas weinig terug van dit standpunt in het ontwerpbestemmingsplan. Reactie: in de toelichting is uitgegaan van de concept-Nota Wonen Den Helder 2009-2020. in september 2010 is de Nota Wonen Den Helder 2010 - 2015 vastgesteld door de gemeenteraad. Deze nota zal in de toelichting worden verwerkt. In deze laatste nota is een reële inschatting gemaakt van de woningbouwbehoefte van Den Heider en gekeken naar de demografische ontwikkelingen van de bevolking. Een belangrijke conclusie is dat er behoefte is aan nuftredenwoningen waartoe appartementen behoren. De binnen het plangebied gelegen appartementen zijn in overeenstemming net de Nota Wonen Den Helder 2010 ~ 2015. 2. Molenplein Ondanks de slechte verkoop van woningen van de 1 fase van het bouwproject Molenplein, wordt met het bestemmingsplan mogelijk gemaakt dat de noordelijke kop wordt bebouwd met een gebouw van maximaal 10 bouwlagen. Dit gebied is geiegen binnen het beschermd stadsgezicht. Op deze locatie bouwen en hoger bouwen dan 4 bouwlagen heeft volgens de indiener niets te maken met het historische stadsgezicht. Voorgesteld wordt om van dit gebied een WRO-zone te maken. e

Reactie: Het gebied ligt binnen o'e begrenzing van het beschermde stadsgezicht, zodat er een bijzondere opgave ligt voor de stedenbouwkundige ontwikkelingen in het gebied. Uit overleg d.d. 27 oktober 2004 met de toenmalige Rijksdienst voor de Monumentenzorg is gebleken dat deze dienst aandacht vraagt voor het volgende: * respect voor de rooilijnen van zowel de Weststraat ais de Keizersgracht; « de zijde van de Weststraat is de wat meer formele zijde, de Keizersgracht is bebouwd met wat kleinschaliger en meer informele bebouwing; » aan de kant van de Keizersgracht moet het straatprofiel worden doorgezet en dient de kade openhaar toegankelijk te blijven. Uit de onderstaande figuur blijkt dat met het ontwerp, dat rechtstreeks in het voorliggende bestemmingsplan is vertaald, ten volle r&kening is gehouden mei deze aandachtspunten. Er is rekening gehouden met strakke rooilijnen, mei schaaiverscht'! van de bebouwing aar? de Weststraat en de Keizersgracht en de Keizersgracht blijft openbaar toegankelijk.


pag. 26 van 55

FAX3

Fr DID: SRK

Fax

a t . 11-12-22-14:42

Doc:539

Paqe 040 :

5* 3* 1

4^

j"

4 a. 1 1^

r

V 1 1-1'1*

V 1

ij

1$

1

1 voQövludrt impressie axwrnasss M&ïaö«aï

Figuur 1.

impressie Molenplein (illustratie UP- WestB)

Voor wat betreft bet hoogteaccent wordt verwezen naar het in september 2008 vastgesteide Uitwerkingsplan Stadshart Den Helder, waarin het uitgangspunt is dat Den Helder zich de komende jaren ontwikkelt tot een aantrekkelijke, bruisende en maritieme stad. Onderdeel hiervan is het concentreren van winkelgebied, het ontwikkelen van het stadspark en diverse woonmilieus en liet verbeteren van de woonomgeving in het stadshart. Om aantrekkelijke gedifferentieerde woonmilieus te realiseren en een aantrekkelijke, Mvisende en maritieme stad te creëren is in hei Uitwerkingsplan het gebied Molenplein opgenomen dat ontwikkeld zal worden, waarin tevens een hoogteaccent is opgenomen. Binnen stedelijke bebovwhg kan geen "vrij uitzicht" worden gegarandeerd. De gemeente denkt met deze bebouwing uitvoering te geven aan de doelstellingen uit het Uitwerkingsplan. Het ter plekke vigerende bestemmingsplan Oud Den Heider - Kamalweg geeft voor de betreffende locatie o'e planologische mogelijkheid dat een gebouw worden gerealiseerd met een maximale bouvshoogle van 15 meter. Op grond van dit plan zou het huidige zicht op de dijk en de zee al verdwijnen. Hef huidige 'vrije zicht' kan nimmer worden gegarandeerd. Dit geldt zeker binnen stedelijke bebouwing.

3. Bouwplannen Molengracht en Westgracht (melkfabriek /pand naast kerk) Verzocht wordt op deze locatie maximaal 2 bouwlagen met kap toe te staan, zoals de historische bouw van de grachtengordel ook is. Reactie: Ten aanzien van de mogelijke nieuwbouw aan de Westgracht naast de kerk is aansluiting gezocht bij de regelgeving die thans op de grachtengordel van toepassing is en ook verwoord is in het vigerende bestemmingsplan beschermd stadsgezicht (grachtengordel) 2004. De huidige eigenaren van deze gronden kunnen aan dat plan rechten ontlenen en deze zullen ook in het bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 gerespecteerd dienen te worden. Met het overnemen van de huidige regelgeving in hei nieuwe plan wordt een uniform beeld gerealiseerd aan de Weststraat en de Keizersgracht e.e.s. conform de wensen van de Rijksdienst voor cultureel eiigoed. In het onderhavige bestemmingsplan is in artikel 19 (dubbelbestemming Waarde - Beschermd stadsgezicht') de hoogteregeling opgenomen voor de grachtengordel. Nieuwbouw die hiervan afwijkt

Nota van beantwoording B.p. Stadshart Centrum 201D

pag. 27 van 55

FAX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:041

heef! een hoogte aanduiding op de verbeelding gekregen. Op de panden waar indiener op doei! is ook de regeling van artikel 19 van toepassing. Aan de Weststraal en Westgracht zijde zijn maximaal 3 bouwlagen mei kap toegestaan, aan de zijde van de Molenstraat en Keizersgracht worden maximaal 2 bouwlagen mei kap toegestaan.

4. Parkeernorm bouwplan Breewaterstraat / ingang Molenstraat Indiener maakt zich grote zorgen of voor dit bouwplan de parkeernorm kan worden behaald.. Reactie: leder bouwplan dient te voldoen aan de parkeemorm, dit is opgenomen in de regels. Indien een ingediend bouwplan hieraan niei voldoet is deze in strijd met het vigerende en onderliggende bestemmingsplan en kan niet van rechte een bouwvergunning worden verleend.

5. Parkeren centrum Ten behoeve van het parkeren van de bewoners van het centrum moet in de straten kunnen worden geparkeerd. Voorgesteld wordt om in hel gehele stadshart een blauwe zone in te richten, met een vergunning voor bewoners. Reactie: Met betrekking tot het parkeren in de binnenstad heeft de gemeenteraad op 2 november 2009 een parkeervisie vastgesteld. Hierin is onder anders opgenomen dat op grote schaal parkeerplaatsen zuilen verdwijnen en er nieuwe worden ontwikkeld. In hel totale centrumgebied liggen 1.211 parkeerplaatsen. Daarvan verdwijnen 654 parkeerplaatsen en komen er 1.100 parkeerplaatsen terug.. De verplaatsing van parkeerplaatsen heeft gevolgen voorde bewoners van de binnenstad, In een aantal gevallen zal de loopafstand tot een eventuele parkeerplaats groter worden dan de bestaande situatie. Hierbij dient wei gerealiseerd te worden dat ook nog in de straten langs geparkeerd kan worden zodat de loopafstand beperkt blijft, te meer omdat middels parkeerregulering deze langs parkeerplaatsen voor de bewoners van de binnenstad bestemd gaan worden en niet voor bezoekers die thans ook gebruik kunnen maken van deze parkeerplaatsen. Daarnaast worden in de toekomstige parkeergarage aan de Sluisdijkstraat parkeerplaatsen gereserveerd voor bewoners van de binnenstad zodat zij in de binnenstad kunnen blijven parkeren. Jen aanzien van het inrichten van een blauwe zone, zoals hierboven genoemd wordt, kan gezegd worden dat dit niet geregeld wordt in een bestemmingsplan. Het college van burgemeester en weihouders zat hier een apart besluit over moeten nemen. 6. Ontsluiting Havenbuurt Op pagina 44 van de toelichting wordt aangegeven dat het wenselijk is dat de havenbuurt een extra autoontsluiting krijgt. Indiener verneemt graag wat hiermee wordt bedoeld en hoe dit ingericht gaat worden. Reactie: Deze opmerking wordt uit de toelichting verwijderd, aangezien deze opmerking geen betrekking heeft op het plangebied. Spoorstraat en Koningstraat De Spoorstraat en de Koningstraat zullen worden opengesteld voor het verkeer, indiener maakt hiertegen bezwaar, omdat dit overlast zal veroorzaken voor bewoners, schoolgaande kinderen en winkeliers. Daarnaast zorgt het voor een verdeling van het stadshart. Reactie: Net zoals hei inrichten van gebieden met een blauwe zone wordt het al of niet opensteilen van het verkeer voor wegen in hei plangebied niet geregeld m een bestemmingsplan, maar zal het college van burgemeester en wethouders hiervoor een nader (verkeers)bssluit moeien nemen.


pag. 2 8 van 55

X 3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:042

7. Coffeeshops De stichting onderschrijft het standpunt van de gemeente dat er geen coffeeshops gevestigd mogen worden binnen een afstand van 250 m van elkaar. Door de veie uitsluitingen die worden genoemd voor de herlocatie van coffeeshops, is het indiener onduidelijk waar coffeeshops wel gevestigd kunnen worden. Indiener zou graag zien dat er een coffeeshop wordt gevestigd in Nieuw Den Helder, omdat dit de verkeersoverlast in het centrum voorkomt, Reactie: Het al of niet vestigen van coffeeshops wordt in de regels van dit bestemmingsplan niet gereguleerd. Hiervoor heeft de gemeente een apart koffieshop beleid opgesteld, welke ook de vergunningverlening ten aanzien van coffeeshops regelt. Het gebied Nieuv/ Den Helder valt buiten het plangebied, zodat verplaatsing van een coffeeshop naar deze wijk niet in dit plan geregeld kan worden. 8. Groen De Stichting constateert dat er weinig groen en speelplekken in het plangebied aanwezig zijn. Reactie: Juist mei het opwaarderen van het stadshart zijn (beperkte) hoeveelheden groen en speelplekken in dit bestemmingsplan opgenomen. Ook hitmen de bestemming 'Verkeer - Verblijf zijn groen- en speelvoorzieningen mogelijk. Groen is dus niet alleen mogelijk daar waar de verbeelding (kaart) een groene kleur geeft, maar ook op de locaties die grijs zijn. Door het opnemen van het buurtgroen binnen de bestemming 'Verkeer - Verblijf' is een flexibele inrichting van het gebied mogelijk. Ook biedt het bestemmingsplan de planologische basis voor de eerste fase van het stadspark (binnen de bestemming Groen - Park}. Voorstel Voorgesteld wordt om deels aan de zienswijze tegemoet te komen door: • paragraaf 2.4.3 van de toelichting aan te passen aan de inmiddels vigerende Wofa Wonen Den Helder 2010-2015; • verwijderen opmerking extra ontsluiting havenbuurt uit de toelichting (pagina 44)


pag. 29 van 55

FAX3

FrorarSRK

Fax:

at:11-32-22-14.42

Dot: 539

PagE:043

19. indiener 32 (AI11.Q0120,4 januari 2011).

procedureel De zienswijze is gedateerd op 3 januari 2011 en bij ons ingeboekt op 4 jarfuari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend.

•

Inhoudelijk De zienswijze richt zich pp de ontwikkeling van het Molenplein. Indiener pleit tegen het volbouwen van het Molenplein en het onttrekken van het zicht op de dijk. Vooral fase 3 zal gezien de beelden, volumes, randvoorwaarden en ontwikkelingsgedachten, een wanstaltig resultaat gaan vertonen. Aan de gemeenteraad wordt gevraagd om het Molenplein buiten het ontwerp bestemmingsplan 'Stadshart Centrum 2010' te houden. Op zijn minst geldt dit voorfase 3. Reactie: in onze reactie 18, punt 2 van indiener 31. zijn wij ingegaan op de bebouwing op hei Moksnpfeük Gezien de eensluidende zienswijze verwijzen wij dan ook naar deze reactie. Ook wordt gevraagd de braakliggende terreinen Op te schonen en knap te houden, zodat met deze eenvoudige maatregelen Den Helder op korte termijn het beeldkwaliteit krijgt waar de stad zo naar verlangt. Reactie: Hoewel deze opmerkingen geen heirekking hebben op het onderhavige bestemmingsplan, heeft dit punt onze aandacht Daarbij moet wel in acht worden genomen dat het hier om locaties gaal in een binnenstedelijk gebied'dié samenhangen met bouwwerkzaamheden in dat gebied. Deze locaties zullen lijdelijk gebruikt worden voor opslag van bouwmaterialen. Bij het afronden van de bouwwerkzaamheden zuilen deze locaties weer voldoen aan de door ons gewenste beeldkwaliteit, doordat deze locaties weer bebouwd zijn. Bij de bouwers zal aandacht gevraagd worden om deze locaties zo veel mogelijk knap te houden. Tot slot maakt de W E grote complimenten aan de gemeente en in haar hoedanigheid aan Zeestad in verband met het herinrïchten en herbeslraten van de grachtengordel.



pag. 30 van 55

From:SRK

F f i X 3

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc 539 :

PagE:044

20, Indiener 33 (A<11.00122,4 januari 2011),

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 5 januari 2011 en bij ons Ingeboekt op 6 januari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Indiener 33 verzoekt om de bestemming van locatie C in die zin te wijzigen dat ter plaatse ook horecabedrijven in de categorieën 2 , 3 en 4 geëxploiteerd kunnen worden. Reactie: Er zal worden aangestoten bi] hef vigerende bestemmingsplan. De bestemming wordt gewijzigd in 'Horeca' en er wordt een aanduiding 'homca tot en met horecacategorie 4'op de verbeelding aangebracht Voorste! Voorgesteld wordt om wel aan de zienswjjze tegemoet te komen door de bestemming op het pand te wijzigen in horeca met een aanduiding 'horeca tot en met categorie 4'.

Nota van beantwoording B.p. Stadshart Centrum 201Ö

P33.31 ven.55

FAX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:045

21. Indiener 34 (AI11.0D154,6 januari 2011).

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 5 januari 2011 en bij ons ingeboekt op 6 januari 2011, De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk In het ontwerp bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 wordt de mogelijkheid gecreëerd om de bestaande bruto supermarktmeters binnen het plangebied (in casu drie full-service en één discount supermarkt) op basis van kwaliteitsmeters / marktontwikkeling met maximaal 1.000m2 BVO te vergroten. Indiener zou graag deze totale uitbreidingsmogeiijkheid voor de locatie aan de Koningdwarsstraat 70 laten gelden om zo hun winkel aldaar te kunnen moderniseren. Deze modernisering is noodzakelijk om de markt, na de nieuwbouw van de geplande supermarktontwikkelingen, in evenwicht te houden alsmede de doelstellingen en het beleid vanuit de gemeente voor het Stadshart te ondersteunen. Reactie: Hei bestemmingsplan biedt de nodige flexibiliteit om de winkels te kunnen moderniseren Het reserveren van uitbreidingsmogelijkheden afteen voor de winkel van Indiener voert te ver Indiener wordt uitgenodigd gebruik te maken van de mogelijkheden die het (onfoverpjhestemmtngsplan biedt. Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de zienswijze tegemoet te komen,


paq. 32 van 55

FAX3

From: SRK

Fax

:

at:ll-12-22-14:42

Doc:S39

Page:046

22. Indiener 35 (AM 1.00155.6 januari 2011V

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 5 januari 2011 en bij ons ingeboekt op 6 januari 2011 , De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk 1. Bestemmingsgrenzen Drie garageboxen van indiener en een deel van het appartementencomplex, waar indiener woont, worden wegbestemd voor de realisatie van de parkeergarage aan de Polderweg. Dit vindt indiener geen goede ruimtelijke ordening. Reactie: Dit is inmiddels onderkend. Voorgesteld wordt daarom ook om de huidige toegang tot het binnenterrein te bestemmen ais Verkeer-Verbtijf {was Gemengde doeleinden in hel ontwerpplan, met de aanduiding parkeergarage) en de aanwezige garageboxen met een aanduiding positief op de verbeelding {piankaart) op te nemen. Ook wordt voorgesteld het appartementencomplex geheel onder de bestemming Wonen - Woongebouw' te brengen.

2. Verkeersaspecten Er is geen goede ruimtelijke onderbouwing dat de parkeergarage op de beoogde plek aanvaardbaar is, omdat de inrichting van de parkeergarage en daarmee ook de verkeersafwikkeling niet bekend is. Reaclie: Verwezen wordt naar de reactie bij indiener 24, onder punt 4 en 5. 3. Veiligheid/exploitatie parkeergarage Dit gedeelte van de zienswijze van indiener komt overeen met de passage Veiligheid/exploitatie van de zienswijze van indiener 24 ,zie punt 14, sub 6.

parkeergarage

Reactie: Met het ontwerpen van de parkeergarage wordt uitdrukkelijk het aspect sociale veiligheid meegenomen. Als uitgangspunt voor het ontwerpen van de parkeergarage is gesteld dat voldaan moet worden aan de NEN 2443. Deze norm houdt al bij het ontwerpen van de parkeergarage rekening met een groot aantal eisen aan de sociale veiligheid. Ten aanzien van privacy wordt opgemerkt dat op grond van het thans vigerende bestemmingsplan ter plekke appartementen gerealiseerd kunnen worden. Met een zodanig gebruik is de kans op inkijk van hef ene appartement in het andere veel groter dan de inkijk van ean parkeergarage op een woning. Los hiervan regeit het Burgedijk wetboek in gevallen dat de afstand 2 meter of minder is, dat voorzien moet worden in een niet doorzichtige constructie,

4. Geen bebouwing naast zusterhuis Verzocht wordt om verdere bebouwing aan de Polderweg naast het huidige zusterhuis niet toe te staan, omdat de gemeente daar dan vervolgens ook overgaat tot rnaximaie hoogbouw en er bijna een betonnen kooi rondom de woning van indiener wordt gebouwd. Ook zal dit tot gevolg hebben dat de garageboxen van indiener onbereikbaar worden. Indiener heeft twee garageboxen verhuurd en kan dan zijn verplichtingen ais verhuurder niet nakomen. Tevens betekent het afsluiten van het huidige binnenterrein dat de bereikbaarheid van hulpverleningsvoertuigen, zoals de brandweer sterk wordt verminderd. De nieuwbouw komt dan ook te dicht bij de appartementen, vanaf de galerij gezien circa 7 meter, waarbij het uitzicht geheel wordt ontnomen. Hetgeen ook afname van zonlicht en uitzicht tot gevolg heeft. Er ontstaan ook dode gevels aan het binnenterrein c.q. plein dat zeer onwenselijk is. Verder is een gevolg dat de bevoorrading door vrachtverkeer van alle bedrijven niet meer mogelijk is, inclusief de wagens die de volle containers afval halen en dat hierdoor bewoners met auto's, caravans en campers niet meer via de achteruitgang het pand kunnen verlaten. Ook van {niet gering) belang is dat de nooduitgangen dan geen functie meer hebben, dus bij brand en andere calamiteiten is de veiligheid in het geding.


pag- 33 van 55

FAX3

From:SRK

Fax:

at: 11-12-22-14:42

Doc:539

Page:047

Tenslotte wordt het aantal parkeerplaatsen op het binnenterrein verminderd. Dat kan toch niet de bedoeling zijn, aangezien ook het appartementencomplex moet voldoen aan een minimum aantel beschikbare parkeerplaatsen. Reactie: Zoals onder lid 1 ai slaat vermeld wordt aan de raad voorgesteld het bestemmingsplan gewijzigd vast ie stellen door de bestaande toegang tot het binnenterrein te respecteren. Ook wordt de aanduiding van parkeergarage verder teruggelegd zodat het bestaande appartementencomplex de aanduiding WonenWoongebouw krijgt, conform het huidige gebruik. 5. Waardevermindering woning Indiener vreest na realisatie van de parkeergarage voor waardedaling van zijn woning en is voornemens een planschadeclaim in te dienen. Een zodanige waardedaling van omringende onroerende goederen kan ervoor zorgen dat de haalbaarheid van de bestemmingsplan (in ieder geval op dit punt) in het geding komt. Reactie: Zoais in punt 1 en 4 vermeld staat vjordt grotendeels aan de indiener tegemoetgekomen. Mocht indiener 35 toch van mening blijven dat hij in een planologisch slechtere situatie terecht komt. dan kan hij nadat het bestemmingsplan in werking is getreden op grond van de Wet ruimtelijke ordening een verzoek indienen ter tegemoetkoming in pianschade. Voor nadere informatie hieromtrent kan indiener zich wenden toi de heer Winter, werkzaam bij het team pianontwikkeling van de afdeling Ruimte, Wonen en Ondernemen van deze gemeente. Telefoon 0223-678 617. 6. Aantasting woongenot Door realisatie van het bouwplan aan de Polderweg zal het uitzicht en de privacy van indiener 35 en de overige bewoners van het appartementencomplex verloren gaan. Vanuit de parkeergarage kan rechtstreeks in de woning van indiener worden gekeken. De uitvoering van een parkeergarage met een maximale hoogte van 20,9 m (inclusief 10% vrijstelling) betekent een grote beperking van de lichtinval voor indiener. Verzocht wordt dat in beeld wordt gebracht in hoeverre de lichtinval wordt beperkt, Door de beoogde korte afstand tussen de parkeergarage en de woning van indiener zal er geluidsoverlast ontstaan van startende auto's en slaande portieren, maar stemgeluid en piepende banden. Daarnaast vreest indiener ook lichthinder, omdat de parkeergarage continu verlicht zal zijn en stankhinder vanwege de uitlaatgassen. Reactie: Verwezen wtxzft naar de reactie bij Indiener 24. 7. Toename verkeersdruk De toename van het aantal auto's door de parkeergarage kan niet goed worden opgevangen in het nu al overbelaste gebied. Reactie: Verwezen wordt naar de reactie bij Indiener 24. 8. Alternatieve oplossing Op blz. 29 van het BBN-rapport wordt gesproken over ondergronds parkeren op de piek van de zusterflat. Het bestemmingsplan is in strijd met dat beleid, omdat er in het bestemmingsplan geen sprake is van ondergronds parkeren. Reactie: Binnen de bestemming wordt naast bovengronds ook ondergronds parkeren mogelijk gemaakt. Van strijd met hel beleid is geen sprake. Voorstel Voorgesteld wordi om deels aan de zienswijze tegemoet te komen. Door de huidige toegang tot het binnenterrein te bestemmen als Verkeer-Verblijf (was Gemengde doeleinden in hei ontwerpplan, met de aanduiding parkeergarage) en de aanwezige garageboxen met een aanduiding positief op de verbeelding (plankaart} op te nemen. Ook wordt voorgesteld het appartementencomplex geheel onder de bestemming 'Wonen - Woongebouw' te brengen.


pag. 34 van 55

FAX3

Froffl:SRK

Fax:

at:ll-12-22-14:42

Doc:539

Page:048

23. Indiener 36 (AI11.00156. 6 januari 2011).

procedureel: D e z i e n s w i j z e is g e d a t e e r d o p 5 j a n u a r i 2 0 1 1 e n bij o n s i n g e b o e k t o p 8 j a n u a r i 2 0 1 1 . D e z i e n s w i j z e is b i n n e n d e d a a r t o e b e s t e m d e t e r m i j n i n g e d i e n d .

Inhoudelijk Oude melkfabriek D e b e s t e m m i n g v a n dit p a n d d i e n t g e w i j z i g d t e w o r d e n v a n d e b e s t e m m i n g " G e m e n g d " in d e b e s t e m m i n g " W o n e n " , o m d a t h i e r e e n project m e t een c o m b i n a t i e v a n z o r g e e n h e d e n e n w o n e n z a l w o r d e n g e r e a l i s e e r d .

Reactie: Maatschappelijke voorzieningen {waaronder sociaal-medische voorzieningen zijn inbegrepen) en wonen is toegestaan binnen de bestemming 'Gemengd'. Doordat deze bestemming ruimer is dan alleen de bestemming "Wonen" wordt beter aangesloten bij de wensten van indiener. Wijziging van de bestemming is dan ook niet noodzakelijk. Locatie BeatrixstraaÜWestgracht/Mölenstraat H i e r is e e n plan in o n t w i k k e l i n g m e t o p d e b e g a n e g r o n d h o r e c a e n o p d e v e r d i e p i n g e n e e n c o m b i n a t i e v a n z o r g e e n h e d e n e n w o n e n . D e b e s l e m m i n g d i e n t hierop te w o r d e n a a n g e p a s t .

Reactie: Maatschappelijke voorzieningen (waaronder sociauf-medische voorzieningen zijn inbegrepen} en wonen is toegestaan binnon do bestemming 'Centrum'. De gewenste ontwikkelingen kunn&n derhalve binnen deze bestemming worden gerealiseerd. Dit geidt ook voor de mogelijkheid voor het vestigen van horeca categorie £ 2. Wijziging van de bestemming is dan ook niet noodzakelijk. Bouwvlak kop Zuidstraat/Keizergracht Dit g e d e e l t e v a n d e z i e n s w i j z e v a n i n d i e n e r 3 6 k o m t o v e r e e n m e t d e z i e n s w i j z e v a n indiener 1 6 „

Reactie: Verwezen wordt naar de reactie hij Indiener 16. Ten aanzien van do erkers, bouwhoogten en parkeervoorziening wordt teg&moot gekomen aan de indiener. Ten aanzien van kantcomiimte-w&ntfi voorgesteld geen medewerking te vertenen maar wei aan dienstverlening. Locatie Koningstraat O p d e l o c a t i e s K o n i n g s t r a a t 1 9 tot e n m e t 23, 55 tot e n m e t 5 9 e n 6 7 tot e n m e t 7 1 is in p l a a t s v a n d e b e s t e m m i n g W o n e n d e b e s t e m m i n g G e m e n g d o p zijn p l a a t s , o m d a t o p d e b e g a n e g r o n d h o r e c a e n o p d e verdieping w o n e n plaatsvindt.

React!®: De bestemming van de percelen wordt gewijzigd naar cfe bestemming 'Gemengd'. Binnen deze bestemming wordl een aanduiding 'horeca tot en mei horecacategorie 4' opgenomen. Hiermee blijven de rechten op grond van het vigerende bestemmingsplan in stand. D&i&ilhandol op deze percelen wordt echtar uitgesloten. Voorstel V o o r g e s t e l d w o r d t c m d e e l s a a n de z i e n s w i j z e t e g e m o e t te k o m e n d o o r : d e b e s t e m m i n g ' W o n e n ' o p d e p e r c e l e n K o n i n g s t r a a t 19 l m 2 3 , 55 tm 5 9 en 67 t m 6 9 te wijzigen naar ' G e m e n g d ' e n te v o o r z i e n v a n d e a a n d u i d i n g ' h o r e c a tot en met categorie 4 ' a l s m e d e d e aanduiding ' d e t a i l h a n d e l niet

toegestaan'

(-dh);

V o o r h e t b o u w v l a k , o m s l o t e n d o o r d e kop Z u i d s t r a a t e n K e i z e r s t r a a t , d e v o l g e n d e w i j z i g i n g e n aan te brengen: •

d e e r k e r / u i t b o u w o p d e v e r d i e p i n g o p le n e m e n m e t d e a a n d u i d i n g 'specifieke b o u w a a n d u i d i n g - u i t s t e k e n d e b o u w l a a g ' in d e b e s t e m m i n g V e r k e e r - V e r b l i j f ;

•

d e b o u w h o o g t e aan te p a s s e n c o n f o r m bijlage 1c ;

•

de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - afwijkende maatvoering' te verwijderen;

•

het o p n e m e n v a n d e a a n d u i d i n g e n ' d i e n s t v e r l e n i n g ' e n ' p a r k e e r g a r a g e ' .


pag. 35 van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at: 11-12-22-14:42

Doc:539

Page:049

24. Indiener 42 fAI11.O0162. 5 januari 20111.

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 5 januari 2011 en bij ons ingeboekt op 6 januari 2011, De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. inhoudelijk Prioritering De binnenstad is gedaald naar de derde plaats in de prioritering. De 3 belangenorganisaties vinden dat de binnenstad de allerhoogste prioriteit moeten krijgen. Reactie: In het bestemmingsplan wordt nergens een prioritering aangegeven aangaande de binnenstad, Willemsoord en het nieuwe Stadhuis. Hat bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 behandelt alleen het winkelcentrum. Voor Willemsoord en de stationsiocatie (nieuwe stadhuis) zullen nog nieuwe bestemmingsplannen worden opgesteld. Willemsoord In het ontwerpbestemmingsplan wordt gesproken over themawinkeis op Willemsoord. Dit is in tegenstelling met de detaifhandelsnota. Volgens de 3 belangenorganisaties moeten er op Willemsoord geen detailhandelsmeters worden toegevoegd. Voor de horecameters geldt dat ook. Willemsoord is gebaat bij een versterking van het nautisch-toeristïsche karakter en de ontwikkeling van leisure, short stay en cultuur. Reactie: Voor Willemsoord wordt een apart bestemmingplan opgesteld dat momenteel in voorbereiding is. In het kader van dit bestemmingsplan kunnen hierover geen uitspraken.Wöréen gedaan. In de toelichting van het dit bestemmingsplan is slechts het beleid uil het Structuurplan venvoord Julianaplein In verband met overlast vinden de 3 belangenorganisaties het vestigen van daghoreca en het verplaatsen van nachthoreca naar het Julianaplein geen goede optie. Daarbij maakt het gebrek aan zon op het plein, het plein niet geschikt voor terrassen. Reactie: Hel vestigen van nachthoreca (categorie 4) wordt in het bestemmingsplan niet mogelijk gemaakt Via een wijzigingsbevoegdheid kan de bestemming (ter plekke van de huidige Albert Heijn worden gewijzigd in de bestemming 'Horeca' waarbinnen maximaal categorie 3 kan worden toegestaan. Door de realisatie van het stadspark aan het Julianaplein wordt het plein meer geschikt voor terrassen. De bestemming Groen-Park last een maximale horeca van categorie 2 toe. Dit komt overeen met het huidige gebruik op de kop Spoorstraat aan de rand van het park. Prinsen-, Spoor- Spui- en Stationsstraat Het gebied Prinsen-, Spoor- Spui- en Stationsstraat Is bij uitstek geschikt voor terrassen. Echter door de mogelijkheden In het bestemmingsplan warden terrassen op deze locatie onmogelijk gemaakt. Reactie: In het ontwerp bestemmingsplan zijn de terrassen toegestaan. Ook na toepassing van de wijzigingsbevoegdheid zal het mogelijk blijven om de gronden te gebruiken ten behoeve van terrassen,

Nata van beantwoording B.p. Stadshart Centrum 2010

pag. 36 van 55

A X 3

Prom:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Dac:539

Page:050

Leegstand De ontwikkeling van detailhandel in het zusterhuis op de Polderweg / Julianaplein en de horecavoorzieningen op de Zuïdstraat staan haaks op de grote overdaad aan leegstaande panden, maar ook haaks op het voornemen om het winkelgebied te concentreren en versterken. Deze ontwikkelingen zouden geschrapt moeten worden. Reactie: Voorgesteld wordi om de aanduiding detailhandel op de zusterflat ie wijzigen m dienstverlening en de bestemming Gemengd ter plekke van de toekomstige parkeergarage te voorzien van de aanduiding detailhandel uitgesloten. Op deze wijze wordt tegemoet gekomen aan indiener. Op de kop van de Beatrixstraat en het pand hoek Zuidstraat- Keizersgracht wordi horeca met een maximale categorie 2 toegestaan. Deze horecacaiegorie wijst op de functie van een restaurant. Voor de rest staat dit bestemmingsplan geen horeca op de Zuidstraat toe. Beatrixstraat-zuid De 3 belangenorganisaties hebben grote bezwaren met het onttrekken van de Beatrixstraat-zuiti aan het A-1 winkelbestand, omdat uit het passantenrapport is gebleken dat dit gebied zeer veel passanten krijgt. Daarnaast is het gevolg van deze keuze dat dit gebied buiten het gevel renovatiefonds komt te vallen. Reactie: De bestemmingen van de panden {'Centrum' en 'Gemengd') aan de Beatrix-Zuid sluiten geen bepaalde categorieën van winkels uit Hei concentratiebeleid zoals verwoord in het Uitwerkingsplan, gevormd door hei haltermodel, streeft wel naar concentratie van een A1-winketbestand in hei haltergebied maar sluil niet uil dat individuele ondernemers toch kiezen voor de Beatrixstraat-Zuid. Parkeerplaatsen Het parkeerschema moet worden aangepast, omdat het geen zuiver beeld geeft van de werkelijkheid en de toekomstige situatie. Daarbij is onduidelijk wat wordt bedoeld met 31 nieuwe parkeerplaatsen aan de locatie Fabrieksgrachl. Reactie: * Met betrekking tot het parkeren in de binnenstad heeft de gemeenteraad op 2 november 2009 een parkeervisie vastgesteld. Hierin is onder andere opgenomen dat op grote schaal parkeerplaatsen zullen verdwijnen en er nieuwe worden ontwikkeld- In het totale centrumgebied liggen 1.211 parkeerplaatsen. Daarvan verdWsjiisn 654 parkeerplaatsen en komen er 1.100 parkeerplaatsen terug. Op grond van deze parkeervisie is het de bedoeling dat op de Fabrieksgrachi 31 parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Deze locatie ligt echter buiten de plangrenzen van het bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010, maar zullen worden opgenomen in het bestemmingsplan Stadshart zuid 2011 Voorstel Voorgesteld wordt om gedeeltelijk aan de zienswijze tegemoet te komen door: • de aanduiding detailhandel op het woongebouw aan het Julianaplein te wijzigen in dienstverlening; • op de locatie van de zusterflat een aanduiding op te nemen 'detailhandel uitgesloten'.

Nota van beantwoording B.p. Stadshart Centrum 2D1Q

pap.. 37 van 55

FRX3

FroH;5RK

Fax:

at:ü-12-Za-14:42

Doc:539

Page:05!

25, Indiener 43 (AI11.00163. 5 januari 2011),

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 5 januari 2011 en bij ons ingeboekt op 5 januari 2011* De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Parkeergarage Polderweg Een parkeergarage past niet in een moderne stedenbouwkundige visie. Daarnaast is onvoldoende onderzocht of er geluidsoverlast zal plaatsvinden. Ook een onderzoek naar de toenemende verkeersintensiteit en de verkeersveiligheid ontbreekt. Een parkeergarage zal overlast veroorzaken in de vorm van drugsoverlast, verpaupering en hangjongeren. Reactie: Zie onze reactie bij indiener 24, Ingang

binnenparkeerterrein

Afsluiting van de ingang van het binnenparkeerterrein Polderweg/hoek Middenweg/Juiianaplein is volgens indiener onaanvaardbaar. De nooduitgang van de praktijk van indiener wordt daardoor onbereikbaar. Ook de bereikbaarheid van het gebied voor hulpverleners is in het geding. Reactie: Aan de zienswijze door indiener wordt tegemoet gekomen- De verbeelding (plankaart) wordt aangepast conform de huidige situatie waarbij het binnenterrein via de Polderweg toegankelijk is Hoge bebouwing Door de uitbreiding van de bebouwing bij de zusterflat in zuidelijke richting betekent voor indiener een inbreuk op zijn privacy, een belemmering van het uitzicht en een afname van daglicht. Reactie: Op dit moment kan op grond van het ter plekke vigerende bestemmingsplan een gebouw gerealiseerd met een hoogte van 16 meter. Aangezien de maximale bouwhoogte van de aan de Polderweg maximaal 7 meter mag bedragen en aan het Julianaplein 1S meter, is van de maximale planologische bouvmogeiijkheden van het vigerende bestemmingsplan uitzicht mogelijk.

worden bebouwing er op grond al geen vrij

Voorstel Voorgesteld wordt om deels aan de zienswijze tegemoet te komen door: • De verbeelding aan te passen zodat bebouwing aan de polderweg deels verwijderd wordt en vervangen door de bestemming 'verkeer- verblijf'.


pag. 38 van 55

FflX3

From: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doe: 539

Page 052 ;

26, Indiener 45 (AH1.00219.6 januari 2011V

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 4 januari 2011 en bij ons ingeboekt op 6 januari 2011, De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Indiener 45 maakt een bezwaar tegen het toekennen van een woonbestemming aan een aantal panden (o.a. de Citadel en het voormalige pand Biegstraten) in het gedeelte Koningstraat Noord. Gezien de grote concentratie horeca in dit gebied is een woonbestemming niet wenselijk. In deze moeilijk financiële tijden is het toekennen van een woonbestemming aan een aantai panden mogelijk de genadeklap van dit uitgaansgebied. Reactie: Ook op grond van het thans vigerende bestemmingsplan Koningsplein 199? zijn bedrijfsbovenwoningen mogelijken meteen binnenplanse vrijstelling woningen. Conform het verzoek van indiener wordi voor de percelen Koningstraat 19 tot en met 23, 55 tot en met 59 en 6? tot en met 71 voorgesteld de bestemming van de percelen te wijzigen naar de bestemming 'Gemengd'. Binnen deze bestemming wordt een aartduiding 'horeca tot en met horecacategorie 4' opgenomen. Hiermee blijven de rechten op grond van hei vigerende bestemmingsplan in stand. Detailhandel echter wordt op deze perceien uitgesloten. Voorstel Voorgesteld wordt om deels aan de zienswijze tegemoet te komen door voor de genoemde panden de bestemming te wijzigen naar Gemengd met het opnemen van de aanduiding 'horeca tot en met horecacategorie 4', en detailhandel uit te sluiten.


pag. 39 van 55

FAX3

FremnSRK

Fax:

at:ll-12-22-I4:42

Doc:539

Page:053

27, Indiener 46 f AH 1.00220.6 januari 2011). procedureel: De zienswijze is niet gedateerd, maar bij ons ingeboekt op 5 januari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Fase 2 en 3 Molenplein De bewoners Molengracht en Kanaalweg zijn van mening dat de fases 2 en 3 van het Molenplein, net ais de Dijksbuurt, buiten het bestemmingsplan moeten worden gelaten, danwei deze gebieden niet concreet te bestemmen maar te voorzien van een wijzigingsbevoegdheid. Reden hiertoe is het ontbreken van de noodzaak om meer woningen aan het woningaanbod toe te voegen en het onderbreken van een financiële en economische onderbouwing aangaande de fases 2 en 3. Reactie: Op grond van de Wro en bijbehorende overgaogswetgeving dient voor 1 juli 2013 voor het gehele gemeentelijk gebied bestemmingsplannen te gelden welke jonger zijn dan 10 jaar. Om aan deze eis te kunnen voldoen dient er binnen 2 jaar een bestemmingsplan voor het gebied voor het stadshart te voorden vastgesteld, waaronder ook het gebied ter plekke van Molenplein fase 3. De reden voor het niet opnemen van de Dijkbuurl (ook niet met een wijzigingsbevoegdheid) is gelegen in hei feit dat de uitvoering niet voorzien is binnen de planperiode van 10 jaar van dit bestemmingsplan. Ten aanzien de behoefte wordt verwezen naar paragraaf 2.4.3. waarin is omschreven dal er nog steeds een kwantitatief en potentieel tekori van 865 nultredetnvoningen tot 2018 in Den Helder is. Een groot deel hiervan zal in het centrumgebied worden ingevuld. De beoogde bouwplannen zijn (mede) hiervoor bedoeld. •Mei de projectontwikkelaar is een anterieure overeenkomst gesloten aangaande de financiering. Op deze wijze is het kostenverhaal voor de gemeente anderszins verzekerd en behoeft geen apart exploitatieplan te worden opgesteld. Omdat hiermee de economische en financiële haalbaarheid gedekt zijn en de voorgenomen bouwplannen voldoende concreet zijn is hier gekozen om de bouwplannen direct te bestemmen en niet te voorzien van een wijzigingsbevoegdheid. Molen De reservering voor de realisatie van een molen moet behouden blijven. Reactie: In het Uitvoeringsprogramma is geen ruimte gereserveerd voor de realisatie van een molen. De huidige plannen lot het plaatsen van een molen gaan uli van hei Vinkenten'ein als mogelijke locatie. Deze locatie ligl echter bulten hei plangebied.

Bouwhoogte De bouwhoogte van fase 3 (10 bouwlagen) staat in geen verhouding tot de omliggende bebouwing. Verzocht wordt de mogelijkheid van hoogbouw uit het bestemmingsplan te halen. Reactie: Voor wat betreft het hoogieaccent wordt verwezen naar het in september 2QG3 vastgestelde Uitwerkingsplan Stadshart Den Helder. Hierin is hst uitgangspunt dat Den Helder zich de komende jaren ontwikkelt tot een aantrekkelijke, bruisende en maritieme stad. Onderden! hierv&n is het concentreren van winkelgebied, hei ontwikkeien van het stadspark er, diverse woonmilieus en hel verbaleren van de woonomgeving in het stadshart. Om aantekk&Hjke gedifferentieerde woonmilieus ie realiseren en een aantrekkelijke, bruisende en maritieme stad ie creëren is in hel Uitwerkingsplan het gebied Molenplein opgenomen dat onbAnkkeid zal worden, waarin levens een hoogteaccent is opgenomen. Binnen stedelijke bebouwing kan geen 'Vrij uitzicht worden gegarandeerd. De gemeente denkt mei deze bebouwing uitvoering ie geven aan de doelstellingen uit hei Uitwerkingsplan.

Nota van beantwoording-B.p. Stadshart Centrum 2010

pag. 40 van 55

From:SRK

Fax

:

a t : 11-12-22-14:42

Doc 539 :

Page:054

Hef ter plekke x^&rend beétemmmgspt$n Oud Den Heider - Kanaaiweg geeft voor de beteffende locatie de ptanotogisEï}8 mog0jktiètd wen gebouw tè realiseren met een maximale bouwhoogte van 15 meter. Op grond van dit plan zou het huidige zicht op de dijk en de zee al verdwijnen. Het huidige 'vrije zicht'kan nimmer worden gegarandeerd. Dit geldt zeker binnen stedelijke bebouwing. Ter plekke van fase 3 zaf in het bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 de maximale bouwhoogte liggen van 13 tot 16 meter, met een hoogteaccent naar 31 meter. Voor het grootste te bebouwen oppervlak van fase 3 zal de bouwhoogte liggen rond waf thans is toegestaan.



pag. 41 van 55

FftX3

From: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page 055 :

28. Indiener 47 (A111.00221. 6 januari 201 ti.

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 2 januari 2011 en is bij ons ingeboekt op 6 januari 2011. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk Inhoudelijk wordt door indiener alleen verwezen naar eerdere correspondentie. Uit archiefonderzoek blijkt dat indiener voorafgaande aan de zienswijze 2 bezwaren heeft ingediend, te weten tegen de bouwplannen aan de Californiestraat en het verkeersbesluit tot onttrekking van het parkeerterrein aldaar.

Reactie: Bij Schrijven van 17 maart 2010 is bezwaar aangetekend tegen de verleende bouwvergunning voor de bouw van 31 woningen aan de California straat/Diaconiestraat en Molenstraat Op 30 augustus 2010 is hei besluit op bezwaar verzonden, waarin de bezwaren ongegrond zijn verklaard. Tegen dit bestuit op bezwaar is geen beroep aangetekend. Inmiddels is de bouwvergunning onherroepelijk. Hierdoor heeft de vergunningbezitter een bouwrecht. Conform jurisprudentie is dit bouwrecht opgenomen in het nieuwe bestemmingsplan. De reactie ten aanzien van het verkeersbesluit is niet relevant in het kader van het bestemmingsplan, aangezien het bestemmingsplan geen zaken regelt die met het beoogde verkeersbesluit gerealiseerd kunnen worden. Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de zienswijze tegemoet te komen.


pag. 42 van 55

FflX3

Frotn: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

DQC:539

Page;05f.

29, Indiener 4S fAH 1.00222. 6 januari 2011V

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 5 januari 2011 en is bij ons ingeboekt op 6 januari 2011 De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend.

(

Inhoudelijk Voorkeursrecht Öp de openbare avond waar het ontwerp werd gepresenteerd, is vanuit de inwoners verzocht om het voorkeursrecht op verpauperde panden zoais bijv. 'Jamaica' in de Spoorstraat te handhaven omdat deze een negatieve uitstraiing hebben op het straatbeeld. Reactie: De wei voorkeursrecht gemeenten is niet het geëigende middel om er voor ie zorgen dat verpauperde panden worden opgeknapt. Hiervoor is onder andere de gevelsubsidieregeling door de gemeente in het leven geroepen. Betaald parkeren De invoering van betaald parkeren in de binnenstad is niet in het voordeel van Den Helder als regiogemeente, omdat mensen hierdoor eerder de voorkeur zuilen geven aan winkelen in Julianadorp of Schagen. Daarom wil indiener nadrukkelijk pleiten voor het handhaven van blauwe zones en bestaande gratis parkeergelegenheid. Uit het bestemmingsplan wordt onvoldoende duidelijk hoe in een goede verkeersafwikkeling is voorzien en hoe het zit met overschrijding van de geluidsnormen. Reactie: Zoals oGk uit onze reactie op de zienswijze van nummer 24 blijkt, is ter aanvulling door Buro Appel een verkennend akoestisch onderzoek uitgevoerd, waarvan de resultaten en bevindingen zijn weergegeven in het rapport "Nieuwbouw parkeergarage-Locatie zusterilat te Den Helder" In dit rapport wordt het geluid dat vsordf veroorzaakt door de parkeergarage getoetst aan de in het Activiteitenbesiuit gestelde grenswaarden. Uit het rapport blijkt dat er mogelijkheden zijn om een parkeergarage te realiseren binnen de grenswaarden. Ten aanzien van het inrichten van een blauwe zone in de binnenstad, kan gezegd worden dat dit niet geregeld wordt in een bestemmingsplan. Het college van b&rgemeester en wethouders zal hier een apart besluit over moeten nemen. Winkeloppervlak In het haltermodel zie ik een te grote toevoeging van het aantai m2 winkeloppervlak, tegen het advies van de betrokken regionale adviescommissie in. Nog meer toevoeging van m2 winkeloppervlak zal leiden tot toename van het aantal leegstaande panden. Reactie: Met het h&ttermode! wordt juist beoogd het winkelhart aantrekkelijker fe maken door een comp&ct en compleet winkelgebied te ontwikkelen, waarmee het probleem van de leegstaande panden moet worden opgelost. Koningstraat Noord Transformatie van de Koningsstraat Noord zal leiden tot het verlies van enkele karakteristieke horecagelegenheden zonder dat duidelijk is onder welke voorwaarden zij de mogelijkheid krijgen zich elders te vestigen. Reactie: De bestemming van de betreffende percelen in de Koningstraat is voor een deel in het ontwerp bestemmingsplan al (terug) veranderd naar de bestemming 'Horeca'. Voor de overige in gemeentelijk eigendom zijnde panden worden deze van de bestemming 'Wonen' gewijzigd naar de bestemming 'Gemengd'. Binnen deze bestemming wordt een aanduiding 'horeca tot en met horecacaiegorie 4 opgenomen. Hiermee blijven de rechten op grond van het vigerende bestemmingsplan in stand. !


pag. 43 van 55

FAX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:057

Functies schouwburg, postkantoor en Schooi 7 Sloop en nieuwbouw van de schouwburg is kapitaalvernietiging zolang als het huidige gebouw nog niet is afgeschreven en zou daarom beter ca. 10-15 jaar kunnen worden uitgesteld. De bibliotheek zou beter kunnen worden gehuisvest in het bestaande postkantoor, waarbij Schooi 7 in zijn huidige vorm als piek voor verenigingen en/of als jongerencentrum, Voor de huidige ouderenvoorzieningen in het wijksteunpunt centrum is nog geen vervangende, geschikte plek gevonden.

Reactie: De schouwburg en Schooi 7 zijn in het bestemmingsplan conserverend bestemd, zodat de huidige functie kan worden voortgezet. Op het pand van de schouwburg zit een wijzigingsbevoegdheid naar meerdere functies. Zodra de stadsschouwburg naar Willemsoord verplaatst, kan het bestaande gebouw ofwei hergebruikt worden ofwel gesloopt. Hei bestemmingsplan schrijft niet dwingend voor dat er gesloopt moet. worden. Het postkantoor ligt niet binnen dit bestemmingsplan, maar wordt meegenomen in het bestemmingsplan over het stationsgebied. Zolang er nog onvoldoende vervangend groen vooro.a. de beschermde huismuspopulatie is gerealiseerd zouden deze ook buiten het broedseizoen niet moeten worden verstoord zonder voorafgaande ontheffing. De voorafgaande realisatie van vervangend groen moet eerst goed worden uitgewerkt in een ecologisch werkprotocol. Reactie: {ôntwikkelingen dient altijd voldaan te worden aan de natuumetgevïng. Hierin is geregeld wanneer een ontheffing nodig is en wanneer mei. Economische uitvoerbaarheid Met betrekking tot de paragraaf over economische uitvoerbaarheid is onduidelijk of de planexploitatie momenteel nog altijd een sluitend resultaat kent zoals op peildatum 1 januari 2010. Aangegeven wordt dat er op dit moment alleen zekerheid bestaat over fase 1. Onduidelijk is welke gevolgen een teruglopende wonlngenafzet zal hebben op de haalbaarheid van de plannen. Reactie: De planexploitatie voor fase 1 van het Stadshart, dM in dit bestemmingsplan planologisch mogelijk gemaakt wordt, kent een sluitend resultaat. Wonen boven winkels Uit de verbeelding van het bestemmingsplan kan ik niet goed opmaken of het bestaande wonen boven winkels en horeca blijft gehandhaafd en of mogelijke uitbreiding van hotel Wienerhof in de vorm van hoogbouw onder de wijzigingsbevoegdheid van het college valt. Beter is het om dit pas in een latere wijziging van het bestemmingsplan voor het stationsgebied op te nemen. Reactie: Da bestaande rechten met betrekking tot wonen boven winkets worden gehandhaafd. Ook voor de horecapanden in de Koningstraat geldt dat de rechten op grond van het vigerende bestemmingsplan in stand blijven (zie ook onze reactie onder het kopje Koningstraat Noord). Het hotel Wienerhof ligt niet binnen het bestemmingsplan Stadshart Centrum, maar zal worden meegenomen in het bestemmingsplan voor het stationsgebied.

Als laatste is het onvoldoende duidelijk waarom het wenselijk is om in veel gevallen te kiezen voor een hogere bouwhoogte dan bestaande panden zonder te motiveren waarom dit past in het straatbeeld. Reactie: In de toelichting van het bestemmingsplan wordt bij de uitleg over de verschillende projecten aangegeven dat een hoogte accent wenselijk is op grond van stedenbouwkundige argumenten. Voorstel Voorgesteld wordt om deels aan de zienswijze tegemoet te komen, door de horecapanden in de Koningstraat te wijzigen in de bestemming "Gemengd" met een aanduiding horeca tot en met horecacategorie 4'.

Nota van beantwoording B.p. Stadshart Centrum 2D10

pag.

44

van 55

FAX3

From: SRK

Fax:

at:ll-12-22-14:42

Doc:539

Page:05B

30. Indiener 49 fAM 1.00223,7 januari 2Q1U

procedureel: De zienswijze is gedateerd öp 5 januari 2011 en is bij ons ingeboekt op 7 januari 2011. De termijn waarbinnen zienswijzen moeten worden ingediend liep van 26 november 2010 tot en met 6 januari 2011. Omdat de zienswijze voor het einde van de termijn ter post is bezorgd en binnen een week na afloop van de termijn is ontvangen, is de zienswijze tijdig ingediend. Inhoudelijk Indiener verzoekt de bestemming "sociaal-culturele voorzieningen", die op het naburige perceel Is gelegen, nader te definiëren en dan zodanig dat deze bestemming zich verdraagt met de aangrenzende bestemming "wonen' . !

Reactie: Allereerst verwijzen wij naar onze reactie op de zienswijze van indiener 5. Daarnaast merken wij op dat bij de bestemming "sociaal-culturele voorzieningen"juist is gekozen voor een ruime bestemmingsomschrijving, zodat verschillende functies binnen globale grenzen kunnen worden toegestaan. Uiteraard is bij de opstelling van het bestemmingsplan gekeken naar de omliggende functies en de eventueel hieruit voortvloeiende belemmeringen. Overigens zal bij de feitelijke uitvoering van de bestemming altijd rekening moet worden gehouden met overige regelgeving, zoals onder andere hei Bouwbesluit en de milieuregelgeving. Op deze manier wordt altijd rekening gehouden met naastgelegen functies. Voorstel Voorgesteld wordt om niet aan de zienswijze tegemoet te komen.

Nota van beantwoording B.p. Stadshart Centrum 201C

pag. 45 van 55

To:FfiX3

From: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:059

3. A m b t s h a l v e wijzigingen Gedurende de procedure van het bestemmingsplan is nader gekeken naar de bestaande rechten die bepaalde woningen hebben binnen het plangebied. Dit leidt tot het voorstel om ambtshalve het plan op de volgende punten aan te passen: Toelichting • Pagina 25 van de Toelichting spreekt nog over de Nota Wonen vastgesteld in 2003, deze Nota is inmiddels herreikt. Voorgesteld wordt dit artikel aan te passen aan de herijkte Nota Wonen; Nota Wonen Den Helder 2010 - 2015 Minder kwantiteit, meer kwaliteit (vastgesteld 6 sept 2010) Bij het in de Nota Wonen Den Helder 2010-2015 vastgelegd toekomstige woonbeleid is rekening gehouden met de Strategische Visie Den Helder 2020. Dit beleidsdocument werd . vastgesteld in 2007. In de Strategische Visie Den Helder 2020 is de gewenste ontwikkeling van Den Helder vastgelegd. De visie is richtinggevend voor alle uit te werken beleidskaders, dus ook voor het woonbeleid. In de Strategische Visie kent de gemeente een groot belang toe aan het wonen, Den Heider moet een woningaanbod bieden, dat passend is bij een centrumgemeente en dat meer dan voldoende kwaliteit biedt. De visie legt de prioriteit bij de ontwikkeling van drie gebieden: Stadshart, Willemsoord en Haven. Tot de Vaststelling van deze Nota Wonen Den Helder 2010-2015 was het beleid voor het wonen in de gemeente Den Helder vastgelegd in de op 10 december 2003 door de gemeenteraad vastgestelde Nota Wonen Den Helder 2003. Regionaal werd afgesproken met het actualiseren van de gemeentelijke woonvisies te wachten tot na het verkrijgen van de resultaten van het Regionaal Woningmarktonderzoek Kop van Noord-Holland en het door de regiogemeenten gevraagde lokale woningmarktonderzoek. Het onderzoeksrapport verscheen op 9 januari 2009. De resultaten van het Regionaal Woningmarktonderzoek Kop van Noord-Holland en het Woningmarktonderzoek Den Helder van 9 januari 2009 verschillen zodanig met het beleidskader van de Nota Wonen Den Heider 2003, dat gesproken kan worden van een totaal nieuwe uitgangssituatie om woonbeleid op te maken. De in het onderzoeksrapport van 9 januari 2009 vastgestelde woningbehoefte staat op onderdelen zelfs haaks op de in de Nota Wonen Den Helder 2003 vastgestelde woningbehoefte. Rode draad in de onderzoeksresultaten is het grote tekort aan nultredenwoningen in deze gemeente en overigens ook in de regio, zowel in de huur- als koopsector. Tevens blijkt de tijdens de afgelopen jaren gestelde woningbouwambitie in zijn algemeenheid te hoog ten opzichte van de huidige vraag. Het Is daarom van belang dat op elke daarvoor in aanmerking ; komende locatie naar behoefte wordt gebouwd. Per locatie dient onderzocht te worden, of het wenselijk of mogelijk zelfs noodzakelijk is om daar de temporisering van de woningbouwopgave door te voeren. 8ij het maken van nieuwe keuzes met betrekking tot de gewenste temporisering van de woningbouwopgave ten opzichte van die in de Nota Wonen Den Heider zijn geschetst, zijn de doelstellingen uit de Strategische Visie den Helder ; 2020 leidend. In elke wijk zullen wij bij het realiseren van de woningbouwopgave met nadruk ; inspelen op de grote vraag naar nultredenwoningen, In de Nota Wonen Den Helder 2010-2015 is de nadruk meer gelegd op duurzaam bouwen. Hierbij is gekozen voor een integrale en prestatiegerichte werkwijze. Bij elk bouwproject op gebiedsniveau wordt hiervoor een voor dit doel geëigend procesinstrument ingezet, gericht op het bereiken van (milieu) maximalisatie. Nieuw in de nota is het hoofdstuk over de Woningverbetering. Het oudere deel van de Helderse woningvoorraad baart In toenemende mate zorgen. Een verpauperde uitstraling hebben vooral de Van Galenbuurt, grote delen van de Oostslootbuurten het deel tussen de Californièstraat en de Westgracht, het oostelijk deel van de Sluisdijkbuurt, de Grachtengordel j en , de Visbuurt. Het gaat hierbij om particuliere eigendommen, meestal I door de eigenaar bewoond, maar ook verhuurd. Een inventarisatie met daaraan gekoppeld f een onderzoek naar de redenen van de verpaupering is gewenst, In samenwerking met : hulseigenaren, woningcorporaties in Den Helder, Zeestad CV/BV en met een actieve : betrokkenheid van bewoners kan dan gewerkt worden aan de vertaling van de onderzoeksresultaten naar specifieke oplossingsrichtingen om dit tij te keren, Bij de opzet van deze Nota Wonen Den Helder is ervoor gekozen om hierin uitsluitend het . kader van het woonbeleid voor de eerstkomende jaren aan te geven. Met name door het :


pag. 46 van 55

TO:Fftt3

From:SRK

Fax:

at:ll-12-22-14:42

Doc:539

PagE:060

dynamische karakter van de woningmarkt is het niet wenselijk om het woningbouwprogramma in de nota op te nemen. Gekozen wordt voor een jaarlijkse rapportage aan de raad over de stand van zaken met betrekking tot het uitvoeringsprogramma. Overigens gaan ingevolge landelijk beoogd beleid de regionale woonvisies meer en meer een leidende positie innemen ten opzichte van de gemeentelijke woonvisies en is het de bedoeling om de gemeentelijke woonvisies uiteindelijk als lokale paragraaf op te nemen in de regionale woonvisies. Ontwikkelingen in het kader van gemeentelijke herindeling dragen ook bij tot regionale clustering van de lokale woonvisies. . »

pagina 56 Zusterflat: Ten onrechte staat hier dat er winkelvoorzieningen mogelijk zijn. De Zinsnede "Met winkelvoorzieningen" schrappen.

•

Pagina 93 Tabel: De naam Werkstraat te veranderen in Weststraat;

Verbeelding • Het wijzigen van de maximale goot- en nokhoogte voor de percelen Koningdwarsstraat van 126 t/m 132 en Hoogstraat 82-64 naar 7 meter resp. 10 meter, conform bouwhoogten uit de thans ter plekke vigerende bestemmingsplan; •

Het wijzigen van de bestemming van het 8-kantige kerkje (Westgracht 66-69a) van Wonen naar Wonen-Woongebouw conform het feitelijk gebruik.

•

Het opnemen van een aanduiding 'detailhandel uitgesloten' (-dh) op de percelen Weststraat 65;

•

De bestemming 'Tuin' te wijzigen in 'Gemengd' met bijbehorende hoogtematen op de locatie Diaconiestraat 44 conform bijlage 1 e omdat op dit moment niet bekend is wat er wel op deze locatie gaat gebeuren (omdat het pand niet door Zeestad wordt afgenomen). Voorgesteld wordt dan ook de huidige bouwmassa conform de nu geldende bestemming over te nemen. Voor de bestemming wordt aansluiting gezocht bij de bestemming Gemende doeleinden welke ook aanwezig is op de panden aan de Breewaterstraat 59-65;

Regels • Daarnaast is gedurende de procedure van het bestemmingsplan de Nota Bouwen & Parkeren die de parkeernormen weergaf voor de periode 2005-2010 geactualiseerd. Deze nota is op 26 april 2011 vastgesteld. Omdat de parkeernormen zijn verhoogd wordt voorgesteld om de oude normen welke waren opgenomen in Bijlage 3 te vervangen door de nieuwe. Dit leidt tot het voorstel om de regels als volgt aan te passen: De parkeernormen uit bijlage 3, behorend bij de regels van het bestemmingsplan, te vervangen voor de parkeernormen zoals opgenomen in de Nota Bouwen en Parkeren 2011-2016 (zie bijlage 2 ) .


pag. 47 van 55

Tb:FflX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:061

4. S a m e n g e v a t . Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen en de ambtelijke wijzigingen wordt voorgesteld: a. De zienswijzen van indieners 8,16, 30, 33 ontvankelijk te verklaren en te volgen; b. de zienswijzen van Indieners 1, 2, 5,15, 24, 26, 31. 35, 36,42, 43,45, 48 ontvankelijk te verklaren en gedeeltelijk te volgen; c. de zienswijzen van indieners 3, 4,6, 7 , 9 , 1 0 , 1 1 , 1 2 , 1 3 , 1 4 , 1 7 , 1 8 , 1 9 , 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28,29, 32, 34, 37,38,39, 4 0 , 4 1 , 4 4 , 46,47,49 ontvankelijk te verklaren maar niet te volgen; d. De raad voor te stellen bij het vaststellen van het bestemmingsplan de volgende wijzigingen aan te brengen ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan: Toelichtino 1. Bladzijde 40 van de toelichting van het ontwerpplan aan te passen door het opnemen van het gemeentelijk monument "School 7/Rehobothschool" aan de Weststraat 110 en Keizersgracht 93 op de kaart met rijks- en gemeentelijke monumenten. 2. paragraaf 2.4.3 van de toelichting aan te passen aan de inmiddels vigerende Nota Wonen Den Helder 2010 -2015; 3. Op pagina 44 de opmerking betreffende een extra ontsluiting havenbuurt te verwijderen; 4. Op pagina 56 Zusterflat: De Zinsnede "Met winkelvoorzieningen" schrappen; 5. Op pagina 93 Tabel: De naam Werkstraat te veranderen in Weststraat; 6. Als bijlage 16 van de toelichting aan het plan toe te voegen: het aanvullend akoestisch onderzoek van Buro Appel betreffende "Nieuwbouw parkeergarage locatie Zusterflat te Den Helder, datum : april 2011 rapportnummer: 11.217.01. Regels 1. Het aanpassen van artikel 4.1 onder a zodat punt 1. "detailhandel, niet zijnde grootschalige detailhandel in voedings- en genotsmiddelen, al dan niet in combinatie met ondergeschikte horeca" ook mogelijk is op tweede en hogere bouwlagen. 2. Aan artikel 5.1 na lid b. toe te voegen" c. horecabedrijven tot en met categorie 2, ter plaatse van de aanduiding 'horeca tot en met categorie 2" en de rest van het artikel te hernummeren; 3. Artikel 6.1, lid 3 te wijzigen in "detailhandel, niet zijnde grootschalige detailhandel in voedings- en genotsmiddelen met uitzondering van de locaties welke voorzien zijn van de aanduiding 'detailhandel niet toegestaan'; 4. Aan artikel 11.1 na lid b. toe te voegen: " c. horecabedrijven met categorie 5, ter plaatse van de aanduiding 'horeca categorie 5; d. een bedrijfswoning, ter plaatse van de aanduiding bedrijfswoning," en de rest van het artikel te hemummeren; 5. De parkeernormen uit bijlage 3, behorend bij de regels van het bestemmingsplan, vervangen voor de parkeernormen zoals opgenomen in de Nota Bouwen en Parkeren 2011-2016; Verbeelding 1. de aanduiding 'wro-zone-wijzigingsgebied 2' uit te breiden conform kaart bijlage 1a; 2. het bouwblok met de bestemming "Cultuur en Ontspanning" op het perceel Weststraat 107109 te voorzien van de aanduiding {h£2}; 3. het bouwblok met de bestemming "Maatschappelijk" op het perceel Molenstraat 1 te voorzien van de aanduidingen (bw) en (h=5); 4. Voor het perceel Beatrixstraat 62-64 een maximale bouwhoogte op te nemen van 14 meter en voor Beatrixstraat 68 een maximale bouwhoogte op te nemen van 19 meier; 5. de bestemmingsgrenzen en het bouwblok voor Beatrixstraat 92-96 en het kanonnenpleintje aan te passen conform kaart bijlage 1 b; 6. Voor het bouwvlak, omsloten door de kop Zuidstraat en Keizerstraat, de volgende wijzigingen aan te brengen: • de erker/uitbouw op de verdieping op te nemen met de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding-uitstekende bouwlaag' in de bestemming 'Verkeer - Verblijf'; • de bouwhoogte aan te passen conform bijlage 1c ; » de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - afwijkende maatvoering' te verwijderen; » het opnemen van de aanduidingen 'dienstverlening' en 'parkeergarage'. 7. de bestemming 'Horeca' op perceel Breewaterstraat 20/22 te wijzigen in 'Gemengd';


pag. 48 van 55

Ta: FAX3

From:SRK

8. 9.

10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

Fax:

at:Ü-12-22-I4:42

Doc; 539

Page:062

de bestemming Wonen' op perceel Koningstraat 71 te wijzigen in 'Horeca' en te voorzien van de aanduiding 'horeca tot en met categorie 4'. de bestemming Wonen' op de percelen Koningstraat 19 tm 23, 55 tm 59 en 67 tm 69 te wijzigen naar 'Gemengd' en te voorzien van de aanduiding 'horeca tot en met categorie 4' alsmede de aanduiding 'detailhandel niet toegestaan' (-dh). de aanduiding (dh) op de bestemming Wonen-Woongebouw het perceel Julianaplein 32-36 te wijzigen in dienstveriening (dv); de bestemming 'Gemengd op de Zusterflat (Julianaplein, Polderweg) te voorzien van de aanduiding 'detailhandel niet toegestaan' (-dh) alsmede 'dienstverlening' (dv). de huidige opening in de bebouwing aan de Polderweg op de verbeelding aan te brengen conform bijlage 1d; het perceel Weststraat 56 te voorzien van de aanduiding 'detailhandel uitgesloten (-dh)' de maximale goot- en nokhoogte voor de percelen Koningdwarsstraat van 126 t/m 132 en Hoogstraat 82-84 te wijzigen naar 7 meter resp. 10 meter; Het wijzigen van de bestemming van het perceel Westgracht 66-69a van Wonen naar Wonen-Woongebouw; De bestemming Tuin' te wijzigen in 'Gemengd' met een maximale bouwhoogte van 7 meter op de locatie Diaconiestraat 44 conform bijlage 1 e. Tevens de bouwhoogte van de naastgelegen bebouwing aan de Breewaterstraat 59 tm 65 te verhogen naar 7 meter.


pag. 49 van 55

TQ:FAX3

From:SRK

a t : 11-12-22-14:42

Fax:

Doe:539

Page:063

Voorgestelde aanpassing Verbeelding

Bijlage 1a V7 r

V

0* 7

>-?

1

3f

. - 7

15.

Bijlage 1b

5

i ' r. j i

i af

Bijlage 1c BS

'1 rr

•fis

V


* as

pag, 50 van 55

To:FflX3

at:11-12-22-14:42

Fax:

From:SRK

Doc:539

Page:064

Bijlage 1d

i

J

i i i

HU r

n

r

•

i 1

i

i

ƒ

i

2S£

*1

Bijiage 1e J

\5 v

7

r

CO ai»

1

•

•OB


<' f £

w\

s

pag. 51 van 55

Ta:FAX3

FroEtzSRK

Fax:

a t : 11-12-22-14:42

Doc:539

Page:065

Bijlage 2 Nieuwe Parkeernormen FqrKe&mormert

f

*

IV-

Functie ' woninq q m o t

>45Dm3

.

.

centrum

bezoek

1,49

0,32

.woninp

.

1.38 .

.

0,32 .....

woninq midden

> 350 m3 maar < 450 m3

woninq

v^fünqWeïn

< 350 m3

woninq

1,17

0.32

1,38

0.32

appartement prooi

=> 130 m2

wonina

appartement midden

=* 75 m2 maar < 130 m2

•woninq

appartement klein

<= 75 m2

woninq

1,07

0,32

servicefiat/aanleuriwoniriD

woninq

0,43

0,32

zorqwoning

woninq

0,64

0.64.

0,43

0,21

. .

...

,.

kamer

kamerverhuur

1,28...

Co s*r centrum

Functie binnensteden/hoofd winkelgebied wijk-, buurt- en dorpscentra

.3,20....

100 m2 bvo

..

0,32

N bezoek 85%

100 m2 bvo

. 3,46

85%

100 m2 bvo

3,46

85%

JD0m2bvo

1,86

20%

100 m2 bvo

1,22

5%

. . . .100m2bvo

0,48

5%

. . .

(weetc)marki (commerciële) dienstverlening (kantoren m e i balie) .kantoren {zonder balie) arbeidsexf./bezoekersexL bedrijven (loods, opslag, qroothandei, transportbedrijf) arbeidsint./bezoekersext bedrijven (industrie, garagebedr.. taboratorium, werkpiaate, transportbedr.)

100 m2 bvo

1,33

5%

erbeidaextJhezoekersint Bedrijven (showroom}

100 rt\2 bvo

0.75

35%

bedrijtsverzamelfjsbouw

100 m2 bvo

1,33

10%

5,33

90%

9,59

80%

-,

. i.........

café/bar/diseotheek'cafetaria

1Q0..m2bvo.

restaurani

100 m2 bvo


.

pag. 52 van 55

FAX3

From: SRK

" I P a r k © ~riSftrfAen ?

[Ï

R

z

at:11-12-22-14:42

Fax:

ï

—

"

Page:066

i

* centrum

Functie : 100 m 2 bvo

museum/bibliotheek

:

Doc:539

bezoek

.. 0,43

:.

0,16

i'

. 1,S6

;

95%

bioscoop/iheater/schouwbura

zitplaats

sporthal (binnen}

100 mZ bvo

sportveld (buiten)

ha. netto terrein

21,3

95%.. /

dansstudio/sportschool

100 mZ bvo

2,66

95%

squashbanen

baan

1,33.

tennisbanen

baan

2,66

90%

bowifnRbaan/billartzaaf

baan/tafel

2,13

95%

stadion

zitplaats

0,21

99%

evenementenhal/bejregebouw/conriiesqebouw

100 m2 bvo

3,73

99%

zwembad.

opp bassin

8,52

90%

themapark/pretpark

ha. netto terrein

8,52

overdekte speeltuin/hal

100 m2 bvo

7,46

90%

cultureel centrum'wijkbebouw

100 m2 bvo

2,13

90%

Jachthaven

liqolaats

0.64

95%

90%

.

100 m2

:

. . .

....

.

:

99%

B H H 9 H H centrum

Functie

bezoek

1,7.

. .

ziekenhuis

bed

verpleep/verzorfllnastehuis

wooneenhetd

0,64

60%

arts/maatschap/kruïspebouw/trierapeut

behandelkamer

1,86

65%

apotheek

100 m2 bvo

2,34

chreîe/peuterspeelzaal/kinderdagverbtiif

arbeidsplaats

0,75

hotel

kamer

reliqieqebouw

zitplaats

.

0,85

.

.

0,11

gelijktijdige begrabeqraafpl aais/crem atorium

venls/ crematie


21,3

pag. 53 van 55

Ta:FAX3

From:SRK

Fax:

at: 11-12-22-14:42

centrum

Functie collegezaal

21,3

MBO (ROCyWO/HBO-daq

leslokaal

6,39

voofber. beroepsonderwijs f.VWO.HAVO.Vbo)-daci

leslokaal

0,8

svondontfefwiis

sludent

0,8

basisonderwijs

leslokaal

0,8

WO/HBO-daq

| [*

. .

Doc:53V

Page:0A7

bezoek

f

i L L »• i.t *rtu§!!i mea Gttrtt W Ï Ï Ï «Je qv Avnst-texityljie i ' YV vneer t ^ / e e o ' r i e e r i i i ^ ^ & ^ i c e / e l f d e sidrj-eer/oorzieiiiig gfelrj k fcurnhi nieta • „ '
i^

> *,t>aste:scriole ) g&Idf epn f fe^^Sol ^jle uHgnat van hetisantatleerlingen vemienlg.j.ld^gd me! ^rttff>?J orcnge^^Qrn^-ulrig4 mttrud ^ttVjcterenA/ojf T L p*W cvoui'i .*n *

L-

r

3

wordtfh

t

"

fc

;

|

. »

,

r

nol

*

MntfcM^ncnjiirf

! " I i'

[f

f "* f *

rofrn

Groepeniï/nfj J

-ôa'ntai

rgr-, x

ö

k d*MrriT e,fl*l;?6x3r5 e

s

«sant--!Iteiininx' bBlonhrr-ronjtO^bxOSS

\/o wonnaybHei moor vutr dcb^reker.rg

-

-1

i s . ' g j oprit z o n d a F ^ a ^ ^ g n i n i n n i )

'*Bii-.jsjit.box <2ondéf Vkê^^p " e ira«E rret ö»nel& o ^ p f i 5 n )

Nota van beantwoording B.p. Sladshart Centrum 2010

, *1,fl*pp >

*

r

* 0 . 5 ' op - 1 0 ' pp

'\

r

pag. 54 van 55

TD:FftX3

FrtMiiSRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doe: 539

Page:068

Aanwezigheidspercentages <* Af fa^

I* (O /-

z

•!

m± * '•

' *•

'v««40iiJri - "~~ CaMöO', \_

• o•

50 30 1_ÜÖ Ï0@ 100 .83 1ÖÖ •0 • 3D 2.0 3D '3D •15

30

100 20 70 ioo 5 too 5 . 100 40 30 100 ioo 40 '0 iëo 100 0 70 100 45 ' Ö 40 90 40 ÖÓ 30 . . 80 60 .. ioo

90 100 10 , io 100 15 50 0 too 70 . 0 SS S5

80 30

60 100 5 5

60 30 25 0 0 .. 75 ... 100 70 75 ÊÖ 100

60 0 0 0 ÖÖ 5

40 0 0 . o 0 .TD0 100 I:DÖ

90

. 70 Q

Ó 0 "SS

s •40 0 0 0

«6 40 45 •60. • 85

Maatvoering parkeervakken De ruimte voor het parkeren van auto's moet afmetingen hebben die zijn afgestemd op gangbare personenauto's. Aan deze eis wordt geacht te zijn voldaan: a. Indien de afmetingen van bedoelde parkeerruimte in het geval van lengterichting aan het trottoir (langsparkeren) bij een manoeuvreerruimte van minimaal 3 meter ten minste 2,00 meter breed bij 5,50 meter lang (voorkeur 6,00 meter lang) bedragen en in het geval van haaksparkeren ten minste 2,40 meter breed (voorkeur 2,50 meter breed) bij 5,00 meter lang bij een manoeuvreerruimte van minimaal 6 meter. b. Indien de afmetingen van een gereserveerde parkeerruimte voor een gehandicapte bij lengterichting aan een trottoir ïen minste 3,00 meter breed bij 6,00 meter lang bedragen en bij haaksparkeren met een uitstapstrook langs het parkeervak ten minste 3,00 meter breed en ten minste 5,00 meter lang bedragen.


pag. 55 van 55

Ta:FAX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page:069

To:FAX3

From:SRK

at:11-12-22-14:42

Fax:

PRODUCTIE

2

Doc:539

Page:070

To:FfiX3

From:SRK

Fax:

at;11-12-22-14:42

Doc:539

Page:071

gemeente

Den Helder

Afdeling Ruimte Wonen & Ondernemen

Parkeergarage locaties Zusterflat en Sluisdijkstraat Verslag 1 klankbordbijeenkomst 2 juni 2011 Aanwezig: Namens de gemeente Den Helder: • Bert Wolters (Voorzitter) • Cees Pieterse (wijkmanager) Leden van de klankbordgroep: » Mw. S. Dorseln (vervanger van mw. Stegen) (bewoners Sluidijkstraat) • Dhr. Voogt (bewoners Siuisdijkstraat) • Dhr. Van Dijk (Langestraat) • Dhr. A.T.A. van de Broek (wijkcommissie I) » Dhr. A. Pruiksma (bewoners Sluisdijk) • Dhr. Pieters (Werkgroep Centrum) • Dhr. Elsinga (VvE Julianaplein/VvE Bernhard plein) • Dhr. Van de Veen (Woningstichting Den Helder)

•

Erwin Hessefink (projectmanager)

«

Dhr. Tertoolen (vervangt dhrVerkamrnan) (Langestraat) Dhr. R. de Bruijn (ondernemer Keizersiraat-ROB) Dhr. Mooij (VECOP) Dhr. Laan (ondernemer Keizerstraat-HOB} Dhr. Van Dijk (Eigenaar HypothekerJulianaplein west) Mw. Van Zutphen (VvEJulianaplein west) Dhr. Visser (VvEJulianaplein west) Dhr. Muider

• • • • • • •

Verslag wordt verzondun aan aanwezigen, afwezigen, Stuur- en Projectgroep en geplaatst op www.dgnhelder.nt/ projocten.

01. Opening en vaststellen van de agenda Voorzitter Wolters heet een ieder welkom. Wethouder Den Duik is verhinderd. Het doel is om op basis van de informatiebijeenkomst en de Voorverkenning het begrip voor de gezamenlijke opgave ie versterken, aandachtspunten te doorgronden en aan te vullen. Met de resultaten worden het haalbaarheidsonderzoek gestart en de eerste schetsontwerpen gemaakt. Voor de ontwikkeling van de parkeergarages moet een ieder zich realiseren wat direct betrokkenen belangrijk vinden. De agenda wordt volgens voorstel vastgesteld. 02. Mededelingen De gemeente wil èén vertegenwoordiger per delegatie in de klankbordgroep. Dit om het geheel overzichtelijk en werkbaar te houden. Een ieder krijgt dan ruimschoots de gelegenheid krijgen om zijn/haar c.q. mening, wensen en suggesties c.q. die van de achterban toe te lichten. 03. Introductie deelnemers De deelnemers stellen zich kort voor. 04. Procedure Ten behoeve van de bijeenkomst zijn de volgende documenten toegestuurd aan de klankbordgroep: 1. De presentatie van de informatiebijeenkomst 2. Het verslag van de informatiebijeenkomst 3. Het overzicht en contactgegevens van de deelnemers in de klankbordgroep 4. Agenda voor deze bijeenkomst 5. Tekeningen van de locaties De voorzitter licht de werkwijze toe. De adviezen van de klankbordgroep over de ontwikkeimogeiijkheden, het programma van eisen, de schetsontwerpen en afweging van varianten 1

To:FAX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page 072

gemeente

Den Helder


worden meegenomen in de besluitvorming door het College van Burgemeester en Wethouders en door de Gemeenteraad. Benadrukt wordt dat de adviezen niet eensluidend (hoeven te) zijn. Aan de hand van sheets worden de kaders en aandachtspunten toegelicht. Het meepraten en vormen van adviezen zaf in drie fasen verlopen: • Klankbord 1: Beleid, uitgangspunten en ontwikketen • Klankbord 2: Onderzoek, ontwerpschetsen, criteria en het afwegingskader opstellen • Klankbord 3: Kosten, financiering, beoordelen mogelijkheden, risicowaardering, advies Er wordt op gewezen dat de uitkomsten in de klankbordgroep kunnen wijzigen als de achterban wordt geraadpleegd. Ook zijn er bedenkingen bij tie Woningstichting en VvE Julianaplein-west bij vooral de planontwikkeling van de locatie Zusterflat. Men 2al wel constructief meedenken. Belangrijk daarbij is dat de gemeente Den Helder de betrokkenheid van mensen respecteert. Het terugkoppelen van de betrokkenen verloopt via onder meer de informatiebijeenkomst, nieuwsbrieven en via de website van de gemeente (www.denhelder.nl/projecten). De "communicatie' heeft hoge prioriteit Het project is deel van een pilotstudie "communicatie en participatie" van de gemeente. De gemeente probeert de communicatie en participatie zo goed mogelijk uit te voeren. 1

05. Toelichting van de achtergrond van en aanleiding tolde informatiebijeenkomst in 2008 en 2009 hebben het College Van Burgemeester & Wethouders en de Gemeenteraad het Uitwerkingsplan Stadshart en de Parkeervisie vastgesteld. Een onderdeel van de uitwerking van die plannen is het uitvoeren van een haalbaarheidsonderzoek naar de ontwikkeling van 2 parkeergarages: (1) Parkeergarage locatie Zusterflat en (2) Parkeerdek locatie Stuisdijkstraat. Voordat het onderzoek werd uitgevoerd ïs eerst een Voorverkenning uitgevoerd. De resultaten daarvan zijn aan de Raad ter besluitvorming voorgelegd. Op 4 april besloot de Raad het onderzoek uit te voeren. Het onderzoek moet inzicht geven In de voorwaarden en omstandigheden waaronder: • oo de locatie Zusterflat een bovengrondse parkeergarage met 215 plaatsen is te ontwikkelen. Er komen geen extra functies aan de rand van de garage. Op de hoogste verdieping vindt parkeren in de open lucht plaats, • in de Sluisdiikstraat het_parkeerdek volledig openbaar is te maken, de capaciteit te vergroten en er eventueel een 3 dek op te maken. • de beide parkeergarages kostenneutraal kunnen functioneren. • de bouw en exploitatie aan een marktpartij is uit te besteden. e

De resultaten van het onderzoek geven het advies van "het.breedste" draagvlak onder de directbctrokkenen over de ontwikkeling van de parkeervoorzieningen aan het College en Raad. Tot die resultaten behoort ook een schetsontwerp. 06. Gereedschap en parkeerbalans Het parkeeronderzoek dateert uit 2004. Dat dient geactualiseerd te worden, waardoor inzicht ontstaat in de parkeerders op verschillende plaatsan en momenten. Opgemerkt wordt dat er een vertekend beeld ontstaat, omdat in 2010 het winkelcentrum in Julianadorp is geopend. Daardoor trekken veel bezoekers weg uit de binnenstad naar Julianadorp. De voorzitter merkt op dat als we een goed functionerende binnenstad willen hebben, we ook rekening moeten houden met de huidige structuur. 07. inventarisatie van en toelichting op aandachtspunten Op de vraag wat men vanuit de eigen organisatie belangrijk vindt om mee le nemen in het onderzoek, komen veel reacties naar voren. Hieronder zijn die reactie gerubriceerd naar drie onderwerpen: 1. Algemene opmerkingen. 2. Opmerkingen ten aanzien van de locatie Zusterflat. 3. Opmerkingen ten aanzien van de locatie Sluisdijkstraat.

2

:

To:FAX3

Fax:

FfOBrSRK

at:11-12-22-14:42

Doc 539 :

Page:073

gemeente

Den Helder


Tabel 1: overzicht reacties uitv klankbordgroep 2 juni 2011 Nr 1

2

4 •

5

6

7

~ < > < - iOpmorkïng" ' r . ' . Het parkeren Is mede voor buurtbewoners. De veiligheid en privacy v a n omwonenden in/rond d e garage zijn een gemeenschappelijk probleem. Dat geldt voor alls parkeerlocsties. De voorwaarde is dat de veiligheid gegarandeerd wordt. J

S u g g e s t i e , idee, r e a c t i e , opmerkingen . ..Er moeten plaatsen vnfqehouden w o r d e n . . Een afsluiting is een mogelijkheid. Men is benieuwd naar de ervaringen in d e Koninckshoekgarage. Oplossingen, zoals politie bellen, cameratoezicht zijn ontoereikend. De klankbordgroep verwacht voorstellen. , Als die kostenverhogend werken, dan beslist de Raad hoeveel waarde zij daaraan hecht.

Ëeh parkeergarage m a g niet leiden tot waardedaling van woninqen. Het bestemmingsplan voorziet 'in het opheffen Van het Breewaterterrein. Veel mensen willen het terrein o p e n houden. Voorzitter geeft a a n dat er veel onderwerpen zijn die h e l onderzoek zullen beïnvloeden. Het is denkbaar d a t d e plannen moeten worden bijgesteld. Het bestemmingsplan geeft mede uiting aan de ambities van de gemeente. Men vindt d a t de gemeente een raadsbesluit eenduidig, herkenbaar en consequent moet (blijven) uitvoeren. Dat vraaqt ook o m qoed informeren van de burqers. Als reactie op het bestemmingsplan hebban mensen zienswijzen ingediend. D e klankbordgroep wil dat deze zienswijzen worden m e e g e n o m e n tn het onderzoek H e t advies aan de Stuurgroep, B&W en Raad zal niet door iedereen even goed gedragen worden.

Er zijn geluidmetingen gedaan in het kader van de bestemmings planprocedure.

8

Gevraagd wordt o m uitgebreid inzicht in de exploitatie o m e e n beeld te krijgen van d e kosten voor veiligheidsmaatregelen die gereserveerd worden in d e : beorotino. .

9

: G e v r a a g d w o r d t n a a r ' d e w i j z e w a a r o p de g e m e e n t e d e parkeergarage kostenneutraal financiert. D e u i t b r e i d i n g v a n h e t p a r k e e r a r e a a l is n o g g e e n 1 0 % . De parkeeropbrengsten moeten de kosten die daarmee gemoeid zijn, dekken. De autabozitferZ-gebruiker moet die kosten opbrengen. De gemeente financiert mede via het egalisatiefonds. Een bureau heeft de onrendabele t o p berekend. Die wordt betaald uit het egalisatiefonds. De rest m o e t opgebracht w o r d e n uit de parkeerexploitaüe.

10

Begin dit j a a r zijn d o o r f c ^ d a d i g h ö ï d struiken afgebrand. De restanten zijn nu nog zichtbaar. Groenonderhoud rond de Rarkëerasorzienino 'te-nodig.

11

D e verkeersveiligheid in d e Sluisdijkstraat verdient a a n d a c h t . D e s t r a a t is a f g e s l o t e n , m a a r a u t o ' s r i j d e n o m d e paaltjes h e e n o m n i e t t e hoeven omrijden. Ook rijdt e r i e d e r e o c h t e n d o m 0 6 : 4 0 u u r e e n s c o o t e r m e t hoge snelheid over de stoep.

12

De veiligheid in en rond d e Zusterflat is erg belangrijk. Er is overlast, zoals ongewenste handel. De Woningstichting wil voorkomen dat d e Raad verkeerde

De gemeente zegt toe dat 'dit gebeurt. •

De klankbordgroep maakt afspraken hoe het advies na het onderzoek tot stand is gekomen. In ieder geval is iedereen het erover eens dat alle meningen teilen' Dat is bij d e gemeente niet bekend. Er zijn wel berekeningen uitgevoerd. De resultaten laten zien dat er een overschrijding van normwaarden optreedt, als gevolg van d e openstelling van de parkeergarages. Met eenvoudige maatregelen is dat tot de normwaarde teruq te brenqen. Voorkomen moet worden d a t aannemers \ kennisvoordeel krijgen bij de aanbesteding. D a a r o m wordt o p hoofdlijnon inzicht gegeven in d e kosten, en exploitatieresultaten.

D e g e m e e n t e p a k t dit o p .

2.Opn^lnflondlè^ .13

] | j : V o o r d e W o n i n g s t i c h t i n g is d e

3

To:FAX3

From: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page 074 :

gemeente

Den Helder


besluiten neemt. De Raad wil een parkeergarage, die ondernemers verleidt o m naar d e binnenstad te k o m e n en te investeren in parkeren. Een parkeergarage op de Zusterflatlocatie werkt volgens d e Woningstichting averechts. De Raad wil een Blauwe Zone e n een "Blauwe garage". D a n hoeft er niet betaald te worden en komen langparkeerders op d e aantrekkelijkste plaatsen. Dat kost ondernemers geld. Zij lopen w e g . D a n gaat het fout met de stad. Zij benadrukt dat e r g e e n overeenstemming z a l worden bereikt over een akkoord voor de bouw v a n een parkeerqaraqe. 14

Volgens de Woningstichting komt de 2* Halter ër niet als d e Zusterflat wordt gerealiseerd. De stad wordt dan niet afgerond, zoals het UP dat wenst. De mening is dat parkeren z o dicht mogelijk bij winkels moet gebeuren. Als dat verder w e q is, komen er minder bezoekers naar de binnenstad.

15

Een parkeergarage o p de Zusterflatlocatie is een zwaktebod. D e privacy wordt aangetast. Ondergronds parkeren is beter, hoewel dat onbetaalbaar is. D e gemeente moét de vraag beantwoorden "wat belangrijk is voor d e stad?". Met e e n parkeergarage voor bezoekers aan d e binnenstad op deze locatie schiet de stad niets op. De V v E is niet voor de b o u w v a n een parkeergarage. Als er e e n ander gebouw komt. Dan is het toch bespreekbaar, beter een mooie parkeergarage te bouwen met een mooi uitzicht dan winkets e n hoge appartementen.

16

17

18 | W o r d e n v o o r d e p a r a g e v e r g u n n i n g e n a f g e g e v e n ? 10 1 Het niet doorgaan ran Halter 2 betekent g e e n rampscenario, l o m d a t andere plannen een kans krijgen. 20

21

klankbordgroep hét grerniurn o m dat d u i d e l i j k te m a k e n .

Da toegestane bouwhoogte in tiet vigerende bestemmingsplan is 16 meter. Het bijgebouw heeft nu 2 lagen. De Raad stelt in haar motie dat er geen functies in d e eerste laag komen en er komt geen dak op , het gebouw. Dat levert een lacher g e b o u w opJa

i i

Fietsenproblematiek Julianaplein. Aangegeven wordt dat o p d e plek waar de fietsers de stad betreden, er voldoende fietsenstallingsplaatsen moeten zijn. Het komt nu voor dat er aan de ene kant van de weg weinig tot geen fietsen staan, terwijl er aan de andere kant van de weg "honderden' chaotisch gestald staan. De hoek van Hema-Julianaplein is een prima stallingsplek.Ook Halter 2 is een goede plek voor een bewaakte fietsenstalling. Een aandachtspunt is ook het : stallen v a n fietsen bij het NS-station.

3. O p m e r k i n g e n die de locatie S l u f e d i j k s t r a a t Bewoners eisen beheersbare parkeerplaateen. Er is o v e r l a s t . op d e Sluisdijkstraat, zoals behoefte doen op de trappen en ongewenste handel. Nu is het onderdek afgesloten, maar met een o p e n garage staat het er vol met m e n s e a .

betreffen

22

N u 'rijdt d e eigenaar van een parkeerplek de garage uit, maar die lege plek is niet bereikbaar voor anderen. Gezien d e schaarste aan plekken tijdens de drukste uren, vindt de politiek dat anderen o p die plekken mogen parkeren. Dat wordt onderschreven, omdat mensen rondjes rijden tijdens d e drukste uren, omdat de parkeerdruk hoog is, terwijl het onderdek behooriltk leeg Is

; Beter is het om de parkeergarage heiemaal openbaar te maken en vergunningen af te g e v e n . Dan heeft iedereen een plaats, maar geen eigen plaats. Voorwaarde is dat d e veiligheid gegarandeerd is.

23

Gevraagd Wordt hoe de benodigde parkeerplaateen zich verhouden tot het 3° dek op de Sluisdijkgarage. De bewoners v a n Sluisdijk merken op dat de Parkeervisie ervan uit gaat dat het 3" dek in relatie staat met het verdwijnen v a n circa 100 plaatsen op het Breewaterplein. Zodra er veranderingen optreden over het behoud van het terrein, raakt dat direct d e discussie over het 3 dek.

Het 3 dek is niet nodig o m de toekomstige : parkeervraag o p te vangen. Het is een optie voor d e t o e k o m s t Uit onderzoek blijkt dat d e locaties Zusterflat en Sluisdijkstraat zijn u i t t e breiden, als dat nodig is, W e moeten wel rekening houden mat voorzieningen o m het 3 dek nodig te maken. Het onderzoek bekijkt de moqelijkheden.

e

24

Ö

C

Bij de ontwikkeling v a n de parkeervoorzieningen dient de gemeente rekening te houden met slecht ter. been zijnde

4

To:FAX3

Fr CUB: SRK

Fax:

at:li-12-22-14:42

Doc:539

Page:075

gemeente

Den Helder

25


mensen. Die kunnen niet of nauwelijks een trap op/af lopen. De aan- en afvoer van verkeer is belangrijk. De entreepartij op het Sluisdijkdek is slecht, ledereen streeft een betere kwaliteit na. Een bewoner vindt de helling dermate steil, dat er bij gladheid gevaarlijke situaties optreden. De gemeente geeft geen prioriteit aan giadheidsbestrijding aldaar. Daarom strooit hij zelf.

Hoe verder? • Er wordt een excursie voorbereid voor de klankbordgroep en enkele leden van de raad, stuur- en projectgroep. Doel is om kennis te nemen van de goede en slechte voorbeelden. Genoemd warden de Singelgarage en Karperton in Alkmaar, De Kolk in Amsterdam en Parklaan in EttenLeur). Suggesties voor het bezoek aan een garage kunnen tot 14 juni worden gemaild aan [email protected]. » De gemeente gaat met alle punten uit de informatie- en klankbord bijeen komst verwerken de uitgangspunten en randvoorwaarden formuleren om te komen tot ontwerpen. Die worden de volgende bijeenkomst gepresenteerd. Benadrukt wordt dal er nog geen ontwerpen zijn gemaakt. Er is slechts een ontwerpidee opgesteld door een bureau. Dat betrof de locatie Zusterfiat en Sluisdijkstraatlocatie. • Die ontwerpen worden met behulp van een 'Multi-Criteria-Analyse" beoordeeld. In de volgende bijeenkomst wordt die methode toegelicht. De stuurgroep zal beoordelen of de methode is vrij te geven aan de klankbordgroep, zodat zij zelf de methode kan toepassen met haar achterban. • De volgende bijeenkomst wordt uiterlijk medio juli 2011 op een dinsdagavond vanaf 19:00 uur gehouden. Nadere gegevens volgen. Sluiting De voorzitter sluit de bijeenkomst om 21:25 uur.

5

TD:FAX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

P R O D U C T IE

Doc:539

3

x

To:FAX3

From:SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

B e s l u i t e n l i j s t c o m m i s s i e S t a d s o n t w i k k e l i n g en - b e h e e r v a n 14 n o v e m b e r 2011. 1.

Opening en mededelingen. De voorzitter, de heer J.P. Verhoef, opent de vergadering. Daarbij wijst hij nog op de per email gedane oproep voor raadslid in de klas voor het voortgezet onderwijs (Lyceum aan Zee).

2.

Spreekrecht burgers. Van het spreekrecht is geen gebruik gemaakt.

3.

Vaststelling agenda. De agenda is ongewijzigd vastgesteld,

4.

Stand van zaken motorcrossterrein in Den Heider. Wethouder Bruin geeft een mondelinge toelichting op de stand van zaken. Er is nog geen zicht op een permanente oplossing voor de motorcross. Een tijdelijke gedoogsituatie is een optie mits er zicht is op een permanente oplossing op korte termijn. De huurovereenkomst wordt op korte termijn opgezegd.

5.

Parkeerbalans in relatie tot haalbaarheidsonderzoek parkeergarages. Aan de hand van een presentatie worden de commissieleden geïnformeerd ovsr de voortgang in het haalbaarheidsonderzoek parkeergarages. Wethouder Den Duik geeft aan dat de parkeerbehoefte in de binnenstad in 2012 gezamenlijk met de H.O.B. wordt geactualiseerd. Verder geeft de wethouder aan dat er in maart 2012 een voorstel met betrekking tot het parkeerdek aan de Sluisdijkstraat aan de raad wordt voorgelegd. De presentatie wordt digitaal verspreid onder de commissieleden.

6.

Besluitenlijst van de commissie Stadsontwikkeling en -beheer van 24 oktober 2011. De besluitenlijst is voor kennisgeving aangenomen.

7.

Termijnplanning. De termijnplanning is voor kennisgeving aangenomen.

8.

Sluiting.

Page:077

To:FAX3

From: SRK

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:537

Page:078

Fax:

at:11-12-22-14:42

Doc:539

Page

-* verveïg van iregtevwiijrasfna kaar

K^

:te •« $ W k , .S.t?dsfoK8>taiwen wordt gewrtiflcm op«r twee Kogehetefi naoeift carsE? j$ die aan de KopAwn de B e s t t l w a a s t -De tw&#c is aÉJfetp van d e Spaórs o i a t / r u ö e e e r i s baiter wd WomugstfchtFng 'het înislareaal

jd

1 3

d&^reoecfog-vati &>

.13

„ c P >d o 15

1

O * 2 * £ n a t ^ D i ï a a i i v f f n k c ï ^ k v ^ ï laffer -

set

- Mfcnte ptóhtea- dc:gang tóhour a w i m.; G£:stadsM^n]eawijiS'ei(' samen met enrwikkelaar Proper Sta^het.nmieaiiaao'nr^ti'Èfli.ai • leoi-Vobrde uitvoering\is het nodig desdhouwburg-tc. verplaats sen naar de Oude Rykswerf Willemsoord, Bovcstüen dïenc er onder Ac wiuke]s'.een:parlEeergarage te komen. Dat is w eec ailcea haalbaar -wanneer de • geplande' •pafkeecgarage-op4e plek: van d c •üiide-'zusKrflar"-aaii het Juliana-' plein xüet:jio£)rgaat.'Modit de ge• meenten daartoe inderdaad besluiten, d a n - wil: Woniagstïchctnggraagde 'zusterflat vervangen door een iraai appartementengebouw, Wordt Ii3ardttgegand,"dani5 ze bereid de vrijkomende bibliotheekruimte aan het. Ëernhardplem over te nemen - anders .een potentiële molensteen voor de gemeente. r

r

E»s • 4J ' I ?

B i ss •o "djd

I f f !

n o --j s g£ M a, d S 2 & ÖM a A »p t & a M™ O N

• L.

P *

3 3 Si

•0 Ü ja 13

-aril

Is

« S,Sg oo Él

I s *

D, f —

!l3£ St

<4> c

^5 '.X "S3i

uï'P d , i-.

rt

Ow ;

2

W

O ï z 0

ft « 1 , G

« Ö

E

.S3

(j > OJ

« ö o

-

ï - n •O O t)ffi n o

3 - .a S 5

O W u ^ & Ö S P

""

1

En za is alles mctallcs-verbonden.

To:FAX3

From:SRK

at:11-12-22-14:42

Fax:

PRODUCTIE

5'

DoC:539

Page:OS0

Tb:FAX3

Front: SRK

Fax I

1J

it if

n

i

1» j "UI

ft

1

To:FAX3

Frois:SRt<

Fax:

at:Il-12-22-14:42

DGC:539

Page:0B2

De informatie verzonden met d i t faxbericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen is verboden, evenals openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en verstrekking aan derden. Indien u d i t faxbericht abusievelijk hebt ontvangen, neemt u dan a l s t u b l i e f t contact op met SRK Rechtsbijstand via +31 (0)79 344 81 81 en noem ons de afzender en het faxnummer waar het faxbericht naartoe is gezonden. Vernietigt u daarna het originele faxbericht. The information contained in this communication is intended to be only for the addressee. Any use by t h i r d parties, and disclosure, copying, or d i s t r i b u t i o n of this information is prohibited. I f this fax message is received in error, please contact SRK Rechtsbijstand on +31 (0)79 344 81 81 quoting the name of the sender and the fax number to which i t has been sent and then abolish i t . SRK Rechtsbijstand (Stichting Schaderegelingskantoor voor Rechtsbijstandverzekering) is een in Nederland geregistreerde stichting (Kamer van Koophandel ^s-Gravenhage nummer 41149601), s t a t u t a i r gevestigd op Bredewater 12, 2715 CA te Zoetermeer.

Kampen,

M.N.

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

POSTKAMER-FAX-3 donderdag 22 december 2011 17:22 Centrale Fax RvS FaxServerlP(LZ):, 22-12-2011,14:42:18 (POSTKAMER-FAX-3) I BCME42911LZ . 040182BCMH16N3427.TIF

FaxServerlP-Mailer

l

RAAD VAN STAT! I N G E K O M E N

2 2 DEC 2011 ?A-
PAfï? ^' ^ ' c

O:

"

as

lc

e n

4®* ^ Noordwïjkerhout l j < i j ! g W C ^ " 5 6 8 , 2 2 5 3 js V o o r s c h o t e n 2 2 , 1

E: i n f o @ h a v e n l a n d . n l W : www.haveniand.nl

Activeren en Verbinden

KvK: 5 T 6 5 0 8 I 9 0 0 0 0

N o o r d w i j k e r h o u t ,

20-12-2011

de Afdeling bestuursrechtspraak van Raad van Betreft:

Bezwaar tegen het bestemmingsplan Centrum

2010' v a n de g e m e e n t e D e n

'Stadshart Helder.

Postbus 2500 EA

de

State 20019 's-Gravenhage

Hoogedelgestrenge heer, vrouwe,

Tot mij wendden zich dr. M.CJ.M. van Hooijdonk, wonende aan de Utrechtseweg 80, 3704 HE Zeist, met het verzoek zijn belangen te behartigen in het bezwaar tegen het bestemmingsplan 'Stadshart Centrum 2010' van de gemeente Den Helder. Van Hooijdonk is eigenaar van het pand gelegen aan de Keizerstraat 1, kadastraal bekend gemeente Den Helder sectie E no. 9545 (bijlage 1) en gelegen binnen bovengenoemd bestemmingsplangebied. Bezwaar

Namens belanghebbende van Hooijdonk maak ik bezwaar tegen de onduidelijkheid die de gemeente opwerpt met betrekking tot kamerverhuur. Namens bezwaarmaker verzoek ik u met gebruikmaking van de Wet bestuurlijke lus AWB dit gebrek te hersteilen door een wijziging aan te brengen in artikel 1 lid 90. Subsidiair verzoek ik u het gebrek op andere, vergelijkbare wijze te herstellen. Voorgeschiedenis

Bij brief van 20 december 2010 heeft dhr. van Hooijdonk zijn zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan gegeven (bijlage 2). In de zienswijze wordt gemotiveerd aangegeven dat hij voor het perceel de bestemming 'Detailhandel' en 'Woning ten behoeve van Kamerverhuur' het meest passend vindt. De begane grond wenst hij te laten gebruiken als winkel, de verdiepingen van het pand wenst hij zelf te gebruiken ten behoeve van kamerverhuur. In de Nota van Beantwoording (bijlage 3) wordt aangegeven dat het vigerende bestemmingsplan 'Centrum 1974' detailhandel op de verdieping bij recht toestaat. Het college van B&W stelt daarom voor om de bestemming 'Centrum' zo aan te passen dat voorzieningen, waaronder detailhandel, ook op de tweede en hogere bouwlagen zijn toegestaan. In artikel 4.1 onder a is dit verwerkt. De gemeente is hiermee op dit onderdeel tegemoet gekomen aan de zienswijze. Ten aanzien van de zienswijze om kamerverhuur in woningen toe te staan, wordt door de gemeente verwezen naar de planregels bij de bestemming 'Centrum'. In artikel 4 . 1 , sub 9 wordt aangegeven dat woningen op de tweede en hogere bouwlagen zijn toegestaan. Vervolgens stelt het college in de nota van beantwoording het volgende:

HavenLand Active ren en Verbinden

In de definities

artikel

1, lid 90 wordt het begrip

woning omschreven

ais: "een complex

van

ruimten, uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk huishouden", maar noch in de planregels noch op de verbeelding (plankaart) maximaal

gerealiseerd

staat aangegeven hoeveel woningen op een perceel

mogen worden. Ook is er ten aanzien van het eigendom niets

geregeld

(huur of koop). Het is daarom mogelijk op één perceel meerdere woningen te realiseren. (...). Ten aanzien van dit punt voorziet het bestemmingsplan

al aan de gestelde

wensen.

De gemeenteraad heeft vervolgens besloten tegemoet te komen aan de zienswijze van dhr. van Hooijdonk. Zij doet dit door kamerverhuur te zien als onderdeel van de functie 'wonen'. De gemeente stelt daarmee duidelijk dat zij tegemoet wenst te komen aan de wens van dhr. van Hooijdonk om de bovenverdiepingen te gebruiken ten behoeve van kamerverhuur. Maar in de uitwerking doet zij iets anders: De uitwerking

in

regels

In artikel 4.1 sub 9 van het vastgestelde bestemmingsplan 'Stadshart Centrum 2010' (bijlage 4) is vastgelegd dat de gronden van het onderhavige perceel bedoeld zijn voor gebouwen ten behoeve van o.m. woningen, voor zover het de tweede en hogere bouwlagen betreft. Het begrip 'woningen' wordt door artikel 1 lid 90 beperkt tot eengezinswoningen (bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk huishouden). De gemeente stelt echter dat doordat het aantal woningen niet beperkt is, kamerverhuur

mogelijk is. Deze veronderstelling is in zijn grond onjuist omdat het bij

kamerverhuur niet gaat om woningen, maar om onzelfstandige wooneenheden. Door de toevoeging (...) één huishouden

(...) aan artikel 1 !id 90 faalt de gemeente in haar belofte aan dhr. van

Hooijdonk. Dat het wel de bedoeling van de gemeente is om kamerverhuur op deze locatie toe te staan, blijkt uit de omgevingsvergunning die zij op 20 december 2010 aan dhr. van Hooijdonk heeft verleend en die hem recht geeft het pand in te delen ten behoeve van kamerverhuur. Vergelijkbare

gevallen

in hetzelfde

bestemmingsplan

Uit vergelijkbare situaties in hetzelfde bestemmingsplangebied blijkt dat dit probleem niet alleen op onderhavige locatie optreedt. Ook andere kamerverhuurbedrijven worden ge-illegaliseerd door de gemeente. In de paragrafen 1.3 en 1.4 van de toelichting (bijlage 5) is gemeld dat het de bedoeling van de gemeente is om in het nieuwe bestemmingsplan 'Stadshart Centrum 2010' het bestaande, niet illegale gebruik, her te bestemmen. De verleende vrijstellingen op grond van artikel 15 en 19 van de WRO worden omgezet in concrete bestemmingen. In bijlage 2 zijn de bedoelde vrijstellingen vanaf het jaar 2000 opgenomen en zij zijn alle verwerkt in het voorliggende bestemmingsplan, aldus de toelichting. Maar bestudering van de bijlage, de kaart en de regels, leert dat het tegenovergestelde het geval is. Voor de 2

e

Vroonstraat 16-18 geldt het volgende: Op 12 juni 2007 is vrijstelling van het

bestemmingsplan

verleend

voor

een

kamerverhuurbedrijf

op

genoemd

adres.

In

het

bestemmingsplan 'Stadshart Centrum 2010' is dit adres opgenomen met de bestemming 'Wonen'. De voor 'Wonen' aangewezen gronden zijn op grond van artikel 16.1 lid a bestemd voor woonhuizen (en enkele andere in dit kader niet relevante functies). Het begrip woonhuizen is op basis van artikel 1 lid 90 beperkt tot eengezinswoningen. Daarmee is kamerverhuur impliciet uitgesloten. De gemeente stelt in de toelichting echter dat het juist haar bedoeling was om de Pagina 2 van 5

HavenLand Active ren en Verbinden

kamerverhuur hier te legaliseren. Hetzelfde verhaal geldt voor de adressen Spuistraat 1, 3 en 5 en Stationstraat 10, waar zich kamergewijze

verhuur

voordoet

in

het

jongerenopvangcentrum

van

de

YMCA.

In

de

raadsinformatiebrief van 4 april 2006 (bijlage 6) onderbouwt het college de passendheid van de kamerverhuur als volgt: De woningen met haar kamers aan de Spuistraat 1 en 3 passen binnen het begrip

'eengezinshuis'

ais verwoord

1974". In

in de voorschriften

behorende

bij het bestemmingsplan

"Centrum

de

uitspraak UN: AE1928, van de Rechtbank Almelo, is bepaald dat een groep minderjarigen

en hun

begeleiders, een leefgemeenschap

verschilt

van andersoortige

bewoning,

vormen met een ruimtelijke

waaronder

uitstraling die niet wezenlijk

die van een (groot) gezin. De rechtbank

uitspraak steun in de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak oktober 1998. In deze uitspraak

werd een woonvoorziening

ouderen onder het begrip

eengezinshuis' gebracht

categorie leefgemeenschap

te zijn.

vindt in deze

van de Raad van State van 29

voor grotendeels

Een groep jongeren

zelfstandig

wordt geacht

levende eenzelfde

Bij besluit van 2 juni 2006 wordt vervolgens tijdelijke vrijstelling van het bestemmingsplan verleend ten behoeve van kamerverhuur. Getuige paragraaf 1.4 van de toelichting in combinatie met bijlage 2 van het bestemmingsplan wordt dit nu omgezet in een permanente bestemming. Ook in dit geval betreft het de bestemming 'Wonen', met dezelfde consequenties als bij de Keizerstraat en 2

e

Vroonstraat. Vergelijkbare gevallen zijn te vinden bij onder meer Keizerstraat IA en Spoorstraat 26, 26A, 28 en 30. Nu ik waarneem dat in aile bovengenoemde gevallen de intentie van de gemeenteraad is om de kamerverhuur te legaliseren, moet ik veronderstellen dat artikel 1 lid 90 ten onrechte beperkingen opwerpt. Ik kan niet anders dan concluderen dat artikel 1 lid 90 als volgt had moeten luiden: Woning: een complex van ruimten, afzonderlijk(e) Vergunning

uitsluitend

bedoeld voor de hulsvesting

van één of

meerdere

hulshouden(s).

20 december

20JO

In juli 2010 heeft van Hooijdonk een vergunning aangevraagd om het pand te mogen verbouwen. Uit de tekeningen blijkt duidelijk dat dit is gebeurd met het oog op kamerverhuur. Op 20 december 2010 heeft de gemeente hem vergunning daartoe verleend. Het vigerende bestemmingsplan 'Centrum 1974' staat de door hem gewenste wijzigingen toe. Bij de toetsing za! de gemeente hebben gezien dat het bestemmingsplan geen beperkingen oplegt ten aanzien van het aantal parkeerplaatsen. De verbouwingen zijn volop gaande. Ongewenste

bijwerkingen

Tijdens de bouwwerkzaamheden zijn door de gemeente controles uitgevoerd. Dhr. van Hooijdonk heeft daarbij geen geheim gemaakt van het toekomstige gebruik. Onder meer door de vondst van asbest heeft de gemeente de verbouwing stil gelegd en na aanpak van het probleem de bouwstop opgeheven. In de brief van 21 november 2011 (bijlage 7) meldt het college van B&W in een overweging ten overvloede het volgende op:

Pagina 3 van 5

Haven Land Activeren en Verbinden

Omtrent uw bouwwerkzaamheden

hebt u de toezichthouders

van plan bent om de drie appartementen

verhuren. Op basis van de huidige bouwvergunning de appartementen gedefinieerd

te

is dit niet toegestaan. De reden hiervoor is dat

opdelen in kamers en deze apart verhuren, als het toevoegen

van

wordt. (...) Zowel tijdens de bouwfase als nadat de bouw gereed is, zullen

Bouw- en Woningtoezicht gebruikt.

op 7 november 2011 gemeld dat u

onder te verdelen in 19 kamers en deze apart

erop toezien dat u het pand conform

uw bouwvergunning

Wanneer wij constateren dat dit niet het geval is, zullen wij hierop

woningen inspecteurs bouwt

en

handhaven.

Deze brief dateert van 5 dagen nadat het bestemmingsplan is vastgesteld. Een opmerkelijke tegenstrijdigheid. Opvallend is ook dat in de motivering verwezen wordt

naar het aantal

parkeerplaatsen. In het vigerende bestemmingsplan, op basis waarvan de vergunning is verleend, is echter geen beperking dienaangaande opgenomen. Hoewel geen overtreding is geconstateerd en geen handhaving is ingezet, haal ik dit punt aan als voorbeeld van de bijwerkingen van dit onduidelijke beleid van de gemeente. Dit is mede aanleiding voor mijn cliënt om u te vragen zich uit te spreken over zijn bezwaar. Conclusie

Dhr. van Hooijdonk heeft op 20 december 2010 vergunning verkregen voor de verbouw van zijn pand aan de Keizerstraat 1 te Den Helder ten behoeve van kamerverhuur in 3 appartementen. De gemeenteraad van Den Helder heeft in haar raadsbesluit van 26 september 2011 uitgesproken tegemoet te zullen komen aan de zienswijze van dhr. van Hooijdonk. Zij wenst dat toe doen door 'kamerverhuur' te zien als onderdeel van de functie 'wonen'. Echter in de uitwerking is dit niet geconcretiseerd en in haar brief van 21 november 2011 ziet de gemeente 'kamerverhuur' binnen de bestemming 'Centrum' als strijdige activiteit. De strijdigheid is terug te voeren op artikel 1 lid 90 van het bestemmingsplan. Ik verzoek u daarom tegemoet te komen aan de wens om het gebrek in het bestemmingsplan te herstellen door een besluit te nemen op basis van de wet bestuurlijke lus AWB, waarbij aan artikel 1 lid 90 van het bestemmingsplan 'Stadshart Centrum 2010' van de gemeente Den Helder de tekst 'of meerdere' wordt gevoegd tussen de woorden 'één' en 'huishouden'. De nieuwe definitie wordt dan: Woning: een complex van ruimten, uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één of meerdere afzonderlijk(e) huishouden(s). Subsidiair verzoek ik u een besluit te nemen van vergelijkbare strekking, dat tegemoet komt aan zowel de wens van mijn cliënt als aan eventuele open aanmerkingen van de gemeente Den Helder. Tot

slot

Ik vertrouw er op dat u in uw besluit niet alteen het belang van mijn cliënt, maar ook dat van de andere kamerverhuurbedrijven en de sociaal-maatschappelijke gevolgen voor de kamerbewoners meeneemt in uw besluitvorming. Ik maak, met mijn cliënt, graag van de gelegenheid gebruik om onze bezwaren mondeling nader toe te lichten.

Pagina 4 van 5

HavenLand Activeren en Verbinden

Ten slotte verzoek ik u, onder verwijzing naar artikel 7:15 Awb, om de kosten welke in het kader van de behandeling van het bezwaar door of namens ciiënt reeds zijn of nog zullen worden gemaakt te vergoeden. Het bestreden besluit kan m.i. immers niet in stand blijven. Ik verzoek u dan ook hieromtrent eveneens een besluit te nemen.

Hoogachtend,

ƒ

De Vlashoven 4 8 2211WP NooT-dwijkerhout T: 06-28312253

Bijgevoegde documenten: Bijlage 1

Kadastrale kaart

Bijlage 2

Zienswijze 20-12-2010

Bijlage 3

Beantwoording zienswijze in Nota van beantwoording

Bijlage 4

Relevante passages uit bestemmingsplan 'Stadshart Centrum 2010' (regels)

Bijlage 5

Relevante passages uit bestemmingsplan 'Stadshart Centrum 2010' (toelichting)

Bijlage 6

Raadsinformatïebrïef 4 april 2006

Bijlage 7

Brief 21-11-2011

Bijlage 8

Volmacht

Pagina 5 van 5

BIJL/ ~r Uittreksel Kadastrale Kaart 3>

8386

7554

O

O 1? sr.

8520

7536

6964 7456 6965 8043

3704

1*

9544

9545

9226

e*

c

1

8631

Cf

ö

1

1*

a

a* 7927

ft

P929 4964

788

1*

0

Ei Om

Deze kaart is noordgericht 12345

25

5m

25 m

Schaal 1:500

Perceelnummer

Huisnummer Kadastrale grens Voorlopige grens Bebouwing Overige topografie

Voor een eensluidend uittreksel, Apeldoorn, 20 december 2011 De bewaarder van het kadaster en de openbare registers

Kadastrale gemeente Sectie Perceel

DEN HELDER E 9545

Aan (fit uittietesef kunnen geen betrouwbare maten worden ontleend. De Diens! voor het kadaster en de openbare registers behoudt zich de intellectuele eigendomsrechten voor, waaronder hel auteursrecht en het databankenrectiL

Omgevingskaart

-Wie*

Om

125 m

Deze kaart is noordgericht. r. 71 Hier bevindt zich Kadastraal object DEN HELDER E 9545

K

Schaal 1:12500

Keizerstraat 1 , 1781 G C DEN HELDER © De auteursrechten en databankenrechten zijn voorbehouden aan de Topografische Dienst Kadaster.

,H ; m

i b i t t . * raizwöci, groot gobotrt. b tuten ddZD c hoogbouw d

hoofdweg rat gaachaidon I ^ I I H I hoofdweg regxndb VIBQ flisï gsschfladsn [pwKn reGFonafewag lokale weg met gaaGhesden rpsnen bfcajeweg wag met losse of atscJtBt vorhsnang uivcf tisfdcs weg a„ idmü/ovorigo wog warafekjataed

apooweg: dubbelspoor spoorweg; diaepong apomaeg: mraporQ 8 abaon b fcadpefron kam & moöo ULnuû&h b

b

a .

°. *. •. s -'

fcffnal t beweegbare bnjg brugoppîs

bQ

c^j

d •

•O

' *

atbTcfdl-

watcrioopc anssferdanSm watcrioapi 3 f i m breed watarioapz OEBdor dsnfim

»= )( I «

— pad, voetpad = woginaiefay = wegaiontwerp

a+

™ 41

c d

c vonder a granddiiar

b d b d

brug koeckvn sknr ft*

a weide iaat aiotan b bouwland nat greppels c boompasd s bOGCTsavaksnj f weide met popufceren G loofbos b naaldbos ï 1 genenfjd bos t k hexfe T zand mdrasen riet n heg ar houtwal

.1" bP «T

ovsngft sjttriaDlBfi a. kerk, moskee b toren, hoge koepel o kerkj laoakae met exen d aavLwrl object e watertoren f vuurtoren & gomoontahua c pofteburesu a fcêl c vtafApap a wndraofan c wndraclcnljB

b poedontoor d wegweer b knaa d takecocp b wwfwiuufen d WBidbafasa:

a cfiapoinpBwüJaüa b BBTOBBBt & humfand tz fmunont c pcèJtwganBtti

i t b- c- do b b o m c pad

hoopyycnrangakniT^jroetreal muur

BIJLAGE Dr. M . C J . M . van Hooijdonk Utrechtseweg 80 3704 H E Zeist [email protected]

Gemeente Den Helder t.a.v. het college van B & W Postbus 36 1780 A A Den Helder

Betreft: zienswijze bestemmingsplan Spoorstraat 26-28 en Keizerstraat 1 Den Helder

Zeist, 20 december 2010

Geachte college, B i j deze verzoek i k u de besterruning van bovengenoemd object voor zover het de verdiepingen betreft uit te breiden met 'detailhandel' en 'woning ten behoeve van kamei-verhuur'. Detailhandel De verdiepingen zijn i n gebruik geweest als detailhandel (o.a. V & D , Bart Smit) en het is zorgvuldig om deze bestemming en het gebruik positief te bestemmen. Woning t.b.v. kamerverhuur Ongewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan betekent structurele leegstand van de verdiepingen wat niet i n het algemeen belang is. Het realiseren van zelfstandige woningen is vanwege de parkeernorm en economische redenen niet haalbaar. Door de bestemmingsdoeleinde 'woning ten behoeve kamerverhuur' is het mogelijk om wonen door middel van kamers te realiseren. Het effect is dat er meer levendigheid i n de w i j k / binnenstad ontstaat, ook na sluitingstijd van de winkels. Daarnaast beschikken huurders van kamers nagenoeg nooit over een eigen auto en zal de parkeerdruk dus niet toenemen. Daarnaast is een dergelijke wijze van bewoning economisch haalbaar. Met vriendelijke groet,

Dr. M . C J . M . van Hooijdonk

2

BIJLAGE

2. Indiener 2 (AM 0.12531. 24 december 2010).

3

procedureel: De zienswijze is gedateerd op 20 december 2010 en bij ons ingeboekt op 24 december 2010. De zienswijze is binnen de daartoe bestemde termijn ingediend. Inhoudelijk indiener 2 verzoekt de bestemming van locatie A voor zover het de verdiepingen betreft uit te breiden met 'detailhandel' en 'woning ten behoeve van kamerverhuur'. De verdiepingen zijn in gebruik geweest als detailhandel (o.a. V&D, Bart Smit). Indiener beoogt dat met kamerverhuur meer levendigheid in de wijk/binnenstad ontstaat, ook na sluitingstijd van de winkels. Daarnaast merkt indiener op dat huurders van kamers nagenoeg nooit over een eigen auto beschikken en dus de parkeerdruk niet zal toenemen. Reactie: !n het thans vigerende bestemmingsplan Centrum 1974 is detailhandel op de verdieping bij recht toegestaan. Voorgesteld wordi daarom de bestemming 'Centrum' zo aan te passen dat voorzieningen, waaronder detailhandel, ook op de tweede en hogere bouwlagen zijn toegestaan. Ten aanzien van de zienswijze om kamerverhuur in woningen toe te staan, wordt verwezen naer de planregels bij de bestemming 'Centrum', in artikel 4.1, sub 10 wordt aangegeven dat woningen op de tweede en hogere bouwlagen zijn toegestaan, in de definities artikel 1. lid 90 wordt weliswaar het begrip woning omschreven als :"een complex van ruimten, uitsluitend bedoeld voorde huisvesting van één afzonderlijk huishouden", maar noch in de planregels noch op de verbeelding (plankaart) staat aangegeven hoeveel woningen op een perceel maximaal gerealiseerd mogen worden. Ook is er ten aanzien van het eigendom niets geregeld (huur of koop). Het is daarom mogelijk op één perceel meerdere woningen te realiseren. Hierbij moet we! voor ogen worden gehouden dat de ruimten (woningen) één afzonderlijk huishouden mogen huisvesten. Daarnaast zijn natuurlijk de bepalingen uit het bouwbesluit van toepassing die onder andere minimale maatvoering ten aanzien van ruimten er, eisen ten aanzien vsii brandoverslag regelen Ten aanzien van dit punt voorziet het bestemmingsplan al aan de gestelde wensen.

Voorstel Voorgesteld wordt om aan de zienswijze tegemoet te komen door de regels aan te passen zodat detailhandel op tweede en hogere bouwlagen wordt toegestaan.

Nola van beantwoording B.p. Stadshart Centrum 2 0 1 0

J k -

pag. 4 van 55

BIJLAGE

0799120

Artikel 4:

biz 15

Centrum 4.1.

Bestemmingsomschrijving

De voor 'Centrum' aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. gebouwen t e n behoeve v a n detailhandel, niet zijnde grootschalige detailhandel in voedings- en genotmiddelen, al dan niet in combinatie met ondergeschikte horeca; b. g e b o u w e n ten behoeve v a n : 1. detailhandel, met inbegrip van grootschalige detailhandel in voedings- en genotmiddelen ter plaatse van d e aanduiding 'supermarkt'; 2. dienstverlening; 3. horecabedrijven van categorie 1 ; 4. horecabedrijven tot en met categorie 2, ter plaatse van d e aanduiding 'horeca tot en met horecacategorie 2'; 5. horecabedrijven tot en met categorie 3, ter plaatse van d e aanduiding 'horeca tot en met horecacategorie 3'; 6. horecabedrijven tot en met categorie 4 , ter plaatse van d e aanduiding 'horeca tot en met horecacategorie 4'; 7. een horecabedrijf van categorie 5, ter plaatse van d e aanduiding 'horeca van categorie 5'; 8. maatschappelijke voorzieningen; voor zover het d e eerste bouwlaag betreft; 9. w o n i n g e n , voor zover het d e t w e e d e en hogere bouwlagen betreft; 10. een parkeergarage, ter plaatse van d e aanduiding 'parkeergarage'; 1 1 . een ondergrondse parkeergarage, ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm v a n centrum - ondergrondse parkeergarage'; c. een onderdoorgang, ter plaatse van de aanduiding 'onderdoorgang'; d. het tegengaan van een t e h o g e geluidsbelasting van geluidsgevoelige objecten v a n w e g e een industrieterrein, ter plaatse van de aanduiding 'geluidzone - industrie'; met daaraan ondergeschikt: e. w e g e n , straten en paden; f. parkeervoorzieningen; g. nutsvoorzieningen; waarbij het behoud van de in bijlage 3 van d e toelichting aangegeven cultuurhistorische en ruimtelijke w a a r d e n van het beschermd stadsgezicht uitgangspunt is; met d e daarbijbehorende: h. tuinen, erven en terreinen; i. bouwwerken, geen g e b o u w e n zijnde, waaronder luifels.

Bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 Status: Vastgesteld / 26-09-11

Buro Vijn B.V,

4

0799120

f)fhkgj 1

biz 11

90. woning een complex van ruimten, uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk huishouden; 9 1 . woongebouw: een gebouw, dat meerdere naast elkaar en/of geheel of gedeeltelijk boven elkaar gelegen woningen omvat en dat qua uiterlijke verschijningsvorm als een eenheid beschouwd kan worden; 92. woonhuis: een g e b o u w dat één woning omvat en dat qua uiterlijke verschijningsvorm als een eenheid beschouwd kan worden.


Buro Vijn B.V.

BIJLAGE

btz6

0799120

Het aan aan aan

plangebied, weergegeven in f i g u u r l , wordt globaal begrensd door: de noordzijde: d e teen van d e dijk aan d e W a d d e n z e e ; d e oostzijde: d e Weststraat - Molenplein; d e zuidzijde: achterkanten van de bebouwing zuidzijde Beatrixstraat;

aan de westkant: 1.

oostzijde Polderweg.

3. V i g e r e n d recht

Het bestaande, niet illegale gebruik, wordt in het bestemmingsplan herbes t e m d . De regeling van de geldende bestemmingsplannen is hiervoor richting gevend. Een overzicht van de geldende bestemmingsplannen is opgen o m e n in bijlage 1. O o k de verleende vrijstellingen op grond van artikel 15 en 19 van d e W R O (zie bijlage 2), die voor deze geldende plannen zijn verleend, w o r d e n met het nieuwe bestemmingsplan o m g e z e t in concrete bestemmingen. Daarnaast bevat het plangebied enkele kleine plekken waar geen bestemmingsplan van toepassing is: hier geldt alleen d e Bouwverordening. De geldende rechten worden voor het grootste deel van het plangebied in essentie o v e r g e n o m e n , maar wel w o r d e n d e bebouwingsmogelijkheden aangepast aan e e n actuele erfbebouwingsregeiing. De geldende b o u w m o gelijkheden vervallen wel op d e plekken w a a r ze in strijd zijn met d e voorgestane ontwikkelingen uit het Uitwerkingsplan Stadshart. 1.

4. V e r l e e n d e vrijstellingen

In bijlage 2 zijn d e vanaf het j a a r 2000 verleende vrijstellingen o p basis van d e artikelen 15 en 19 van de W e t op d e Ruimtelijke Ordening ( W R O ) opgen o m e n . De verleende vrijstellingen zijn verwerkt in het voorliggende bestemmingsplan. 1.

5. O p g a v e voor het b e s t e m m i n g s p l a n

Het bestemmingsplan moet het planologisch kader v o r m e n voor een goed beheer van het bestaande stedelijke gebied, in combinatie met d e herontwikkeling van d e binnenstad van Den Helder. Het stadshart kent een historisch waardevol beschermd stadsgezicht in de grachtengordel. Het is ook het gezamenlijke domein van bewoners en ondernemers, die ieder zo hun eigen w e n s e n ten aanzien van d e ontwikkeling van het centrum en d e w o o n g e b i e d e n hebben. O o k d e zeewering maakt deel uit van het bestemmingsplan. Hier geldt dat een g o e d e regeling van het kustfundament noodzakelijk is om d e veiligheid achter d e dijk ook in d e toekomst te garanderen. Het nieuwe bestemmingsplan moet het mogelijk maken dat d e binnenstedelijke functies zich in d e toekomst op eigentijdse wijze kunnen ontwikkelen, met respect voor d e historische w a a r d e n en we! in de richting die in het Structuurplan Stadshart Centrum 2 0 2 0 door de raad is aangegeven.

B u r o Vijn B.V.


P

BIJLAGE

&

Raads informatie brief

Nr. 18 (2006) Betreft: legalisatie voor de opvang van jongeren in de Spuistraat 1, 3, 5 en Stationsstraat 10

Aan de leden van de Gemeenteraad

Middels bijgaande informatiebrief willen wij u op de hoogte stellen van het besluit van het College van B&W tot het voeren van een vrijsteIIingsprocedure ex artikel 17 W R O voor de duur van twee jaar met betrekking tot de legalisatie van de opvang van jongeren in de Spuistraat 1, 3, 5 en Stationsstraat 10. Het bouwplan voorziet in het legaliseren van de panden Spuistraat 1,3, 5 en Stationsstraat 10 ten behoeve voor kamerverhuur aan de YMCA op basis van een kortlopend huurcontract voor de duur van twee jaar. De panden zijn bedoeld voor de opvang van kansarme jongeren. Het gaat om jongeren die in een moeilijke positie zitten. Op deze wijze wordt geprobeerd om deze jongeren een kans te bieden om goed in de maatschappij te integreren, zonder meteen op het verkeerde pad terecht te komen. Sinds 2003 zijn drieëntwintig locaties bekeken, maar het is nooit gelukt om een plek te vinden. De betreffende panden worden al geruime tijd illegaal voor kamerbewoning gebruikt (reeds voor de ingang van het contract van twee jaar dat is ingegaan op 1 augustus 2005). Het project bestaat uit drie kamers in het pand Stationsstraat 10, vier kamers in Spuistraat 1, drie kamers alsmede een kamer voor crisisopvang in Spuistraat 3. Spuistraat 5 wordt gebruikt als kantoor voor de YMCA en ontmoetingsruimte voor de kamerbewoners. Spuistraat 1, 3 en 5 hebben in het vigerende bestemmingsplan de bestemming Ea, "Bebouwing met eengezinshuizen". Een eengezinshuis is een gebouw, dat uitsluitend één woning omvat. Een gebouw is elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke overdekte geheel of gedeeltelijke met wanden omsloten ruimte vormt. De woningen zijn inwendig opgeknapt, waarbij deze niet zijn vergroot. Dit inwendig opknappen betrof het opknappen van de wc's en douches. Alle kamers waren al aanwezig zoals deze momenteel gesitueerd zijn in de woningen; de kamers zijn zo al jaren in gebruik. De woningen met haar kamers aan de Spuistraat 1 en 3 passen binnen het begrip 'eengezinshuis' als verwoord in de voorschriften behorende bij het bestemmingsplan "Centrum 1974". In de uitspraak U N : AE1928, van de Rechtbank Almelo, is bepaald dat een groep minderjarigen en hun begeleiders, een leefgemeenschap vormen meteen ruimtelijke uitstraling die niet wezenlijk verschilt van andersoortige bewoning, waaronder die van een (groot) gezin. De rechtbank vindt in deze uitspraak steun in de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 oktober 1998. In deze uitspraak werd een woonvoorziening voor grotendeels zelfstandig levende ouderen onder het begrip 'eengezinshuis' gebracht. Een groep jongeren wordt geacht eenzelfde categorie leefgemeenschap te zijn. In Spuistraat 5 is een kantoor gesitueerd, hetgeen niet past binnen de huidige bestemming 'eengezinshuis'. Ten aanzien van het perceel gelegen op Stationsstraat 10 geldt dat hiervoor op 14 februari 1954 een bouwvergunning is verleend tot het bouwen van een wijkgebouw. Dit was vergund voor de duur van drie jaar middels een vrijstelling van de voorschriften bedoeld in paragraaf 1 van de Wederopbouwwet. Nadien is geen nieuwe vergunning in het bouwdossier aangetroffen. Het pand staat momenteel nog steeds op het perceel Stationsstraat 10 hetgeen wil zeggen dat als laatste vergunning aan dit pand is verleend voor een wijkgebouw.

Raadsinformatiebrief ¥ pag. 1 van 2

Er wordt bij het perceel Stationsstraat 10 uitgegaan van de situatie van 1954, waarin in het wijkgebouw een magazijn, kantoor en bestuurskamer zaten. Het huidige gebruik wijkt hier van af, daar het pand momenteel wordt gebruikt als permanente kamerverhuur. Het past dan ook niet binnen de huidige bestemming Tuin en erf. De aanvraag om legalisatie dient dan ook te worden aangemerkt als zijnde een fictief verzoek tot het verlenen van tijdelijke vrijstelling van het vigerende bestemmingsplan. Omtrent de verhuur van kamers is niets geregeld in het gemeentelijke beleid. Echter, het plan voorziet in de opvang van jongeren welke worden voorbereid op de Nederlandse samenleving. Dit initiatief dient gesteund te worden opdat deze jongeren een kans krijgen om goed in de maatschappij te integreren, zonder gelijk op het verkeerde pad terecht te komen. Ten aanzien van parkeren geldt dat geconcludeerd kan worden dat het benodigde aantal parkeerplaatsen voor de 'nieuwe' functie van de panden Spuistraat-Stationsstraat (kamerverhuur/kantoor) niet verschilt van het aantal dat nodig was voor de 'oude' functie. Parkeren is dan ook geen probleem. Op basis van het bovenstaande hebben wij besloten om medewerking te verlenen aan de gevraagde vrijstelling voor het tijdelijke gebruik van de panden Spuistraat 1, 3, 5 en Stationsstraat 10 ten behoeve van de YMCA. Den Helder, 4 april 2006

Hoogachtend, Burgemeester en Wethouders van Den Helder,

, wnd. burgemeester mr. G.H. Faber

, secretaris drs. A.J. van den Berg

Raadsinformatiebrief ¥ pag. 2 van 2

BIJLAGE

I

• gemeente

Den Helder Kopiehourjers: De heer J.W. van der Horst, Standaard 11, 5081 RV HILVARENBEEK

De heer M.CJ.M. van Hooijdonk Utrechtseweg 80 3704 HE ZEIST AANTEKENEN EN PER GEWONE POST

verzendgegevens behandeld door datum : 16 november 2011 Veiligheid, Vergunningen en Handhaving kenmerk : AU11.15699 dhr. R.H.J. Kwast bijlagen : telefoon (0223) 67 8622 onderwerp Besluit tot het intrekken van ons besluit van 16 maart 2011 aangaande de verzegeling van het pand op het perceel Keizerstraat 1a

uw gegevens brief van ; kenmerk :

Geachte heer Van Hooijdonk, Op 16 maart 2011 hebben wij het pand op het perceel Keizerstraat 1a te Den Helder via een spoedprocedure op grond van de Algemene wet bestuursrecht door middel van het toepassen van bestuursdwang, gesloten. De reden hiervoor was de bouwen brandonveilige situatie die wij daar aantroffen tijdens een integrale controle met politie en de arbeidsinspectie. Zo was het pand brandonveilig voor gebruikers van een deel van de tweede etage, werd het vermoeden gewekt dat in afwijking van de vergunning werd gebouwd en was bij deze bouwwerkzaamheden mogelijk asbesthoudend materiaal aanwezig. Per brief van 17 maart 2011 (kenmerk AU11.04148) hebben wij bovenstaand besluit aan u kenbaar gemaakt. Met deze brief trekken wij onze beschikking van 17 maart 2011 in voor zover dat ziet op het staken van de bouwwerkzaamheden en het betreden van het pand ten behoeve van deze bouwwerkzaamheden. De gebruikers van een deel van de tweede etage mogen het pand echter (nog) niet betreden. De reden voor dit besluit is dat niet langer sprake is van een asbestonveilige situatie, maar dat u nog voorzieningen dient te treffen ten behoeve van de brandveiligheid. Hierna volgt een nadere toelichting op dit besluit. Deze brief is als volgt opgebouwd: 1. Controle van 27 april 2011 2. As bestsituatie 3. Brandveiligheid 4. Besluit 5. Bouwwerkzaamheden 6. Informatie 1. Controle van 27 april 2011 Op 27 april 2011 hebben toezichthouders van de gemeente Den Helder en de milieuvakspecialist van de Politie Noord-Holland Noord het pand nogmaals gecontroleerd ten aanzien van de bouwwerkzaamheden, het niet aangesloten hebben van een brandmeldinstallatie en controle op asbest. Tijdens dit bezoek is op de derde etage door de milieuvakspeciaüst van een verdacht stuk plafondplaat een monster meegenomen om te laten controleren op asbest. Uitslag materiaalidentificatie Het monster dat tijdens de inspectie van 27 april 2011 was meegenomen, is ter onderzoek opgestuurd naar het daartoe geaccrediteerde laboratorium Search en bleek asbest te bevatten. De asbestsoort was Chrysotiei (wit asbest) en in het monster bleek dat het as bestpercentage 10% tot 15% was.

Drs. F. Bijlweg 20 1784 MC Den Helder

Postbus 36 1780 AA Den Heider

www.denhelder.nl [email protected]

telefoon 14 0223 fax (0223)67 1201

Kenmerk: AU11.15699

2. As bestsituatie Om te inventariseren hoeveel en waar asbest aanwezig was in het pand, hebt u asbestinventarisatierapporten faten opstellen door een daartoe gecertificeerd bedrijf. Ten behoeve van het opstellen van deze rapportages (en om bij te dragen aan het opheffen van de gezondheidsgevaarlïjke situatie) is ambtelijk toestemming gegeven om het pand te betreden. De volgende rapporten hebben wij hierop ontvangen: " een asbestinventarisatierapport type A op 14 april 2011 ; • een asbestinventarisatierapport type A op 17 mei 2011; • een asbestinventarisatierapport type B op 9 augustus 2011; en tot slot een asbestonderzoek conform de NEN 2991 (lucht- en stof onderzoek) op 19 september 2011. De rapportages hebben bevestigd dat bij de bouwwerkzaamheden asbest aanwezig was. Op basis van deze rapporten hebben wij op 23 september 2011 een omgevingsvergunning voor de activiteit slopen aan u verleend voor het (laten) verwijderen van het asbesthoudend materiaal uit het pand. Het door u ingeschakelde asbestsaneringsbedrijf is 14 oktober 2011 begonnen met de saneringswerkzaamheden. Op 1 november 2011 hebben wij de eindcontrole certificaten ontvangen van de door u ingehuurde asbestsaneerder. Deze certificaten leveren het bewijs dat de sanering van het pand ïs afgerond en weer veilig te betreden is voor personen. Ter nacontrole op de omgevingsvergunning voor de activiteit sloop, hebben twee toezichthouders van de gemeente Den Helder op 7 november 2011 samen met u het pand geïnspecteerd. Hieruit is gebleken dat de sloopactiviteiten conform de vergunning zijn uitgevoerd en het eerder aangetroffen asbesthoudend materiaal is verwijderd. 3. Brandveiligheid Tijdens de controle van 7 november was ook een toezichthouder brandveiligheid aanwezig. Deze heeft geconstateerd dat enkele brandscheidingen door de sloopwerkzaamheden niet meer intact zijn. Daarnaast ontbreekt een brandmeldinstallatie. Op de tweede etage van uw pand is een ruimte aanwezig welke de medewerkers van de op de begane grond gevestigde winkel "Vera Moda" gebruiken voor opslag en kantine. Doordat de brandscheidingen niet functioneren en de brandmeldinstallatie ontbreekt, kan de veiligheid van deze medewerkers niet gegarandeerd worden. Daarom is het nog steeds niet toegestaan voor de medewerkers van Vera Moda van de opslag- en kantineruimte op de tweede etage gebruik te maken. Om dit weer toegestaan te maken tijdens de bouwwerkzaamheden, dient u: • de brandwerende scheidingen te herstelten; en door een erkende installateur gekoppelde rookmelders aan te brengen die vofdoen aan de NEN 2555. Wanneer de bouwwerkzaamheden in het pand voltooid zijn, dienen de gekoppelde rookmelders vervangen te worden door een brandveiligheidsinstallatie conform de NEN 2535 en 2575. 4. Besluit Gelet op bovenstaande, is niet langer sprake van een asbestgevaarlijke situatie. Daarom trekken wij bij deze ons besluit in voor zover dit ziet op het staken van de bouwwerkzaamheden en het betreden van het pand ten behoeve van deze bouwwerkzaamheden. Vanaf het moment dat u deze brief ontvangt is het weer toegestaan om het pand te betreden. Ook kunt u weer aanvangen met de bouwwerkzaamheden conform de daarvoor ontvangen bouwvergunning BA 2010-0265 voor het realiseren van 3 appartementen. 5. Bouwwerkzaamheden Omtrent uw bouwwerkzaamheden hebt u de toezichthouders op 7 november 2011 gemeld dat u van plan bent om de drie appartementen onder te verdelen in 19 kamers en deze apart te verhuren. Op basis van de huidige bouwvergunning is dit niet toegestaan. De reden hiervoor is dat de appartementen opdelen in kamers en deze apart verhuren, als het toevoegen van woningen gedefinieerd wordt. Dit is op basis artikel 5, lid 1 van bijlage 2 van het Besluit omgevingsrecht in ieder geval vergunningplichtig, wat zou inhouden dat u een nieuwe (omgevings)vergunning dient aan te vragen. Deze aanvraag voor het realiseren van 19 aparte kamers zou strijd zijn met de parkeernormen van het ontwerp bestemmingsplan Stadshart 2010. Op basis van uw huidige bouwvergunning BA 2010-0265 zijn 3,9 parkeerplaatsen benodigd, terwijl voor 19 kamers 7,6 parkeerplaatsen nodig zijn. Ook zouden er strengere eisen gelden welke voortvloeien uit het Bouwbesluit en het Besluit brandveilig gebruik bouwwerken zoals daglichttoetreding, ventilatie en brandcomparimentering. Zowel tijdens de bouwfase als nadat de bouw gereed is, zullen inspecteurs Bouw- en Woningtoezicht erop toezien dat u het pand conform uw bouwvergunning bouwt en gebruikt. Wanneer wij constateren dat dit niet het geval is, zullen wij hierop handhaven.

Kenmerk: AU11.15699

6. Informatie Indien u naar aanleiding van deze brief nog vragen heeft, kunt u contact opnemen met de heer Kwast van de afdeling Veiligheid, Vergunningen en Handhaving op telefoonnummer 0223-678622, e-mail: [email protected]

Hoogachtend, Burgemeester en Wethouders van Den Helder,

burgemeester Koen Schuiling

secretaris H. Raasing N B ; t e g e n dit besluit k u n n e n b e l a n g h e b b e n d e n ingevolge d e A l g e m e n e w e t b e s t u u r s r e c h t e e n b e z w a a r s c h r i f t i n d i e n e n bij het c o l l e g e v a n B u r g e m e e s t e r e n W e t h o u d e r s , P o s t b u s 3 6 , 1 7 8 0 A A D E N H E L D E R . De t e r m i j n h i e r t o e b e d r a a g t z e s w e k e n e n g a a t i n o p d e d a g n a v e r z e n d i n g v a n h e t besluit. H e t b e z w a a r s c h r i f t m o e t o n d e r t e k e n d zijn e n m o e t t e n m i n s t e b e v a t t e n d e n a a m e n h e t a d r e s v a n d e indiener, d e d a t u m , e e n o m s c h r i j v i n g v a n het besluit w a a r t e g e n h e t b e z w a a r is g e r i c h t e n d e g r o n d e n v a n h e t b e z w a a r . H e t i n d i e n e n v a n e e n b e z w a a r s c h r i f t h o u d t niet in d a t d e w e r k i n g v a n h e t besluit w o r d t opgeschort. O m d a t t e b e r e i k e n , m o e t n a a s t e e n b e z w a a r s c h r i f t o o k een v e r z o e k o m v o o r i o p i g e v o o r z i e n i n g w o r d e n a a n g e v r a a g d , g e r i c h t a a n d e v o o r z i e n i n g e n r e c h t e r v a n d e R e c h t b a n k te A l k m a a r , P o s t b u s 2 5 1 , 1 8 0 0 B G A l k m a a r . D e v o o r z i e n i n g e n r e c h t e r is n a m e l i j k b e v o e g d o m e e n d e r g e l i j k e v o o r z i e n i n g te treffen i n d i e n , g e l e t o p d e b e t r o k k e n b e l a n g e n , o n v e r w i j l d e s p o e d d a t vereist.

UJLAGE De Vlashoven 4 8 . 2211 wp Noordwijkerhout Leidseweg 5 6 8 , 2253 j Voorschoten E: Tnfb@riavenfanfini W: www.havcnJand.nf 5

Activeren en Verbinden

KvK: 8 2 3 2 9 8 8 1 4

N o o r d w i j k e r h o u t ,

3 0

n o v e m b e r

2011

Betreft: Volmacht

De ondergetekende: De heer M.CJ.M van Hooijdonk, wonende Utrechtseweg 80 te Zeist (3704HE); hierna te noemen: volmachtgever verklaart bij deze volmacht te geven aan: Ir. F.W.A. Helsloot, directeur van HavenLand te Noordwijkerhout en Voorschoten, Om namens volmachtgever beroep aan te tekenen bij de Raad van State tegen het bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 van de gemeente Den Helder, en meer te doen wat ter zake nodig, nuttig of wenselijk mocht blijken, om het beroepsschrift te en gestand te doen houden.

Getekend

op

J.JIrJ.L

Noordwijkerhout, 30-11-2011

(datum)

/

/

/

/

De Vlashoven 4 8 2211WP Noordwijkerhout T : 06-28312253

8

;31

29-'i-'1;20:67

26

4

4>32^S2

VANGOUD INGEKOMEN

2 9 DEC 2011 Raad van State, Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019

! 7/> 1 (.".»>-» J i'S/MMs,";.

2500 E A D E N HAAG (SêHASJD&Ö.'DD:

PAR:

P E R F A X : 070-365 13 80 (zonder bijlagen)

Arnhem, 29 december 2011

Betreft: 20110070, Vermeulen / Gemeente Den Helder

Hooggeacht college,

Namens cliënt, de heerM.M. Vermeulen, woonachtig aan de Molengracht 18g (1781 NB) te Den Helder, stel ik hierbij beroep in tegen het vaststellingsbesluit van de gemeenteraad van Den Helder inzake het bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 d.d. 26 september 2011 (bijlage 1), Het onderhavige, namens cliënt ingediende beroepschrift bestaat uit de navolgende onderdelen: 1.

Algemeen

2.

Beroepsgronden 2.1

Economische

2.2

Vrijwaringszone

2.3

Aantasting

2.4

Strijd gemeentelijk

2.5

Strijd provinciaal

2.6

Strijd

2.7

waterkering

uitvoerbaarheid

- tegenstrijdigheid

karakter Willemsoord/beschermd

planregels stadsgezicht

beleid beleid

Rijksbeleid

Parkeerbehoefte

2.8 2.9

en maatschappelijke

Geluidhinder Natuurbeschermingswet

3.

Conclusie

4.

Verzoek

/passende

beoordeling

Vongoud Advocaten B.V. 3 BüthapLein 1, 6814 AJ Arnhem p Postbus 9L 6S00 AB Arnhem t +31 [0)26 4*3 5020 f +31 (0)25 4-33 2462 e infatjjvang•udadvocaten.nl iwww.vangoudadvocaten.nl KvK 52369250 te Arnhem BTW 05Q413345BQ1 SU; Derdemeiden 1066,65,782

1/11

29-'2-'1;SO 57

;31

1

26

4*32462

VANGOUD 1.

Algemeen

1.1

Cliënt kan zich niet verenigen met de inhoud van het (gewijzigd)vastgestelde bestemmingsplan en de aan het vaststellingsbesluit ten grondslag gelegde zienswijzennota {bijlage 2 ) \ Hoewel de gronden van cliënt zich richten tegen het gehele bestemmingsplan en alle onderdelen daarvan, wordt hij het meest rechtstreeks geraakt door de woonbestemming op het Molenplein waarbinnen (na binnenplanse afwijking) een woontoren van 34,10 meter is toegestaan. De gronden waarop de woontoren is opgenomen zijn ter verduidelijking globaal aangeduid op de als bijlage 3 bijgevoegde uitsnede van de plankaart. De realisatie van de woonbestemming zal voor cliënt resulteren in het voorgoed verloren gaan van het vrije uitzicht op de dijk en de z e e .

1.2

Door cliënt is op 5 juli 2008 een inspraakreactie ingediend (bijlage 4) tegen het destijds ter visie gelegde voorontwerpplan. In deze inspraakreactie heeft cliënt getracht met constructieve voostellen te komen over hoe zowel functioneel als ruimtelijk een betere invulling 20U kunnen plaatsvinden van het Molenplein en directe omgeving.

1.3

Omdat de suggesties van cliënt in het ontwerpbestemmingsplan geheel niet waren overgenomen, heeft cliënt zich vervolgens genoodzaakt gezien om op 26 september 2011 een zienswijze in te dienen tegen het ontwerpbestemmingsplan (bijlage 5),

1.4

Ik verzoek u om de bovengenoemde stukken bij de behandeling van het beroep te betrekken en voorzover van toepassing als herhaald en ingelast te beschouwen.

2.

Seroepsgronden

2.1

Economische

2.11

en maatschappelijke

uitvoerbaarheid

De gronden van cliënt met betrekking tot het aspect uitvoerbaarheid zien met name op de vraag of realisatie van de woonbestemming binnen het plangebied economisch en maatschappelijk uitvoerbaar zal zijn binnen de planperiode van 10 jaar.

2.1.2

Cliënt heeft in zijn zienswijze reeds aangegeven ernstige twijfels te hebben bij de realiseerbaarheid van de bestemming wonen binnen de planperiode. Hij heeft de gemeenteraad verzocht om ten aanzien van fase 3 van het Moleinplein te werken met een wijzigingsbevoegdheid of uit te werken bestemming. De twijfels van cliënt zijn mede gebaseerd op de stagnatie van de woningmarkt, de bevolkingskrimp en de huidige zeer tegenvallende verkoop van woningen binnen fase 1 van het plan Molenplein dat al middels een vrijstellingsbevoegdheid is gerealiseerd.

2.1.3

F a s e 1 voorzag in zijn totaliteit in de realisatie van 34 woningen, Van deze 34 woningen waren op 13 december jl, slechts 17 verkocht. Ook in de rest van de binnenstad van Den Helder is sprake van veel leegstand. Het lijkt dan ook niet reëel om te verwachten dat het volledige woningbouwprogramma binnen de planperiode zal worden gerealiseerd.

1

V a n d e z i e n s w i j z e n n o t a is slechts het g e d e e l t e d a t b e t r e k k i n g h e e f t o p d e zienswijze v a n c l i ë n t b i j g e v o e g d .

4

2 / 1 1

29-'2-'1;20'67

;21

26

4*32462

VAN G O U D ,iiJvi.';.i'.iMi v o o r vii'.[î>i'ii ï, n v i r h ' : i ( i v

2.1.4

Door verweerder wordt mede als argument aangedragen dat sprake is van een actualiseringsplicht op grond van de Wro. Dat van zo'n plicht sprake Es valt niet te ontkennen. E e n actualiseringsplicht betekent niets meer of minder dan dat de gemeenteraad gehouden is om de verouderde bestemmingsplannen te herzien. E e n actualiseringsplicht betekent zeker niet dat verweerder de ogen kan sluiten voor de vraag of de aan de grond gegeven bestemming binnen de planperiode zal kunnen worden verwerkelijkt. In de onderhavige situatie had verweerder ook aan de actualiseringsplicht kunnen voldoen dooreen conserverende bestemming op te nemen voorde gronden binnen fase 3 van het Molenplein.

2.1.5

Dat verweerder ten aanzien van het Molenplein geen wijzigingsbevoegdheid of uitwerkingsplicht heeft opgenomen klemt temeer nu daar in andere vergelijkbare gevallen wé] voor is gekozen. In het vaststellingsbesluit wordt daarover het volgende overwogen: Het ontwerp bestemmingsplan voorziet alleen in de ontwikkeling van fase 1 uit het Uitwerkingsplan omdat voor de uitvoering van fase 2 nog geen financiële dekking is en de economische en financiële uitvoerbaarheid van fase 2 van het Uitwerkingsplan in het bestemmingsplan niet aan te tonen. In het ontwerp bestemmingsplan zijn daarom de ontwikkelingen uit het Uitwerkingsplan waarvan de economische en financiële uitvoerbaarheid nog niet geregeld zijn, conserverend bestemd. Voor de gebieden van F a s e 2 (gebieden de 2e halter en de schouwburg) is wel een wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Hierdoor zijn de ontwikkelingen in fase 2 alleen mogelijk nadat voor die gebieden een wijzigingsplan is opgesteld. In dat wijzigingsplan dient ook de financiële onderbouwing aangegeven te worden, en dient dat plan vergezelt te gaan van een exploitatieplan.

2.1.6

Getuige de bovenstaande passage heeft verweerder bij de afweging of een planologische ontwikkeling 'bij recht' of middels een wijzigingsbevoegdheid wordt toegestaan, slechts gekeken naar de financiële uitvoerbaarheid. Dat is echter een te beperkte benadering volgens cliënt. Er dient immers niet louter te worden gekeken naar gemeentelijk kostenverhaal, maar tevens naar de vraag of realisatie van de bestemming binnen de planperiode reëel is. Verweerder heeft zich daarbij onvoldoende op de hoogte gesteld van de gewijzigde inzichten ten aanzien van krimp, crisis op de woningmarkt en leegstand.

2.2

Vrijwaringszone

waterkering

-

tegenstrijdigheidpianregeis

2.2.1

Het bestemmingsplan maakt in fase 3 van het gedeelte 'Molenplein' de realisatie van woonbebouwing mogelijk op gronden die vrijwel geheel zijn gelegen binnen de dubbelbestemming Vrijwaringszone Waterkering zoals opgenomen in artikel 23 van de pianregeis. De aanduiding is in het rood opgenomen in de uitsnede van de plankaart die als bijlage 6 is bijgevoegd.

2.2.2

De primaire waterkering is opgenomen op de Legger van de primaire waterkeringen van het hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (bijlage 7). In de keur van het hoogheemraadschap is bepaald dat binnen de vrijwaringszon© strenge verbodsbepalingen gelden met als primaire doelstelling de bescherming van het

T

$1

29-'2-"l;20:57

;31

26

4^32462

VANGOUD waterstaatswerk. Daarnaast kan het vanuit waterstaatkundig oogpunt wenselijk zijn om de bestaande dijk te verbreden of te verzwaren. 2.2,3

Cliënt is van mening dat de thans opgenomen planregeling waarbij binnen de vrijwaringszone grootschalige nieuwe bebouwing wordt geprojecteerd op gespannen voet staat met het waterstaatkundige belang, Het verrichten van grootschalige nieuwtoouwwefkzaarnheden brengt niet alleen risico's voor de huidige waterkering met zich mee, maar maakt eventuele uitbreiding of versteviging van deze waterkering in de toekomst blijvend onmogelijk.

2.3

Aantasting

karakter

Willemsoord7beschermd

stadsgezicht

2.3.1

Het bestemmingsplan maakt een onaanvaardbare inbreuk op het bestaande beschermde stadsgezicht (bijlage 8) en het Rijksmonumentale Willemsoord. Direct grenzend aan het monument en gelegen binnen het beschermd stadsgezicht, wordt bebouwing toegestaan met een bebouwingshoogte van 34,10 meter (na binnenplanse afwijking). Deze bebouwing is een dissonant in de omgeving en tast het monumentale karakter van Willemsoord aan. Ook is deze bebouwing niet in overeenstemming met de beschrijving van het door de voormalige Minister van VROtvl vastgestelde beschermd stadsgezicht,

2.3.2

In de toelichting bij het vastgestelde bestemmingsplan wordt op pagina 5 ten aanzien van de bescherming van het beschermd stadsgezicht het volgende opgemerkt: "De gemeentelijke

bescherming

door middel van het Parapluplan en de geldende

beschermd

bestemmingsplannen

bestemmingsplan planologische

van het deel van de grachtengordel

r

vindt nu ai plaats,

(Grachtengordel)

in Stadshart en Centrum. In het

wordt deze bescherming

regel$

stadsgezicht onverminderd,

maar volgens

van 2004

voorliggende actuele

overgenomen".

De bovenstaande passage is volgens cliënt onjuist en daarnaast misleidend. Immers, in het thans voorliggende bestemmingsplan wordt in de planregels minder bescherming geboden aan het beschermd stadsgezicht dan voorheen het geval was. In het onderstaande zal dit standpunt nader uiteen worden gezet. 2.3.3

De planregels bevatten een uiterst complexe, moeilijk te doorgronden juridische regeling ten aanzien van het bouwen binnen de bestemming Wonen-Woongebouw (artikel 17). In dit artikel van de planregels is in artikel 17.2.1, voor zover relevant, het volgende opgenomen: t») c. ter plaatse van de aanduiding 'maximale bouwhoogte (m)' mag de bouwhoogte van een gebouw niet meer dan de aangegeven hoogte bedragen, tenzij de dubbelbestemmïng Waarde - Beschermd Stadsgezicht' van toepassing is, in welk geval de goot- en bouwhoogte niet meer dan de in artikel 19 genoemde goot- en bouwhoogte mogen bedragen. d. in afwijking van het bepaalde in sub c, mag de bouwhoogte van een gebouw ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - afwijkende bouwhoogte', voor ten hoogste 70% van het aangeduide gebied 31,00 m bedragen;

;31

29-'2-'1;20:5?

26

4*32*62

VANGOUD 2.3.4

Op de eerdergenoemde gronden op het Molenplein waarop cliënt direct zicht heeft, rust de bestemming Wonen-Woongebouw met de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - afwijkende bouwhoogte'. Deze gronden zijn in zijn geheel gelegen binnen de Dubbelbestemming Waarde -beschermd stadsgezicht' (artikel 19), E e n uitsnede van de plankaart waarop deze aanduiding in de vorm van een arcering is weergegeven is als bijlage 9 bijgevoegd.

2.3.5

Nu een dubbelbestemming in de rangorde vóór de enkelbestemming dient te gaan, kan worden vastgesteld dat de gronden waarin deze bebouwing van 34,10 meter is toegestaan primair zijn bestemd als Waarde-beschermd stadsgezicht".

2.3.5

Op gronden binnen de dubbelbestemming Waarde-beschermd stadsgezicht' rusten een groot aantal voorschriften en beperkingen qua bebouwingsmogelijkheden, verkaveling en aansluiting op de bestaande gevelwanden. Deze beperkingen en voorschriften vloeien voort uit de artikelen 19.2.1 t/m 19.2.9.

2.3.7

Op de gronden waarbinnen de bouw van de 34,10 meter hoge woontoren is opgenomen is echter nog een aanduiding, te weten: 'specifieke uitgesloten

- houwregefs

beschermd

dorpsgezicht'

bouwaanduiding

opgenomen. Blijkens artikel

19.2.10 betekent deze aanduiding dat op deze gronden alle relevante voorschriften uit de bestemming 'Waarde - beschermd stadsgezicht, zoals vervat in de artikelen 19.2.1 t/rn 19.2.9 niet van toepassing zijn. 2.3.8

Samenvattend komt het bovenstaande er op neer dat de gronden zijn gelegen binnen de enkelbestemming Wonen-woongebouw' en de dubbelbestemming Waardebeschermd dorpsgezicht'. Materieel zijn de gronden echter middels artikel 19.2.10 in het geheel uitgesloten van de bepalingen uit de dubbelbestemming. Wat vervolgens resteert is de toegestane bouwhoogte van 34,10 meter binnen de dubbelbestemming Waarde-beschermd dorpsgezicht Deze gronden, gelegen binnen de begrenzing van het beschermd stadsgezicht en direct naast het Rijksmonument Willemsoord genieten geen enkele bescherming op grond van het beschermd stadsgezicht

2.3.9

Cliënt is van mening dat de bovenstaande wijze van bestemmen resulteert in innerlijk tegenstrijdige pianregeis en een onbegrijpelijke -en bovendien juridisch niet steekhoudende- planregeling. Daarnaast is door het opnemen van artikel 19.2.10 geen enkele waarborg dat de bebouwing in overeenstemming zal zijn met het aanwijzingsbesluit van de (voormalige) Minister van V R O M . Bovendien dient te worden vastgesteld, dat hetgeen is opgenomen in de onder 2.3.2 van dit beroepschrift aangehaalde passage uit de plantoelichting feitelijk onjuist is nu een deel van het beschermd stadsgezicht wordt uitgezonderd van het beschermingsregime. Het aanwijzingsbesluit is niet, althans onjuist opgenomen in een bestemmingsplan en het vastgestelde bestemmingsplan is in zoverre in strijd met artikel 36 van de Monumentenwet 1988.

29-'2-'1;20:67

;31

26

4*32462

VANGOUD 2.4

Strijd gemeentelijk

beleid

2.4.1

Cliënt is van mening dat het bestemmingsplan in strijd is met het gemeentelijke beleid, meer in het bijzonder met het Structuurplan Stadshart Centrum 2020 (bijlage 10) en het Beeldkwaliteitplan Molenplein (bijlage 11).

2.4.2

In het vastgestelde Structuurplan wordt een aantal cruciale uitgangspunten geformuleerd voor de ontwikkeling van het stadshart. In het Structuurplan wordt een hoogtezonering

opgenomen. De reden daarvoor was volgens de gemeenteraad dat

hoogbouw een belangrijke uitwerking heeft op de stad. In het plan is vanaf de oude Rijkswerf Willemsoord, als waarborg voor zijn karakteristiek een oplopende hoogtezonering aangegeven. E e n oplopende zonering vanaf de dijk waarborgt dat in Den Helder kan worden gewoond in een stad aan het wad, met aan de dijk de collectieve natuurbeleving van het einde van het vaste land van Europa, het Gibraltar van het noorden, aldus het Structuurplan. 2.4.3

Cliënt stelt vast dat het thans vastgestelde bestemmingsplan strijdig is met de bovengenoemde uitgangspunten uit het Structuurplan. Van enige oplopende hoogte vanaf de dijk of vanuit Willemsoord is geen sprake. Sterker nog, het omgekeerde is het geval. De hoogste bebouwing wordt direct naast de dijk en meteen grenzend aan Willemsoord geprojecteerd. Aangezien het Structuurplan niet is ingetrokken, had dit ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan onverkort gelding als gemeentelijk beleidsdocument Indien en voor zover de gemeenteraad bij de vaststelling van het bestemmingsplan gemotiveerd had willen afwijken van het eigen beleid dient te worden vastgesteld dat in het bestreden besluit een dergelijke motivering ontbreekt.

2.4.4

In het door de gemeenteraad vastgestelde beeldkwaliteitplan Molenplein ts op pagina 10 opgenomen dat voor de woontoren (die in dit plan hoogte-accent wordt genoemd) geldt dat maximaal

9 bouwlagen

zijn toegestaan. Uitgaande van de huidige

bepalingen uit het Bouwbesluit kan globaal worden uitgegaan van een hoogte van 3 meter per bouwlaag. De maximale bouwhoogte die alsdan is toegestaan bedraagt 27 meter. Ondergeschikte bouwdelen blijven getuige de in de planregels opgenomen wijze van meten immers buiten beschouwing. 2.4.5

Het bestemmingsplan staat echter bebouwing toe (na binnenplanse afwijking) van 34,10 meter, Dat is ruim 7 meter hoger dan noodzakelijk is voor de realisatie van 9 bouwlagen. Het bestemmingsplan gaat blijkens pagina 61 van de plantoelichting uit van 10 bouwlagen maar staat met de toegestane bebouwingshoogte zelfs 11 bouwlagen toe, Het plan is in beide gevallen in strijd met het e v e n e e n s door de gemeenteraad vastgestelde beeldkwaliteitplan.

6/

11

;31

29-'2-'1;20:57

26

4*32462

VANGOUD .1JVt>t,jlL-ri your v.i[yiii'tf I', owrlit"icl

2,5 2.5.1

Strijd Provinciaal

beleid

Client is van mening dat het bestemmingsplan in strijd is met de Provinciale ruimtelijke verordening ( P R V S ) die is vastgesteld op 21 juni 2010, In deze verordening is in artikel 29 bepaald dat voor primaire waterkeringen, zoals deze zijn aangegeven op kaart 6, een vrijwaringszone waterkeringen van 100 meter binnendijks en 175 meter buitendijks geldt, waarbinnen een bestemmingsplan nieuwe bebouwing of gebruik anders dan voor bebouwing, uitsluitend mag toestaan indien: a. er sprake is van niet- onomkeerbare ontwikkelingen naar oordeel van de waterbeheerder; b. en toekomstige landwaartse versterking van de waterkering niet wordt belemmerd c. kan worden meebewogen met het peil van IJssel- en Markermeer en Noordzee.

2.5.2

Niet ter discussie staat dat de gewraakte woonbestemming is gelegen binnen de vrijwaringszone waterkeringen. Deze vrijwaringszone is immers ook op de plankaart opgenomen en in de pianregeis verankerd. Ook de keur waarnaar in paragraaf 2.2..2 van dit beroepschrift wordt verwezen bevestigt dit.

2.5.3

Volgens cliënt is er in dit geval zeer zeker sprake van een niet-omkeerbare situatie, Er wordt immers grootschalige nieuwbouw gepleegd binnen de vrijwaringszone. Ook wordt door het oprichten van bebouwing een toekomstige landinwaartse versterking van de waterkering belemmerd. Of door de grootschalige verstening nog zal kunnen worden 'meebewogen' met het peil van de Noordzee is door verweerder niet onderzocht.

2.5.4

Vastgesteld moet worden dat het bestemmingsplan voorziet in grootschalige bebouwing binnen de vrijwaringszone, In het bestreden besluit heeft verweerder geen afweging gemaakt ten aanzien van de hierboven beschreven Provinciale belangen. Het besluit is in zoverre onzorgvuldig voorbereid en onvoldoende gemotiveerd,

2.5.5

Indien en voor zover verweerder zich zou willen beroepen op de ontheffingsbevoegdheden uit de P R V S , wijst cliënt op het feit dat de Wro geen wettelijke grondslag biedt voor het opnemen van een ontheffingsbevoegdheid in de provinciale ruimtelijke verordening, Aan dergelijke ontheffingsbevoegdheden komt volgens cliënt dan ook geen betekenis toe.

4

7/11

31

29-'2-'1;20:57

26

4*32462

VANGOUD 2.6 2.6.1

Strijd

Rijksbeleid

Het bestemmingsplan is in strijd met de Derde Nota Waddenzee. In deze PKB is ais centraal beleidsuitgangspunt opgenomen het behoud van de landschappelijke kwaliteiten, met name rust, weidsheid, open horizon en natuurlijkheid inclusief duisternis. Meer concreet is opgenomen dat nieuwe bebouwing in de nabijheid van de Waddenzee alleen mag plaatsvinden binnen de randvoorwaarden van het nationaal ruimtelijk beleid. Dit betekent dat deze bebouwing qua hoogte dient aan te sluiten bij de bestaande bebouwing en zoveel mogelijk moet worden ingepast in de bestaande skyline.

2.6.2

In de P K B is opgenomen dat aan de daarin verankerde beleidsdoelstellingen 'externe werking' toekomt. Dit betekent dat projecten die zijn gelegen buiten de P K B begrenzing maar die wet rechtstreekse gevolgen kunnen hebben voor de Waddenzee dienen te worden getoetst aan het toetsingskader uit de PKB. Als voorbeeld voor een dergelijk project wordt op pagina 25 van de nota de aantasting van de kenmerkende open horizon door voorgenomen vestiging van hoge permanente bouwwerken in de nabijheid van de Waddenzee genoemd.

2.6.3

Het toestaan van een woontoren met een bouwhoogte van 34,10 meter past niet binnen het nationaal ruimtelijk beleid. De toren sluit niet aan bij de bestaande bebouwing. Immers, deze toren is ruim drie keer zo hoog als de direct daarnaast gepositioneerde bebouwing. Daarnaast is de toren veel hoger dan de bestaande waterkering, zodat de weidsheid en open horizon van de Waddenzee wordt aangetast. Zowel bezien vanuit dat stad als vanaf de Waddenzee. Ten slotte zal de toren afbreuk doen aan de natuurlijkheid en duisternis, omdat deze in de avond, nacht en ochtendperiode verlicht zal zijn. Ten slotte dient te worden vastgesteld dat de woontoren met geen mogelijkheid kan worden ingepast binnen de bestaande skyline, hetgeen door de nota wel wordt voorgeschreven.

2.6.4

Het bestemmingsplan geeft geen blijk van een afweging van de Rijksbelangen uit de P K B en is in zoverre onvoldoende zorgvuldig voorbereid en onvoldoende draagkrachtig gemotiveerd.

2,7 2.1 A

Parkeerbehoefte Cliënt is van mening dat het bestemmingsplan zal leiden in een onevenredige toename van de parkeerdruk. Het toevoegen van een groot aantal woningen in de binnenstad zonder dat sprake is van een afdoende juridisch-planoiogische verankering van voldoende parkeergelegenheid.

2.7.2

Het bestemmingsplan kent regels ten aanzien van parkeren, Deze regels waarborgen echter niet dat ook daadwerkelijk voldoende parkeerplaatsen (ondergronds) zullen worden gerealiseerd. Indien en voor zover verweerder de realisatie van deze parkeerplaatsen (net als cliënt) noodzakelijk zou achten, had het in de rede gelegen om de realisatie daarvan als voorwaardelijke

verplichting

te formuleren in het

bestemmingsplan. Eventuele contractuele afspraken die daarover zijn gemaakt zijn volgend cliënt onvoldoende om rechtens af te dwingen dat deze parkeerplaatsen ook daadwerkelijk worden aangelegd en ook in stand worden gelaten.

4

S/

11

;31

29-'2-'1;20:57

26

4*52*62

VANGOUD 2.8 2.8.1

Geluidhinder In de pianregeis is in artikel 23.1 opgenomen dat op de gronden met de aanduiding geluidszone-industrie slechts geluidsgevoelige gebouwen mogen worden gebouwd indien de geluidsbelasting vanwege het industrieterrein niet hoger zijn dan de voorkeursgrenswaarde of een vastgestelde hogere grenswaarde,

2.8.2

Cliënt is van mening dat middels deze juridische regeling op voorhand onvoldoende zeker kan worden vastgesteld of het bestemmingsplan vanuit het oogpunt van geluidhinder uitvoerbaar zal zijn.

2.8.3

Cliënt stelt zich op het standpunt dat verweerder de geluidsbelasting vanwege het industrieterrein in kaart had moeten brengen alvorens over te gaan tot vaststelling van het bestemmingsplan, Bij de keuze voorde geprojecteerde bestemmingen had verweerder alsdan rekening kunnen houden met de situering van geluidsgevoelige bestemmingen, Daarnaast was het mogelijk geweest om juridische eisen te stellen aan de realisatie van dove of geluidsluwe gevels. Zulks heeft verweerder ten onrechte nagelaten.

2.9 2.9.1

Natuurbeschermingswet

/passende

beoordeling

In de plantoelichting bij het bestemmingsplan wordt ten aanzien van het nabijgelegen Natura-2000 gebied de Waddenzee overwogen dat ten gevolge van het bestemmingsplan geen significante nadelige effecten hoeven te worden verwacht Deze conclusie wordt gebaseerd op het advies van ingenieursbureau Oranjewoud van januari 2008 dat als bijlage bij de plantoelichting is gevoegd.

2.9.2

Het desbetreffende advies is inmiddels verouderd. Niet zo zeer omdat het bijna 4 jaar oud is, maar belangrijker nog, omdat het bestemmingsplan van een geheel andere opzet uitgaat dan in januari 2008 aan de orde was. In januari 2008 was nog geen sprake van bebouwing van 34,10 meter die ruimschoots boven de dijk uit zou steken.

2.9.3

E r is ten onrechte geen passende beoordeling gemaakt en er heeft geen effectstudie plaatsgevonden van de negatieve effecten van de hoogbouw direct naast het Natura2000 gebied. Deze verlichte hoogbouw die veel hoger is dan alle reeds aanwezige bebouwing kan terdege significant nadelige effecten met zich brengen.

;31

29-'2-'1;20:67

26

4*32462

VANGOUD 3.

Conclusie

3.1

Gelet op het bovenstaande dient te worden vastgesteld dat het vaststellingsbesluit niet met de vereiste zorgvuldigheid is voorbereid. Verweerder heeft zich bij de voorbereiding van het bestreden besluit niet op de hoogte gesteld van alle relevante feiten en omstandigheden.

3.2

Voorts is het bestreden besluit op meerdere punten onvoldoende draagkrachtig gemotiveerd. Zo wordt niet ingegaan op de strijdigheid met het Rijks-, Provinciaal-, en gemeentelijk beleid.

4. 4.1

Verzoek Gelet op het bovenstaande verzoek ik u namens cliënt om het beroep gegrond te verklaren en het bestreden besluit te vernietigen.

4.2

Daarnaast verzoek ik u namens cliënt om veroordeling van verweerder in de redelijkerwijs door cliënt gemaakte kosten ten behoeve van rechtsbijstand.

C. van Deutekom

10/

11

;31

29-'2-'1;20i57

26

4*32462

VANGOUD . i n ^ o c - u w n v o o r u-.xqoc-l

k

owthv'ni

Lijst van bijlagen

1.

Vaststel lïngsbeslu it

2.

Zienswijzennota

3.

Uitsnede plankaart met daarop de woonbestemming met woontoren

4.

Inspraakreactie

5.

Zienswijze

s.

Uitsnede plankaart met dubbelbestemming Vrijwaringszone - Waterkering

7.

Legger primaire waterkering hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier

8.

Aanwijzingsbesluit beschermd stadsgezicht

9.

Uitsnede plan ka art met dubbelbestemming Waarde - beschermd stadsgezicht

10.

Structuurplan Stadshart Den Helder 2020

11.

Beeldkwaliteitpian Molenplein

4

11/

11

Centralist Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

POSTKAMER-FAX-3 [POSTKAMER-FAX-3@loca!.raadvanstate.nl] donderdag 29 december 2011 21:16 Centrale Fax RvS FaxServerlP(LZ): FaxlD=31264432462, 29-12-2011, 21:12:06 (POSTKAMER-FAX-3)

Bijlagen:

BCTL12301LZ 060011BCTL1660407.TIF

31264432462

I_BCTL12301LZ

FaxServerIP-Mailer

l

0_ *•> r i p f

Raad van State Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA DEN H A A G

cLÜ.

Per fax en per gewone post verzonden; faxnummer

B i j antwoord vermelden: 62V .2.07.51605 L . Ellen e/o Windkracht 13

0 0

i,

2011

23

PAR

070-365 13 80

Behandeld door: GB Telefoon: 020-6518888 e-mail: [email protected]

Datum: 29 december 2011 Fax: 020-6969881

Betreft: pro forma hoger beroep Edelachtbare, Tot rnij hebben zich gewend de heer en mevrouw Ellen, van Galerie Windkracht 13, Weststraat 107-109 (hierna: cliënten) omtrent het volgende. Op 30 december 2010 is namens cliënten een zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 bij de Gemeenteraad te Den Helder. Mede naar aanleiding van deze zienswijze is betreffend bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 door de gemeenteraad gewijzigd vastgesteld. Het vastgestelde bestemmingsplan ligt van 18 november t/m 30 december 2011 ter inzage. Cliënten hebben laten weten dat zij zich niet volledig kunnen vinden in de wijzigingen zoals deze voor Weststraat 107-109 zijn opgenomen in het vastgestelde bestemmingsplan, omdat dit onvoldoende waarborgen en duidelijkheid geeft over de horeca en cultuurmogelijkheden ter plekke. Ter sauvering van de termijn teken ik hierbij namens cliënten daarom pro forma beroep aan tegen voornoemd bestemmingsplan. Ik verzoek u mij op grond van het bepaalde in artikel 6:6 van de Algemene wet bestuursrecht een redelijke termijn te geven waarbinnen de gronden van dit beroep moeten worden ingediend. Tevens verzoek ik u, op grond van het bepaalde in artikel 8:75 van de Awb, over te gaan tot het uitspreken van een kostenveroordeling ten laste van verweerder. Hoogachtend, DAS RECHTSBIJSTAND

\rmCmj>&. Bussink-K Bussink-Klein Wolter ink Bijlage ; publicatie vastgesteld bestemmingsplan "Stadshart Centrum'

D A S N e d e r l a n d s e R e c h t s b i j s t a n d V e r z e k e r i n g m a a t s c h a p p i j N.V.

Keurmerk Klantgericht Verzekeren

K a r s p e l d r e e f 15

T 0 2 0 6517517

Fortis 2 4 31 3 3 3 5 9 ( p r e m i e )

Postadres

f

Fortis 2 4 31 6 0 4 9 6 (overig)

Postbus 23000

L [email protected]

1100 D M A m s t e r d a m

020 6914737

w w w . d a s nl

KvK

33110754

Vastgesteld Bestemmingsplan "Stadshart Centrum 2010" Afschrift aan: Afd. R.W&O team Ptanontwikkeling ( E W ) ; afd. W H , team vergunningen; bureau Communicatie (publiceren In hat Heideree weekblad van 17 november 2011 (reeds doorgegeven)), Staatscourant {plaatsen op 17 november 2011 (reeds doorgegeven)); Provincie Noord Holland, Directie S . H . V , e:ma!l ro-infoiSnoord-holland.nl (digitaal) V R O M inspectie, eimail yinw-ruimtelljkepla nnentBjminvrom.nl (digitaal) Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, e-msïl, caandesteqqelSihhnk.nl (digitaal)

Burgemeester en wethouders van Den Helder maken ingevolge artikel 3.8, lid 3, juncto artikel 3.8, lid 4 van de Wet ruimtelijke ordening bekend dat het bestemmingsplan "Stadshart Centrum 2010" in de raadsvergadering van 26 september 2011 gewijzigd is vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in een uitwerking van het structuurplan en uitwerkingsplan fase 1 voor het stadshart maar daarnaast regelt het ook de actuele toestand/rechten ten aanzien van woningen, woongebouwen, detailhandel, kantoren, horeca, groen en bijbehorende wegen. Tot slot behartigt het plan voor delen van het plangebied de belangen ten aanzien van de zeewering, beschermd stadsgezicht en archeologie. De op het plan betrekking hebbende gebiedsgrenzen worden globaal gevormd door het gebied van de Dijkzone in het noorden tot en met de Beatrixstraat in het zuiden en van de Polderweg in het Westen tot en met de Weststraat in het Oosten. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan ligt samen met het plan en bijbehorende stukken vanaf 18 november 2011 gedurende een periode van zes weken ter inzage. De bovengenoemde stukken zijn in te zien op de gemeentelijke website www.denhelder.nl en zijn verbeeld op de landelijke website www.ruimteiiikeplannen.nl. Tevens kan het vastgestelde bestemmingsplan worden ingezien (digitaal en op papier), tijdens de openingstijden van het Klant Contact Centrum in het stadhuis aan de Drs. F. Bijlweg 20 op maandag tot en met woensdag van 8.30 tot 17.00 uur, donderdag van 8.30 tot 19.30 uur en vrijdag van 8.30 tot 15.00 uur. Gedurende de termijn van terinzagelegging kan beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA 's-Gravenhage door: - belanghebbenden die tijdig hun zienswijze tegen het ontwerp van het bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 bij de gemeenteraad naar voren hebben gebracht; - belanghebbenden die kunnen aantonen dat hen redelijkerwijs niet kan worden verweten dat zij niet overeenkomstig artikel 3.8, lid 1 Wro, juncto afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht hun zienswijze bij de gemeenteraad naar voren hebben kunnen brengen. - belanghebbenden tegen de wijzigingen die ten opzichte van het ontwerpplan zijn aangebracht. Gedurende de genoemde termijn kan tevens, indien door betrokkenen een beroepsschrrft is ingediend, een verzoek om voorlopige voorziening bij de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State worden ingediend. Den Helder, 16 november 2011 Hoogachtend, Burgemeester en Wethouders van Den Helder, namens dezen, Teamleider Planontwikkeiing van de afdeling Ruimte, Wonen en Ondernemen,

A. Mudde

Drs. F. Bijlweg 20 1784 M C Den Helder

Postbus 36 1780 A A D e n Helder

www.denhelder.nl [email protected]

telefoon 14 0223 fax (0223) 67 1201

29/12

2011

13:07

FAX

0031880456565

giOOl/00

RAAD VAN STATE INGEKOMEN

2 Raad van State Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG

AAN:

9

DEC 2011

"~^7

BEHANDELD DD:

PAR:

Pet fax en per gewone post verzonden j faxnummer 070-365 Ï3 80

Bij antwoord vermelden: 62V.2.07.516Ö5 L. Ellen e/o Windkracht 13

Behandeld door: GB j Telefoon: 020-6518888 e-mail; g.bussink@da$.nl

Datum: 29 december 2011 Fax: Ü2Q-69698S1

Betreft: pro forma hoger beroep Edelachtbare,

\

Tot mïj hebben zich gewend de heer en mevrouw Ellen, van Galerie Windkracht 13, Weststraat 107-109 (hierna: cliënten) omtrent het volgende. i

Op 30 december 2010 is namens cliënten een zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 bij de Gemeenteraad te Den Helder. Mede naar aanleiding van deze zienswijze is betreffend bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 door de gemeenteraad gewijzigd vastgesteld. Het vastgestelde bestemmingsplan ligt van 18 november t/m 30 december 2011 ter inzajge. Cliënten hebben laten weten dat zij zich niet volledig kunnen vinden in de wijzigingen zoals deze voor Weststraat 107-109 zijn opgenbmen in het vastgestelde bestemmingsplan, omdat dit onvoldoende waarborgen en duidelijkheid geeft over de horeca en cultunrmogeiijkheden ter plekke. Ter sauvering van de termijn teken ik hierbij namens cliënten daarom pro forma beroep aan tegen voornoemd bestemmingsplan, j Ik verzoek u mij op grond van het bepaal'de in artikel 6:$ van de Algemene wet bestuursrecht een redelijke termijn te geven waarbinnen dej gronden van dit beroep moeten worden ingediend. Tevens verzoek ik u, op grond van het bepaalde m artikel $;75 van de Awb, over te gaan tot het uitspreken van een kostenveroordeling ten laste van verweerder. i

Hoogachtend, DAS RECHTSBIJSTAND

I

. Bussink-Klein Wolterink BljlB&e; publicatie vastgostold besiemmlngiplan "Stadshart Centrum"

D A S Nederlandse Rechtsbijstand VarzeksfinameBtscheppü N,V, Amsterdam


Karspal dreef 15

T 0 2 0 5517517

Portis 2<3 31 33 3 E 9 (premie)

Postedres

r 020 69147 37

Forcis 24 31 60 4 9 6 fowerig)

Postbus 23000

E «nfoffidBS.ril

nOÖ DM Amsterdam

www.tJBS.ril

KvK 3211075a

29/12

2011

13:08

FAX

0002/002

0031880456585

Den Helder Vaatgseteld BwteminlnflSBlao "Stedehart Centrum 2010 Afwhrtfiftflrt;A&J. HSBTO PtanontwtkkBJlrjfl JEW); «M. WH, team «roia«VV3rr, borwi CkJnraurctortb (pufcücaran In hst WdmtdwwkhMwi I T f t w a b * «111 (t»«di duaygiomfl, S*MtM»Uïtt&d»tunop17 ni»v«mlsor2011

Pwtetfc Nood Hdliad, Diradlt 8.H.V. r.mti Btifi&&m&bfitaa&ti {t*cia*0

Burgemeester en wethouder* van Den Haider maken Ingevolge artJkd 3H, lid 3, juncto artckel 3,6, lid 4 van de Wei ruimtelijke ordening bekend del het besJernminaspjan 'Stadshart Centrum 2010* in de raadsvsreadfliing van 26 september 2011 gewijzigd Et vastgesteld. Het beetamfnlngBplan voorziet tn een uitwerking ven rwt sfructuurpian en ufcwaridngspieri few 1 voor het stadshart maar da ernaast reyeh het ook de actuele toestandfrechtentenaanzien van woningen, woongebouwen, deiailhandal, kantoren, horeca, green en offbshorende wegen. Tot liet behartigt hei plan voor dolen van hat plangebied de betangen ten aanzien van de zeewering, beschermd Etsdsgeïfcbt en woheotogb. De op het plan betrekking hebbende gebiedagrenzeri worden globaal gevormd door het gebied van de D$czone In het noorden tot en met de Beatrixatraat In het zuiden an van de PoWerweg in het Westen tot en met de Weatetraat h hel Oosten, Het beskilt tot vaststelling van het bestemmingsplan ligt samen met het plan en ^behorende Btukkan vanaf 18 november 2011 gedurende een periode van zes weken ter Inzage. De bovengenoemde stukken 2|n tn te zien op de gemeente^ke webalt* www.denhelder.nl en ztjn verbeeld op de landelijke website wwwjulmtelltkeDlann&n.nl. Tevens kan het vastgestelde bestemmingsplan worden Ingezien (digitaal en op papier),tijdensde openingstijden van het Klant Contact Centrum In het stadhuis aan de Dra. F. Botweg 20 op maandag tot en mat woensdag van 8.30 tot 17.00 uur, donderdag van a.30 tot 19.30 uur en vrfjdeg van 8.30 tot 15.00 uur. Gedurende de termijn van terinzagelegglng kan beroep worden Ingesteld bij de Afdeling bestuurarBchtspraak van de Raad van State, Postbus 2001B, 2500 EA 's-Gravenhaga door. - belanghebbenden die tfjdlg hun zienswijze tegen het ontwerp van het bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 bij de gemeenteraad naar voren hebben gebracht - belanghebbenden die kunnen aantonen dat hen rod«Hjkerwl)fl rrtet kan worden verweten dot zij niet overeenkomstig artikel 3.8, lid 1 Wm, Juncto afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht hun zienswUze bij de gemeenteraad naar voren hebben kunnen brengen. - belanghebbenden tegen de wijzigingen die ten opzichte ven het ontwerpplan zjjn aangebracht Gedurende de genoemdetermijnkan taverne. Indien door betrokkenen een beroepsschrtn' Is Ingediend, een verzoek om voorlopige voorziening bi] de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van da Raad ven State worden Ingediend. Den Halder, 16 november 2011 Hoogachtend, Burgemeester en Wethouder* van Den Heldor* numerus dezen, Teemkikier Ptanontwtkkeflng van de afdeling Ruimte, Wonen en Ondernemen,

A. Mudde

tof.

HHSn

Or».F.BiHwsiZD 1764 MC Om Haider

1T8Q AA Dsn HetÓBf

hfo(8tóanheföer.fil

telfffoon 14 0223 fes (0223)671201

Kampen, M.N. Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

POSTKAMER-FAX-1 donderdag 29 december 2011 13:22 Centrale Fax RvS S p a m : : FaxServerlP(8A): FaxlD=0031880456565, 29-12-2011, 13:20:32 (POSTKAMERFAX-1) i BCTD20G118A 0031880456565 040002BCTD2210129.TIF

FaxServerlP-Mailer

1

25/01

2012

16:21

FAK

0031830458585

\é

AANTEKENEN Raad van State Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG Per fax vooruit; faxnummer 07Ö-36S13 89

Bij antwoord vermelden: G2V.2.07.51605 L- Ellen e/o Windkracht 13 Kenmerk 20U13172/1/R1 .

Behandeld door: GB Telefoon: 020-6518888 e-raail: g,[email protected]

Datum: 25 januari 2012 Fax: 020-6969881

Betreft*, gronden bij het beroep Edelachtbare, Tot mij hebben zich gewend de heer en mevrouw Ellen, van Galerie Windkracht 13, Weststraat 107-109 (hierna: cliënten) omtrent het volgende. Op 30 december 2010 is namens cliënten een zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 bij de Gemeenteraad te Den Helder. Mede naar aanleiding van deze zienswijze is betreffend bestemmingsplan Stadshart Centrum 2010 door de gemeenteraad gewijzigd vastgesteld. Het vastgestelde bestemmingsplan ligt van IS november t/m 30 december 2011 ter inzage. Op 29 december is hiertegen namens cliënten beroep ingediend, m uw brief van 29 december 2011 is de ontvangst van het pro forma beroep bevestigd een stelt u cliënten in de gelegenheid om uiterlijk 26 januari 2012 het beroep nader aan te vullen. Middels deze brief wordt namens cliënten gebruik gemaakt van de mogelijkheid. De gronden van het beroep Cliënten zijn al meer dan 10 jaren eigenaar en exploitant van Evenementen "Galerie Windkracht 13" aan de Weststraat 107-109. Zij exploiteren hier een kunstgalerie, een particuliere kunstuitleen (agent van de Stichting Beeldende Kunst Amsterdam) en richten om de paar weken een nieuwe expositie in, Tevens bieden zij een diversiteit aan mogelijkheden voor het verzorgen van lezingen en recepties, kleinkunsttheater en evenementen, en gelegenheid tot het huren van vergaderruimtes, en de daarvoor benodigde (horeca) voorzieningen. Sinds 2008 is het pand ook in gebruik als trouwlocatie. Bij de aankoop van deze locatie in november 1998 rustte op het pand geen bestemming. In samenspraak met de gemeente hebben clifinten hun plannen gemaakt en hun bedrijf opgezet. Het was ook vanwege uitspraken namens de gemeenten dat zij voor deze locatie hebben gekozen,

OAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatscrtappij N.v. AfTHterdpm

Karspeldreaf 15

Postbus 23000 1100 D M Am5lardöm


T 020 6517517

Foftis 24 31 33 359 (premie)

l

Fgrtis 24 31 00 499 (overig)

:

020 8914737

E infoedas.nl

KvK 33110764

001/003

25/01

2012

16:22

FAX

lg

0031880456565

002/003

Pagina 2 Doaaiemr e2L2.07,sl605

omdat er voor Weststraat 1Ö7-1Ö9 uitgebreide mogelijkheden voor horeca in combinatie met de plannen van cliënten bestonden. Aan cliënten zijn ook alle hiervoor benodigde horecavergunningen verleend voor 300 m . Bij cliënten bestond dan ook een gerechtvaardigd vertrouwen dat de gemeente achter hun plannen staat, en dat ook de leemte in het bestemmingsplan zou worden gerepareerd. Dit blijkt ook uit een brief van de gemeente Den Helder van 11 november 2008. (brief 11 november 2008 AU08.10608 functiewijziging naar Horeca, toegevoegd als productie 1) a

Groot was don ook de verbazing bij het lezen van het ontwerpbestemmingsplan waar slechts "Cultuur en Ontspanning" als bestemming voor Weststraat 107-109 is genoemd, Cliënten hebben dan ook gebruik gemaakt van de mogelijkheid om hiertegen een zienswijze in te dienen, (productie 2) ïk verzoek u deze zienswijze voor zover relevant als herhaald en ingelast te beschouwen. De zienswijze is gegrond verklaard en het vastgestelde bestemmingsplan kent aan de locatie een horecabestemming toe, Cliënten hebben laten weten dat zij zich niet volledig kunnen vinden in de wijzigingen zoals deze voor Weststraat 107-109 zijn opgenomen in het vastgestelde bestemmingsplan, omdat dit onvoldoende waarborgen en duidelijkheid geeft over de horeca en cultuurmogelijkheden ter plekke. Met name de belemmerende voorwaarden die worden gesteld met betrekking tot het aantal m dat in gebruik mag zijn voor horecadoeleinden is een voorwaarde die moeilijk is te realiseren. Cliënten gebruiken hun hele pand voor culturele uitingen en het is onmogelijk om horeca activiteiten te beperken tot een paar vierkante meter. Uit de toelichting en de beantwoording van de zienswijze blijkt naar mening van cliënten overtuigend dat de gemeenteraad positief is over het bedrijf en in belangrijke mate bereid ïs otó dit bedrijf voor de gemeente Den Helder te behouden en derhalve te facïliteren. Dit is in tegenspraak met de vierkante meter norm zoals deze in de regels bij het bestemmingsplan is verwoord. 3

De essentie van een bestemmingsplan is dat duidelijkheid geven over wat er ter plekke is toegestaan, zowel voor de gebruikers van het perceel als voor de omwonenden en andere belanghebbenden. Voor Weststraat 107-109 is dit nog onvoldoende gebeurd. In de zienswijze wordt duidelijk aangegeven welke activiteiten het bedrijf van cliënten ter plekke onderneemt, en uit de reactie van de gemeenteraad blijkt ook wel dat de gemeente hier positief tegenover staat, echter gezien de rechtszekerheid zou het de voorkeur verdienen om meer duidelijkheid te geven over wat ter plekke geoorloofd is. Vanuit de gemeente Den Helder wordt hier onvoldoende eenduidigheid over gegeven. Voor cliënten is het van essentieel belang is om te weten welke beperkingen en mogelijkheden de nu toegekende bestemming voor hen inhoudt Cliënten hebben een innovatief en ondernemende bedrijfsvoering, en bieden zowel cultuur en ontspanning, als evenementen, als horeca, maar ook beheren zij een galerie waar kunst wordt verkocht. Ze willen dus terecht weten welke evenementen en activiteiten zij kunnen en mogen ontplooien op het gebied van horeca, cultuur en ontspanning en detailhandel. De huidige regels uit het bestemmingsplan bieden hiervoor echter onvoldoende houvast.

DAS Nederlandse RechiabiiaisndVerjakeringmBStscriappii m.v.

Amsterdam

KM

Keurmerk Kianigericht Verzekeren

Karspeldreef 15

T 020 6517617

Fortis 24 31 33 359 Ipfemiel

Postadres

F 020 6914737

Fortis 24 31 60 496 (ovarigl

Postbus 23000

F. infoodas.i!

1100 DM Amsterdam

www.das.n!

KvK 33110764 E

£5/01

2012 16:22

FAX

00318804565S5

© 003/003

Poel no 3 DottiemrfilL1.07.S1605

Ook gezien de voorgeschiedenis, waarin zij veel te lang in het ongewisse zijn gelaten en regelmatig tegen handhavinggeschillen aanliepen omdat de bestemming van de locatie niet was aangepast, zijn zij zeer huiverig voor onduidelijkheden uit het bestemmingsplan. Concluderend wil ik derhalve namens cliënten stellen dat zij niet volledig kunnen instemmen met de bestemming voor Weststraat 107-109 zoals verwoord in het vastgestelde bestemmingsplan met name om voornoemde gronden. Cliënten houden zich overigens het recht voor om het beroep nader aan te vullen indien hiertoe aanleiding bestaat. Gelet op het voorgaande verzoek ik u het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren. Hoogachtend, DASJfcECHT! HTSBIJSTAND DAS

Bijlage; (ai leen bij poststuk)

Pforkktie 1 brief gemeente van 11 nevember2O08 Produtói<52 zicmsWijM

DAS Nadgrland&e Rechtsbijstand VariekenncmestschBooij N.v.

Amit&rdam

KKM


Kflrspeirjreef 16

T 0 2 0 651751?

Fortie 2
Postadr&s

F 020 6914737

Fortis 2 i 31 60 496 (overig)

Pogtbug 23000

E inio@dae,nl

1100 O M Amsterdam

KvK 3311Q754-

G a n p a t , R. Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

POSTKAMER-FAX-2
FaxServerlP-Mailer

1

Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar. J.P. van het Hul

Recommend Documents