Afdeling bestuursrechtspraak

Raad vanState

Afdeling b estuursrechtspraak B201314979*

R a a d v a n de g e m e e n t e H e e r h u g o w a a r d Postbus 3 9 0 Z 1700 A J HEERHUGOWAARD

Datum

Ons nummer

2 4 juni 2 0 1 3

201 3 0 3 5 0 0 / 1 / R 1

U w kenmerk

Onderwerp

Behandelend ambtenaar

Heerhugowaard Bp S t a d s h a r t

J . P . v a n het Hul 070-4264277

n

m e 1 :

Bij d e z e brief t r e f t u aan e e n kopie v a n e e n b e r o e p s c h r i f t , m e t e v e n t u e l e b i j í ? g ^ ] ^ b e t r e k k i n g t o t het b e s t e m m i n g s p l a n S t a d s h a r t . De n a a m e n het n u m m e r v a n d e z e z^āH^, zijn u eerder m e e g e d e e l d . U v i n d t ze b o v e n a a n d e z e brief o n d e r " O n d e r w e r p " e n " O n s nummer". U d i e n t b i n n e n vier w e k e n na de d a g v a n v e r z e n d i n g , dit is de d a g t e k e n i n g , v a n d e z e brief e e n v e r w e e r s c h r i f t in te d i e n e n O v e r de v e r d e r e b e h a n d e l i n g v a n d e z e z a a k o n t v a n g t u n a d e r b e r i c h t . Hoogachtend, d e s e c r e t a r i s v a n de R a a d v a n S t a t e ,

g

mr. H . H . C . V i s s e r

2361850I3B5) Postbus 20019 - 2500 E A Den Haag - T 070 426 44 26 -

TSfft-g&rhiJQ

B i j correspondentie de datum en het nummer van deze b rief vermelden

www.raadvanstate.nl

R A A D V A N STATE INGEKOMEN

7 APR 2013 ZAAKMR. AAN: BEHANDELD DD:

VISSERS advocatuur

PAR:/

AANTEKENEN Aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019 2500 E A ' S - G R A V E N H A G E

Tevens per telefax: 070 - 365 13 80 (exclusief bijlagen)

Kenmerk: 13.150.JW.is

Betreft:

Kerkdriel, 16 april 2013

Bestemmingsplan 'Stadshart' Beroepschrift tegen het besluit d.d. 22 januari 2013, inhoudende de vaststelling van het bestemmingsplan'Stadshart'.

BEROEPSCHRIFT

Edelachtbare Heer/Vrouwe Griffier, Namens cliënte, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid: "Bioscoopexploitatie J . M . Punt Heerhugowaard B . V . " , gevestigd te Heerhugowaard, te dezen woonplaats kiezende te 5331 CS Kerkdriel aan de L eijensteinstraat 3, ten kantore van Vissers Advocatuur B.V., van welk kantoor de heer M r J. Wassink, tot gemachtigde wordt gesteld en als zodanig, met het recht van substitutie, in rechte zal optreden, dient ondergetekende tijdig beroep in tegen het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Stadshart', d.d. 22 januari 2013. Van dit besluit treft U een afschrift aan als bijlage 1. Cliënten zullen allereerst ingaan op het feitencomplex. Daarna zullen de beroepsgronden worden besproken, waarbij tevens zal worden ingegaan op de beantwoording van de zienswijze door het College van Burgemeester en Wethouders. Het stuk zal worden afgesloten met een conclusie en een verzoek tot gegrondverklaring van het beroep.

«

Pagina 1 van 13

W i l l e m van Oranjelaan 2

Leijensteinstraat 3

Postbus 2 0 9 0

Rabobank Derdenrek.

5 2 1 1 C T 's-Hertogenbosch

5331 C S Kerkdriel

5202 C B 's-Hertogenbosch

N L 3 8 R A B O 0154.379.042

T

+31 (0)73 6911979

T

+31 (0)418 571400

[email protected]

F

+31 (0)73 6911988

F

+31 (0)418 571401

www.vissers-advocatuur.nl

Vissers Advocatuur is een beroepsvennootschap.

K.v.K.'s-Hertogenbosch - n r . 17168988

Iedere aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dal in liet desbeírcjjěnde geval onder onze beroepsaansprakchjkheidsverzekering

wordt uitbetaald.

VISSERS advocatuur

Feitencomplex De gemeente Heerhugowaard heeft een tweetal procedures opgestart, te weten een procedure tot het vaststellen van beleid aangaande speelautomatenhallen en een procedure ter vaststelling van het bestemmingsplan 'Stadshart', waarin tevens de bestemming speelautomatenhal en family entertainment center is opgenomen. Cliënte is eigenaresse van de bioscoop en wenst haar pand tevens aan te wenden voor de vestiging van een speelautomatenhal en family entertainment center. Deze bioscoop is in de huidige vorm niet meer rendabel, zodat cliënte op zoek is gegaan naar mogelijkheden om hier verbetering in aan te brengen. Cliënte heeft met Flamingo Casino nadere afspraken gemaakt, teneinde een family entertainment center te realiseren, waarbij de bioscoop kan blijven bestaan. Naast de bioscoop zal dan tevens een speelautomatenhal, een horecavoorziening en een family entertainment center worden gerealiseerd, met onder andere behendigheidsautomaten. Flamingo Casino heeft inmiddels ook een aanvraag voor een vergunning ingediend voor het mogen vestigen en exploiteren van een speelautomatenhal (bijlage 2). De Gemeente Heerhugowaard wenst hieraan evenwel geen medewerking te verlenen en heeft het perceel van cliënte in het nieuwe bestemmingsplan uitsluitend bestemd om te kunnen worden gebruikt als bioscoop. Cliënte heeft op 5 september 2012 haar zienswijze kenbaar gemaakt tegen het ontwerpbestemmingsplan (bijlage 3). Cliënte heeft vervolgens op 22 oktober 2012 haar zienswijze kenbaar gemaakt tegen de door de gemeente Heerhugowaard opgestelde 'Beleidsnota Speelautomatenhal Heerhugowaard' (bijlage 4). Op 22 november 2012 heeft cliënte de Gemeenteraad enige informatie toegezonden aangaande beide procedures (bijlage 5) en heeft vervolgens gebruik gemaakt van het inspreekrecht op de vergadering van 27 november 2012. Een afschrift van de spreektekst treft U als bijlage 6 aan. Ondanks de ingediende zienswijzen heeft de Gemeenteraad beide besluiten genomen, waaronder het besluit tot het vaststellen van de Beleidsnota Speelautomatenhal Heerhugowaard (bijlage 7).

Pagina 2 van 13

VISSERS advoc

Beroepsgronden Allereerst is van belang wat thans in het bestemmingsplan is opgenomen omtrent de bioscoop als mogelijke vestigingslocatie voor een speelautomatenhal: Beleid m.b.i. Ãmusemeniscentrum en speelautomatenhal De gemeenteraad heeft bij het vaststellen van het bestemmingsplan Stadshart in 2001 besloten dat, indien een amusementscentrum en speelautomatenhal mogelijk wordt gemaakt, deze zich dient te vestigen in het Stadshart. De zone waarbinnen de gemeenteraad deze voorziening wil toestaan is in 2001 in het bestemmingsplan Stadshart opgenomen en omvat de zuidwestelijke strook van Middenwaard van het Coolplein tot het S t a d s p l e i n . ^ zone Horeca III). Ten behoeve van de voorbereiding voorde herziening van dit bestemmingsplan is de gemeenteraad in december 2011 gevraagd om aan te geven of de zone en de voorschriften díe de toelating van een amusementscentrum en speelautomatenhal in het Stadshart mogelijk maken aanpassing behoeven, dan wel overgenomen kunnen worden in het te actualiseren bestemmingsplan. De gemeenteraad heeft ín zijn vergadering van 20 december 2011 ondubbelzinning bevestigd dat deze zone en mogelijkheden ongewijzigd ín het nieuwe bestemmingsplan kunnen worden overgenomen, zonder uitbreiding of beperking daarvan. De gemeenteraad overweegt daarbij het volgende: Uitbreiding van de mogelijkheden voor vestiging van deze voorzieningen naar bijvoorbeeld het pand van de bioscoop of het theater doet grote afbreuk aan de taak díe het gebied heeft gekregen. Deze voorzieningen hebben ėeri niet te onderschatten ėn versterkende functie voor het Coolplein en zijn dan ook specifiek bestemd. Het theater- en bioscoopbezoek en de café 's en restaurants zorgen samen voor een avondje uit. De ontwikkeling van het Stadshart is tot nu toe steeds volgens de oorspronketijkė viste uitgevoerd. Dit is van groot belang geweest om tot de gewenste ontwikkeling te komen en om de diverse betrokken partijen te kunnen houden aan afspraken. Het volgen van de visie, en daarmee het voeren van consistent beleid, heeft geleid tot het gewenste resultaat, maar is daarnaast ook van groot belang voor het geven van zekerheid aan de huidige bewoners e n omwonenden en aan de eventueel geïnteresseerden voor toekomstige ontwikkelingen. Door in het verleden bij initiatieven of voorstellen ook steeds de visie als toetsingskader te gebruiken, is tot op heden vanuit het gelijkheidsbeginsel vastgehouden aan de visie en wordt precedentwerking voorkomen. in de zelfde vergadering heeft de' raad besloten het college opdracht te geven tot het opstellen van eert daarop afgestemde beleidsnota amusementscentrum en een speelautomatenverordening.

De beroepsgronden van cliënte vloeien voort uit een drietal punten: « Basiseisen vaststellen regelgeving speelautomatenbeleid; « (werkelijke) reden van herziening van het bestemmingsplan; » (ruimtelijke) overwegingen aangaande de bioscooplocatie.

Pagina 3 van 13

VISSERS advocatuur

Basiseisen vaststellen regelgeving speelautomatenbeleid Zoals reeds kort geduid en zoals later in dit beroepschrift nog zal blijken, bestaat er een grote verwevenheid tussen het bestemmingsplan en de procedure in het kader van het toestaan van een speelautomatenhal binnen de gemeentegrenzen. Deze verwevenheid brengt naar de mening van cliënte mee, dat thans al voldongen feiten worden gecreëerd, waar men later niet op terug zal kunnen komen. Immers, de mogelijke locatie van een speelautomatenhal wordt thans al beperkt en vastgelegd in het bestemmingsplan. Cliënte is van mening dat een dergelijke handelwijze ongeoorloofd is en uiteindelijk in rechte geen stand zal houden. De redenen hiervoor zullen in het navolgende worden toegelicht. De gemeente is voornemens om slechts één (1) speelautomatenhal toe te staan binnen de gemeentegrenzen en wel aan het Coolplein te Heerhugowaard. De uiteindelijk te verlenen vergunning is derhalve aan te merken als een schaarse vergunning. Deze vergunningverlening (en de daaraan voorafgaande regelgeving) dient dan ook aan enkele basiseisen te voldoen, welke basiseisen in de rechtspraak meerdere malen zijn uitgesproken. Het meest van belang is hierbij dat eenieder de mogelijkheid moet krijgen om in aanmerking te komen voor deze schaarse vergunning. Indien dit niet mogelijk wordt gemaakt, dan kan het besluit tot vergunningverlening de toets in rechte niet doorstaan en kan zelfs de door de gemeente vastgestelde regelgeving onverbindend worden verklaard. In een eerder door de gemeente opgestelde notitie "Notitie vestiging speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard" (bijlage 8) heeft de gemeente opgemerkt dat een beroepsgang bij een schaarse vergunning niet is te voorkomen, doch dat zij met een gedegen voorbereiding, deugdelijke motivering van haar beslissingen en een transparante procedure, het risico van het slagen van een bezwaar of beroep kan verkleinen. Cliënte is van mening dat thans al duidelijk is dat, nu de gemeente is voortgegaan op de destijds ingeslagen weg, een beroepsgang inderdaad niet is te voorkomen, doch zelfs dat het verkleinen van de kans van slagen niet meer mogelijk is, omdat de gemeente simpelweg de basiseis heeft genegeerd. In een vergadering van de Raadscommissie Stadsontwikkeling van 6 december 2011 is deze basiseis feitelijk ook aan de orde gekomen (bijlage 9). Een aantal commissieleden had namelijk het vermoeden dat de notitie was toegeschreven naar een specifieke exploitant en vroeg zich dan ook af of het College reeds een beslissing had genomen. De verantwoordelijke wethouder heeft hier destijds geen eenduidig antwoord op gegeven. Pagina 4 van 13

VISSERS advocatuur

Cliënte is van mening dat uit alle relevante feiten en omstandigheden moet worden afgeleid dat het College deze keuze inderdaad heeñ gemaakt, dan wel dat het bevoegde orgaan later niet anders kan dan een thans reeds bekende exploitant een vergunning te verlenen. Cliënte verwijst hierbij tevens naar de reeds als bijlage 6 overgelegde spreektekst, waarin overduidelijk staat aangegeven dat thans nog slechts één exploitant in aanmerking kan komen voor de vergunning. Alle panden die thans in het bestemmingsplan als speelautomatenhal worden bestemd, horen namelijk in eigendom toe aan Corio en Segesta, hetgeen door de gemeente ook expliciet is erkend, zoals zal blijken uit de nader te noemen reactie van de gemeente. Dit betekent dat enkel een exploitant die zaken kan doen met Segesta in aanmerking kan komen voor een vergunning. Segesta heeft reeds overeenkomsten gesloten en plannen gemaakt met J V H Gaming 8c Entertainment, hetgeen de directeur van de Segesta Groep expliciet heeft vermeld tijdens de commissievergadering van 6 december 2011 (bijlage 9, pagina 1 en 2). Geïnteresseerde derden zijn dus bij voorbaat uitgesloten van een kans op de vergunning. Sterker nog, op de website www.middenwaard.nl (waarnaar de gemeente op haar eigen website zelf naar verwijst) staat Jack's Casino reeds ingetekend op de plattegrond (bijlage 10)! De gemeente Heerhugowaard kan en mag niet akkoord gaan met deze handelwijze, zeker niet gezien het feit dat er een intensieve samenwerking bestaat tussen Segesta en de gemeente, hetgeen blijkt uit de als bijlage 11 overgelegde overeenkomst tussen de gemeente en Middenwaard Beheer B . V . (Segesta), inzake de ruiling van gronden "Horecaplein Middenwaard". Reactie gemeente Cliënte heeft vorengaande ook vervat in haar zienswijze, waarop de gemeente als volgt heeft gereageerd (bijlage 1, pagina 6 en 7): "Het deel van de bebouwing van Middenwaard langs het Stadsterras en Coolplein waarop in het bestemmingsplan de zonering voor horeca III is gelegd, is nog niet zo lang geleden gereed gekomen. Zolang de panden niet gerealiseerd zijn, is het maken van een verordening en afgeven van een vergunning niet aan de orde. Een zekere verwevenheid tussen het bestemmingsplan en de nog te volgen procedure in het kader van het toestaan van een speelautomatenhal binnen de gemeentegrenzen is dan ook niet onlogisch. Feit is dat de panden in de hele zone (en in een groot deel van het Stadshart) in handen zijn van een belegger en een ontwikkelaar (Corio en Segesta). Er is absoluut niet toegeschreven naar één exploitant. De eigenaar van een pand is verantwoordelijk voor de verhuurovereenkomst met een exploitant. Het hebben van een huurovereenkomst is overigens één van de voorwaarden in de verordening voor vergunningverlening. Bioscoopexploitatie J.M. Punt Heerhugowaard B. V. kan net als anderen in contact treden met de eigenaar.

Pagina 5 van 13

VISSERS advocatuur

De herziening van het bestemmingsplan Stadshart komt voort uit het feit dat de Wet ruimtelijk ordening ons verplicht om eens in de tien jaar een bestemmingsplan te herzien. De voorbereiding van de herziening en het maken van een verordening lopen nu gelijk op omdat ook de ontwikkeling van het Stadshart zijn voltooiing nadert. Wij benadrukken dat bij een zo belangrijke ontwikkeling als die van het Stadshart voor het welslagen hiervan de gemeente consequent dient vast te houden aan de visie die daaraan ten grondslag ligt. Wij wijzen er ook op dat Bioscoopexploitatie J.M. Punt Heerhugowaard B. V. kon of had kunnen weten dat op basis van het bestemmingsplan Stadshart in 2001 de vestiging van een FEC mogelijk werd gemaakt. Toen al had de ondernemer moeten reclameren. Het gemeentelijk beleid met betrekking tot speelautomatenhaïlen gaat uit van één automatenhal voor de hele gemeente. Het bestemmingsplan Stadshart maakt sinds 2001 de komst van een automatenhal op de onderhavige locatie mogelijk. Bij de herziening van het bestemmingsplan Stadshart is, mede uit oogpunt van rechtszekerheid, de locatie voor een speelautomatenhal gehandhaafd. De upgrading van het stadshart is nu éénmaal langdurig proces, dat de duur van een bestemmingsplan (10 jaar) overstijgt. Een tweede locatie, zoals reclamant voorstelt, is gelet op consistente beleid van de gemeente om maar één automatenhal toe te staan, in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Immers voor één van de locaties kan nimmer een vergunning worden afgegeven. Voorts zijn wij van mening dat pas bij de afgifte van de vergunning beoordeeld kan worden in hoeverre het reclamant onmogelijk is gemaakt de vergunning te verkrijgen. Niet het bestemmingsplan, maar het verlenen van de vergunning voor speelautomatenhal is de plaats waar deze zienswijze moet worden beoordeeld."

Cliënte begrijpt op zichzelf dat deze beroepsgrond feitelijk thuishoort bij een eventuele procedure tegen de vergunningverlening en dat deze beroepsgrond feitelijk niet veel van doen zou moeten hebben met het bestemmingsplan. Echter heeft de gemeente deze twee procedures zodanig met elkaar verweven (door in het beleid aangaande speelautomatenhaïlen specifiek op het bestemmingsplan in te gaan (bijlage 7. pagina 8), dat cliënte zekerheidshalve deze beroepsgrond heeft aangevoerd. Uit deze 'andere' procedure blijkt overigens ook goed de motivatie van de gemeente om te handelen zoals zij heeft gedaan in de bestemmingsplanprocedure, zodat ook in dat kader dit onderwerp het bespreken waard is. Daarbij komt dat U uiteindelijk in hoogste resort zult beslissen over de rechtmatigheid van de besluiten in het kader van de vergunningverlening. Cliënte acht het zeer waarschijnlijk dat deze procedures ook gevoerd zullen gaan worden en zal dan ook te zijner tijd en indien mogelijk verzoeken om voeging van deze zaken. Ook daarom wordt deze beroepsgrond thans aangevoerd. Uit de reactie van de gemeente blijkt echter overduidelijk dat de gemeente niet wenst af te wijken van de visie die zij heeft en dat in het kader van rechtszekerheid de speelautomatenhal gevestigd dient te worden in panden die in eigendom toebehoren van Corio en Segesta, beiden partner van de gemeente in de ontwikkeling van Middenwaard. Pagina 6 van 13

VISSERS advocatuur

Verder stelt de gemeente dat cliënte bij de eigenaar aan tafel dient te zitten, hetgeen uiteraard een utopie is, nu reeds een overeenkomst is bereikt met een andere exploitant en de gemeente hiervan ook op de hoogte was en is. De gemeente maakt cliënte verder het verwijt dat zij had dienen te reclameren in 2001. Echter, in 2001 zag de wereld er geheel anders uit en was er voor cliënte geen noodzaak en wens om te komen tot vestigen van een multifunctioneel uitgaanscentrum met daarbij een speelautomatenhal en family entertainment center. Reclameren was derhalve ook niet aan de orde. Zeker niet gezien het feit dat in hetzelfde jaar 2001, alsmede in 2002 meerdere aanvragen voor speelautomatenhaïlen zijn afgewezen met de mededeling dat geen verordening voorhanden is die een dergelijke ontwikkeling mogelijk maakt. Cliënte verwijst hierbij naar het als bijlage 12 overgelegde krantenartikel van het Noordhollands Dagblad, waarin vorengaande wordt bevestigd. Reclameren tegen het bestemmingsplan had dan ook geen enkele meerwaarde gehad. Een tweede reden om niet te reclameren, is gelegen in het feit dat de bioscoop in dat bestemmingsplan wel degelijk een juiste bestemming had voor het vestigen van een speelautomatenhal. Cliënte is namelijk van mening dat de bioscoop is gelegen in de "Horeca III zone". Op dit punt komt cliënte later in dit beroepschrift nog uitgebreid terug, meer specifiek op pagina 12. Tot slot stelt de gemeente dat de aanwijzing van een tweede locatie in strijd zou zijn met een goede ruimtelijke ordening, nu slechts één vergunning kan worden verleend. Deze stelling kan cliënte echter niet begrijpen. In het nieuwe bestemmingsplan zijn toch al meerdere locaties aangewezen en niet een enkel pand? Cliënte ziet dan ook niet in dat de toevoeging van de bioscooplocatie dan ineens in strijd moet worden geacht met een goede ruimtelijke ordening. Op grond van vorengaande is cliënte dan ook van mening dat het handelen van de gemeente in deze procedure onmiskenbaar haar doorwerking heeft in de bestemmingsplanprocedure en dat dit handelen in strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, meer specifiek het fair play beginsel (2:4 Awb) en het specialiteitsbeginsel (3:4 lid 1 Awb), alsmede dat sprake is van détournement de pouvoir (3:3 Awb). Werkelijke reden van herziening van het bestemmingsplan Allereerst wordt opgemerkt dat staat vermeld dat de Gemeenteraad in december 2011 is gevraagd om aan te geven of de zone gewijzigd dient te worden, in het kader van het actualiseren van het bestemmingsplan. Dit is echter pertinent onjuist. Pagina 7 van 13

VISSERS advocatuur

De Gemeenteraad heeft op 20 december 2011 niet beraadslaagd omtrent het actualiseren van het bestemmingsplan, doch omtrent het al dan niet toestaan van een speelautomatenhal. Dit blijkt ook uit de notulen van de raadsvergadering, welke als bijlage 13 zijn bijgevoegd en de daarbij behorende "Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard" (bijlage 8). Daarbij is in beginsel ingestemd met de vestiging van een speelautomatenhal aan het Coolplein. Zoals uit voorgaande en het feitencomplex blijkt, is onderhavige bestemmingsplanprocedure nauw verbonden met de vaststelling van de verordening die een speelautomatenhal mogelijk maakt. Sterker nog, cliënte is van mening dat de gemeente Heerhugowaard onderhavige bestemmingsplanprocedure enkel gebruikt als 'gebiedsaanwijzing' voor de speelautomatenhal. In de beleidsnota speelautomatenhal (bijlage 7) wordt het perceel van cliënte ook expliciet behandeld en feitelijk uitgesloten van de mogelijkheid om aldaar een speelautomatenhal te vestigen. Aldus is cliënte van mening dat sprake is van détournement de pouvoir : Het is niet gebruikt om een bestemmingsplan te herzien, doch enkel en alleen om het perceel van cliënte uit te sluiten van de mogelijkheid om aldaar een speelautomatenhal te vestigen. 1

Reactie gemeente Cliënte heeft vorengaande ook kenbaar gemaakt in de zienswijze. De reactie van de gemeente voegt niet veel toe aan hetgeen de gemeente reeds op papier had gezet. De reactie van de gemeente was namelijk als volgt (bijlage 1, pagina 4): "In de raadsvergadering van 20 december 2011 stond de "Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard" als onderwerp op de agenda en deze notitie is ook besproken. In de notitie is onder andere een kaartje opgenomen waar de zonegrens uit het bestemmingsplan Stadshart 2001 staat opgenomen. In de notitie wordt benadrukt dat bij vestiging van een amusementscentrum wordt uitgegaan van de (in 2001) reeds vastgestelde zone. Aan de hand van deze notitie heeft de gemeenteraad niet alleen ingestemd met de komst van een amusementscentrum met speelautomatenhal maar heeft daarmee ook impliciet ingestemd met de voortzetting van het beleid en de zonering zoals aangegeven. Dat er een voorkeur is uitgesproken doet daar niet aan af. Het Coolplein valt binnen deze zonegrens. De ontwikkeling van het Stadshart is tot nu toe steeds volgens de oorspronkelijke visie uitgevoerd. Dit is van groot belang geweest om tot de gewenste ontwikkeling te komen en om de diverse betrokken partijen te kunnen houden aan afspraken. Het volgen van de visie en daarmee het voeren van consistent beleid, heeft geleid tot het gewenste resultaat maar is daarnaast ook van groot belang voor het geven van zekerheid aan de huidige bewoners en omwonenden en aan de eventueel geïnteresseerden voor toekomstige ontwikkelingen. Door in het verleden bij initiatieven of voorstellen ook steeds de visie als toetsingskader te gebruiken, wordt vanuit het gelijkheidsbeginsel ook nu vastgehouden aan de visie en wordt precedentwerking voorkomen. "

1

In de zienswijze is hiervoor het onjuiste begrip 'détournement de procedure' gebruikt. Pagina 8 van 13

VISSERS advocatuur

Met deze beantwoording erkent de gemeente dus dat de zone niet is besproken in het kader van een herziening van het bestemmingsplan, doch in het kader van het vaststellen van het beleid aangaande speelautomatenhaïlen. Verder is ook de werkelijke reden van uitsluiting van de bioscooplocatie en het bestemmen van de bepaalde strook van percelen te lezen: De gemeente wenst de diverse betrokken partijen te houden aan gemaakte afspraken en het is van groot belang voor het geven van zekerheid aan eventueel geïnteresseerden voor toekomstige ontwikkelingen. Indien men het feitencomplex in ogenschouw neemt, in samenhang met hetgeen beschreven is in het kader van het vaststellen van regelgeving speelautomatenbeleid, dan kan cliënte enkel komen tot de volgende conclusie: De gemeente heeft afspraken gemaakt met of toezeggingen gedaan aan Segesta en/of Corio, welke afspraken of toezeggingen thans via dit bestemmingsplan moeten worden verwezenlijkt. Immers: « De gemeente is ontwikkelaar van het gehele gebied. Er bestaat omtrent de ontwikkeling van het gebied een intensieve samenwerking tussen de gemeente, Segesta en Corio, hetgeen ook blijkt uit de gesloten overeenkomst tussen de gemeente en Segesta (bijlage 11). In artikel 11 van deze overeenkomst is expliciet de voorgenomen bestemmingsplanwijziging opgenomen; » Segesta had al voor de vaststelling van het beleid een overeenkomst gesloten met een specifieke exploitant voor de speelautomatenhal en de gemeente was hiervan op de hoogte (bijlage 9): « Deze speelautomatenhal was al ingetekend met naam en toenaam van de exploitant, voordat het beleid aangaande speelautomatenhaïlen was vastgesteld (bijlage 10): « Deze speelautomatenhal is ingetekend op de strook percelen die thans als zodanig is bestemd. Cliënte is dan ook van mening dat de beantwoording van de zienswijze enkel de mening van cliënte versterkt dat sprake is van détournement de pouvoir (3:3 Awb). Naast schending van dit algemeen beginsel van behoorlijk bestuur, is tevens sprake van het schenden van het beginsel van fair play (2:4 Awb) en het speciâliteitsbeginsel (3:4 lid 1 Awb). Immers, de gemeente hecht enkel belang aan gemaakte afspraken met of toezeggingen aan Corio en/of Segesta en stelt zich dan ook op geen enkele wijze onpartijdig op. In casu behartigt de gemeente dan ook een volstrekt ander belang dan het belang waarvoor de bestemmingsplanprocedure een grondslag biedt.

Pagina 9 van 13

VISSERS advocatuur

Verder is cliënte van mening dat in casu willens en wetens volstrekt onrechtmatig is gehandeld door het gemeentebestuur. Immers, de gemeente heeft ten overstaan van de Gemeenteraad ontkend dat sprake is van afspraken met Segesta, alsmede blijft de gemeente volhouden dat de reden van wijziging van het bestemmingsplan enkel is gelegen in de termijn van herziening. De overeenkomst met Segesta geeft echter het werkelijke beeld weer, een beeld dat de gemeente schijnbaar niet kenbaar heeft willen maken. (Ruimtelijke) overwegingen aangaande bioscooplocatie Verder is het maar zeer de vraag of de bioscooplocatie ruimtelijk gezien niet passend is als vestigingslocatie voor een speelautomatenhal, zoals wordt overwogen in het bestemmingsplan. In de eerder genoemde notitie (bijlage 8) wordt omtrent de locatie het navolgende overwogen: "Als locatie voor de vestiging van een FEC is het cultuur- en leisureplein; het Coolplein, in beeld. Een compact gebied in het stadshart van Heerhugowaard met een gevarieerd spectrum aan uitgaansmogelijkheden van een kwalitatief hoogstaand niveau; een modern theater, restaurants, grand café, bowling/sportcafé en bioscoop. Het plein ligt in het Stadshart, er is sprake van ruime parkeermogelijkheid en het past uitstekend binnen de stedenbouwkundige en bestemmingsplantechnische functie van dit gebied. Het past in de functie die het plein zal vervullen: een plein voor jong en oud, waar het zowel overdag als 's avonds gezellig toeven is."

Op basis van voornoemde passage moet de bioscooplocatie dan ook geschikt worden geacht. De reden dat de bioscooplocatie toch niet als zodanig wordt bestemd staat omschreven in de op pagina 3 van onderhavig beroepschrift opgenomen toelichting op het bestemmingsplan. Cliënte heeft in de zienswijze al aangegeven dat deze redenen van de gemeente geen stand houden. Deze redenen zijn de navolgende: 1. Het gaat uit van de aanname dat de bioscoop in zijn geheel zal verdwijnen, hetgeen niet het geval is. Zoals blijkt uit bijgevoegde brochure (bijlage 14) zal de bioscoop worden teruggebracht van 5 naar 3 zalen. 2. De speelautomatenhal zal onderdeel gaan uitmaken van een meeromvattend uitgaansconcept. Dit zorgt voor de door de gemeente gewenste versterking van het Stadshart en creëert nu juist dat complete avondje uit. Bovendien wordt de entree van het Coolplein aanzienlijk aantrekkelijker en levendiger, hetgeen een positieve uitstraling heeft op de overige functies op het Coolplein. Er is dus niet alleen verschil met de door de gemeente gewenste locatie van de speelautomatenhal; de vestiging in de bioscoop heeft zelfs voordelen ten opzichte van de door de gemeente gewenste locatie. Pagina 10 van 13

VISSERS advocatuur

3. De bioscoop is dan wel specifiek bestemd, doch dit betekent geenszins dat elke andere bestemming uitgesloten dient te zijn. Dit staat ook specifiek in het bestemmingsplan omschreven op pagina 40 (bijlage 15): "De op de verbeelding voor Cultuur en Ontspanning aangewezen gronden zijn bestemd voor het theater, de muziekschool en de bioscoop. Waarbij de bioscoop een functieaanduiding heeft gekregen om aan te geven dat deze functie in principe alleen op die plek kan plaatsvinden. De bioscoop heeft een niet te onderschatten en versterkende functie voor het Coolplein. "

De bestemmingsaanduiding betekent dus niet dat er tevens geen andere bestemming kan plaatsvinden op deze locatie, doch enkel dat de bioscoopbestemming niet zomaar op elke willekeurige andere locatie kan plaatsvinden. Uit ruimtelijke overwegingen is dan ook geen reden om de bioscooplocatie uit te sluiten van de bestemming speelautomatenhal. Reactie gemeente Ook in deze reactie van de gemeente is grotendeels sprake van een herhaling van zetten (bijlage 1, pagina 5): "De locatie van de bioscoop is ook in ogenschouw genomen. Afwijken van beleid is alleen mogelijk als dit gemotiveerd gebeurt. Een verzoek om een speelautomatenhal te vestigen in het gebouw van de huidige bioscoop is zo 'n verzoek om af te wijken omdat de bioscoop namelijk buiten de zonegrens is gelegen van het gebied waar Horeca III is toegestaan. Een aantal fysieke aspecten pleit daarbij voor het afwijken van het bestaande beleid. De bioscooplocatie grenst aan de zone waar Horeca III is toegestaan, de afstand tot het Coolplein, de bereikbaarheid en de aanwezigheid van parkeer functies zijn vergelijkbaar en het is mogelijk om met het meegeven van een aantal omgevingseisen verbetering te brengen in de huidige gesloten uitstraling van het bioscoopgebouw. Argumenten die minder evident zijn en betrekking hebben op de taak die het gebied gegeven is, bieden hieraan tegenwicht. De bioscoop heeft zoals gezegd een niet te onderschatten en versterkende functie voor het Coolplein. Het theater en bioscoopbezoek en de cafe's en restaurants zorgen samen voor een avondje uit. Met het verlenen van medewerking aan andere functies in het huidige bioscoopgebouw wordt het belang van de bioscoop voor het gebied ontkend en ondergraven. Bovendien verliest de bioscoop daarmee zijn huidige beschermde planologische status (specifieke aanduiding bioscoop). Waar het op de huidige bioscooplocatie mogelijk wordt een speelautomatenhal te vestigen, zou het anderzijds ook mogelijk moeten zijn binnen de Horeca Ill-zone een bioscoopfunctie toe te staan. Afwijkingen in die zin tasten het consistente beleid aan dat geleid heeft tot de huidige succesvolle functie die het gebied heeft voor ondernemers en inwoners. Er is daarmee geen bestuurlijke aanleiding om van de vastgestelde visie af te wijken. "

Pagina 11 van 13

VISSERS advocatuur

De gemeente erkent door deze beantwoording dat de bioscooplocatie op een aantal fysieke aspecten in ruimtelijk opzicht vergelijkbaar zijn met de door de gemeente uiteindelijk gekozen locatie voor een speelautomatenhal. Cliënte wenst hieromtrent allereerst op te merken dat de gemeente hier spreekt over 'de afstand tot het Coolplein', terwijl op pagina 5 van het bestemmingsplan zelf staat beschreven dat de bioscoop onderdeel uitmaakt van het Horeca/Coolplein (bijlage 16): "Dit plein wordt gevormd door de nieuwe wand van avondhoreca, het nieuwe gebouw voor het centrum voor kunst en cultuur en de muziekschool en de uitgebreide Metrobioscoop. "

Verder spreekt de gemeente ook weer over de "Horeca III zone", welke zone in het oude bestemmingsplan als mogelijke vestigingsplaats voor een speelautomatenhal en family entertainment center staat benoemd. De gemeente is van mening dat deze zone onveranderd is overgenomen in het nieuwe bestemmingsplan. Hier zijn de meningen echter ernstig over verdeeld. Cliënte verwijst hierbij naar de reeds overgelegde bijlagen 5 en 6, waaruit naar de mening van cliënte onomstotelijk blijkt dat wel degelijk sprake is van een nieuwe zone en niet van een ongewijzigde zone. Ook politiek heeft deze gang van zaken kwaad bloed gezet en enkele raadsleden voelen zich dan ook misleid door het College van Burgemeester en Wethouders (bijlage 17). De Gemeente stelt dat de bioscoop een niet te onderschatten functie voor het Coolplein heeft en dat de bioscoop zijn huidige beschermde planologische status zal verliezen indien andere functies in het gebouw worden toegestaan. Verder is volgens de gemeente de consequentie van het toestaan van andere functies in het gebouw dat het dan ook mogelijk moet zijn een bioscoopfunctie toe te staan binnen de horeca-III-zone. De niet te onderschatten functie van de bioscoop wordt door cliënte erkend. Echter, het niet vinden van een kostendrager zal er voor zorgen dat de gehele bioscoop uit Heerhugowaard zal verdwijnen. Zoals vermeld tijdens de gemeenteraadsvergadering (bijlage 6) doet de Gemeente dus zelf afbreuk aan haar eigen argumenten. Op het moment dat andere functies worden toegestaan, zal de versterkende functie voor het gebied gewaarborgd zijn, anders niet. De bioscoop verliest haar beschermde planologische status overigens niet. Enkel de mogelijkheid om aldaar een speelautomatenhal en family entertainment center te vestigen wordt toegevoegd. De bioscoopfunctie blijft enkel op deze locatie bestaan en planologisch toegestaan. Dat deze functie dan ook op andere percelen toegestaan zou moeten worden vermag cliënte niet in te zien.

Pagina 12 van 13

VISSERS advocatuur

Cliënte is dan ook van mening dat de gemeente handelt en heeft gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel, nu er geen gegronde reden bestaat de verschillende locaties anders te behandelen. Verder is sprake van strijd met het fair play beginsel (2:4 Awb) en het specialiteitsbeginsel (3:4 lid 1 Awb). Resumé en verzoek Cliënte is van mening dat, op grond van voormelde redenen: » Het besluit is genomen in strijd met artikel 2:4 Awb (fair play beginsel); » Het besluit is genomen in strijd met artikel 3:3 Awb (détournement de pouvoir); * Het besluit is genomen in strijd met artikel 3:4 lid 1 Awb (specialiteitsbeginsel); » Het besluit is genomen in strijd met het gelijkheidsbeginsel; » De gemeente niet enkel handelt in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, doch dat tevens sprake is van bewust onrechtmatig handelen en wellicht zelfs van strafrechtelijk laakbaar handelen van het gemeentebestuur, zoals geopperd door een fractie van de Gemeenteraad. Cliënte verzoekt U dan ook het beroep gegrond te verklaren en het bestreden besluit te vernietigen, onder veroordeling van de gemeente in de door cliënte gemaakte kosten van deze procedure. Gezien het handelen van de gemeente, waarbij onzorgvuldigheid, vooringenomenheid en misbruik van recht de boventoon voeren, is cliënte van mening dat een proceskostenvergoeding op basis van werkelijk gemaakte proceskosten op zijn plaats is. Cliënte verzoekt U dan ook zich hieromtrent uit te spreken in uw oordeel. Erop vertrouwend U hiermede voldoende geïnformeerd te hebben, verblijf ik, Ho

chte w. assink

Pagina 13 van 13

BIJLAGE 1

^ Heerhugowaard Stad van kansen

ohw.::oe 28 fes2013

Vissers Advocatuur Postbus 2090 5202 C B ' s - H E R T O G E N B O S C H

Contactpersoon: Doorkiesnummer: E-mail: Onderwerp:

C.Veldhuizen-Brouwer O n s kenmerk: 072 575 5267 Relatiekenmerk: [email protected] vaststelling bestemmingsplan "Stadshart"

B201302698 10.683.JW.jw

H e e r h u g o w a a r d , 2 5 februari 2013

G e a c h t e heer, mevrouw, D e gemeenteraad van Heerhugowaard heeft in zijn vergadering van 22 januari 2 0 1 3 het bestemmingsplan "Stadshart" vastgesteld. Met betrekking tot d e door u ingediende zienswijzen verwijzen wij u naar bijgevoegd raadsvoorstel e n raadsbesluit. Het vastgestelde bestemmingsplan ligt met ingang van 8 maart 2013 gedurende z e s w e k e n voor e e n ieder ter inzage. Dit wordt bekend gemaakt in het Heerhugowaards Nieuwsblad/Stadsnieuws e n op d e gemeentelijke website. In die publicatie staan d e termijn van ter inzagelegging, de openingstijden v a n het gemeentehuis e n d e beroepsmogelijkheden vermeld. E e n afschrift van de advertentietekst v o e g e n wij voor alle duidelijkheid bij d e z e brief. Hoogachtend, Burgemeester e n wethouders van Heerhugowaard, namensJjien. Ui A . C . Balm, hoofd afdeling S o c i a a l Ruimtelijke Ontwikkeling

Pareihof 1 ļ Postbus 390 ļ 1700 A3 Heerhugowaard Telefoon: 14072 ļ Fax-. (072) 575 55 56 [ E-mail: [email protected] ļ Internet: www.heerhugowaard.nl Banknr.: 28.50.03.577 ļ ING: 71274

Banknr. Sociale Zaken: 58.93.60.787

Raadsvergatíe-ľing;

Voofsie,.^!,-

HeertmgowaaTd ^ L

Kh9nnjg

Stad van kansen Agendanr.: Voorstelnr.:

19 RB2012112

Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan Stadshart A a n de R a a d , Heerhugowaard, 9 oktober 2012 Beknopt voorstel De zienswijze ingediend door Vissers Advocatuur namens Bioscoopexploitatie J . M . Punt Heerhugowaard B.V. ontvankelijk en ongegrond verklaren. Het bestemmingsplan Stadshart gewijzigd vaststellen. Geen exploitatieplan vaststellen.

Toelichting ìn het kader van de actualisering van bestemmingsplannen is het bestemmingsplan Stadshart herzien. De herziening van bestemmingsplannen heeft tot doel het terugdringen van het aantal bestemmingsplannen, voor gelijke situaties uniforme regels te stellen en het in overeenstemming brengen van de planologische situatie met de werkelijke situatie. De rechten worden in het plan gerespecteerd en aangevuld met beleid zoals dat in de loop der jaren is ontwikkeld. Aandachtspunten en wijzigingen ten opzichte van het geldende bestemmingsplan: « Amusementcentrum met speelautomatenhal In verband met de vestiging van een amusementcentrum met speelautomaten heeft uw college in de vergadering van 17 juli jl. nogmaals bevestigd dat er geen aanleiding bestaat om af te wijken van het eerder geformuleerde beleid en visie. De ontwikkeling van het Stadshart is tot nu toe steeds volgens de oorspronkelijke visie uitgevoerd. Dit is van groot belang geweest om tot de gewenste ontwikkeling te komen en om de diverse betrokken partijen te kunnen houden aan afspraken. Het volgen van de visie en daarmee het voeren van consistent beleid, heeft geleid tot het gewenste resultaat maar is daarnaast ook van groot belang voor het geven van zekerheid aan de huidige bewoners en omwonenden en aan de eventueel geïnteresseerde ondernemers voor toekomstige ontwikkelingen. Door in het verleden bij initiatieven of voorstellen ook steeds de visie als toetsingskader te gebruiken, wordt vanuit het gelijkheidsbeginsel ook nu vastgehouden aan de visie en wordt precedentwerking voorkomen. De ín het geldende bestemmingsplan Stadshart vastgelegde zonegrens voor een amusementscentrum en speelautomatenhal is in het nieuwe plan opgenomen door middel van een specifieke functieaanduiding op de verbeelding en is in de regels bij de bestemming Centrum — 1 opgenomen. Het beleid met betrekking tot speelautomatenhaïlen dient te worden vastgelegd in een verordening. In een afzonderlijk voorstel wordt deze verordening ter vaststelling aangeboden aan de raad. » De Zuidtangent De Zuidtangent is buiten het plangebied gehouden omdat voor de reconstructie hiervan een aparte procedure wordt gevolgd; " » Horeca/ Coolplein In het geldende plan wordt horeca 3 (zware horeca) toegestaan langs het hele Stadsterras en het Coolplein. Dít is in het ontwerpplan overgenomen. In de bestemming Centrum 1 rond het Coolplein ís via een functieaanduiding (-dh) detailhandel uitgesloten. Achterliggende gedachte is dat dit gebied primair voor horeca moet worden behouden. »

Evenementen

2 Op de bestemming Verkeer 1 (verblijfsgebied) is via functieaanduidingen een aantal activiteiten aangegeven die binnen deze bestemming zijn toegestaan: Zoals het houden van een markt (mrk), het inrichten van een terras (tr) en het houden van evenementen (ev). Vooral voor evenementen geldt het volgende: Naar aanleiding van een uitspraak van de A b R S is een specifieke gebruiksbepaling in de regels opgenomen voor evenementen. De AbRS oordeelde dat gelet op het beginsel van rechtszekerheid de gevolgen voor de omgeving/omwonenden inzichtelijk moeten worden gemaakt door bijvoorbeeld het opnemen van een maximaal toegestane aantal bezoekers, het aantal evenementen per jaar en het soort evenementen dat ter plaatse is toegestaan. Alleen verwijzen naar beleid of de A P V wordt niet voldoende geacht. Met name het aantal evenementen dat is toegestaan op het Coolplein en Stadsplein is ruimer genomen dan nu op grond van de A P V is toegestaan. Tijdens de inspraakperiode is met de Stichting Evenementen Coolplein overleg gevoerd over hun wensen voor het aantal op te nemen evenementen. Ook in de groenbestemming van het Stadspark is een aanduiding 'evenementen' en een specifieke gebruiksregel opgenomen. Drie eendaagse en drie meerdaagse evenementen zijn toegestaan. » Medische voorzieningcluster Middenweg Het gedeelte van het plangebied gelegen aan de Middenweg (gebied rond de Schoof) is conform het huidige gebruik (maatschappelijk) bestemd. In principe bestaat de bereidheid om medewerking te verlenen aan de herinrichting van dit gebied. Maar omdat er nog teveel onduidelijkheid is over de toekomstige ontwikkeling en om de regie bij deze ontwikkeling in handen te houden kan te zijner tijd een apart postzegelbestemmingsplan voor dit deel worden gemaakt. Bij dat plan behoort dan ook een exploitatieplan of een exploitatieovereenkomst te worden opgesteld, waarin het verhaal van de kosten is geregeld. » Basserhof Voor een aantal woningen in de Basserhof is middels een vrijstellingsprocedure medewerking verleend aan het plaatsen van een dakopbouw. Deze mogelijkheid is nu als een recht opgenomen in het plan. » Woonbestemming en gebruik Eén huishouden Woningen en woongebouwen in dit plan mogen in principe uitsluitend gebruikt worden voor de bewoning door één huishouden, in artikel 1 "Begrippen" is aangegeven wat onder een woning en een huishouden wordťverstaan. Op grond van deze definities kan, in samenhang met het in de regels aanmerken van bewoning van één woning door meer huishoudens als een met het bestemmingsplan strijdig gebruik, tegen het huisvesten van meer huishoudens in één woning worden opgetreden. Maatschappelijke zorg Door maatschappelijke instellingen worden woningen voor vormen van sociale opvang gebruikt die niet vallen onder het begrip huishouden, zoals gedefinieerd in het bestemmingsplan. Op grond van het bestemmingsplan is het niet meer mogelijk om deze vormen van sociale opvang te faciliteren, omdat het om meer huishoudens per woning of onzelfstandige bewoning gaat. In dit plan komen deze situaties op een aantal plaatsen voor. Deze woningen zijn, via de functieaanduiding maatschappelijk, medebestemd voor deze vorm van gebruik. Om in de toekomst ook medewerking te kunnen verlenen aan nieuwe verzoeken, kan met een omgevingsvergunning afgeweken worden van het bestemmingsplan. Er moet dan wel sprake zijn van wonen, maar niet van een duurzaam gemeenschappelijk huishouden en zelfstandige bewoning. De verleende omgevingsvergunning kan van de ene instelling overgedragen worden aan een andere instelling, mits het gebruik waarvoor omgevingsvergunning is verleend, opvolgend is. Instellingen die een beroep doen op deze regeling moeten voldoen aan de Kwaliteitswet zorginstellingen. De Kwaliteitswet zorginstellingen geldt voor alle instellingen in de zorgsector. Ook de commerciële zorginstellingen moeten aan deze wet voldoen. De wetgever stelt eisen waaraan de zorginstelling moet voldoen. De wijze waarop de zorginstelling hieraan voldoet is vrij. De instellingen vullen dat zelf in. De wetgever richt zich hierbij tot de zorgaanbieder en stelt dat de zorg transparant moet zijn voor alle betrokkenen. De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) houdt toezicht op de naleving van de Kwaliteitswet. Bedrijf aan huis regeling en webwinkels

3

Sinds jaar en dag staan we in de bestemmingsplanregels, onder voorwaarden, de aan huis gebonden beroepen en/of dienstverlenende bedrijven toe. Daarbij is slechts detailhandel toegestaan van op het perceel vervaardigde producten of diensten. inmiddels heeft de webwinkel zijn intrede gedaan en is er ook al jurisprudentie over. Zo mag een webwinkel volgens de uitspraak van de Raad van State d.d. 13 april 2011 zich niet vestigen in een woonwijk, als men een uitstraling heeft van een winkel en de klanten de goederen daar komen ophalen (met verkeersaantrekkende werking als gevolg). Ook het hebben van alleen opslag van goederen bij een webwinkel wordt aangemerkt als detailhandel. Een werkgroep heeft de situatie in Heerhugowaard onderzocht. Raadpleging van het handelsregister en internet toont aan dat in Heerhugowaard momenteel tenminste 70 webwinkels actief zijn. Van deze 70 webwinkels zijn 11 webwinkels gericht op zelfvervaardigde producten. Zoals zelfgemaakte sieraden, babyartikelen, tassen etc. Deze 'crea bea's' vallen onder de bedrijf-aan-huis-regeling binnen de gestelde voorwaarden. De overige 59 internetwinkels zijn puur gericht op inkoop en verkoop. Daarnaast is onderzocht of in onze gemeentelijke systemen klachten geregistreerd zijn díe betrekking hebben op internetwinkels. Er bleken slecht twee klachten bekend te zijn, die overigens verder zijn op[gelost. Handhavend optreden is overigens lastig; ook al neem je de computer in beslag de website op internet blijft toch bestaan! De conclusie van de werkgroep is dat het aantal klachten niet in verhouding staat tot het aantal webwinkels. Dit geeft eigenlijk aan dat webwinkels niet de overlast opleveren waar eerst voor werd gevreesd. De webwinkel is daarom in de bedrijf-aan-huis-regeling is opgenomen onder de volgende voorwaarden; opslag van goederen moet plaatsvinden binnen het maximaal toegestane oppervlak voor de bedrijfsuitoefening, er mag geen afhaaladres en geen uitstalling ten verkoop aanwezig zijn. Gastouderopvang Verder vindt er wel eens gastouderopvang plaats in de woning. Ook dit is in de bedrijf-aan-huisregeling opgenomen onder de voorwaarde dat het aantal kinderen beperkt blijft tot maximaal 6. » Archeologie Binnen het plangebied zijn geen monumenten aanwezig. Wel is, op basis van de Beleidskaart Archeologie, op de verbeelding een strook van 150 meter langs de Middenweg aangegeven met d e archeologiewaarde 3 en heeft het perceel Middenweg 55 (restaurant d'Oliřant) een archeologische verwachtingswaarde 2. Een en ander houdt in dat ter plaatse van de archeologiewaarde 3 bij plannen groter dan 500 m2 en ontgraving dieper dan 40 cm1 een archeologisch onderzoek is vereist. En ter plaatse van archeologiewaarde 2 bíj plannen groter dan 50 m2 en ontgravřnġ dieper dan 40 em1 een archeologisch onderzoek is vereist. Ter visíelegging ontwerpbestemmingsplan S zienswijze Het ontwerpbestemmingsplan "Stadshart" heeft met ingang van 26 juli 2012 gedurende zes weken ( ť m 5 juli 2012) ter visie gelegen. Er is één zienswijze ingediend: door Vissers Advocatuur namens Bioscoopexploitatie J . M . Punt Heerhugowaard B.V. De zienswijze is binnen de termijn ingediend en derhalve ontvankelijk. De zienswijze kort samengevat: > Hei specifiek bestemmen van de door de gemeente gewenste locatie als speelautomatenhal in dit bestemmingsplan neigt naar détournement de procedure, daar daarmee voldongen feiten worden gecreëerd; > Er zijn geen deugdelijke ruimtelijke overwegingen om een gedeelte van de bioscooplocatie niet ook als speelautomatenhal te bestemmen; y De partner van de gemeente heeft reeds overeenkomsten gesloten met een specifieke exploitant, welke exploitant in alle plannen ook al is ingetekend op de locatie. Derden nebben geen kans op de vergunning, hetgeen in strijd is met de in de rechtspraak geformuleerde basiseis. Procedures zijn dan ook onvermijdelijk, de consequenties niet gering. Hierna worden de onderdelen van de zienswijze herhaald en van een gemeentelijke reactie voorzien. a) Détournement de procedure Allereerst wordt opgemerkt dat in de toelichting staat vermeld dat de Gemeenteraad in december 2011 is gevraagd om aan te geven of de zone gewijzigd dient te worden, in het kader van het actualiseren van het bestemmingsplan. Dit is echter pertinent onjuist De Gemeenteraad heen op 2 0

4 december 2011 niet beraadslaagd omtrent het actualiseren van het bestemmingsplan, doch omtrent het al dan niet toestaan van een speelautomatenhal. Dit blijkt ook uit de notulen van de raadsvergadering, welke als bijlage 1 zijn bijgevoegd en de daarbij behorende "Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard' (bijlage 2). Daarbij is in beginsel ingestemd met de vestiging van een speelautomatenhal aan het Coolplein. Voorgaande betekent dat deze bestemmingsplanprocedure hoofdzakelijk wordt gebruikt teneinde de vestiging van een speelautomatenhal op het Coolplein mogelijk te maken, terwijl deze vestiging, wegens het ontbreken van een verordening, nog immer niet mogelijk is, hetgeen sterk neigt naar détournement de procedure. Reactie gemeente ad a. In de raadsvergadering van 20 december 2011 stond de "Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center ín Heerhugowaard" als onderwerp op de agenda en deze notitie is ook besproken. In de notitie is onder andere een kaartje opgenomen waar de zonegrens uit het bestemmingsplan Stadshart uit 2001 staat opgenomen. In de notitie wordt benadrukt dat bij vestiging van een amusementscentrum wordt uitgegaan van de (in 2001) reeds vastgestelde zone. Aan de hand van deze notitie heeft de gemeenteraad niet alleen ingestemd met de komst van een amusementscentrum met speelautomatenhal maar heeft daarmee ook impliciet ingestemd met de voortzetting van het beleid en dus de zonering zoals aangegeven. Dat er een voorkeur is uitgesproken doet daar niet aan af. Het Coolplein valt binnen deze zonegrens. De ontwikkeling van het Stadshart is tot nu toe steeds volgens de oorspronkelijke visie uitgevoerd. Dit is van groot belang geweest om tot de gewenste ontwikkeling te komeń en om de diverse betrokken partijen te kunnen houden aan afspraken. Het volgen van de visie en daarmee het voeren van consistent befeid, heeft geleid tot het gewenste resultaat maar is daarnaast ook van groot belang voor het geven van zekerheid aan de huidige bewoners en omwonenden en aan de eventueel geïnteresseerden voor toekomstige ontwikkelingen. Door in het verleden bij initiatieven of voorstellen ook steeds de visie als toetsingskader te gebruiken, wordt vanuit het gelijkheidsbeginsel ook nu vastgehouden aan de visie en wordt precedentwerking voorkomen. b) (Ruimtelijke) overwegingen aangaande bioscooplocatie Verder is het maar zeer de vraag of de bioscooplocatie ruimtelijk gezien niet passend is als vestigingslocatie voor een speelautomatenhal, zoals wordt overwogen in het ntwerpbestemmingsplan. In voornoemde notitie wordt omtrent de locatie het navolgende overwogen: "Als locatie voor de vestiging van een FEC is het cultuur- en leisureplein; het Coolplein, in beeld. Een compact gebied in het stadshart van Heerhogowaard met een gevarieerd spectrum aan uitgaansmogelijkheden van een kwalitatief hoogstaand niveau; een modern theater, restaurants, grand café, bowling/sportcafé en bioscoop. Het plein ligt in het Stadshart, er is sprake van ruime parkeermogelijkheid en hel past uitstekend binnen de stedenbouwkundige en bestemmingspiantechnische functie van dit gebied. Het past in de functie die het plein zal vervullen: een plein voor jong en oud, waar het zowel overdag als 's avonds gezellig toeven is. " Op basis van voornoemde passage moet de bioscooplocatie dan ook geschikt worden geacht. De reden dat de bioscooplocatie toch niet als zodanig wordt bestemd staat omschreven in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan: "Uitbreiding van de mogelijkheden voor vestiging van deze voorzieningen naar bijvoorbeeld het pand van de bioscoop of het theater doet grote afbreuk aan de taak die het gebied heeñ gekregen. Deze voorzieningen hebben een niet te onderschatten en versterkende functie voor het Coolplein en zijn dan ook specifiek bestemd. Het theater- en bioscoopbezoek en de cafés en restaurants zorgen samen voor een avondje uit. " Er zijn meerdere argumenten op basis waarvan moet worden geconcludeerd dat voornoemde reden geen stand kan houden. 1. Het gaat uit van de aanname dat de bioscoop in zijn geheel zal verdwijnen, hetgeen uiteraard niet het geval is. Uw gemeente is op de hoogte van de plannen om slechts één (1) bioscoopzaal als speelautomatenhal te exploiteren. 2. Een speelautomatenhal zal in combinatie met de bioscoop en de nog nader in te vullen entertainmentfuncties onderdeel gaan uitmaken van een meeromvattend uitgaansconcept. Dit zorgt voor de door de gemeente gewenste versterking van het Stadshart en creëert nu juist dat complete avondje uit. Bovendien wordt de entree van het Coolplein aanzienlijk aantrekkelijker en levendiger, hetgeen een positieve uitstraling heeft op de overige functies op het Coolplein. Er is dus niet alleen verschil met de door de gemeente gewenste locatie van de

5

speelautomatenhal; de vestiging in de bioscoop heeft zelfs voordelen ten opzichte van de door de gemeente gewenste locatie. 3. De bioscoop is dan wel specifiek bestemd, doch dit betekent geenszins dat elke andere bestemming uitgesloten dient te zijn. Dit staat ook specifiek in het bestemmingsplan omschreven: "De op de verbeelding voor Cultuur en Ontspanning aangewezen gronden zijn bestemd voor het theater, de muziekschool en de bioscoop. Waarbij de bioscoop een functieaanduiding heeft gekregen om aan te geven dat deze functie in principe alleen op die plek kan plaatsvinden." De bestemmingsaanduiding betekent dus niet dat er tevens geen andere bestemming kan plaatsvinden op deze locatie, doch enkel dat de bioscoopbestemming niet zomaar op elke willekeurige andere locatie kan plaatsvinden. Uit ruimtelijke overwegingen is dan ook geen reden om de bioscooplocatie uit te sluiten van de bestemming speelautomatenhal. Reactie gemeente ad b. De locatie van de bioscoop is ook in ogenschouw genomen. Afwijken van beleid is alleen mogelijk als dit gemotiveerd gebeurt. Een verzoek om een speelautomatenhal te vestigen in het gebouw van de huidige bioscoop is zo'n verzoek om af te wijken omdat de bioscoop namelijk buiten de zonegrens is gelegen van het gebied waar Horeca III is toegestaan. Een aantal fysieke aspecten pleit daarbij voor het afwijken van het bestaande beleid. De bioscooplocatíe grenst aan de zone waar Horeca III is toegestaan, de afstand tot het Coolplein, de bereikbaarheid en de aanwezigheid van parkeerfuncties zijn vergelijkbaar en het is mogelijk om met het meegeven van een aantal omgevingseisen verbetering te brengen in de huidige gesloten uitstraling van het bioscoopgebouw. Argumenten die minder evident zijn en betrekking hebben op de taak die het gebied gegeven is, bieden hieraan tegenwicht. De bioscoop heeft zoals gezegd een niet te onderschatten en versterkende functie voor het Coolplein. Het theater en bioscoopbezoek en de café 's en restaurants zorgen samen voor een avondje uit. Met het verlenen van medewerking aan andere functies in het huidige bioscoopgebouw wordt het belang van de bioscoop voor dit gebied ontkend en ondergraven. Bovendien verliest de bioscoop daarmee zijn huidige beschermde planologische status (specifieke aanduiding bioscoop). Waar het op de huidige bioscooplocatie mogelijk wordt een speelautomatenhal te vestigen, zou het anderzijds ook mogelijk moeten zijn binnen de Horeca lĮI-zone een bioscoopfunctie toe te staan. Afwijkingen in die zin tasten het consistente beleid aan dat geleid heeft tot de huidige succesvolle functie die het gebied heeft voor ondernemers en inwoners, ļ Er is daarmee geen bestuurlijke aanleiding om van de vastgestelde visie af te wijken. c) Basiseisen vaststellen regelgeving speelautomatenbeleíd Zoals in het begin van dit schrijven al geduid is er een grote verwevenheid tussen het bestemmingsplan en de nog te volgen procedure in het kader van het toestaan van een speelautomatenhal binnen de gemeentegrenzen. Deze verwevenheid brengt naar de mening van cliënte mee, dat thans al voldongen feiten worden gecreëerd, waar men later niet op terug zal kunnen komen. Immers, de mogelijke locatie van een speelautomatenhal wordt thans al beperkt en vastgelegd in het bestemmingsplan. Cliënte is van mening dat een dergelijke handelwijze ongeoorloofd is en uiteindelijk in rechte geen stand zal houden. De redenen hiervoor zullen in het navolgende worden toegelicht. De gemeente is voornemens om slechts één (1) speelautomatenhal toe te staan binnen de gemeentegrenzen en wel aan het Coolplein te Heerhugowaard. De uiteindelijk te verlenen vergunning is derhalve aan te merken als een schaarse vergunning. Deze vergunningverlening (en de daaraan voorafgaande regelgeving) dient dan ook aan enkele basiseisen te voldoen, welke basiseisen in de rechtspraak meerdere malen zijn uitgesproken. Het meest van belang is hierbij dat eenieder de mogelijkheid moet krijgen om in aanmerking te komen voor deze schaarse vergunning. Indien dit niet mogelijk wordt gemaakt, dan kan het besluit tot vergunningverlening de toets in rechte niet doorstaan en kan zelfs de door de gemeente vastgestelde regelgeving onverbindend worden verklaard. In de eerder gememoreerde notitie heeft de gemeente opgemerkt dat een beroepsgang bij een schaarse vergunning niet is te voorkomen, doch dat zij met een gedegen voorbereiding, deugdelijke motivering van haar beslissingen en een transparante procedure, het risico van het slagen van een bezwaar of beroep kan verkleinen. Cliënte is van mening dat thans al duidelijk is dat, indien de gemeente voortgaat op de huidige ingeslagen weg, een beroepsgang inderdaad niet is te voorkomen, doch zelfs dat het verkleinen van

6

de kans van slagen niet meer mogelijk is, omdat de gemeente simpelweg de basiseis heeft genegeerd. In een vergadering van de Raadscommissie Stadsontwikkeling van 6 december 2011 is deze basiseis feitelijk ook aan de orde gekomen (bijlage 3). Een aantal commissieleden had namelijk het vermoeden dat de notitie was toegeschreven naar een specifieke exploitant en vroeg zich dan ook af of het College reeds een beslissing had genomen. De verantwoordelijke wethouder heeft hier geen eenduidig antwoord op gegeven. Cliënte is van mening dat uit alle relevante feiten en omstandigheden moet worden afgeleid dat het College deze keuze inderdaad heeft gemaakt, dan wel dat het bevoegde orgaan later niet anders kan dan een thans reeds bekende exploitant een vergunning te verlenen. Voor zover cliënte bekend is, zijn alle panden die thans in het ontwerpbesternmingsplan als speelautomatenhal worden bestemd, namelijk in eigendom van de Segesta Groep. Dit betekent dat enkel een exploitant die zaken kan doen met Segesta in aanmerking kan komen voor een vergunning. Segesta heeft reeds overeenkomsten gesloten en plannen gemaakt met J V H Gaming 8c Entertainment, hetgeen de directeur van de Segesta Groep expliciet heeft vermeld tijdens de commissievergadering van 6 december 2011. Geïnteresseerde derden zijn dus bij voorbaat uitgesloten van een kans op de vergunning. Sterker nog, op de website www.middenwaard.nl (waarnaar de gemeente op haar eigen website zelf naar verwijst) staat Jack's Casino reeds ingetekend op de plattegrond (bijlage 4 ) ! De gemeente Heerhugowaard kan en mag niet akkoord gaan met deze handelwijze, zeker niet gezien het feit dat er een intensieve samenwerking bestaat tussen Segesta en de gemeente (bijlage 5). Indien de gemeente Heerhugowaard (meer specifiek U als Gemeenteraad) niet acteert, dan zal sprake zijn van schending van de basiseis, met alle gevolgen van dien. Het feit dat wordt gewacht met het opstellen en vaststellen van een verordening die de vestiging en exploitatie van een speelautomatenhal mogelijk maakt, tot het moment dat onderhavig bestemmingsplan is vastgesteld, versterkt enkel de gedachte dat reeds een keuze is gemaakt. Reactie gemeente ad c. Het deel van de bebouwing van Middenwaard langs het Stadsterras en Coolplein waarop in het bestemmingsplan de zonering voor horeca III is gelegd, is nog niet zo lang geleden gereed gekomen. Zolang de panden niet gerealiseerd zijn, is het maken van een verordening en afgeven van een vergunning niet aan de orde. Een zekere verwevenheid tussen het bestemmingsplan en de nog te volgen procedure in het kader van het toestaan van een speelautomatenhal binnen de gemeentegrenzen is dan ook niet onlogisch. Feit is dat de panden in de hele zone (en in een groot deel van het Stadshart) in handen zijn van een belegger en een ontwikkelaar (Corio en Segesta). Er is absoluut niet toegeschreven naar één exploitant. De eigenaar van een pand is verantwoordelijk voor de verhúurovereenkomst met een exploitant. Het hebben van een huurovereenkomst is overigens één van de voorwaarden in de verordening voor vergunningverlening. Bioscoopexploitatie J.M. Punt Heerhugowaard B.V. kan net als anderen in contact treden met de eigenaar. De herziening van het bestemmingsplan Stadshart komt voort uit het feit dat de Wet ruimtelijk ordening ons verplicht om eens in de tien jaar een bestemmingsplan te herzien. De voorbereiding van de herziening en het maken van een verordening lopen nu gelijk op omdat ook de ontwikkeling van het Stadshart zijn voltooiing nadert. Wij benadrukken dat bij een zo belangrijke ontwikkeling als die van het Stadshart voor het welslagen hiervan de gemeente consequent dient vast te houden aan de visie die daaraan ten grondslag ligt. Wij wijzen er ook op dat Bioscoopexploitatie J.M. Punt Heerhugowaard B.V kon of had kunnen weten dat op basis van het bestemmingsplan Stadshart in 2001 de vestiging van een F E C mogelijk werd gemaakt. Toen al had de ondernemer moeten reclameren. Het gemeentelijk beleid met betrekking tot speelautomatenhaïlen gaat uit van één automatenhal voor de hele gemeente. Het bestemmingsplan Stadshart maakt sinds 2001 de komst van een automatenhal op de onderhavige locatie mogelijk. Bij de herziening van het bestemmingsplan Stadshart is, mede uit oogpunt van rechtszekerheid, de locatie voor een speelautomatenhal gehandhaafd. De upgrading van het stadshart is nu éénmaal langdurig proces, dat de duur van een bestemmingsplan (10 jaar) overstijgt. Een tweede locatie, zoals reclamant voorstelt, is gelet op consistente beleid van de gemeente om maar één automatenhal toe te staan, in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Immers voor één van de locaties kan nimmer een vergunning worden afgegeven.

Voorts zijn wij van mening dat pas bij de afgifte van de vergunning beoordeeld kan worden in hoeverre het reclamant onmogelijk is gemaakt de vergunning te verkrijgen. Niet het bestemmingsplan, maar het verlenen van de vergunning voor speelautomatenhal is de plaats waar deze zienswijze moet worden beoordeeld.

Wijziging t.o.v. het ter visie gelegde ontwerpplan. In de regels voor de bestemming Verkeer - 1 is een aanvulling opgenomen; op deze bestemming wordt een fietsenstalling ter grootte van de oppervlakte van de huidige tijdelijke fietsenstalling: 140 m2 toegestaan. Tevens is besloten bij de specifieke gebruiksbepaling bij de bestemming Verkeer - 1 op te nemen dat ook op het Coolplein een meerdaags evenement is toegestaan voor de duur van maximaal vijf weken aaneengesloten, het opbouwen en afbreken van voorzieningen ten behoeve van het evenement hieronder begrepen.

cte"sí

de burgemeester,

Advies commissie Stadsontwikkeling d.d. 08 januari 2013 RB2012112 Vaststelling bestemmingsplan Stadshart:

Bespreekstuk

|ļ/ Heerhugowaard *'

Sí īhÏ

van

k a n s e n

Nr.: R B 2 0 1 2 1 1 2

d e R a a d van de gemeente Heerhugowaard; gelezen het voorstel van burgemeester e n wethouders d.d. 9 oktober 2012 gelet o p artikel 3.8 en 6.12 van de W e t ruimtelijke ordening; Gelet op het advies van de commissie S O d.d. 08 januari 2013 besluit: a.

D e zienswijze ingediend door Vissers Advocatuur namens Bioscoopexploitatie J . M . Punt Heerhugowaard B.V. ontvankelijk en ongegrond te verklaren;

b.

Het bestemmingsplan "Heerhugowaard Stadshart" vervat in de bestandenset met planidentificatie N L . I M R O . 0 3 9 8 . B P 0 9 S T A D S H A R T 0 0 V A 0 1 v a s t t e stellen met inachtneming van d e volgende wijzigingen: in de bouwregels bij de bestemming Verkeer 1 is opgenomen dat e e n fietsenstalling met een oppervlakte van 140m2 kan worden gerealiseerd; in de specifieke gebruiksbepaling bij d e bestemming Verkeer 1 is d e mogelijkheid voor het houden van evenementen op het Coolplein verruimd met dien verstande datook een meerdaags evenement voor de duur v a n maximaal vijf weken aaneengesloten, het opbouwen en afbreken van voorzieningen ten behoeve van het evenement hieronder begrepen, is toegestaan;

c.

G e e n exploitatieplan vast te stellen.

Heerhugowaard, 22 januari 2013

De R a a d voornoemd de griffier,

de voorzitter,

D e onderstaande publicatie plaatsen in de editie van 5 maart 2 0 1 3 in: Staatscourant H e e r h u g o w a a r d s Nieuwsblad c.q. Stadsnieuws

Vaststelling bestemmingsplan "Stadshart" D e gemeenteraad van Heerhugowaard heeft op 2 2 januari 2 0 1 3 het bestemmingsplan "Stadshart" gewijzigd vastgesteld. Het bestemmingsplan betreft het plangebied dat wordt begrensd door de Westangent, de Zuidtangent, Middenweg, Diamant, J a d e en Robijn. Het bestemmingsplan voorziet in het actualiseren van de bouw- e n gebruiksregels op b a s i s v a n d e huidige situatie in het gebied. D e volgende wijzigingen zijn bij de vaststelling aangebracht: In de bouwregels bij de bestemming V e r k e e r - 1 is o p g e n o m e n dat een fietsenstalling met e e n oppervlakte van 140 m2 kan worden gerealiseerd; In de specifieke gebruiksbepaling bij de bestemming V e r k e e r -1 is de mogelijkheid voor het houden van evenementen op het Coolplein verruimd, met dien verstande dat ook e e n m e e r d a a g s evenement voor de duur van maximaal vijf w e k e n aaneengesloten, het o p b o u w e n e n afbreken v a n voorzieningen ten behoeve van het e v e n e m e n t hieronder begrepen is toegestaan. Terinzaqeliqqinq Het gewijzigd vastgestelde plan ligt met ingang van donderdag 7 maart 2 0 1 3 ter inzage bij het Informatiecentrum in de hal van het gemeentehuis aan de Parelhof 1 e n lnfo(n)oord, M i d d e n w e g 5 4 1 a . D e openingstijden van het gemeentehuis zijn m a a n d a g tot e n met donderdag van 10.00 uur tot 17.00 uur en vrijdag van 10.00 uur tot 20.00 uur. D e openingstijden v a n lnfo(n)oord zijn: m a a n d a g , w o e n s d a g en vrijdag van-1-3.00-toH 7:O0~uur en van-18:30 tot 20.30 uur. Het gewijzigd vastgestelde bestemmingsplan is digitaal te raadplegen o p de website www.ruimteliikeplannen.nl. A l s u bij zoekterm de n a a m Stadshart invult of de volgende c o d e : N L . I M R O . 0 3 9 8 . B P 0 9 S T A D S H A R T 0 0 - V A 0 1 invult, wordt u direct naar het plan geleid. Beroepsmogelijkheden V a n a f 8 maart 2 0 1 3 kan gedurende een termijn van 6 w e k e n , een belanghebbende die tijdig zijn/haar zienswijze bij de gemeenteraad kenbaar heeft gemaakt, a l s m e d e e e n belanghebbende die aantoont dat hij/zij redelijke wijze niet in staat is geweest bij de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan overeenkomstig artikel 3.8 W e t ruimtelijke ordening, juncto afdeling 3.4 v a n de A l g e m e n e wet bestuursrecht, zijn/haar zienswijze bij de gemeenteraad kenbaar te m a k e n , beroep instellen bij de R a a d van State. Het bestemmingsplan treedt in werking met ingang v a n d e dag na die w a a r o p de beroepstermijn afloopt. Het instellen van beroep schorst de inwerkingtreding van het bestemmingsplan niet. Indien gedurende de beroepstermijn met betrekking tot het vaststellingsbesluit, naast het beroep, bij de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de R a a d van State, ook e e n verzoek o m voorlopige voorziening is ingediend, treedt het bestemmingsplan niet in werking voordat op dat verzoek is beslist. E e n beroepschrift moet worden gericht a a n : D e R a a d v a n State, P o s t b u s 2 0 0 1 9 , 2 5 0 0 E A ' s - G r a v e n h a g e . E e n verzoek om e e n voorlopige voorziening moet worden gericht a a n : D e voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de R a a d van State, P o s t b u s 20019, 2 5 0 0 E A 's-Gravenhage.

V o o r z o w e l het instellen van beroep als het doen van een verzoek om voorlopige voorziening griffierecht verschuldigd.

Heerhugowaard, 5 maart 2 0 1 3 Burgemeester en wethouders van Heerhugowaard.

BIJLAGE 2

F L A M I N G O

*

Ű À ; S I Ñ O

AANGETEKEND A a n d e burgemeester v a n de gemeente Heerhugowaard D e heer H. Ter H e e g d e P o s t b u s 390 1 7 0 0 A J Heerhugowaard

Kenmerk : jwk/02/13-0315 Betreft : aanvraag vergunning speelautomatenhal Heerhugowaard

Hoorn, 15 maart 2013 Edelachtbare heer, O p 2 2 januari 2 0 1 3 heeft de G e m e e n t e r a a d v a n Heerhugowaard ingestemd met d e Speelautomatenhalverordening e n de voorwaarden die gesteld worden a a n het a a n v r a g e n van e e n vergunning voor d e vestiging en exploitatie van e e n speelautomatenhal. Hierbij verzoek ik u, als a l g e m e e n directeur van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 'Flamingo C a s i n o " , onze onderneming e e n vergunning te verlenen voor d e vestiging e n exploitatie van een speelautomatenhal te Heerhugowaard. S i n d s 1993 h e b b e n wij z e e r regelmatig contact onderhouden met uw g e m e e n t e inzake d e w e n s van Flamingo C a s i n o o m z i c h met e e n particulier casino, formeel speelautomatenhal g e n o e m d , te m o g e n vestigen ín Heerhugowaard. In 1993 h e b b e n wij d e eigendom verworven van de toenmalige vergunning van R e n s e n B e h e e r , op dat moment nog gevestigd a a n de M i d d e n w e g . O m bouwkundige redenen bleek die vestiging niet geschikt te zijn e n is d e vergunning ingetrokken. V a n a f dat moment zíjn wij in dialoog geweest met d e g e m e e n t e Heerhugowaard over vestiging o p e e n andere locatie in de gemeente. In 2001 heeft dat geleid tot e e n concreet voorstel voor het ontwikkelen van e e n multifunctioneel uitgaansconcept in d e toenmalige bowling. H e l a a s werd d e bowling toen vernietigd door e e n brand e n v o n d e n d e plannen g e e n doorgang. Dit heeft er echter wel toe geresulteerd dat d e G e m e e n t e r a a d v a n Heerhugowaard al op 2 4 april 2001 in het bestemmingsplan heeft o p g e n o m e n onder artikel 6: "Centrumdoeleinden" "De gronden op de kaart aangewezen voor Centrumdoeleinden C zijn bestemd voor detailhandel, dienstverlening (met uitzondering van seksinríchtingen), kinderspel- en opvanggelegenheid, kantoren en horeca I en II e.d. Horeca III en een amusementscentrum (Flaminaocenterì zijn uitsluitend toegestaan aan de zuidwest kant van de op de plankaart aangegeven Zonegrens Horeca III. Het m a g duidelijk zijn dat wij, nu de G e m e e n t e r a a d akkoord is g e g a a n met e e n Speelautomatenhalverordening o n z e historische positie in Heerhugowaard graag willen verzilveren met d e concrete vestiging van e e n Flamingo C a s i n o .

ū.e c o m p a g n i e as

1380 fiiG 1'ìdüìti

o e s g - - B V 3 4 ą*

» jnřoPfiQtriir.-igocaBlnDînL 'ftūinìnûöEasiho'.nL

,-

3^1377-4^3;

f

'ŕâmíňġ'aĠošlnaNL

FLAMINGO/^

Daartoe zijn wij een samenwerking aangegaan met de eigenaar van de J T - B i o s c o o p welke heeft geleid tot de ontwikkeling van een meeromvattend uitgaansconcept dat met recht d e titel Family Entertainment C e n t e r mag voeren. J T bioscoop, eerder de Metrobioscoop, vervult al sinds jaren s a m e n met d e Metrobar e e n belangrijke rol in het uitgaansaanbod voor de inwoners v a n Heerhugowaard. De afgelopen jaren realiseerde de bioscoop bijna 30Ö.000 bezoekers op jaarbasis. D a a r m e e vormt d e bioscoop e e n onmisbare voorwaarde voor en trekker van het s u c c e s van de andere functies op het Coolplein. B o v e n d i e n vormt de bioscoop de fysieke entree tot het Coolplein en k a n zij hiermee ook voor extra aantrekkingskracht z o r g e n . Marktontwikkelingen h e b b e n er echter toe bijgedragen dat e e n bioscoop in de vorm v a n d e huidige J T bioscoop in Heerhugowaard niet meer rendabel is. D e consument stelt andere e i s e n . R e d e n waarom e r z o w e l in H o o r n als in A l k m a a r grote megabioscoopcomplexen worden gerealiseerd. Het is d e nadrukkelijke wens van de e i g e n a a r van de J T bioscoop om in Heerhugowaard een vestiging te b e h o u d e n . D e z e z a l dan echter w e l getransformeerd moeten worden tot e e n uitnodigend en eigentijds filmhuis waar enerzijds de grote 'kaskrakers' worden vertoond e n anderzijds juist ruimte komt voor artfílms. E e n e n ander heeft tot gevolg dat het aantal z a l e n teruggebracht gaat worden tot drie. Vanzelfsprekend z a l J T bioscopen het exterieur v a n de bioscoop d a n grondig a a n p a s s e n , evenals het interieur. Daarmee ontstaat voor het Coolplein een fraaie en uitnodigende entree, waarbij ook de nu nog 'dode w a n d ' v a n de bioscoop wordt gewijzigd in een z e e r uitnodigende en fraaie uitgaanssfeer met aantrekkende werking o p de bewoners van Heerhugowaard e n omgeving. O p die locatie willen wij namelijk Flamingo C a s i n o vestigen. D e z e kostendrager is absoluut noodzakelijk o m d e toekomstige exploitatie v a n de bioscoop te kunnen garanderen. Oftewel, komt e r g e e n Flamingo C a s i n o , d a n verdwijnt d e bioscoop in zijn g e h e e l e n zijn het Coolplein en Heerhugowaard, nu juist de belangrijkste publiekstrekker, voor altijd kwijt. Daarnaast zijn wij v a n mening dat wij een meeromvattend uitgaansconcept h e b b e n ontwikkeld, dat de e i s e n van de gemeente, zoals vermeld in d e Speelautomatenhalverordening, ver overstijgt e n d a a r m e e inderdaad die extra t o e g e v o e g d e waarde biedt w a a r n a a r gezocht wordt. O n s concept vormt s a m e n met de bioscoop e e n echt Family Entertainment C e n t e r met diverse elementen op het gebied van vermaak e n entertainment. Zowel jong als o u d worden bediend; voor de gehele famiiie is er wat te beleven. Het speelautomatencasino zelf vormt daarbij e e n ondersteunende rol. E r is s p r a k e v a n openheid en herkenbaarheid en de kwaliteit v a n de leefomgeving wordt verhoogd. A a n de conceptuele invulling koppelt Flamingo C a s i n o met 10 vestigingen in d e provincie Noord-Holland ook de positie v a n markleider. In alle g e m e e n t e s kan Flamingo C a s i n o b o g e n op een probleemloze exploitatie. Daarbij is de s a m e n w e r k i n g met Brijder V e r s l a v i n g s z o r g inmiddels b e w e z e n . O o k de positieve ervaringen met betrekking tot het v o o r k o m e n v a n overlast, beveiliging e n handhaving, zíjn door o n s inmiddels al jarenlang in d e praktijk b e w e z e n . D e door de g e m e e n t e gewenste convenanten met Brijder, a l s m e d e met de gemeente zijn voor o n s d a n ook niet meer dan logisch. Daarnaast onderscheidt Flamingo C a s i n o zich in Noord-Holland doordat zij als enige exploitant in staat is om de toegangsverboden, de witte e n zwarte lijst, te koppelen.

2

FLAMINGO ľ

[ c a s i n o ; ^

A a n d e Vergunningaanvraag stelt u een aantal eisen. Bijgaand sturen wij u de g e v r a a g d e informatie. O m de overzichtelijkheid te bevorderen, h e b b e n wij de informatie in twee verschillende documenten verwerkt: In de brochure "Family Entertainment C e n t e r Heerhugowaard. N a a r e e n bruisend Stadshart!" presenteren wij ons complete plan voor het Family Entertainment Center, aangevuld met een meer a l g e m e n e presentatie v a n o n s preventie- e n beveiligingsbeleid. Hierin is ook de gevraagde nauwkeurige beschrijving o p g e n o m e n . Hiermee is punt 1 uit d e vergunningaanvraag uitgebreid beantwoord. D e onder punt 2 tot e n met 11 g e v r a a g d e informatie vindt u als bijlage bij het formele aanvraagformulier. H i e r m e e hopen wij o n z e a a n v r a a g voldoende te hebben onderbouwd e n u overtuigd te h e b b e n van de toegevoegde waarde van het door o n s voorgestelde Family Entertainment Center. V a n z e l f s p r e k e n d zijn wij graag bereid tot nadere informatie of e e n presentatie van ons plan. R e s t o n s a a n te g e v e n dat zowel J T B i o s c o p e n als Flamingo C a s i n o heel graag e e n bijdrage willen leveren a a n e e n bruisend Stadshart in Heerhugowaard. Wij hopen dan ook op een positieve beslissing e n zien uw reactie met belangstelling tegemoet.

Hoogachtend, Flamingo C a s i n o Heerhugowaard - Inter A m u s e m e n t Exploitatie B . V ,

Drs. J . W . Keizer A l g e m e e n directeur

Bijlage: Brochure A a n v r a a g Flamingo C a s i n o Heerhugowaard e n bijlagen

3

BIJLAGE 3

VISSERS advocatuur

De gemeente Heerhugowaard T.a-v. de Gemeenteraad Postbus 390 1700 A J HEERHUGOWAARD voorhand iper telefax: 072 - 57 55 556 en per email: [email protected] Qp

Kenmerk: 10.683JW.jw

Kerkdriel, 5 september 2012

Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan 'Stadshart'

Geachte Gemeenteraad, Namens cliënte, dė besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid: "Biöscoopexploiíątie J . M . Punt Heerhugowaard B . V " , gevestigd te Heerhugowaard, wenst ondergetekende een zienswijze in te dienen aangaande het ter inzage gelegde ontwerpbestemmingsplan' Stadshart'. Deze zienswijze heeft betrekking op het bestemmen van de percelen gelegen aan het Coolplein als speelautomatenhal, met uitsluiting van de huidige bioscooplocatie. Thans is het vestigen en exploiteren van een speelautomatenhal in de gemeente Heerhugowaard nog niet toegestaan, daar er geen verordening voorhanden ís die een dergelijke ontwikkeling mogelijk maakt. Uw gemeente iş wel doende met het voorbereiden van een dergelijke verordening, doch zó ver is het thans nog niet. Cliënte zal evenwel ook deze ontwikkeling in deze zienswijze meenemen, gezien de verwevenheid met het Ontwerpbestemmingsplan.

1 1 Leijensteinstraat 3

T

5331 CS Kerkdriel Postbus 2090

F +31 (0)418 57140.1 [email protected]

5202 CB 's-Hertogenbosch

www.vissers-advocatuur.nl

+31 (0)418 571400

Rabobank Derdenrek. 15.43.79.042 K.V.K. 's-Hertogęnbosch nr.l71S8988

Vissers Advocatuur

is een

heroepsvennootsduip.

leden aansp-ah.elijkh.eid

is beperkt tot lief bedrag

dat ín het desbetreffende

gevaì onder

aaìisprakcìijkìieiâsverzekering

onzeheroeps-

wordt uitbetaald.

f RS

a avocatuur

Beleid met betrekking tot amusementscentrum en speelautomatenhal ha het ontwerpbestemmingsplan staat het volgende vermeld omtrent het beleid aangaande een speelautomatenhal: Beleid m.b.t. Amusementscentrum en speelautomatenhal De gemeenteraad heeft bij het vaststellen van het bestemmingsplan Stadshart in 2001 besloten dat, indien een amusementscentrum en speelautomatenhal mogelijk wordt gemaakt, deze zich dient te vestigen in het Stadshart. De zone waarbinnen de gemeenteraad deze voorziening wil toestaan is in 2001 in het bestemmingsplan Stadshart opgenomen en omvat de zuidwestelijke strook van Middenwaard van het Coolplein tot het Stadsplein.( zone Horeca UI). Ten behoeve van de voorbereiding voor de herziening van dit bestemmingsplan is de gemeenteraad in december 2011 gevraagd om aan íe geven of de zone en de voorschriften die de toelating van een amusementscentrum en speelautomatenhal in het Stadshart mogelijk maken aanpassing behoeven, dan wel overgenomen kunnen worden in het te actualiseren bestemmingsplan. De gemeenteraad heeft in zijn vergadering van 20 december 2011 orïdübbelzinning bevestigd dat deze zone en mogelijkheden ongewijzigd in het nieuwe bestemmingsplan kunnen worden overgenomen, zonder uitbreiding of beperking daarvan. De gemeenteraad overweegt daarbij het volgende: Uitbreiding van de mogelijkheden voor vestiging van deze voorzieningen naar bijvoorbeeld het pand van de bioscoop of het theater doet grote afbreuk aan de taak die het gebied heeft gekregen. Deze voorzieningen hebben een niette onderschatten en versterkende functie voor het Coolplein en zijn dan ook specifiek bestemd. Het theater- en bioscoopbezoek en de café 's en restaurants zorgen samen voor een avondje uit. De ontwikkeling van het Stadshart is tot ņu toe steeds volgens de oorspronkelijke visie uitgevoerd. Dit is van groot belang geweest om tot de gewenste ontwikkeling te komen en om de diverse betrokken partijen te kunnen ŕîouden aan afspraken. Het volgen van de visie, en daarmee het voeren van consistent beleid,, heeft geleid tot het gewenste resultaat maar is daarnaast ook van groot belang voor het geven van zekerheid aan de huidige bewoners en omwonenden en aan de eventueel geïnteresseerden voor toekomstige ontwikkelingen. Door in het verleden bijjjaitiatiey en of voorstellen ook steeds de visie als toetsingskader te gebruiken, is tot op heden vanúit,het gelijkheidsbeginsel vastgehouden aan de visie en wordt precedentwerking^ voorkomen. s

ř

In de zelfde vergadering, heeft de raad besloten het college opdracht te geven tot het opstellen van een daarop afgestemde beleidsnota amusementscentrum en een speelaütomatenverordening.

Détournement de procedure Allereerst wordt opgemerkt dat staat vermeld dat de Gemeenteraad i n december 2011 is gevraagd om aan te geven of de zone gewijzigd dient te worden, iń het kader van het actualiseren van het besternmingsplan. Dit is echter pertinent onjuist. De Gemeenteraad heeft op 20 december 2011 niet beraadslaagd omtrent het actualiseren van het bestemmingsplan, doch omtrent het al dan. niet toestaan van een speelautomatenhal. 2

f

jē advocatuur

Dit blijkt ook uit de notulen van de raadsvergadering, welke als bijlage 1 zijn bijgevoegd en de daarb ij b ehorende "Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard" (bijlage 2). Daarbij is in beginsel ingestemd met de vestiging van een speelautomatenhal aan het Coolplein. Voorgaande betekent dat deze bestemmingsplaiiprocedure hoofdzakelijk wordt gebruikt teneinde de vestiging van een speelautomatenhal op het Coolplein mogelijk te maken, terwij 1 deze vestiging, wegens het ontbreken van een verordening, nog immer niet mogelijk is, hetgeen sterk neigt naar détournement de procedure. (Ruimŕeĩiike) overwegingen aangaande bioscooiplocatie Verder is het maar zeer de. vraag óf dë biōscooplocatie nnmtelijk gezien niet passend is als vestigingslocatie voor een speelautomatenhal, zoals wordt overwogen in het ontweipbesteŕrmiingsplan. In voornoemde notitie wordt omtrent de locatie het navolgende overwogen: "Als locatie voor de vestiging van een FEC is het cultuur- en lèiŝureplein; het Coolplein, in beeld. Een compact gebied in het stadshart van Heerhògowaard met een gevarieerd spectrum āan uitgaansmogelijkheden van een kwalitatief hoogstaand niveau; een modern theater, restäurantSį grand café, bowling/sportcąfé en bioscoop. Hetplein ligt in het Stadshart, er is sprake van ruimeparkeermogelijkheid en lietpast uitstekend binnen de stedenbouwkundige en bestemmingsplantechnischefunctie van dit gebied. Het past in de functie die het-plein zal vervullen: een plein voorjong en oud, waar het zowel overdag als- 's avonds gezellig toeven is."

Op basis van voornoemde passage moet de bioscooplocatie dan ook geschikt worden geacht. De reden dat de bioscooplocatie toch niet als zodanig wordt bestemd ştaat omschreven in de toelichting van het ontŵeŗphestemmingsplan: "Uitbreiding van de mogelijkheden voorvestiging van deze voorzieningen naar bijvoorbeeld het pand van de bioscoop of het theater doet grote afbreuk, aaņ de taatdie het gebied heeft gekregen. Deze voorzieningen hëbben een niet te onderschatten en versterkende functie voor het Coolplein en zijn dan ook specifiek bestemd. Het theater- en bioscoopbezoek en de cafés en restaurants zorgen samen voor een avondje uit."

Er zijn meerdere argumenten op basis waarvan moet worden geconcludeerd dat voornoemde reden geen stand kan houden. 1. Heţ gaat uit van de aanname dąţ de bioscoop in zijn geheel zal verdwijnen, hetgeen uiteraard niet het geval is. Uw gemeente is op de hoogte van de plannen om slechts één (1) bioscoopzaal als speelautomatenhal te exploiteren.

fJ* advocatuur

2. Een speelautomatenhal zal in combinatie met de bioscoop en de nog nader in te vullen entertaminentfuncties onderdeel gaan uitmalcen van een meeromvattend uitgaansconcept. Dit zorgt voor de door de gemeente gewenste versterking van het Stadshart en creëert nu juist dat complete avondj e, uit. Bovendien wordt de entree van het Coolplein aanzienlijk aantrekkelijker en levendiger, hetgeen een positieve uitstraling heeft op de overige functies op het Coolplein. Er is dus niet alleen verschil met de door de gemeente gewenste locatie van de speelautomatenhal; de. vestiging in de bioscoop heeft zelfs voordelen ten. opzichte van de door de gemeente gewenste locatie. 3. De bioscoop is dan wel specifiek bestemd, doch dit betekent geenszins dat elke andere bestemming uitgesloten dient te zijn. Dit staat ook specifiek in het bestemmingsplan omschreven: "De op de verbeelding voor Cultuur en Ontspanning aangewezen gronden .zijn bestemd voor het theater, de muziekschool en de bioscoop. Waarbij de bioscoop eenfimctieaanduidiņgheeft gekregen, om aan te geven dat deze functie in principe alleen op die plek .kan plaatsvinden."

De bestemmingsaanduiding betekent dus niet dat er tevens geen andere besteniming kan plaatsvinden op deze locatie, doch enķel dat de bioscoopbestemming niet zomaar op elke willekeurige, andere locatie kan plaatsvinden. Uit ruimtelijke overwegingen is dan ook geen reden om de bioscooplocatie uit te sluiten van de bestemming speelautomatenhal. Basiseisen vaststellen regelgeving sipeeĩautomatenfoeleid Zoals in het begin van dit schrijven al geduid is er een grote verwevenheid tussen het bestemmingsplan en de nog te volgen procedure in het kader van het toestaan van een speelautomatenhal binnen de gemeentegrenzen. Deze verwevenheid brengt naar de merüņg van cliënte mee, dat thans al voldongen feiten worden gecreëerd, waar men later niet op terug zal kunnen komen. Immers, de mogelijke locatie van een speelautomatenhal wordt thans al beperkt en vastgelegd in het bestenimingsplan. Cliënte is van mening dat een dergehjke handelwijze ongeoorloofd is en uiteindelijk in rechte geen stand zal houden. De rédenen hiervoor zullen in het navolgende worden toegelicht.

advocatuur

De gemeente is voornemens om slechts één (1) speelautomatenhal toe te staan binnen de gemeentegrenzen en wel aan het Coolplein te Heerhugowaard. De uiteindelijk te verlenen vergunning is derhalve aan te merken als een schaarse vergunning. Deze vergurminġverlening (en de daaraan voorafgaande regelgeving) dient dan ook aan enkele basiseisen te voldoen, welke basiseisen in de rechtspraak meerdere malen zijn uitgesproken. Het meest van belang is hierbij dat eenieder de mogelijkheid moet krijgen om in aanmerking te komen voor deze schaarse vergunning. Indien dit niet mogelijk wordt gemaakt, dan kan het besluit tot vergunningverlening de toets in rechte niet doorstaan en kan zelfs de door de gemeente vastgestelde regelgeving onverbindend worden verklaard.

In de. eerder gememoreerde notitie heeft de gemeente opgemerkt dat een beroepsgang bij een schaarse vergunning niet is te voorkomen, doch dat zij niet een gedegen voorbereiding, deugdelijke motivering van haar beslissingen en een n-anşparaņte procedure, hetrisico van het slagen van een bezwaar of beroep kan verkleinen. Cliënte is van mening dat thans al duidelijk is dat, indien de gemeente voortgaat op de huidige ingeslagen weg, een beroepsgang inderdaad niet is te voorkomen, doch zelfs dat het verkleinen van de kans van slagen niet meer mogelijk is, omdat de gemeente simpelweg de basiseis heeft genegeerd. In een vergadering van de Raadscommissie Stadsontwikkeling van 6 december 2011 is deze basiseis feitelijk ook aan de orde gekomen (bijlage 3). Een aantal commissieleden hadden namelijk het vermoeden dat de notitie was toegeschreven naar een specifieke exploitant en vroeg zich dan ook af of het College reeds een beslissing had genomen. De verantwoordelijke wethouder heeft hier geen eenduidig antwoord op gegeven. Cliënte is van mening dat uit alle relevante feiten en omstandigheden moet worden afgeleid dat het College deze keuze inderdaad heeft gemaakt, dan wel dat het bevoegde orgaan later niet anders kan dan een thans reeds bekende exploitant een vergurining te verlenen. Voor zover cliënte bekend is, zijn alle panden die thans inhet ontwerpbestemniingsplan als speelautomatenhal worden bestemd, namelijk in eigendom, van de Segesta Groep. Dit betekent dat enkel een exploitant die zaken kan doen met Segesta in aanmerking kan komen voor een vergunning, Segesta heeft reeds overeenkomsten gesloten en plannen gemaakt met J V H Gaming 8c Entertainment, hetgeen de directeur van de Segesta Groep expliciet heeft vermeld tijdens de commissievergadering van 6 december 2011. Geïnteresseerde derden zijn dus bij voorbaat uitgesloten van een kans op de vergunning. 5

RS advocatuur Sterker nog, op de website www.middenwaard nl (waarnaar de gemeente op haar eigen website zelf naar verwijst) staat f

Jack's Casino reeds ingetekend op de plattegrond (bijlage 4) -! De gemeente Heerhugowaard kan en mag niet akkoord gaan met deze handelwijze, zeker niet gezien het feit dat er een intensieve samenwerking bestaat tussen Segesta en de gemeente (bijlage. 5). Indien de gemeente Heerhugowaard (meer specifiek U als Gemeenteraad) niet acteert, dan zal sprake zijn van schending van de basiseis, met alle gevolgen van dien. Het feit dat wordt gewacht met het opstellen en vaststellen van een verordening die de vestiging en exploitatie van een speelautomatenhal mogelijk maakt, tot het moment dat onderhavig bestemmingsplan is vastgesteld, versterkt enkel de gedachte dat reeds een keuze is gemaakt. Resumé Resumerend komt cliënte tot de volgende conclusies: ® Er zijn geen deugdelijke ruimtelijke overwegingen om eeii gedeelte van de bioscooploeatie niet ook als speelautomatenhal tę bestemmen; o Het specifiek bestemmen Van de door de gemeente gewenste locatie áls speelautomatenhal in dit bestemmingsplan neigt naar détournement de procedure, daar daarmee voldongen feiten worden gecreëerd; 9 De. partner van de gemeente heeft reeds overeenkomsten gesloten met een specifieke exploitant, welke exploitant in alle plannen ook al is ingetekend op de locatie. Derden hebben geen kans op de veŗġüianing, hetgeen in strijd is met de in de rechtspraak geformuleerde basiseis. Procedures zijn dan ook onvermijdelijk, de consequenties met gering. Dit schrijven is tevens verzonden aaņ alle fractievoorzitters van de Gemeenteraad, gezien het feit dat het niet enkel gaat om het ontwerpbestemmingsplan, maar ook om het nog door de Gemeenteraad vast te stellen speelautomaţeņbeleid.

vj

V*

•»' t-i

1^ i 4 ij

i

i

1 3 1

j

ft

Heerhugowaard " van

R 20 december 2011/1

kansen

Concept notulen openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard, gehouden op 20 december 2011 om 20.00 uur in het gemeentehuis Aanwezig'.

de heer drs. H.M.W. ter Heegde, voorzitter de heer H. Wijnveen, waarnemend raadsgriffier de heer R.K. Appers, HOP (tot 22.10 uur, halverwege behandeling agendapunt 11) de heer B. Arkeveld, Burgerbelang mevrouw M.A.W. Bankras - van der Klein, H O P de heer S. Brau, PvdA de heer P . C . J . Carnas, Burgerbelang (tot23.21 uur na behandeling agendapunt 12) mevrouw C A . J . van Diemen, D66 de heer J . M . Does, HOP de heer M. Dijkstra, Burgerbelang de heer P. de Groot, GL de heer A. Harren, W D mevrouw T. Huijboom - Brouwer, Christenunie mevrouw M. Jongejan, Burgerbelang de heer A.G.W. Jongenelen, Burgerbelang de h e e r N . Kevik, V S P de heer J.D. Koppelaar, PvdA mevrouw J . S . L van Ling-Wanst, C D A de heer R. Loffeld, W D de heer C C . Mertens, HOP mevrouw A. Mulder, D66 de heer A . C . van Oord, W D de heer G. Oude Kotte, C D A de heer T.W. Reijnders, V S P mevrouw C . P . M . van 't Schip - Nieuwboer, H O P de heer R. Schoemaker, GroenLinks mevrouw V . C . M . Stam - de Nijs, W D de heer J . J . van der Starre, Trots op Nederland mevrouw M. Troostwijk, PvdA mevrouw A . M . Valent - Groot, PvdA mevrouw S. van der Werff, GroenLinks de heer F J . J . Zuurbier, C D A

Wethouders:

mevrouw M.F. Baijards - van der Laan, W D de heer S. H. Binnendijk, C D A de heer L.H.M. Dickhoff, HOP de heer J.W. de Boer, PvdA de heer C . Kwint, GroenLinks

Afwezig:

de heerT.L. Mars, W D , raadslid

Notuliste:

mevrouw E.M.J. Middelbeek

De voorzitter opent de vergadering, heet iedereen welkom en geeft aan dat de heer Mars vanavond af wezig is en dat de heer Kevik later komt Hij stelt hierna aan de orde agendapunt 1. 1. Spreekrecht b u r g e r s . De heer Thierry Degreef (actieteam de Waerdse Tempel) en de heer Bas Reijken (voorzitter jeugd- en jongerenraad) hebben ingesproken naar aanleiding van agendapunt 9, waarbij zij pleiten voor behoud van deze voorziening voor de burgers van Heerhugowaard en van de regio.

R 20 december 2011/2

Mevrouw Valení heeft ais voorzitter van de commissie Maatschappelijke Ontwikkeling in de vergadering van 7 december 2011 12.000 handtekeningen voor het behoud van de Waerdse Tempel in ontvangst genomen. Deze zijn echter voor de raad bestemd. Daarom overhandigt zij de handtekeningen aan de voorzitter van de raad. De heer Bernaerds heeft ingesproken naar aanleiding van agendapunt 12, waarbij hij nadrukkelijk aan dacht heeft gevraagd voor de legeskosten van onder andere de gehandicaptenparkeerkaart en de legeskosten van de gehandicapíenparkeerplaats in deze tijd van bezuinigingen, waarbij het inkomen van de gehandicapten en chronisch zieken door de bezuinigingsmaatregelen van de centrale overheid a! flink onder druk zijn komen te staan. 2. Vaststellen raadsaqenda. Zonder verdere discussie en hoofdelijke stemming is besloten de raadsagenda gewijzigd vast te stel len, waarbij de bespreekstukken 10 en 14 zijn geagendeerd als respectievelijk de akkoordstukken 8a en 8b en als agendapunt 15 aan de agenda is toegevoegd een motie ingediend door de waarnemend voorzitter van de raad namens Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P en Christen unie met als onderwerp "Laat een vluchteling kind in Alkmaar zijn".

3. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 22 november 2011 en notulen vraqenhalfuurtje d.d. 22 november 2011. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is besloten de notulen van de raadsvergadering van 22 no vember 2011 en de notulen van het vragenhalfuurtje van 22 november 2011 ongewijzigd vast te stellen.

4. Voorstel voorzitter met betrekking tot afdoening ingekomen stukken, waaronder mededelin gen van het college aan de raad. Rubriek A De raad heeft de ingekomen stukken 1 tot en met 3 voor kennisgeving aangenomen, waarbij de voorzit ter heeft aangegeven dat de vraag van D66 (naar aanleiding van ingekomen stuk 2) wanneer de aan passing van de beleidsnota gereed is en wanneer deze aan de raad zal worden voorgelegd, nog zal worden beantwoord. Verder zal Burgerbelang (naar aanleiding van ingekomen stuk 3) op een later moment (in de commissievergadering) de wethouder naar de alternatieven vragen. Rubriek B Er zijn voor deze rubriek geen stukken ingekomen. Rubriek C De raad heeft ingestemd met de afhandeling van ingekomen stuk 1. Rubriek D 1. Mededeling naverrekening van de algemene uitkering uit het gemeentefonds Wethouder Dickhoff heeft laten weten dat de gemeente Heerhugowaard kan rekenen op een posi tieve naverrekening van de algemene uitkering uit het gemeentefonds voor een bedrag van C 500.000. Het gaat hierbij vanzelfsprekend om een incidenteel bedrag. 2. Mededeling tegenvaller in de begroting 2012 Wethouder Binnendijk laat weten dat het aantal bijstandsgerechtigden in de gemeente Heerhugo waard toeneemt en waarschijnlijk zai groeien tot een aantal van ± 500. Dit is in de begroting niet voorzien en hiervoor zal in 2012 een bedrag van C 1,5 tof 2,5 miljoen extra nodig zijn. De raad heeft de mededelingen voor kennisgeving aangenomen.

R 2 0 december 2011/3

5. Begrotingswijziging naar aanleiding van 2 Burap 2011. voorstel RB2011163. e

Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten: a. de ramingen van de raadsbegroting 2011 te wijzigen met een totaal voordelig effect op het geprog nosticeerde rekeningresultaat van ë 417.000; b. bij de vaststelling van de jaarstukken 2011 op 28 juni 2012 een besluit te nemen over de bestem ming van het resultaat van de jaarrekening 2011. 6. Verplichte jaarlijkse verantwoording aan de gemeenteraad over het welstandstoezicht, v o o r stel RB2011158. De heer Van der Starre legt een stemverklaring af. Trots op Nederland gaat akkoord met het voorstel, maar wil nadrukkelijk meespreken over de nieuwe welstandscommissie. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten het jaarverslag 2010 Welstandscom missie en het jaarverslag 2010 " hoe gaat het college om met welstandstoezicht" voor kennisgeving aan te nemen.

7. Wijziging samenstelling commissie Maatschappelijke Ontwikkeling, voorstel RB2011168. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten met ingang van 1 januari 2012 de s a menstelling van de vertegenwoordiging van de PvdA in de raadscommissie Maatschappelijke Ontwik keling als volgt vast te stellen: - de heer J.K. Koppelaar, als lid; mevrouw A. André, als plv. lid; - de heer I.H. Louis, als 2 plv. lid. e

8. Voteren krediet automatisch kassvsteem. voorstel RB2011167. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten een krediet te voteren ad C 52.000 voor de aanschaf van een geautomatiseerd kassysteem. De kapitaallasten en onderhoudskosten Ŗ 14.430 per jaar) worden gedekt door het inleveren van formatie binnen de afdeling Financiële Dienstverlening.

8a. Incidenteel aanvullende subsidie 2011 en 2012 stichting C o o l , voorstel RB2011162. (voormalig agendapunt 10). Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten: 1. de stichting Cool incidenteel aanvullende subsidie beschikbaar te stellen van ê 45.000 voor 2011 en ë 84.000 voor 2012. Voorgesteld wordt de bedragen ten laste te brengen van de stelpost Groei ISP en Kern8 2011 van i 46.5000 én het restant ISP-budget van C 28.000 en het resterende bedrag van š 54.500 ten laste te brengen van programma 4 Sociale Samenhang (te regelen bij begrotings wijziging); 2. kennisnemen van het feit dat de effecten inzake vervangingsinvesteringen en het verzoek van de stichting Cool voor opbouw van een zelfstandig eigen vermogen bij de behandeling van de voor jaarsnota 2012 in beeld worden gebracht.

8b Instellen bestemmingsreserve Wet O K E 2012-2014, voorstel R B 2011151, (voormalig agendapunt 14). Zonder verdere discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten tot het bestemmen van ê 24.175 in 2011 voor uitbreiding van "het aanbod voor- en vroegschoolse educatie ( W E ) ' en dit be drag te storten in de níeuwe bestemmingsreserve' OAB/Wet O K E " (ten laste van het begrote rekenin gresultaat 2011). 1


9. Onderzoek haalbaarheid instandhouding van de Waerdse Tempel als regionale popvoorzieninq, voorstel RB201116Q. Er is in twee termijnen beraadslaagd. Er zijn vier amendementen ingediend. De tekst van amendement A ingediend door D66 luidt: De gemeenteraad van Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011, Ondergetekenden stellen voor het aan het ontwerpbesluit onderstaande toe te voegen, 1. het rapport van BMC voor kennisgeving aannemen; 2. dat uit de rapportage van BMC geconcludeerd is dat de Waerdse Tempel als regionaal poppodium in deze vorm niet haalbaar is; 3. de stichting Luna per 1 januari 2012 geen subsidie meer te verstrekken; 4. in te stemmen met vervolgstappen rondom regionaal popbeleid/aanbod; punt 1 wijzigen in punt 5. Toelichting Het onderwerp van het voorstel is niet in overeenstemming met het door het college voorgestelde ont werpbesluit. Er een afspraak is dat stichting Luna geen subsidie meer zal ontvangen zodra de Waerdse Tempel haar deuren sluit. Hierover een formeel besluit genomen moet worden. Dit níet opgenomen is in het ontwerpbesluit. Daarnaast wordt in het voorstel aan de gemeenteraad gevraagd om aan te geven of zij door willen gaan met vervolgstappen voor regionaal popbeleid/aanbod. Ook dít komt niet voor in het ontwerpbesluit. Ondertekend door de twee fractieleden van D66 De tekst van amendement D ingediend door Trots op Nederland luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011; kennisnemende van het raadsvoorstel van het college en gehoord de beraadslaging stelt ondergetekende voor om het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen: de bedragen van ť 120.000 voor 2012, f 70.000 voor 2013 en ê 20.000 voor 2014 over te hevelen naar de algemene middelen, waarvan 6 54.500 te gebruiken voorde aanvraag van de incidentele subsidie aan stichting Cool. Toelichting De Waerdse Tempel heeft te kennen gegeven te gaan sluiten als regionale popvoorziening. De structurele subsidie van C 150.000 kan gebruikt worden door onder andere Cool en Kompleks. Stopzetten van de betalingen aan stichting Luna, welk juist bedoeld waren voor het ontwikkelen en or ganiseren van popculturele activiteiten in de Waerdse Tempel. Theater Cool heeft een aanvullende subsidie gevraagd. De dekking voor een deel van de aangevraagde subsidie kan ten laste worden gebracht van program ma 4 " Sociale samenhang", te regelen via een begrotingswijziging. Ondertekend door de fractievoorzitter van Trots op Nederland De tekst van amendement E ingediend door de Christenunie luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011' Ondergetekende stelt voor het ontwerpbesluit ais volgt te wijzigen: Besluit het budget van f 210.000 te reserveren voor popactiviteiten en deze toe te kennen aan de or ganisatie of organisaties die de popactiviteiten ook daadwerkelijk kunnen uitvoeren. Toelichting - met een raadsmeerderheìd is het besluit genomen om incidenteel een bedrag van ŝ 120.000 voor 2012, ŝ 70.000 voor 2013 en 6 20.000 voor 2014 beschikbaar te stellen aan stichting Luna; we hebben nu te maken met een totaal andere situatie nu de Waerdse Tempel gaat sluiten per 1 januari 2012; - het is wel wenselijk dit budget te besteden aan popactiviteiten; - het is nog niet duidelijk is in hoeverre de activiteiten van stichting Luna voortgezet kunnen worden door de organisaties Cool en Kompleks en anderen, waardoor het prematuur is om nu al het inci dentele budget over te hevelen naar de organisaties die de activiteiten gaan overnemen. Ondertekend door de fractievoorzitter van de Christenunie


De tekst van amendement F ingediend door de W D luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011, Ondergetekenden stellen voor het ontwerpbesluit te wijzigen als volgt: 1. het bovengenoemde onderzoek voor kennisgeving aan te nemen; . 2. inzet te plegen om samen met Alkmaar te komen tot een regionale poporganisatie en dus ook de andere zes gemeente hiertoe uit te nodigen; 3. in te stemmen met het onderbrengen van de lokale culturele popactiviteiten bij onder andere Cool en Kompleks en daarvoor het beschikbare budget van C 150.000 structureel en incidenteel C120.000 voor 2012, C 70.000 voor 2013 en i 20.000 voor 2014 te handhaven. Toelichting Na sluiting van de Waerdse Tempel op 1 januari 2012 zal het aanbod van dit poppodium vervallen en Heerhugowaard zal een belangrijke voorziening voor zíjn (vooral jonge) inwoners en die van de regio ontberen. Om zo goed mogelijk het wegvallen van deze popculturele activiteiten op te vangen stellen wij voor om in te zetten op een sterke regionale poporganisatie en bovendíen de geiden bestemd voor stichting L una, die na sluiting van de Waerdse Tempel geen subsidie meer ontvangt, nu voor popactivi teiten beschikbaar te houden bij onder andere Gooi en Kompleks. Ondertekend door de vier aanwezige fractieleden van de WD D e Christenunie heeft amendement E na de tweede termijn ingetrokken. De voorzitter heeft de resterende drie amendementen in stemming gebracht met het meest verstrek kende amendement als eerste en de andere aflopend in verstrekkendheid. De raad heeft amendement D met 1 stem voor en 29 stemmen tegen verworpen. Voorstemde Trots op Nederland. Tegen stemden VVD, Burgerbelang, H O P , PvdA, C D A , GroenLinks, D66, V S P en Christenunie. De raad heeft amendement A met 2 stemmen voor en 28 stemmen tegen verworpen. Voorstemde D66. Tegen stemden VVD, Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, V S P , Trots op Nederland en Christenunie. De raad heeft amendement F met 25 voor en 5 stemmen tegen aangenomen met de aantekening dat Burgerbelang en ChristenUnie hebben gestemd tegen punt 1. Voor stemden V V D , Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks en ChristenUnie. Tegen stemden D66, V S P en Trots op Nederland. Middels een stemverklaring heeft de ChristenUnie aangegeven dat het voor kennisgeving aannemen van het onderzoek voor haar te mager is. Burgerbelang heeft verder nog aangegeven twijfels erbij te hebben of punt 2 haalbaar is. Het voorstel van het college met de volgende tekst "het onderbrengen van de lokale popactiviteiten bij onder andere Cool en Kompleks en daarvoor het beschikbare budget van Kompleks en daarvoor het beschikbare budget van C 150.000 structureel en incidenteel ē 120.000 voor 2012, ê 70.000 voor 2013 en C 20.000 voor 2014 te handhaven" behoefde vanwege het aannemen van amendement F niet in stemming te. worden gebracht en is vervangen door de tekst van amendement F . De voorzitter heeft voor een kleine pauze de vergadering voor 7 minuten geschorst en heeft weer hero pend om 21.40 uur. 11. Notitie vestiging speelautomatenhal/F amilv Entertainment Center, voorstel RB2011159. Er is in twee termijnen beraadslaagd. Er zijn vier moties ingediend. De tekst van motie 1 ingediend door het C D A en mede ondertekend door de H O P luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011, overwegende dat: I de ondernemers aan het Coolplein te kennen hebben gegeven voordeel te zien in de komst van een amusementscentrum bij het Coolplein;


II onderdeel van het amusementscentrum zal zíjn een ruimte met speelautomaten; III zowel het amusementscentrum als bijbehorende speelautomaten reeds sinds 2001 aan het Cool plein tot de planologische mogelijkheden behoort; IV de ondertekenaars het sociaal wenselijk vinden dat slechts toegang tot de speelautomaten zal wor den gegeven aan personen van 21 jaar en ouder; V door een mogelijke exploitant is aangegeven geen bezwaren te hebben met een minimale leeftijds grens van 21 jaren, verzoekt het college 1. bij het opstellen van de beleidsnota amusementscentrum en/of de speelautomatenverordening op te nemen de minimale leeftijdsgrens van 21 jaar en ouder en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de fractievoorzitters van CDA en HOP. De raad heeft onderdeel 1 van het voorstel van het college met 19 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. Voor stemden W D , H O P , C D A , GroenLinks, D66, V S P en Trots op Nederland. Tegen stemden PvdA, Burgerbelang en ChristenUnie. De heer Does heeft in een stemverklaring tevens aangegeven bij de vaststelling van de verordening ex tra alert te zullen zijn op de randvoorwaarden. De raad heeft onderdeel 2 van het voorstel van het college met 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. Voor stemden V V D , H O P , PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De heer Koppelaar heeft in een stemverklaring aangegeven met zijn fractie voor dit onderdeel te heb ben gestemd, maar persoonlijk tegenstander van de locatie te zijn. De PvdA en ChristenUnie hebben in de stemverklaring tevens aangeven over het beleid te willen meedenken en praten. Burgerbelang is tegen omdat geformuleerd beleid ruimte geeft om te reageren met alle mogelijke risico's van dien. Aldus is besloten in beginsel in te stemmen met de vestiging van een Speelautomatenhal/Family Enter tainment Center aan het Coolplein in Heerhugowaard en het college opdracht geven tot het opstellen van een beleidsnota amusementscentrum en een speelau tomatenverordening. De raad heeft motie 1 met 20 stemmen en 7 stemmen tegen aangenomen. Voor stemden W D , Burgerbelang, HOP, CDA, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemden PvdA (de heren Brau en Koppelaar), GroenLinks en D66. De dames Valent en Troostwijk (PvdA) hebben zich van stemming onthouden en de raadzaal hiervoor verlaten. De ChristenUnie in de stemverklaring tevens aangegeven met de motie in te stemmen, omdat hiermee de jongeren van 1821 jaar worden beschermd. D66 heeft motie 2 in de tweede termijn ingetrokken. PvdA heeft motie 3 en motie 4 in de tweede termijn onder toevoeging van de woorden " op dit moment" ingetrokken.

12 Vaststellen belasĩinqverordeninqen. voorstel RB2Ũ11152. Er is in twee termijnen beraadslaagd. Er zijn twee amendementen ingediend.


De tekst van amendement B ingediend door Burgerbelang luidt: D e ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende dat landelijke wetgeving ertoe leidt dat gehandicapten worden belast met een hogere eigen bijdrage voor het gebruik van diverse voorzieningen; dat daarbij een opeenstapeling van maatregelen de financiële positie van gehandicapten ernstig aantast; ' dat vanaf 2005 op grond van sociale overwegingen ín Heerhugowaard voor gehandicapten geldt dat zij voor het verkrijgen en verlengen van een gehandicaptenparkeerkaart geen ieges betalen; stellen voor: dit beleid zoals dat nog gold in 2011, ook voor 2012 onverkort te handhaven, en de ontwerp leges verordening 2012 als zodanig aan te passen. Gedaan in de openbare vergadering van 20 december 2011 Ondertekend door de vijf fractieleden van Burgerbelang De tekst van amendement C ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende dat vele inwoners en ook bedrijven financieel nadelig worden getroffen door de huidige kredietcrisis; dat daarbij past ėen grote mate van terughoudendheid bij het door de gemeente verhogen van be lastingtarieven; stellen voor de ontwerpbegroting onroerende zaakbelasting zodanig te wijzigen dat ten opzichte van 2011 de verhoging van de OZB-tarieven zich voor 2012 beperkt tot 2,29Vo, zijnde het inflatiepercentage. Gedaan in de openbare vergadering van 20 december 2011 Ondertekend door de vijf fractieleden van Burgerbelang De raad heeft amendement B met 5 stemmen voor en 24 stemmen tegen verworpen. Voorstemde Burgerbelang. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. De raad heeft amendement C met 5 stemmen voor en 24 stemmen tegen verworpen. Voorstemde Burgerbelang. Tegen stemden W D , HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. De raad heeft de Verordening onroerende zaakbelastingen 2012 met 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. Voor stemden W D , H O P , PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De raad heeft de Verordening afvalstoffenheffing 2012 unaniem aangenomen. De raad heeft de Verordening lijkbezorgingrechten 2012 unaniem aangenomen. De raad heeft de Verordening marktgeiden 2012 unaniem aangenomen. De raad heeft de Verordening rioolrechten 2012 unaniem aangenomen. De raad heeft de Legesverordening 2012 met 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. Voor stemden W D , H O P , PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. Aldus is besloten tot het vaststellen van de onderstaande verordeningen: - Verordening onroerende zaakbelastingen 2012; - Verordening afvalstoffenheffing 2012; - Verordening lijkbezorgingrechten 2012; - Verordening marktgeiden 2012;


-

Verordening rioolrechten 2012; Legesverordening 2012.

13. ISV3-bestedingsplan 2011/onttrekking van geiden aan de Reserve BWS/Overwinst (voornieuwbouw v a n praktijkschool Focus (voormalig De Polsstok), voorstel RB2011106. Er is twee termijnen beraadslaagd. Er is één amendement ingediend. De tekst van amendement G ingediend door de VVD en mede ondertekend door Trots op Nederland luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard bijeen op 20 december 2011 Besluit om het voorstel als volgt te wijzigen: 1. in het ISVbestedingsplan te wijzigen dat erŝ 133.000 ten behoeve van de openbare ruimte project Olmenlaan zal worden onttrokken; 2. de kosten daarvan te dekken uit de Reserve BWS/Overwinst. Ondertekend door de fractievoorzitters van WD en Trots op Nederland De raad heeft amendement F met 5 stemmen voor en 23 stemmen tegen verworpen. Voor stemden W D en Trots op Nederland. Tegen stemden Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, Groen Links, D66, V S P en ChristenUnie. De raad heeft het voorstel van het college met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. Voor stemden Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P en ChristenUnie. Tegen stem den W D en Trots op Nederland. Aldus is besloten: 1. het ISV-beştedingspian 2011 goed te keuren; 2. de kosten daarvan te dekken uit de Reserve BWS/Overwinst.

15. IVlotie ingediend d o o r de waarnemend voorzitter van de raad namens Burgerbelang. H O P , P v d A , C D A . G r o e n L i n k s , D66, V S P en ChristenUnie met als onderwerp " L a a t een vluchteling kind in A l k m a a r z i j n " . Er wordt in een termijn beraadslaagd, waarbij GroenLinks nadrukkelijk aandacht vraagt voor de petitie kinderpardon.nu. De tekst van de ingediende motie luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011; Gelezen de door de gemeenteraad van Alkmaar op 1 december van dit jaar aangenomen motie met de oproep om Alkmaar actief als voorbeeld te laten dienen van een veilige stad voor vluchtelingenkinde ren; - dat de aanleiding van die motie is geweest de uitzettingsdreiging van Jossef, die landelijke bekend heid heeft gekregen; - dat de gemeenteraad van Heerhugowaard als directe buurgemeente van Alkmaar een bijzonder grote maatschappelijke betrokkenheid van haar inwoners ervaart en heeft ervaren inzake de uitzet tingsdreiging van Jossef en zijn moeder; dat de gemeenteraad van Heerhugowaard het als zijn maatschappelijke en bestuurlijke plicht ziet om de Alkmaarse motie te ondersteunen; spreekt uit: de bijgevoegde motie "Laat een vluchteling kind in Alkmaar zijn" volledig te ondersteunen en aĄ Wmäêimmmmåmāmmãmmšm^M (toegevoegd). Heerhugowaard, 20 december 201 Ondertekend door fracties Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenL inks, D66, VSP en ChristenUnie. De raad heeft de motie met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen.


Voorstemden Burgerbelang, H O P , PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P en ChristenUnie. Tegen stem den W D en Trots op Nederland, waarbij de fractievoorzitter van Trots op Neder/and in een stemverkla ring tevens heeñ laten weten persoonlijk het een misstand te vinden. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter om 23.56 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard d.d. 24 januari 2012.

de waarnemend raadsgriffier,

de voorzitter

' f t

i 1

Sr rtŵ**.

1

î

.V

t i ì 11**-* ^11

t

ílŵ » i .-.İAI. * .

t t 8

4 f1 - x V ĩ

it

ř.

t I

'I

'V

:BIJ.Ľ^GÊ 2: l

f

1

i

,' ŕ

Sit

v

4*

S f ÍK

i tt

5

ì

i

-1^*

5 ^

erîìiå.9owaard Stad van kansen H e

Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard Bijlage bij het raadsvoorstel d.d. 20-12-2011, RB2011159 inleiding Vestiging van een speelautomatenhal (ook wel amusementshal genaamd) is tot op heden in Heer hugowaard niet mogelijk wegens heî ontbreken van een zogenoemde speelautomatenhaíverordenirtg. Nadat een aanvraag in bezwaar- en beroepsprocedures belandde, is in 1993 de speelautomatenhal verordening ingetrokken en sindsdien is het niet meer mogelijk in Heerhugowaard een speelautomatenhat te exploiteren. Vanuit de raad was er vervolgens geen draagvlak voor vestiging en exploitatie van een of meerdere speelautomatenhaïlen in Heerhugowaard. De gemeenteraad heeft destijds bij het vaststellen van het bestemmingsplan Stadshart in 2001 beslo ten dat, mocht een dergelijke voorziening toch mogelijk gemaakt worden, deze zich dient te vestigen in het Stadshart. De ruimtelijke vormgeving, functie, voorzieningen, doelstelling en gebruik van het Stadshart sluiten het beste aan bij een Amusementscentrum. Wettelijke bepalingen speelautomatenhaïlen De gemeenteraad ís op grond van artikel 30c, eerste lid, onder c van de Wet op de kansspelen (hier na; Wok) bevoegd een verordening vast te stellen die het mogelijk maakt één of meerdere speelauto matenhaïlen in de gemeente te vestigen. Op basis van de verordening heeft de burgemeester de be voegdheid om vergunning te verlenen. In de verordening wordt een gebiedsaanwijzlng of zone opge nomen. Een speelautomatenhallenverordening gericht op één adres is onverbindend en heeft geen juridische kracht. Nadere voorwaarden In de verordening wordt de burgemeester de mogelijkheid geboden een set nadere voorwaarden aan een vergunning te verbinden. Het gaat hier onder andere om openings- en sluitingstijden, toezicht, aantal en type speelautomaten, exploitatie, werving en reclame en het voorkomen en bestrijden van gokverslaving. Verder wordt een vergunning onder andere geweigerd indien de leef- en woonsituatie in de naaste omgeving op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beïnvloed of er gegronde vrees is dat het vertenen van de vergunning ernstig gevaar zou opleveren voor de openbare orde, veiligheid of zede lijkheid. Er zijn ruimschoots mogelijkheden om kaders aan te geven waarbinnen een maatschappelijk verantwoorde exploitatie van een speelautomatenhal kan worden gerealiseerd. De burgemeester wordt tevens de mogelijkheid gegeven te bepalen voor welke duur de vergunning geldt en de wijze waarop deze verlengd kan worden. Speelautomaten Er zijn twee soorten speelautomaten; behendigheidsautomaten en kansspelautomaten, o Een behendighėidsautomaat is een automaat waarbij het spelresultaat door de speler wordt be ïnvloed door spelinzicht en behendigheid. De speler gaat als het ware een competitie aan met de automaat. Als de speler wint, dan verdient hij daarmee meestal een vrijspel. Een behendig heidsautomaat keert nooit geld uit. Bekende behendigheidsautomaten zijn fìipperkasten en vi deospelletjes zoals autoraces. * Bij een kansspelautomaat kan de speler de uitslag van het spel níet beïnvloeden. !n tegenstel ling tot de behendigheidsautomaat worden de prijzen in geld uitgekeerd. De bekendste kans spelautomaat is de fruitautomaat. Ook zijn er automaten waarop roulette, paardenraces en black jack gespeeld kan worden. Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard 1

Alle automaten die geen behendigheidsautomaat zijn, worden als kansspelautomaat aangemerkt. Ter verduidelijking kan worden gesteld dat kansspelautomaten geld uitkerende speelautomaten zijn. Een Speelhal is geen casino. De vergunning voor een casino is door de rijksoverheid toebedeeld aan Holland Casino. Bij een speelhal of amusementscentrum gaat het om opsnbare inrichtingen díe zijn ingericht met kansspelen behendigheidsautomaten. Het verschil tussen Holland Casino en een speelautomatenhal is de afwezigheid van levende speelautomaatcasinospelen bij een automatenhal. Een ander verschil is dat er in de speelautomatenhal geen alcohol mag worden geschonken. Ook zijn er veel lagere winst en veriieskansen door de wettelijke beperkingen in de speelautomaten en is er meer aandacht voor ondersteunende entertainment en nevenactiviteiten. Speelautomaten In 2000 is bij wetswijziging de meerspelerskansspelautomaten mogelijk, gemaakt, waarbij je met meerdere spelers tegelijk sociaal kan spelen (roulettes, bingo, black jack, poker). Dít heeft geleid tot een kwaliteitsontwikkeling van het assortiment kansspelautomaten ín combinatie met nog mooíere en luxere uitstraling (de "speelautomatenlook"). Verder is er een opschuiving gaande naar een nog oude re doelgroep. Vaak wordt nu een minimum leeftijd van 21 i.p.v. 18 jaar gehanteerd. Tegengaan van gok- of speelvęrslavinp De opkomst van andere gokvormen (krasloten) en van het gokken op internet heeft er íoe geleid dat een speelautomatenhal niet meer tot de belangrijke bedreigingen hoort voor kwetsbare groepen of personen. Eind maart 2011 werd bekend dat staatssecretaris Teeven een wetsvoorstel iaat voorberei den díe de mogelijkheid van gokken flink moet verruimen. Gokken op het internet wordt gelegaliseerd, er moet meer keus komen uit sportprijsvragen, ioterijen en paardenrennen en het wordt waarschijnlijk ook mogelijk gemaakt dat er pokertoernooitjes worden gehouden in cafés en sportkantines. Juist door meer legaal aanbod van kansspelen te creëren, gekoppeld aan een open vergunningstelsel en goed verantwoord toezicht, hoopt hij verslaving, fraude en criminaliteit beter te kunnen bestrijden. Uiteraard zal binnen een verordening rekening moeten worden gehouden met landelijke regelgeving en het meegeven van goede voorwaarden, zoals: een leeftijdsgrens van minstens 18 jaar, geen ver strekking van alcohol in de speelautomatenhal, sluitende toegangscontrole met legitimatieplicht, zorg voor overlastbeperking ín de buurt en voldoende parkeerplaatsen. Uit onderzoek blijkt dat aanwezigheid van een speelautomatenhal niet leidt tot een toename van het aantal gokverslaafden. Er is helaas geen onderzoek beschikbaar over een eventuele toename bij van een combinatie van activiteiten zoals bij een FEC, deze combinatie komt veel minder vaak voor en ís erg divers. Wij maken daarom gebruik van de beschikbare onderzoeken over speelautomatenhaïlen. Mensen die in een speelautomatenhal gokken of spelen, worden "bewaakt* door personeel dat opge leid is om verslavend gedrag te herkennen. Ook door technische aanpassingen aan de apparaten díe onevenredig verlies binnen een bepaalde tijd registreren en dit via elektronische weg onder de aan dacht van het personeel brengen. Daarnaast zijn de exploitanten, als dat verplicht gesteld is in de verordening, aangesloten bij de VAN Speelautomaten Branche-organisatie, die een KEMA keurmerk voert voor bedrijven die een bepaalde bedrijfsvoering hebben die kansspelrisico's tegengaan. 1

Kansspelversiavingsbeleld wordt vaak gevoerd in een samenwerkingsverband tussen de gemeente, exploitanten en de verslavingszorg. In de gemeenten waar sprake is van een actief verslavingsbeleid is er tussen deze partijen een convenant inzake kansspelverslaving opgesteld. De ambulante versla vingszorg maakt zich geen zorgen om de bezoekers van speelautomatenhaïlen en andere vormen van speelhallen, als daar deskundige leiding aanwezig is. Hun zorg gaat vooral uit naar de niet ziohtbare vormen van gokken, zoals spelen via internet of via wijdverbreide verkoop van krasloten. Speelautomatenhaïlen, Een onderzoek naar de ontwikkeling van speelautomatenhaïlen in Neder land, Amsterdam, november 2009. Uitgevoerd in opdracht van het College van toezicht op de kans spelen. Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard 1

2

Waarom een speelautomatenhal? Vanuit de markt blijkt er vraag naar vestiging van een dergelijke inrichting, in deze tijd wordt een speelautomatenhal beschouwd als een uitgaansgelegenheid. Het kan een goede aanvulling zijn op het bestaande voorzieningenniveau van Heerhugowaard. Een speelautomatenhal als een gelegen heid om het kansspel te beoefenen in combinatie met een gevarieerd spectrum van uitgaansmogelijk heden op een kwalitatief hoogstaand niveau. Zoals een modem theater, diverse restaurants, grand café, bowling en een bioscoop. Deze combinatie, horeca en leisure, inclusief een gelegenheid om het kansspel te beoefenen, past uitstekend bij het beeld van Heerhugowaard aís "complete stad'. De mo gelijkheden om het kansspel te beoefenen dienen daarbij slechts een ondergeschikt karakter te dra gen en absoluut níet een hoofdattractie te vormen. Toegevoegde waarde Een speelautomatenhal heeft vooral een toegevoegde waarde voor Heerhugowaard als het onderdeel uitmaakt van een Family Entertainment Center. Een FEC dient diverse elementen op het gebied van vermaak en entertainment te bevatten, waarbij zowel jong als oud kunnen worden bediend. Omdat er voor de gehele familie iets te beleven valt en het de moeite waard is om tijd (een dag of avond) er voor uit te trekken, zal een F EC een aantrekkende werking hebben voor de inwoners van Heerhugo waard. De betreffende exploitant zal bínnen de door de gemeente gestelde randvoorwaarden de vrij heid moeten hebben om een eigen invulling te geven aan het F EC. De exploitant kan dan ook inspe len op de actualiteiten en ontwikkelingen op het gebied van leisure. Er zaĩ echter wel op toegezien moeten worden dat het concept als zodanig in stand blijft. Aangezien het onderdeel speelautomaten een negatieve invloed op kinderen kan hebben, zal binnen het concept van het F EC het familievermaak dominant moeten zijn. Door gericht íe zijn op een breed publiek zal veelal sprake zijn van familiebezoek, hetgeen de negatieve invloed neutraliseert. Neemt niet weg dat voldoende maatregelen getroffen dienen te worden op het gebied van veiligheid, kwaliteit van beheer en toegangscontrole. Er zullen derhalve hoge eisen gesteld worden aan zowel het con cept (FEC) als de aanvrager. Deze aspecten kunnen worden betrokken worden bij de uitgifte van de vergunning. Er zal echter wel op toegezien moeten worden dat het concept als zodanig wel in stand blijft. Bij tussentijdse wijzigingen in het concept zijn er slechts beperkt handhavingsmogelijkheden. Alfeen als door de wijziging waarden worden aangetast die vallen onder de Wet op de Kansspelen (terugdringen gokverslaving, openbare orde, veiligheid, etc.) kan er handhavend worden opgetreden. Uiteraard kan er altijd in goed overleg getreden worden met de exploitant, maar de handhavingsmoge iijkheden zijn beperkt. Dat pleit voor een vergunning die voor korte termijn geldig is. Locatie In de meeste gemeenten zijn speelautomatenhaïlen gevestigd ín centrumgebieden van de gemeen ten. Vaak zijn de speelautomatenhaïlen daar gevestigd waar ook winkels en horecagelegenheden zich bevinden. Dit is de meest gunstige situatie voor de exploitanten en de gemeenten. Voor exploitanten is het fijn als er veel "traffic" is. Veel passanten zorgen doorgaans ook voor meer bezoekers. Veel gemeenten zien een speelautomatenhal in het centrum als iets dat de aanzuigende werking van het centrum kan versterken. Ze zien het als een goede aanvulling op de reeds bestaande voorzieningen. Als locatie voor de vestiging van een F EC is het cultuur en leisureplein; het Coolplein, in beeld. Een compact gebied in het stadshart van Heerhugowaard met een gevarieerd spectrum aan uitgaansmo gelijkheden van een kwalitatief hoogstaand niveau; een modern theater, restaurants, grand café. bow fing/spDrtcafé en bioscoop. Het plein ligt in het Stadshart, er is sprake van ruime parkeermogelijkheid en het past uitstekend binnen de stedenbouwkundige en bestemmingsplanîechnische functie van dit gebied. Het past in de functie die het plein zal vervullen: een' plein voor jong en oud, waar het zowel overdag als 's avonds gezellig toeven is,

Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard 3

Bezien vanuit een aspect van openbare orde en veiligheid zíjn de locaties direct aan het. Coolplein vanwege de open relatie met de omgeving geschikt voor vestiging van een . F E C Het gebied ís goed en ruim overzichtelijk, daarom goed beheersbaar en kent weinig sociaal onveilige plekken. Bij de vasístelfing van het bestemmingsplan Stadshart in 2001 is een beleidsmatige afweging gemaakt over het meest geschikte vestigíngsgebied voor een Amusementscentrum. Daarbij is afgewogen wel ke functies ruimtelijk aanvaardbaar zijn, en waar deze functies .gevestigd kunnen worden (en dus ook waar dit niet aanvaardbaar ís). Het Stadshart is vervolgens conform de visie uitgewerkt. Nu worden de laatste onderdelen afgerond en ingevuld. De gemeenteraad heeft destijds bij het vaststellen van het bestemmingsplan Stadshart in 2001 beslo ten dat, mocht een dergelijke voorziening mogelijk gemaakt worden, deze zich dient te vestigen in het Stadshart, binnen de op de plankaart aangegeven zonegrens. Binnen deze zone kan een FEC geves tigd worden. De gronden binnen de aangewezen zone. hebben deels de bestemming Centrumdoėlėinden. Hierin kan een FEC gevestigd worden zonder aanvullende procedure. Daarnaast ligt binnen deze zone de bestemming Sportdoeleinden. Deze bestemming kan door het college worden gewijzigd in de bestemming Centrumdoeleinden, waardoor (met toepassing van de wijzigingsprocedure) ook hier een FEC gevestigd kan worden. Bij de vestiging van een Amusementscentrum wordt uitgegaan van de reeds vastgestelde zone. Afwij ken van vastgesteld beleid is alleen mogelijk als er goede, zwaarwegende argumenten zíjn die afwij king noodzakelijk maken. Andere alternatieven buiten de reeds bestemde zone voldoen minder aan de gewenste versterking van het Stadshart of er is geen sprake van een objectieve, verbetering díe zodanig is dat afwijking van het beleid gerechtvaardigd iSi Mocht een exploitant een andere locatie op het oog hebben, dan zal duidelijk gemaakt worden welke objectieve zwaarwegende argumenten aan wezig zijn, die afwijking van het beleid rechtvaardigen. Het gebied waarbinnen een FEC in onze gemeente gevestigd kan worden is, met inachtneming van het vorenstaande, aangegeven öp de bijgevoegde plattegrond. f

r t

n

in ĩ(

i

. ļ,

s l- ««f

î

Ií

Weergave zonegrens uit bestemmingsplan Stadshart

Zonegrens horeca lfl Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard 4

Horeca făi en een amusementscentrum (Ramingocenterļ zijn uitsluitend Toegestaan aan de zuidwest k a m van d e op de piankaart aangegeven 'Zonegrens Horeca Ilļ'. Uit voorschriften bestemmingsplan Stadshart 2001 Uitstraling en omvang In het Stadshart aan het Coolplein, is een uitgaansgebied op hoogstaand niveau gereaíisėerd. Voor waarden moeten daarom worden gesteld aan hef niveau van uitstraling van het FEC, Een luxe uit gaansgelegenheid is gewenst. Het FEC moet passen binnen wat men nabij een goed toegerust cultuur- horeca- en leísureplein verwacht en dient een ondersteunende rol te vervullen. Het iś dus na drukkelijk niet de. bedoeling dat het FEC, en dan met name een daarin geyestigde speelautomatenhal een hoofdattractie in het centrum van Heerhugowaard wordt. Zowel uit het oogpunt van exploitatie als dat van openheid is een herkenbare 'locatie te preferen. De exploitatieve oogmerken moeten duidelijk zijn; de openheid maakt dat de activiteit niet gemaskeerd wordt; de bezoeker treedt naar buiten; en voor de gemeenschap is de activiteit zichtbaar. Natuurlijk gaat het ook om de verhoging van de kwaliteit van de leefomgeving, dus het gaat vooral ook om uit straling. Inkijk in de ruimtes, uitstraling naar buiten, is noodzakelijk en verhoogt de levendigheid. Een gesloten, of nog erger, een geblindeerd casino (ondanks.allerlei casino eisen) is uit den boze. Voor wat de uitstraling betreft zal het FEC zich moeten richten op alle leeftijdscategorieën. Omvang/aantal In de regio zijn speelautomatenhaïlen aanwezig (zonder entertainment); twee ín Alkmaar, ėén in Ber gen en één in Egmond aan Zee. Landelijk geldt dat Zeeland en Limburg de meeste speelautomatenhallen hebben, ongeveer twee å drie op 5Q.00Ũ inwoners. Het toeristisch karakter van deze regio's is daarvan waarschijnlijk de oorzaak. Gemiddeld genomen geldt één speelhal op de 50.000 inwoners . De conclusie op basis van deze cijfers zou betekenen dat in Heerhugowaard maximaal 1 speelhal toegestaan zou moeien worden. 2

De praktijk laat zien dat bij vrijwel iedere vergunning die ín het kader van de Wok wordt verleend en waarbij zich meerdere gegadigden (aanvragers) melden, afgewezen gegadigden bezwaar maken en beroep instellen, in dit geval bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb). Een dergelijke beroepsgang is niet te voorkomen, zeker niet als in een gemeente slechts één vergunning wordt ver leend. De vergunning verleent immers het exclusieve recht om een economische activiteit uitte oefe nen. Wel kan de gemeente met een gedegen voorbereiding, deugdelijke motivering van haar beslis singen en een transparante procedure, het risico van het slagen van bezwaar en beroep verkleinen. Overigens is wetgeving in voorbereiding waarin de beroepsprocedure wordt gelijkgetrokken met ande re bestuursrechtelijk beroepsprocedures. Dat betekent dat eerst beroep bij de rechtbank en vervol gens de Raad van State mogelijk wordt Posfcĩeve en/of negatieve aspecten Vestiging van een speelautomatenhal/FEC heeft invloed op. diverse zaken die de omgeving aangaan, zoals veiligheidsmaatregelen en exploitatie in combinatie met alcohol. Exploitatie van een speelauto matenhal in combinatie met het verstrekken van alcohol is geen optie; het is zelfs wettelijk niet toege staan. Wel mag uiteraard alcohol worden geschonken in het niet speelgedeelte; het entertainmentge deelte. Speelautomatenhaïlen besteden over het algemeen veel aandacht aan veiligheid, zoals toe gangscontrole en een legitimatieplicht bij het betreden van het speelautomatendeel (als dat in de ver ordening is gesteld). Door het beperkt gecontroleerd toestaan van kansspelautomaten wordt een vlucht in de illegaliteit voorkomen. z

Speelautomatenhaïlen, Een onderzoek naar de ontwikkeling van speelautomatenhaïlen in Neder land, Amsterdam, november 2009. Uitgevoerd in opdracht van het College van toezicht op de kans spelen (hoofdstuk 3.3.aanwezigheid van speelautomaten, pag.18)^ . , Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard 5

Het toestaan van een speelautomatenhal leidt ertoe dat controle van het beleid en naleving van de vergunn.ingsvereísten noodzakelijk is. Dit is een extra gemeentelijke taak. Overigens ís het de vraag of toezicht op een legale functie waarbij het vooral in het belang is van de eigenaar van de vergunning om deze goed na te leven, meer ambtelijke inzet vraagt. De ervaringen in gemeenten waar een of meerdere speelautomatenhaïlen zijn gevestigd lijken uit te wijzen dat het aantal klachten, verstoringen van de openbare orde of anderszins overtredingen van de vergunningvoorschriften minimaal is. Vanwege de bijzondere aandacht en de positieve en negatieve aspecten die een rol spelen bij de vestiging van een FEC, is zowel het vestigen, het exploiteren, het overdragen én het beëindigen van een dergelijke voorziening aan regels gebonden. De verordening steft regels en voorwaarden die wor den opgenomen in de vergunning. Deze vergunning kan niet zonder meer worden overgedragen. Een nieuwe exploitant moet aan dezelfde eisen en voorwaarden voîdoen als de bestaande exploitant. Ook kan de verordening eisen stellen aan de invulling van het concept, Het gewenste F E C kan bijvoor beeld niet zonder meer gewijzigd worden in een voorziening met alleen maar kansspelautomaten. Binnen het concept van een FEC kunnen de nieuwe kansspeelautomaten of nieuwe spelen worden opgesteld ter vervanging van bestaande. Aan het totale concept kunnen echter etsen gesteld worden over maximale aantallen en de verhoudingen tussen kansspelen behendigheidsspeelautomaten. Dit kan niet gewijzigd worden zonder een nieuwe vergunning. Conclusies en vervolg Conclusies « Vestiging van één Family Entertainment Center is een welkome aanvulling voor het Coolplein waar veel uitgaanspubliek komt. Het biedt een draagvlak voor aanvullende recreatieve func ties zoals restaurants, speelvoorzienlngen en andere vrijetíjdsvoorzieningen. « De te vestigen speelautomatenhal moet niet uitsluitend gericht zijn op kansspelen, maar voor al ook zorgen voor vermaak voor kinderen, volwassenen en families; een Family Entertain ment Center. » De functie en de uitstraling van een Family Entertainment Center is in combinatie met horeca, bowiing, bioscoop en theater een "avondje uiť. « Zowel uit het oogpunt van exploitatie als dat van openheid is een herkenbare locatie te prefe reren. * Vestiging dient dan ook plaats te vinden in een van de panden die zijn gevestigd aan het Co olplein binnen de op de bestemmìngsplankaart Stadshart 2001 aangegeven zonegrens "Ho reca llľ. » Mocht een exploitant een andere locatie op het Dog hebben, dan zal duidelijk gemaakt worden welke objectieve zwaarwegende argumenten een afwijking van het vestigingsbeleid recht vaardigen. Vervolg Als de gemeenteraad in beginsel instemt met de vestiging van een Family Entertainment Center is het vervolg hef opstellen van een "beleidsnota amusementscentrum" door het college van burgemeester en wethouders. In een dergelijke beleidsnota geeft de gemeente haar visie op een amusementscen trum, waarbij de gemeente het beleid ten aanzien van vergunningverlening in het kader van de Wok uiteenzet. In die beleidsnota zal nader worden ingegaan op praktische zaken zoals vloeroppervlakte, aantallen apparaten en de verhouding tussen het gedeelte met de speelautomatenhal en de overige voorzieningen en de mogelijkheden om deze als voorwaarde aan de vergunning te verbinden. Daarin zullen ook aspecten betreffende de locatie aan de orde komen, formele vereisten (zoals in schrijving KvK, verklaring omtrent gedrag, lidmaatschap branchevereniging, certificering e.d.) en ma teriële beoordelingscriteria (zoals gedegenheid ondernemingsplan, aandacht voor gokverslaving, be perking overlast, uitstraling op omgeving, productdifferentiatie en kwaliteit inrichting e.d.). Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard 6

Jn de beleidsnota wordt ook de beoordelingsprocedure weergegeven met weegfactoren, {transparante gunningsprocedure). Die beleidsnota wordt ter vaststelling aan de gemeenteraad aangeboden. Ten slotte zal er aandacht besteedt worden aan het vervolg, als er eenmaal een functie is gevestigd, zoals beheer, controle en handhavingsmogelijkheden. Daarnaast wordt op basis van de beleidsnota een zogenoemde "speelautomatenhalverordening" opgesteld en aan de gemeenteraad ter vaststelling worden voorgelegd. Heerhugowaard, november 2011 Burgemeester en wethouders van Heerhugowaard,


L

1

*3 '

ţŵ' "T* * 1

ř

Ká »

í

f

»

i f

I

Í

v !

BIĴĽÂGİE.3:

tv

i

i 4 t

4

* 1 1 I

I

É

I JT

ì. J

t r

1

\

ra

^ ľļ i,

Heeĩîiii9owaard f.

CONCEPTNOTULEN Onderwerp: Aanwezigen:

Afwezigen: Bestuurlijk: Ambtelijk: Notuliste: .

Raadscommissie Stadsontwikkeling d.d. 6 december 2011 De heer G.E. Oude Kotte (voorzitter), mevrouw H. Nieman (commissiegriffier), de heerT.L. Mars (VVD), de heer R. Loffeld (VVD), de heer J . G J . Seeboidt (Burgerbelang), de heer A.G.W. Jongenelen (Burgerbelang), mevrouw M.A.W. Bankrasvan der Klein (HOP), mevrouw C.P.M. van 't SchipNieuwboer (HOP), mevrouw M. Troostwijk (PvdA), de heer S. Brau (PvdA), de heerF.J.J. Zuurbier (CDA), de heer J.LM.Schouten (CDA), mevrouw T.J. VisserHogeterp (ChristenUnie), de heer H.J.J.H. Huls (ChristenUnie), de heer P. de Groot (GroenLinks), de heer R.H. Schoemaker (GroenLinks), de heer H.L. Oosterdorp (D66), mevrouw A. Mulder (D66), mevrouw M.M.M. Wiedijk (Trots op Nederland), de heer J . van der Starre (Trots op Nederland), de heer Th. Reijnders (VSP) De heer N. Kevik (VSP), de heer B.D.A. Dirkmaat (VSP) Wethouders S. Binnendijk, J.W. de Boer, C. Kwint De heer Punt Mevrouw R.M. Lubbers

AoV=

Antwoord op vraag

Nr.

Onderwerp

11-12-01

Opening en mededelingen De voorzitter opent de veraaderinp en heet iedereen van harte welkom. VSP meldt dat de heer Kevik afwezig is vanwege een dinerafspraak met voormalig Bondskanselier Kohl.

11-12-02

Actie

Publieksrondvraag/spreekrecht De heer H. Schaap (SP Heerhuaowaardì spreekt in over het onderwerp 'hoogspanning' (agendapunt 4). Bij de bevolking leven vragen over de 150.000 V hoogspanningverbinding die bij 'De Draai' over het grondgebied van Heerhugowaard loopt. Het bestemmingsplan gaat uit van een vrije niet te bebouwen zone van 30 meter rond het hart van de lijn. Het advies van VROM d.d. september 2005 alsmede daarop aansluitende richtlijnen noemen een niette bebouwen zone voor permanente bewoning/scholen/crèches indien de veldsterkte van het magnetisch veld de waarde van 0,4 microíesla overschrijdt. Deze komt uit op 80 meter van het hart van de lijn ķ een niet te bebouwen zone voor permanent verblijf van 160 meter rondom de bedoelde hoogspanningslijn). De SP zal zich bij de uitgifte van de kavels in 'De Draai' houden aan deze grenzen van 160 meter rondom het hart van de lijn. De S P ondersteunt een eventueel besluit om deze hoogspanningslijn ondergronds aan te leggen. De heer A. Huqes (alaemeen directeur Seaesta Groep) spreekt in over aqendapunt 7: vestiging Speelautomatenhai/Famiiy Entertainment Center (FEC). De Segesta Groep heeft de ontwikkeling van Middenwaard uitgevoerd en is in het bezit van een aantal delen hiervan. Segesta wil een FEC van 1600 m2 realiseren op de 1 etage van het horecablok dat past bij het gewenste bruisende en multifunctionele stadshart dat aansluit bij de wensen van de veeleisende consument ('fun in een veelheid van vormen'), zoals een F E C dat gericht is op alle leeftijden. Toegevoegde waarde (zoals een FEC) in het stadshart is vanwege de toenemende internetverkopen wezenlijk om als winkelcentrum te overleven. Zonder kansspelen ^ 350012/22*54 van het F E C en slechts 6^1 van het complete horecaplein) is realisatie van het voor Nederland unieke F E C onhaalbaar. Segesta heeft met JVH Gaming Å Entertainment Group een concept uitgewerkt voor het FEC dat bij realisatie de aanhoudende leegstand op de 1 etage oplost (waar momenteel ook andere ondernemers aan het Coolplein onder lijden). De Stichting Evenementen Coolplein heeft B&W een aanbevelingsbrief gestuurd. Kansspelenzaken worden niet beschouwd als verslavingsrisico. Alles wordt gereguleerd en er werkt geschoold personeel. Het uurverlies wordt beperkt tot ste

ste

1

maximaal ë 40. Toegang is beperkt tot > 21 jaar. Met JVH zijn privaatrechtelijke afspraken gemaakt ter handhaving van het totaalconcept. Deze kunnen desgewenst tot de gemeente worden uitgebreid. D66 vraagt naar de aard van het gesloten contract. De heerHuqes antwoordt dat met JVH een intentieovereenkomst is gesloten vanwege hun expertise aangaande het gewenste totaalconcept voor het FEC. D66 vraagt waarom deze 1600 m2 vanaf de uitbreiding van Middenwaard nog steeds niet is ingevuld. De heer Huqes stelt dat dit qrotendeels te wiiten is aan de qewiiziqde marktomstandigheden vanaf 2006-2007. D66 vermoedt dat het FEC reeds was ingecalculeerd bij het opstellen van de eerste plannen. Dat is niet het geval, aldus de heer Huqes. D66 vraagt naar de leeftijdsgrens van > 21 jaar: mensen zijn wettelijk met 18 iaar volwassen. De heer Huqes antwoordt dat deze qrens alleen qeldt voor de kansspelen en dat exploitanten zélf deze keuze kunnen maken. Daarom is Segesta ook met J V H in zee gegaan. Burqerbelanq vraaot waarom volaens de heer Huges andere ondernemers worden getroffen door de leegstand op de 1 verdieping. De heer Huqes antwoordt dat 'reuring' het ondernemersklimaat ten goede komt. Dat geldt vooral voor de horeca. De voorzitter dankt de heer Huaes voorzijń uiteenzettina en beantwoordina van de vragen. st6

11-12-03

11-12-04

Vaststellen notulen van de commissievergadering d.d. 1 november 2011 Burqerbelanq is niet tevreden met de wijze waarop de aegeven antwoorden op gestelde vragen zijn genotuleerd (te weten: 'Wethouder... heeft alle vragen afdoende beantwoord'). Belangstellende burgers en niet aanwezige commissieleden weten dan immers nog niet wat er is besproken en zodoende is er ook geen zicht op gedane toezeggingen/afspraken. Burgerbelang wil dat er of een geluidsopname beschikbaar komt dan wel dat notulen worden uitgeschreven. De voorzitter meldt dat deze kwestie al besproken ís in het Raadsconvent en dat de visie van Burgerbelang unaniem werd onderschreven. Hij zegt toe dat met ingang van deze vergadering zowel de vragen als de antwoorden in de notulen zullen worden opgenomen. Hij adviseert de commissieleden desgewenst de vragen nogmaals te stellen: deze zullen schriftelijk worden beantwoord. Pagina 3: Burqerbelanq heeft het rapport Companen noa niet ontvanaen. Wethouder De Boer zal Burqerbelanq een exemplaar sturen voor 24-12-2011. Pagina 6: HOP wacht nog op de gevraagde informatie over Slot Huygenwaard. Wethouder De Boer zal deze leveren voor 24.12.1011. De voorzitter refereert aan de staande afspraak dat vragen voor de eerstvolgende vergadering worden beantwoord. Indien dit niet haalbaar is, worden commissieleden hierover geïnformeerd. Het verslag wordt vastgesteld. Actieve informatie vanuit college/Wet Gemeenschappelijke Regelingen (WGR) Hoogspanningsmast 'De Draai' (plandeel 4/Heerhugowaard Zuid): indachtig de motie van de VVD d.d. 30 juni inzake de grondexploitatie heeft het college, aldus wethouder De Boer, besloten tot een wijziqinq bif het woonwaqenparkie. In plaats van drie kavels komen er nu 24 Timpaanwoningen (12 koop, 12 huur categorie i/II, sociaal segment). Er zijn extra parkeerplaatsen ingepast. Groen blijft ongewijzigd. De woningen worden voorzien van pv-panelen. Ontwerp is goedgekeurd. Verminderde grondopbrengsten worden verwerkt in de eerstvolgende herziening van de grondexploitatie 'Stad van de Zon' (maart 2012). Bovenstaande informatie ontvangt de commissie op schrift. D66 meent dat deze wijzigingen door de raad moeten worden vastgesteld. Wethouder De Boer zeqt dat dit valt onder colleqebevoeqdheid. De verstrekte informatie heeft betrekking op een wijziging van het programma (motie). HOP vraagt naar de gewijzigde parkeernorm. Wethouder De Boer antwoordt dat deze 1,7 bedraaot (inclusief eiaen terrein). Burqerbelanq vraaqt naar de genoemde Verminderde grondopbrengsten'.

allen

De Boer De Boer

De Boer

2

Wethouder De Boer zeat dat deze al ziin verwerkt. Het totaal van alle exploitaties gaat naar de commissie. Burqerbelanq stelt dat een oewijziode exploitatie via de raad moet lopen. Wethouder De Boer stelt dat de exploitatie van Heerhuqowaard Zuid meer dan sluitend is. Het aanvankelijke voorstel om e.e.a. te regelen via een overwinstregeling is niet meer nodig (informatie is in raad geweest). De exploitatie wordt aangepast met het verschil tussen de vrije kavels en deze Timpaanwoningen. D66 vraagt of deze samenvatting klopt: de totale exploitatie wijzigt niet, maar binnen de exploitaties vinden aanpassingen plaats. Wethouder De Boer antwoordt bevestiqend. Presentatie 'Stand van zaken De Draai' door de heer J. Bruijn (projectmanager Stadsontwikkeling). De presentatie wordt aan de commissieleden gestuurd. Naar verwachting zal in februari/maart 2012 besluitvorming plaatsvinden. De VVD vindt het een aanzienlijke verbetering dat het aantal appartementen drastisch wordt teruggebracht en dat de hoogspanningslijn ondergronds gaat. Ondergronds gaat é 5 rnio kosten +I- 20 A. De W D pleit ervoor om nu al uit te gaan van * 20^0 (onvoorzien). Wethouder De Boer meldt dat TenneŢ zonder enio overleq met de qemeente (na vaststelling van het bestemmingsplan door de Raad van State) het net heeft verzwaard. Hij vindt dit een onfatsoenlijke handelwijze. Hij gaat over de marge nog in onderhandeling met TenneT en stuurt aan op het vasthouden aan de oorspronkelijke calculatie. De aanpassing kan overigens budgetneutraal worden uitgevoerd. Tijdens een recente presentatie over de appartementen, is gemeld dat er 5500 in de planning staan maar dat er slechts vraag is naar 1200. Heerhugowaard beschikt over grondgebonden locaties en kan deels flexibel inspelen op de vraag (rekening houdend met de exploitatie). Trots vraagt of de wijzigingen zijn getoetst door de welstandscommissie. Wethouder De Boer antwoordt dat de aanpassinoen maroinaa! ziin en aehee! voldoen aan de welstandsnormen. Het CDA vraagt toelichting op de wateroppervlakte. De heer Bruijn antwoordt dat de 12^. afdoende is. HOP vraagt of de beoogde voorzieningen ook vooruit worden geschoven in de wijk. Dat zou zeer onwenselijk zijn. Wethouder De Boer antwoordt dat er in elk aeval aandacht wordt besteed aan scholen (in oude bestaande wijk dan wel in 'De Draai'). Hij zegt alle zorgvuldigheid toe op dit dossier. De voorzitter dankt de heer Bruijn voor de presentatie. a

11-12-05

Raadsvoorstel ISV3-Bestedingsplan 2011/Onttrekking van gelden de Reserve BWS/Overwinst Wethouder De Boer meldt dat er over de Olmenlaan al een besluit is aenomen in de raad. De Olmenlaan staat abusievelijk in de stukken. Eerste termijn D66 stemt in met het onttrekken van het genoemde bedrag aan de exploitatie omdat het geld duurzaam wordt besteed. GroenLinks neemt aan dat de onttrekking met het schrappen van de Olmeniaan dus een bedrag van Ç 150.000 betreft. GroenLinks vindt de term 'fenomeen' onder ad.1. enigszins negatief en adviseert het te schrappen. HOP vraagt waarom het voorstel niet in het begin is meegenomen. Voorts de vraag of 'De Polsstok' niet moet worden vervangen door 'De Focus'. De VVD vraaatzich af waarom er nu al f 150.000 moet worden onttrokken, onder verwijzing naar uitspraken van wethouder Binnendijk in de commissie SO: 'alle overschrijdingen van budgetten worden kritisch bekeken en zullen worden aangepast door versobering van de plannen' en eerdere informatie van de aannemer (er kan worden gebouwd ruim binnen het budget van C 8,3 miljoen. Vragen: wat zijn de verhoogde eisen en waarom zijn deze niet eerder meegenomen en wanneer waren deze bekend? Klopt het dat de Sofon de energievoorziening voor zijn rekening zou

Griffier

nemen en 20 ja, waarom is dit nieí vermeld? Waarom is de ē 830.000 niet opgenomen in de post 'onvoorzien'? Dit type projecten is niet opgenomen in de 1SV plannen. Waarom wordt afgeweken van het gebruikelijke format? De investering in duurzaamheid spreekt de PvdA aan. De fractie gaat akkoord met het voorstel. Dat geldt ook voor de ÇĻĻ Wordt de kennis met deze aanpak gedeeld met andere partners? Het CDA stemt in met het voorstel maar vindt het opmerkelijk dat meteen na het slaan van de eerste paal een bedrag van š 150.000 wordt gevraagd. Hoe wordt de overwinst berekend? Het CDA neemt aan dat het bij dit bedrag blijft. De V S P gaat akkoordTrots merkt op dat de raad op 28 juni 2011 heeft ingestemd met een onttrekking van ě 131.000 uit het ISV-plan terwij! er nu een bedrag van C 133.000 wordt genoemd. Moet de extra onttrekking ad ě 2.000 niet aan de raad worden voorgelegd? Waarom is het bedrag onvoorzien al besteed en opgelopen tot C 980.000 terwijl de bouwer aangaf dat het budget afdoende was (zelfs -10 żo zou mogelijk zijn)? In bijlage II staat dat er geen ISV-geld mag worden besteed aan de nieuwbouw Huygenscollege en Praktijkschool De Polsstok. Nu wordt de raad om toestemming gevraagd. Is er geen sprake van een 'onbetaalbare hobby' om zo energiezuinig mogelijk te bouwen? Burqerbelanq vraagt of het genoemde voorbestemde bedrag (C 300.000) wordt opgenomen in de jaarstukken zijnde het eindplaatje voor 2011. o

Beantwoording wethouder AoV HOP: wethouder De Boer (naam school): vindt het een terechte opmerking van HOP maar meldt dat de nieuwe naam nog niet verwerkt kon worden. AoV W D : de wethouder antwoordt dat de inhoudelijke discussies indertijd in de commissie MO hebben plaatsgevonden. Op basis van een presentatie is de opdracht toen verstrekt aan Ballast Nedam dat aangaf nog een kostenoptimaüsatie te kunnen realiseren binnen het budget (ē 8,3 miljoen). Tevens attendeert hij op de subsidies (zie pagina 2) die bijdragen aan een gunstige toekomstige (winstgevende)exploitatie. De gemeente investeert slechts f 150.000 uit een ovêrwinstregeling. De wethouder erkent dat een snellere informatie aan de commissie op zijn plaats was geweest maar wijt e.e.a. aan de werkdruk. AoV Burgerbelang: het betreft inderdaad het eindplaatje voor 2011. AoV C U : de kennis zal gedeeld worden met andere Sofon-scholen en tevens wordt er op grote schaal gepubliceerd over de school. Tweede termijn De fracties van D66, GL, HOP, PvdA. CU, CDA. VSP. Burqerbelanq gaan akkoord. De W D neemt aan dat de wethouder de nog openstaande gestelde vragen schriftelijk zal beantwoorden. De wethouder beaamt dit. De VVD vraagt of de gemeente meedeelt in de te verwachten winst of dat deze alleen toevalt aan de school. Voorts: in het genoemde bedrag ad C 8,3 miljoen inclusief het bedrag van C 150.000 of wordt het uiteindelijk ê 8,45 miljoen. Trots vraagt of er sprake is van een overschrijding ad C 830.000 (project onvoorzien). Graag alsnog een antwoord op het genoemde verschil ad ê 2.000. Voorts: waarom heeft het college het bedrag van C 150.000 niet in het besluit opgenomen? Beantwoording wethouder AoV W D : ook de gemeente heeft baat bij de opbrengsten. Deze zijn terug te vinden in de exploitatie van de school (energiekosten) en in de schriftelijke beantwoording in de commissie MO. De wethouder zal de presentatie met betrekking tot de invulling van het gebouw de fracties Trots, W D en Burgerbelang sturen. AoV Trots: de ē 150.000 heeft zuiver betrekking op de zonnepanelen. Er is geen sprake van een overschrijding, alles blijft binnen het budget. Trots stelt dat als er geen sprake is van een overschrijding, dit bedrag toch onder de 107o onvoorzien zou kunnen vallen. 0

De Boer

De Boer

Wethouder De Boer antwoordt dat dit niet zo is. Hii verwijst naar de informatie die volgt. Het colleaezai. aldus wethouder Binnendijk, nagaan welk bedrag correct is (C 133.000 dan wel ë 131.000) en zal voor de raad antwoorden. De voorzitter concludeert dat de commissie het stuk als besoreekstuk aanmerkt. 11-12-06

Raadsvoorstel verplichte jaarlijkse verantwoording aan de gemeenteraad over het welstandstoezicht Wethouder Binnendijk oeeft een korte toelichíina. Naar aanleiding van suggesties om de welstandcommissie af te schaffen hebben gesprekken plaatsgevonden met de beren Mars, Van der Starre en Mertens. Geconcludeerd werd dat het welstandsbeleid in feite als uitgangspunt belangrijker is dan toetsing nadien. De welstandsnota is aan herziening toe. De collega gaat zich hierop beraden. Vervolgens wordt er een gezamenlijke fietstocht door Heerhugowaard georganiseerd geënt op welstand en zal er een informatieve avond over het thema 'welstand' worden georganiseerd. Fracties zal worden gevraagd wat men wil, waarbij voor het college alle opties open zijn. Op basis hiervan wordt een concept welstandsnota geformuleerd die voordat deze naar het college gaat, kan worden besproken met het genoemde trio. Eerste termijn De voorzitter benadrukt dat er niet inhoudeliik aediscussieerd kan worden over de functie van de welstandscommissie. Ter tafel ligt een aantal stukken ter kennisgeving. GroenLinks wacht de voorstellen belanastellend af. De fractie is al ruim acht iaar kritisch over de welstandscommissie. HOP stemt in met de stukken. Het nieuwe geluid van de wethouder zal de fractie zelf met hem kortsluiten. De VVD is geen fan van de welstandcommissie en bepleit afschaffing. De gevoerde gesprekken waren zinvol. De fractie neemt de stukken ter kennisgeving aan. Dat geldt eveneens voor de PvdA, en de CU. Het CDA neemt de stukken ter kennisgeving aan en is positief over het geschetste tijdpad. V S P is geen voorstander van een welstandcommissie maar wijst op enkele wettelijke taken. De fractie heeft vertrouwen in het draaiboek en gaat akkoord. Trots is voor opheffen van de welstandscommissie en neemt de stukken ter kennisgeving aan. Graag een toelichting op het tijdpad, dít in verband met een motie die Trots wil indienen en waarin wordt gepleit voor een versnelde opheffing van de welstandscommissie. Burqerbelana vraaat bij welk aremium iemand die zich zaroen maakt over veiliaheid zich bíj de gemeente kan meiden (zie p.3 van het jaarverslag betreffende de fietsíunnel 'De Nollen'). Voorts stelt de fractie dat betonelementen ín water naar beste weten evenveel onderhoud vergt aís hout. Graag een toelichting op punt 3. D66 wijst erop dat er het college slechts in 3 van de 327 adviezen is afgeweken. D66 gaat dus akkoord. Beantwoording wethouder AoV Burgerbelang: het college stelt dat de welstandscommissie zich met betrekking tot de fietstunnel niet had moeten uitlaten over aspecten van veiligheid, die in de ontwerpfase al waren meegenomen en dus zijn geborgd. Betonelementen hebben een langere levensduur dan hout en hout kent ook algengroei. AoV Trots: tijdens de gesprekken beperkte de discussie zich tot de vraag wel/geen welstandsòete/d (niet wel/geen welstandscommissie). Een motie die zich beperkt tot afschaffing van de commissie ís incompleet. Trots zou kunnen overwegen een motie in te dienen om het welstandsbeleid af te schaffen (die het college zou ontraden omdat dit een zorgvuldige afweging in de weg staat). Welstandstoezicht biedt ook bescherming van burgers. De wethouder geeft Trots in overweging om de uitgangspunten van welstandsbeleid primair te stellen en pas op basis daarvan te bepalen of de commissie al dan niet wenselijk is.

Binnendijk

Tweede termijn De W D vraagt een toelichting bij de laatste alinea op pagina 3. De fractie ging ervan uit dat deze adviezen worden weggegooid. Het CDA vraagt of de leges komen te vervallen als de welstandscommissie wordt afgeschaft (beperkt). Trots vraagt naar het tijdspad. Voorts merkt de fractie op dat de Wabo per 1 oktober 2010 verplicht is met gevolgen voor het welstandsbeleid. Het beleid had vanaf dat tijdstip al aangepast kunnen worden. Kennelijk vond het college dit niet noodzakelijk. Handhaving 2c: aantal zaken is niet afgewikkeld. Loopt er nog handhaving? Beantwoording wethouder AoV W D : de adviezen worden pas weggegooid nadat deze zijn gelezen. D66: het college is -net als deze fractie dus- content met de wijze waarop er wordt geadviseerd. Het college blijft te allen tijde bevoegd. AoV Trots: gestreefd wordt na afronding voor de zomer 2012. Een groot aantal gebouwen is intussen als 'vergunningsvrij' volgens de Wabo. Zie de tekst. Overigens moet een aantal andere zaken weer verplicht worden voorgelegd. Over nog lopende handhavingszaken kan de wethouder geen inhoudelijke uitspraken doen. AoV CDA: indien er besloten zou worden om over te gaan tot deregulering zullen de kosten voor de burgers dalen. Derde termijn GroenLinks meldt dat er in de Tweede Kamer recentelijk is qesproken over het thema welstand en dat aanpassingen waarschijnlijk zijn. Worden deze ontwikkelingen meegenomen in de herijking van het beleid in Heerhugowaard? Beantwoordinq wethouder Dat is zeker het geval. De voorzitter concludeert dat beide jaarverslaoen als akkoordstukken kunnen worden doorgeleid naar de raad. 11-12-07

Raadsvoorstel Notitie vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center (FEC). In reactie oó een vraaa van D66 antwoordt de voorzitter dat er ook vraqen qesteld mogen worden over het initiatief van H.A. Punt beheer (Flamingo). Eerste termijn HOP vraagt wat de bestemming ter plekke is. HOP wil de diverse initiatieven in samenhang kunnen beoordelen. Wat zijn de mogelijkheden om slechts een amusementscentrum te realiseren? Hoe wordt de leeftijdsgrens van ^ 1 jaar gewaarborgd? De VVD is verbaasd over door het Noordhóllands Daablad opqeíekende uitspraken van wethouder De Boer die zich bij voorbaat uitsprak tegen vestiging. De W D heeft aeen principiële bezwaren teoen de vestioino. zii het onder strenge voorwaarden . m.b.t. leeftijd, veiligheid, controle (-3- opnemen in een beleidsnota)} De notitie lijkt ļ toegeschreven te zijn op het FEC terwijl er ook een aanmelding ligt van Punt. Heeft het college reeds een keuze gemaakt? Zie p. 4: de bioscoop valt precies buiten deļ grens: is deze grens nu pas getrokken zodat alleen FEC overblijft? Op welke -? sportdoeleinden wordt gedoeld (met horeca III) in alinea 3 (p.4). Hoe groot is de kans dat de heer Punt juridische stappen onderneemt -indien het collegevoorstel wordt overgenomen- en zodoende de komst van FEC tegenhoudt met een jarenlange juridische strijd tot gevolg. De PvdA is oeen oroot voorstander van de vestiqinq van een amusementscentrum: bepaalde activiteiten kunnen leiden tot maatschappelijk ongewenste effecten op het Coolplein. Gelduitkeringssystemen maken mensen afhankelijk en kunnen leiden tot verslaving. De overheid zet in op preventie van verslaving dus moet de overheid hieraan geen medewerking verlenen. Krijgt Heerhugowaard een kansspelverslavingsbeleid indien met de komst wordt ingestemd en gaat dit de burgers geld 6

kosten? Hoe wordt er ingegrepen door het personeel dat is opgeleid om gokverslaving te herkennen? Is het aanstaande wetsvoorstel van staatssecretaris Teeven (uitbreiding mogelijkheden webgokken) een bedreiging voor de vestiging van deze onderneming? Kan de wethouder garanderen dat de voorgestelde balans in tact blijft indien een van de bedrijfsonderdelen wegvalt? De activiteiten moeten de doelgroep van een Family Center aanspreken. Gokkasten spreken een andere doelgroep aan. De PvdA is bevreesd dat het plan door de komst van het F E C een ander karakter krijgt. De ÇJU begrijpt dat de ondernemers en Cool baat hebben bij het vullen van de gaten. Maar de fractie verzet zich tegen de komst van kansspelen gezien het risico op verslaving die wordt erkend omdat het personeel speciaal wordt geschoold/de voorlichting door de Brijder Stichting. De fractie noemt vervolgens actuele cijfers van gokverslaafden (40.000 en 76.000 risicoverslaafden). Hoe objectiefis de ondernemer in het toezicht? De CU is tegen de komst van een centrum met kansspelen, zeker in relatie met een F E C . Wil de gemeente dit beleid uitdragen? Het CDA kan zich vinden in het voorstel al was de afweging niet eenvoudig. Was er tijdens de bouw reeds rekening gehouden met de vestiging van een F E C ? De fractie wijst op het risico voor overlast in de nacht. V S P vraagt waarom in de oplegger met het besluit staat dat er 'in beginsel' wordt besloten ...Er wordt toch een besluit genomen, stelt VSP. Voorts mist de fractie het woord 'casino' in de notitie. Waar wordt dit begrip ondergebracht in de beleidsnota amusementscentrum? VSP stelt dat de kansspelen onmisbaar zijn voor de exploitatie van het F E C en gaat akkoord. ' Trots vraagt of er contact heeft plaatsgevonden met de bewoners rondom het Coolplein. Houdt het college rekening met een toename van klachten? Is de handhaving hierop afgestemd? Nu de bioscoop is verkocht is het vraag of de aanvraag van Punt Beheer nog relevant is (of is deze overgenomen door de nieuwe eigenaar). Wat is de bestemming ter plaatse op dit moment (zie de structuurvisie: was de komst ai eerder gepland?). Hoe moeten de uitspraken van wethouder De Boer worden gezien in het licht van de uitspraak dat 'gevraagd is een voorstel te doen'? Trots had de voorkeur gegeven aan vestiging in de De Waerdse Tempel: is dit overwogen en besproken? Burqerbelanq sluit zich aan bij de laatste vraag van Trots: het wekt immers de suggestie dat er al een besluit is genomen en dat het plan hierop kan aansluiten.TľT de oorspronkelijke plankaart van het bestemmingsplan Stadshart staat in bioscoop ; nog als mogelijke locatie. Waarom is er nu een totaal andere weergave voorgelegd? Het lijkt er sterk op dat een partij wordt uitgesloten voor mededinging. Indien de exploitatie van het family-deel tegenvalt, wordt het gokdeel dan uitgebreid om de kosten te dragen? In Alkmaar worden >^Ì8 jaar toegelaten. Kan Heerhugowaard concurreren als de leeftijd > 21 jaar wordt? D66 distantieert zich van de uitspraken in de krant van wethouder De Boer. Het is immers de raad die beslist. Graag een toelichting bij de uitspraken op p.1 (de mogelijkheid om een of meer speelautomatenhaïlen in Heerhugowaard te vestigen) en p. 5/6 waar gemeld wordt dat slechts één vestiging wordt toegestaan. D66 is voor concurrentie en beperkingen a priori zijn ongewenst. De fractie is voorstander voor toelating vanaf 18 jaar. Verslaving: er zijn veel gokverslaafden maar daaraan zijn niet per se de gokhallen debet maar veeleer de anonieme thuismogelijkheden. D66 heeft ook vragen over de tekening en het bestemmingsplan (naar analogie van Burgerbelang). D66 wil dat de nadere genoemde voorwaarden — worden meegenomen. D66 gaat akkoord met een speelautomatenhal maar niet zoals in het besluit omschreven omdat ook andere bedrijven een voorstel moeten kunnen indienen: concurrentie is niet 'aan de raad' (dus D66 is tegen het in beginsel instemmen). Besluit I dient dan ook te worden geschrapt. De speelautomatenverordening kan op voorhand worden opgesteld. GroenLinks vindt het positief dat de indieners op papier zoveel mogelijk waarborgen/randvoorwaarden afgegeven om verslaving/uitwassen te voorkomen. Internet lokt meer en de mogelijkheden worden verruimd. GroenLinks staat in principe positief tegenover de vestiging, evenals Cool en de gevestigde horeca. Er is jaren gewacht op de gewenste reuring die nu gerealiseerd kan worden. GroenLinks

1

wij de toezeggingen van Segesta (zoals het niet verder uitbreiden van het percentage kansspelen) graag geborgd zien in een contract met de gemeente. Beantwoording wethouder Een aantal vragen zal de wethouder-voor zover nog noodzakelijk- schriftelijk beantwoorden. Door de raad is indertijd vastgelegd dat een speelautomatenhal alleen in het stadshart gevestigd mag worden (er ligt een planologische uitspraak). In het bestemmingsplan is hiervoor een zone aangewezen (zie kaartje uit 2001, dus exclusief bioscoop). Het college heeft de bevoegdheid (binnenplanse vrijstelling) om een stukje 'sport' (voorheen bowling) om íe zetten in horeca lil. Het college heeft nog geen definitief standpunt bepaald en wil de commissie eerst raadplegen voordat het beleid wordt aangepast. Een vergunning kan alleen worden afgegeven op basis van het alsnog op te stellen beleid. Voorafgaande kunnen de wensen van de fracties worden geïnventariseerd. Planologie is nooit gekoppeld aan een adres of onderneming. Pas na instemming van het beleid door de raad kunnen door diverse bedrijven vergunningen worden aangevraagd (die eerst planologisch worden getoetst, op beleid en de verordening). De verslaving neemt niet toe (vindt een andere weg). Indien Internet klandizie wegzuigt is dat voor rekening van de ondernemer(s). Het college kan als voorwaarde stellen dat een vergunning binnen een jaar moet worden uitgevoerd, op basis waarvan deze kan worden ingetrokken e.d. Handhaving vindt plaats. Bij de bouw zal worden nagegaan of de afgesproken verdeling wordt toegepast. Bij de bouw van Middenwaard is naar beste weten van de wethouder geen rekening gehouden met de vestiging van een FEC (is geen afweging voor de raad). Een casino is een geheel andere voorziening (valt onder monopolie) met aanzienlijk hogere inzetten. De wethouder zal in de stukken een toelichting opnemen over het verschil tussen een casino en een speelautomatenhal. Er is geen overleg geweest met de buren, die overigens zelf een aanbevelingsbrief hebben gestuurd. Er wordt geen toename van klachten verwacht. Juridische stappen zijn altijd mogelijk. De gemeenteraad heeft in het verleden al ingestemd met de mogelijkheid voor vestiging van een kansspelautomatenha). Fracties moeten zelf een ethische afweging maken maar het college moet niet afgaan op eigen voorkeuren maar nagaan of een dergelijke voorziening past bij het stadshart. De verordening kan worden ingezet om negatieve effecten te voorkomen. Het verslavingsbeleid gaat de gemeente geen geld kosten. Ondernemers dienen de kosten te dragen (af te spreken in een convenant). Andere locaties zijn planologisch niet mogelijk. Op basis van het 'achterland' van een speelhal (50.000 inwoners) lijkt het college een speelhal in beginsel afdoende als uitgangspunt. Maar dit is aan de raad. De VVD vraagt of de conclusie klopt dat Flamingo niet in de voormalige bioscoop gevestigd kan worden maar dus wel op de bovenste verdieping. De wethouder bevestigt dat dit op basis van het bestemmingsplan inderdaad niet kan (beperkt tot bioscoop en aanverwante horeca).

Binnendijk

Tweede termijn Het is de W D niet duidelijk waarover gestemd wordt. De fractie zou graag eerst beschikken over een beleidsnota, op basis waarvan aanvragen gewogen kunnen worden. De PvdA is blij met een groot ondernemersrisico. Het voorstel ademt de sfeer van 'slikken of stikken': bij afwijzing dreigt voortduring van de leegstand maar dat is ondernemersrisico. De PvdA wenst niet mee íe werken aan de vestiging van een amusementscentrum met het oog op de in de ogen van de PvdA gebagatelliseerde risico's op verslaving. De ÇJJ verwijst naar een motie van de fractie van de C U in de Tweede Kamer. Staatssecretaris Teeven wil het aantal kansspelversiaafden terugdringen. Op basis van door de CU opgevraagde recente informatie (o.a. Stichting De Hoop, Stichting Voorkom) handhaaft de C U de bezwaren tegen kansspelen vanwege het grote risico op verslaving. Hoe wordt voorkomen dat de vlek uitbreidt kunnen de m worden 2

8

vastgelegd in het bestemmingsplan? Het CDA beraadt zich nog over haar standpunt. De V S P meent dat de extra reuring onderbelicht is gebleven. De fractie is blij met de uitbreiding met kinderamusement. Trots verwijst naar de brief van de Stichting Evenementen Coolplein: deze stichting behartigt de belangen van ondernemers maar niet van bewoners. Graag een antwoord op de vraag of de aanvraag van Punt nog relevant is en hoe is de relatie van de nieuwe eigenaar van de bioscoop. Mede vanwege mogelijke overlast voor bewoners, gaat de voorkeur van Trots uit naar de bioscoop of De Waerdse Tempel. De VVD waardeert het dat Trots het opneemt voor bewoners maar zij weten dat het Coolplein reuring biedt en dat het er s'avonds niet stil is. Trots meent dat de overlast van een FEC/gokhal niet kan worden vergeleken met overlast van het Coolplein, mede gezien het andere publiek. Burqerbelanq vindt het voorbarig om nu al conclusies te verbinden aan het al dan niet openstellen van de 1 etage. De fractie verzoekt de wethouder ter verduidelijking bij Binnendijk de schriftelijke beantwoording het kaartje toe te voegen van 26 juli 2001 (oorspronkelijke bestemmingsplan stadshart 2001) met de huidige grenzen. D66 reageert op de CU en stelt dat de maatschappelijke ontwikkelingen (Internetgokken) niet stil staan en dat het aangehaalde onderzoek dateert uit 2006. De CU antwoordt dat het onderzoek bij verslavingsinstellingen dateert uit 2010. D66 begrijpt het standpunt van het CU op basis van hun optiek. In reactie op de kanttekening van D66 merkt de PvdA op hetzelfde standpunt te hebben als de C U . Dezelfde overheid die gokverslaving wil bestrijden gaat nu besluiten gokkasten neer te zetten. D66 wijst de PvdA op de mogelijkheden om in de verordening alle voorzorgen op te nemen. D66 legt de verantwoordelijkheid graag bij de burgers zelf. De PvdA doet een appèl op de maatschappelijke verantwoordelijkheid. Burgerbelang heeft er moeite mee dat in het voorliggende plan -met een veelheid afbakeningen in vergelijking met het oorspronkelijke- eigenlijk sprake is van oneerlijke concurrentie. De PvdA stelt dat de slogan 'Heerhugowaard stad van kansen' steeds als kapstok wordt gebruikt om 'dan maar alles toe te staan'. D66 sluit aan op de wens van de gemeenteraad om een bruisend hart te creëren. Een speelautomatenhal kan een positieve bijdrage leveren. De fractie wil punt l uit het voorstel schrappen en bij voorbaat eerst een beleidsnota en een ~~— speelautomatenverordening ontvangen op basis waarvan verder gediscussieerd kan worden. HOP meent dat er op basis van het kaartje wel degelijk concurrerende bedrijven kunnen worden gevestigd op de aangewezen locatie. ste

Beantwoording wethouder Omdat het opstellen van een verordening veel werk is, worden de fracties eerst gevraagd naar een politiek oordeel. Als de meerderheid instemt met vraag I zal daarop meteen beleid worden uitgewerkt en een verordening worden opgesteld (op basis van bouwstenen van de fracties). Onderzoeken spreken elkaar altijd tegen maar het staat wel vast dat een speelautomatenhal niet leidt tot een toename van het aantal gokverslaafden zoals de CU suggereert. Het bestemmingsplan wordt weliswaar herzien maar het college wil de vlek niet uitbreiden, ledereen kan een aanvraag doen voor een vestiging binnen deze vlek: alle aanvragen zijn tot dusverre afgewezen (inclusief aanvraag Punt) omdat deze niet getoetst kunnen worden aan beleid. Omvang en aantal bedrijven wordt vastgelegd in het beleid. Overlast: bewoners hebben hooguit last van de terrassen maar zij kiezen bewust voor deze locatie en in het bestemmingsplan was reeds opgenomen dat er een spelautomatenhal kan worden gevestigd. Bovendien staan de voorzieningen binnen. Er wordt geen alcohol geschonken en er zal worden gehandhaafd. De wethouder zegt het kaartje toe. Er ligt geen wettelijke ten grondslag aan de genoemde 50.000 inwoners (indicatie van de branche). De W D vraagt of de vergunning voor de speelautomatenhal pas kan worden

verleend als het beleid is vastaesteld. De wethouder antwoordt bevestigend. Op voorstel van de wethouder wordt de formulering van het besluit aangepast onderdeel 3 komt te vervallen en de onderdelen 1en 2 worden samengevoegd. De fracties kunnen zich hierin vinden. De voorzitter concludeert dat het voorstel als bespreekstuk zal worden behandeld in de raad. 11-12-08

11-12-09

Rondvraag Burqerbelanq merkt op dat er vanaf mei 2011 geen verslagen van de commissie meer op de website zijn gepubliceerd. Het verzoek is of de griffie dit kan rechtzetten. Burgerbelang vraagt of de notulen van de vergadering van 1 november alsnog worden uitgeschreven (met name de antwoorden van de wethouder). De voorzitter antwoordt dat vanaf deze vergadering zowel de vragen als de antwoorden in de notulen zullen worden opgenomen. Antwoorden die fracties alsnog beantwoord willen hebben, kunnen schriftelijk worden ingediend en zullen schriftelijk worden beantwoord. HOP vraagt naar de stand van zaken rond het windmolenproject. Wethouder Kwint antwoordt dat dríe ondernemers een windplan hadden. Er ligt nog geen definitief voorstel. Het verloop is stroef maar hij houdt de druk op de ketel en wil zo spoedig mogelijk een principeverzoek ontvangen nu de provincie heeft ingestemd. HOP meent dat er een positieve intentie is uitgesproken over twee initiatiefnemers. De wethouder stelt dat er een limitering is uitgesproken over het aantal windmolens, niet voor wat betreft initiatiefnemers. Definitieve besluitvorming vindt plaats bij vaststelling van het bestemmingsplan. D66 verwijst naar een clausule in de statuten van de Alton Stichting die bepaalt dat alleen tuinders uit Heerhugowaard zich daar mogen vestigen. Deze statuten zijn in strijd met landelijk, provinciaal en gemeentelijk beleid. Het college zal e.e.a. uitzoeken, aldus de voorzitter.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.30 uur.

Griffier

Kwĩnt

li"* V>

few" ,į» \1 "

rips

M í

( 1ř

ft

f í

V.

B ĴLÂ E

4

1 ft

!

ín

I

»

1*

1

-ï i

İ ĩ

1

ť

t

i

i

9 f

»

U

•Sí

ra 15

© «5 !T1

© at

u

jo*

îl

1

SI

fa*

(te

I

0±3

WC

WMĩì "Hiľii T^ÍP 1

i

fl *

ĮpGsnsĩ

í

1

^JESSES©

pEEmnaa ffl3 jjp3» 0X8X33 ^ ^ c s a a

EİS0

^#1 -Í-Í.

cao

a

II

ã. - HP

80D

I

8

o

si

E

«1 ft

4*

''ê

Q ìí Q ötsJ

llř

BIJLAGE 4

advocatuur AANTEKENEN De Gemeente Heerhugowaard T.a.v. het College van Burgemeester en Wethouders Postbus 390 1700 A J H E E R H U G O W A A R D

Op voorhand per telefax: 072 - 57 55 556

Kenmerk: 10.683JW.ij

Kerkdriel, 22 oktober 2012

Betreft: Zienswijze Beleidsnota Speelautomatenhal Heerhugowaard

Geacht College, Namens cliënte, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid: "Bioscoopexploitatie J . M . Punt Heerhugowaard B . V " , gevestigd te Heerhugowaard, wenst ondergetekende een zienswijze in te dienen op de Beleidsnota Speelautomatenhal Heerhugowaard (versie 7 september 2012 en gepubliceerd op 12 september 2012). Hierbij heeft cliënte geconstateerd dat ook in deze Beleidsnota wederom regelmatig gerefereerd wordt aan en verwezen wordt naar het concept ontwerpbestemmingsplan Stadshart, waarin specifiek wordt ingegaan op het beleid aangaande een speelautomatenhal. Op 5 september 2012 heb ik namens cliënte reeds een zienswijze met betrekking tot dit ontwerpbestemmingsplan ingediend. Desalniettemin worden de conclusies uit genoemd ontwerpbestemmingsplan ongewijzigd overgenomen. Reden waarom cliënte de argumenten, zoals opgenomen in de zienswijze, waar nodig wenst te herhalen. Volledigheidshalve wordt genoemde zienswijze hierbij overgelegd als bijlage 1. De zienswijze van cliënte op de Beleidsnota Speelautomatenhal spitst zich toe op een drietal hoofdonderwerpen, namelijk: 1. Ontwerpbestemmingsplan'Stadshart'; 2. Conceptuele invulling van het geplande amusementscentrum en gewenste uitstraling; 3. Eisen aan de ondernemer speelautomatenhal/beoordelingscriteria.

Pagina 1 van 8 Leijensteinstraat 3 5331 CS Kerkdriel Postbus 2090 5202 CB 's-Hertogenbosch

T 4-31(0)418 571400 F +31 (0)418 571401 info ©vissers-advocatuur.nl www.vissers-advocatuur.nl

Rabobank Derdenrek. 15.43.79.042 K.v.K. 's-Hertogenbosch nr. 17168988

Vissers Advocatuur is een

beroepsveìmootschap.

iedere aansprakelijkheid

is beperkt

ăat in het desbetreffende

geval onder onze

aansprakeìÿkheïdsverzekering

tot het bedrag heroeps-

wordt uitbetaald.

E R S advocatuur Ontwerpbestemmingsplan 'Stadshart' In de Beleidsnota wordt (wederom) verwezen naar het ontwerpbestemmingsplan 'Stadshart'. Datgene wat cliënte destijds in de zienswijze heeft gesteld, doet dan ook nog altijd opgeld. Beide procedures zijn zodanig met elkaar verweven dat afzonderlijke behandeling niet mogelijk zou moeten zijn. Cliënte volhardt dan ook in haar standpunt dat sprake is van détournement van de procedure voor wat betreft het ontwerpbestemmings plan ' Stadshart'. De gemeente plaatst cliënte en ook zichzelf voor voldongen feiten, zodat van gelijke kansen voor eenieder op geen enkele wijze meer sprake kan zijn. Het betreurt cliënte te moeten opmerken dat haar locatie uitdrukkelijk wordt uitgesloten van de vestiging van een speelautomatenhal, zogenaamd op basis van ruimtelijke argumenten. Cliënte heeft in de zienswijze reeds uitvoerig aangetoond waarom deze argumenten geen stand kunnen houden. Ook in deze Beleidsnota staan voornoemde argumenten wederom genoemd. "Uitbreiding van de mogelijkheden voor vestiging van deze voorzieningen naar bijvoorbeeld hetpand van de bioscoop of het theater doet grote afbreuk aan de taak die het gebied heeft gekregen. Deze voorzieningen hebben een niet te onderschatten en versterkende functie voor het Coolplein en zijn dan ook specifiek bestemd. Het theater- en bioscoopbezoek en de cafés en restaurants zorgen samen voor een avondje uit."

Er zijn meerdere argumenten op basis waarvan moet worden geconcludeerd dat voornoemde reden geen stand kan houden. 1. Het gaat uit van de aanname dat de bioscoop in zijn geheel zal verdwijnen, hetgeen uiteraard niet het geval is. Uw gemeente is op de hoogte van de plannen om slechts één (1) bioscoopzaal als speelautomatenhal te exploiteren. 2. Een speelautomatenhal zal in combinatie met de bioscoop en de nog nader i n te vullen entertairrmentŕuncties onderdeel gaan uitmaken van een meeromvattend uitgaansconcept. Dit zorgt voor de door de gemeente gewenste versterking van het Stadshart en creëert nu juist dat complete avondje uit. Bovendien wordt de entree van het Coolplein aanzienlijk aantrekkelijker en levendiger, hetgeen een positieve uitstraling heeft op de overige functies op het Coolplein. Er is dus niet alleen verschil met de door de gemeente gewenste locatie van de speelautomatenhal, de vestiging in de bioscoop heeft zelfs voordelen ten opzichte van de door de gemeente gewenste locatie.

Pagina 2 van 8

3. De bioscoop is dan wel specifiek bestemd, doch dit betekent geenszins dat elke andere bestemming uitgesloten dient te zijn. Dit staat ook specifiek in het bestemmingsplan omschreven: "De op de verbeelding voor Cultuur en Ontspanning aangewezen gronden zijn bestemd voor het theater, de muziekschool en de bioscoop. Waarbij de bioscoop een functieaanduiding heeft gekregen om aan te geven dat deze functie in principe alleen op die plek kan plaatsvinden."

De bestemmingsaanduiding betekent dus niet dat er tevens geen andere bestemming kan plaatsvinden op deze locatie, doch enkel dat de bioscoopbestemming niet zomaar op elke willekeurige andere locatie kan plaatsvinden. Verder staat in de Beleidsnota nog vermeld dat afwijking ten behoeve van de bioscooplocatie tevens met zich brengt dat binnen het Horeca III gebied te allen tijde toestemming moet worden verleend voor een bioscoopŕunctie. Deze opmerkelijke stelling is op geen enkele wijze nader onderbouwd, hetgeen overigens ook onmogelijk is wegens de pertinente onjuistheid ervan. Uit ruimtelijke overwegingen is dan ook geen reden om de bioscooplocatie uit te sluiten van de bestemming speelautomatenhal. Tot slot wenst cliënte te wijzen op het feit dat zij in december 2010 al aan de Gemeenteraad heeft aangegeven dat er grote twijfels bestaan of de bioscoop in de huidige omvang zal kunnen blijven bestaan. Gezien de ontwikkeling van grote bioscopen in Hoorn en Alkmaar, zal de huidige bioscoop in Heerhugowaard aan bestaansrecht inboeten. Dit betekent dat een kostendrager gevonden dient te worden, welke cliënte wenst te vinden i n de speelautomatensector. Door deze kostendrager zal- de 'niet te onderschatten en versterkende functie voor het Coolplein' kunnen worden behouden. Conceptuele invulling van het geplande amusementscentrum en gewenste uitstraling Op 20 december 2011 heeft de Gemeenteraad van Heerhugowaard onder voorwaarden besloten in beginsel in te stemmen met de vestiging van een speelautomatenhd/Family Entertainment Center en het College opdracht gegeven tot het opstellen van een Beleidsnota amusementscentrum en een speelautomatenverordening. Aan deze beslissing lagen in beginsel de voorwaarden ten grondslag, zòals vermeld in de Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard, R B 201159.

Pagina 3 van 8

ũiăvoca Hierin staat vermeld: "Een speelautomatenhal heeft vooral een toegevoegde waarde voor Heerhugowaard als het onderdeel uitmaakt van een Family Entertainment Center. Een FEC dient diverse élementen op het gebied van vermaak en entertainment te bevatten, waarbij zoweljong als oud kunnen worden bediend. Omdat er voor de gehele familie iets te beleven valt en het de moeite waard is om tijd (een dag of avond) er voor uit te trekken, zal een FEC een aantrekkende werking hebben voor de inwoners van Heerhugowaard. De betreffende exploitant zal binnen de door de gemeente gestélde randvoorwaarden de vrijheid moeten hébben om een eigen invulling te geven aan het FEC. De exploitant kan dan ook inspelen op de actualiteit en ontwikkelingen op het gebied van leisure. Er zál echter wél op toegezien moeten worden dat het concept als zodanig in stand blijft. Aangezien het onderdeel speelautomaten een negatieve invloed op kinderen kan hebben, zal binnen het concept van het FEC het familievermaak dominant moeten zijn. Door gerichtte zijn op een breedpubliek zal veelal sprake zijn van familiebezoek, hetgeen de negatieve invloed neutraliseert."

Op 6 december 2012 heeft de heer A . Hughes (algemeen directeur Segesta Groep) ingesproken in de Raadscommissie Stadsontwikkeling naar aanleiding van het agendapunt 7: Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center (FEC). Daarin stelt de heer Hughes voor om akkoord te gaan met een speelautomatenhal, als onderdeel van het F E C , met een oppervlakte van minder dan 350 Tìŕ/22% van het F E C en slechts 6 Zo van het complete horecaplein. 0

Naar aanleiding van een vraag van de D66 fractie naar de aard van het al gesloten contract, stelt de heer Hughes dat met J V H een intentieovereenkomst is gesloten vanwege hun expertise aangaande het gewenste totaalconcept voor het FEC. De Beleidsnota gaat thans volledig voorbij aan de door de Gemeenteraad vastgestelde criteria, alsmede de eerdere gedane 'toezeggingen' door Segesta, waarbij juist altijd gesproken is over een Family Entertainment Center. Dat de Gemeenteraad thans wordt voorgesteld om de eis tot een Family Entertainment Center los te laten, betekent dus in ieder geval niet op voorhand dat dit zonder meer kan leiden tot een verdubbeling van het aantal m voor de speelautomatenhal. Het had dan op de weg gelegen om alternatieven voor dit family entertainmentdeel te laten ontwikkelen en vast te houden aan de door de raad geformuleerde voorwaarden en vastgestelde oppervlakte voor de speelautomatenhal, namelijk minder dan 350 m . 2

2

In de Beleidsnota worden twee verschillende argumenten aangedragen om de eis tot een Family Entertainment Center los te laten: - het bestaande aanbod aan functies op het Coolplein is nu ineens wel voldoende om te voorzien in de uitgaansbehoefte van een groot publiek, waaronder families; behendigheidsspelen, ook in een aparte gescheiden ruimte, zouden niet wenselijk zijn. Pagina 4 van 8

advoca Wenselijkheid Family Entertainment Center Sinds december 2011 is er in het aanbod van uitgaansfuncties op het Coolplein helemaal niets gewijzigd, noch toegevoegd. In december 2011 was dit voor de gemeente aanleiding om te constateren dat het huidige aanbod aan uitgaansfuncties niet voorziet in de gewenste doelstelling en dus niet die diverse elementen op het gebied van vermaak en entertainment bevat, waarbij zowel jong als oud kunnen worden bediend. Hoe kan het dan zijn dat thans in de Beleidsnota wordt gesteld dat er op het Coolplein al voldoende functies aanwezig zijn gericht op families? Cliënte heeft gegronde redenen om aan te nemen dat de gemeente thans tot deze conclusie komt, enkel en alleen op basis van een verzoek van Segesta en haar reeds bekende partner J V H Gaming Sí Entertainment, een exploitant van speelautomatenhaïlen. Deze exploitant heeft al een overeenkomst met Segesta, de partner van de Gemeente Heerhugowaard in dit project. Deze exploitant is ook al ingetekend op de plattegrond, waarbij enkel een speelautomatenhal is geprojecteerd en geen FEC. Het lijkt er dan ook sterk op dat de beoogde exploitant nu tegemoet gekomen is in zijn wens om te komen tot een aanzienlijk groter (bijna verdubbeld) oppervlak voor kansspelautomaten. Hiermede wordt ook de Gemeenteraad feitelijk 'aan de kant' gezet. Destijds is er dus klaarblijkelijk voor gekozen om een FEC te ontwikkelen, enkel en alleen om de Gemeenteraad te bewegen toestemming te verlenen voor de vestiging en exploitatie van een speelautomatenhal. Nu deze toestemming is gegeven, wordt alsnog getracht via de achterdeur de rest van het plan te laten vervallen, met als enige argument dat er genoeg uitgaansmogelijkheden aanwezig zijn in het gebied. Indien de Gemeenteraad akkoord gaat met een dergelijke wijziging, wordt volstrekt onzorgvuldig en onbehoorlijk gehandeld. Dit speelt des te meer omdat juist de bioscoop genoemd wordt als functie die zou bijdragen aan het overbodig worden van een Family Entertainment Center. Zoals al in de zienswijze van 5 september jongstleden vermeld, is het juist de bioscoop die één zaal wil inwisselen voor een complementair, meeromvattend uitgaansconcept. Daarbij is juist wel sprake van een combinatie van meerdere uitgaarisŕuncties, die gezamenlijk voorzien in de behoefte aan een compleet uitj e voor alle leeftij dsgroepen. Dit zorgt voor de door de gemeente gewenste versterking van het Stadshart en creëert nu juist wel dat complete avondje uit. Bovendien wordt de entree van het Coolplein aanzienlijk aantrekkelijker en levendiger, hetgeen een positieve uitstraling heeft op de overige functies op het Coolplein. Er is dus een groot verschil met de door de gemeente gewenste locatie van de speelautomatenhal op de l etage Coolplein, waar deze combinatie niet meer aan de orde is. e

Pagina 5 van 8

aävoca Was er dus vanuit ruimtelijke overwegingen al geen reden om de bioscooplocatie uit te sluiten van de bestemming speelautomatenhal, thans sluiten de plannen van de bioscoop wel aan op de door de Gemeenteraad op 20 december 2011 geformuleerde voorwaarden en die van de beoogde exploitant op de locatie aan het Coolplein niet meer. Daarbij wenst cliënte nog te benadrukken dat in de Beleidsnota wordt gesteld dat "een verhoging van de kwaliteit van de leefomgeving is gewenst". Specifiek wordt gesteld: "uitstraling naar buiten en inkijk in de ruimtes zijn van belang en verhogen de levendigheid. Een gesloten speelautomatenhal is dus uit de boze. Gevel en uitstraling dienen passend te zijn in het ruimtelijk beeld van de omgeving".

Cliënte is van mening dat de bioscooplocatie volledig voldoet aan deze eisen, evenals de in de Beleidsnota gestelde eis dat de speelautomatenhal 'moet aansluiten bij het karakter van het plein'. Eerder al heeft cliënte U een 'artist impression' toegezonden, waaruit blijkt op welke wijze zij de thans nog 'dode gevel' van de bioscoop wil wijzigen in een levendige, kwalitatieve en uitnodigende entree van het Coolplein. Een gesloten speelautomatenhal op de l etage van het Coolplein voldoet niet of nauwelijks aan deze doelstelling en kan de vergelijking met het plan van de bioscoop dan ook niet doorstaan. e

Behendigheidsspelen Naar de mening van cliënte dient het advies ten aanzien van behendigheidsspelen veel genuanceerder geïnterpreteerd te worden. Daarbij verwijzen wij ook naar hoofdstuk 8 van de Beleidsnota, meer specifiek het onderdeel productdifferentiatie. Hierin wordt door de gemeente namelijk wel gesteld dat de ideale mix voor een speelautomatenhal bestaat uit een mix van gok- en behendigheidsautomaten. En dit is nu juist wat niet wenselijk is. De 'ideale mix' is bij de laatste herziening van de Wet op de Kansspelen nader geformuleerd en ziet toe op: - opstelling aantal kansspelen inclusief meerspelers; - gekoppelde Jackpot tot ca. ê 2.500,-; kansspelautomaten die voldoen aan het Speelautomatenbesluit; aangescherpte vorm van toegangscontrole. De ideale mix is samengesteld vanuit de doelstelling om te komen tot een goede productdifferentiatie, het bieden van een aanbod van alle soorten kansspelautomaten en het bevorderen van 'sociaal spelen' op zogenaamde meerspelers. De combinatie van kansen behendigheidsspelen binnen één ruimte wordt niet als wenselijk beschouwd, teneinde verwarring te voorkomen. Pagina 6 van 8

0:.âV0

Voor behendigheidsspelen geldt namelijk geen vergunmngplicht en geen ntinimum leeftijd. Uit oogpunt van preventie, en zo wordt dit ook door de Verslavingszorg breed ondersteund, wordt er derhalve voor gepleit om kansspelautomaten en behendigheidsspelen ruimtelijk van elkaar te scheiden.. Dit voorkomt dat spelers terloops, na het spelen op behendigheidsspelen, gaan spelen op kansspelautomaten. Voor een bezoeker aan een speelautomatenhal moet van tevoren goed duidelijk zijn of het om een kansspelautomaat of behendigheidsautomaat gaat. Door beide typen automaten ruimtelijk van elkaar te scheiden is verwarring niet mogelijk. Daarmee wordt dus wel afgeraden om kansspelen en behendigheidsspelen in één ruimte te plaatsen, maar wordt geen negatief advies gegeven over het plaatsen van behendigheidsspelen in een aparte ruimte, welke bereikbaar is zonder in contact te komen met kansspelautomaten. In de Beleidsnota wordt nu juist het tegenovergestelde voorgesteld: geen aparte en goed gescheiden ruimtes met respectievelijk kansspelautomaten en behendigheidsautomaten, maar één ruimte met zowel kansspel- als behendigheidsautomaten. Eisen aan de ondernemer speelautomatenhal/selectieprocedure Zoals ook in de zienswijze van 5 september 2012 aangegeven, is er een grote verwevenheid tussen het bestemmingsplan en de nog te volgen procedure in het kader van het toestaan van een speelautomatenhal binnen de gemeentegrenzen. Deze verwevenheid brengt naar de mening van cliënte mee, dat thans al voldongen feiten worden gecreëerd waar men later niet op terug zal kunnen komen. Immers, de mogelijke locatie van een speelautomatenhal wordt thans al beperkt en vastgelegd in het bestemmingsplan. Ook met het oog hierop lijkt een selectieprocedure slechts een formaliteit en wordt zeker niet voldaan aan de door de gemeente in de Beleidsnota geformuleerde wens om "objectief en transparant te werk te gaan ". hnmers, de intentieovereenkomst tussen Segesta en J V H Gaming is al getekend (zie verslag Raadscommissie Stadsontwikkeling d.d. 6 december 2011) en dus zal de verklaring van gerechtigdheid de enige bepalende voorwaarde worden. Daarmee wordt dus niet voldaan aan de basiseisen welke in de rechtspraak meerdere malen zijn uitgesproken. Daarnaast constateert cliënte dat de gemeente zelfs voorbij gaat aan de in de branche gehanteerde elementaire voorwaarde voor een transparante en probleemloze exploitatie: het verplichte lidmaatschap van de V A N Brancheorganisatie en de verplichting tot K E M A Aspectcertifícering. In de Beleidsnota wordt slechts gesproken van een voorkeur (en dus geen verplichting) van het V A N lidmaatschap en KEMA-Aspectcertificering. Door deze verplichting juist wel op te nemen, wordt het bedrijfsproces - inclusief de gewenste responsible gaming, waaronder toegangscontrole, voorlichting en preventie - volledig transparant en controleerbaar gemaakt. Pagina 7 van 8

z

R S aävocatìiur Over de discrepantie tussen de gewenste combinatie van behendigheids- en kansspelen hebben wij eerder in dit document al onze reactie gegeven. Resumé Samenvattend komt cliënte tot de volgende conclusies: » Uit ruimtelijke overwegingen is er dan ook geen reden om de bioscooplocatie uit te sluiten van de bestemming speelautomatenhal; e Het huidige voorstel in de Beleidsnotitie is in strijd met het Raadsbesluit van 20 december 2011; e Cliënte kan nog altijd voldoen aan de voorwaarden van het Raadsbesluit van 20 december 2011; e Het loslaten van de 'combinatie-eis' is toegeschreven op de reeds beoogde exploitant op de reeds beoogde locatie en kan dienaangaande enkel als onzorgvuldig en onbehoorlijk worden betiteld; « De voorgestane selectieprocedure is, gezien de overige conclusies, slechts een formaliteit. Er wordt niet voldaan aan de basiseisen voor het verlenen van de vergunning voor een speelautomatenhal; « Het advies in de Beleidsnota omtrent behendigheidsautomaten dient genuanceerder te worden geïnterpreteerd; « VAN-lidmaatschap en KEMA-certificering zijn onontbeerlijk voor het waarborgen van een speelautomatenhal op een kwalitatief hoogstaand niveau. Erop vertrouwende U hiermede naar behoren te hebben geïnformeerd, verblijf ik. Hoogaehtend,

TfôřXwassrnk assmk Advocaat

Pagina 8 van 8

B I J L A G E 1

advocatuur De gemeente Heerhugowaard T.a.v. de Gemeenteraad Postbus 390' 1700 A J .HEERHUGOWAARD Op voorhand per 'ťeĩefäx'; 072 — 57 55 556 en. per email: poM@h:eeŕ.htiġöwgard.nĮ

Kerkdriel, 5 september 2.012

Kenmerk: 10.683JWįj.w

'Betreft: Zienswijze önr\verpbgsteiruningsplan 'Stadshart'

Geachte Gemeenteraad, Namens cliënte, de besloten venņooţşĢhap met beperkte aansprakelijkheid: •'"Biosċóopex'plo'iŕäţie J . M . Puĩrt Heerhńgowaard B.V*,. gevestigdte Heerhugowaard, wenst ondergetekende een zienswijze in te dienen aangaande het ter inzage gelegde ontwerpbestemrniňgsplan '-Stądshaĩt''. Deze zienswijze.heefì betrelddņġ op het bestemmen, van de percelen gelegen'aan'het Coolplein-als speelautomatenhal, met uitsluiting van de huidige bioscooplocatie. :

Thans is het vestigen en exploiteren 'van een spèelafttómaîenhal in 4e .gemeente Heerhugowaard nog niet toegestaan, daar- er geėn verordening" voorhanden is die een dergelijke ontwikkeling mogelijk maakt. Uw gemeente iş wel do ende met het voorbereiden van een dergelijke verordening, doch zó ver is het thans' nogniet. Cliënte zal 'evenwel ook deze ontwikkeling in deze zienswijze meenemen, gezien de verwevenheid met hetO'ntŵeiţbestemmingsplan.

Leijenstėinsťŕa'at 3

5331 CS Kerkdriel

Postbus 2Ö90 5202 CB 's-Hertogenbosch

T +31 (0)418 57140.0 F *3Ĩ (0)418 571401 [email protected] www.vissers-advocatūur.nl

Rabö'bank Derdënrek. 15:43,79.042 K.v,IC VHertogėnbpsċh įŗ. 171689.88 "

Vissers Advocatuur

is een

beroepsvennootszhap.

Iedere aansprakelijkheid

is ìieperfeí tot hetbedracļ

dat in het desbetreffende

geval onder onze

aaiispntkdlfeheiăsverzekcrmcj

wordt

beroeps-

uilhetaald.

advoca

Beleid mat b e t r e k k i n g tot amusemerttsefeiitrum en speeìaittoMaŕepháï In het ontwerpb.estenmaingsplaia staat het volgende vermeld omtrent het beleid aangaande een speeļautomatehhaï: Beleid m.b,t Amusementscentrum en speelautomatenhal De gemeenteraad heeft bij het vaststellen van het bestemmingsplan Stadshart ĩn '2001 besloten dat, indien een amusementscentrum en speelautomatenhal mogelijk wordt gemaakt, deze zich dient te vestigen in het Stadshart. De zone waarbinnen de gemeenteraad deze voorziening wil toestaan is in 2ÖGİ in het bestemmingsplan Stadshart opgenomen en omvat de zuidwestelijke strook van Middenwaard van he't Coolplein tòt het Stadsplein.^ zone Horeca UI). Ten behoeve van de voorbereiding voor de herziening van dit'bestemmingsplan is de •gemeenteraad ín december 2011 gevraagd om aan te geven of de zone en de voorschriften die.de toelating van een amusementscentrum en speelautomatenhal in het Stadshart mogelijk maken aanpassing behoeven, dan wel overgenomen kunnen worden in het te actualiseren bestemmingsplan. .De.gemeenteraad heeft in zíjn vergadering van 20 december 2011 ondùbbëlzinning bevestigd' dát deze zone en mogelijkheden ongewijzigd in het nieuwe bestemmingsplan kunnen worden overgenomen, zonder uitbreiding of beperking daarvan. O.e gemeenteraad overweegt daarbij het volgende: Uitbreiding van de mogelijkheden voor vestiging van deze voorzieningen -naar bijvoorbeeld het pand van de bioscoop of het theater doet grote afbreuk aan de taak die het gebied heeft gekregen. Deze voorzieningen hebben een niette onderschatten en versterkende functie voor het Cboiplein en zijn dan ook specifiek bestemd. Het theater- en bioscoopbezoek en de café 's en restaurants zorgen samen voor een avondje uit. De ontwikkeling van het Stadshart is tot nü toe steeds volgens ae oorspronkelijke visie uitgevoerd. Dit ís van groot belang geweest om tot de gewenste ontwikkeling te komen en om de diverse betrokken partijen te kunnen houden aan afspraken. Het volgen van de visie, en daarmee het voeren van consistent beleid, heeft geleid tot het gewenste resultaat, maar is daarnaast ook van groot belang voor het geven van zekerheid aan de huidige bewoners en omwonenden en aan de eventueel geïnteresseerden voor toekomstige ontwikkelingen. Door in het verleden bij. initiatieven of voorstellen ook steeds de visie als toetsingskader te gebruiken, is tot op heden vanuit het gelijkheidsbeginsel vastgehouden aan de visie en werdt precedentwerking voorkomen. In de zelfde vergadering heeft de raad besloten het college opdracht te geven'toí het opstellen van een daarop afgestemde beleidsnoia amusementscentrum en een speelàütomatenverorden ing.

Détournement de procedure Allereerst wordt opgemerkt dat staat vermeld dat de Gemeenteraad in.december 2011- is gevraagd om aan te geven of de. zone gewijzigd diėnt te worden, iń het kader van het actualiseren van het'besteinmingsplan.. Dit is .echter pertinent onjuist. Dė Gemeenteraad heeft op 20 december 2011 niet beraadslaagd omtrent het .actualiseren van het 'bestemmingsplan,, doch omtrent het al dannieţ toestaan van een. speelautomatenhal.;

adv o cat uw

Dit blijkt ook üit de notulen van de raadsvergadering, welke als 'bijlage. 1 zijn bijgevoegd en de daarbij behorende '"Notitie Vestiging Speelataíomatenhal/Fatnüy Entėŕtaiziment Center ín Heerhugowaard-'-' (bijlage 2). Daarbij is ih beginsel ingestemd-met de vestiging van een speeļautomatenhal aan het Coolplein. 'Voorgaande betékent dat deze bestemmingsplanprocedure hoofdzakelijk wordt gebruikt teneinde de vestiging'van ėen speelaiitonratenhaí op het Coolplein mogelijk. íe. maken, terwijl deze vestiging, wegens het ontbreken van een verordening, ńoġ immer .niet mogelijk is, hetgeen sterk neigtnaar détournement de procedure. (Ruimtelijke') overwegingen aangaande biosco'onlocatie Verder is het maar zeer de vraag of de .bioscoopìoeaíie ruimtelijk gezien 'niet passenďìş als vestigingslocatie, voor een speeląuţomąísnlial, zoals wordt .overwogen in het onUyeipbesteminingsplan. In voornoemde, notitie wordt omtrent de locatie het navolgende overwogen:' "Ms- locatie voor de vestiging Vaņ een FEC-is; heĩ&ŭlţüųr- en lêísuŕepĩein; 'het'Cooţptein, in beeld. Ben compact gebied in het stadshart van .Heęiňögöŵaard met een .gevarieerd spectrum 'aan iňtgaansmogeîijkheãeņy.an een kwalitatief hoogstaand niveau; een modem theater, restàiträntSi grand båfé, bowling/sportcafé en bioscoop. Hetplein, ligt mķet.Stàdshart, er is sprake.van ruimepaŕkeermogelijkheìâm lietpast uitstekend binnen de stedenbouwkundige en bestemmingsplantechnischefunctie van dit gebied. Het past in de functie die. het.plein sal vervuilen: een plein voor jong en oud, w.aaŗ het zowel overdag als 'į •a\'O.Řds gezellig toevjżñ is.'"

Op basis Van voornoemde passage moet ďė' bioseooplo.eatie dan ook geschikt worden geacht. De reden dat. de bioscooplocatie tqch niet .als zodanig' wordţ bestemd staat omścjireven.in de: toelichting van het ontwerpb^stemnxingşplan: "Uitbreiding van de mogelijkheden voor vestiging van deze v'obŗzieńmġëńnaar bijvoorbeeld ķetpand'ydh de bioscoop of het theater doet grote afbreiikaan.de taakdie hėţ gebied heeft gekręgèń. .Dėzevaorzteningen hebben een niet te onderschatten en versterkende-functie voor het Coolpleik eņ zijn -ãŵi ctöĩċ specifiek bestemd Het theater- en bioscoopbezoek en de cafés en restaurants zorgen samen voor een avpņdje uit"

Er zijn meerdere argumenten op' basis waarvan moet worden geconcludeerd 'dat voornoemde reden geen stand kanhpuden. 1. Het gaat uit van de aanname dat de bioscoop, iņ zijn geheel zal verdwijnen, hetgeen uiteraard níet het geval įs. Uw gemeente is op de hoogte van de plannen.om slechts één (1) bioscoopzaal als speelautomatenhal te exploiteren. D

advocatuur

2.. Een speelautomatenhäl zal 'in combinatie met de- bioscoop én de no,g nader in te vullen enteitainrnentfòmGties onderdeel gaan uitmaken van .een meeromvattend úitgaanscoňcep.t. Dit zorgt vóqí 'de door de gemeente gewenste versterking van het 'Stadshart en creëert; nu juist dat ooţņplete avondje uit. Bovendien wordt de-entree van hei Coolplein aanzienlijk aantrekkelijker en levendiger, hetgeen een positieve iļitstraliņg. heeft op de overige functies op het Coolplein. 'Er Ís dus niet alleen verschil met de door de gemeente -gewenste locatie-van de speelautomatenhal;; de. vestiging in de 'bioscoop heeft zelfs' voordelen ten opzichte van. de. 'door de. gemeente gewenste locatie. 3- De bioscoop is dan wel specifiek bestemd, doch dit. betekent geenszins dat elke andere bestemming uitgesloten dient íe zijn, .Dit štaaţ. ook specifiek in 'het bestemmingsplan omschreven: 1

"De op de verbeelding voor Cultuur- en Ontspanning- aangewezen grandenzijn hesternd voor het theater,, de rauziėksŵ'óo^^ om aan te.geVen dat dezeftmcfiein principe, alleen op die plek kan plaatsvinden."

De bestemmingsaanduiding betekent dus niét dat' er. tevens géén -andere bestemming kan plaatsvinden op deze locatie, doch enkel dat de bio&CDopbestemming niét zomaar op elke willekeurige andere locatie kāii plaatsvinden. Uit ruimtelijke overwegingen is dan ook geen reden om debioscooploeatie uít te.sluiťeņ van de bestemming .'speelautomatenhal. Basiseisen vaststellen regelgeving speéĩauiomateŭbélėidì Zoals 'in het begin van dit schrijven al geduid is -er- een grote verwevenheid tussen het' bestennningşplan en de nog te volgen procedure ín hef kader van het toestaan, van. eeii speelautomatenhal binnen de gemeentegrenzen. Deze verwevenheid brėngţ hiaaŕ de mening van cliënte mee, dat thans al voldongen feiten worden gecreëerd, waar' men later niet o.p terug zal kunnen komen, turners., de mogelijke locatie van een şpeeĩàuíomateňhaļ' wordt thans al beperkt en vastgelegd in het bestemmingsplan. Cliënte is van mening dat een dergelijke handelwijze ongeoorloofd is' en uiteindelijk in. rechte geen Stand zal houden. De. redenen hiervoor zullen in het navolgende, worden toegelicht.

4

advocatuur

De gemeente is voornemens om. slechts één Çľ) speelautomatenhal toe íe staan binnen'de gemeentegrenzen en. wel aan liet' Coolplein te 'Heerhugowaard. De uiíeindelijk te verlenen ýergmming' is derhalve aan te merken als' een 'S.clìâ'ąrse. veŗgirrrûing. Deze yergunmuĝverlèning (en de dąarąan voorafgaande regelgeving) dient dan ook aan enkele basiseisen te voldoen, welke basiseisen in de rechtspraak meerdere, malen zijn uitgesproken. Hej meest van belang is hierbij dat eenieder.de mogelijkheid moet krijgen om in aanmerking te komen voor deze schaarse vergunning. .mdienäit.metm0gehjk wordí gemaakt, dan kan het 'besluit tot vergunningverìening de toets in rechte niet doorstaan en .kan-zelfs de door de gemeente vastgestelde regelgeving onverMndeńd worden verklaard,

In de. eerdei" gemempreerde..nötitie hee.ft.de gemeente opgemerkt dat een beroepsgang bij een schaarse vergurrhinġnîet is.te voorkomen, doch dat zij meteen, gedegen voorb.erëidrüg, deugdelijke motivering vànhaaŕ'.besļissingėtì en een transparante procedure, het risico van het slagen van een bezwaar of beroep kari verkleinen. Cliënte- is van n'ļeņing 'dat'thans a l duidelijk is dat, indien de gemeente voortgaat op de huidige ingeslagen weg, een beroepsgang-inderdaad nietis te voorkomen, doch zelfs dat het verkleinen Van de' kans van -slagen niet meer mogelijk is omdát, de gemeente •simpelweg'de basiseis heeft genegeerd. ÿ

In een vergadering van de Raadscommissie Stadsontwïldceling van -6- december 201.1 is deze basiseis-feitelijk ook aan de erde gekomen (bijlage 3). Eén aantal cominissielėdeíi hadden namelijk het vermoeden dat de notitie was toegeschreven, naar. 'een specifieke exploitant-en-vroeg zich dan ook af of het College reeds, een beslissing'ha'd genomen. De verantwoordelijke wethouder heeft hier geen eenduidig antwoord op gegeven. Cliënte is •van mening dat uit alle relevante feiten én omstandigheden rfto'ët worden afgeleid dat het College deze keuze inderdaad heeft gemaakt, dan wel dat het bevoegde orgaan later niet •anders-kan dan ėeñ thans reeds bekende exploitant een vergunning te verlenen. Voor zover cliënte bekend is, zijn alle panden die thans mheí onlweŗpbestemmingşplan alsspeelautomatenhal worden bestemd, namelijk in eigendom, van .de Segesta Groep. Dit betekent dat enkel een exploitant die zaken kan doen meť Segesta ih. aannieŕícing kan komen voor een vergunning, 'Segesta heeft reeds overeenkomsten gesloten en plännen gemaakt met J V H Ģaming Sc Entertainment, hetgeemde directeur Van de'Segesta Groep, expliciet heeft vermeld tijdens de commissievergadering van 6 .december 2011. Geïnteresseerde derdemzijn dus bij Voorbaat uitgesloten van een kans op de vergumring: 5

7

äâvoca Sterker nog, op 'de website wwwjniddenwaard.nl (waarnaar de gemeente, op'háár eigen website zelf naar verwijst) staat

Jack's Casino reeds ingetekend op de plattegrond (bijlage 4) -I De gemeente Heerhugowaard katí en mag.niet akkoord gaan met deze handelwijze, zeker niet gezien het feit dat ėreen intensieve -sanlenwerking bestaat tu'Şsėn 'Segesta en.de gemeente (bijlage 5). Indien de gemeente Heerhuĝowa'àrd (meer specifiek Uals Gemeenteraad), niet acteert, dan zal sprake zijn van. schending van de basiseis, met alle gevolgeņ van dien. :

Het feit dat wordt gewacht met het opstellen en vaststellen van een verordemng .die de vestiging en exploitatie van een- speelautomatenhal mogelijk maakt, tot heť moment, dat onderhavig bestemmingsplan is vastgesteld, versterkt .enkel de gedachte- dät reeds een keuze is gemaakt. Resumé Resumerend komt pliënte tot de volgende conclusies: «s Er zijn geen deugdelijke- ruimtelijke overwegingen om eeii gedeelte van de biošeooplocatie niet. ook-als speelautòmateŕmal ťę bestemmen; •o Het specifiek bestemmen van de door de gemeente .gewenste locatie., -áls' speelautoniatenhal iń dit beg-teihmingsplan neigt naai detonrnėmėnt de procedure, daar daarmee voldongen feiten worden ġecrë.ëėrd; o De. partner van de gemeente heeft reeds overeenkomsten gesloten tneļ een specifieke exploitant,-wélke exploitant in -alle plannen ook ąl is ingeíekènd. op de locatie. Derden hebben, geen kans op de verguiining, hetgeen in strijd is meţ de iņ de rechtspraakgeformuleerde basiseis. Procedures zijn dan öök onvermijdelijk, de oonsėquenties niet gering. -

Dit schrijven, is tevens -verzonden aan aileŕractievoorziíters van de-Gemeenteraad, gezien het feit dat netitiet enkel gaat om het ontWerpbesţernmmgşplan, maar ook om hetnog door de Gemeenteraad vast te stellen speelauţomatenbeleĩd. Erojj\pţmjrw.eride U hiermede naar behoren te hebben geïnformeerd, Verblijf ik. ĩooeachtend:

•S-V

«V.tÁ.i*.:--v

«ī ** w C «

f, r S

* " - V '-

v

1

Heerhugowaard


Stad wan kansen

Concept notulen openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard, gehouden op 20 december 2011 om 20.00 uur in het gemeentehuis Aanwezig:

de heer drs. H.M.W. ter Heegde, voorzitter de heer H. Wijnveen, waarnemend raadsgriffier de heer R.K. Appers, HOP (tot 22.10 uur, halverwege behandeling agendapunt 11) de heer B. Arkeveld, Burgerbelang mevrouw M.A.W. Bankras - van der Klein, H O P de h e e r S . Brau, PvdA de heer P . C . J . Carnas, Burgerbelang (tot 23.21 uur na behandeling agendapunt 12) mevrouw C.A.J. van Diemen, D66 de heer J.M. Does, HOP de heer M. Dijkstra, Burgerbelang de heer P. de Groot, G L d e h e e r A . Harren, W D mevrouw T. Huijboom - Brouwer, ChristenUnie mevrouw M. Jongejan, Burgerbelang de heer A.G.W. Jongenelen, Burgerbelang de heer N. Kevik, V S P de heer J.D. Koppelaar, PvdA mevrouw J.S.L. van Ling-Wanst, C D A de heer R. Loffeld, W D de heer C C . Mertens, HOP mevrouw A. Mulder, D66 de heer A . C . van Oord, W D de heer G . Oude Kotte, C D A de heerT.W. Reijnders, V S P mevrouw C.P.M. van 't Schip - Nieuwboer, HOP de heer R. Schoemaker,' GroenLinks mevrouw V.C.M. Stam - de Nijs, W D de heer J.J. van der Starre, Trots op Nederland mevrouw M. Troostwijk, PvdA mevrouw A . M . Valent - Groot, PvdA mevrouw S. van der Werff, GroenLinks de heer F J J . Zuurbier, C D A

Wethouders:

mevrouw M.F. Baijards - van der Laan, W D de h e e r S . H. Binnendijk, C D A de heer L.H.M. Dickhoff, HOP de heer J.W. de Boer, PvdA de heer C. Kwint, GroenLinks

Afwezig:

de heerT.L. Mars, W D , raadslid

Notulisîe:

mevrouw E.M.J. Middelbeek

De voorzitter opent de vergadering, heet iedereen welkom en geeft aan dat de heer Mars vanavond af wezig is en dat de heer Kevik later komt. Hij stelt hierna aan de orde agendapunt 1. 1. Spreekrecht burgers. De heer Thierry Degreef (actieteam de Waerdse Tempel) en de heer Bas Reijken (voorzitter jeugd- en jongerenraad) hebben ingesproken naar aanleiding van agendapunt Ô, waarbij zij pleiten voor behoud van deze voorziening voor de burgers van Heerhugowaard en van de regio.


Mevrouw Valent heeft als voorzitter van de commissie Maatschappelijke Ontwikkeling in de vergadering van 7 december 2011 12.000 handtekeningen voor het behoud van de Waerdse Tempel in ontvangst genomen. Deze zijn echter voor de raad bestemd. Daarom overhandigt zij de handtekeningen aan de voorzitter van de raad. De heer Bernaerds heeft ingesproken naar aanleiding van agendapunt 12, waarbij hij nadrukkelijk aan dacht heeft gevraagd voor de legeskosten van onder andere de gehandicaptenparkeerkaart en de ie geskosten van de gehandicaptenparkeerplaats in deze tijd van bezuinigingen, waarbij het inkomen van de gehandicapten en chronisch zieken door de bezuinigingsmaatregelen van de centrale overheid a! flink onder druk zijn komen te staan.

2. Vaststellen raadsagenda. Zonder verdere discussie en hoofdelijke stemming is besloten de raadsagenda gewijzigd vast te stel len, waarbij de bespreekstukken 10 en 14 zijn geagendeerd als respectievelijk de akkoordstukken 8a en 8b en als agendapunt 15 aan de agenda is toegevoegd een motie ingediend door de waarnemend voorzitter van de raad namens Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P en Christen Unie met als onderwerp "Laat een vluchteling kind in Alkmaar zijn".

3. Vaststellen notulen raadsvergadering; d.d. 22 november 2011 en notulen vraqenhalfuurf je d.d. 22 november 2011. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is besloien de notulen van de raadsvergadering van 22 no vember 2011 en de notulen van het vragenhalfuurtje van 22 november 2011 ongewijzigd vast te stellen.

4. Voorstel voorzitter met betrekking tot afdoening ingekomen stukken, waaronder mededelin gen van het college aan de raad. Rubriek A De raad heeft de ingekomen stukken 1 tot en met 3 voor kennisgeving aangenomen, waarbij de voorzit ter heeft aangegeven dat de vraag van D66 (naar aanleiding van ingekomen stuk 2) wanneer de aan passing van de beleidsnota gereed is en wanneer deze aan de raad zat worden voorgelegd, nog zal worden beantwoord. Verder zal Burgerbelang (naar aanleiding van ingekomen stuk 3) op een later moment (ín de commissievergadering) de wethouder naar de alternatieven vragen. Rubriek B Er zijn voor deze rubriek geen stukken ingekomen. Rubriek C De raad heeft ingestemd met de afhandeling van ingekomen stuk 1. Rubriek D 1. Mededeling naverrekening van de algemene uitkering uit het gemeentefonds Wethouder Dickhoff heeft laten weten dat de gemeente Heerhugowaard kan rekenen op een posi tieve naverrekening van de algemene uitkering uit het gemeentefonds voor een bedrag van f 500.000. Het gaat hierbij vanzelfsprekend om een incidenteel bedrag. 2. Mededeling tegenvaller in de begroting 2012 Wethouder Binnendijk iaat weten dat het aantal bijstandsgerechtigden ín de gemeente Heerhugo waard toeneemt en waarschijnlijk zal groeien tot een aantal van ± 500. Dit is in de begroting niet voorzien en hiervoor zal in 2012 een bedrag van ē 1,5 tot 2,5 miljoen extra nodig zijn. De raad heeft de mededelingen voor kennisgeving aangenomen.


5. Begrotingswijziging naar aanleiding van T Burap 2011, voorstel RB2011163. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten: a. de ramingen van de raadsbegroting 2011 te wijzigen met een totaal voordelig effect op het geprog nosticeerde rekeníngresultaat van C 417.000; b. bij de vaststelling van de jaarstukken 2011 op 28 juni 2012 een besluit te nemen over de bestem ming van het resultaat van de jaarrekening 2011. 6. Verplichte jaarlijkse verantwoording aan de gemeenteraad over het welstandstoezicht, v o o r stel RB2011158. De heer Van der Starre legt een stemverklaring af. Trots op Nederland gaat akkoord met het voorstel, maar wil nadrukkelijk meespreken over de nieuwe welstandscommissie. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten hef jaarverslag 2010 Welstandscom missie en het jaarverslag 2010 " hoe gaat het college om met welstandstoezicht" voor kennisgeving aan te nemen.

7. Wijziging samenstelling commissie Maatschappelijke Ontwikkeling, voorstel RB2011168. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten met ingang van 1 januari 2012 de s a menstelling van de vertegenwoordiging van de PvdA in de raadscommissie Maatschappelijke Ontwik keling als volgt vast te stellen: de heer J.K. Koppelaar, als lid; mevrouw A. André, aís plv. lid; de heer I.H. Louis, als 2 plv. lid. e

8. Voteren krediet automatisch kassvsteem, voorstel RB2011167. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten een krediet te voteren ad 6 52.000 voor de aanschaf van een geautomatiseerd kassysteem. De kapiíaalíasten en onderhoudskosten (ë 14.430 per jaar) worden gedekt door het inleveren van formatie binnen de afdeling Financiële Dienstverlening.

8a. Incidenteel aanvullende subsidie 2011 en 2012 stichting C o o l , voorstel RB2011162. (voormalig agendapunt 10). Zonder discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten: 1, de stichting Cool incidenteel aanvullende subsidie beschikbaar te stellen van C 45.000 voor 2011 en ' ê 84.000 voor 2012. Voorgesteld wordt de bedragen ten laste te brengen van de stelpost Groei I S P en Kern8 2011 van ê 46.5000 én het restant ISPbudget van C 28.000 en het resterende bedrag van ē 54.500 ten laste te brengen van programma 4 Sociale Samenhang (te regelen bij begrotings wijziging); 2. kennisnemen van het feit dat de effecten inzake vervangingsinvesteringen en het verzoek van de stichting Cool voor opbouw van een zelfstandig eigen vermogen bij de behandeling van de voor jaarsnota 2012 in beeld worden gebracht.

8b Instellen bestemmingsreserve Wet O K E 20122014, voorstel R B 2011151, (voormalig agendapunt 14). Zonder verdere discussie en hoofdelijke stemming is unaniem besloten tot het bestemmen van ê 24.175 in 2011 voor uitbreiding van "het aanbod voor en vroegschoolse educatie ( W E ) " en dit be drag te storten in de nieuwe bestemmingsreserve ' OAB/Wet O K E " (ten laste van het begrote rekenin gresultaat 2011).


9, Onderzoek haalbaarheid instandhouding van de Waerdse Tempel als regionale popvoorziening, voorstel RB2Q-1116Q. Er is in twee termijnen beraadslaagd. Er zijn vier amendementen ingediend. De tekst van amendement A ingediend door D66 luidt: De gemeenteraad van Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011,' Ondergetekenden stellen voor het aan het ontwerpbesluit onderstaande toe te voegen, 1. het rapport van BMC voor kennisgeving aannemen; 2. dat uit de rapportage van BMC geconcludeerd is dat de Waerdse Tempel als regionaal poppodium in deze vorm niet haalbaar is; 3. de stichting Luna per 1 januari 2012 geen subsidie meer te verstrekken; 4. ín te stemmen met vervolgstappen rondom regionaal popbeleid/aanbod; punt 1 wijzigen in punt 5. Toelichting Het onderwerp van het voorstel is niet in overeenstemming met het door het college voorgestelde ont werpbesluit. Er een afspraak is dat stichting Luna geen subsidie meer zal ontvangen zodra de Waerdse Tempel haar deuren sluit. Hierover een formeel besluit genomen moet worden. Dit niet opgenomen is in het ontwerpbesluit. Daarnaast wordt in het voorstel aan de gemeenteraad gevraagd om aan te geven of zij door willen gaan met vervolgstappen voor regionaal popbeleid/aanbod. Ook dit komt niet voor in het ontwerpbesluit Ondertekend door de twee fractieleden van D66 De tekst van amendement D ingediend door Trots op Nederland luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011; kennisnemende van het raadsvoorstel van het college en gehoord de beraadslaging stelt ondergetekende voor om het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen: de bedragen van 120.000 voor2012, ŝ 70.000 voor2013 en ŝ 20.000 voor2014 overte hevelen naar de algemene middelen, waarvan ê 54.500 te gebruiken voorde aanvraag van de incidentele subsidie aan stichting Cool Toelichting De Waerdse Tempel heeft te kennen gegeven te gaan sluiten ais regionale popvoorziening. De structurele subsidie van ê 150.000 kan gebruikt worden door onder andere Cool en Kompleks. Stopzetten van de betalingen aan stichting Luna, welk juist bedoeld waren voor het ontwikkelen en or ganiseren van popculturele activiteiten in de Waerdse Tempel. Theater Cool heeft een aanvullende subsidie gevraagd. De dekking vooreen deel van de aangevraagde subsidie kan ten laste worden gebracht van program ma 4 " Sociale samenhang", te regelen via een begrotingswijziging. Ondertekend door de fractievoorzitter van Trots op Nederland De tekst van amendement E ingediend door de ChristenUnie luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011' Ondergetekende stelt voor het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen: Besluit het budget van é" 210.000 te reserveren voor popactiviteiten en deze toe te kennen aan de or ganisatie of organisaties die de popactiviteiten ook daadwerkelijk kunnen uitvoeren. Toelichting - met een raadsmeerderheid is het besluit genomen om incidenteel een bedrag van ŝ 120.000 voor 2012, ë 70.000 voor 2013 en C 20.000 voor 2014 beschikbaar te stellen aan stichting Luna; - we hebben nu te maken met een totaal andere situatie nu de Waerdse Tempel gaat sluiten per 1 januari 2012; - het ís wel wenselijk dit budget te besteden aan popactiviteiten; - het ís nog niet duidelijk is in hoeverre de activiteiten van stichting Luna voortgezet kunnen worden door de organisaties Cool en Kompleks en anderen, waardoor het prematuur is om nu al het inci dentele budget over te hevelen naar de organisaties die de activiteiten gaan overnemen. Ondertekend door de fractievoorzitter van de ChristenUnie


De tekst van amendement F ingediend door de W D luidt De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011, Ondergetekenden stellen voor het ontwerpbesluit te wijzigen als volgt: 1. het bovengenoemde onderzoek voor kennisgeving aan te nemen; 2. inzet te plegen om samen met Alkmaar te komen tot een regionale poporganísatie en dus ook de andere zes gemeente hiertoe uit te nodigen; 3. in te stemmen met het onderbrengen van de lokale culturele popactiviteiten bij onder andere Cool en Kompleks en daarvoor het beschikbare budget van f 150,000 structureel en incidenteel ē 120.000 voor 2012, ë 70.000 voor 2013 en ŝ20.000 voor 2014 te handhaven. Toelichting Na sluiting van de Waerdse Tempel op 1 januari 2012 zal het aanbod van dit poppodium vervallen en Heerhugowaard zal een belangrijke voorziening voor zijn (vooral jonge) inwoners en die van de regio ontberen. Om zo goed mogelijk het wegvallen van deze popculturele activiteiten op te vangen stellen wíj voor om in te zetten op een sterke regionale poporganisatie en bovendien de gelden bestemd voor stichting Luna, díe na sluiting van de Waerdse Tempel geen subsidie meer ontvangt, nu voor popactiv'h teiten beschikbaar te houden bij onder andere Cool en Kompleks. Ondertekend door de vier aanwezige fractieleden van de WD De ChristenUnie heeft amendement E na de tweede termijn ingetrokken. De voorzitter heeft de resterende drie amendementen in stemming gebrachi met het meest verstrek kende amendement als eerste en de andere aflopend in verstrekkendheid. De raad heeft amendement D met 1 stem voor en 29 stemmen tegen verworpen. Voorstemde Trots op Nederland. Tegen stemden VVD, Burgerbelang, HOP, PvdA, C D A , GroenLinks, D56, V S P en ChristenUnie. De raad heeft amendement A met 2 stemmen voor en 28 stemmen tegen verworpen. Voor stemde D66. Tegen stemden W D , Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. De raad heeft amendement F met 25 voor en 5 stemmen tegen aangenomen met de aantekening dat Burgerbelang en ChristenUnie hebben gestemd tegen punt 1. Voorstemden W D , Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks en ChristenUnie. Tegen stemden D66, V S P en Trots op Nederland. Middels een stemverklaring heeft de ChristenUnie aangegeven dat het voor kennisgeving aannemen van het onderzoek voor haar te mager is. Burgerbelang heeft verder nog aangegeven twijfels erbij te hebben of punt 2 haalbaar is. Het voorstel van het college met de volgende tekst "het onderbrengen van de lokale popactiviteiten bij onder andere Cool en Kompleks en daarvoor het beschikbare budget van Kompleks en daarvoor het beschikbare budget van 6 150.000 structureel en incidenteel ē 120.000 voor 2012, ê 70.000 voor 2013 en C 20.000 voor 2014 íe handhaven" behoefde vanwege het aannemen van amendement F niet ín stemming te worden gebracht en is vervangen door de tekst van amendement F . De voorzitter heeft voor een kleine pauze de vergadering voor 7 minuten geschorst en heeft weer hero pend om 21.40 uur. .11. Notitie vestiging speeiautomatenhal/F amily Entertainment Center, voorstel RB2011159. Er is in twee termijnen beraadslaagd. Er zijn vier moties ingediend. De tekst van motie 1 ingediend door het C D A en mede ondertekend door de H O P luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 20 december 2011, overwegende dat: I de ondernemers aan het Coolplein te kennen hebben gegeven voordeel te zien in de komst van een amusementscentrum bij het Coolplein;


II onderdeel van het amusementscentrum zal zijn een ruimte met speelautomaten; III zowel het amusementscentrum als bijbehorende speelautomaten reeds sinds 2001 aan het Cool plein tot de planologische mogelijkheden behoort; IV de ondertekenaars het sociaal wenselijk vinden dat slechts toegang tot de speelautomaten zal wor den gegeven aan personen van 21 jaar en ouder; V door een mogelijke exploitant is aangegeven geen bezwaren te hebben met een minimale leeftijds grens van 21 jaren, verzoekt het college 1. bij het opstellen van de beleidsnota amusementscentrum en/of de speelauiomatenverordening op te nemen de minimale leeftijdsgrens van 21 jaar en ouder ' en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de fractievoorzitters van CDA en HOP. De raad heeft onderdeel 1 van het voorstel van het college met 19 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. Voorstemden V V D , H O P , C D A , GroenLinks, D66, V S P en Trots op Nederland. Tegen stemden PvdA, Burgerbelang en ChristenUnie. De heer Does heeft in een stemverklaring tevens aangegeven bíj de vaststelling van de verordening ex tra alert te zullen zijn op de randvoorwaarden. De raad heeft onderdeel 2 van het voorstel van het college met 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. Voorstemden V V D , H O P , PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De heer Koppelaar heeft in een stemverklaring aangegeven met zijn fractie voor dit onderdeel íe heb ben gestemd, maar persoonlijk tegenstander van de locatie te zijn. De PvdA en ChristenUnie hebben in de stemverklaring tevens aangeven over het beleid te willen meedenken en praten. Burgerbelang is tegen omdat geformuleerd beleid ruimte geeft om te reageren met aìle mogelijke risico's van díen. Aldus is besloten in beginsel in te stemmen met de vestiging van een speelautomatenhal/Famiiy Enter tainment Center aan het Coolplein in Heerhugowaard en het college opdracht geven tot het opstellen van een beleidsnota amusementscentrum en een speelau tomatenverordening. De raad heeft motie 1 met 20 stemmen en 7 stemmen tegen aangenomen. Voor stemden W D , Burgerbelang, HOP, CDA, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemden PvdA (de heren Brau en Koppelaar), GroenLinks en D66. De dames Valent en Troostwijk (PvdA) hebben zich van stemming onthouden en de raadzaal hiervoor verlaten. De ChristenUnie in de stemverklaring tevens aangegeven met de motie in íe stemmen, omdat hiermee de jongeren van 1821 jaar worden beschermd. D66 heeft motie 2 in de tweede termijn ingetrokken. PvdA heeft motie 3 en motie 4 in de tweede termijn onder toevoeging van de woorden " op dit moment" ingetrokken.

12 Vaststellen belastĩnqverordeninqen. voorstel RB2011152. Er is in twee termijnen beraadslaagd. Er zijn twee amendementen ingediend.


De tekst van amendement B ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende dat landelijke wetgeving ertoe leidt dat gehandicapten worden belast met een hogere eigen bijdrage voor het gebruik van diverse voorzieningen; dat daarbij een opeenstapeling van maatregelen de financiële positie van gehandicapten ernstig aantast; dat vanaf2005 op grond van sociale overwegingen in Heerhugowaard voor gehandicapten geldt dat zij voor het verkrijgen en verlengen van een gehandícaptenparkeerkaart geen leges betalen; stellen voor: dít beleid zoals dat nog gold in 2011, ook voor 2012 onverkort te handhaven, en de ontwerp leges verordening 2012 als zodanig aan te passen. Gedaan in de openbare vergadering van 20 december 2011 Ondertekend door de vijf fractieleden van Burgerbelang De tekst van amendement C ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende dat vele inwoners en ook bedrijven financieel nadelig worden getroffen door de huidige kredíetcrisis; dat daarbij past een grote mate van terughoudendheid bij het door de gemeente verhogen van be lastingtarieven; stellen voor: de ontwerpbegroting onroerende zaakbelasting zodanig te wijzigen dat ten opzichte van 2011 de verhoging van de OZB-tarieven zich voor 2012 beperkt tot 2,29 Zù, zijnde het inflatiepercentage. Gedaan in de openbare vergadering van 20 december 2011 Ondertekend door de vijf fractieleden van Burgerbelang 0

De raad heeft amendement B met 5 stemmen voor en 24 stemmen tegen verworpen. Voor stemde Burgerbelang. Tegen stemden W D , HOP, PvdA, C D A , GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. De raad heeft amendement C met 5 stemmen voor en 24 stemmen tegen verworpen. Voor stemde Burgerbelang. Tegen stemden W D , HOP, PvdA, C D A , GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. De raad heeft de Verordening onroerende zaakbelastingen 2012 met 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. Voorstemden W D , H O P , PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De raad heeft de Verordening afvalstoffenheffing 2012 unaniem aangenomen. De raad heeft de Verordening lijkbezorgingrechten 2012 unaniem aangenomen. De raad heeft de Verordening marktgeiden 2012 unaniem aangenomen. De raad heeft de Verordening rioolrechten 2012 unaniem aangenomen. De raad heeft de Legesverordening 2012 met 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. Voorstemden W D , H O P , PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P , Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. Aldus is besloten tot het vaststellen van de onderstaande verordeningen: Verordening onroerende zaakbelastingen 2012; - Verordening afvalstoffenheffing 2012; Verordening lijkbezorgingrechten 2012; - Verordening marktgeiden 2012;


-

Verordening rioolrechten 2012; Legesverordening 2012.

13. ?SV3-bestedingspIan 2011/onttrekkinq van gelden aan de Reserve BWS/Overwinsf (voornieuwbouw v a n praktijkschool F o c u s (voormalig De Polsstok), voorstel RB201110S. Er is twee termijnen beraadslaagd. Er is één amendement ingediend. De tekst van amendement G ingediend door de VVD en mede ondertekend door Trots op Nederland luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard bijeen op 20 december 2011 Besluit om het voorstel als volgt te wijzigen: 1. ín het ÍSV bestedingsplan te wijzigen dat erŝ 133.000 ten behoeve van de openbare ruimte project Olmenlaan zal worden onttrokken; 2. de kosten daarvan te dekken uít de Reserve BWS/Overwinst. Ondertekend door de fractievoorzitters van WD en Trots op Nederland De raad heeft amendement F met 5 stemmen voor en 23 stemmen tegen verworpen. Voor stemden W D en Trots op Nederland. Tegen stemden Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, Groen Links, D66, V S P en ChristenUnie. De raad heeft het voorstel van het college met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. Voorstemden Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P en ChristenUnie. Tegen stem den W D en Trots op Nederland. Aldus is besloten: 1. het ISV-beşíedingspIan 2011 goed te keuren; 2. de kosten daarvan te dekken uit de Reserve BWS/Overwinst.

15. Motie ingediend d o o r de waarnemend voorzitter van de raad namens Burgerbelang, H O P . PvdA. C D A . G r o e n L i n k s , D66, V S P en ChristenUnie met als onderwerp " L a a t een vluchteling kind in A l k m a a r z i i n " . Er wordt in een termijn beraadslaagd, waarbij GroenLinks nadrukkelijk aandacht vraagt voor de petitie kinderpardon.nu. De tekst van de ingediende motie luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard ín vergadering bijeen op 20 december 2011; Gelezen de door de gemeenteraad van Alkmaar op 1 december van dit jaar aangenomen motie met de oproep om Alkmaar actief ais voorbeeld te laten dienen van een veilige stad voor vluchtelingenkinde ren; - dat de aanleiding van die motie is geweest de uitzettingsdreiging van Jossef, die landelijke bekend heid heeft gekregen; - dat de gemeenteraad van Heerhugowaard als directe buurgemeente van Alkmaar een bijzonder grote maatschappelijke betrokkenheid van haar inwoners ervaart en heeft ervaren inzake de uitzet tingsdreiging van Jossef en zijn moeder; dat de gemeenteraad van Heerhugowaard het als zijn maatschappelijke en bestuurlijke plicht ziet om de Aikmaarse motie te ondersteunen; spreekt uit: de bijgevoegde motie "Laat een vluchteling kind in Alkmaar zijn" volledig te ondersteunen H ü

ïrnmMãmwdgmammmmmmmĒM

(toegevoegd). Heerhugowaard, 20 december 201 Ondertekend door fracties Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenL inks, D66, VSP en ChristenUnie. De raad heeft de motie met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen.


Voor stemden Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, V S P en ChristenUnie. Tegen stem den W D en Trots op Nederland, waarbij de fractievoorzitter van Trots op Nederland in een stemverkla ring tevens heeft laten weten persoonlijk het een misstand íe vinden. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter om 23.56 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard d.d. 24 januari 2012.

de waarnemend raadsgriffier,

de voorzitter

I

- *ţ

ţ.

4

»-tl * 5

v

f 4

'

Į

i

*

4

;

tr

i.

r 3 »ř"

Ti

1 3?v » '( 1A-

ţ

V

it

n

f

(*-

** re,', 1 í

H

C V v b As* IS*

'

r\^~~*

î

t

«•ft

1

i -7ļ

İ tl A. V 1*

"3

1

Ŵ1 - Ŵ '

v

1

VS»-»-

7

g 1

-TT

^«"tWìvl

?

Heerim 9ow

O.

d

bmŭ van Kansen Noířöe Vesítgittg Speeteutomaíenhal/Famíiy Eníertaĩnmenf Cenîer ín Heerhugowaard Bijlage bij het raadsvoorstel d.d. 20122011, RB2011159 Inleiding Vestiging van een speelautomatenhal (ook wel amusementshal genaamd) is tot op heden in Heer hugowaard niet mogelijk wegens het ontbreken van een zogenoemde speelautomatenhalverordening. Nadat een aanvraag in bezwaar en beroepsprocedures belandde, is in 1993 de speelautomatenhal verordening ingetrokken en sindsdien is het niet meer mogelijk in Heerhugowaard een speeîaufoma tenhaî te exploiteren. Vanuit de raad was er vervolgens geen draagvlak voor vestiging en exploitatie van een of meerdere speelautomatenhaïlen in Heerhugowaard. De gemeenteraad heeft destijds bij het vaststellen van het bestemmingsplan Stadshart in 2001 beslo ten dat, mocht een dergelijke voorziening toch mogelijk gemaakt worden, deze zich dient íe vestigen in het Stadshart. De ruimtelijke vormgeving, functie, voorzieningen, doelstelling en gebruik van het Stadshart sluiten het beste aan bij een Amusementscentrum. Wettelijke bepalingen speelautomatenhaïlen De gemeenteraad ís op grond van artikel 30c, eerste lid, onder c van de Wet op de kansspelen (hier na; Wok) bevoegd een verordening vast te stellen díe het mogelijk maakt één of meerdere speelauto matenhaïlen in de gemeente íe vestigen. Op basis van de verordening heet de burgemeester de be voegdheid Dm vergunning te verlenen. In de verordening wordt een gebiedsaanwijzing of zone opge nomen. Een speelautomatenhallenverordsning gericht op één adres ís onverbindend en heeft geen juridische kracht. Nadere voorwaarden In de verordening wordt de burgemeester de mogelijkheid geboden een set nadere voorwaarden aan een vergunning te verbinden. Het gaat hier onder andere om openings en sluitingstijden, toezicht, aantal en type speelautomaten, exploitatie, werving en reclame en het voorkomen en bestrijden van gokverslaving. Verder wordt een vergunning onder andere geweigerd indien de leef en woonsituatie in de naaste omgeving op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beïnvloed of er gegronde vrees is dat het verlenen van de vergunning ernstig gevaar zou opleveren voor de openbare orde, veiligheid of zede lijkheid. Er zijn ruimschoots mogelijkheden om kaders aan te geven waarbinnen een maatschappelijk verantwoorde exploitatie van een speelautomatenhal kan worden gerealiseerd. De burgemeester wordt tevens de mogelijkheid gegeven te bepalen voor welke duur de vergunning geldt en de wijze waarop deze verlengd kan worden. Speelautomaten Er zijn twee soorten speelautomaten: behendigheidsautomaten en kansspelautomaten, o Een bėhendigheidsautomaat is een automaat waarbij het spelresultaat door de speler wordt beïnvfoed door spelinzicht en behendigheid. De speler gaat als het ware een competitie aan met de automaat. Als de speler wínt, dan verdient hij daarmee meestal een vrijspel. Een behendīg heidsautornaat keert nooit geld uit. Bekende behendigheídsautomaten zijn flipperkasten en vi deospelletjes zoaìs autoraces. e Bij een kansspelautomaat kan de speler de uitslag van het spel niet beïnvloeden, fn tegenstel ling tot de behendigheidsautomaat worden de prijzen in geld uitgekeerd. De bekendste kans spelautomaat is de fruitautomaat Ook zijn er automaten waarop roulette, paardenraces en black jack gespeeld kan worden. Notitie Vestiging Speelautomatenhaí/Family Entertainment Center in Heerhugowaard —

1

Alle- automaten die geen behendigheidsautomaat zijn, worden als kansspelautomaat aangemerkt. Ter verduidelijking kan worden gesteld dat kansspelautomaten geld uitkerende speelautomaten zijn. Een Speelhal is geen casino. De vergunning voor een casino is door de rijksoverheid toebedeeld aan Holland Casino. Bij een speelhal of amusementscentrum gaat het om openbare inrichtingen die zijn ingericht met kansspelen behendigheidsautomaten. Hei verschil tussen Holland Casino en een speelautomatenhal is de afwezigheid van levende speelautomaatcastnospBlen bij een automatenhal. Een ander verschil ís dat er in de speelautomatenhal geen alcohol mag worden geschonken. Ook zijn er veel lagere winst en verlieskansen door de wettelijke beperkingen in de speelautomaten en is er meer aandacht voorondersteunende entertainment en nevenactiviteiten. Speelautomaten in 2000 is bij wetswijziging de meerspeìerskansspelautomaten mogelijk, gemaakt, waarbij je met meerdere spelers tegelijk sociaal kan spelen (roulettes, bingo, black jack, poker). Dit heeft geleid tot een kwaliteitsontwikkeling van het assortiment kansspelautomaten in combinatie met nog mooiere en luxere uitstraling (de "speelautomatenlook"). Verder is er een opschuiving gaande naar een nog oude re doelgroep. Vaak wordt nu een minimum leeftijd van 21 i.p.v. 18 jaar gehanteerd. Tegengaan van gok- of speelyersiavfnq De opkomst van andere gokvormen (krasloten) en van het gokken op internet heeft er toe geleid dat een speelautomatenhal niet meer tot de belangrijke bedreigingen hoort voor kwetsbare groepen of personen. Eind maart 2011 werd bekend dat staatssecretaris Teeven een wetsvoorstel laat voorberei den díe de mogelijkheid van gokken flink moet verruimen. Gokken op het internet wordt gelegaliseerd, er moet meer keus komen uit sportprijsvragen, loterijen en paardenrennen en het wordt waarschijnlijk ook mogelijk gemaakt dat er pokertoernooiíjes worden gehouden in cafés en sportkantines. Juist door meer legaal aanbod van kansspelen te creëren, gekoppeld aan een open vergunninsstelsel Bn goed verantwoord toezicht, hoopt hij verslaving, fraude en criminaliteit beter te kunnen bestrijden. Uiteraard zal bínnen een verordening rekening moeten worden gehouden met landelijke regelgeving en het meegeven van goede voorwaarden, zoals: een leeftijdsgrens van minstens 18 jaar, geen ver strekking van alcohol in de speelautomatenhal, sluitende toegangscontrole met legitimatieplicht, zorg voor overiastbeperking in de buurt en voldoende parkeerplaatsen. Uit onderzoek blijkt dat aanwezigheid van een speelautomatenhal niet leidt tot een toename van het aantal gokverslaafden. Er is helaas geen onderzoek beschikbaar over een eventuele toename bíj van een combinatie van activiteiten zoals bij een FEC, deze combinatie komt veel minder vaak voor en ís erg divers. Wij maken daarom gebruik van de beschikbare onderzoeken over speelautomatenhaïlen. Mensen die ín een speelautomatenhal gokken of spelen, worden "bewaakt" door personeel dat opge leid is om verslavend gedrag te herkennen. Ook door technische aanpassingen aan de apparaten die onevenredig verlies binnen een bepaalde tijd registreren en dit via elektronische weg onder de aan dacht van het personeel brengen. Daarnaast zijn de exploitanten, als dat verplicht gesteld is in de verordening, aangesloten bij de VAN Speelautomaten Branche-organisatie, die een KEMA keurmerk voert voor bedrijven die een bepaalde bedrijfsvoering hebben die kansspeírisico's tegengaan. 1

Kansspelverslavingsbeleld wordt vaak gevoerd in een samenwerkingsverband tussen de gemeente, exploitanten en de verslavingszorg, in de gemeenten waar sprake is van een actief verslavingsbeleid is er tussen deze partijen een convenant inzake kansspelverslaving opgesteld. De ambulante versla vingszorg maakt zich geen zorgen om de bezoekers van speelautomatenhaïlen en andere vormen van speelhallen, als daar deskundige leiding aanwezig is. Hun zorg gaat vooral uit naar de niet zicht bare vormen van gokken, zoals spelen via internet of via wijdverbreide verkoop van krasloten. Speelautomatenhaïlen, Een onderzoek naar de ontwikkeling van speelautomatenhaïlen in Neder land, Amsterdam, november2009. Uitgevoerd in opdracht van het College van toezicht op de kans spelen. — . Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard 1

2

Waarom een speeiautomatenhaĩ? Vanuit de markt blijkt er vraag naar vestiging van een dergelijke inrichting. In deze tíjd wordt een speelautomatenhal beschouwd als een uitgaansgelegenheid. Het kan een goede aanvulling zijn op het bestaande voorzieningenniveau van Heerhugowaard. Een speelautomatenhal als een gelegen heid om het kansspel te beoefenen in combinatie met een gevarieerd spectrum van uitgaansmogelijk heden op een kwalitatief hoogstaand niveau. Zoals een modem theater, diverse restaurants, grand café, bowling en een bioscoop. Deze combinatie, horeca en leisure, inclusief een gelegenheid om het kansspel te beoefenen, past uitstekend bij het beeld van Heerhugowaard als "complete stad". De mo gelijkheden om het kansspel te beoefenen dienen daarbíj slechts een ondergeschikt karakter te dra gen en absoluut niet een hoofdattractie te vormen. Toegevoegde waarde Een speelautomatenhal heeft vooral een toegevoegde waarde voor Heerhugowaard als het onderdeel uitmaakt van een Family Entertainment Center. Een FEC dient diverse elementen op het gebied van vermaak en entertainment te bevatten, waartij zowel jong aís oud kunnen worden bediend. Omdat er voor de gehele familie iets te beleven valt en het de moeite waard is om íijd {een dag of avond) er voor uit te trekken, zal een F EC een aantrekkende werking hebben voor de inwoners van Heerhugo waard. De betreffende exploitant zal bínnen de door de gemeente gestelde randvoorwaarden de vrij heid moeten hebben om een eigen invulíing te geven aan het F EC. De exploitant kan dan ook inspe len op de actualiteiten en ontwikkelingen op het gebied van leisure. Er zal echter we! op toegezien moeten worden dat het concept als zodanig in stand blijft. Aangezien het onderdeel speelautomaten een negatieve invloed op kínderen kan hebben, zal binnen het concept van het F EC het famiüevermaak dominant moeten zijn. Door gericht te zijn op een breed publiek zal veelal sprake zijn van familiebezoek, hetgeen de negatieve invloed neutraliseert. Neemt niet weg dat voldoende maatregelen getroffen dienen te worden op het gebied van veiligheid, kwaliteit van beheer en toegangscontrole. Er zullen derhalve hoge eisen gesteld worden aan zowel het con cept (FEC) als de aanyrager. Deze aspecten kunnen worden betrokken worden bij de uitgifte van de vergunning. Er zal echter wel op toegezien moeten worden dat bet concept als zodanig we! in stand blijft. Bij tussentijdse wijzigingen in het concept zijn er slechts beperkt handhavingsmogeliĵkheden. Alleen als door de wijziging waarden worden aangetast die vallen onder de Wet op de Kansspelen (terugdringen gokverslaving, openbare orde, veiligheid, etc.) kan er handhavend worden opgetreden. Uiteraard kan er altijd in goed overleg getreden worden met de exploitant, maar de handhavingsmogelíjkheden zijn beperkt. Dat pleit voor een vergunning die voor korte termijn geldig is. Locatie fn de meeste gemeenten zijn speelautomatenhaïlen gevestigd ín centrumgebieden van de gemeen ten. Vaak zijn de speelautomatenhaïlen daar gevestigd waar ook winkels en horecagelegenheden zich bevinden. Dit is de meest gunstige situatie voor de exploitanten en de gemeenten. Voor exploitanten is het fijn als er veel "traffic" ís. Veel passanten zorgen doorgaans ook voor meer bezoekers. Veel gemeenten zien een speelautomatenhal in het centrum als iets dat de aanzuigende werking van het centrum kan versterken. Ze zien het als een goede aanvulling op de reeds bestaande voorzieningen. Als locatie voor de vestiging van een FEC is het cultuur- en leisureplein; het Coolplein, in beeld. Een compact gebied in het stadshart van Heerhugowaard met een gevarieerd spectrum aan uitgaansmo gelijkheden van een kwalitatief hoogstaand niveau; een modern theater, restaurants, grand café. bowíing/sportcafé en bioscoop. Het plein ligt in'het Stadshart, er ís sprake van ruime parkeermogelijkheid en het past uitstekend binnen de stedenbouwkundige en bestemmingsplanîechnische functie van dit gebied. Het past in de functie die het plein zal vervuilen: een plein yoor jong en oud, waar het zowel overdag als 'ś avonds gezellig toeven is,

Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center ín Heerhugowaard 3

Bezien vanuit een aspect van openbare orde en veiligheid zijn de locaties direct aan het Coolplein vanwege de open relatie met de omgeving, geschikt voor-vestiging van een FEC. Hét gebied is goed en ruim overzichtelijk, daarom .goed beheersbaar eņ ként Weínig sociaal onveilige plekken. Bij'de vaststelling van hei bestemmingsplan Stadshart in.2001 is een beleidsmatige afweging gemaakt over het meest geschikte vesiîgíngsgebied voor een Amusementscentrum. Daarbij is afgewogen wel ke functies ruimtelijk aanvaardbaar zijn, en waar deze functies gevestigd kunnen worden- (en dus ook .waar dit niet aanvaardbaar is). Het Stadshart is vervolgens conform de visie uitgewerkt. Nu worden de iaaiste onderdelen afgerond en. ingevuldDe gemeenteraad heeft destijds bij het vaststellen van het bestemmingsplan Stadshart ín 20Dİ beslo ten, dat, mochtaeń dergelijke voorziening mogelijk gemaakt worden, deze zích dient te vestigen in het Stadshart, binnen de op de pJankaart'aangegeven zonegrens. Binnen deze zone kan een FEC geves tigd worden. De-gronden binnen de aangewezen zone hebben deels de bestemming Cėnírumdoèlėinden. Hierin kan een FEC gevestigd worden zonder aanvullende procedure. Daarnaasî'ligt binnen deze Zone de.bestemming Sporidoeleînden. Dezë bestemming kan door het college worden gewijzigd ín de bestemming Cenìrumdoeleinderi, waardoor (met toepassing van de wiįzìgingsprecedu're) ook hier een. FEC gevestigd kan-worden. Bij de vestiġing.-yan. een Amusementscentrum wordt uitgegaan van de reeds vastgestelde zonė. Afwij ken vaiï vastgesteld beleid is-alleen mogelijk- als er goede, zwaarwegende argumenten zijn die afwij king noodzakelijk maken. Andere alternatieven buiten de reeds bestemde'zone voldoen minder-aan de gewenste -versterking van het Stadshart of er is geeft sprake van een objectieve verbetering die zodanig is dat afwijking van het beleid gerechtvaardigd is. Mocht een exploitant een andere locatie pp het oog hebben; dąq zaí 'duidelijk gemaakt w ^rden welke objectieve zwaarwegende argumenten aan wezig zijn, die afwijking-vari Het beleid rechtvaardigen. :

Hei gebied waarbinnen .een FEC in onze. gemeente gėyesţig.d,.ka.n worden ís,-, meţ.inác'híñemiņg van het vorenstaande, aangegeven op de. bijgevoegde plattegrond.

ì mm

m Era

3

9KS

I '

t

I

SE33

-i&r&rESS

s y

m ì

m

®

ù í1

yy

1

t

(

ì

L

e

1

»7, I

Ŵ

3

1

I,

Weergave zonegrens uit bestemmingsplan Stadshart Z o n e g r e n s h o r e c a II! Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard A

'Horeca UI en een' smusementscenirurn (F lamingoeerwes') zijn uitsluitend tosgesĩean aan de zuŝâvvest kant van d e op de piankaaft aangegeven "Zonegrens fibreca III'.. Uit; voorşchńĩteri bestemmingsplan Stadshart 2001 Uitstraling en omvang In het Stadshart aan het Coolplein; is een uitgaansgebied op hoogstaand niveau gerealiseerd. Voor waarden moeten daarom worden gesteld aan het niveau van uitstraling van het F EC. Een luxe uit gaansgelegenheid is gewenst. Het FEC moet .passen binnen wat men. nabij een goed toegerust cul tuur horeca en leîsureplein verwacht en dient een ondersteunende rol te vervullen. Het is dus na drukkelijk niet de bedoeling dat het FEO, en dąn met name een daarin gevestigde speelautomatenhal, een hoofdattractie in het centrum van Heerhugowaard -wordt. Zowėl uit het oogpunt van exploitatie als dat van openheid is een herkenbare locatie te .preferen. De exploitafieve oogmerken moeten duidelijk zijn; de openheid maakt dat de activiteit niet -gemaskeerd wordt; de bezoeker treedt naar buiten; en voor de gemeenschap is de activiteit zichtbaar. Natuurlijk gaat het ook om de verhoging van de kwaliteit van de leefomgeving, dus -Het gaat vooral ook om uit straling, inkijk. ĩn de ruimtes, uitstraling, naar buiten, isnoodzakelijk en verhoogt de levendigheid. Een gesloten, of nog erger,, een geblindeerd casino (öndanks:allerleĩ casino eisen) is uít den boze. Voor wat de uitstraling betreft zal het FEC zich 'moeten richten op -aiļe leeftijdscategorieën. 'Omvang/aantal In de regio zijn speelautomatenhaïlen aanwezig (zonder entertainment); twee ín-Alkmaar, één in Ber gen en één'in Egmond aan Zee. Landelijk geldt dat Zeeland sn Limburg de meeste speelautomatenhallen hebben, ongeveer twee â drie op 5.0,000 inwoners. Het toeristisch karakter van deze regio's is daarvan waarschijnlijk de oorzaak. Gemiddeld gęnpmen -geldt één speelhal op. ŗļe -50.000 inwoners De conclusie op basis van deze cijfers zou betekenen, dat in Heerhugowaard maximaal 1 speelhal toegestaan zou moeten .worden. 2

De praktijk laat zien dat bij vrijwel iedere vergunning die in het kader van de Wok wordt verleend 'en waarbij zich ríieerdere gegadigden (aanvragers) meidén, afgewezen gegadigden bezwaar maken en beroep instellen, in dit geval bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb). Een dergelijke beroepsgang is niet te voorkomen, zeker niet als ín een gemeente slechts één vergunning wordt ver leend. De vergunning verleent immers het exclusieve recht om een economische activiteit uit te oefe nen. Wel kan de gemeente met een gedegen voorbereiding, deugdelijke motivering van haar beslis singen en een transparante procedure, het risico-van bet-slagen van bezwaar en beroep verkleinen. Overigens ís wetgeving in voorbereiding waarin de beroepsprocedure wordt gelijkgetrokken met andere bestuursrechtelijk beroepsprocedures. 'Dat betekent dat eerst beroep bíj dé rechtbank en vervol gens de Rá'ad van State mogelijk wordt. Posiŕieve- en/of negatieve aspecten Vestiging van een speelautomatenhal/FEC heeft invloed op diverse zaken die de omgeving aangaan, zoals veiligheidsmaatregelen en exploitatie in combinatie met alcohol. Exploitatie ván ėen -speeîauto.matenhai in combinatie met het verstrekken van alcohol is geen optie; het ís žeifs wettelijk niet toege staan. Wel mag uiteraard alcohol worden geschonken in het niet speelgedeelte; het entertainmentgedeelte. Speelautomatenhaïlen besteden over het argemeen veel aandacht aan veiligheid, zoals toe gangscontrole en een legitimatieplicht bij het betreden van het speelautomaíendeel (als dat in de ver ordening is gesteld). Door het beperkt gecontroleerd toestaan van kansspelautomaten v/ordí een vlucht in de illegaliteit voorkomen. Speelauiomaieriballen,;Een onderzoekríaarde ontwikkeling van speelautamateňhafíeh in Neder land, Amsterdam, november 2009. Uitgevoerd in opdracht van het College van toezicht op de kansspŝlen {hoofdstuk 3.3.aanwezigheĩd van spaėlautömaten, pagliB). Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard 2

-

5

Het toestaan van een speeiautomatenha! leidt ertoe dat controle van het beleid en naíeving van de vergunn.lngsvereísfen noodzakelijk is Dit is een extra gemeentelijke taak, Overigens ís het de vraag of toezicht op een legale functie waarbij het vooral in het belang is van de eigenaar van de vergunning om deze goed na te leven, meer ambtelijke inzet vraagt. De ervaringen ín gemeenten waar een of meerdere speelauíomaĩenhaílen zijn gevestigd lijken uit íe wijzen dat het aantal klachten, verstoringen van de openbare orde of anderszins overtredingen van de vergunningvoorschriften minimaal is. Vanwege de bijzondere aandacht en de positieve en negatieve aspecten die een rol spelen bij de vestiging van een FEC, is zowel het vestigen, het exploiteren, het overdragen én het beëindigen van een dergelijke voorziening aan regels gebonden. De verordening stelt regels en voorwaarden die wor den opgenomen in de vergunning. Deze vergunning kan níet zonder meer worden overgedragen. Een nieuwe exploitant moet aan dezelfde eisen en voorwaarden voldoen als de bestaande exploitant. Ook kan de verordening eisen stellen aan de Invulling van het concept. Het gewenste F EC kan bijvoor beeld niet zonder meer gewijzigd worden in een voorziening met alleen maar kansspelautomaten. Binnen het concept van een F EC kunnen de nieuwe kansspeelautomaten of nieuwe spelen worden opgesteld ter vervanging van bestaande. Aan het totale concept kunnen echter eisen gesteld worden over maximale aantallen en de verhoudingen tussen kansspel en behendìgheïdsspselautomaten. Dit kan niet gewijzigd worden zonder een nieuwe vergunning. Conclusies en vervolg Conclusies a Vestiging van één Family Entertainment Center is een welkome aanvulling voor het Coolplein waar veel uitgaanspubliek komt. Het biedt een draagvlak voor aanvuilende recreatieve func ties zoals restaurants, speelvoorzienlngen en andere vrijetijdsvoDrzieningen. o De te vestigen speelautomatenhal moet niet uitsluitend gericht zijn op kansspelen, maar voor al ook zorgen voor vermaak voor kinderen, volwassenen en families; een Family Entertain ment Center. » De functie en de uitstraling van een Family Entertainment Center is in combinatie met horeca, bowling, bioscoop en theater een "avondje uíť. « Zowel uit het oogpunt van exploitatie als dat van openheid is een herkenbare locatie te prefe reren. « Vestiging dient dan ook plaats te vinden īn een van de panden die zíjn gevestigd aan het Co olplein binnen de op de bestemmĩngsplankaart Stadshart 2001 aangegeven zonegrens "Ho reca Hl". * Mocht een exploitant een andere locatie op het oog hebben, dan zal duidelijk gemaakt worden welke objectieve zwaarwegende argumenten een afwijking van het vestigingsbeleid recht vaardigen. Vervolg Als de gemeenteraad in beginsel instemt met de vestiging van een Family Entertainment Center is het vervolg het opstellen van een "beleidsnota amusementscentrum" door het college van burgemeester en wethouders. ín een dergelijke beleidsnota geeft de gemeente haar visie op een amusementscen trum, waarbij de gemeente het beleid ten aanzien van vergunningverlening in het kader van de Wok uiteenzet, fn die beleidsnota zal nader worden ingegaan op praktische zaken zoals vloeroppervlakte, aantallen apparaten en de verhouding tussen het gedeelte met de speelautomatenhal en de overige voorzieningen en de mogelijkheden om deze als voorwaarde aan de vergunning te verbinden. Daarin zullen ook aspecten betreffende de focaiìe aan de orde komen, formele vereisten (zoals in schrijving KvK, verklaring omtrent gedrag, lidmaatschap branchevereniging, certificering e.d.) en ma teriële beoordelingscriteria (zoals gedegenheid ondernemingsplan, aandacht voor gokverslaving, be perking overlast, uitstraling op omgeving, productdifferentiatie en kwaliteit inrichting e.d.). Notitie Vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center in Heerhugowaard

In de beleidsnota wordt ook de beoordelingsprocedure weergegeven met weegfactoren, (transparante gunningsprocedure). Die beleidsnota wordt ter vaststelling aan de gemeenteraad aangeboden. Ten slotte zal er aandacht besteedt worden aan het vervolg, als er eenmaal een functie is gevestigd, zoals beheer, controle en handhavìngsmogeüjkheden. Daarnaast wordt op basis van de beleidsnota een zogenoemde "speelautomatenhalverordening" opgesteld en aan de gemeenteraad ter vaststelling worden voorgelegd. Heerhugowaard, november2011 Burgemeester en wethouders van Heerhugowaard,


V -

4

Ti

«a-V-

.

at»

V

1

•*4«

4

*2'

»v*

1

wiíS ,

1

»V?

»\,

* * 4* i^t»t '•r -:.».ï..Vh .v *r ,

.1

ì it.

iŕ

if * -v -

4

v

'* .v. i-aj- ' .ĩ,-r * -O. i - ^ ' î

4

-4. -

-4*-

* i

•- .

í

J ï'ĩ

S*'

' . 4t * 4 » 4 4.-

« "4

1

"

HeeT h u 9owaa d Ĩ

•i.

•f,'-i .ff

CONCEPT-NOTULEN Onderwerp: Aanwezigen:

Afwezigen: Bestuurlijk: Ambtelijk: Notuliste:

Raadscommissie Stadsontwikkeling d.d. 6 december 2011 De heer G.E. Oude Kotte (voorzitter), mevrouw H. Nieman (commîssiegriffier), de heerT.L. Mars (VVD), de heer R. Loffeld (VVD), de heer J.G.J. Seeboldt (Burgerbelang), de heer A.G.W. Jongenelen (Burgerbelang), mevrouw M.A.W. Bankrasvan der Klein (HOP), mevrouw C.PM. van 'í SchipNieuwboer (HOP), mevrouw M. Troostwijk (PvdA), de heer S. Brau (PvdA), de heer F.J.'J. Zuurbier (CDA), de heer J.L.M.Schouten (CDA), mevrouw T.J. VisserHogeterp (ChristenUnie), de h e e r H J J . H . Huls (ChristenUnie), de heerP. de Groot (GroenLinks), de heer R.H. Schoemaker (GroenLinks), de heer H.L. Oosterdorp (D66), mevrouw A. Mulder (D66), mevrouw M.M.M. Wiedijk (Trots op Nederland), de heer J . van der Starre (Trots op Nederland), de heer Th. Reijnders (VSP) De heer N. Kevik (VSP), de heer B.D.A. Dirkmaat (VSP) Wethouders S. Binnendijk, J.W. de Boer, C. Kwint De heer Punt Mevrouw R.M. Lubbers

AoV=

Antwoord op vraag

Nr.

Onderwerp

Actie -

11-12-01

Opening en mededelingen De voorzitter opent de veraaderînq en heet iedereen van harte welkom. V S P meldt dat de heer Kevik afwezig is vanwege een dinerafspraak met voormalig Bondskanselier Kohl.

11-12-D2

Publieksroodvraag/spreekrecht De heer H. Schaap (SP 'Heerhuaowaardì spreekt in over het onderwerp 'hoogspanning' (agendapunt 4). Bij de bevolking leven vragen over de 150.000 V hoogspanningverbinding die bij 'De Draai' over het grondgebied van Heerhugowaard loopt. Het bestemmingsplan gaat uit van een vrije niet te bebouwen zone van 30 meter rond het hart van de lijn. Het advies van VROM d.d. september 2005 alsmede daarop aansluitende richtlijnen noemen een niette bebouwen zone voor permanente bewoning/schoien/crèches indien de veldsterkte van het magnetisch veld de waarde van 0,4 microíesla overschrijdt. Deze komt uit op 80 meter van het hart van de lijn ( een niet te bebouwen zone voor permanent verblijf van 160 meter rondom de bedoelde hoogspanningslijn). De SP zal zich bij de uitgifte van de kavels in 'De Draai' houden aan deze grenzen van 160 meter rondom het hart van de lijn. De SP ondersteunt een eventueel besluit om deze hoogspanningslijn ondergronds aan te leggen. De heer A. Huqes (algemeen directeur Seaesta Groep) spreekt in over aqendapunt 7: vestiging Speelautomatenhal/F amiiy Entertainment Center (FEC). De Segesta Groep heeft de ontwikkeling van Middenwaard uitgevoerd en ís in het bezit van een aantal delen hiervan. Segesta wil een FEC van 1600 rn2 realiseren op de 1 etage van het horecablok dat past bij het gewenste bruisende en multifunctionele stadshart dat aansluit bij de wensen van de veeleisende consument ('fun in een veelheid van vormen'), zoals een FE C dat gericht is op alle leeftijden. Toegevoegde waarde (zoals een FEC) in het stadshart is vanwege de toenemende internetverkopen wezenlijk om als winkelcentrum íe overleven. Zonder kansspelen (« Z5Qm2l22"A van het F E C en slechts dVa van het complete horecapiein) is realisatie van het voor Nederland unieke FEC onhaalbaar. Segesta heeft met JVH Gaming S Entertainment Group een concept uitgewerkt voor het FEC dat bij realisatie de aanhoudende leegstand op de 1 etage oplost (waar momenteel ook andere ondernemers aan het Coolplein onder lijden). De Stichting Evenementen Coolplein heeft B&W een aanbevelingsbrief gestuurd. Kansspelenzaken worden niet beschouwd als verslavingsrisico. Alles wordt gereguleerd en er werkt geschoold personeel. Het uurverlies wordt beperkt tot s

ste

sle

maximaal # 40. Toegang is beperkt tot > 21 jaar. Met JVH zijn privaatrechtelijke afspraken gemaakt ter handhaving van het totaalconcept. Deze kunnen desgewenst tot de gemeente worden uitgebreid. D66 vraagt naar de aard van het gesloten contract. De heer Huqes antwoordt dat met JVH een inteníieovereenkomst is gesloten vanwege hun expertise aangaande het gewenste totaalconcept voor het FEC. D66 vraagt waarom deze 1600 m2 vanaf de uitbreiding van Middenwaard nog steeds niet is ingevuld. De heer Huges stelt dat dit grotendeels te wijten is aan de gewijzigde marktomstandigheden vanaf 2006-2007. D66 vermoedt dat het F E C reeds was ingecalculeerd bij het opstellen van de eerste plannen. Dat is niet het geval, aldus de heer Huaes. D66 vraaat naar de leeftiįdsarens van > 21 jaar: mensen zijn wettelijk met 18 jaar volwassen. De heer Huqes antwoordt dat deze qrens alleen qeldt voor de kansspelen en dat exploitanten zélf deze keuze kunnen maken. Daarom is Segesta ook met JVH in zee gegaan. Burqerbelanq vraaat waarom volaens de heer Huaes andere ondernemers worden getroffen door de leegstand op de 1 verdieping. De heer Huqes antwoordt dat 'reuring' het ondernemersklimaat ten goede komt. Dat geldt vooral voor de horeca. De voorzitter dankt de heer Huaes voor zijn uiteenzettina en beantwoordina van de vragen. ste

1-1-12-03

11-12-04

Vaststellen notulen van de commissievergadering d.d. 1 november 2011 Burqerbelana is niet tevreden met de wijze waarop de aeaeven antwoorden op gestelde vragen zijn genotuleerd (te weten: 'Wethouder... heeft alle vragen afdoende beantwoord'). Belangstellende burgers en niet aanwezige commissieleden weten dan immers nog niet wat er is besproken en zodoende is er ook geen zicht op gedane toezeggingen/afspraken, Burgerbelang wil dat er of een geluidsopname beschikbaar komt dan wel dat notulen worden uitgeschreven. De voorzitter meldt dat deze kwestie al besproken is in het Raadsconvení en dat de visie van Burgerbelang unaniem werd onderschreven. Hij zegt toe dat met ingang van deze vergadering zowel de vragen ais de antwoorden in de notulen zullen worden opgenomen. Hij adviseert de commissieleden desgewenst de vragen nogmaals te stellen: deze zullen schriftelijk worden beantwoord. Pagina 3: Burqerbelanq heeft het rapport Companen noq niet ontvangen. Wethouder De Boer zal Burqerbelana een exemplaar sturen voor 24-12-2011. Pagina 6: HOP wacht nog op de gevraagde informatie over Slot Huygenwaard. Wethouder De Boerzal deze leveren voor24.12.l011. De voorzitter refereert aan de staande afspraak dat vragen voor de eerstvolgende vergadering worden beantwoord. Indien dit niet haalbaar is, worden commissieleden hierover geïnformeerd. Het verslag wordt vastgesteld. Actieve informatie vanuit college/Wet Gemeenschappelijke Regelingen (WGR) Hoogspanningsmast 'De Draai' (plandeel 4/Heerhugowaard Zuid): indachtig de motie van de VVD d.d. 30 juni inzake de grondexploitatie heeft het college, aldus wethouder De Boer, besloten tot een wiìziginq bü het woonwagenparkje. In plaats van drie kavels komen er nu 24 Timpaanwoningen (12 koop, 12 huur categorie l/Il, sociaal segment). Er zijn extra parkeerplaatsen ingepast. Groen blijft ongewijzigd. De woningen worden voorzien van pv-panelen. Ontwerp ís goedgekeurd. Verminderde grondopbrengsten worden verwerkt in de eerstvolgende herziening van de grondexploitatie 'Stad van de Zon' (maart 2012). Bovenstaande informatie ontvangt de commissie op schrift. 366 meent dat deze wijzigingen door de raad moeten worden vastgesteld. Wethouder De Boer zeqt dat dit valt onder colleqebevoegdheid. De verstrekte informatie heeft betrekking op een wijziging van het programma (motie). HOP vraagt naar de gewijzigde parkeemorm. Wethouder De Boer antwoordt dat deze 1,7 bedraagt (inclusief eigen terrein). Burqerbelana vraagt naar de genoemde 'verminderde grondopbrengsten'.

allen

De Boer De Boer

De Boer

Wethouder De Boer zeqt dat deze al zíjn verwerkt. Het totaal van alle exploitaties gaat naar de commissie. Burqerbelanq stelt dat een aewijziade exploitatie via de raad moet lopen. Wethouder De Boer stelt dat de exploitatie van Heerhuqowaard Zuid meer dan sluitend is. Het aanvankelijke voorstel om e.e.a. te regelen vía een overwinstregeling is níet meer nodig (informatie is in raad geweest). De exploitatie wordt aangepast met het verschil tussen de vrije kavels en deze Timpaanwoningen. D66 vraagt of deze samenvatting klopt: de totale exploitatie wijzigt níet, maar binnen de exploitaties vinden aanpassingen plaats, Wethouder De Boer antwoordt bevestíoend. Presentatie 'Stand van zaken De Draai' door de heer J. Bruijn (projectmanager Stadsontwikkeling). De presentatie wordt aan de commissieleden gestuurd. Naar verwachting zal in februari/maart 2012 besluitvorming plaatsvinden. De VVD vindt het een aanzienlijke verbetering dat het aantal appartementen drastisch wordt teruggebracht en dat de hoogspanningslijn ondergronds gaat. Ondergronds gaat ŝ 5 mio kosten +1- 2Q ĥ. De W D pleit ervoor om nu al uit te gaan van * 20 Á (onvoorzien). Wethouder De Boer meldt dat TenneT zonder enia overíea met de aemeente ma vaststelling van het bestemmingsplan door de Raad van State) het net heeft verzwaard. Hij vindt dit een onfatsoenlijke handelwijze. Híj gaat over de marge nog in onderhandeling met TenneT en stuurt aan op het vasthouden aan de oorspronkelijke calculatie. De aanpassing kan overigens budgetneutraal worden uitgevoerd. Tijdens een recente presentatie over de appartementen, is gemeld dat er 5500 in de planning staan maar dat er slechts vraag is naar 1200. Heerhugowaard beschikt over grondgebonden locaties en kan deels flexibel inspelen op de vraag (rekening houdend met de exploitatie). Trots vraagt of de wijzigingen zijn getoetst door de welstandscommissie. Wethouder De Boer antwoordt dat de aanpassinaen marainaa! ziin en aeheel voldoen aan de welsíandsnormen. Het CDA vraagt toelichting op de wateroppervlakte. De heer Bruijn antwoordt dat de 12?į afdoende is. HOP vraagt of de beoogde voorzieningen ook vooruit worden geschoven in de wijk. Dat zou zeer onwenselijk zijn. Wethouder De Boer antwoordt dat er in elk oeval aandacht wordt besteed aan scholen (in oude bestaande wijk dan wel in 'De Draai'). Hij zegt alle zorgvuldigheid toe op dit dossier. De voorzitter dankt de heer Bruijn voor de presentatie. 0

o

11-12-05

Raadsvoorstel lSV3-Bestedingsplan 2011/Onttrekking van gelden de Reserve BWS/Overwinst Wethouder De Boer meldt dat er over de Olmenlaan al een besluit is qenomen in de raad. De Olmenlaan staat abusievelijk in de stukken. Eerste termijn D66 stemt in met het onttrekken van het genoemde bedrag aan de exploitatie omdat het geld duurzaam wordt besteed. GroenLinks neemt aan dat de onttrekking met het schrappen van de Olmenlaan dus een bedrag van C 150.000 betreft. GroenLinks vindt de term 'fenomeen' onder ad.1. enigszins negatief en adviseert het te schrappen. HOP vraagt waarom het voorstel niet in het begin is meegenomen. Voorts de vraag of 'De Polsstok' niet moet worden vervangen door 'De Focus'. De VVD vraaqtzich af waarom er nu al f 150.000 moet worden onttrokken, onder verwijzing naar uitspraken van wethouder Binnendijk in de commissie S O : 'alle overschrijdingen van budgetten worden kritisch bekeken en zuilen worden aangepast door versobering van de plannen' en eerdere informatie van de aannemer (er kan worden gebouwd ruim binnen het budget van ê 8,3 miljoen. Vragen: wat zijn de verhoogde eisen en waarom zijn deze níet eerder meegenomen en wanneer waren deze bekend? Klopt het dat de Sofon de energievoorziening voor zíjn rekening zou

Griffier

nemen en zo ja, waarom is dit niet vermeld? Waarom is de ë 830.0Û0 niet opgenomen in de post 'onvoorzien'? Dit type projecten is niet opgenomen in de ISV plannen. Waarom wordt afgeweken van het gebruikelijke format? De investering in duurzaamheid spreekt de PvdA aan. De fractie gaat akkoord met het voorstel. Dat geldt ook voor de CU. Wordt de kennis met deze aanpak gedeeld met andere partners? Het CDA stemt in met het voorstel maar vindt het opmerkelijk dat meteen na het slaan van de eerste paal een bedrag van ě 150.000 wordt gevraagd. Hoe wordt de overwinst berekend? Het CDA neemt aan dat het bij dit bedrag blijft De VSP gaat akkoord Trots merkt op dat de raad op 28 juni 2011 heeft ingestemd met een onttrekking van ç 131.000 uit het ISVplan terwijl er nu een bedrag van Ę 133.000 wordt genoemd. Moet de extra onttrekking ad C 2.000 niet aan de raad worden voorgelegd? Waarom is het bedrag onvoorzien al besteed en opgelopen tot "ê 980.000 terwijl de bouwer aangaf dat het budget afdoende was (zelfs -10 Z zou mogelijk zijn)? In bijlage II staat dat er geen ISV-geld mag worden besteed aan de nieuwbouw Huygenscollege en Praktijkschool De Polsstok. Nu wordt de raad om toestemming gevraagd. Is er geen sprake van een 'onbetaalbare hobby' om zo energiezuinig mogelijk te bouwen? Burqerbelanq vraagt of het genoemde voorbestemde bedrag (C 300.000) wordt opgenomen in de jaarstukken zijnde het eindplaatje voor 2011. o

o

Beantwoording wethouder AoV HOP: wethouder De Boer (naam school): vindt het een terechte opmerking van HOP maar meldt dat de nieuwe naam nog niet verwerkt kon worden. AoV W D : de wethouder antwoordt dat de inhoudelijke discussies indertijd in de commissie MO hebben plaatsgevonden. Op basis van een presentatie is de opdracht toen verstrekt aan Ballast Nedam dat aangaf nog een kostenoptimalisatie te kunnen realiseren bínnen het budget (C 8,3 miljoen). Tevens attendeert hij op de subsidies (zie pagina 2) die bijdragen aan een gunstige toekomstige (winstgevende)exploitatie. De gemeente investeert slechts *C 150.000 uit een overwinstregeling. De wethouder erkent dat een snellere informatie aan de commissie op zijn plaats was geweest maar wijt e.e.a. aan de werkdruk. AoV Burgerbelang: het betreft inderdaad het eindplaatje voor 2011. AoV CU: de kennis zal gedeeld worden met andere Sofon-scholen en tevens wordt er op grote schaal gepubliceerd over de school. Tweede termijn De fracties van D66, GL, HOP, PvdA. CU, CDA. VSP, Burgerbelang gaan akkoord. De W D neemt aan dat de wethouder de nog openstaande gestelde vragen schriftelijk zal beantwoorden. De wethouder beaamt dit. De W D vraagt of de gemeente meedeelt in de te verwachten winst of dat deze alleen toevalt aan de school. Voorts: in het genoemde bedrag ad ś 8,3 miljoen inclusief het bedrag van C 150.000 of wordt het uiteindelijk f 8,45 miljoen. Trots vraagt of er sprake is van een overschrijding ad f 830.000 (project onvoorzien). Graag alsnog een antwoord op het genoemde verschil ad -ê 2.000. Voorts: waarom heeft het college het bedrag van C 150.000 niet in het besluit opgenomen? Beantwoording wethouder AoV W D : ook de gemeente heeft baat bij de opbrengsten. Deze zijn terug te vinden in de exploitatie van de school (energiekosten) en in de schriftelijke beantwoording in de commissie MO. De wethouder zal de presentatie met betrekking tot de invulling van het gebouw de fracties Trots, W D en Burgerbelang sturen. AoV Trots: de f 150.000 heeft zuiver betrekking op de zonnepanelen. Er is geen sprake van een overschrijding, alles blijft binnen het budget. Trots stelt dat als er geen sprake is van een overschrijding, dit bedrag toch onder de 10^1 onvoorzien zou kunnen vallen.

De Boer

De Boer

Wethouder De Boer antwoordt dat dit niet zo is. HO verwijst naar de informatie die volqt. Hei colleae zal, aldus wethouder Binnendiik, naaaan welk bedrag correct is 133.000 dan wel ē 131.000) en zal voorde raad antwoorden. De voorzitter concludeert dat de commissie het stuk als bespreekstuk aanmerkt. 111206

Binnendijk

Raadsvoorstel verplichte jaarlijkse verantwoording aan de gemeenteraad over het welstandstoezicht Wethouder Binnendiik qeefteen korte toelichíinq. Naar aanleiding van suggesties om de welstandcommissie af te schaffen hebben gesprekken plaatsgevonden mei de heren Mars, Van der Starre en Mertens. Geconcludeerd werd dat het welstandsbeleid in feite als uitgangspunt belangrijker Is dan toetsing nadien. De welstandsnota is aan herziening toe. De collega gaat zich hierop beraden. Vervolgens wordt er een gezamenlijke fietstocht door Heerhugowaard georganiseerd geënt op welstand en zal er een informatieve avond over het thema 'welstand' worden georganiseerd. Fracties zal worden gevraagd wat men wil, waarbij voor het college alle opties open zijn. Op basis hiervan wordt een concept welsîandsnota geformuleerd die voordat deze naar het college gaat, kan worden besproken met het genoemde trio. Eerste termijn De voorzitter benadrukt dat er niet inhoudelijk aediscussieerd kan worden over de functie van de welstandscommissie. Ter tafel ligt een aantal stukken ter kennisgeving. GroenLinks wacht de voorstellen belanasteliend af. De fractie is al ruim acht laar kritisch over de welstandscommissie. HOP stemt in met de stukken. Het nieuwe geluid van de wethouder zal de fractie zelf met hem kortsluiten. De VVD is geen fan van de welstandcommissie en bepleit afschaffing. De gevoerde gesprekken waren zinvol. De fractie neemt de stukken ter kennisgeving aan. Dat geldt eveneens voor de PvdA, en de C U . Het CDA neemt de stukken ter kennisgeving aan en is positief over het geschetste tijdpad. V S P is geen voorstander van een welstandcommissie maar wijst op enkele wettelijke taken. De fractie heeft vertrouwen in het draaiboek en gaat akkoord. Trots is voor opheffen van de welstandscommissie en neemt de stukken ter kennisgeving aan. Graag een toelichting op het tijdpad, dit in verband met een motie díe Trots wil indienen en waarin wordt gepleit voor een versnelde opheffing van de welstandscommissie. Burqerbelanq vraaat bij welk qremium iemand die zich zoraen maakt over veiliqheid zich bij de gemeente kan meiden (zie p.3 van het jaarverslag betreffende de fietstunnel 'De Nollen ). Voorts stelt de fractie dat betonelementen in water naar beste weten evenveel onderhoud vergt als hout. Graag een toelichting op punt 3. D66 wijst erop dat er het college slechts in 3 van de 327 adviezen is afgeweken. D66 gaat dus akkoord. 1

...

Beantwoording wethouder AoV Burgerbelang: het college stelt dat de welstandscommissie zich met betrekking tot de fietstunnel niet had moeten uitlaten over aspecten van veiligheid, die in de ontwerpfase al waren meegenomen en dus zijn geborgd. Betonelementen hebben een langere levensduur dan hout en hout kent ook algengroeì. AoV Trots: tijdens de gesprekken beperkte de discussie zich tot de vraag wei/geen welstands/be/e/d (niet wel/geen welstandscommissie). Een motie die zich beperkt tot afschaffing van de commissie is incompleet. Trots zou kunnen overwegen een motie 'n te dienen om het welstandsbeleid af te schaffen (die het college zou ontraden omdat dit een zorgvuldige afweging in de weg staat). Welstandstoezicht biedt ook Deschermino van burqers. De wethouder qeeft Trots in overweging om de uitgangspunten van welstandsbeleid primair te stellen en pas op basis daarvan te bepalen of de commissie al dan niet wenselíik is.

5

Tweede termijn De W D vraagt een toelichting bij de laatste alinea op pagina 3. De fractie ging ervan uit dat deze adviezen worden weggegooid. Het CDA vraagt of de leges komen te vervallen als de welstandscommissie wordt afgeschaft (beperkt). Trots vraagt naar het tijdspad. Voorts merkt de fractie op dat de Wabo per 1 oktober 2010 verplicht is met gevolgen voor het welstandsbeleid. Het beleid had vanaf dat tijdstip al aangepast kunnen worden. Kennelijk vond het college dit niet noodzakelijk. Handhaving 2c: aantal zaken is niet afgewikkeld. Loopt er nog handhaving? Beantwoording wethouder AoV W D : de adviezen worden pas weggegooid nadat deze zijn gelezen. D66: het college is -net als deze fractie dus- content met de wijze waarop er wordt geadviseerd. Het college blijft te allen tijde bevoegd. AoV Trots: gestreefd wordt na afronding voorde zomer2012. Een groot aantal gebouwen is intussen als 'vergunningsvrij' volgens de Wabo. Zie de tekst. Overigens moet een aantal andere zaken weer verplicht worden voorgelegd. Over nog lopende handhavingszaken kan de weihouder geen inhoudelijke uitspraken doen. AoV CDA: indien er besloten zou worden om over te gaan tot deregulering zullen de kosten voor de burgers dalen. Derde termijn GroenLinks meldt dat er in de Tweede Kamer recentelijk is gesproken over het thema welstand en dat aanpassingen waarschijnlijk zijn. Worden deze ontwikkelingen meegenomen in de herijking van het beleid in Heerhugowaard? Beantwoording wethouder Dat is zeker het geval. De voorzitter concludeert dat beide jaarverslagen als akkoordstukken kunnen worden doorgeleid naar de raad. Raadsvoorstel Notitie vestiging Speelautomatenhal/Family Entertainment Center (FEC). In reactie op een vraag van D66 antwoordt de voorzitter dat er ook vragen gesteld mogen worden over het initiatief van H.A. Punt beheer (Flamingo). Eerste termijn HOP vraagt wat de bestemming ter plekke is. HOP wij de diverse initiatieven in samenhang kunnen beoordelen. Wat zijn de mogelijkheden om slechts een amusementscentrum te realiseren? Hoe wordt de leeftijdsgrens van ^ 1 jaar gewaarborgd? De VVD is verbaasd over door het Noordhöllands Dagblad opgetekende uitspraken van wethouder De Boer die zich bij voorbaat uitsprak tegen vestiging. De W D heeft geen principiële bezwaren tegen de vestiging, zij. het onder strenge voorwaarden m.b.t. leeftijd, veiligheid, controle ( ^ opnemen in een beleidsnota)! De notitie lijkt j toegeschreven te zijn op het FEC terwijl er ook een aanmelding ligt van Punt. Heeft het college reeds een keuze gemaakt? Zie p. 4: de bioscoop valt precies buiten de grens: is deze grens nu pas getrokken zodat alleen FEC overblijft? Op welke ~J sportdoeleinden wordt gedoeld (met horeca lil) in alinea 3 (p.4). Hoe groot is de kans dat de heer Punt juridische stappen onderneemt -indien het collegevoorstel wordt overgenomen- en zodoende de komst van FEC tegenhoudt met een jarenlange juridische strijd tot gevolg. De PvdA is geen groot voorstander van de vestiging van een amusementscentrum: bepaalde activiteiten kunnen leiden tot maatschappelijk ongewenste effecten op het Coolplein. Geiduiíkeringssystemen maken mensen afhankelijk en kunnen leiden tot verslaving. De overheid zet in op preventie van verslaving dus moet de overheid hieraan geen medewerking verlenen. Krijgt Heerhugowaard een kansspelverslavingsbeleid indien met de komst wordt ingestemd en gaat dit de burgers geld

kosten? Hoe wordt er ingegrepen door het personeel dat is opgeieid om gokverslaving te herkennen? ís het aanstaande wetsvoorstel van staatssecretaris Teeven (uitbreiding mogelijkheden webgokken) een bedreiging voor de vestiging van deze onderneming? Kan de wethouder garanderen dat de voorgestelde balans in tact blijft indien een van de bedrijfsonderdelen wegvalt? De activiteiten moeten de doelgroep van een Family Center aanspreken. Gokkasten spreken een andere doelgroep aan. De PvdA is bevreesd dat het plan door de komst van het FEC een ander karakter krijgt. De CU begrijpt dat de ondernemers en Coo! baat hebben bíj het vullen van de gaten. Maar de fractie verzet zich tegen de komst van kansspelen gezien het risico op verslaving die wordt erkend omdat het personeel speciaal wordt geschoold/de voorlichting door de Bríjder Stichting. De fractie noemt vervolgens actuele cijfers van gokverslaafden (40,000 en 76.000 risicoverslaafden). Hoe objectiefis de ondernemer ín het toezicht? De CU is tegen de komst van een centrum met kansspelen, zeker in relatie met een F E C . Wil de gemeente dit beleid uitdragen? Het CDA kan zich vinden ín het voorstel al was de afweging niet eenvoudig. Was er tijdens de bouw reeds rekening gehouden met de vestiging van een FEC? De fractie wijst op het risico voor overlast in de nacht VSP vraagt waarom in de oplegger mei het besluit staat dat er 'in beginsel' wordt besloten ...Er wordt toch een besluit genomen, síelt VSP. Voorts mist de fractie het woord 'casino' in de notitie. Waar wordt dit begrip ondergebracht in de beleidsnota amusementscentrum? V S P stelt dat de kansspelen onmisbaar zijn voor de exploitatie van het F E C en gaat akkoord. Trots vraagt of er contact heeft plaatsgevonden met de bewoners rondom het Coolplein. Houdt het college rekening met een toename van klachten? Is de handhaving hierop afgestemd? Nu de bioscoop is verkocht is het vraag of de aanvraag van Punt Beheer nog relevant is (of ís deze overgenomen door de nieuwe eigenaar). Wat is de bestemming ter plaatse op dit moment (zie de síructuurvisie: was de komst al eerder gepland?). Hoe moeten de uitspraken van wethouder De Boer worden gezien in het licht van de uitspraak dat 'gevraagd is een voorstel te doen'? Trots had de voorkeur gegeven aan vestiging in de De Waerdse Tempel: is dit overwogen en besproken? Burqerbelana sluit zich aan bij de laatste vraag van Trots: het wekt immers de suggestie dat er al een besluit is genomen en dat het plan hierop kan aansluiíen.Tľn de oorspronkelijke plankaarí van het bestemmingsplan Stadshart staat in bioscoop nog als mogelijke locatie. Waarom is er nu een totaal andere weergave voorgelegd? Het lijkt er sterk op dat een partij wordt uitgesloten voor mededinging. Indien de J exploitatie van het famüy-deel tegenvalt, wordt het gokdeel dan uitgebreid om de ~* kosten íe dragen? In Alkmaar worden M 8 jaar toegelaten. Kan Heerhugowaard concurreren als de leeftijd > 21 jaar wordt? D.66 distantieert zich van de uitspraken in de krant van wethouder De Boer. Het is immers de raad díe beslist. Graag een toelichting bij de uitspraken op p.1 (de mogelijkheid om een of meer speelautomatenhaïlen in Heerhugowaard te vestigen) en p. 5/6 waar gemeld wordt dat slechts één vestiging wordt toegestaan. D66 is voor concurrentie en beperkingen a priori zijn ongewenst. De fractie is voorstander voor toelating vanaf 18 jaar. Verslaving: er zijn veel gokverslaafden maar daaraan zijn niet per se de gokhallen debet maar veeleer de anonieme — ihuismogelijkheden. D66 heeft ook vragen over de tekening en het bestemmingsplan \ (naar analogie van Burgerbelang). D66 wil dat de nadere genoemde voorwaarden —-' worden meegenomen. D66 gaat akkoord met een speelautomatenhal maar niet zoals in hei besluit omschreven omdat ook andere bedrijven een voorstel moeten kunnen indienen: concurrentie is niet 'aan de raad' (dus D66 is tegen het in beginsel instemmen). Besluit I dient dan ook te worden geschrapt. De speelautomatenverordening kan op voorhand worden opgesteld. GroenLinks vindt het positief dat de indieners op papier zoveel mogelijk waarborgen/randvoorwaarden afgegeven om verslaving/uitwassen te voorkomen. Internet lokt meer en de mogelijkheden worden verruimd. GroenLinks staat in principe positief tegenover de vestiging, evenals Cool en de gevestigde horeca. Er is jaren gewacht op de gewenste reuring die nu gerealiseerd kan worden. GroenLinks 7

wil de toezeggingen van Segesta (zoals het niet verder uitbreiden van het percentage kansspeien) graag geborgd zien in een contract met de gemeente. Beantwoording wethouder Een aantal vragen zal de wethouder -voor zover nog noodzakelijk- schriftelijk beantwoorden. Door de raad is indertijd vastgelegd dat een speeìautomatenhal alleen in het stadshart gevestigd mag worden (er ligt een planologische uitspraak). In het bestemmingsplan ís hiervoor een zone aangewezen (zie kaartje uit 2001, dus exclusief bioscoop). Het college heeft de bevoegdheid (binnenplanse vrijstelling) om een stukje 'sport' (voorheen bowling) om te zetten in horeca lil. Het college heeft nog geen definitief standpunt bepaald en wil de commissie eerst raadplegen voordat het beleid wordt aangepast. Een vergunning kan alleen worden afgegeven op basis van het alsnog op te stellen beleid. Voorafgaande kunnen de wensen van de fracties worden geïnventariseerd. Planologie is nooit gekoppeld aan een adres of onderneming. Pas na instemming van het beleid door de raad kunnen door diverse bedrijven vergunningen worden aangevraagd (die eerst planologisch worden getoetst, op beleid en de verordening). De verslaving neemt niet toe (vindt een andere weg). Indien Internet klandizie wegzuigt is dat voor rekening van de ondernemer(s). Het college kan aís voorwaarde stellen dat een vergunning binnen een jaar moet worden uitgevoerd, op basis waarvan deze kan worden ingetrokken e.d. Handhaving vindt plaats. Bij de bouw zal worden nagegaan of de afgesproken verdeling wordt toegepast Bij de bouw van Middenwaard is naar beste weten van de wethouder geen rekening gehouden met de vestiging van een F E C (is geen afweging voor de raad). Een casino is een geheel andere voorziening (valt onder monopolie) met aanzienlijk hogere inzetten. De wethouder zal in de stukken een toelichting opnemen over het verschil tussen een casino en een speelautomatenhal. Er is geen overleg geweest met de buren, die overigens zelf een aanbevelingsbrief hebben gestuurd. Er wordt geen toename van klachten verwacht. Juridische stappen zijn altijd mogelijk. De gemeenteraad heeft in het verleden al ingestemd met de mogelijkheid voor vestiging van een kansspelautomaíenhal. Fracties moeten zelf een ethische afweging maken maar het college moet niet afgaan op eigen voorkeuren maar nagaan of een dergelijke voorziening past bij het stadshart. De verordening kan worden ingezet om negatieve effecten te voorkomen. Het verslavingsbeleld gaat de gemeente geen geld kosten. Ondernemers dienen de kosten te dragen (af te spreken in een convenant). Andere locaties zijn planologisch niet mogelijk. Op basis van het 'achterland' van een speelhal (50.000 inwoners) lijkt het college een speelhal in beginsel afdoende als uitgangspunt Maar dit is aan de raad. De VVD vraagt of de conclusie klopt dat Flamingo niet ín de voormalige bioscoop gevestigd kan worden maar dus wei op de bovenste verdieping. De wethouder bevestigt dat dit op basis van het bestemmingsplan inderdaad niet kan (beperkt tot bioscoop en aanverwante horeca). Tweede termijn Het is de W D niet duidelijk waarover gestemd wordt. De fractie zou graag eerst beschikken over een beleidsnota, op basis waarvan aanvragen gewogen kunnen worden. De PvdA is blij met een groot ondernemersrisico. Het voorstel ademt de sfeer van 'slikken of stikken': bij afwijzing dreigt voortduring van de leegstand maar dat is ondernemersrisico. De PvdA wenst niet mee íe werken aan de vestiging van een amusementscentrum met hei oog op de in de ogen van de PvdA gebagatelliseerde risico's op verslaving. De CU verwijst naar een motie' van de fracíie van de CU in de Tweede Kamer. Staatssecretaris Teeven wil het aantal kansspelverslaafden terugdringen. Op basis van door de CU opgevraagde recente informatie (o.a. Stichting De Hoop, Stichting Voorkom) handhaaft de C U de bezwaren tegen kansspelen vanwege het grote risico op verslaving. Hoe wordt voorkomen dat de vlek uitbreidt: kunnen de m worden 2

Binnendijk

vastgelegd in het bestemmingsplan? Het CDA beraadt zich nog over haar standpunt. De VSP meent dat de extra reuring onderbelicht is gebleven. De fractie is blij met de uitbreiding met kinderamusement. Trots verwijst naar de brief van de Stichting Evenementen Coolplein: deze stichting behartigt de belangen van ondernemers maar niet van bewoners. Graag een antwoord op de vraag of de aanvraag van Punt nog relevant is en hoe is de relatie van de nieuwe eigenaar van de bioscoop. Mede vanwege mogelijke overlast voor bewoners, gaat de voorkeur van Trots uit naar de bioscoop of De Waerdse Tempel. De VVD waardeert het dat Trots het opneemt voor bewoners maarzij weten dat het Coolplein reuring biedt en dat het er s'avonds niet stil is. Trots meent dat de overlast van een FEC/gokhal níet kan worden vergeleken met overlast van het Coolplein, mede gezien het andere publiek. Burgerbelang vindt het voorbarig om nu al conclusies te verbinden aan het al dan niet openstellen van de 1 etage. De fractie verzoekt de wethouder ter verduidelijking bij de schriftelijke beantwoording het kaartje toe te voegen van 26 juli 2001 (oorspronkelijke bestemmingsplan stadshart 2001) met de huidige grenzen. D66 reageert op de CU en stelt dat de maatschappelijke ontwikkelingen (Interneígokken) niet stil staan en dat het aangehaalde onderzoek dateert uit 2006. De CU antwoordt dat het onderzoek bij verslavingsinstellingen dateert uit 2010. D66 begrijpt het standpunt van het CU op basis van hun optiek. In reactie op de kanttekening van D66 merkt de PvdA op hetzelfde standpunt te hebben als de C U . Dezelfde overheid die gokverslaving wíl bestrijden gaat nu besluiten gokkasten neer te zetten. D66 wijst de PvdA op de mogelijkheden om in de verordening alle voorzorgen op te nemen. D66 legt de verantwoordelijkheid graag bíj de burgers zelf. De PvdA doet een appèl op de maatschappelijke verantwoordelijkheid. Burgerbelang heeft er moeite mee dat in het voorliggende plan -met een veelheid afbakeningen in vergelijking met het oorspronkelijke- eigenlijk sprake is van oneerlijke concurrentie. De PvdA stelt dat de slogan 'Heerhugowaard stad van kansen' steeds als kapstok wordt gebruikt om 'dan maar alles toe te staan'. D66 sluit aan op de wens van de gemeenteraad om een bruisend hart íe creëren. Een speelautomatenhal kan een positieve bijdrage leveren. De fractie wil punt I uit het voorstel schrappen en bij voorbaat eerst een beleidsnota en een speelautomatenverordening ontvangen op basis waarvan verder gediscussieerd kan worden. HOP meent dat er op basis van het kaartje wel degelijk concurrerende bedrijven kunnen worden gevestigd op de aangewezen locatie. Z ^ ste

Beantwoording wethouder Omdat het opstellen van een verordening veel werk is, worden de fracties eerst gevraagd naar een politiek oordeel. Als de meerderheid instemt met vraag I zal daarop meteen beleid worden uitgewerkt en een verordening worden opgesteld (op basis van bouwstenen van de fracties). Onderzoeken spreken elkaar altíjd tegen maar het staat wel vast dat een speelautomatenhal niet leidt tot een toename van het aantal gokverslaafden zoals de CU suggereert. Hei bestemmingsplan wordt weliswaar herzien maar hei college wil de vlek niet uitbreiden, ledereen kan een aanvraag doen voor een vestiging binnen deze vlek: alle aanvragen zijn tot dusverre afgewezen (inclusief aanvraag Punt) omdat deze niet getoetst kunnen worden aan beleid. Omvang en aantal bedrijven wordt vastgelegd in het beleid. Overlast: bewoners -~ hebben hooguit last van de terrassen maar zij kiezen bewust voor deze locatie en in het bestemmingsplan was reeds opgenomen dat er een spelauíomatenhal kan worden gevestigd. Bovendien staan de voorzieningen binnen. Er wordt geen alcohol geschonken en er zal worden gehandhaafd. De weíhouder zegt hei kaartje toe. Er ligt geen wettelijke ten grondslag aan de genoemde 50.000 inwoners (indicatie van de branche). De W D vraagt of de vergunning voor de speelautomatenhal pas kan worden

Binnendijk

verleend als het beleid is vastgesteld. De wethouder antwoordt bevestiaend. Op voorstel van de wethouder wordt de formulering van het besluit aangepastonderdeel 3 komt te vervallen en de onderdelen 1en 2 worden samengevoegd. De fracties kunnen zich hierin vinden. De voorzitter concludeert dat het voorstel als bespreekstuk zal worden behandeld in de raad. 11-12-08

11-12-09

Rondvraag Burqerbelanq merkt op dat er vanaf mei 2011 qeen verslagen van de commissie meer op de website zijn gepubliceerd. Het verzoek is of de griffie dit kan rechtzetten. Burgerbelang vraagt of de notulen van de vergadering van 1 .november alsnog worden uitgeschreven (met name de antwoorden van de wethouder). De voorzitter antwoordt dat vanaf deze veraaderina zowel de vraaen als de antwoorden in de notulen zullen worden opgenomen. Antwoorden die fracties alsnog beantwoord willen hebben, kunnen schriftelijk worden ingediend en zullen schriftelijk worden beantwoord. HOP vraagt naar de stand van zaken rond het windmolenprojecí. Wethouder Kwint antwoordt dat drie ondernemers een windplan hadden. Er ligt nog geen definitief voorstel. Het verloop is stroef maar híj houdt de druk op de ketel en wil zo spoedig mogelijk een principeverzoek ontvangen nu de provincie heeft ingestemd. HOP meent dat er een positieve intentie is uitgesproken over twee initiatiefnemers. De wethouder stelt dat er een limiterino is uitaesproken over het aantal windmolens, níet voor wat betreft initiatiefnemers. Definitieve besluitvorming vindt plaats bij vaststelling van het bestemmingsplan. D66 verwijst naar een clausule in de statuten van de Alton Stichting die bepaalt dat alleen tuinders uit Heerhugowaard zich daar mogen vestigen. Deze statuten zíjn in strijd met landelijk, provinciaal en gemeentelijk beleid. Het college zal e.e.a. uitzoeken, aldus de voorzitter.

Griffier

Kwint

De voorzitter sluit de verqaderinq om 22.30 uur.

10

*****

f

«5

.'V.

9 « 'v

A

* ' 'if

k

»

t

1.»

I

1* v.r.

MP

:

it I

r

•v

r

1

4H

I»

İ

í tv

t

1

t

41

ES?

}

1 ' - ~ -i f

I

r

* r1

Ľ

/

1 *

s I ' ' J

I

1.

t i'

1

ř„6

f

1

«8

.5e

x ļ

Í 'C J

z * «l J

f

-

t

f

ť

- J

K4 .,-

SV4Í

1

3řF

fc -

»*

•ÍŜEüãÊSţfesj : ĮļiĄţįsüsli (Vocjafoneifl

#

Afdeling bestuursrechtspraak

Recommend Documents