Afdeling bestuursrechtspraak

Afdeling bestuursrechtspraak Kopie Grifřk

* 13 . 020251* Raad van de gemeente Emmen Postbus 30001 7 8 0 0 R A EMMEN

Datum

O n s nummer

7 februari 2 0 1 3

201301101/2/R4

U w kenmerk

Onderwerp

Behandelend ambtenaar

Emmen Bestemmingsplan Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex KerkenwegEuropaweg /Verzoek om voorlopige voorziening

T. Nathe 070-4264302

Aan de voorzitter van de Afdeling (hierna: de voorzitter) is verzocht een voorlopige voorziening te treffen naar aanleiding van u w besluit van 20 december 2 0 1 2 . Het verzoek is afkomstig van H. Pieper en M. Pieper-R oeles. Aan deze zaak zijn een zaaknaam en een zaaknummer toegekend. Deze vindt u hierboven onder de kopjes "Onderwerp" en "Ons nummer". In alle volgende brieven over deze zaak worden deze naam en dit nummer vermeld. U wordt verzocht om in u w brieven aan de voorzitter steeds het toegewezen zaaknummer te vermelden. Over de behandeling van de zaak ontvangt u nader bericht. Hoogachtend, de secretaris van de R aad van State,

mr, H.H.C, Visser

2288328{1AI) Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

- 6 IT.ÍÏ. 2013 Rechtbank Noord - Nederland

\o

ADVOCATENKANTOOR Postbus 30009 9400 RA ASSEN

DE KLEINE Mr. W. de Kleine Mr. J. Eliya

Tevens pet fax (0592) 33 93 38

M e d i a t o r neäerlands mediation Union hutttvut instituut\y'

(toevoeging aangevraagd bij de Raad voor Rechtsbijstand te Leeuwarden)

I. Folkers

ONZE REFERENTIE:

EMMEN,

U W REFERENTIE:

Pieper ļ gemeente Emmen

5 februari 2013

VERZOEK VOORLOPIGE VOORZIENING Geeft eerbiedig te kennen: Hermannus P I E P E R geboren op 12 februari 1973 en Miranda P I E P E R - R O E L E S , geboren op 21 december 1978, hierna ook te noemen: "P ieper", wonende te Nieuw-Schoonebeek (7766 BD) aan de Van Eklaan 2, te dezer zake woonplaats kiezende te Emmen aan de Hoofdstraat 159 ten kantore van de advocaat Mr. J. Eliya, die ten deze door hen bepaaldelijk gevolmachtigd is om dit verzoek voorlopige voorziening in te stellen; Verzoeker verzoekt om een voorlopige voorziening tegen de beslissing De Raad van de gemeente Emmen d.d. 20 december 2012 om het bestemmingsplan RA12.0102 "Nieuw — Schoonebeek, appartementencomplex Kerkenweg — Europaweg" vast te stellen Ter onderbouwing verwijzen verzoekers naar het bijgesloten Beroepschrift aan de Raad van State dat als hier herhaald en ingelast dient te worden beschouwd.. In afwachting van uw reactie verblijf ik, met vriendelijke groet, Hoogachtend,

10

J. Eliya

IEDERE AANSPRAKELIJKHEID IS BEPERKT TOT HET BEDRAG DAT I N V O O R K O M E N D GEV AL D O O R ONZE BEROEPSAAN­ SPRAKELIJKHEIDSVERZEKE­ RING W O R D T UITBETAALD WÊÊÊĚF

email: [email protected] www.advocatenkantoordeklelne.nl K.V.K. nr.: 01143183 btw-nr.:

NL 0765.68.167.B.01

HOOFDSTRAAT 159 7811 EM EMMEN TELEFOON.: 0591 650199 TELEFAX: 0591 650198

Rechtbank Noord-Nederland Locatie Assen Afdeling Bestuursrecht Postbus 30009 9400 RA Assen

ADVOCATENKANTOOR

DE KLEINE Mr. W. de Kleine Mr. J. Eliya

maį

M e d i a t o r ntderìands mediation trutttwí ' tattoníiulitml V

I. Folkers ONZE REFERENTIE:

Pieper ļ gemeente Emmen Verzoek voorlopige voorziening

U W R EFER ENTIE:

nieuwe zaak

EMMEN,

5 februari 2013

Geachte heer/mevrouw, In bovengenoemde zaak zend ik u bijgaand een verzoek voorlopige voorziening. Partij heeft een toevoeging aangevraagd. Zodra deze toevoeging is afgegeven zal ik u een kopie doen toekomen. Ik verzoek u dan ook om met het vaststellen van de hoogte van het griffierecht hiermee rekening te houden. Ik verwacht u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd en verbüjf met vriendelijke groet, Hoogachtend,

W. de Kleine

IEDERE AANSPRAKELIJKHEID IS BEPERKT TOT HET BEDRAG DAT IN V O O R K O M E N D GEV AL D O O R ONZE BEROEPSAAN­ SPRAKELIJKHEIDSVERZEKE­ RING W O R D T UITBETAALD

1 i ""fTO-

email: [email protected] www.advocatenkantoordeklelne.nl K.V.K. nr .: 01)43103 btw-nr.:

NL 0765.68.167.B.01

HOOFDSTRAAT 159 7811 EM EMMEN TELEFOON.: 0591 650199 TELEFAX: 0591 650198

pagina 1 van

De aanvraag is verstuurd wot/o

Welkom Eliya, J .

Handleiding | Disclaimer ļ Afmelden | FAQ

Menu De aanvraag Is verstuurd. Startpagina Aanvraag Toevoeging

Uw verzoek Is succesvol naar de Raad voor Rechtsbijstand verstuurd onder nummer: ĨA4ŕAE2AA-E2B3-4885-B9E9-6AF6308C8667). Indien gewenst kunt u deze pagina afdr ukken als ontvangstbevestiging.

Zoek Webdossier Formulieren overzicht Autorisaties

Wijzigen wachtwoord

https://vv^w.mijnrvl•.nl/result.seam?conversationId=22932

De Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State Ruimtelijke-ordeningskamer Postbus 20019 2500 EA Den Haag

DE KLEINE Mr. W. de Kleine MrJE ya

"

nrnñ

Mediator ntdtrlandi mJUUtan tíutliuut U

Tevens per fax 070 - 365 13 80 ONZE REFERENT IE:

ADVOCATENKANTOOR

I. Folkers U W REFERENT IE:

Pieper ļ College B&W Emmen

EMMEN,

30 januari 2013

BEROEPSCHRIFT

Geven eerbiedig te kennen: Hermannus P I E P E R geboren op 12 februari 1973 en Miranda P I E P E R - R O E L E S , geboren op 21 december 1978, hierna ook te noemen: "Pieper", wonende te Nieuw-Schoonebeek (7766 BD) aan de Van Eklaan 2, te dezer zake woonplaats kiezende te Emmen aan de Hoofdstraat 159 ten kantore van de advocaat mr. J. Eliya, die ten deże door hen bepaaldelijk gevolmachtigd is om dit beroep in te stellen. 1. Het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Emmen, hierna te noemen: "het College", heeft op 6 november 2012 het voorstel (nummer 12/925) tot vaststelling van het bestemmingsplan "Nieuw-Ŝchoonebeek, appartementencomplex Kerkenweg-Europaweg" ter goedkeuring voorgelegd aan de Raad van de gemeente Emmen, hierna te noemen: "de Raad". 2. De Raad heeft in de openbare vergadering van 20 december 2012 het bestemmingsplan met nummer RAI 2.0102 vastgesteld. Een kopie van het voorstel d.d. 6 november 2012 en het raadbeslüit d.d. 20 december 2012 wordt als productie 1 in het geding gebracht. 3. Appellanten kunnen zich niet met de inhoud van het raadsbesluit d.d. 20 december 2012 verenigen, daar naar hun mening het college niet tot vaststelling van het bestemmingplan had kunnen komen.

IEDERE AANSPRAKELIJKHEID IS BEPERKT TOT HET BEDRAG DAT IN V O O R K O M E N D GEVAL D O O R O N Z E BEROEPSAANSPRAKELIJKHEIDSVËRZEKERING W O R D T UIT BET AALD

email: [email protected] www.advocatenkantoordeklelne.nl K.V.K. nr .: 01143183 btw-nr.: NL 0765.68.167.B.01

HOOFDSTRAAT 159 7811 EM EMMEN TELEFOON.: 0591 TELEFAX: 0591

650199 650198

ADVOCATENKANTOOR

DC KLEINE 4. Naar aanleiding van het op 11 juli 2012 gepubliceerde onbverpbestemmingplan hebben appellanten op 12 juli 2012 hun bezwaren tegen het ontAverpbestemmingsplan aan het College kenbaar gemaakt. Een kopie van de zienswijze wordt als productie 2 ingediend. 5. Hetgeen appellanten in de zienswijze naar voren hebben gebracht wordt hier als herhaald en ingelast beschouwd. 6. Op het raadsbesluit is afdeling 3.4 van de Awb van toepassing. Het College heeft nadat het raadsbesluit op 20 december 2012 genomen werd verzuimd dit mede te delen aan Pieper conform artikel 3:43 Awb. Privacy

7. Pieper is van oordeel dat met de bouw van het appartementencomplex hun privacy ernstig verstoord zal worden. Het appartementencomplex zal volgens het bestemmingplan vlak achter de woning, tegen de achtertuin, van Pieper gebouwd worden. Het appartementencomplex zal op de eerste verdieping een balkon krijgen dat - gezien de hoogte ervan - direct zicht verschaft tot de woning en achtertuin van Pieper. Appellanten hebben tevergeefs telkenmale hun bezwaren hierover kenbaar gemaakt en aangegeven dat dit een behoorlijke inbreuk zal maken op hun privacy. De door de gemeente voorgestelde voorzieningen zijn volstrekt onvoldoende om de privacy van appellanten te waarborgen. Het raadsbesluit is op dit punt niet, althans niet voldoende, volgens de Awb gemotiveerd. Alleen om deze redenen dient het raadsbesluit vernietigd te worden. 8. Thans is de situatie zo dat er grote bomen staan tussen de achtertuin van Pieper en het perceel waar het appartementencomplex gebouwd zal worden. Volgens het besterrimingsplan zullen deze bomen plaats maken voor een parkeerplaats voor de bewoners van het appartmentencomplex. Hierdoor gaat de positieve functie die deze bomen vooral in de zomer hebben, namelijk het bieden van een natuurlijk scherm, ook verloren. Pieper verzet zich tegen het kappen van deze grote bomen. Volgens het bestemmingsplan zullen zelfs de bomen die op de erfgrens staan verdwijnen. Ook hiermee is Pieper het niet eens. Zij zal hiervoor geen toestemming geven. Daarnaast staat er vlak tegen de erfgrens van Pieper — aan de zijde van de achtertuin - een grote 40 jaar oude walnotenboom Quglans regia). Zoals bekend groeit deze boom heel langzaam. Mocht het bestemmingsplan uitgevoerd worden dan zal ook deze grote walnotenboom moeten wijken voor het appartementencomplex. Pieper verzet zich ook tegen het kappen van deze walnotenboom.

2

ADVOCATENKANTOOR

DE KLEINE Overlast

9. Pieper is van oordeel dat het appartementencomplex en de auto's die op de parkeerplaatsen (gelegen tussen het appartementencomplex en de achtertuin van Pieper) voor hen onevenredig veel overlast zullen veroorzaken. De parkeerplaatsen zijn direct achter de achtertuin van Pieper gesitueerd. De overlast wordt veroorzaakt doordat de autolampen direct in de achtertuin zullen schijnen, door de uitlaatgassen en de geluidsoverlast. De rust die de familie Pieper thans in hun achtertuin heeft zal verleden tijd worden. Voor de kinderen van de familie Pieper zal de situatie ook nog onveilig zijn. Met een inpandige parkeergarage onder het appartementencomplex is deze overlast te voorkomen. Domesta noch het College hebben deze optie serieus overwogen. Het College heeft op dit punt onvoldoende onderzoek gedaan. Ook op dit punt is het raadsbesluit onvoldoende gemotiveerd als volgens de Awb is vereist. Alleen om die reden al kan het raadsbesluit niet in stand blijven. 10. Pieper woont thans in een rustige omgeving, een echt Drents dorpje. Met de bouw van het appartementencomplex zal Pieper onrechtmatig onevenredig overlast ondervinden van de bewoners van dat complex en hun auto's. Zelfs maatregelen om de geluidsoverlast te beperken - bijvoorbeeld een geluidsscherm - heeft het College niet in overweging genomen. Het College heeft ook op dit punt onvoldoende onderzoek gedaan. Derhalve is het raadsbesluit onvoldoende gemotiveerd als volgens de Awb is vereist. Daling wonìngwaarde

11. Mocht het bestemmingsplan uitgevoerd worden dan zal het woongenot van de familie Pieper, maar ook van de andere bewoners in de directie omgeving, direct aangetast en dus verminderd worden. Appellanten zijn van oordeel dat de waarde van hun woning behoorlijk zal dalen. De combinatie van privacyschending door het balkon en de ramen op de eerste verdieping en de hinder en overlast zal de waarde van de woning aanzienlijk verminderen. Het College heeft ook hiernaar geen onderzoek gedaan en is uitsluitend op het oordeel van de ontwikkelaar, Domesta, afgegaan. Het raadsbesluit is derhalve ook op dit punt niet voldoende gemotiveerd als volgens de Awb is vereist. 12. Het appartementencomplex zal niet gebouwd worden op de plaats van de eerdere bebouwing, die enkele jaren geleden afgebrand is, maar een behoorlijk stuk richting het noorden. Indien het appartementencomplex toch gebouwd zal worden dan dient dit meer in zuidelijke richting (Europaweg) gesitueerd te worden om zo de privacyschending zo veel mogelijk te beperken, Ook omtrent deze mogelijkheid wordt in het raadsbesluit met geen woord gerept zodat het raadsbesluit om die reden al niet in stand kan blijven aangezien het niet deugdelijk gemotiveerd is.

3

ADVOCATENKANTOOR

DE KLEINE 13. Pieper merkt op dat het dorpsgebied van Nieuw-Schoonebeek gelegen is in een beekdallandschap. Dit is een kwetsbare en unieke locatie. Nieuw-Schoonebeek heeft een kleinschalige opzet met overwegend huizen van twee bouwlagen rondom de bewaard gebleven kerk. Door de bouw van het appartementencomplex zal het huidige dorpse karakter verstoord worden. Verstedelijking van echte Drentse dorpjes moet tot iedere prijs voorkomen worden. Mocht er toch vernieuwing komen dan moet dat natuurlijk binnen het unieke dorpse karakter van Nieuw-Schoonebeek gebeuren. 14. Pieper heeft bij zienswijze en voorafgaand aan de vergadering van het College d.d. 20 december 2012 de hiervoor gemelde bezwaren kenbaar gemaakt, doch het College heeft zonder enige motivering dan wel onderzoek naar de situatie ter plaatse het ontwerpbestemmingsplan vastgesteld. Derhalve is het raadsbesluit niet, althans niet voldoende, gemotiveerd als volgens de Awb is vereist. Bovendien is het niet voorbereid met de zorgvuldigheid als volgens de Awb is vereist. Ook om die redenen kan het raadsbesluit niet in stand blijven.'

REDENEN WAAROM, appellanten zich wenden tot Uw Afdeling met het verzoek voormeld raadsbesluit d.d. 20 december 2012 met nummer RA 12.0102 waarbij het bestemmingsplan "NieuwSchoonebeek, appartementencomplex Kerkenweg-Europaweg" werd vastgesteld te vernietigen.

Gemachtigde

ADVOCATENKANTOOR

DC KLEINE

PRODUCTIE 1

Raadsvoorstel jaar 2012

stuknr. Raad RA12.0102

categorie/agendanr. . B

6

stuknr, B.enW, 12/925

^*7l#\^Ä

Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan "Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex KerkenwegEuropaweg" Portefeuillehouder: A.J. Sleeking Ruimtelijke Ontwikkeling en Infrastructuur Ontwikkeling ' mwB.M. Bruins, telefoon ((0591)68 53 02) Aan de gemeenteraad Voorgesteld besluit 1, De beantwoording van de zienswijze vast te stellen; 2, Het bestemmingsplan "Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex KerkenwegEuropaweg" en verbeelding met nummers "NL.IMRO.0114.2012006-0701" en "Ondergrondjammen 201 lj)9,dxf»vast te stellen; 3, Bij het bestemmingsplan "Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex Kerkenweg-Europaweg" geen exploitatieplan vast te stellen. -

Samenvatting Domesta heeft verzocht om medewerking aan de bouw van een appartementencomplex op de hoek Kerkenweg-Europaweg te Nieuw-Schoonebeek. Domesta ontwikkelt het appartementencomplex met respect voor de monumentale iep aan de Europaweg. Er worden 11 appartementen gerealiseerd. Het ontwerpbestemmingsplan "Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex KerkenwegEuropaweg" heeft vanaf 11 juli 2012 zes weken voor zienswijzen ter inzage gelegen, Tijdens de termijn van de ter inzage legging is één zienswijze ingekomen. Omdat een exploitatie-overeenkomst is aangegaan, hoeft er geen exploitatieplan te worden opgesteld. Hiermee is het kostenverhaal anderszins verzekerd,

Bijlagen: Digitaal beschikbaar pdf/word: het bestemmingsplan en Nota van Beantwoording Stukken ter inzage: Collegebesluit d.d. 6 november 2012 en de daarbij behorende stukken Een versie van het analoge bestemmingsplan

-2stuknr. Raad RA12.0102

Jaar 2012 1.

categorie/agendanr. B

6

stuknr. B.enW. 12/925

Aanleiding voor het voorstel

Er is door Domesta een verzoek ingediend voor de bouw van een appartementencomplex op de hoek Kerkenweg-Europaweg te Nieuw-Schoonebeek. Eerdere bebouwing is enkele jaren geleden afgebrand. Nadat er diverse ontwerpen op basis van advies van de Welstandscommissie aangepast moesten worden, heeft de toenmalige eigenaar een groot deel van het perceel aan Domesta verkocht. Het bestemmingsplan beperkt zich dan ook tot het deel van het perceel wat in bezit is van Domesta. Domesta ontwikkelt het appartementencomplex met respect voor de monumentale iep aan de Europaweg. Het complex zal 11 appartementen omvatten. 2.

Argumentatie/beoogd effect

Het ontwerpbestemmingsplan "Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex KerkenwegEuropaweg" heeft vanaf 11 juli 2012 zes weken voor zienswijzen ter inzage gelegen. Tijdens de termijn van de ter inzage legging is één zienswijze ingekomen tegen het bestemmingsplan. Onder 5, wordt op de zienswijze ingegaan. Met het besternrningsplan wordt de bouw van het appertementencomplex mogelijk gemaakt, 3.

Relatie met bestaand beleid/eerder genomen besluiten

N.v.t. 4.

Afstemming met externe partijen/communicatie

Er zijn gesprekken gevoerd met Domesta en het bestuur van de EOP van Nieuw-Schoonebeelc is op de hoogte gebracht, 5.

Zienswijzen

Het bestemmingsplan "Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex Kerkenweg-Europaweg" heeft vanaf woensdag 11 juli 2012 gedurende zes weken ter inzage gelegen voor het indienen van zienswijzen. Tijdens deze termijn is één zienswijze ingekomen. De zienswijze is ontvangen binnen de wettelijke termijn overeenkomstig afdeling 3.4 artikel 3:16 van de Awb, en zijn dus ontvankelijk. In verband met de Wet bescherming persoonsgegevens, welke regels stelt aan de publicatie van naam- en adresgegevens op internet, is deze tekst geanonimiseerd. Dit omdat alle raadstukken op de website van de gemeente Emmen bekend worden gemaakt. Om kennis te nemen van de namen van de indieners van de zienswijzen is aan het raadsbesluit een appendix toegevoegd met daarop een overzicht van indieners van zienswijzen. Deze appendix zal niet digitaal bekend worden gemaakt. De zienswijzen is samengevat weergegeven (a). Daarna wordt op de zienswijze ingegaan (b). Tot slot wordt aangeven of de zienswijze wel of niet heeft geleid tot een aanpassing in het ontwerp bestemmingsplan (c) 1. Al. BI.

Zienswijze De bouw van een appartementencomplex zal aantasting van privacy en woongenot tot gevolg hebben. Ook wordt een waardedaling van de eigen woning verwacht, Het appartementencomplex omvat 11 appartementen. De meeste appartementen zijn georiënteerd op de zuid- en oostzijde van het gebouw. Slechts 1 appartement is aan de westzijde van het gebouw georiënteerd. Aan deze zijde is het aantal en de grootte van de gevelopeningen beperkt, wel is hier 1 balkon gesitueerd. De hoogte van het balkon ( l verdieping) zorgt ervoor dat van binnen nauwelijks direct zicht is op het perceel en e

-3de woning van appellant. Het appartementencomplex is op circa 10 meter afstand van de westelijke perceelsgrens gesitueerd. Inmiddels heeft initiatiefnemer Domesta gesprekken gevoerd met de reclamant over mogelijke tegemoetkoming. Domesta gaat langs de erfscheiding een haag planten en leilindes plaatsen. Eveneens worden enkele bestaande berken gespaard. Hiermee is er vanaf het appartementencomplex geen direct zicht meer in de achtertuin van reclamant. Gezien de afstand tussen het appartementencomplex en de perceelsgrens, het beperkt aantal gevelopeningen, de hoogte van het balkon aan de westzijde en de aanwezigheid van bijgebouwen in de tuin van appellant, en de aanleg van leilindes is gepoogd geen afbreuk aan het gebruiksgenot te doen dan wel zoveel mogelijk te beperken. Er is derhalve geen sprake van een directe zichtlijn vanaf het appai tementencomplex op de tuin reclamant. Er is naar ons oordeel dan ook geen sprake van een onaanvaardbare aantasting van het woongenot en privacy.

C1. A2. B2.

C2, 6.

Overigens bestaat er niet zoiets als een recht op blijvend behoud van een vrij uitzicht. De door de reclamant geschetste effecten zijn niet volledig uit te sluiten, maar zijn onvermijdelijk verbonden met de ontwikkeling van het plangebied. De gemeente dient een afweging russen het algemeen belang van de ontwikkeling en de belangen van de omwonenden te maken. In het maatschappelijke verkeer zal een ieder binnen de grenzemvan redelijkheid en billijkheid bepaalde gevolgen moeten aanvaarden. Slechts bíj overschrijding van die grenzen biedt artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening een vergoedingregeling. Hiertoe kan reclamant na afloop van de bestemmingsplanprocedure een afzonderlijk verzoek bij ons indienen, Voor kennisgeving aangenomen. De publicatie zou niet in de Zuidoosthoeker zijn afgediukt. Appellant heeft echter kopie bijgevoegd van de Zuidenvelder. De publicatie voor het ontwetpbestemmingsplan "Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex Kerkenweg-Europaweg" is op de voorgeschreven wijze in de Staatscourant en het plaatselijke huis-aan-huis-blad gepubliceerd. De gemeente plaatst een gemeentelijke pagina in de Zuidoosthoeker. De Zuidenvelder neemt gedeelten over. De bijgevoegde kopie betreft een pagina uit de Zuidenvelder. Uit deze kopie blijkt dat geen sprake is van de officiële gemeentelijke pagina maar dat uit oogpunt van publieksservice een groot deel van de gemeentelijke informatie wordt weergegeven. De gemeente is niet verantwoordelijk voor de publicatie in de Zuidenvelder en heeft met genoemde publicatie aan haar wettelijke verplichting voldaan. Voor kennisgeving aangenomen. Financiële consequenties/voorgestelde delddng

Indien een bestemmingsplan bepaalde nieuwe bouwmogelijkheden biedt, dienen, op grond van dit bestemmingsplan, gelet op art 6.12 lid 1 Wro, de door de gemeente gemaakte kosten te worden verhaald door middel van een exploitatieplan. De kosten die de gemeente voor dit plan moet maken, bestaan in dit geval naast de kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan en de procedure daarvan, uit kosten voor de uitvoering van de herinrichting. Deze kosten zijn voor Domesta. De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan behoren eveneens tot het project, Er is een exploitatieovereenkomst gesloten met Domesta. Het kostenverhaal is daarmee anderszins verzekerd,

-4Een en ander betekent dat, gelet op art 6.12 lid 2 Wro, in dit geval besloten kan worden om bij het bestemmingsplan geen exploitatieplan vast te stellen. Een concept-besluit is bijgevoegd. Emmen, 6 november 2012. Burgemeester en wethouders van Emmen, döHîecjEteris, cjpĩSrfiemeester,

-5Jaar 2012

stuknr. Raad RA12.0102

categorie/agendanr. B

6

stuknr. B. en W. 12/925

Raadsbesluit De raad van de gemeente Emmen; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 6 november 2012, nummer: 12/925; overwegende dat: » de procedure conform het bepaalde in de Wet ruimtelijke ordening heeft plaatsgevonden; » tegen het voornoemd ontwerp van het bestemmingsplan één zienswijze is ingebracht; * de ingekomen zienswijze is ontvangen binnen de wettelijke termijn; » in de aangevoerde zienswijze niettemin onvoldoende termen zijn gėvonden om in het bestemmingsplan wijzigingen aan te brengen;

besluit:

1. 2.

De beantwoording van de zienswijze vast te stellen; Het besterrimingsplan "Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex K erkenwegEuropaweg" en verbeelding met nummers "NL.IMRO.0114.2012006-0701" en "OndergrondJBmmen 201 l j ) 9 . d x f ' vast te stellen; Bij het bestemmingsplan "Nieuw-Schoonebeek, appartementencomplex Kerkenweg-Europaweg" geen exploitatieplan vast te stellen. -

3.

Vastgesteld in de openbare vergadering van 20 december 2012 de griffier, oe grniier,

H.D. Werkman

ADVOCATENKANTOOR

DE KLEINE

PRODUCTIE 2

Aan het College van Burgemeester en Wethouders der Gemeente Emmen Postbus 30001 7800 R.A. Emmen Fam.Pieper Van eklaan 2 7766 B.D Nieuw-Schoonebeek Betreftîbezwaar/zienswijze (bou\vvergurming Europaweg/Kerkenweg 1MRO.0114.2012006-0501) Datum 12-07-2012 Geacht College, Hierbij maak ik bezwaar tegen de aanvraag/zienswijze ontwerpbestemmingsplan van d.d 11-07-2012. Deze is gepubliceerd op de website van Ernmen.nl. In 2003 heb ik een nieuwe woning gebouwd aan de Van Eklaan 2 te NieuwSchoonebeek. Deze.voor mij forse investering,heb ik gedaan na uitgebreide overwegingen over het te verwachten woon- en leefgenot vanuit deze locatie en omgeving. Inmiddels zijn we 9 jaar verder en er dreigt een enorme inbreuk op mijn woon-en leefgenot te ontstaan. Eveneens dreigt de courante waarde van mijn investering aan forse waardedaling onderhevig te worden. Dat ik me hiertegen met hand en tand zal verzetten zal U niet verbazen en tevens zal ik de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid daar neerleggen waar ze hoort,indien onverhoopt toch wijzigingen worden doorgevoerd die mijn instemming niet kunnen wegdragen.

Résumé van belangrijke items: Algelopen maandag 09 juli 2012 had ik een gesprek met de heer G.Ellen Projectleider/ Vastgoedontwikkelaar van Domesta,waarin hij te kennen gaf een project in ontwikkeling te nemen voor het oprichten van appartementen op het kavel hoek 1

Europaweg/Kerkenweg grenzend aan de achterzijde van mijn kavel. De aanwezige tekeningen toonden een imposant gebouw.beduidend afwijkend van de funderingen van het voormalig woon-winkelpand en bestaande uit 3 woonlagen. De bovenste woonlaag reikt tot ca 9 meter. Ik heb hem geen fiat noch toezegging in welke vorm dan ook gedaan en heb besloten de officiële stukken/informaties van de Gemeente Emmen af te wachten alvorens schriftelijk te reageren. De feiten, voorzover mij nu bekend.zijn onrustbarend en veroorzaken dat ik onoverkomenlijke danwel grote bezwaren heb tegen de voortzetting van de projectplannen in de huidige vorm. Onder andere de privacy aan de achterzijde van mijn woning en zelfs in de woning zal ernstig worden aangetastNaast het vorenstaande zal de economische waardedaling van mijn woning niet onaanzienlijk zijn en op de veroorzakers verhaald worden. Primair verzoek ik u ,mįj omtrent de bouwaanvraag ,op de hoogte te houden, en wijzigingen schriftelijk te informeren. bijgaande zend ik u 2 foto's van de huidige situatie,welke wij trachten in stand te houden. Gaarne ben ik bereid eventuele vragen uwerzijde te beantwoorden en tot overleg sta ik eveneens open. Uw bericht met belangstelling tegemoetziend,teken ik,

Hoogachtend,

H.J.M Pieper.