A. Bos mw. P. Terlien mw. M. Keur-de Wit (MKW secretariaatsservices)

Verslag

Notulist

Raadsvergadering 22.30-23.15 uur B. Rosier/ P. van Grol/E. Vos/A. Bos mw. P. Terlien mw. M. Keur-de Wit (MKW secretariaatsservices)

Vergaderdatum

27 november 2007

Aanwezig

Raadsleden: dhr. A. Bos (GroenLinks), mw. E. Brouwer (PvdA), mw. N. Bougharda (PvdA), dhr. M. Göçmenoğlu (PvdA), dhr. M. Daher (PvdA), dhr. P.I.G. van Grol (VVD), dhr. P. Harkema (OOZ'81), dhr. A.J.M. van Heijningen (CDA), dhr. M. Kilian (PvdA), dhr. E.A. Koning (VVD), dhr. J.J. Kooter (CDA), mw. F.C. Ligteringen (GroenLinks), dhr. R.J. Mauer (D66), dhr. G.W.G. van Rijsewijk (PvdA), dhr. B. Rosier (CDA), dhr. H. Sahmi (PvdA), dhr. F.G. Siegel (VVD), dhr. E. Spijker (PvdA), Dhr. M.G. Vermaak (PvdA), dhr. W.A. Visser (VVD), dhr. E.R. Vos (PvdA), dhr. O. Yildirim (PvdA), mw. E.M. Zijlstra (OOZ'81)

Soort vergadering Voorzitter Commissiegriffier

Wethouders: mw. M. Postma, mw. M.W.H. Teuling, dhr. D.W. Looman, dhr. A. Baâdoud Afwezig

Dhr. M. el Majdoubi (Lijst El Majdoubi)

1. Opening/mededelingen/insprekers De voorzitter: Ik open de vergadering. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer El Majdoubi. De heren Kilian en Van Rijsewijk en mevrouw Bougharda komen later. Zijn er mededelingen vanuit de raad? De heer Spijker (PvdA): Het zal geen nieuws meer zijn, omdat iedereen via de e-mail is geïnformeerd. Het is inmiddels ook in de pers geweest. Ik wil namens de PvdA-fractie Osdorp een verklaring geven over het vertrek van ons raadslid en ons aller raadsvoorzitter, Wendela Gronthoud. Het betreurenswaardige amendement inzake de Sloterplasoever, dat 19 november jl. is aangenomen in de vergadering van Provinciale Staten van Noord-Holland, heeft geleid tot een zware discussie binnen de fractie van de PvdA Osdorp. Met name over de regievoering en de communicatie maakt onze fractie zich grote zorgen. Een van onze fractieleden – en niet de minste – heeft besloten niet langer de politieke medeverantwoordelijkheid voor de aansturing van het stadshartproject te kunnen dragen en is daarom afgetreden. Elk lid van onze fractie ervaart dit vertrek als een groot verlies. Tot zo ver onze verklaring. Het gevoel van verlies is zeer oprecht. De voorzitter: Zijn er vanuit de raad nog informele vragen?

Verslag 27 november 2007 Gemeente Amsterdam Stadsdeel Osdorp Pagina 2 van 54

De heer Van Grol (VVD): Wij delen het gevoel van de PvdA en betreuren het afscheid van onze voorzitter. Mevrouw Gronthoud schrijft dat zij twee rollen had, namelijk als voorzitter van deze raad en als politiek verantwoordelijke. Als wij het stuk lezen dan hebben wij een vraag. Elke partij heeft natuurlijk zijn eigen problemen. Bij de VVD in Den Haag kennen we die op dit moment ook. Als we de verklaring van mevrouw Gronthoud lezen dan staat daarin – en dat baart ons zorgen – dat zij niet langer de politieke medeverantwoordelijkheid voor de aansturing van het stadshartproject kan delen en dragen. Het is een belangrijk project voor Osdorp; er gaan vele miljoenen euro's in om. Ook in combinatie met het feit dat het stadsdeelkantoor niet kan worden geplaatst waar het geplaatst had moeten worden, wat een financiële kwestie was en mede met het terugtreden van een ambtenaar, denken wij dat het van invloed is... De voorzitter: Ik moet u corrigeren. Het verhaal is net in het seniorenoverleg besproken. De ambtenaar in kwestie is niet ontslagen. De heer Van Grol (VVD): Ik had het niet over ontslag. Wethouder Teuling: Het is niet de gewoonte in deze raad en door dit Dagelijks Bestuur in een raadsvergadering over ambtenaren te spreken. Ik wil met klem verzoeken dat niet te doen. De heer Van Grol (VVD): Goed, ik neem het terug. Blijft dat we hier in een politieke omgeving zitten. Een van onze politieke leden, niet de minste, kan geen verantwoordelijkheid dragen. Dat baart ons zorgen. Kunt u het nader toelichten? De heer Spijker (PvdA): Ik wil er wel een toelichting op geven. Ik heb het ook aan een aantal van de leden inmiddels in een persoonlijk gesprek gezegd. De integriteit van mevrouw Gronthoud ging zo ver dat zij in haar functie als raadsvoorzitter absoluut geen enkele uitspraak deed in de richting van onze fractie. Het betekent dat we het hebben moeten doen met wat in de verklaring is opgenomen. Verder kennen we haar overwegingen niet. De voorzitter: We gaan nu over naar de inspreker. De heer Ter Smitte: Ik neem aan dat vanavond een definitief besluit wordt genomen over de nieuw te bouwen sporthal. Ik wil daarover iets kwijt. Jammer genoeg heb ik niet in de klankbordgroep gezeten. Ik vind het heel goed dat de sporthal er komt. Ik ben het er niet mee eens dat gekoppeld aan de sporthal sprake is van een gymnastiek- en turnhal. Dat is niet nodig. Het kost veel geld. Andere deelraden kunnen dit misschien beter oppakken. Met andere woorden: de grootverbruiker van de turnhal zal in de toekomt ALO worden. Daarop zitten wij niet te wachten. Ik hoop dat u dit meeneemt in een eventuele heroverweging. De heer Harkema (OOZ'81): U zegt het er niet mee eens te zijn dat de gymnastiek- en turnhal erbij komt, maar een echte reden geeft u niet. Bent u bang dat sprake zal zijn van overlast of dat er niemand anders in mag? De heer Ter Smitte: Mijn motivatie is dat ik denk dat het een bedrijf binnen het bedrijf wordt. Het gaat over gemeenschapsgeld. De turners en ALO maken gebruik van de hal.


De heer Van Heijningen (CDA): Een korte achtergrondvraag. Spreekt u in namens burger? Bent u lid van een vereniging in en rond de nieuwe sporthal? Misschien kunnen wij uw woorden dan beter in een bepaalde context plaatsen. De heer Ter Smitte: Ik werk in de sporthal en praat ook als burger. De vergadering wordt geschorst voor een besloten vergadering. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. 2. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen De heer Van Grol (VVD): Iedereen kent het besluit van Provinciale Staten van NoordHolland over de verplaatsing van het stadsdeelkantoor. De vraag van de VVD is: wat is de juridische status van het besluit? Is het een juridisch bindend besluit van een hoger bestuursorgaan, waartegen beroep kan worden ingesteld bij een nog hoger bestuursorgaan? Of is het een politieke vingerwijzing? Wethouder Teuling: De status is dat er niets is veranderd aan het streekplan. Met het vaststellen van het streekplan is geen beleidsbeslissing genomen. Het betekent dat er nog steeds een bestemmingsplan of wijziging nodig is. In het streekplan zelf wordt benoemd dat het een streekplan is waarin geen concrete beleidsbeslissingen worden genomen. Het geeft wel een signaal. Wij nemen dat serieus, maar de procedure blijft hetzelfde. Daar we het signaal serieus nemen gaan we eerst met de visie aan de slag en hebben wij de activiteiten rond de voorbereiding van de architectenkeuze voor het stadsdeelkantoor voorlopig stilgelegd totdat de visie klaar is, maart/april 2008, en wordt voorgelegd aan de raad. De heer Van Grol (VVD): Het is van ons een visievoorlegging en de provincie zegt er niet zo blij mee te zijn. Moet ik het zo uitleggen? De heer Van Heijningen (CDA): Ik wil een vraag stellen aan de heer Van Grol over zijn vraag. Hij zegt dat het besluit van Provinciale Staten een besluit is tegen het nieuwe stadsdeelhuis. Ik wil van hem de motivering vernemen waarom hij dat zo zegt. Mijn tweede vraag aan de VVD is: Wat beoogt de VVD met de Sloterplas, in politieke zin? Ik kan me herinneren dat de VVD met een plan is gekomen om een bepaalde lijn van het centrumplan in de Sloterplas te leggen. Dus twee vragen: - Waarom een directe koppeling aan het stadsdeelhuis? Dat de pers het ervan heeft gemaakt kan ik begrijpen, maar de VVD zou minimaal het besluit gelezen moeten hebben. Hebt u het besluit gelezen? Hebt u de motie gelezen? - Hoe rijmt u deze vraag met een eerder politiek voorstel van de voorgaande coalitie, waarvan de VVD deel uitmaakte, om zo mogelijk de Sloterplas te betrekken bij het centrumplan? De heer Van Grol (VVD): Een vraag en een wedervraag. De vraag is niet: wat is het besluit? Mijn vraag was: wat is de juridische strekking van het besluit? Ik heb als voorbeeld gegeven: is het een juridisch bindend besluit of is het een politieke vingerwijzing?


De heer Van Heijningen (CDA): U begon met de stelling dat Provinciale Staten tegen het stadsdeelhuis hebben gestemd. Volgens mij klopt dat niet. De heer Van Grol (VVD): Als u het zo scherp wil slijpen dan is het prima. De vraag is duidelijk en het antwoord kan worden gegeven. De tweede vraag ging over de bebouwing van de Sloterplas. Onze stelling is dat de Sloterplas een mooie plek is, waarmee we zorgvuldig moeten omgaan. Het verbaast ons dat juist de mooiste plek bij de Sloterplas wordt bebouwd met het stadsdeelkantoor. Wij hadden dat in onze stoutste dromen niet kunnen dromen. Ik heb het antwoord van de wethouder gehoord, maar begrijp het niet helemaal. Wethouder Teuling: U vroeg naar de juridische status. Het is geen officieel concrete beleidsbeslissing. Het betekent dat het streekplan zoals het nu is hetzelfde is gebleven. Als een bestemmingswijziging aan de orde is, kunnen daarop zienswijzen worden ingediend. Bezwaar kan worden gemaakt. Dat is bij een streekplan niet mogelijk. Daarom heeft het officieel geen juridische status. Het wil niet zeggen dat het geen signaal is, maar het is geen officieel beleidsstuk. De heer Mauer (D66): De wethouder zei net: gelet op het signaal schorten we bepaalde activiteiten even op. Mijn vraag is: bedoelt de wethouder een bestuurlijk signaal van de provincie of een politiek signaal, gelet op het feit dat PvdA en GroenLinks in Provinciale Staten een ander standpunt hebben ingenomen over de rode contour dan in Osdorp? Wethouder Teuling: Er wordt vaak gezegd Provinciale Staten. Ik hecht eraan om aan te geven dat wij bestuurlijk met Gedeputeerde Staten akkoord waren; zij hebben met ons meegedacht waar de contour zou moeten liggen. We waren er gezamenlijk uitgekomen waar de contour zou moeten liggen. Als u spreekt over Provinciale Staten hecht ik eraan te noemen, dat Gedeputeerde Staten er anders over dacht. Het besluit om de voorbereidingsactiviteiten voor de architectenkeuze even te stoppen, heeft niet alleen met dit signaal te maken. Het heeft ook te maken met alle andere signalen die we hebben ontvangen, bepaalde gesprekken. Je moet verstandig met dingen omgaan. Naarmate we meer bezig zijn gegaan met de visie hebben wij het gevoel dat een visie over de Sloterplasoever een basis is voor alles wat je zou willen of zou bedenken. Daarom moet je eerst de visie worden ontwikkeld voordat je een volgende stap kunt zetten. Dat is veel logischer dan andersom. Daarom eerst de visie ontwikkelen en er een goed plan voor hebben. We hebben dan een goede onderbouwing als we toch besluiten dat het in de visie past en we willen het stadsdeelhuis daar. We hebben dan ook de mogelijkheid om naar de raad terug te gaan en te zeggen: er ligt nu een visie die dit impliceert en hoe vindt u dat wij verder moeten. In die zin wachten we af wat de visie ons brengt. Het zou kunnen zijn dat de visie een goede onderbouwing geeft en we alsnog voor een bestemmingwijziging gaan. De heer Van Grol (VVD): Ik hoor een heleboel, ik interpreteer en ben tevreden met het antwoord. De heer Vos (PvdA): Ik heb een vraag aan de VVD. De heer Van Grol zei dat het gaat om het mooiste stukje van de Sloterplasoever. Ook wij vinden het een mooie locatie. Mag ik het interpreteren dat u daarbij zegt dat het voor u ondenkbaar is, dat de VVD-fractie op die locatie iets zou willen bouwen, woningbouw, hotel?


De heer Van Grol (VVD): Nee, dat zeggen we niet. We zeggen alleen dat de Sloterplas een mooi stukje is. Het enige dat we zeggen is dat het niet passend is om juist op het mooiste stukje van de Sloterplas het stadsdeelkantoor neer te zetten. We hebben het nu over het stadsdeelkantoor. Als de hemel op ons hoofd valt, hebben we allemaal een blauwe hoed. De heer Vos (PvdA): Ik constateer dat u bebouwing op het mooiste stukje van de Sloterplas niet uitsluit. De heer Van Grol (VVD): Dan heeft u niet geluisterd naar mijn antwoord. 3. Tarieven afvalstoffenheffing, enz. De heer Harkema (OOZ'81): In een vorige vergadering heb ik getracht de andere leden te overtuigen dat OOZ'81 van mening is dat een verhoging van 1,4% absoluut niet nodig is en wel om de volgende reden. Wij hebben een gesloten boekhouding als het gaat om de afvalinzameling. Dat houdt in dat alle kosten die worden gemaakt, betaald moeten worden door de burgers. Als een verhoging plaatsvindt moet diezelfde burger die ook weer betalen. Vervolgens hebben wij ook gemerkt bij het vaststellen van de reserves en voorzieningen dat de egalisatiereserve, die de grote schommelingen moet tegengaan, wordt teruggebracht van € 250.000,00 naar € 50.000,00. De opmerking daarbij was, dat als er eens een ongeluk gebeurt met een voertuig, dan kunnen we twee dingen doen. We kunnen een beroep doen op de algemene middelen of we gaan het verhalen op de burgers. Normaal zou dit laatste zo moeten zijn. OOZ'81 heeft aangegeven het daarmee niet eens te zijn. Er gaan daarin gigantische bedragen om. Daarom zal € 50.000,00 nooit voldoende zijn om het daaruit te financieren zonder de schommelingen. Ondanks dat we al een aantal jaren de heffing niet hebben verhoogd, is de egalisatiereserve gegroeid. De noodzaak tot verhoging is niet aanwezig. Wij dienen daarom een amendement in. Amendement 1 ingediend door OOZ'81 inzake afvalstofheffing "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; overwegende dat: - het stadsdeel Osdorp de hoogte van deze egalisatiefonds heeft vastgesteld op € 50.000,00; - er per 1 januari 2008 ruim € 2.8000,00 in deze egalisatiereserve zit; - deze reserve afgebouwd moet worden daar het nu gelden zijn waar niets mee gedaan wordt; - deze gelden van de bewoners van Osdorp zijn en dus nu te veel betaald hebben aan de egalisatiereserve; is van mening dat: - de verhoging van de afvalinzamelingen te weten 1,4% makkelijk betaald kan worden uit deze egalisatiereserve; - er nu nog voldoende geld over blijft in de egalisatiereserve om grote tegenvallers op te vangen; besluit:


- de verhoging van 1,4% afvalinzameling te laten vervallen en deze op 0% te zetten." Als je de discussie met de wethouder hebt gevolgd, gaf ook zij aan dat € 50.000,00 te weinig zou zijn. Ik wil de motie die ik eerder heb ingediend maar weer eens boven tafel halen. Ik ben het met de wethouder eens dat de kosten inderdaad op ons af zouden kunnen komen. Zeker ook gelezen het erratum dat we hebben ontvangen. Er is geen rekening gehouden met de verrekening van de uitzettingen. Ook gehoord hebbend de verzoeken vanuit de commissie dat het schoonmaken rondom de containers oom vanuit de afvalstoffenheffing zou moeten worden betaald. Het zijn allemaal verhogingen, waardoor als je nu de verhoging op nul zet en uitgaat van de € 50.000,00, forse verhogingen kunt krijgen. Daarom wil ik een tweede amendement indienen, waarin ik voorstel het bedrag van € 50.000,00 te verhogen naar € 250.000,00. Dit amendement is het meest verstrekkend. Ik verzoek deze als eerste in stemming te brengen. Als dit amendement wordt aangenomen dan trekken wij het eerste amendement in. Amendement 2 ingediend door OOZ'81 "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; gehoord hebbende dat: - de egalisatiereserve is afgeroomd van € 250.000,00 naar € 50.000,00; - het Dagelijks Bestuur het risico van grote financiële tegenslagen nu wel hoger inschat; - en indien dit gebeurt dit te dekken uit de algemene reserves of de afstofheffing; overwegende dat: - mogelijke grote financiële tegenslagen niet altijd kunnen worden opgevangen door de algemene reserve; - dit leidt tot grote schommelingen in de afvalstofheffing; besluit: - de egalisatiereserve te verhogen naar € 250.000,00." De heer Yildirim (PvdA): Een vraag aan de heer Harkema. We hebben net een erratum gehad, waarin staat dat de egalisatiereserve niet meer € 289.000,00 is, maar € 204.000,00. Dit komt omdat de inkomsten vanuit de centrale stad dalen. Heeft u daarmee rekening gehouden? De heer Harkema (OOZ'81): Ik heb zelfs nog iets meer gedaan. Ik heb namelijk ook de tweede pagina gelezen. Daar staat duidelijk dat men nog een verrekening krijgt ten aanzien van ontruimingen. De stand zal dan ongeveer € 204.000,00 zijn. Dat komt mooi uit met het bedrag van € 250.000,00. De heer Mauer (D66): Ik ben blij met het tweede amendement van OOZ'81. Gelet op het feit dat wij al het laagste tarief hebben, maar aan de andere kant toch wel een aantal zaken hebben waarover we ons zorgen maken in de sfeer van het ophalen van afval, afvalverwerking, het schoonmaken van de plekken rondom de ondergrondse containers. Daarom vraag ik het Dagelijks Bestuur op een aantal fronten de capaciteit te intensiveren en misschien ook ophaalmomenten te dekken. De kosten daarvan zouden kunnen worden gedekt uit de egalisatiereserve. Ik ben een voorstander van het verhogen van de egalisatiereserve om tegenvallers op te vangen, maar ook om extra inzet te kunnen plegen op momenten dat het nodig is. Ik ben niet zo'n voorstander van het op de nullijn zetten van de tarieven. Ik zal het tweede amendement steunen en het eerste niet.


(De heer Van Rijsewijk komt in de vergadering.) De heer Yildirim (PvdA): In het meningsvormende deel hebben we de discussie gevoerd. We hebben toen ook als PvdA gezegd: wij kunnen het ook op een andere manier naar de bewoners terugbrengen, in de vorm van extra controle, extra capaciteit. De discussie heeft tot het standpunt geleid dat het geld nodig is. We hebben al een aantal activiteiten uitgezet. Er was niet voldoende geld om nog iets extra te organiseren. De wethouder heeft benadrukt dat we al activiteiten hebben uitgezet; dat kost ook geld. Het geld in de egalisatiereserve is hard nodig voor deze activiteiten. Daarnaast is herhaaldelijk gezegd dat binnenkort de centrale stad de tarieven van de stadsdelen bij elkaar wil brengen. Het houdt in dat we onze tarieven misschien moeten verhogen. De meerderheid heeft ervoor gekozen om het geld dat we als egalisatiereserve hebben te laten staan. Als ik nu de heer Harkema hoor, denk ik: waar zijn we mee bezig? D66 was er ook geen voorstander van, heb ik begrepen. U hier wel. De heer Harkema (OOZ'81): Begrijp ik het goed dat de heer Yildirim voorstander is van het verhogen van de afvalstoffenheffing, omdat andere stadsdelen te duur zijn? De heer Yildirim (PvdA): De PvdA is er geen voorstander van. De centrale stad is ermee bezig om de verschillen te verkleinen en om één tarief te hanteren. De heer Siegel (VVD): Bij interruptie. Ik vind het vreemd wat de heer Yildirim stelt. We hebben net een staatje gekregen. We zitten al een aantal jaren op de nullijn. De waarschuwing was steeds dat we het jaar daarna zouden moeten verdubbelen. Tot mijn verbijstering zie ik dat deze pot blijft groeien, ondanks de nullijn. De heer Yildirim (PvdA): Je moet er blij mee zijn dat de post groeit, terwijl we twee jaar lang de nullijn hebben gehanteerd. Dit keer gaan we maar 1,4% omhoog. Dat is minder dan de inflatiecorrectie. We moeten daar blij mee zijn en niet van schrikken. De heer Harkema (OOZ'81): Ik wijs erop dat het ook kan betekenen dat wij jarenlang teveel geld hebben gevraagd. De heer Yildirim (PvdA): Wij zijn de laagste van alle stadsdelen. Wethouder Teuling: Het erratum is gestuurd omdat een aantal cijfers niet juist was vermeld. We hebben het erratum ook toegevoegd, omdat we u de laatste binnengekomen informatie wilden geven. Daaruit blijkt dat de inkomsten ten aanzien van huisuitzettingen tegenvallen. Dit valt tegen voor 2007, maar ook voor 2008 kan het tegenvallen. Het betekent dat de egalisatiereserve op € 209.000,00 zou uitkomen en niet op wat we in eerste instantie hadden bedacht. Het betekent ook dat als de heer Harkema aangeeft, dat de egalisatiereserve op een gefixeerd bedrag van minimaal € 250.000,00 moet worden gehouden, dan moet het tarief met meer dan 1,4% stijgen. Als je de inkomsten niet krijgt, moet het geld ergens vandaan worden gehaald. Het zal u niet zijn ontgaan dat in de centrale stad een discussie plaatsvindt over de tarieven voor de afvalstoffenheffing. Daarin is sprake van grote verschillen per stadsdeel. Het is belangrijk om u mee te geven dat wij willen laten zien dat we er op termijn niet aan kunnen ontkomen. In de commissie is aangegeven wat aan extra inzet zou kunnen worden


gedaan. U weet ook dat de discussie wat je mag met de afvalstoffentarieven ook gaande is. Stadsbreed wordt ook gekeken wat mag met de egalisatiereserve. Er zijn stadsdelen die andere dingen uit de egalisatiereserve halen. Het zal wel eens veranderd kunnen worden. In die zin zou ik graag inzetten op extra activiteiten, maar ik heb ook gezien dat op activiteiten die we wel al inzetten – en we zijn net begonnen met een pilot rond de ondergrondse containers – gaan uitbreiden naar meerdere plekken. Daarvoor moeten investeringen worden gedaan, die er wel uit kunnen worden betaald. Ik kan nu nog niet voorzien of het een succes wordt en we het gaan uitbreiden, maar dat we die intentie hebben wil ik wel uitspreken. Daarom ben ik ook tegen het gefixeerde bedrag in het amendement van OOZ'81. Als het een vast bedrag is dan moeten we een extra heffing opleggen om de egalisatiereserve op dat niveau te houden, indien ik er andere activiteiten uit wil betalen. Ja, we zijn ervoor om er goede dingen mee te doen. We willen het niet te laag houden, maar dat doen we ook niet. We brengen de egalisatiereserve niet naar € 50.000,00. De andere kant is dat ik geen nee wil zeggen tegen de verhoging, omdat ik zie dat we op termijn veel willen doen en veel uit de egalisatiereserve willen halen. We willen ook het signaal geven: dit is de trend die we in de loop der jaren verwachten. De heer Harkema (OOZ'81): Ik heb wat opmerkingen naar aanleiding van het antwoord van de wethouder. Allereerst, de wethouder zegt dat zij verplicht is het bedrag hoger te stellen, om naar de € 250.000,00 te gaan. Dat is niet nodig. Zoals u weet hoef je de egalisatiereserve niet altijd in één keer naar de top te brengen. Jaren geleden stonden we op € 75.000,00 en dat groeide langzaam van de vaste stortingen die we ook hebben vastgesteld, namelijk dat per jaar niet meer dan € 75.000,00 in de pot mag worden gestort. Ten aanzien van het uit de egalisatiereserve halen van bedragen is inderdaad de discussie gaande, maar we zitten nu met het huidige feit. We hebben een besluit genomen om te gaan naar € 50.000,00. Als je daaraan vasthoudt, hebben wij te veel in de pot zitten. Ik kom dan weer terug bij mijn eerste amendement: de verhoging moet op nul worden gezet. Ik heb al aangegeven dat ik destijds vond dat het bedrag te laag zou zijn en zou moeten worden verhoogd. Doe je dat, dan doen we weer recht aan alle in het verleden gemaakte afspraken, namelijk dat we aan de bewoners geld vragen om alle kosten te dekken. De heer Van Heijningen (CDA): Het is altijd fijn dat jaarlijkse rondje afvalstoffenheffing, waar we dan nooit uitkomen. In het verleden zijn we er nooit uitgekomen en hebben het op 0% gesteld. Ons ontbreken de argumenten om te zeggen in welke kant moet worden gegaan. Ik hoor de wethouder een en ander zeggen waarvan ik wel gecharmeerd ben. Zij focust op het afval en wat rondom het afval gebeurt; zij wil de mogelijkheid om in het jaar interventies te doen. Wij gaan ermee akkoord dat daarvoor de afvalreserve kan worden gebruikt. Ik hoor de wethouder ook zeggen dat er een discussie komt over afvalstoffentarieven. Mijn vraag aan de wethouder is onder welke titel dat zal gebeuren. Het is toch een van de taken van het stadsdeel; het stadsdeel heeft een autonomie. Ik ben zeer benieuwd hoe dat gaat verlopen. Het derde is dat er een relatie moeten zijn tussen de uitgaven en het bedrag dat we vragen. Wij stellen vast dat een en ander binnen de bandbreedte van het coalitieakkoord blijft; er wordt niet meer verhoogd van de index. Wij sluiten aan bij het voorstel van het Dagelijks Bestuur. De heer Bos (GroenLinks): Aansluitend aan de opmerkingen van de heer Van Heijningen. Waarmee is de burger het meest gebaat? Hij zal geneigd zijn te kijken naar zijn portemonnee. Een verhoging van 0% is natuurlijk altijd aantrekkelijk. Het is waarschijnlijk nog


aantrekkelijker voor de burger om een kleine verhoging ook te merken op straat: er kan met het geld meer worden gedaan. De heer Harkema (OOZ'81): Mijnheer Vos, een vraag. U bent er toch ook bij geweest dat wij een besluit hebben genomen om de egalisatiereserve te verlagen naar € 50.000,00? Dat houdt in dat wij meer geld in de pot hebben zitten. Het zijn liggende gelden. De heer Yildirim (PvdA): Wij zijn er blij mee dat we ongeveer dezelfde lijn volgen als de wethouder. Ik wijs de heer Harkema op het volgende. De wethouder zegt dat een aantal activiteiten uit de € 204.000,00 moeten worden betaald. Het gaat bijvoorbeeld om het omvormen van inworppunten en dergelijke. De heer Harkema (OOZ'81): Daarvoor hebben wij € 50.000,00 in kas. De heer Yildirim (PvdA): Wij zullen uw amendementen niet steunen. De heer Siegel (VVD): Een vraag aan de wethouder. De toelichting van de wethouder na de eerste termijn kwam ons ook sympathiek over. Als inderdaad van de 1,4% dat soort zaken kan worden geregeld, denk ik dat de burger daarmee alleen maar blij kan zijn. In relatie met de toelichting begrijp ik het niet: wilt u de pot naar maximaal € 50.000,00 terugbrengen? Dan vraag ik mij af wat u met de rest gaat doen. Vervolgens zou ik dan ook niet begrijpen waarom amendement 2 is ingediend. OOZ'81 wil de pot terugbrengen naar € 250.000,00. U zegt in uw beantwoording dat u meer geld wil hebben om meer activiteiten te doen en zo op bepaalde zaken te kunnen inspringen. Dat kan nooit voor de € 50.000,00. Hebben wij het verkeerd begrepen? Wethouder Teuling: De vorige keer dat we over de tarieven spraken is duidelijk gezegd dat in de egalisatiereserve een minimum van € 50.000,00 aanwezig moet zijn. Nergens is gesproken dat het ook het maximum bedrag zou moeten zijn. De heer Harkema (OOZ'81): Bij de reserves en voorzieningen hebben we een bedrag van maximaal € 50.000,00 afgesproken. Wethouder Teuling: Volgens mij is afgesproken het op € 50.000,00 te fixeren. Ik zou willen dat we de egalisatiereserve niet aan een maximum binden, maar aan een minimum van € 50.000,00. Met wat er meer in zit, kan van alles worden gedaan, zoals pilots uitwerken en kijken of we meerdere veegactiviteiten daaruit kunnen betalen. Het is nu wettelijk nog niet aan de orde, maar we zijn wel bezig om samen met de centrale stad daarop actie te ondernemen. Ik heb daarover ook in de commissie verteld. We willen kijken wat we aan meer dingen kunnen doen. Ook de bekendheid van bijvoorbeeld grofvuilplekken of van afvalplekken en hoe we daarmee beter kunnen omgaan. Allerlei trajecten die er wel uit kunnen worden betaald. Daarvoor heb je financiering nodig en die kun je uit de egalisatiereserve halen. Dat willen we doen. Wij menen dat de egalisatiereserve niet op een bepaald bedrag moet worden gefixeerd. Dan kun je maar een beperkt aantal dingen doen en moet ik hier iedere keer terugkomen om dat te vertellen. Ik wil u wel toezeggen dat wij de activiteiten die we doen melden. We doen het nu bij de vaststelling van de tarieven maar we kunnen ook een tussentijdse rapportage geven. De voorzitter: Ik denk dat we nu voldoende de discussie hebben gevoerd.


De heer Harkema (OOZ'81): Ik wil reageren op de wethouder. Ik treed niet in herhaling, maar ik corrigeer. Ik wijs erop dat het maximumbedrag – en zo staat het ook in het stuk dat wij hebben gekregen – ongeveer € 50.000,00 is. Anders zou de hele discussie over de notitie reserves en voorzieningen, over de hoogte van de bedragen worden losgelaten en die discussie voor niets hebben gevoerd. Wethouder Teuling: Het minimum is € 50.000,00 en het maximum is € 250.000,00. Zo is het in de notitie vastgesteld. Dat is ook ons voorstel. Het is niet de bedoeling dat alles wat boven de € 50.000,00 blijft zitten en het is een mooie reserve. Het is onze bedoeling om het geld ook uit te geven, maar dan wel met trajecten die daarbinnen kunnen vallen. We willen daarnaar scherp kijken. Van een aantal dingen weten we zeker dat het kan. Er is ook een aantal dingen dat net op de grens ligt. We willen daarvan even kijken of we die slim, creatief zo kunnen doen dat we het geld ook echt kunnen uitgeven. In de loop van het jaar zullen we dat verantwoorden. (Mevrouw Bougharda is in de vergadering gekomen.) De heer Harkema (OOZ'81): Mag ik een verzoek indienen? In het verhaal waarover wij moeten besluiten is vermeld: "De beoogde omvang van de egalisatiereserve bedraagt € 50.000,00." Er staat niet in dat het een minimum is, met een maximum tot € 250.000,00. Als het zo is, zoals de wethouder zegt, dan heb ik liever dat u dat in het stuk zet. Ik hoef dan ook niet mijn best te doen om moties te maken. Als ik aan burgers geld ga vragen voor iets dat al heel ruim in het jasje zit, kan het er bij mij niet in. Wethouder Teuling: Daarover zijn we het eens. Het is niets voor mij om er veel in te stoppen en er niets mee te doen. Het is echt mijn intentie om er iets mee te doen. Ik heb een aantal zaken al toegezegd. Ik wil ook graag met milieupolitie iets extra doen. Ik wil ook graag iets extra doen met afvalcontainers. Wij gaan echt iets doen. In het oorspronkelijke stuk is vermeld: "Het saldo wordt gestort in of onttrokken aan de reserve egalisatie afvalstoffenheffing. Het beginsel is dat het geheel aan de burger ten goede komt." Dat is wat we willen. Het betekent dat als het meer dan € 50.000,00 is, we ook extra activiteiten moeten doen, maar dat willen we ook. Als u de egalisatiereserve fixeert op een bepaald bedrag, kan ik de extra activiteiten niet doen. Dan is deze als reserve voor eventuele calamiteiten met voertuigen. Ik wil dat we de € 50.000,00 behouden als minimumgrens die we nodig hebben voor eventuele calamiteiten met voertuigen. De rest wat er bovenop komt gaan we besteden aan activiteiten die nodig zijn om het nog schoner en mooier in Osdorp te krijgen. De heer Harkema (OOZ'81): Met het nog mooier en schoner vindt u mij aan uw zijde. Ik heb een andere insteek, die we met zijn allen hebben afgesproken, met de wethouder van Financiën: er is een bepaalde hoogte gesteld aan reserves en voorzieningen. We kunnen niet, zoals in het verleden, ongebreideld geld storten in een fonds. Ik wil er een bepaalde hoogte aan koppelen. Als we het besluit nemen zoals dat nu voor ons ligt, kan ik de verhoging niet steunen. Wethouder Teuling: U weet toch ook dat op het moment dat de hoogte blijft en ik niets uitgeef, u mij ter verantwoording kunt roepen? Ik geef aan dat ik zal verantwoorden wat ik ermee ga doen. Ik houd u daarvan op de hoogte. Andersom geldt het ook: als u ziet dat de egalisatiereserve te hoog is, zult u aangeven waarom er niets mee wordt gedaan.


De voorzitter: Ik vraag of de heer Harkema de amendementen handhaaft. De heer Harkema (OOZ'81): Nogmaals, u zegt amendementen. Ik zou willen vragen of u eerst een amendement in stemming wilt brengen, dan trek ik de andere in. Het is dan legitiem om de 1,4% van de burgers te vragen. Wethouder Baâdoud: Ik wil reageren richting de heer Harkema. Als u nu zegt dat we niet 1,4% verhoging hanteren, dan is het een signaal naar de burger. Gezien de discussie die in de stad wordt gevoerd en de ambities die wij hebben – meer inzetten in het veld – betekent nog steeds dat u de controle heeft over het geld in de egalisatiereserve zit. U kunt de wethouder erop aansturen. Ik wil niet naar 0% gaan; dat is qua tijd en economische contouren niet in verhouding. Ik adviseer om mee te gaan in de voordracht, omdat iedereen weet dat sprake is van een prijsindex. De 1,4% is veel lager dan de prijsindex. De voorzitter: Nogmaals de vraag: wilt u amendement 1 handhaven? De heer Harkema (OOZ'81): Ik wil u vragen om amendement 2 als eerste in stemming te brengen, omdat deze het meest verstrekkend is. Ik handhaaf amendement 2 en wil dat het amendement in stemming wordt gebracht. De voorzitter: Ik breng amendement 2 in stemming. Met 2 stemmen voor wordt het amendement verworpen. Vervolgens wordt amendement 1 in stemming gebracht. Met 2 stemmen voor wordt het amendement verworpen. Voordracht Tarief afvalstoffenheffing, etc. De heer Mauer (D66): Een stemverklaring. Ik ga ervan uit dat een bandbreedte wordt gehanteerd van € 50.000,00 tot en met € 250.000,00. De heer Harkema (OOZ'81): Dat heb ik nu juist gevraagd. De heer Mauer (D66): Nee, u vraagt € 250.000,00 en niet een bandbreedte van € 50.000,00 tot € 250.000,00. Het gaat mij erom dat er voldoende buffer is om een aantal activiteiten te plegen ter intensivering van ophalen vuil of schoonmaken rond vuilcontainers. De voorzitter: Dat heeft de wethouder beloofd. De heer Siegel (VVD): De VVD zal instemmen met de 1,4% gelet op wat de wethouder heeft aangegeven hiermee te gaan doen. Dit komt direct ten goede aan de burger. Daarom vinden wij het verantwoord deze verhoging toe te passen. De heer Harkema (OOZ*81): Ook een stemverklaring. Wij zijn verheugd dat het Osdorp is gelukt een lage verhoging door te voeren. Het bedrag in de egalisatiereserve is beduidend hoger dan wij hebben afgesproken. Wij kunnen niet instemmen met de verhoging, omdat wij heel formeel afspraken maken met elkaar. We zeggen daarbij dat wij reserves en voorzieningen niet als spaarpotjes mogen gebruiken. We gaan het nu wel doen. Daar er


zoveel geld in de egalisatiereserve zit, gaan we nu ineens allemaal andere dingen doen. Zo hoort het niet. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de voordracht, met dien verstande dat de leden van de fractie van OOZ'81 worden geacht tegen te hebben gestemd. 4. Verordening afvalstoffenheffing, etc. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de voordracht. 5. Ruimtelijk programma en ontwerp Campus Ookmeer Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de voordracht. 6. Realisatie MFSC Ookmeer De heer Van Heijningen (CDA): In de commissie hebben we uitgebreid met de wethouder gesproken over de realisatie van de mooie nieuwe sporthal, in relatie met andere nota's die we hebben doen uitgaan, bijvoorbeeld voor sport. Het moet het CDA van het hart dat de samenhang van sommige beleidsnota's en voorstellen niet altijd erg duidelijk is. Daardoor kunnen verrassingen ontstaan, in de zin van een krantenartikel of een voortgangsrapportage waarover partijen vragen kunnen stellen. De wethouder heeft de vragen goed gepareerd in zijn commissie. Ik pleit ervoor om de verbanden op sommige beleidsterreinen voor de raad explicieter inzichtelijk te maken, ter voorkoming van verrassingen. Dus als je 's avonds het Parool openslaat en een en ander leest, waarbij de vraag naar boven komt hoe het een met het ander te rijmen is. Zouden wij geen bereidheid meer hebben om kleine clubs te huisvesten? Hoe moet ik bespelinggraden interpreteren, enz. Een oproep aan de wethouder van Sport om op dit beleidsterrein duidelijk te zijn in wat hij beoogt, wat zijn doelen zijn en knelpunten en risico's aan te geven. Wij gaan ervan uit dat de toezegging van de wethouder in de commissie: als dit besluit is genomen ga ik uiteraard nog met de clubs om de tafel en ga als goed huisvader van Ookmeer met hen aan de gang om alternatieven te vinden en ze goed onder te brengen. Bewoners van Osdorp die in hun vrije tijd hun geluk hebben in sport en recreëren – want dat is ook sporten en recreëren: geluk hebben in je vrije tijd – moeten dit kunnen blijven doen. Een tweede punt. Ik kom dan bij financiën. De CDA gaat er vanavond geen halszaak van maken, maar we moeten wel vaststellen dat de creatieve methodieken die schijnbaar op Financiën gebruikelijk zijn en regelmatig terugkomen, ook bij de sporthal worden gebruikt. Het CDA waarschuwt de wethouder voor de continuïteit van de financiën op de lange termijn; deze moet goed in de gaten worden gehouden. De heer Spijker (PvdA): Een vraag, naar aanleiding van de eerdere meningsvorming. Wij hebben de wethouder gevraagd nog eens goed naar de bouwkosten te kijken, met name de vierkantemeterprijs. Ik wil daarop een antwoord van de wethouder hebben. De heer Koning (VVD): Zonder op de geheime stukken ten aanzien van financiën in te gaan, kan worden gesteld dat de wethouder wat extra miljoenen nodig heeft dan is afgesproken. De VVD heeft al meer keren aangegeven de informatieverstrekking van dit Da-


gelijks Bestuur onder de maat te vinden, middels de motie voor het zomerreces en ook het rapport van de Rekenkamer. Ook nu is het weer het geval. Er lag een taakstellend budget en de wethouder komt nu met een aantal miljoenen hoger uit. De wethouder stelt dat hij invulling geeft aan zijn informatieplicht door nu met dit stuk te komen. Dit Dagelijks Bestuur zegt communicatie hoog in het vaandel te hebben staan, maar de praktijk ziet er anders uit. In de Memorie van Antwoord bij de Algemene Beschouwingen stelt het Dagelijks Bestuur, dat "het belangrijk is om in het geval van gewijzigde plannen de raad tijdig en transparant te informeren." In de praktijk komt het erop neer dat simpelweg een besluit wordt voorgelegd aan de raad om extra miljoenen uit te geven boven het afgesproken budget. De PvdA heeft zelfs bij de huidige ophoging van het budget zijn twijfels uitgesproken over de financiële haalbaarheid. De wethouder zou nog voor deze raadsvergadering een herberekening opstellen. Hoe staat het daarmee? De VVD ziet genoeg kansen voor het MFSC en zal akkoord gaan met deze extra kostenpost. Echter, mocht de wethouder bij de realisatie van het nieuwe stadsdeelkantoor niet uitkomen met het budget, zullen wij hem verzoeken een andere carrière op te bouwen. De heer Van Heijningen (CDA): Bij interruptie. Wij hebben vooraf aan de vergadering Seniores gehad. De wethouder doet daar bepaalde mededelingen en geeft de fracties de mogelijkheid voor inzage in het rapport. Op dat moment wordt niet gereageerd. Ik wil van de voorzitter van de VVD-fractie weten of hij Seniores terugkoppelt naar zijn fractie. Voor de tweede keer gebeuren er nu dingen in de vergadering die in Seniores zijn besproken. De heer Van Grol (VVD): Ik wil een vraag terug stellen. Wie beslist nu? De raad of Seniores? De heer Van Heijningen (CDA): Dan stel ik voor om geen Seniores meer te hebben. Het betekent dat we drie kwartier later kunnen beginnen. De heer Van Grol (VVD): Ik heb meer het gevoel dat het een afleidingsmanoeuvre is. Wij debatteren nu over een onderwerp en u begint over Seniores. De heer Van Heijningen (CDA): Het gaat om de inhoudelijke bijdrage van de heer Koning. De heer Harkema (OOZ'81): Even naar aanleiding van de inspreker. De inspreker is ook medewerker van de sporthal. Naar mijn bescheiden mening hebben we het daarover eerder gehad. Er zou een soort baangarantie zijn ten aanzien van deze medewerkers. Kunt u nog eens toelichten hoe het in elkaar zit? Wethouder Baâdoud: Om met het laatste te beginnen, de inspreker en een bedrijf in een bedrijf. Ik heb steeds aangegeven als wethouder van Sport, dat ik veel ga investeren op het gebied van sport in dit stadsdeel. Niet alleen om sport in de buurt, het onderwijs, maar ook voor bedrijven te stimuleren, Zoals u de afgelopen periode heeft kunnen constateren hebben we in dit stadsdeel een tekort aan accommodaties. Voorbeeld is de turnvereniging in dit stadsdeel. Over de baangarantie ga ik niet. Dat is een zaak van de stadsdeelsecretaris. Ik begin met het CDA, die spreekt over een krantenartikel. Ik meen dat het niet mijn artikel is. Eerder heb ik uitgelegd dat het beleid van dit Dagelijks Bestuur en de wethouder van Sport is uitgewerkt in de Sportnota. Daarin staat dat iedere sport in dit stadsdeel belang-


rijk is. Wij zullen de moeilijke weg kiezen om alle sportende mensen in dit stadsdeel te behouden. De heer Van Heijningen maakt een opmerking over de creatieve methodieken van deze organisatie, zeker binnen Financiën. Ik neem dat signaal ter harte, In het verleden heb ik ook aangegeven dat we daarmee bezig zijn. Een aantal reserves en voorzieningen is daarbij aan de orde gekomen. Ik heb toegezegd om de methodieken inzichtelijk te maken. Ik kan u vertellen dat ik bij de Voorjaarsnota 2008 met een concreet voorbeeld naar u zal komen; daarin worden de methodieken zichtbaar en transparant. De heer Spijker heeft een vraag gesteld over de vierkantemeterprijs. Is het aan de raad voorgelegde bedrag toereikend? De prijs is getoetst door drie verschillende bedrijven, intern en extern. Ik heb hier het rapport waarin dat is uitgewerkt. Voor degenen die daarin zijn geïnteresseerd is het rapport beschikbaar. Het is een geheim stuk en ligt bij de griffie ter inzage. De terugkoppeling daarvan is dat wij goed hebben geraamd. Als het goed is, is een memo uitgedeeld waarin een en ander wordt toegelicht. In de richting van de heer Koning, naar aanleiding van zijn opmerking over mijn carrière: als ik waarzegger zou zijn geweest had ik misschien een andere carrière. Ik kan goed begroten, ik kan daarop sturen, maar ik kan niets doen aan de economische contouren, prijsstijging, marktwerking. Als u dat kunt dan wil ik graag het kunstje van u leren. De VVD stelt een vraag over het kaderstellend krediet. Ik ben niet vaak emotioneel en zal het ook nu niet zijn, maar ik wil de VVD meegeven dat ik als wethouder van Sport en Financiën een stuk heb aangetroffen waarvan de heer Van Heijningen terecht aangeeft, dat op creatieve manieren moet worden gekeken om dit project tot een project te kunnen maken. In het verleden is het project helaas niet goed neergelegd. Ik heb een project aangetroffen waarbij ik wel kaderstellend geld had voor de hal, maar niet voor de maaiveldinrichting. Ik geloof dat ik hier als wethouder van Grondzaken, Financiën en Sport, een voordracht voorleg dat transparant, kaderstellend en goed is doorgerekend. Als u de voordracht niet transparant is en niet tijdig informatie is verstrekt, spijt het mij zeer. Ik geef het voorbeeld van het erratum dat deze week is binnengekomen en dat wij bij het agendapunt Afvalstoffenheffing hebben voorgelegd. Qua snelheid is het een signaal dat wij de raad op tijd willen informeren. De heer Van Heijningen (CDA): Ik wil daarop reageren. Voordat je het weet worden nieuwe normen vastgelegd in deze raad. Naar de mening van het CDA is ooit – en die voorwaarden waren helaas bij deze wethouder niet bekend – een strikte formulering gebruikt. Deze formulering was niet eerder zo strikt. Normaal is vermeld "een krediet te verstrekken", maar hier stonden nog twee regels extra bij. Het betekent dat het Dagelijks Bestuur vooraf wist dat als het verstrekte krediet zou worden overschreden, direct naar de raad terug moest worden gegaan. Dat is niet gebeurd. Dit hebben we in de commissie vastgesteld. De VVD wil het nu nog een keer vaststellen. Dat mag, maar het kan niet zo zijn dat de wethouder zegt een nieuwe norm te willen vastleggen. Blijft een feit dat we als raad eerder geïnformeerd hadden moeten worden over de overschrijding van het krediet. Wethouder Baâdoud: Volgens mij hebben wij bij de presentatie van het MFSC te kennen gegeven dat we gaan voor een multifunctioneel sportcentrum, dat meer is dan wat bij het krediet is vastgesteld. We hebben met elkaar de ambitie uitgesproken dat we een bredere, ruimere hal ook voor de topsport zouden inzetten. De heer Harkema (OOZ'81): Ik ben het er niet mee eens dat de wethouder verwijst naar de stadsdeelsecretaris. Wij hebben als raad ook de plicht om voor de medewerkers op te


doen. Dat wij dit doen, blijkt ook uit het verleden met Westgaarde. Westgaarde werd verkocht. We hebben duidelijk bedongen dat medewerkers (ambtenaren) mee konden, met een bepaalde baangarantie. Ik pleit ervoor om in de onderhandelingen met de stichting die de hal gaat runnen iets te regelen voor de medewerkers. De heer Spijker (PvdA): Ik dank de wethouder voor de toelichting die is uitgereikt. Er staat een afsluitende zin waarvan ik schrik. Het gaat over de prijsstijgingen die niet te voorzien zijn en eventueel kunnen leiden tot een versobering van de uitvoering. Ik wil vastgesteld hebben dat het in ieder geval niet tot een uiterlijke versobering gaat leiden. Daarmee bedoel ik het prachtige groene dak. Dat is een van de kenmerken van het gebouw. Wethouder Baâdoud: De architectuur en wat is gepresenteerd: het is de bedoeling dat het past in het gebied. De versobering is niet dat er geen groen dak kan komen. Die toezegging kan ik doen. Ten aanzien van het personeel het volgende. Naar mijn informatie zit in dit stuk geen tekst over personele consequenties. De beheerstichting ligt in het verschiet. We hebben afgesproken dat we bij het Caland zouden beginnen; de beheerstichting is daar van start gegaan. We zouden afwachten wat de evaluatie brengt. Daarna zouden we kijken naar een vervolg van de beheerstichting voor het MFSC en sportpark Ookmeer. Als u spreekt over het geven van garanties voor medewerkers, kan ik aangeven dat het niet mijn bedoeling is om als wethouder van Sport om functies van medewerkers bij sportpark Ookmeer of het MFSC weg te halen. De heer Harkema (OOZ'81): Nogmaals, ik vraag geen garantie van u, maar ik vraag of u uw best wilt doen om dit punt in te brengen in de discussie. Wethouder Baâdoud: Uiteraard. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de voordracht. 7. Najaarsnota Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de Najaarsnota vast. De voorzitter: Ik schors de vergadering, voordat we aan de Algemene Beschouwingen beginnen. Schorsing (De heer Kilian is in de vergadering gekomen.) Het volgende deel van de vergadering wordt voorgezeten door de heer Van Grol. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. 8. Algemene beschouwingen Programmabegroting 2008 De voorzitter: De suggestie is dat iedere partij vijf minuten spreektijd heeft, De volgorde is: PvdA, VVD, CDA, GroenLinks, OOZ'81 en D66.


Om het onafhankelijk en onpartijdig te monitoren heeft de griffier een wekker meegenomen. Zij zet deze op vijf minuten. Dan vraag ik u vriendelijk doch dringend tot een afronding te komen. De VVD was zo vriendelijk om D66 een minuut spreektijd te gunnen. Als u zich daarin kunt vinden dan kunnen we nu beginnen. Ik geef de PvdA het woord. De heer Spijker (PvdA): Zoals ik eerder vanavond heb medegedeeld inzake het besluit van Provinciale Staten van Noord-Holland en het verlies van Wendela Gronthoud voor de raad, zal ik nu ingaan op de gevolgen van het amendement. De consequenties van het provinciebesluit over de Sloterplasoever zullen wij in maart 2008 bespreken. Voordat we hierover een fractiestandpunt innemen zullen we goed luisteren naar de Osdorpse burgers. Het is duidelijk dat een ieder het beste voor heeft met Osdorp. Dit heeft in de raad tot gevolg dat de kwaliteit van besluiten toeneemt en dat voordrachten vaak met algemene stemmen worden aangenomen. Wij zijn verheugd dat de Open Raad van start is gegaan, voor het eerst in 25 jaar kan de burger in de deelraad mee discussiëren, aan tafel. We zien ook dat ons Dagelijks Bestuur hard werkt en zich overal laat zien in Osdorp. Het is een voorbeeld hoe collegiaal bestuur zou moeten samenwerken. Natuurlijk hebben we ook vragen. Wanneer mogen we de uitwerking van onze moties over het brancheringsplan en de economische visie verwachten? Deze zijn belangrijk om de risico's bij de herstructurering van het centrumgebied hanteerbaar te maken. In dit verband overwegen wij een aanvullende motie over de draagkrachtontwikkeling van Osdorp. We vinden ook dat de verdere uitwerking van de nota Participatie te lang gaat duren. We begrijpen tot onze tevredenheid dat we binnenkort een uitwerking zullen krijgen van onze motie over de broedplaatsen van kunst en cultuur. Dit geldt ook voor de raadsbreed gesteunde motie over de uitbreiding en het kosteloos maken van de peutervoorscholen. De PvdA is van mening dat we er op het gebied van veiligheid op vooruitgaan, maar er nog lang niet zijn. Recentelijk is in De Aker een aantal brute overvallen geweest. We zullen onze burgers hierover moeten informeren. We willen weten of al iets meer bekend is over de achtergronden. Het onlangs neersteken van een Osdorpse scholier in Slotervaart heeft iedereen gechoqueerd en heeft geleid tot een golf van negatieve publiciteit over Amsterdam-West. Gelukkig is deze zaak niet verder geëscaleerd in wraakacties. Mede door de inzet van de directbetrokkenen, zoals ouders, familie en vrienden, de school, de politie en de moskee. Daaruit blijkt dat Osdorpers willen investeren in de samenleving. In dit verband noemen we de inzet van het Intercultureel Leefbaarheidoverleg Osdorp (ILO). Het gevoerde beleid heeft er mede toe bijgedragen dat het subjectieve veiligheidsgevoel van de burger is toegenomen. We zijn blij met de uitbreiding van het SAOA-team, dat wonderwel aansluit bij de Osdorpse gezinsaanpak. Dat is heel succesvol. Ander goed nieuws is bijvoorbeeld dat Osdorp het laagste afvalstoffentarief van Amsterdam heeft. Nog meer successen zijn: de nieuwe sporthallen, scholen, speelplaatsen, Cruyff Courts, alsmede buurtweb en de Tuinen van West. Het lijkt er zelfs op dat na acht magere jaren voor starterswoningen het Dagelijks Bestuur erin zal slagen de doelstelling van 400 stuks te halen. Wij kijken daarnaar uit. Dit soort successen komt echter in Osdorp niet goed over het voetlicht. Wij willen presteren met een internationaal kinderfeest. We vragen u dit op te nemen in het evenementenbeleid. We overwegen in tweede termijn een motie van deze strekking in te dienen. Uit de krant blijkt dat de Vogelaargelden nog wel even op zich laten wachten. Een aantal projecten kwam niet in aanmerking voor financiering uit de gelden voor Koers Nieuw


West. Toch hebben wij deze projecten als raad aangenomen en wij verwachten dat het Dagelijks Bestuur deze besluiten alsnog uitvoert. Het is goed dat er in Osdorp een snuffelpaal is gekomen. Osdorp moet nu nadrukkelijk deelnemen aan de Schipholdiscussie en actie ondernemen om de luchtkwaliteit te verbeteren. De verkeerscirculatie kan hieraan volgens de PvdA ook een bijdrage leveren. Mede dankzij inspanningen van het Dagelijks Bestuur wordt het ondernemershuis uitgebreid, bloeit een aantal ondernemersverenigingen weer op en weet het nieuwe bedrijvigheid, zoals CityCargo te binden aan Osdorp. Ook een nieuwe AH XL leidt tot meer klandizie en werkgelegenheid en geeft vertrouwen in de centrumplanontwikkelingen. Echter, een grote groep jongeren zonder startkwalificatie kan de weg naar de arbeidsmarkt niet vinden. We overwegen daarom een motie over leerwerkplaatsen in tweede termijn in te dienen. De PvdA maakt zich zorgen over de dienstverlening, de telefonische bereikbaarheid en de afhandeling van klachten. Zwerfafval blijft een probleem. Dit moet worden aangepakt met diverse stimuleringsacties, maar ook met handhavingsmaatregelen. Graag zien we de inzet voor het te voeren diversiteitsbeleid vergroot. Tot slot de begroting. Primair zijn we tevreden met de beantwoording van de vele vragen over de begroting en secundair blijven we hameren op het meetbaar maken van de doelstellingen en de effecten. We willen dit jaar grote vooruitgang zien Alles bij elkaar danken we ons bestuur dat het in staat blijkt om niet alleen het raadsprogramma uit te voeren, maar ook om een gezond financieel beleid te voeren. De heer Siegel (VVD): De VVD dankt het Dagelijks Bestuur voor de beantwoording. Enkele vragen zijn tot volle tevredenheid van de VVD beantwoord. Toch blijft de VVD van mening dat de begroting weinig handen en voeten heeft ofwel: wij missen een heldere doelen taakstelling, met daarbij de prestatie-indicatoren. De VVD is, gezien de vragen van de andere fracties, niet de enige partij die deze mist. Naast de PvdA hebben ook andere partijen hierover kritische vragen gesteld. De antwoorden van het Dagelijks Bestuur naar aanleiding van onze vragen geven niet de transparantie die we hoopten te krijgen. Als voorbeeld verwijst de VVD naar pagina 2 van de Memorie van Antwoord van het Dagelijks Bestuur. De PvdA heeft vragen gesteld over het gemis aan effectindicatoren betreffende het beleid voor laaggeschoolde Osdorpers. Het antwoord is dat in het voorjaar 2008 een midtime review wordt gehouden en dat de maatschappelijke effecten van deze review verder moeten worden uitgewerkt. Worden we nu met een kluitje in het riet gestuurd of zien we het verkeerd? Zoals al aangekondigd in onze eerste termijn brengt dit ons tevens tot het nare gevoel dat in ons stadsdeel projecten niet kunnen eindigen. Naar onze mening eindigen ze soms nooit. Ze starten of ze starten niet. Van deze twee mogelijkheden wordt de raad in kennis gesteld, maar er eindigt toch wel eens een project? De VVD komt hiervoor met een motie. Motie A ingediend door VVD Algemene Beschouwingen Programmabegroting 2008 "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; de deelraad, gehoord de beraadslaging: is van mening dat: - projecten binnen ons stadsdeel de neiging hebben voort te kabbelen (niet eindigen);


-

het van belang is dat een project een begin en einde kent;

verzoekt het Dagelijks Bestuur: - er zorg voor te dragen dat projecten een begin- en einddatum kennen; en gaat over tot orde van de dag." De VVD is van mening dat de algemene reserve niet moet worden aangetast. Wij zullen het geld in de toekomst hard nodig hebben, vooral omdat wij in Osdorp minimaal 45% sociale huurwoningen zullen houden. Door het te zijner tijd wegvallen van de tijdelijke subsidies, zoals die van minister Vogelaar in 2010, zal Osdorp zelfredzaam moeten worden. Voor de goede orde, de VVD is niet de enige partij die deze mening is toegedaan. Ook D66 signaleert deze ontwikkeling. De VVD komt hiervoor met een motie. Motie B 2 ingediend door VVD Algemene Beschouwingen Programmabegroting 2008 "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; de deelraad, gehoord de beraadslaging: is van mening dat: - de algemene reserves deze bestuursperiode niet aangetast mogen worden; - dat houdt in dat het stadsdeel mag uitgeven slechts dat wat erin komt; verzoekt het Dagelijks Bestuur: - uitvoering te geven aan deze motie; en gaat over tot orde van de dag." Ter afsluiting willen wij nog de volgende zaken ter beantwoording voorleggen: - LMI; de vraag van de VVD was niet of de buurt nog overlast heeft, maar of de school niet oneigenlijk wordt gebruikt, zoals voor horeca-activiteiten. De VVD is blij met de toezegging van de wethouder van Welzijn dat wij een overzichtlijst kunnen krijgen van gesubsidieerde instellingen. De VVD zal haar vraag schriftelijk specificeren en aan de wethouder doen toekomen. - Op de vraag aan de wethouder van Financiën of de bouwkosten niet hoger zullen worden, geeft de wethouder als antwoord dat hij slechts het raadsbesluit dient uit te voeren. De VVD constateert hierbij dat de wethouder zelf heeft gezegd voor de eerste fase van het MFSC. Daarvoor had de raad een budget van € 7,6 miljoen beschikbaar gesteld. Dat bedrag werd overschreden. Hier zegt het spreekwoord: vertrouwen is goed, maar controle is beter. Kunnen wij daarover tussentijdse rapportages van de wethouder verwachten? De heer Van Heijningen (CDA): Dank voor de begroting, dank voor de beantwoording in eerste termijn. Complimenten aan de andere fracties voor de heldere algemene beschouwingen. We hebben met name de bijdrage van de PvdA met veel plezier en genoegen gelezen, omdat die fractie heel goed in staat is om fijne puntjes uit ons coalitieakkoord te vertalen naar hoe het sociaal moet. Dank daarvoor. Dit is de tweede PowerPointpresentatie van het CDA. De eerste was in foto's. Achteraf blijkt dat die niet helemaal goed is aangekomen. Men was verrast over de foto's, waardoor de boodschap van de foto is vergeten. We hadden bijvoorbeeld een hele mooie foto van het stadhuis van Gent. We waarschuwden voor de gevolgen van het bouwen van een


stadhuis en hoe emotioneel het kan verlopen. Deze keer maar een presentatie met tekst erbij. We hebben ons de uitdrukking laten ontvallen: Er staat niets nieuws in de begroting. Ik leg graag uit waarom het CDA deze uitdrukking heeft gebruikt: a. Het CDA laat zich altijd graag verrassen hoe het Dagelijks Bestuur aan ons uitlegt hoe het tot keuzen in de begroting is gekomen. Dat is de leidraad waar je aan vasthoudt. Die uitleg stond er niet echt in. We vinden dat jammer. b. Er waren geen effectindicatoren en dergelijke vermeld. Wij hadden verwacht dat met deze begroting de groei van het meetbaar maken van ons beleid zou blijken. c. Programmatisch staat er niet veel nieuws in de begroting, terwijl er wel kansen waren. Bijvoorbeeld op het gebied van handhaving. Vermeld is dat de Handhavingsnota het vierde kwartaal wordt vastgesteld. Met excuus voor de ongelukkige bewoordingen – u begreep ons niet helemaal – wij hebben gesproken over ambitieus. Het Dagelijks Bestuur is niet ambitieus op handhaving. Wij bedoelden daarmee: niet ambitieus om de raad mee te nemen in het programma Handhaving voor 2008. De begroting 2008 is natuurlijk ook een prima kans om het rijtje op te nemen en bij de vaststelling van de begroting gelijk het handhavingsprogramma vast te stellen. Daarom zeggen wij dat het Dagelijks Bestuur niet echt ambitieus is in het informeren, meenemen, eenmomentgedachte, om de raad het programma 2008 te laten vaststellen. In de beantwoording moeten we vernemen dat het niet het vierde kwartaal 2007 wordt, maar het eerste kwartaal 2008. Jammer. d. We hadden iets nieuws verwacht. We komen op het deel Veiligheid niet met deze begroting uit de voeten. Wij investeren zoveel in veiligheid; als er ergens iets bij moet dan is het op dit gebied. Het moet zo'n beslag leggen op de ambtelijke organisatie dat we hadden gedacht dat er iets zou zijn vermeld. Helaas. Ik ga verder in op de beantwoording van het Dagelijks Bestuur. - De beste stuurlui staan aan wal. Wij hebben het Dagelijks Bestuur gevraagd of het behoefte heeft aan een motie om een en ander normatief vast te leggen. Dit is onze tweede vraag - Een derde vraag gaat over een veel mooier onderwerp: duurzaamheid. Wij vroegen ons af of Osdorp nu niet het meest duurzame stadsdeel van Amsterdam worden. Daarmee bedoelden wij niet de interne milieuzorg, maar het geheel: boilers, meer gebruikmaken van zonne-energie; al dat soort middelen dat we nodig hebben om te komen tot het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen. We krijgen dan toch een zakelijk antwoord! Ongelooflijk. Het thema is duurzaamheid. Je krijgt dan een antwoord op de vraag of de bouwleges moeten worden opgelegd op dat soort investeringen: "wat is nu € 200,00 op een investering van € 10.000,00?" Het gaat niet om de zakelijkheid. Het gaat om de duurzaamheid van onze maatschappij. De CDA-fractie heeft geen financiële vragen over de begroting. Mevrouw Ligteringen (GroenLinks): Ook wij vinden het spijtig dat de commotie over het door Provinciale Staten aangenomen amendement over de oevers van de Sloterplas heeft geleid tot het vertrek van onze deelraadvoorzitter, Wendela Gronthoud. Een door ons zeer gewaardeerd collega-raadslid. Dan nu de begroting en onze reactie op de beantwoording van het Dagelijks Bestuur en de Algemene Beschouwingen van andere partijen. De begroting is helder en beter dan die van vorig jaar. Toch is verdere verbetering mogelijk en nodig. GroenLinks wil samen met het Dagelijks Bestuur op een constructieve manier werken aan een helder begrotingsproces en uitvoering van het programma-akkoord.


Het Dagelijks Bestuur gaat de maatschappelijke effecten verder uitwerken en vertalen in effectindicatoren. Wij hopen de resultaten daarvan in de Programmabegroting 2009 terug te zien. GroenLinks is blij dat in het stadsdeel een dag wordt georganiseerd, samen met het DWI en belanghebbenden rond het thema armoede. Onduidelijk is waneer de bijeenkomst zal plaatsvinden. Wij roepen het Dagelijks Bestuur op om vooral samen te werken met diverse maatschappelijke en religieuze organisaties in Osdorp. Wil je het bereik onder bewoners zo groot mogelijk maken, dan zul je deze organisaties ook bij de voorbereiding van zo'n dag moeten betrekken. Het is goed in de beantwoording van het Dagelijks Bestuur te lezen dat in Osdorp wordt gezocht naar de meest geschikte organisatievorm en een inspirerende bestaande locatie voor buurtwebben. Buurtwebben komen gaandeweg tot stand. Ga niet te ingewikkeld doen met het zoeken naar een organisatievorm. Zorg vooral voor de faciliteiten en gebruik organisaties die op wijkniveau bezig zijn, zoals het wijkorgaan, het ILO en bijvoorbeeld het huiskamerproject. Graag horen wij op zo kort mogelijke termijn wat de kosten zijn van professionele ondersteuning en of daarvoor voldoende geld beschikbaar is. 'Speeltje van de wethouder'. Wat een denigrerende toon slaat de VVD aan in haar algemene beschouwingen. Volgens mij niet de manier waarop wij in Osdorp met elkaar omgaan. Het gaat hier over participatie. Bovendien staat het er niet correct: het zou het speeltje van de deelraad moeten zijn, want maatschappelijke participatie is wat de deelraad wil. Wij hebben in onze Algemene Beschouwingen ons standpunt met betrekking tot de locatie voor het stadsdeelkantoor beschreven. Blijkbaar ziet een groot aantal bewoners een stadsdeelkantoor gecombineerd met groen niet zitten. Wij steken de hand in eigen boezem als het gaat over de communicatie naar en overleg met bewoners over de locatiekeuze. Daarom heeft de deelraad in juni jl. op initiatief van de PvdA, CDA en GroenLinks het Dagelijks Bestuur de opdracht gegeven om bewoners nauw te betrekken bij de ontwikkeling van de oevers van de Sloterplas, het traject dat nu gaande is. De VVD ontwikkelt zich landelijk als een zeer rechts conservatieve partij op het gebied van integratie. Een partij die zich bezighoudt met voorstellen zoals ludieke nummerborden voor auto's. Op provinciaal en stedelijk niveau lijkt de VVD op het gebied van groen en milieu met GroenLinks te identificeren. We zijn daar heel blij mee. Uw vraag over een hotel aan de Sloterplas kunt u ook zelf beantwoorden. Een groene partij is daarvan geen voorstander, maar... We zijn allereerst benieuwd naar wat de bewoners willen. Wij zijn het niet eens met het Dagelijks Bestuur dat extra meetpunten voor luchtverontreiniging en geluidoverlast in Osdorp geen meerwaarde zouden hebben. Gezien de Algemene Beschouwingen van andere partijen is niet alleen GroenLinks die mening toegedaan. De PvdA wil meer gegevens en informatie verstrekken aan de bewoners. D66 wil net als GroenLinks meer meetpunten. Het CDA wil van Osdorp het meest milieuvriendelijke stadsdeel maken. Wil je effectief milieubeleid, dan zul je ook moeten meten. Wij willen dat het Dagelijks Bestuur onderzoek doet naar meetpunten voor het verzamelen van gegevens en de kosten daarvan. Ook willen wij dat het Dagelijks Bestuur onderzoekt op welke wijze het bewoners wil informeren over verkregen gegevens en het daaruit voortvloeiende beleid. Wij overwegen om in de derde termijn hierover met een motie te komen. We zijn teleurgesteld over het ontbreken van een reactie van het Dagelijks Bestuur met betrekking tot onze oproep creatief met economie en groen om te gaan in Lutkemeer 3 en bijvoorbeeld biologische akkerbouw te combineren met stageplaatsen. In Osdorp hebben we voor Amsterdamse begrippen een unieke rood-groen-groencoalitie. We krijgen af en toe de indruk dat het Dagelijks Bestuur het groene vergeet. De titel en


inhoud van het door de VVD verzonden persbericht is kenmerkend: Begroting 2008, Osdorp zet in op sociale en economische verbeteringen. Wij willen alsnog een inhoudelijke reactie van het Dagelijks Bestuur. In haar Algemene Beschouwingen heeft GroenLinks de noodzaak benadrukt van diversiteitbeleid. We kregen van het Dagelijks Bestuur een zakelijk antwoord, waar de ambitieuze vonken niet vanaf sprongen. Ergens in 2008 wordt het beleid verder uitgewerkt. Wanneer in 2008? Diversiteitbeleid wordt al jaren op gemeentelijk niveau uitgevoerd. Ga nu niet het wiel opnieuw uitvinden. Ga aan de slag! Koers Nieuw West. Het Dagelijks Bestuur geeft aan dat de werkwijze en criteria van Koers Nieuw West worden geëvalueerd. Wij vragen ons af wanneer de evaluatie is afgerond en vragen het Dagelijks Bestuur ons op de hoogte te stellen van de resultaten van de evaluatie. De heer Harkema (OOZ'81): Allereerst willen wij het Dagelijks Bestuur bedanken voor de heldere en goede beantwoording. Het was heel duidelijk. Ook onze vragen waren duidelijk. Je ziet dat het beleid duidelijk een andere richting op gaat, meer sociaal, meer welzijn, meer zorg. Wij zijn daar blij mee. Overigens, ook in de vorige ging het al een beetje in die richting, gezien ook het instellen van het fonds Fysieke maatregelen. Wij zijn blij met de uitbreiding ten aanzien van handhaving. Het is heel erg belangrijk dat burgers weten waar ze aan toe zijn. Je moet niet eerst iets laten gebeuren, waarna verloop van tijd een en ander wordt gelegaliseerd of moet worden gesloopt. Dat kost tijd, maar ook geld. Het belangrijkste is dat de burgers meteen weten waar ze aan toe zijn. Ik wil nu ingaan op het amendement dat we willen indienen ten aanzien van het solidariteitsfonds. Vorig jaar hebben wij een motie ingediend over de stichting Parikrma. Het betrof een donatie aan een stichting, die bezig is om kansarme jongeren in sloppenwijken in India door middel van scholing, voeding en begeleiding. Als je één kind helpt, dan wordt een heel gezin geholpen. Wij hebben in het grijze verleden met elkaar afgesproken dat je ten aanzien van het Solidariteitsfonds projecten uitkiest die je een aantal jaren kunt volgen, mits aan een aantal criteria wordt voldaan. Een van de criteria is dat zij verslag doet van wat met het geld is gedaan en hoe het daar gaat. Aangezien men zich aan die afspraak heeft gehouden, willen wij een amendement indienen om deze club wederom € 10.000,00 schenken, met de restrictie dat een verslag van de activiteiten wordt gedaan. Amendement 1 ingediend door OOZ'81 "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; gehoord hebbende dat: - dit jaar weer een bedrag beschikbaar is voor het solidariteitsfonds; - afgesproken is dat de projecten meerdere jaren gesubsidieerd kunnen worden; overwegende dat: - de non-profitorganisatie Parikrma vorig jaar in aanmerking kwam voor een donatie; - zij heeft voldaan aan de criteria om een goede verantwoording af te leggen; - de noodzaak nog steeds aanwezig is om kansarme jongeren uit de sloppenwijken in India te helpen door middel van, voeding en begeleiding waardoor het hele gezin geholpen wordt; besluit:


ook dit jaar de non-profitorganisatie Parikrma in aanmerking te laten komen voor het solidariteitsfonds en een bedrag van € 10.000,00 hiervoor over te maken." De heer Mauer (D66): Dank voor de beantwoording, meestal informatief, soms geruststellend en soms ook niet. Op die punten willen we nog nader terugkomen. Eerst wat politieke opmerkingen. De PvdA, die blijkbaar in haar beleving een gele kaart gaf aan de wethouder van Economische zaken, dreigt nu met een andere kleur. Het lijkt dualistisch en dat is het ook, maar echt doorpakken is het niet. Als de kleur nu rood wordt als het toegezegde brancheringsplan er niet spoedig ligt, wat is dan het alternatief? Of loopt er binnen de PvdA iemand warm? Het CDA is ook kritisch, maar alleen op wethouders van een andere partij en niet op de wethouder van de eigen partij. Voor wat dit betreft kan het CDA een voorbeeld nemen aan de PvdA-fractie. Sterker, in de schriftelijke bijdrage van het CDA, komt de portefeuille van wethouder Postma niet één keer voor. Volgens het CDA staat er niets nieuws in de begroting, maar toch neemt het Dagelijks Bestuur het voortouw en is doeltreffend. Dit lijkt ons een beetje tegenstrijdig. Wij zijn het wel eens met het CDA dat een flink aantal nieuwe voorstellen te maken heeft met de beschikbaarheid aan geld, want er is veel geld. Dat betekent ook dat kritisch moet worden gekeken naar projecten die moeten worden gestart. Projecten moeten voortgezet en afgemaakt. GroenLinks is trots op Amerika. Een nieuwe variant op... De integratie is daar zo geslaagd. Gaat u eens kijken in Los Angeles of Boston wie daar de minste banen hebben en hoe ver de integratie daar is. Het zijn inderdaad Amerikanen, ze moeten wel, maar ideaal is anders. Ook daar kost integratie generaties. Tot slot OOZ'81, een oppositiepartij, maar zonder enige kritiek, alleen wat vraagjes. Inhoudelijk blijft D66 consequent de voorstellen van het Dagelijks Bestuur aan de raad toetsen aan een aantal belangrijke prioriteiten. Onderwijs, kansen voor de jeugd, kansen op werk en voor ondernemers zijn voor D66 speerpunt 1. Zeggenschap voor bewoners een tweede en duurzaamheid een derde, naast de wettelijke verplichtingen schoon, heel en veilig. Er wordt behoorlijk ingezet op kansen voor jongeren. Hoe zit het nu concreet met de deelname aan de Cito-toets? We hechten aan actief opzetten van jong burgerschap en participatie onder meer om radicalisering tegen te gaan. Er is door de gemeente € 1,33 miljoen uitgetrokken. We zijn voor ketenregie, als de nadruk maar wordt gelegd op het bijbrengen van verantwoordelijkheidsgevoel. Gelet op het bouwen voor middengroepen, de uitvoering van de economische ontwikkelingsvisie en de Koers Nieuw West begrijpen wij niet dat de maatschappelijke positie van inwoners van Osdorp pas over tien jaar op het NAP moet zijn. Wij hebben blijvend zorgen over de resultaten van het taalbeleid en de schuldhulpverlening, mede gelet op het rapport van de Rekenkamer. Het project "Erop af" klinkt goed, maar is het ook een volgtraject? Wij hechten aan emancipatie van de vrouw. Huiselijk geweld, andere onvrijwillige situaties en het tegengaan van eerwraak zijn voor ons prioriteiten. We geven "Buurt op eigen kracht" en buurtwerk een kans, maar we verwachten wel concrete resultaten voor sociale samenhang en participatie. Ontmoeting tussen culturen moet niet beperkt zijn tot een etentje één keer per jaar. Houdt het Dagelijks Bestuur nog steeds vast aan de stijging van participatie van 22 naar 25% in vijf jaar?


De stedelijke vernieuwing is behoorlijk op gang. De vertraging is door de vele procedures begrijpelijk. Soms is het wenselijk als het om participatie, zorgvuldige procedures en herhuisvesting gaat. Laat de Wildemanbuurt wat dit betreft een goed voorbeeld worden. Wij zijn verbaasd dat de PvdA nu ineens betreurt dat er over de locatie van het stadsdeelkantoor geen participatie zal plaatsvinden. Het is triest dat nu al weer intensief sociaal beheer nodig is in nieuwe gebieden, zoals Meer en Oever en Calandlaan, door asociaal gedrag en overlast. D66 is blij verrast met de activiteiten – weliswaar buiten het gezichtsveld van de raad – op het gebied van de starterswoningen en jongerenhuisvesting. Overigens vinden we het idee van OOZ'81 over familiewoningen een goede. Wij begrijpen de kritische woorden van de PvdA over de eigen wethouder van Economische zaken, maar wij vinden dat hij goed bezig is met het bedrijvencentrum Osdorp en Lutkemeer. Wel vragen wij ons af wat het nettoresultaat aan werkgelegenheid is en hoeveel jongeren door twee nieuwe projecten – leerwerkbedrijf en Effe Werken – aan de slag kunnen. Geeft u nu concreet antwoord over de plaats waar Praxis moet komen: Osdorpplein of BCO. Wij geven de grootst mogelijke prioriteit aan onderwijshuisvesting en jeugdcentrum Osdorp Midden-Noord. We blijven zorgen houden voor de financiering op lange termijn. Vervuiling rond containers is een probleem. Het adoptieplan is goed, maar meldingen moeten dezelfde dag nog worden uitgevoerd. De luchtkwaliteit in Osdorp baart ons inderdaad zorgen, temeer omdat meten lastig is, het oorzakelijk verband moeilijk is aan te tonen. De invloed van de lokale overheid is gering. Tuinen van West is een goed verhaal, maar we vragen ons af of daarvoor voldoende geld is. Wij willen inzicht in de financiering en vinden de wethouder passief als het om de huidige gebruikers gaat. Het is te veel een zaak van gokken op subsidies en particulier initiatief. Het project Verkeersveiligheid bij scholen is van start gegaan, een goede zaak. CityCargo gaat hopelijk door; doortrekken van lijn 17 is een gekoesterde wens in relatie hiermee. Opmerkelijk is nu dat de noord-zuidlijn nog niet af is en de omstandigheden nu gunstig lijken voor een gesprek met het GVB hierover. De SAOA-aanpak werkt; iedereen die je er over spreekt is er positief over. Dus voortzetten en uitbreiden van deze aanpak, maar niet met dezelfde mensen proberen meer wijken te behappen. Handhaving is weer in. We wachten de Handhavingsnota af. Kijk of prioriteiten die in 2006 zijn gesteld eerst worden afgemaakt, voordat nieuwe prioriteiten worden gesteld. D66 constateert met genoegen dat deregulering, het terugdringen van onnodige regelgeving, wordt ingezet. De begroting zelf. Een achteruitgang ten aanzien van concreetheid en leesbaarheid. Er wordt nu weer verwezen naar midtime review in het voorjaar. Ook teleurstellend dat het aantal producten dat via internet te verkrijgen is, beperkt wordt tot Burgerzaken. De PvdA is hard over de communicatie, maar wij vinden dat het Dagelijks Bestuur zich juist profileert, bijvoorbeeld gisteren in een artikel in het Parool over jeugdbeleid. We hebben net als de VVD vraagtekens bij de grote uitbreiding van formatie. Dit heeft risico's en trekt een zware wissel op de meerjarige financiële situatie van Osdorp. Tot slot nog een teleurstellend punt voor D66. In de vorige begrotingsvergadering is een amendement van D66 om de raad jaarlijks enige begrotingsruimte te geven, unaniem aangenomen. Het amendement is niet uitgevoerd en wordt nu verheven naar de Voorjaarsnota. Wij vinden dat minachting van de raad. Een laatste opmerking. De Lijst El Majdoubi heeft mondeling niets toegevoegd aan de indrukwekkende schriftelijke bijdrage. Ik wil de voorzitter aanbevelen dat de fracties van de


Lijst Van der Meer en de Lijst Ligthart het woord mogen voeren. Zij zijn namelijk altijd aanwezig. Tot slot, een amendement en twee moties. Amendement 2 ingediend door D66 "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; gelezen hebbende effectdoelstelling 1. op pagina 33 van de Programmabegroting 2008 van het stadsdeel Osdorp luidende: 'de maatschappelijke positie van de inwoners van Osdorp binnen tien jaar op hetzelfde niveau te brengen als het gemiddelde van Amsterdams, ook wel genoemd het bereiken van Normaal Amsterdam Peil (NAP)' overwegende dat: - een economische ontwikkelingsvisie spoedig tot versterking van de economische structuur en tot werkgelegenheid moet leiden; - de stedelijke vernieuwing spoedig moet leiden tot een gedifferentieerde bevolkingssamenstelling, waaronder meer middeninkomens dan nu; - Koers Nieuw West spoedig een impuls moet geven aan de maatschappelijke participatie; - daarom bovengenoemde ambitie volgens de stadsdeelraad te laag is; besluit: effectdoelstelling 1. op pagina 33 van de Programmabegroting 2008 van het stadsdeel Osdorp luidende: 'de maatschappelijke positie van de inwoners van Osdorp binnen 10 jaar op hetzelfde niveau te brengen als het gemiddelde van Amsterdam, ook wel genoemd het bereiken van het Normaal Amsterdams Peil (NAP)' te wijzigen 'de maatschappelijke positie van de inwoners van Osdorp binnen 5 jaar op hetzelfde niveau te brengen als het gemiddelde van Amsterdam, ook wel genoemd het bereiken van Normaal Amsterdams Peil (NAP)." Motie C ingediend door D66 "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; gelezen hebbend de Programmabegroting 2008 van het stadsdeel Osdorp; overwegende dat: - het wenselijk is het radicaliseringproces (bij jongeren) in vroegtijdige stadium te signaleren en te bestrijden, dan wel om te buigen; - de gemeente hiervoor € 1,33 miljoen heeft uitgetrokken; - actief burgerschap en participatie middelen kunnen zijn om radicalisering te voorkomen; verzoekt: het Dagelijks Bestuur op te dragen een plan van aanpak voor het tegenaan van de radicalisering door het stimuleren van actief burgerschap en participatie vóór 1 mei 2008 aan de raad voor te leggen, en de middelen voor de uitvoering van voorstellen hierin bij de voorjaarsnota ter beschikking te stellen; en gaat over tot orde van de dag." Motie D ingediend door D66


"De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; gelezen hebbend de Programmabegroting 2008 van het stadsdeel Osdorp; overwegende dat: - talentontwikkeling, kansen voor jongeren op ontplooiing en werk en participatie van jongeren speerpunt van beleid is; - positieve geluiden over jongeren een goede tegenhanger zijn tegen alle negatieve geluiden over jongeren; verzoekt: het Dagelijks Bestuur op te dragen een jaarlijkse prijs in te stellen voor de jongere of groep jongeren die zichtbaar bijdraagt aan het stimuleren van kansen voor en talentontwikkeling en participatie van jongeren; en gaat over tot orde van de dag." De voorzitter: Dit waren de bijdragen van de fracties. We gaan nu over tot de reactie van het Dagelijks Bestuur. Wethouder Teuling: Als Dagelijks Bestuur betreuren wij het verlies van een gewaardeerd raadslid en voorzitter van de raad. Over de oevers van de Sloterplas en ons stadsdeelhuis is de laatste dagen veel gezegd en gesproken. De raad heeft ons de opdracht gegeven om een visie voor de oevers te ontwikkelen, waarvoor een breed draagvlak moet zijn. We zijn daarmee hard bezig. We willen de visie in maart/april 2008 voorleggen aan de raad. Vandaag ligt een begroting voor met voornemens voor het komende jaar. Een begroting die onze bewoners en ondernemers perspectief biedt voor de toekomst. Perspectief in wonen, werken, omgeving en welzijn. Kortom, in het leven. Dat betekent dat we in sommige gebieden concrete stappen voor het komende jaar kunnen laten zien, zoals buurtwerk, gezinsaanpak, jongerenhuisvesting en leerwerkbedrijven, maar ook aankondigen dat sommige plannen pas concreet worden in de verdere toekomst, zoals CityCargo, scholenbouw, vernieuwingsplannen voor het centrum en de Wildemanbuurt. Is dat erg? Nee. Als politici zijn we geneigd om elkaar jaarlijks af te rekenen en je in ieder geval op vier jaar te focussen. Immers, verkiezingstijd of -strijd. Onze bewoners en ondernemers denken verder dan vier jaar. Zij willen perspectief voor een langere toekomst. Dat betekent: goede scholen voor hun kinderen, werkgelegenheid voor henzelf of voor hun kinderen, betere winkels en goede recreatieplekken in de omgeving. Om die toekomst te bereiken zijn we hard bezig en zetten we goede en concrete stappen. We mogen er trots op zijn dat het vierde bedrijf een intentieovereenkomst voor Lutkemeer heeft getekend. Twee grote werkgelegenheidaanbieders, CityCargo en de Penitentiaire Jeugdinrichting opties op Lutkemeer hebben. Kortom, er komt daadwerkelijk werkgelegenheid voor onze bewoners. CityCargo betekent niet alleen winst voor Osdorp, maar het betekent ook winst voor de luchtkwaliteit van heel Amsterdam. Communicatie is door veel partijen genoemd. Vooral het niet genoeg in de media komen met onze goede projecten. Wij nemen deze opmerkingen ter harte, al moeten we aangeven dat media nu eenmaal liever over negatief nieuws berichten dan over positieve geluiden. Onze nieuwe hoofd Communicatie, die in oktober jl. is begonnen, ziet het als een uitdaging om dit daadkrachtig aan te pakken. Ik kan persoonlijk merken dat hij er goed


mee bezig is, omdat de laatste weken veel interviews over onze successen zijn verschenen. Communicatie is meer dan media. Het is ook meer dan alleen voorlichting aan de Osdorper. Door vele bezoeken in de wijk zijn we in staat om plannen bij de stellen, zoals het Seifertplein of adequate maatregelen te nemen, zoals bij het Korfuplantsoen. Deze vorm van ontmoeten op de markt of TMDB zetten we natuurlijk door, maar we zullen ook de communicatie naar de raad voortvarender aanpakken. Koers Nieuw West en de wijkaanpak, de prachtwijken. Twee belangrijke projecten waarvan Osdorpers gaan profiteren. Nu de corporaties bezig zijn een fonds voor wijkaanpak te vullen en niet tot 2010, maar voor tien jaar, kan het betekenen dat we goede, concrete stappen kunnen zetten. Wij gaan in ieder geval verder met het invullen van actieplannen voor de wijk, samen met bewoners en de corporaties. Wij gaan die plannen volgend jaar al uitvoeren. Koers Nieuw West moet een echte plus zijn voor heel Nieuw West, Het betekent dat een en ander toegankelijk moet zijn voor stadsdelen en organisaties, om daaraan mee te kunnen doen. De nieuwe projectmanager van Koers Nieuw West, de voormalige stadsmarinier van Noord, is hiervan een ferm voorstander en zal daartoe de nodige stappen zetten, zodat ook onze bewoners, die het Nieuw Amsterdams Peil nog niet halen, zo snel mogelijk op dit niveau zullen zijn. Het betekent voor mij ook dat het geen tien jaar hoeft te duren, maar elk jaar eerder is een plus. De vele goede programma's, die mede door de uitrolmethode worden ingezet, zullen daartoe een goede aanzet geven. Er zijn vragen gesteld over de jeugdgroepen en straatcoaches. D66 suggereert dat we in 2006 nog slechts twee groepen hadden. Dat is niet zo. We hadden er negen en zijn naar zeven gegaan. We staan nu op vijf à zes. Daarvan is een groep inactief, maar deze is nog niet officieel opgeheven. Het gaat echter niet alleen om het aantal groepen, maar ook om de grootte van de groepen. Tot onze vreugde is het aantal leden per groep drastisch omlaag gegaan. Het allerbelangrijkste is dat de overlast voor de mensen in Osdorp merkbaar is afgenomen. Dat is waarvoor we het doen! Er zijn plannen om volgend jaar, het eerste kwartaal, de straatcoaches van de Stichting Aanpak Overlast Amsterdam (SAOA) in Osdorp uit te breiden. Dat betekent ook dat we als stadsdeel daarop moeten inspelen. Onze veiligheidscoördinator heeft nu al meer dan de helft van zijn tijd nodig om de inzet goed te coördineren. Naar onze overtuiging werkt de aanpak van SAOA alleen maar goed als we de methode Osdorp – of beter: de methode Koers Nieuw West – daaraan vastkoppelen. Daarmee kunnen we een multiprobleemgezin perspectief op de toekomst bieden. Wij merken wel dat het stapelen van zaken, zoals aanpak radicalisering, straatcoaches, de normale acties op openbare orde, veiligheid en leefbaarheid onder druk zetten. GroenLinks gaf net aan dat het Dagelijks Bestuur niet groen genoeg is. Met Tuinen van West is een duidelijke trend gezet. We zijn met projecten, zoals aan de Osdorperweg, bezig om het groene karakter te behouden of weer terug te brengen. Tot slot wil het Dagelijks Bestuur nog iets kwijt over diversiteitbeleid en integratie. We vinden diversiteitbeleid heel belangrijk en gaan daarin nieuwe stappen zetten. We zullen binnen een halfjaar met een plan komen. Het neemt niet weg dat we er nu ook bewust mee bezig zijn en dat het zijn vruchten al heeft afgeworpen. Veel mensen laten zich liever niet registreren, maar met de zogenaamde ooghaarregistratie zien wij verbetering. Echte integratie geef je vorm door niet te kijken naar iemands afkomst, maar naar Osdorpers. Niet te kijken naar het verleden, maar naar de toekomst en het heden. Door open te staan, kansen te geven. Daar streven wij naar. Zo zijn wij voor godsdienstvrijheid, maar tegen onderdrukking onder het mom van godsdienst. Kledingkeuze, zoals D66 in de Al-


gemene Beschouwingen aangaf, zijn vrij en moeten niet worden afgedwongen. Vandaar dat wij iedereen bewust willen maken van zijn, haar kansen, talenten en keuzen. Wij hebben daartoe keuzen gemaakt in onze begroting. Vaak concreet, maar altijd met een doel voor ogen: alle Osdorpers de mogelijkheid te geven mee te doen aan onze samenleving. De voorzitter: Ik schors de vergadering. Schorsing Het voorzitterschap wordt overgenomen door de heer Vos. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Voordat we aan de debatronde gaan beginnen, wil ik het Dagelijks Bestuur de gelegenheid geven antwoord te geven op vragen in de eerdere ronde. Daarover kan het debat plaatsvinden. Wethouder Postma: Ik volg de volgorde van de vragen, zoals die door de partijen zijn gesteld en betrekking hebben om mijn portefeuille en deels op die van collega Teuling. U maakt een aantal opmerkingen over zaken die zich in De Aker hebben voorgedaan op het gebied van veiligheid. U vraagt daarover een nadere toelichting. We hebben donderdag a.s. minidriehoek. We zullen met de wijkteamchef overleggen in hoeverre wij iets mogen zeggen; we zullen u daarover op een later moment in vertrouwelijkheid informeren. Het kinderfeest. U overweegt daarover met een amendement of een motie te komen, als wij niet genegen zouden zijn zij om dit aan de evenementenkalender toe te voegen. Wij zullen het kinderfeest graag opnemen op de evenementenkalender, met daarbij de kanttekeningen die we hebben geplaatst. Het betekent dat onze rol daarin een grotere zal worden. Het neemt niet weg dat je nog altijd de samenwerking kunt kiezen. De VVD spreekt over het oneigenlijk gebruik. Wij hebben willen aangeven dat zich op dit moment geen zaken voordoen die wijzen op oneigenlijk gebruik. Er wordt onder andere door de politie daarop scherp toegezien. We hebben sindsdien geen nadere klachten daarover gekregen en ook geen informatie van de politie dat het wel zo zou zijn. Ik wacht het gespecificeerde voorstel van de VVD af. Als het kan dan doe ik het natuurlijk. Het CDA vraagt naar de motie. Samen met de PvdA is bij de commissie WMO aangegeven dat als er geld nodig is, kom er dan mee en zeg het. Ik heb daarover informatie ingewonnen en gecheckt wat de meest praktische termijn zou zijn om dat te doen. Het is het moment dat we bezig zijn met het voeren van de besprekingen over de uitvoering en de nadere indicatoren. Dan kunnen we zien waar we de accenten leggen. Bovendien is het voor ons dan beter te overzien wat wij aan middelen inmiddels bekend hebben. Er is nu nog veel onduidelijk. Mevrouw Teuling is ingegaan op de veiligheid. Ik wil daarop nog aanvullen dat het nu de ontwikkeling van de ketenregie een vlucht neemt, het verstandig is dat afdelingen Zorg, Leefbaarheid en Veiligheid op een zo goede manier worden gecombineerd dat de aansturing beter is gewaarborgd. We moeten het kindje niet met het badwater weggooien. Als het goed gaat, kan het betekenen dat meer formatie nodig is. GroenLinks moedigt aan om culturele, religieuze instellingen te betrekken bij bijeenkomsten over bijvoorbeeld de armoede. Wij doen dat zeker. De extra meetpunten: we willen toezeggen dit te onderzoeken. Dat kan ook snel maar het kost wel geld. Als u het wilt, is het goed om daarvoor een dekkingsvoorstel bij te doen. Koers Nieuw West; er wordt gewerkt aan de evaluatie. Wij zeggen vanzelfsprekend toe u de resultaten toe te zenden. We moeten met zijn allen hier iets mee. Het is prijzenswaardig dat OOZ'81 altijd aandacht heeft voor het Solidariteitsfonds.


D66: wat jammer dat ik tijd heb geïnvesteerd in het beantwoorden van vragen op pagina 6 van de Algemene Beschouwingen van het CDA. Kennelijk is het goed om nog eens de PowerPointpresentatie van het CDA te bekijken. Op pagina 50 staan de antwoorden. We komen bij de preadvisering terug op het NAP. Radicalisering. Het is voor ons geen probleem om het plan voor 1 mei 2008 ter maken. We zijn al bezig met planvorming. Op uw motie over de prijs voor jongeren komen we bij de preadviseren terug. Het voorstel van de familiewoningen is sympathiek. Wethouder Baâdoud: Ik heb enkele antwoorden op gestelde vragen. Allereerst de PvdA over de termijn voor de Brancheringsnota en de economische visie. Halverwege 2007 gelijktijdig met de motie voor de visieontwikkeling oever een en ander aan de orde geweest. Gisteren is de start geweest van de ondernemersondersteuning en het centrummanagement. De economische visie en de branchering zal gelijktijdig met de visie op de ontwikkeling van de oevers Sloterplas worden voorgelegd. Dat is in maart/april 2008. Zo is het ook aangegeven in de motie. De VVD maakt opmerkingen over de effectindicatoren in de begroting, alsmede de prestatie-indicatoren. Ik kan daarop antwoorden dat wij halverwege 2008 met een concept van de effectindicatoren willen komen, om er vervolgens met elkaar aan te werken, zodat wij de informatie kunnen verwerken in de begroting 2009. GroenLinks spreekt over creatief omgaan met economie en milieu. We hebben CityCargo naar Osdorp gehaald. Daarbij zetten we in op duurzame economie. Ik kan u vertellen dat we ook inzetten op biologische akkerbouw. Wij zien mogelijkheden en kansen voor milieu en economie. De heer Mauer refereerde aan de mogelijkheden voor het doortrekken van lijn 17 naar bedrijvencentrum Osdorp. Ik kan u meegeven dat wij op dit moment bezig zijn met stadsdeel Westerpark om bottom-up vanuit de stadsdelen richting centrale stad lijn 14 versneld naar het Osdorpplein kunnen krijgen. Als het gaat om werkgelegenheid in Lutkemeer in lijn met verplaatsing van een deel van het foodcentre naar Lutkemeer 3 doen we tegelijkertijd iets aan het milieu en de verkeersveiligheid in de stad. We kijken voor economie en milieu verder dan dit stadsdeel. Nettoresultaat arbeidsplaatsen, een vraag van de heer Mauer. Ik kan u meedelen dat wij op dit moment – Osdorp en de westelijke tuinsteden – een groei doormaken op het gebied van werkgelegenheid. Er was een monitor waarop was aangegeven welke stadsdelen erop vooruit- of achteruitgingen. Wij waren het stadsdeel dat erop vooruitging. Voorbeelden daarvan zijn de uitbreiding van Albert Heijn op het Osdorpplein met vijftig plaatsen; u zult ook hebben gezien dat we een andere supermarkt op Tussenmeer hebben; een supermarkt op Pieter Calandlaan is in ontwikkeling. Gericht op bedrijventerrein Lutkemeer is met de start van de bouw G4S, waarbij wordt gesproken over 155 arbeidsplaatsen. Bij het project CityCargo gaat het om ongeveer 800 arbeidsplaatsen. De penitentiaire inrichting heeft ongeveer 340 arbeidsplaatsen. Ik heb er alle vertrouwen in, dat wij goed inzetten op laaggeschoold werk. Uw opmerking over de projecten, zoals Effe Werken, sluit aan bij de aanpak die wij in dit stadsdeel hebben. Wij willen de risicojongeren niet alleen repressief aanpakken, maar ook preventief. Wij zetten heel veel in op werkgelegenheid. Een van de projecten die wij willen lanceren is het project Effe Werken. Dit is een succes geworden in stadsdeel Noord. Het zit in de planning als een project dat we in 2008 willen uitrollen. De voorzitter: De heer Mauer heeft ook gevraagd om hoeveel arbeidsplaatsen het ging bij Effe Werken.


Wethouder Baâdoud: Een reactie; deze sluit mogelijk ook aan bij de vraag van de PvdA over het leerwerkbedrijf. Ik kan u zeggen dat wij hoog hebben ingezet op werkgelegenheid, ook op werkgelegenheid voor jongeren. Op 11 januari 2008 zal de opening plaatsvinden van het eerste leerwerkbedrijf in Amsterdam-West. Het is een unicum. Het is een samenwerking tussen stadsdelen en corporaties en ROC's. Bij dit leerwerkbedrijf kunnen jongeren, die dreigen op school uit te vallen, hier worden opgevangen en via een traject naar werk worden begeleid. We proberen de jongeren - door onze relaties met corporaties en stadsdelen te benutten in te zetten bij bouwbedrijven en allerlei andere instellingen. Het project Effe Werken. Voor wat nu is ingediend hebben we het over honderd werkplekken in Amsterdam. Daarin participeren de vier stadsdelen. Initiatiefnemer is stadsdeel Osdorp. De heer Spijker (PvdA): Mogen we in de beantwoording al vragen stellen? De voorzitter: Dat is de volgende ronde. Interrupties zijn mogelijk. De heer Spijker (PvdA): Daar heb ik wel behoefte aan. Ten aanzien van het laatste punt, is een idee te geven over hoeveel plaatsen het gaat in een jongerenleerwerktraject? De voorzitter: De wethouder heeft aangegeven: honderd plaatsen. Wethouder Baâdoud: Er zijn twee projecten. Het project Effe Werken is een project dat we gezamenlijk met vier stadsdelen doen. We zetten daarbij in op honderd arbeidsplaatsen. Het is een project waarin een uitzendbureau een rol speelt, evenals DWI. Jongeren worden in dienst genomen van het uitzendbureau. In plaats van hangen op de hoeken worden zij aan het werk gezet. Het andere bedrijf is het leerwerkbedrijf. Het is een combinatie van onderwijs en werk. Daarin participeren drie stadsdelen, corporaties en ROC's. Er is geen maximum aantal plekken gekoppeld. Het heeft ermee te maken hoeveel leerwerkplekken er zijn. Als stadsdeel moeten we die plekken creëren. De heer Van Rijsewijk (PvdA): Mag ik nog een vraag stellen? U geeft aan honderd arbeidsplaatsen voor drie stadsdelen. Wethouder Baâdoud: Het gaat om honderd arbeidsplaatsen voor vier stadsdelen. Wij hebben de best practices uit stadsdeel Noord naar Osdorp gehaald. Op het moment dat wij de interventie hebben ingediend in Koers Nieuw West waren de andere drie stadsdelen – Bos en Lommer, Slotervaart en Geuzenveld – zeer geïnteresseerd, zodat die meteen wilden aanhaken. Het gaat om 25 arbeidsplaatsen per stadsdeel. Wethouder Looman: Ik zal iets vertellen over participatie en zal ingaan op de Tuinen van West. Veel partijen hebben participatie belangrijk genoemd. Het Dagelijks Bestuur is het daarmee helemaal eens. Wij maken inmiddels ook onderscheid tussen politieke en maatschappelijke participatie. De politieke participatie loopt volgens mij behoorlijk, als ik kijk naar de projecten waarop wij de laatste tijd participatie inzetten Het is bijvoorbeeld de Wildemanbuurt. Daar was


vanmiddag de eerste sessie. Veel bewoners gingen met elkaar in gesprek. Vanavond is de tweede sessie en morgen vinden nog twee van die bijeenkomsten plaats. De oever van de Sloterplas heeft de nodige commotie gegeven, maar daar is gisteravond een participatietraject gestart. Gesproken wordt over Botteskerkpark; daar komen ook bewoners bij elkaar. Voor Buurtcentrum Midden-Noord gaat een participatietraject plaatsvinden. Voor het Seifertplein was een aantal weken geleden een zaal vol mensen aanwezig. Bij de visie Sloten worden ook alle bewoners betrokken. U moet zich realiseren dat wij betrekkelijk weinig ambtelijke capaciteit hiervoor hebben, die ook nog eens wordt ingezet om de kennis op het gebied van participatie te vergroten. Wij investeren er in omdat we het belangrijk vinden. We zijn bezig met een samenwerking met Geuzenveld, waar men ook veel aan dit onderwerp doet. Het betekent heel veel inzet aan deze kant. Ik heb dan nog niet eens Buurtweb genoemd, dat ook zwaar is ingezet en veel voorbereiding heeft gekost. Ik ben dan bij de maatschappelijke participatie. Het eerste onderdeel dat van hieruit wordt georganiseerd en goed loopt: er is een denktank gestart van mensen die je normaal niet bij elkaar zou krijgen en die nu al bezig is met het doen van voorstellen voor oplossingen. Ik zeg dit allemaal om een beetje uit te leggen waarom de notitie over maatschappelijke participatie wat verlaat is. Niet dat wij het niet belangrijk vinden, maar het kost tijd. U moet zich realiseren dat u pas vorige week de nota WMO heeft aangenomen. Daarin staan veel uitgangspunten die de basis zijn voor de concrete uitwerking van projecten. Als we dit op een rijtje zetten betekent het dat vanaf nu in het bestuurlijke traject wordt gestart. In het eerste kwartaal 2008 krijgt u de notitie. Mevrouw Bougharda (PvdA): Bij interruptie, een vraag aan de wethouder. Hoe lang denkt u nog nodig te hebben voor de verdere uitwerking van de kadernota? Wethouder Looman: Volgens mij staat de notitie Maatschappelijke participatie voor de eerste vergadering van maart 2008 op de agenda. We zijn er dus mee bezig. Buurtweb. Gezegd wordt: wordt het niet te zwaar opgetuigd? Ik geef toe dat in Meer en Oever, een nieuwe buurt, nieuwe mensen, een zwaar traject moet worden ingezet om mensen bij elkaar te krijgen. Ik wil in andere buurten gebruikmaken van bestaande netwerken. Ik denk dat de formule verduidelijkt moet worden, omdat deze overdraagbaar moet zijn in het kader van Koers Nieuw West. We moeten daarvoor een goed concept opstellen. Dat vraagt een organisatorische uitwerking hoe je het precies vormgeeft als een ander het na wil doen. Het dilemma van de cijfers. Andere wethouders hebben al iets gezegd over de effectindicatoren. Zodra je iets noemt, zoals van 22% naar 25%, is de vraag: wat zegt het? Wat willen we? Willen we een kwalitatieve verbetering van het participatietraject of alleen maar kwantitatief? Dat is voor mij een dilemma. Ik heb liever 25 bewoners die met elkaar een prachtig plan maken en die daarover tevreden zijn dan 50 mensen die alleen maar 'tegen' roepen en waar verder niets uitkomt. Je kunt wel zeggen: in het eerste plan hebben maar 25 mensen geparticipeerd en bij het tweede 50, is het dan beter? Cijfers geven zo snel dilemma's. De Tuinen van West, de financiën. De heer Mauer heeft hierover iets gezegd. Wij zijn bezig met meerdere geldstromen te genereren, van de overheid. ILG-gelden, maar ook Groen in de stad; er is ook recreatie om de stad waar al beloften zijn gedaan in het verleden. Je hebt de mogelijkheid van grondverkoop. Er kunnen ook particuliere initiatieven zijn die geld opleveren. Bovendien hebben we nu ook € 35.000,00 gereserveerd voor de uitwerking van concrete zaken. De andere € 45.000,00 is voor een arbeidskracht bij ons, om ervoor te zorgen dat de Tuinen van West worden uitgewerkt. Wij willen de boeren per-


spectief bieden door de Tuinen van West, met behulp van expertmeetings en wellicht hulp bieden bij het concretiseren van de plannen. Een opmerking over verkeer. Gesproken is over het doortrekken van lijn 17. Ik ben het ermee eens dat de tijden daarvoor gunstig zijn, in het kader van CityCargo. De heer Mauer (D66): Ik vroeg me het af omdat tot nu toe door de opeenvolgende wethouders verkeer is gezegd: bij de centrale stad valt op dit moment weinig te halen of te lobbyen, omdat de noord-zuidlijn alle energie opslokt. Ik was blij te horen dat blijkbaar de tijd rijp is om er wel op in te gaan. Wethouder Looman: Ik kan zelfs nog meer zeggen. De heer Herrema, wethouder van Verkeer centrale stad, wil de doortrekking van lijn 14 meenemen in de Ov-visie. Dat wil wel iets zeggen. Het betekent dat CityCargo serieus wordt genomen en perspectief biedt, ook op het gebied van passagiersvervoer naar Osdorp. De heer Mauer (D66): Misschien helpt het dat u zowel in het college daar als hier zit. De voorzitter: Ik heb nog geen antwoord gehoord op de opmerking van de heer Mauer om oude prioriteiten eerst af te maken, voordat aan andere wordt begonnen. Wethouder Looman: Zoals u weet komen we begin 2008 met onze handhavingsprioriteiten. Het zal u niet verrassen dat een aantal prioriteiten natuurlijk terugkomt. Zaken die al ver zijn willen we afmaken. U vraagt in feite om nu al in deze begroting te zetten dat het de ambitie is. Dat is op deze manier nu niet zo geregeld. De heer Mauer (D66): Ik reageerde ook op een aantal andere partijen. Misschien moeten we het bij het handhavingsprogramma 2008 nu ook even hebben over het afmaken van prioriteiten die je ooit een keer hebt gesteld versus nieuwe prioriteiten. Anders verwatert het. Andere partijen hebben gezegd: dan moeten er maar nieuwe prioriteiten komen. Dat is de discussie. De heer Van Grol (VVD): Mag ik een aanvullende vraag stellen? De wethouder had het over het dilemma van 22%, 25% participatie. Het is inderdaad een dilemma. Het gaat onze fractie erom dat we inzicht krijgen hoe het gaat: gaat het goed, fout. We willen inzicht in het proces. Burgers betalen per jaar € 255,00 afvalstoffenheffing. Zij kennen het dilemma niet: zal ik maar € 200,00 betalen want de participatie loopt niet goed. Of zal ik € 300,00 betalen want de participatie gaat wel goed? Aan beide kanten geldt het dilemma. Wethouder Baâdoud: U geeft het voorbeeld afvalstoffenheffing. Dat is echt resultaatgericht. Je bespreekt een prijs en rekent terug. Je kunt niet het verschil tussen kwantiteit en kwaliteit van participatie met elkaar vergelijken. Dat is het vergelijken van appels met peren. Ik kan niets met het voorbeeld. De heer Van Grol (VVD): Misschien kan ik het toelichten. U heeft precies de spijker op de kop geslagen. Afvalstoffenheffing heeft een bepaald resultaat. Met participatie wil je iets bereiken. We kennen met bijvoorbeeld het vegen van straten een bepaalde schoonheid. Dat is allemaal in kaart gebracht. Er wordt een extern bureau ingehuurd voor € 80.000,00 per jaar. Alles leuk en aardig, het moet tot een bepaald doel leiden.


Wethouder Looman: Dat betwijfel ik niet. Er moet zeker een doel komen, dat is niet altijd in cijfers uit te drukken. Het is subjectief. Ik denk dat je mensen kunt bereiken om mee te doen aan besluitvorming en tevredenheid te meten. De voorzitter: Ik stel vast dat we naadloos zijn overgegaan naar de derde termijn, de debatronde. De heer Spijker (PvdA): Ik accepteer niet dat u nu al naar de derde termijn gaat, omdat ik nog vragen voor de tweede termijn heb. De voorzitter: U hebt gelijk. Als er nog vragen zijn voor de tweede termijn, ga uw gang. De heer Harkema (OOZ'81): Ik wil nog een toelichting vragen op een opmerking van de wethouder. De voorzitter: Ik inventariseer wie nog openstaande vragen heeft. GroenLinks, OOZ'81 en PvdA. De heer Spijker (PvdA): Een vraag aan wethouder Postma. Los van het overleg in de driehoek – dat wachten we af – is er niet een noodzaak ontstaan om de burger te informeren over wat op dit moment gaande is. Ik wil het vergelijken met de pyromaan in Groningen, waarbij de gemeente ook de burgers heeft gewaarschuwd alert te zijn. In dit geval gaat het om iets anders, maar de effecten zijn misschien nog wel dramatischer. Als burgers horen we niets. Een tweede vraag aan wethouder Postma is de volgende. Wij hebben aangegeven een motie te overwegen om het kinderfeest te ondersteunen. Heeft de wethouder daaraan behoefte? De voorzitter: Die vraag is positief beantwoord. De heer Spijker (PvdA): Dat neem ik dan aan. Ik heb nog een punt voor de wethouder van Economische zaken. Wij hebben ook gezegd: wij zouden ter ondersteuning van het economisch beleid ook de draagkracht van Osdorp willen onderzoeken. Daarop hebben we geen reactie gekregen. De heer Harkema (OOZ'81): Ik heb een aanvullende vraag voor wethouder Looman. Hij legt op een gegeven moment uit dat hij liever 25 mensen heeft die voor een voorstel zijn dan 50 mensen die tegen zouden stemmen. Is de moraal dat hij liever zo min mogelijk mensen neemt, waardoor hij plannen gemakkelijker kan realiseren? Ik wil daarop een toelichting. Mevrouw Ligteringen (GroenLinks): Ik heb nog een verduidelijkende vraag aan wethouder Postma. Het is fijn dat zij aangeeft onderzoek naar meetpunten te willen doen. Zij geeft aan: kom dan met een dekking. Mijn vraag is of de wethouder een dekking wil zien voor het onderzoek of voor de meetpunten? De heer Mauer (D66): Ik heb gevraagd naar de resultaten van het taalbeleid en de schuldhulpverlening. Ik kan mij voorstellen dat het zaken zijn die misschien nog eens in de commissie aan de orde komen. Ik heb ook gevraagd of het nieuwe project "Erop af" ook een echt volgtraject is. Ik begrijp nu dat deze vraag met ja is beantwoord.


De heer Van Rijsewijk (PvdA): Ik heb een toelichtende vraag over de jongerenwerkplaatsen. Ik heb begrepen dat het een project is voor vier stadsdelen. Is het een pilot die uitbreiding vraagt of is het een eenmalig project? Gelet op de hoeveelheid jongeren zonder startkwalificatie is 25 per stadsdeel erg weinig. Mijn vraag is dus: waar leidt dit toe? Wethouder Teuling: Over de situatie in De Aker het volgende. We hebben aan de wijkrechercheur en aan het SAOA-team de melding doorgegeven en hebben gevraagd of er maatregelen moeten worden genomen om mensen te informeren. Zij zouden extra inzet doen en dan bekijken of berichtgeving nodig was. Daarover wil ik donderdag 29 november a.s. de politie vragen wat ermee is gedaan. Zij moet er een gezamenlijke aanpak op hebben. In eerste instantie wordt preventief extra inzet gepleegd op verschillende plekken binnen De Aker. Aan mij is nog niet aangegeven dat hierover berichten gaan naar de bewoners. De heer Spijker (PvdA): Een waarschuwend kaartje in de bus van "let op, dat en dat is er gebeurd, draai uw slot om of kijk wie voor de deur staat in plaats van meteen de deur open te doen." Wethouder Teuling: Ik begrijp wat u bedoelt. We trekken daarin altijd samen op met de politie. We hebben een keer een dergelijke actie gehad rond het Maarten Lutherhuis. Het heeft ons uiteindelijk heel veel verontruste mensen opgeleverd, die met veel meer vragen en angst kwamen dan nodig was. De dader werd diezelfde avond nog gepakt. We moeten afwegen wat we het beste vinden. De straatcoaches zien veel en kunnen ook veel tackelen. Wij hebben met de politie afgesproken dat zij erop inzet. Op het moment dat we het gezamenlijk moeten doen met de politie, zullen we het doen. Mevrouw Ligteringen (GroenLinks): Ik meen dat de politie ooit eens per ongeluk een actie heeft gedaan toen er veel inbraken waren op de Osdorperweg. Ook elders zijn wel dergelijke acties geweest. Deze vergroten vaak het gevoel van onveiligheid. Ik weet niet of het informeren van mensen altijd het beste is. De heer Spijker (PvdA): Ik geef toe dat het een dilemma is. Mevrouw Brouwer (PvdA): Als je heel weinig informatie krijgt, doen ook vaak de wildste verhalen de ronde. Ik hoor nu allerlei wilde verhalen van dingen die zijn gebeurd. Een beetje informatie kan geen kwaad. Wethouder Teuling: Ik zal met de politie overleggen hoe we dit zullen doen. We proberen daarover gezamenlijk berichtgeving te doen. Wethouder Baâdoud: Het project Effe Werken is een pilot. Het is twee jaar geleden gelanceerd in stadsdeel Noord. Het was een succes, vandaar dat wij Effe Werken ook naar ons stadsdeel hebben gehaald. Het gaat om honderd plekken. Het is niet zo dat de honderd jongeren daar ook blijven hangen; op het moment dat ze op het traject zijn gezet, moeten ze ruimte maken voor anderen. Het is een interventie waarbij we als vier stadsdelen hebben afgesproken dat we inzetten op honderd jongeren. Er moet doorstroming komen in het project. Daarnaast is sprake van het leerwerkbedrijf. Dat is niet gekoppeld aan aantallen. We zitten in een gebied met heel veel stedelijke vernieuwing.


We doen het dus op twee manieren: het leerwerkbedrijf is structureel. De pilot Effe Werken is specifiek gericht op de hangjongeren. Daarnaast hebben we afgesproken dat we jaarlijks in de Meervaart een banenmarkt organiseren. Het is een jaarlijks terugkerende banenmarkt, gekoppeld aan het beëindigen van het schooljaar, zodat ze meteen kunnen doorstromen naar de arbeidsmarkt. De heer Van Rijsewijk (PvdA): De jongerenwerkplaatsen: u kunt geen vast aantal noemen. Moet ik denken in tientallen, in een honderdtal? Wethouder Baâdoud: Ik kan geen aantallen geven, omdat ik de informatie nu niet bij de hand heb. Wel weet ik dat het gaat om drie stadsdelen, drie of vier corporaties, de ROC's in West. Het Technisch College Amsterdam is aangehaakt. Ik kan u toezeggen u informatie te sturen over het aantal plekken, wat voor soort banen, enz. U krijgt overigens ook een uitnodiging voor de opening van het leerwerkbedrijf. Hier is interessant dat wat de landelijke overheid niet voor elkaar krijgt om met de corporaties samen iets te creëren, krijgen we hier in Amsterdam-West wel voor elkaar, samen met de corporaties en het onderwijs. Mevrouw Bougharda (PvdA): Mag ik nog een vraag stellen over de jongerenwerkplekken in verband met het project Effe Werken. U geeft aan dat het een pilot is. Ik neem aan dat u over enige tijd gaat evalueren. Als het project een groot succes is, bent u dan van plan het structureel in te bedden in de organisatie van stadsdeel Osdorp, tezamen met de andere stadsdelen die hieraan meedoen? Is het bij een eventueel succes ook mogelijk in overweging te nemen het aantal leerwerkplekken uit te breiden, van honderd naar meer? Wethouder Baâdoud: Ik kan u vertellen dat men bij de start van de interventie begon met vijftig plekken voor Amsterdam-West. Ik vond dat te weinig. Op een gegeven moment moet ik zaken die elders in de stad serieus resultaat hebben gegeven, serieus nemen. Daarom betrekken wij ook DWI erbij, om het een structureel karakter te geven. Het is een combinatie van een uitzendorganisatie, stadsdelen en DWI. De bedoeling is dat als een en ander een succes is, het een structureel karakter te geven. Wij willen de hangjongeren een structurele oplossing geven. Naast het hard optreden willen we ook voor de groep twijfelaars de mogelijkheid creëren om hen uit de kerngroep jongeren richting werk te begeleiden. We hebben het project ingediend bij de interventie. Het project moet in december a.s. nog worden vastgesteld in Koers Nieuw West. Gelet op het feit dat alle stadsdelen positief hebben gereageerd en gelet op de probleemjongeren in West. Mijn verwachting is dat we het project zullen uitvoeren. Ik kan u toezeggen om de evaluatie van de pilot naar de commissie te brengen. De heer Spijker heeft u gewezen op de economische draagkracht. Ik kan u toezeggen dat ook ik als wethouder Economische zaken geïnteresseerd ben in de ontwikkelingen binnen het stadsdeel. We zijn al geruime tijd bezig met een stedelijke ontwikkeling, in 1998 begonnen. We zijn nu bijna tien jaar verder. Ook in lijn met de economische visie en het brancheringsplan is het essentieel om na te gaan wat er is gebeurd met de draagkracht binnen het stadsdeel. Ik wil de toezegging doen om in kaart te brengen: waarmee zijn we begonnen in 1998, waar staan we nu en wat zijn de verwachtingen over tien jaar. GroenLinks heeft een vraag gesteld naar de dekking van de snuffelpalen: alleen voor het onderzoek of voor de palen. Ik kan u meedelen dat het voor beide is: onderzoek en snuffelpalen.


Wethouder Looman: Ik vind het altijd leuk om met de heer Harkema in debat te gaan over dit soort zaken, zoals de 25 of 50 deelnemers. Ik wil graag dat de 25 belangstelling hebben voor een plan alsof het van henzelf is. Dat is resultaat. De grootste uitdaging is om de vijftig mensen die protesteren op een constructieve manier te laten meewerken. Het aardige is dat dit gisteravond gebeurde bij de bijeenkomst over de Sloterplasoever. Daar waren ongeveer vijftig mensen aanwezig. Zij kwamen niet binnen met het idee van "fijn, we gaan aan de Sloterplasoever werken." Aan het eind van de avond bleek dat mensen constructief wilden meedenken. Wij willen met de mensen samen de visie ontwikkelen. Dat is de uitdaging. Mevrouw Bougharda (PvdA): Bent u het met mij eens dat je kwantiteit en kwaliteit niet los van elkaar kunt zien? Aan de ene kant probeert u draagvlak te krijgen voor een participatieproject. Daarnaast wilt u de kwaliteit waarborgen door zoveel mogelijk ideeën en argumenten van bewoners in bepaalde plannen te verwerken. Ik vind de tweedeling die u maakt niet geheel juist. Wethouder Looman: Laat ik het zo zeggen: ik wil een toenemend aantal constructief meewerkende mensen in Osdorp. Dat cijfer wil ik omhoog halen. Als we maar met elkaar zien dat het effect heeft als we dit beleid uitvoeren dat we samen hebben vastgelegd. De heer Harkema (OOZ'81): Ik ben blij dat ik mijn vraag heb gesteld, omdat ik had begrepen dat u liever 25 mensen hebt die ja zeggen dan vijftig mensen die tegen zijn. Dank u voor de uitleg. De heer Spijker (PvdA): Nog een aanvullende vraag aan wethouder Looman. Hoe peilt u in het participatietraject of u te maken heeft met de schreeuwende minderheid of met de zwijgende meerderheid? Wethouder Looman: Het dilemma is dat je uit alle bevolkingsgroepen mensen moet zien te bereiken. Als het gaat om de oever van de Sloterplas moet het niet zo zijn dat je alleen de directaanwonenden hebt, maar alle belanghebbenden bij die oever. Het is dus breder. De uitdaging ligt erin dat je niet alleen kijkt naar enkele mensen die komen om te protesteren, maar dat je alle mensen bereikt, bevraagt en kijkt wat hun bijdrage zou kunnen zijn. Je kunt het dan bijvoorbeeld bij een onafhankelijk bureau leggen om er samen een geheel van te maken. Dat is precies wat u heeft gevraagd. Een visie op de Sloterplasoever is meer dan alleen maar luisteren naar een aantal mensen dat tegen is. Daarbij hoort ook de kwaliteit van zo'n participatiebureau om ervoor te zorgen dat er een constructieve uitkomst komt. De heer Spijker (PvdA): De vraag was: hoe peilt u wie je aan het participatieproces laat deelnemen? Kun je aan de peiling al voelen dat je een brede doorsnede van de Osdorpse bevolking te pakken hebt of kun je dat niet meten? Wethouder Looman: Als je daarop nadrukkelijk inzet is het natuurlijk te meten. Het vraagt extra inzet. Je moet dan kijken naar de representativiteit. Je moet je ook afvragen of het nodig is als je bijvoorbeeld input wilt hebben van ideeën en je gaat niet uit van het principe dat de meeste stemmen gelden. Stel dat veertig mensen één idee geven, maar tien anderen geven tien kwalitatief goede ideeën, dan moet je die net zo goed gebruiken. Je gaat dan niet zeggen: de veertig wegen zwaarder. Je moet proberen een complete visie te maken. Wat we nu doen is voorlopig drie visies maken. Ik denk dat het gaat lukken.


De heer Van Heijningen (CDA): Een punt van orde. We lijken nu in minidebatten te komen. Waar staan we nu in de derde termijn? De voorzitter: Dit was nog een discussies naar aanleiding van vragen die in de vorige ronde niet waren beantwoord. Ik laat dat toe. Er is nog een vraag over van de heer Mauer over taalbeleid en schuldhulpverlening. Wethouder Postma heeft mij net gevraagd of deze vraag mag worden beantwoord in de informatieve commissiefase. De heer Mauer (D66): Ik heb nog een tamelijk fundamentele vraag, die ik aan het eind van mijn betoog heb gesteld. De vraag is: Waarom is het amendement dat we vorig jaar hebben ingediend en die unaniem is aangenomen, waarin we het Dagelijks Bestuur hebben opgedragen ruimte voor incidentele initiatieven van de raad op te nemen in de begroting, niet uitgevoerd? Nu moeten we dekking gaan zoeken voor een eventueel amendement. De heer Van Heijningen (CDA): Bij interruptie. Het amendement is toch wel uitgevoerd, want er staat een saldo onder aan de streep? Wethouder Baâdoud: De heer Mauer stelt een vraag over een amendement. De heer Van Heijningen reageert erop dat een bedrag onder de streep staat. Ik wil u erop attenderen dat het niet gaat om het geld. U heeft altijd het recht over de middelen. Of het een bedrag onder de streep ex is of het is bedrag in de algemene reserve of een reserve is, als wethouder van Financiën heb ik er geen moeite mee als u als hoogste orgaan uitmaakt geld beschikbaar te stellen als er iets is wat u belangrijk vindt om uit te voeren. U hebt het laatste woord en kunt uitmaken waaraan het gemeenschapsgeld moet worden ingezet. Als u stelt dat een amendement is aangenomen om ruimte maken binnen de begroting, dan is die ruimte er. De heer Mauer (D66): De vraag is of die bewust als zodanig is benoemd. Ten tweede gaat het er niet om dat wij het budgetrecht hebben en overal geld vandaan kunnen halen. De vraag was: creëer een ruimte voor de raad en benoem deze als zodanig. Als de € 51,000,00 daarvoor dient, prima. U heeft zelf bij de beantwoording gezegd: sorry, we komen er in de midtime review op terug. Als de ruimte als zodanig moet worden geïnterpreteerd, zullen wij die als zodanig gebruiken. De heer Van Heijningen (CDA): Een punt van orde. Ik wil een korte schorsing aanvragen om te overleggen. Als we nog moties of amendementen zouden willen inbrengen moeten we het nu doen. De voorzitter: U mag het ook aan het einde van de komende sessie doen. U mag zelfs halverwege de debatronde een schorsing vragen om te kijken of u een motie/amendement wilt indienen. Ik schors de vergadering. Schorsing


De voorzitter: Ik heropen de vergadering. We gaan over naar de derde termijn van de debatronde. Het is nu ook nadrukkelijk de bedoeling dat u elkaar bevraagt, onder andere over de ingediende amendementen en moties. De heer Harkema (OOZ'81): Ik zal me eerst bezighouden met een aantal vragen en opmerkingen aan de andere partijen. Allereerst de PvdA. Het moet mij van het hart dat ik de teneur van het verhaal niet echt positief vindt. In het verleden had je nog wel eens opmerkingen, dat de PvdA blij was, verheugd, enz. Ik lees nu zelfs al in de inleiding dat we wel op de goede weg zijn, maar dat voor dit beleid een daadkrachtig bestuur noodzakelijk is. Wat bedoelt de fractie daarmee? Is dit bestuur niet daadkrachtig? Op pagina 4 lezen we dat de PvdA dit Dagelijks Bestuur de gele kaart heeft gegeven inzake de moties over het brancheringsplan en een Economische ontwikkelingsvisie voor Osdorp. Zij dreigt zelfs met een andere kleur. Ik neem aan dat het rood is en het Dagelijks Bestuur weg zou moeten. Of heeft de PvdA andere kleuren tot haar beschikking? Het Dagelijks Bestuur heeft geantwoord dat de nota Economische ontwikkelingsvisie uiterlijk in maart 2008 aan de raad heeft aangeboden. Volgens OOZ'81 vroeg de PvdA ook een datum voor het brancheringsplan. Die heb ik niet gelezen. Is het nu roze? Ik ben wel blij dat de fractie van de PvdA dit Dagelijks Bestuur heel kritisch volgt. Als je een grote fractie hebt, is de kans aanwezig dat gemakkelijk wordt meegegaan. Hulde daarvoor. OOZ'81 is blij dat GroenLinks van mening is dat niet moet worden gesproken over allochtonen en autochtonen, maar over Osdorpers. Dit is in het verleden wel eens anders geweest. OOZ'81 is altijd een voorstander geweest om te spreken over sociaal zwakkeren. We lezen ook dat GroenLinks de hand in eigen boezem steekt gezien de communicatie met de bewoners over de locatiekeuze voor het stadsdeelkantoor op het schiereiland. OOZ'81 vindt ook dat GroenLinks de hand in eigen boezem moet steken omtrent de communicatie met de collegepartijen, gezien de motie in Provinciale Staten. We lezen ook dat GroenLinks er voorstander van is om de Lutkemeer te gaan gebruiken als een P&R-gelegenheid. Volgens ons was het de bedoeling om van het Lutkemeerterrein een industriegebied te maken, dicht bij Amsterdam, om daarmee werk te genereren en zo het autoverkeer terug te dringen. Immers, Amsterdammers kunnen nu vrij eenvoudig met bus en tram naar het werk. Of bedoelt GroenLinks dat de verkoop van het terrein aan de bedrijven moet worden gestaakt? Ook lezen we dat in deelgebied 3 een deel van de biologische akkerbouw – dat er volgens GroenLinks al eerder was – moet terugkomen om zo eventuele stageplaatsen te creëren voor jongeren uit de gesloten inrichting. Volgens mij heeft de wethouder aangegeven dat het om een gesloten inrichting ging, waarbij de jongeren binnenblijven. Dit naar aanleiding van de onrust bij de dorpsbewoners over de mogelijke ontsnappingen. Gaarne wat duidelijkheid van het Dagelijks Bestuur hierover. OOZ'81 kan meedelen dat er wel goede meetpunten in Osdorp zijn, maar te weinig. Als ik het goed heb, hebben we er maar één. Misschien kunnen bij de ontwikkeling van de Westrandweg meer meetpunten worden gecreëerd. We hebben geen vragen over de stellingen van het CDA. Ten aanzien van de VVD willen we vertellen dat we met bewondering hebben gelezen, maar dan in de krant, dat de fractie er in de provincie voor heeft gezorgd dat het stadsdeelkantoor niet op het schiereiland komt. Op de motie zie ik alleen de handtekeningen van PvdA, D66, SP en SGP. Mijn vraag aan de VVD is: heeft de VVD misschien voorge-


stemd, terwijl het juist een VVD-wethouder is geweest die ervoor heeft gezorgd – door een lobby bij de Amsterdamse wethouder van de PvdA – om het gedeelte langs de oever van de Sloterplas voor dit doel te veranderen. Voorheen ging het om een nat econet. Wij hebben geen mening over de inbreng van de Lijst El Majdoubi, behalve deze: in het verleden heeft de SP dit ook gedaan. Ze kreeg daarvoor veel bewondering. De heer Mauer (D66): De SP had altijd een bijdrage aan het volkshuisvestingsbeleid. De heer Harkema (OOZ'81): De SP had geen beschouwingen. Het was een blanco vel, maar was er wel. Ook werd altijd een oproep gedaan voor het handhaven van betaalbare woningen. Een vraag aan D66, die sprak over een Aldi op Tussen Meer. Waar is die? De heer Van Heijningen (CDA): Ik wil een reactie geven namens het CDA. Vanavond vallen ons twee dingen op. Het stadsdeelhuis heeft veel beroering gebracht; het komt iedere keer terug in het debat. Een zorgpunt voor ons is ook hoe we dat tot een goed einde brengen. We moeten daarover goed praten. Het tweede is dat we de taak hebben om te kijken of deze begroting voldoende zorgvuldig is om 2008 in te gaan. Vanuit de tweede termijn heb ik vanuit het Dagelijks Bestuur geen echte zorgpunten gehoord met betrekking tot veiligheid. We zouden er een amendement over willen indienen, maar het is beter dit door te schuiven naar de Voorjaarsnota 2008. Er zijn ook positieve punten. OOZ'81 heeft een goed amendement ingediend over Parikrma. We zullen dat steunen. Een kritische reactie naar D66. Volgens D66 is de meetlat hoeveel vragen je stelt aan je eigen wethouder. Als de effectiviteit in de politiek wordt afgemeten aan de hoeveelheid vragen die wordt gesteld, kan ik me voorstellen dat D66 de vragen gaat tellen, gezien ook het aantal vragen dat deze fractie zelf instuurt. De heer Mauer (D66): Bedoelt u nu of bij de politieke ronde? Dat laatste valt wel mee ten opzichte van andere partijen. De heer Van Heijningen (CDA): Ik laat het aan u over. Ik wil ook opmerken dat wij ook veel aandacht hebben voor en kritisch kijken naar de sociale kant van dit beleid, sociale activering en de kansen die iedereen krijgt. De VVD maakt een opmerking over projecten. Volgens ons zouden de doelen meer centraal moeten staan. Ik herinner eraan dat wij ooit wel eens hebben geprobeerd over een project het Dagelijks Bestuur een uitspraak te laten doen wanneer een bepaalde school werd gebouwd. Wij wilden in 2007 die school gebouwd hebben. Het is heel erg lastig. Je zou het wel willen, maar je moet het niet doen. Ten aanzien van de algemene reserve hebben wij nog steeds een toezegging van de wethouder dat hij de nota Reserves en voorzieningen een stap verder zal brengen. Daarmee komt hij naar de raad. We wachten in dat kader de discussie af. Versnellen van tien naar vijf jaar in het kader van Nieuw Amsterdams Peil. Wij vinden het een leuke gedachte van D66, maar je moet dan ook de financiering vijf jaar versnellen. Gezien het huidige tempo waarin de corporaties met het geld komen en het feit dat minister Vogelaar in tien jaar de doelstellingen wil handhaven, lijkt het ons niet slim om de ambitie naar voren te halen. We zullen de motie over de jongerenprijs steunen. Ik wil het liever niet hebben over radicalisering. Het lijkt dat we een zorgvuldiger debat daarover nodig hebben dan alleen een motie of amendement daarover aannemen.


Een laatste opmerking: de meetbaarheid van de begroting. We kregen 'Amsterdam in cijfers' en 'Stadsdelen in cijfers'. Het boekwerk wordt ieder jaar dikker. Je krijgt steeds meer metingen van O&S. Sluit daarbij aan. Ik zou niet doorschieten om er net zoals vorig jaar een motie over in te dienen. De wethouder heeft concrete toezeggingen gedaan. Daar houden wij het bij. De heer Mauer (D66): Enkele belangrijke punten, niet alleen richting andere partijen, maar ook richting Dagelijks Bestuur. Een van de belangrijkste punten die wij aan elkaar willen koppelen is de discussie over kansen voor jongeren en werkgelegenheid. De wethouder heeft een aantal goede resultaten genoemd ten aanzien van de werkgelegenheid op Lutkemeer en een aantal andere plekken. De vraag is of dit voor volwassenen of jongeren is. Er blijft een aantal vraagpunten bij de trajecten die in gang worden gezet, onder andere het Effe Werken. Als ik zie dat het gaat om honderd plaatsen voor vier stadsdelen, dan vind ik dat niet indrukwekkend. Ik lees wel iets over laaggeschoolde arbeid, onder andere misschien in de penitentiaire inrichting, maar ik lees nog weinig over wat hooggeschoolde plaatsen, met name voor afgestudeerde allochtone jongeren, ook in relatie tot huisvesting. Wij hebben het punt van de duizend jongeren die zoek zijn, teruggebracht tot 248 jongeren waaraan een huisbezoek moet worden gebracht. Ook daar de vraag hoe dit is gerelateerd aan kansen van jongeren op werk. Misschien moet hierover in een volgende ronde nog een debat plaatsvinden. SAOA-team prima; uitbreiden naar andere wijken. Intensiveren en niet extensiveren. Niet de hoeveelheid wijken uitbreiden met dezelfde mensen. Hoe dat financieel moet, moeten we maar bekijken. Maatschappelijke effecten. Dit is voor meerdere partijen teleurstellend. In relatie ook tot de uitbreiding van formatie en het aantal projecten dat wordt gestart. We zagen in de vorige begroting dat de opbouw naar maatschappelijke effecten en effectindicatoren een bepaalde vorm kreeg. We zien de concreetheid daarvan vrijwel helemaal weer terug, met een verwijzing naar een midtime review of een Voorjaarsnota. Wij vinden dat erg jammer. We willen effecten meten. De input om de effecten te realiseren, zijn prestaties die worden gerealiseerd, al dan niet met mensen. De projecten buitelen een beetje over elkaar heen. Het is lastig zonder de effecten en prestatie-indicatoren toch een beeld te krijgen welke resultaten die projecten moeten hebben en uiteindelijk zullen hebben. Dat in relatie tot structurele uitbreiding van formatie waarbij ook nog eens het risico zit dat het op de begroting gaat drukken, vinden we het in totaliteit wat ondoorzichtig. Ik weet niet of het een debat waard is. Op dit moment kunnen we aan de tekst van de begroting weinig meer doen en zijn we wel gedwongen om naar de Voorjaarsnota te gaan. Het is lastig om er een oordeel over te vellen. Ik ben blij dat de wethouder van Participatie zegt dat we consequent participatietrajecten gaan opzetten. Weliswaar maatwerk. In het verleden zijn enkele van deze projecten goed gegaan, zoals Botteskerkpark, uiteindelijk het Seifertplein, maar een aantal is ook de mist in gegaan. Het stadsdeelkantoor. De wethouder heeft er iets over gezegd. Ik begrijp uit haar woorden dat ze in ieder geval in de visie de locatie van het stadsdeelkantoor meeneemt en het participatietraject, de reacties van de bewoners. Er is iets gezegd over communicatie. In het algemeen zijn we positief over de communicatie. Het Dagelijks Bestuur is veel in het nieuws. Ik heb gisteren in het Parool een goed artikel gelezen over het jeugdbeleid. Ik heb wel eens de indruk dat het Dagelijks Bestuur zich soms profileert op punten waarvan ik denk: waar gaat het over? Het Dagelijks Bestuur is goed en consequent in het nieuws.


Ik ga niet meer in op de opmerkingen over de gele en de rode kaart. Ik denk dat het weinig zin heeft, gelet op de politieke verhoudingen. De wethouder is inderdaad gehouden om de Brancheringsnota snel te realiseren. Volgens mij heeft hij in tweede termijn gezegd dat hij deze koppelt aan de visie over de Sloterplas. De tien en de vijf jaar. Ik denk dat als je als Dagelijks Bestuur de ambitie hebt om hier iets neer te zetten in de komende vier of misschien wel acht jaar, we hebben het nu even over vier jaar – en je hebt al zoveel gerealiseerd in de fysieke sfeer en je zet zoveel in op de sociale sfeer en sociale activering, je weet dat door de wijze van bouwen en door de manier waarop gevarieerd en gedifferentieerd is gebouwd, in ieder geval een groot aantal middeninkomens in het stadsdeel komen en je zet zoveel in op sociale activering – dan vind ik het teleurstellend dat de ambitie is om pas binnen tien jaar de sociale en maatschappelijke positie van Osdorpers op het NAP te krijgen. Naar het CDA toe zeg ik prikkelend: probeer het op vijf jaar te krijgen. Dat is ongeveer het bereik van deze periode en de volgende periode. Nogmaals, ik vind het wat teleurstellend, al of niet met de cijfers van O&S in de hand, dat het op tien jaar wordt gezet. Kinderfeest. Sympathiek, net zoals waarschijnlijk de jeugdprijs. Ik heb aan de PvdA gevraagd of het misschien aan elkaar te koppelen is. Tuinen van West. Ik blijf van mening dat er waarschijnlijk vele financieringbronnen zijn, maar dat het ons zaak lijkt om een aantal van die bronnen zeker te stellen. Het gaat in onze beleving beter met overheidsgeld dan met wachten op particulier initiatief waarbij het risico ontstaat dat het heel lang duurt en uiteindelijk misschien niet van de grond komt. De wethouder heeft in zijn beantwoording gezegd, dat de uitplaatsing van bedrijven moeilijk is. Ik ben ervan overtuigd dat een aantal bestemmingswijzigingen van bedrijven moet plaatsvinden en misschien wel uitplaatsing naar Lutkemeer. Toch nog een keer de vraag hoe dat gaat plaatsvinden. Mevrouw Ligteringen (GroenLinks): Allereerst in reactie op een vraag van wethouder Postma over het onderzoek naar de meetpunten. Wij zouden graag willen dat de wethouder het onderzoek start. We komen bij de Voorjaarsnota met een dekkingsvoorstel. Even een reactie op andere partijen. Kinderfeest, het voorstel van de PvdA. We vinden het prachtig, het is een goed initiatief. Het kan mogelijk worden versterkt door samenwerking met de omliggende stadsdelen. Een reactie op D66 over het punt dat GroenLinks de Verenigde Staten in Osdorp wil halen, refererend aan de sociaaleconomische omstandigheden. Alsjeblieft niet. Ons punt is – en wat u ook goed begrijpt – is hoe mensen zich voelen en de omgang met mensen. De heer Harkema refereerde er ook aan. Wij zeggen dat in Osdorp het gevoel zo goed is. Mevrouw Teuling verwoordt het prachtig in het artikel, waarnaar u net verwees, in het Parool. Dat vinden wij de kracht van Osdorp. De heer Mauer (D66): Bij interruptie. Het gaat erom hoe mensen met elkaar omgaan. De vraag is of de integratie in Amerikaanse wijken in grote steden het ideale voorbeeld is van het omgaan met elkaar. Ik denk van niet. Mevrouw Ligteringen (GroenLinks): We kunnen er een welles-nietesspelletje over houden. Ik hoor van mensen die in de Verenigde Staten zijn geweest wat hun ervaring is. Daarop heb ik het gebaseerd. OOZ'81 spreekt over Lutkemeer 3. Het heeft bestemming bedrijventerrein. We hebben niet gezegd dat we daar geen bedrijventerrein willen en geen bedrijven. Wij willen de krachten bundelen. Een combinatie van én bedrijven én de jeugdinrichting én het groen.


Er worden vanuit de ministeries van VROM en LNV initiatieven ontwikkeld zodat bedrijven, groen, stages elkaar versterken. Dat is de intentie. We willen de bedrijvenbestemming niet terugdraaien. Het amendement van D66 over de 10% en 5%. Geweldig. Wij houden van mensen met ambities. Echter, de tien jaar is niet uit de lucht komen vallen. Er zijn mensen mee bezig geweest, tijdenlang. Er zijn onderzoeken gedaan in het kader van Koers Nieuw West. Wij willen weten hoe D66 dit denkt te realiseren. Wat zou je daarvoor moeten doen? Wat heb je daarvoor nodig? De motie over het radicaliseringsproces. Wij zijn het niet eens met de koppeling, die daarin wordt gelegd van actief burgerschap, participatie en radicalisering. Volgens mij was een van de bekendste radicalen uit een buurstadsdeel Mohammed B. Hij was ontzettend aan het participeren in de eigen wijk. Veel van de radicaliserende jongeren zijn volgens mij hoger opgeleid. Wij zullen de motie niet steunen. Talentontwikkeling en een prijs daarvoor: geweldig. We zijn altijd voor dergelijke initiatieven. De heer Bos (GroenLinks): Het amendement van OOZ'81. Wij zijn natuurlijk verrast dat het onderwijsproject in India goed is aangeslagen binnen de raad. Wij zullen het amendement steunen. Het is verheugend dat er ook een spin-off is geweest. Het project op de scholen heeft de nodige middelen opgeleverd. De heer Looman en ik hebben de opbrengst van het boekje over 25 jaar stadsdeel Osdorp beschikbaar gesteld voor het project. Ik weet ook dat er raadsleden zijn die privé dit project ondersteunen. Wij nodigen OOZ'81 van harte uit om de verslaglegging ter hand te nemen, zoals het ook voor het eerste jaar is gedaan. We moeten nog de verslaglegging van het tweede jaar hebben. Wij wachten dit af. Mevrouw Zijlstra (OOZ'81): Wij kunnen u toezeggen dat wij voor het verslag zullen zorgen. De heer Bos (GroenLinks): De moties van de VVD. Motie A gaat over het voortkabbelen van projecten. Je zou bijna gaan denken dat we in Osdorp niet zo zeer projecten hebben die neigen tot voortkabbelen, maar medewerkers die de neiging hebben om projecten te laten voortkabbelen. Het is dan aan de sectorhoofden of andere leidinggevenden om daar eens goed naar te kijken en in te grijpen waar nodig. Volgens mij is het niet nodig daarvoor een motie in te dienen. Een project moet een helder doel hebben en moet binnen redelijke marges worden afgerond. Wij zullen de motie niet steunen. De motie over de algemene reserves die in deze periode niet mogen worden aangetast, steunen wij ook niet. De algemene reserve is vrij hoog, € 75,00 per inwoner is de norm en het bedrag ligt aanzienlijk hoger. Je kunt niet vastleggen dat je nooit uit de algemene reserves zou mogen putten. Er kunnen zich altijd calamiteiten voordoen, die daartoe noodzaken. De heer Spijker (PvdA): Ik ga van start met de beantwoording; ook andere fractieleden zullen reageren op specifieke onderwerpen. Ik begin met de VVD. Projecten zouden een begin- en een einddatum moeten hebben. Ik heb daarover vaak gedacht, ook in mijn eigen praktijk. Ik vraag me steeds af: zou het lukken? Ik doe het al een jaar of dertig en nog steeds is het niet gelukt. Ik steun het van harte, maar noem het wishful thinking. Ik denk niet dat het realistisch is. Je zou ernaar moeten streven. Plannen is altijd goed, want dan kun je zien dat je achterloopt.


Als het gaat om de algemene reserves dan zal de heer Sahmi daarover het woord voeren. D66. Stilstaan bij wat we hebben geschreven. Wat gaat er gebeuren als het brancheringsplan en de economische visie niet klaar zijn? Kost het dan de kop van de wethouder? Gelukkig niet, want ik heb een toezegging van de wethouder gehoord. Hij heeft ook aangegeven dat hij het zelf ook belangrijk vindt dat de visie en de moties tijdig worden afgerond. Samen vormen zij een stuk van het cement van het centrumplan en wellicht ook van de oeverontwikkeling. Daar ben ik blij om. De heer Mauer (D66): Ik ben er ook blij om, maar het was toen nog niet bekend. U geeft een signaal af. Ik ga erop in en hoor nu een antwoord van de wethouder. Ik had ook kunnen zeggen: de rode kaart had nu al moeten worden gegeven. Het is de tweede keer dat we er over spreken en dat de wethouder niet aan zijn toezegging voldoet. Er is nu een toezegging. De heer Spijker (PvdA): Wij hebben gelukkig verklaringen gekregen waarom het zo lang heeft geduurd. We hebben ook gehoord dat er nu met volle energie aan wordt gewerkt. We hebben dat vertrouwen. Ik hoor in de woorden van D66 dat wij het zouden betreuren dat over de Sloterplasoever geen participatietraject wordt gevolgd. Het is me niet helemaal duidelijk wat u daarmee bedoelt. Volgens mij hebben we hier juist een prachtig participatietraject in gang gezet. Visieontwikkeling Sloterplasoever. Het loopt tot en met maart 2008. In eerste termijn heb ik al aangegeven dat wij die resultaten afwachten. Het enige wat we in onze Algemene Beschouwingen hebben gezegd is dat wij het jammer vinden dat onze motie gedeeltelijk is uitgevoerd. Wij missen in het participatietraject het stukje over het stadsdeelkantoor. Je kunt daarover zeggen: het is de verantwoordelijkheid van het Dagelijks Bestuur, die daarop de eigen visie heeft gegeven. Wij wachten de resultaten af. Wij hebben gezegd dat wij het goed zouden vinden als bijvoorbeeld op de website meer achtergrondinformatie wordt gegeven aan de burgers over de besluitvorming op dit dossier. Daarmee kan meer inzicht ontstaan bij de Osdorpers hoe dit project tot stand is gekomen. De heer Mauer (D66): Het is iets anders of je uitlegt hoe een traject tot stand is gekomen of dat je daadwerkelijk deelneemt aan een participatietraject. Ik heb hier gelezen dat u het achteraf betreurt dat er geen participatietraject voor het stadsdeelkantoor of voor de totale visie over de Sloterplas, inclusief de locatie van het stadsdeelkantoor, heeft plaatsgevonden. Het prijst u dat erkent. De heer Spijker (PvdA): Wij hebben vooraf aangegeven dat we voor de hele Sloterplas een visieontwikkeling verwachten. We verwachten ook dat die er zal komen. Deze visie zal zich ook uitspreken over het deel dat is gereserveerd voor een nieuw stadsdeelhuis. Wij wachten met het Dagelijks Bestuur af hoe de visieontwikkeling zal uitpakken. Vanuit de conclusies van de visieontwikkeling kunnen we bepalen of het stadsdeelhuis daar zal komen en in welke vorm. Het is allemaal nu nog in een glazen bol. De heer Mauer (D66): Nee, de raad heeft een beslissing genomen over de locatie. Daarover heeft geen participatie plaatsgevonden. Nu zegt u achteraf dat het beter was geweest als de participatie inclusief te locatie zou zijn. Met andere woorden: we nemen deze locatie alsnog mee in de observatie. Nog sterker, u zegt zelfs van: het lijkt alsof er nog geen beslissing is genomen en of de locatie in het participatie- en visietraject wordt meegenomen. Dus dat in feite de zaak weer open is.


De heer Spijker (PvdA): In onze motie van inmiddels een halfjaar geleden hebben wij gevraagd om een visieontwikkeling voor het hele gebied. Mevrouw Ligteringen (GroenLinks): Volgens mij heeft wethouder Teuling aan het begin gezegd, toen vragen werden gesteld over de gevolgen van het aangenomen amendement, wat het Dagelijks Bestuur gaat doen als uit de visieontwikkeling blijkt dat een stadsdeelkantoor daar onwenselijk zou zijn of het niet past in een van de visies. Het Dagelijks Bestuur komt dan terug naar de raad met een verzoek. De heer Spijker (PvdA): Daarom heb ik gezegd dat wij de resultaten afwachten. Dan zullen wij ons daarover beraden en geen moment eerder. D66 ziet wel verbetering in de communicatie. Daarmee lijkt het erop alsof D66 bedoelt dat de PvdA het niet ziet. Dat is natuurlijk niet waar. Wij hebben alleen gezegd dat wij de communicatie voor verbetering vatbaar vinden. Kijk ook naar het dossier waarover we het net hebben gehad. De heer Harkema heeft een vraag over de rode kaart en wat ik daarmee bedoelde. Ik heb het net voldoende uitgelegd. Er was een andere vraag: wat verstaan wij onder daadkrachtig bestuur? Op het moment dat je dergelijke grote projecten moet trekken – en dan hebben we het over een centrumplan, Sloterplasoever, Lutkemeer, CityCargo en noem maar op – heb je daadkrachtig bestuur nodig. Zoals het er nu naar uitziet presteert het Dagelijks Bestuur zeer daadkrachtig. Het CDA zegt: er is weinig nieuws onder de zon. Dat belooft dus wat voor het voorjaar! In sommige opzichten klopt die indruk misschien wel. Het zou in ieder geval een uitdaging zijn om voor het voorjaar iets meer sprankeling in te brengen. Dan is het CDA ook weer wat gelukkiger. Veiligheidsbeleid. Er is weinig bij gekomen. Aan de andere kant wordt er wel hard gewerkt aan de uitvoering van beleid dat we tot nu toe met elkaar hebben afgesproken. Op zich is dat ook al een hele prestatie. "Osdorp het meest duurzame stadsdeel van Amsterdam" vind ik een waardevolle ambitie. We zouden eens moeten bekijken of het een ambitie zou kunnen zijn waaraan we echt vorm kunnen geven. GroenLinks noemt samenwerken met minderheden en diversiteitsbeleid; ga daarmee aan de slag. Dat zeggen wij ook. Wij zijn het daarmee hartgrondig eens. Onderzoek naar meetpunten, Schiphol en het milieu; geef de burgers informatie daarover. Ook dat ondersteunen wij van harte als het gaat om een beter klimaat in AmsterdamWest. Wij zouden het inderdaad ook groter willen zien. Probeer als het gaat om Schiphol samen te werken met de andere stadsdelen in West. De nootkreet: het lijkt wel alsof het groen wordt vergeten; ik ben het ermee eens dat er nog harder aan kan worden gewerkt. De moties. De motie van de VVD om een begin en een eind aan projecten te geven. Ik zou het graag willen, maar het lijkt niet haalbaar. Amendement OOZ'81; ik heb begrepen van de fractie dat we nog een jaar bijdragen aan het project in India. Dan kijken we verder. D66, vijf in plaats van tien jaar. Ik heb ooit de heer Aboutaleb horen zeggen: we hebben wel drie generaties nodig voordat de problemen zijn opgelost. U heeft het dan over vijf jaar. Dat is nogal een verschil. Ik zou er iets tussenin gaan zitten en dan op het gemiddelde uitkomen. Drie generaties is al snel 60, 70 jaar. U zet in op vijf jaar. We mogen blij zijn als we op het gemiddelde uitkomen. De prijs van D66 vinden we een mooi initiatief.


Mevrouw Bougharda (PvdA): Mijnheer Mauer, uw motie C inzake plan van aanpak voor het tegengaan van radicalisering is voor meerdere interpretaties vatbaar. Ik ben erg benieuwd naar de strekking van deze motie. GroenLinks zei al: actieve jongeren radicaliseren ook. Ik heb het opgevat dat ik niet alleen actief burgerschap zie bij jongeren, maar ook bij ouders, vrienden, kennissen, buurtgenoten, buurten wijkregisseurs. Ik weet niet of ik het zo moet opvatten. Ik heb een vraag over de laatste volzin. U geeft aan dat u voor 1 mei 2008 een plan van aanpak wil voor het tegengaan van radicalisering. U wilt ook nog de middelen voor het uitvoeren van de voorstellen uit de Voorjaarsnota ter beschikking stellen. Ik vraag mij af: wilt u op basis van het plan dat er straks ligt geld vrijmaken. Of wilt u dat we ons nu al committeren aan het vrijmaken van geld? De heer Mauer (D66): Het is voortgekomen uit de behandeling van het WMO-programma, een aantal weken geleden. De PvdA heeft toen gezegd het belangrijk te vinden dat er een programma tegen radicalisering ligt. De vertaling daarvan was op dat moment niet geconcretiseerd. Ik heb een poging gedaan om in ieder geval een positieve bijdrage te leveren om te stellen dat actief burgerschap, of het nu bij hoog of laag opgeleide jongeren gaat gebeuren doet er niet zo veel toe, wordt geactiveerd. Ook dat participatie wordt geactiveerd bij jongeren die wellicht zonder de activering en stimulering de neiging hebben te radicaliseren. Ik heb ook begrepen dat er geld in de stad is, vanuit het rijk, van € 1,33 miljoen. We moeten daarvan gebruikmaken. Ik heb wel het advies gekregen om ervoor te kijken in hoeverre er financieringsbronnen vanuit de stad of het rijk zijn, zodat we het geld niet zelf in de begroting moeten opvoeren. Kijk even of het bij de Voorjaarsnota kan worden opgevoerd. Ik heb bewust nu niet daarvoor een bedrag opgevoerd. Het hangt bovendien ook af van de inhoud van het programma. Ik heb geprobeerd een bijdrage te leveren om te kijken hoe kun je het programma omvormen naar een programma van actief burgerschap en participatie. Dat is een van de belangrijkste activiteiten voor jongeren om aan de maatschappij deel te nemen en dus niet in een soort isolement te raken, waarin een aantal geradicaliseerde jongeren blijkbaar zit. Mevrouw Bougharda (PvdA): Hoor ik u nu zeggen: dit is puur gericht op de jongeren in het algemeen en niet zo zeer op hoog- of laagopgeleide jongeren? Hoor ik u ook zeggen dat als straks het plan van aanpak er is, we willen dat het Dagelijks Bestuur daarbij een financieel plaatje maakt en op basis van die gegevens kijken of we er iets mee willen? De heer Mauer (D66): Op de tweede vraag ja. Op de eerste vraag: jongeren staat hier tussen haakjes. Het gaat niet alleen over jongeren, maar ik denk dat het voornamelijk bij jongeren zit. Zij zijn ontzettend bezig met hoe ze in de maatschappij staan, hoe ze zich ontwikkelen en vormen. Een ombuiging in de richting van actief deelnemen aan de maatschappij is mogelijk. Mevrouw Bougharda (PvdA): Ziet u bij het actief burgerschap geen rol weggelegd voor allerlei andere groepen in de samenleving? Je hebt ook ouders die een grote rol spelen in het leven van jongeren. Je hebt ook vrienden die een grote rol spelen. Ook buren, kennissen, de buurtvaders, buurtregisseurs. Hoe zet u hun rol in dezen? De heer Harkema (OOZ'81): Stelt u voor om wat er staat (bij jongeren) te schrappen, want dan valt alles er onder.


Mevrouw Bougharda (PvdA): Ik ben benieuwd wat de heer Mauer vindt van mijn stelling. De heer Bos (GroenLinks): Ik zou willen pleiten voor een brede opvatting van die motie. Ik geloof zelf ook niet zo sterk, dat radicalisering van jongeren kan worden tegengegaan door het stimuleren van actief burgerschap. Ik geloof wel dat het mogelijk is om mensen die daarom heen lopen – ouders, buurtregisseurs, enz. – daarin een positieve rol kunnen spelen. Daarom ben ik voorstander voor verbreding van de motie. Wethouder Teuling: Ik wil erop reageren. Volgens mij heeft mevrouw Postma dat ook al gezegd. Wij wisten dat het geld bij de centrale stad lag. Onze veiligheidscoördinator heeft met verschillende aanvragen daarop een beroep gedaan. Wij hebben informeel te horen gekregen dat deze aanvragen waarschijnlijk positief worden beoordeeld. Het zijn plannen om bijvoorbeeld onze sociaal beheerders – jeugdwerkers,, buurtwerkers – een opleiding te geven om radicalisering te herkennen en te leren wat ermee moet worden gedaan. Het wordt georganiseerd door het bureau tegen radicalisering. Een ander plan om te kijken hoe je actief, waar een melding wordt gegeven, daarop kunt inspelen. Het zijn twee verschillende plannen die vanuit de centrale stad door het bureau worden georganiseerd. Wij hebben een beroep daarop gedaan om mee te mogen doen. De plannen moeten nog verder worden uitgewerkt. Het is zelfs zo dat als we het geld krijgen, we dit jaar het geld al mogen inzetten. Het gaat om een aanzienlijke bijdrage. Mevrouw Bougharda (PvdA): In aansluiting op wat de heer Bos zei. Als dit inderdaad breder wordt opgevat en het actief burgerschap niet alleen gefocust is op de jongeren, maar op alle groepen daaromheen, is het iets waarnaar ik positief wil gaan kijken. De heer Mauer (D66): Het woord jongeren staat niet voor niets tussen haakjes. Ik beschouw de opmerking meer in de zin van: probeer allerlei andere mensen, zoals ouders, buurtvaders, enz., erbij te betrekken om het actief burgerschap en de participatie te stimuleren. U bedoelt het ook als een soort doelgroep van het geheel. Als mensen op een gegeven moment goede ideeën hebben, neem je ze mee in dit plan. Het gaat mij er met name om dat er zo snel mogelijk een plan komt en dat er uiteindelijk geld wordt uitgetrokken. In lijn met wat in het WMO-programma is gezegd. De voorzitter: Ik had van u een reactie verwacht op wat mevrouw Teuling heeft gezegd. De heer Mauer (D66): Dat beschouw ik als ondersteuning van de motie. De heer Sahmi (PvdA): De motie van de VVD over de aantasting van de algemene reserve. We hebben een norm afgesproken. De algemene reserve is bedoeld voor het kunnen opvangen van calamiteiten. We hopen niet dat deze zich voordoen, maar het lijkt me niet handig om een hogere norm vast te stellen dan wij oorspronkelijk hebben afgesproken. Ik zie geen aanleiding om de motie te ondersteunen. De heer Göçmenoğlu (PvdA): Ik wil een en ander toelichten over het internationale kinderfeest. We zijn blij met de toezegging van de wethouder dat zij in 2008 het internationale kinderfeest wil opnemen in de evenementenkalender. Waar praten we over? In 2007 is in Osdorp voor het eerst door zeven organisaties gezamenlijk een dergelijk feest georganiseerd. Het is een groot succes geworden. Zij willen ook volgend jaar dit wat groter aanpakken. Dat is ook de uitdaging van dit Dagelijks Bestuur. Er is in 2007 iets gebeurd. Ge-


probeerd moet worden dit uit te breiden. Het is goed te kijken of ook andere stadsdelen willen aanhaken bij dit project. Een van de positieve dingen van de samenwerking is dat organisaties in Osdorp elkaar niet zo goed kennen en door die samenwerking bereiken ze gezamenlijk een doel dat ze daarna ook meer zijn gaan samenwerken. Dat is ook een doelstelling van het Dagelijks Bestuur en de raad. Dus nogmaals: bedankt voor de toezegging. Wij zien het als een grote uitdaging; kijken hoe het in 2008 gaat verlopen. De voorzitter: De heer Harkema wil nog een toelichting geven op de preadvisering over amendementen en moties. De heer Harkema (OOZ'81): Amendement 2. Het is natuurlijk altijd nobel om, als je problemen ziet, deze zo snel mogelijk aan te pakken. Als men het in eerste instantie in tien jaar wilde doen en dan naar een kortere tijd wil, denk ik dat je ook realistisch moet zijn. Als het eerder kan, zou je gek zijn om het niet te doen. Als aan de motie het woord streven wordt toegevoegd, zouden wij ons er wel in kunnen vinden. Om nu te zeggen dat het vijf jaar moet worden, gaat ons te ver en zullen we het amendement niet steunen. Motie A van de VVD, de neiging om projecten door te laten gaan. Volgens mij worden de meeste projecten altijd keurig netjes voorzien van een planning en dergelijke. Het ligt aan onszelf dat wij daarop niet altijd letten. Volgens mij moeten bij alle plannen planningen aanwezig zijn. We wachten het antwoord van de wethouder af. Motie B; we hebben moeite met deze motie. Iedereen weet nog de discussie ten aanzien van het asbestdepot. We moesten daarvoor op enig moment ruim € 1 miljoen boven tafel halen. Met deze motie kun je dat niet doen. Wij zullen de motie niet steunen. Motie C. Ik heb begrepen dat men daarmee al bezig is. Deze motie is dus overbodig. Wij zijn tegen overbodige moties. We zullen deze motie ook niet steunen. Motie D. Talentontwikkeling, positieve geluiden. Het is positief er een prijs tegenover te stellen, maar ik heb een aantal vragen. Je moet criteria stellen; wie gaat deze beoordelen. Het is in onze ogen nog geen voldragen plan. Op deze manier zullen wij de motie niet steunen. Mevrouw Ligteringen (GroenLinks): Wij willen alsnog onze motie over de meetpunten indienen. Motie E, ingediend door GroenLinks "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; kennisnemende dat: - de gemeente Amsterdam een actief luchtkwaliteitsbeleid in gang heeft gezet; - de groei van luchthaven Schiphol onverminderd voortgaat; - er bij Osdorpse burgers en partijen grote zorg bestaat omtrent het leefmilieu; overwegende dat: - er binnen Osdorp in de eerste plaats meer en voldoende kennis vergaard moet worden om ook een actief milieubeleid te kunnen voeren en concrete maatregelen te kunnen nemen; - daartoe op minstens drie representatieve locaties meetpunten moeten worden ingesteld die op het gebied van luchtkwaliteit in ieder geval de uitstoot van fijnstof NO, NO2 en CO2 registreren en daarnaast ook de geluidsoverlast van het luchtverkeer in kaart brengen;


besluit het Dagelijks Bestuur op te dragen: - te onderzoeken hoe en wanneer de gevraagde meetpunten kunnen worden geplaatst, wat de kosten daarvoor zijn en hoe de meetpunten beheerd kunnen worden; - te onderzoeken op welke wijze bewoners kunnen worden geïnformeerd over de verzamelde gegevens en het eventueel daaruit voortvloeiende beleid; - binnen een halfjaar de deelraad in kennis te stellen van de resultaten van deze onderzoeken; - bij de voorjaarsnota wordt een dekkingsvoorstel ingediend; en gaat over tot orde van de dag." De voorzitter: Kan de PvdA aangeven of zij nog moties gaat indienen? De heer Van Rijsewijk (PvdA): Ik kan ten aanzien van de jongerenwerkplaats aangeven dat wij positief zijn over de initiatieven die de wethouder heeft benoemd. We zullen de aantallen kritisch blijven volgen. We zijn het eens met D66: 25 zegt niet veel, als we kijken naar de aantallen waarover we het hebben. We zien het als een begin. Wij zien gaan aanleiding om hierover een motie in te dienen. De heer Spijker (PvdA): Op het punt van het kinderfeest en draagkracht hebben wij voldoende antwoord gehad om geen moties te hoeven indienen. We kijken met belangstelling uit naar de plannen voor het voorjaar. De heer Koning (VVD): De VVD wil nog even kort het woord. Ik wil nog iets zeggen over onze motie over de algemene reserve en over onze gedachtegang daarachter. Het ernaar uit dat de komende jaren via de Vogelaarprobleemwijken, prachtwijken meer dan genoeg geld deze kant op zal komen. Er zal ook weer een periode komen dat we geen stadsdeel zijn waar we 45% sociale huurwoningen hebben, waarbij mensen niet alle kansen kunnen krijgen. Tegen die tijd hebben we ook geld nodig. Onze insteek is om eerst het geld netjes te gebruiken wat we te pakken kunnen krijgen. We moeten ook in het achterhoofd houden dat die geldstroom een keer kan ophouden. Om dan nog projecten op sociaal of ander gebied te laten doorgaan, zouden wij graag een sterke algemene reserve willen zien. Ik begrijp de ambities van het Dagelijks Bestuur, maar de algemene reserve is voor ons van belang. De voorzitter: Ik schors de vergadering. Schorsing Het voorzitterschap wordt overgenomen door de heer Bos. De voorzitter: Ik heropen de vergadering, Het woord is aan het Dagelijks Bestuur voor de preadvisering op de moties en amendementen. Wethouder Teuling: Eerst de amendementen. Amendement 1, van OOZ'81 over het solidariteitsfonds. Zoals eerder gezegd staan we daar heel sympathiek tegenover.


Amendement 2, Normaal Amsterdams Peil. We zijn in Koers Nieuw West nogal geneigd om het Nieuw Amsterdams Peil te noemen. Het is maar net wat je er in wilt zien. Volgens mij heb ik in onze aftrap van de Algemene Beschouwingen er al iets over gezegd. Voor wat ons betreft mag iedereen binnen een jaar of nog sneller op het NAP zitten. Het gaat er ook om wat reëel is. De fractievoorzitter van de PvdA gaf al aan dat er ook bewindslieden zijn die aangeven dat het een aantal generaties duurt. Wij vinden het al ambitieus van Amsterdam en Koers Nieuw West dat wij op tien jaar gaan zitten. Het betekent overigens niet dat wij nu zeggen: je mag alleen maar meedoen als je er in tien jaar zal zijn; ben je er binnen twee jaar dan tel je niet mee. Alle programma's binnen Koers Nieuw West zijn erop gericht om het zo snel mogelijk voor elkaar te krijgen. Om nu opeens een deadline van vijf jaar te stellen, zeker ook omdat veel mensen zich erover hebben gebogen en erop zijn uitgekomen dat tien jaar een reëel getal is, vinden wij dat we hiervan moeten uitgaan. We zullen er alles aan doen om een van de stadsdelen te zijn waar het eerder dan in tien jaar wordt bereikt. We preadviseren het amendement niet aan te nemen. Motie 1 van de VVD; de fractie heeft de mening dat projecten binnen dit stadsdeel voortkabbelen. Ik heb er iets moois op gevonden. Projecten kennen een helder gedefinieerd eindresultaat. Om dit resultaat te bereiken is interactie nodig tussen vele belanghebbenden in een bewegelijke markt. Ook dient men rekening te houden met wettelijke mogelijkheden van beïnvloeding, bezwaar en beroep. Deze interacties en wettelijke mogelijkheden krijgen de tijd die ze nodig hebben. Een einddatum voor een project kan daarom alleen indicatief worden gegeven. Het is uiteindelijk voor alles het resultaat dat telt. Vandaar dat wij negatief adviseren. We sluiten ons aan bij de woorden van de heer Spijker, die aangaf dat het hem in dertig jaar niet is gelukt een traject precies op de einddatum voor elkaar te hebben. Overigens gebeurt het ook vaak andersom: dat we eerder zijn. Wij ontraden deze motie. Motie B, de algemene reserves. Ik sluit me deze keer erg vaak aan bij leden van de raad. Deze keer bij de heer Harkema. Je kunt niet zeggen dat je de reserve nooit zult gebruiken. Je weet het niet van tevoren. Daarvoor was de algemene reserve nu juist bedoeld. Volgens mij zegt het alles waarom je deze motie niet moet aannemen. Motie C, D66, radicaliseringsproces. Ik wil er uitgebreider bij stilstaan. Ik heb al eerder aangegeven dat wij er al iets mee doen. Ik wil er ook op terugkomen, omdat is opgemerkt dat er niet zo veel op het gebied van veiligheid gebeurt. Op een gegeven moment wordt wel gesproken over straatcoaches. Wij hebben die pas dit jaar ingesteld. Daarvoor hebben wij geld vrijgemaakt in ons veiligheidsbudget. Mede door de straatcoaches zijn we actief geworden in allerlei zaken die we daarbij hebben gezien. We hebben juist ook gezegd, omdat we het doen en ook omdat we onze gewone plannen willen laten doorgaan, dat er een behoorlijke verzwaring van de component zit in de organisatie. We hebben gezegd: we gaan de radicalisering erbij nemen. We hebben daarvoor ook plannen ingediend bij de gemeente en die gaan waarschijnlijk wel door. Dat betekent ook weer een verzwaring, want het moet worden gedaan, gecoördineerd en dergelijke. Wij ontraden de motie omdat we het al doen. We hebben al toegezegd dat we het plan van aanpak aan u voorleggen. Voor mij is de motie overbodig. U zult zien wat we gaan doen. Het kan overigens wel andersom zijn: dat we met een begrotingswijziging, waarschijnlijk nog dit jaar, komen om een en ander in te zetten en te coördineren. We denken dat de veiligheidscomponent in ons stadsdeel – en dan zeg ik leefbaarheid en zorg, omdat de gezinsaanpak daarvan een groot onderdeel uitmaakt – duidelijk aan de orde is. We beloven dat we de plannen begin volgend jaar aan u zullen voorleggen.


Motie D, de jaarlijkse prijs. Wij vinden die motie op zich sympathiek. We zullen met een voorstel komen om dit verder in te richten. Motie E, een lastige boodschap om te brengen. Op zich zijn we er niet op tegen. Zoals u het heeft geformuleerd betekent het qua dekking dat we die pas bij de Voorjaarsnota hebben. Het betekent dat we dan pas iets kunnen doen. Wilt u het eerder dan moet er een andere dekking staan. Voor de helderheid: we willen het, maar dan moet er een andere dekking zijn. Dat is voor wat ons betreft geen probleem, maar zoals de motie nu is geformuleerd lijkt het alsof wij pas bij de Voorjaarsnota zouden beginnen. Volgens mij is dat niet de bedoeling. De voorzitter: Er is een vraag gesteld aan de fractie van GroenLinks. Daarnaast bestaat er voor de fracties een mogelijkheid om te reageren op de preadivisering. Ik kijk of daaraan behoefte is. De heer Mauer en dan mevrouw Ligteringen. De heer Mauer (D66): Eerst misschien even over de motie van GroenLinks. Ik heb daarover nog niets gezegd ofschoon ik het een belangrijk onderwerp vind. Wij hebben vorig jaar zelf een motie ingediend – prikkelend bedoeld, maar wel serieus – om te pleiten voor een belasting op start en landingen en om de opbrengst ten goede te laten komen aan de inwoners van Osdorp, West. Je kunt zeggen: lokale overheid, heb je zoveel invloed dat je dit kunt bewerkstelligen? Het Dagelijks Bestuur heeft gezegd: wat kunnen wij nu bewerkstelligen op het niveau Schiphol, rijk? Dit jaar heeft het Dagelijks Bestuur feitelijk weer geantwoord: - metingen zeggen niet zo veel, want het is moeilijk om de bron te achterhalen. - als lokale overheid kunnen we erg weinig. Dus aan de ene kant zegt u: we kunnen niets. Nu komt er een op zich sympathieke motie, die wij ook zullen steunen, van GroenLinks en zegt u: we gaan die motie uitvoeren, terwijl u in uw beantwoording heeft gezegd dat in feite meten is niet weten, maar meten is lastig omdat je de bron niet kunt achterhalen. Wij zullen de motie steunen. Her verhaal over actief burgerschap. U triggert mij op het begrip veiligheid, ofschoon ik niets over veiligheid heb gezegd. De aanpak is goed. U triggert mij terecht op veiligheid, omdat wij het altijd een belangrijk punt vinden. In dit geval gaat het niet zo zeer over veiligheid. Het gaat erom jongeren en eventueel anderen zodanig te bereiken en te stimuleren, dat ze in plaats van radicaliseren gaan deelnemen aan de maatschappij. Het heeft op zich met veiligheid niet zo veel te maken. Breng je het aspect veiligheid in verband met radicalisering, dan heb je het inderdaad over opsporen van mensen op sites, die daar eventueel met teksten bezig gaan. Daarom gaat het mij niet zo zeer. Wethouder Teuling: Het bureau tegen radicalisering zit daar juist ook op: wat kun je doen als je merkt dat er ergens iets gaande is waaraan je iets wilt doen. Welke preventie maatregelen je daarin kunt nemen. Er zijn veel verschillende aspecten, maar dat plan wil ik u graag laten zien. De motie is overbodig, omdat we ermee komen. Juist op de gelden die u benoemt, die via het rijk naar de stad zijn gegaan, hebben wij een beroep gedaan. De heer Mauer (D66): De motie is bedoeld om dat te bewerkstelligen. Mevrouw Ligteringen (GroenLinks): Over dekking van motie E. Wij stellen voor om het onderzoek te dekken uit het voordelig saldo Programmabegroting van € 51.000,00. De voorzitter: De motie moet dan worden gewijzigd.


De heer Harkema (OOZ'81): Ik wil nog reageren op de preadvisering. De motie van GroenLinks. Om nu geld vrij te maken voor iets dat ook structureel geld zal kosten, is tegenstrijdig. We doen het normaal nooit: incidenteel geld gebruiken voor structureel. In het voorstel staat dat het ook beheerd moet worden. Je moet de gegevens ook opvragen. Ik verwacht ook een andere dekking, een structureel verhaal. U zegt ten minste drie van dat soort meetpunten. Waar komt dat vandaan? Misschien zijn twee wel voldoende. Ik wil vragen dat ook mee te nemen in het onderzoek: om hoeveel plekken moet hat gaan? De heer Siegel (VVD): Wij zullen diverse moties steunen. Wij willen onze motie met betrekking tot het voortkabbelen intrekken. Het signaal is afgegeven. Motie A wordt ingetrokken. De motie B over de algemene reserve handhaven we, met name om de tweede regel, waarover we niemand hebben gehoord. De VVD is van mening dat het stadsdeel niet meer mag uitgeven dan uit het stadsdeelfonds binnenkomt. Wethouder Teuling: Bij interruptie. Het is toch zo dat u zelf als raad de begroting vaststelt. We kunnen nooit meer uitgeven dan u als raad wilt. U hoeft er niet bang voor te zijn. U weet dat de algemene reserve bedoeld is voor als er calamiteiten zijn. We komen dan hier langs. U bent er allemaal bij. De heer Siegel ( VVD): Met open ogen tekenen. Wij handhaven de motie. Er gaat een signaalfunctie vanuit. Wethouder Baâdoud: Mag ik nog een keer proberen de VVD te overtuigen? Het feit dat hier een sluitende begroting 2008 en meerjarig sluitend voor u ligt, getuigt ervan dat wij niet de intentie hebben om een aanslag te doen op de algemene reserve. Ik hoop dat juist met de aanpak van de financiën van dit stadsdeel – gaan voor een sluitende meerjarige begroting – het signaal aan u is dat we het beleid meerjarig in kaart brengen en niet abrupt van algemene reserve. Het plafond is niet nodig. De heer Spijker (PvdA): Ik wil nog een reactie geven op de sympathieke motie van GroenLinks. Zoals ik me voorstel is de periode tot de Voorjaarsnota vooral bedoeld om de haalbaarheid van de motie uit te zoeken. Kijken wat je in stelling moet brengen. Dat zou volgens mij niet al te veel moeten gaan kosten. Op het moment dat je een plan hebt, kun je de resultaten verwerken in de Voorjaarsnota. Daarna zou je het pas over structurele uitgaven moeten hebben, nadat de resultaten daarvan eerst in deze raad zijn getoetst. Wethouder Teuling: Volgens mij staat ook in de motie: te onderzoeken. Voor het onderzoek kunnen wij het geld nemen dat van de begroting overblijft. Zo heb ik het begrepen van mevrouw Ligteringen. De heer Spijker (PvdA): Op die manier hebben wij de motie ook gelezen. Een afsluitende opmerking. We hebben stilgestaan bij daadkracht, gele en rode kaarten. Als ik kijk naar de laatste anderhalf jaar: de vooruitgang bij het BCO, Lutkemeer, ondernemershuis, CityCargo, Stadsbank van lening, dan is duidelijk dat er sprake is van zeer daadkrachtig bestuur. Het is ook duidelijk dat we alle vertrouwen hebben in het economisch beleid.


De heer Mauer (D66): Volgens mij is dat ook door andere fracties gezegd. De heer Van Heijningen (CDA): Ik wil op twee dingen reageren: het daadkrachtig bestuur en vaststellen dat er niets nieuws onder de zon is. Allerlei dingen zijn nieuw onder de zon. We hebben vanavond weer gemerkt dat we er een groot aantal onderwerpen is, waarmee het Dagelijks Bestuur wel bezig is – de leerwerkplaatsen, radicalisering, actief burgerschap, veiligheid – die niet in de begroting staan. In die zin wil ik het Dagelijks Bestuur in overweging geven om zo volledig mogelijk te zijn in de begroting met betrekking tot al die onderwerpen waarmee we bezig zijn. Waarom? Omdat we hebben gemerkt dat het voorkomen van verrassingen misschien wel de belangrijkste opdracht is, die wij het komende halfjaar hebben, om elkaar goed te blijven informeren en om in ieder geval niet in een andere spiraal terecht te komen. Een tweede oproep doe ik richting PvdA over daadkrachtig bestuur. We hebben het dan vaak over het stadsdeelkantoor. We hebben een besluit genomen over het nieuwe stadsdeelkantoor. Het besluit ligt er. Je moet dan niet op enige manier dat besluit, dat mede onder sterke regie van de PvdA tot stand is gekomen, ter discussie stellen. Dan gaan de burgers twijfelen aan wat er is gebeurd. De besluiten liggen er net zo lang tot wij een ander besluit nemen. Dat hoort ook bij daadkrachtig bestuur. De voorzitter: Dat lijkt mij een mooie uitsmijter. Mevrouw Bougharda wil nog reageren? Mevrouw Bougharda (PvdA): Ik wil altijd het laatste woord hebben. De voorzitter: Het laatste woord heb ik. Mevrouw Bougharda (PvdA): U begrijpt dat ik het laatste woord van de raad wil hebben. Ik wil nog iets opmerken over de motie inzake de radicaliserende jongeren. We zijn eigenlijk wel blij met de goede intenties van D66, maar u zag net zelf al dat het heel wat discussie oproept. Het roept ook veel vragen op. Dit heeft te maken met de achtergrond die het onderwerp heeft. Het is een vrij breed onderwerp. Het is voor ons onbekend bij wie de regie precies ligt inzake dit onderwerp. Al die onduidelijkheden zijn voor ons reden om te zeggen: het is een onderwerp waarover we met elkaar in gesprek moeten gaan. De heer Van Heijningen gaf al aan dat het niet een onderwerp is, dat je op een A4'tje kunt uitleggen. Je moet er met zijn allen over praten. Daarom zullen wij de motie niet steunen. Het neemt niet weg dat we er met de raad over willen gaan praten en dat we dit onderwerp willen agenderen. De heer Mauer (D66): Ik ga ervan uit dat u dat wilt doen aan de hand van een plan van aanpak of een programma. Mijn intentie was om voor een bepaalde datum dat programma te laten liggen. Mijn intentie is niet – om toch even op de licht denigrerende woorden van het CDA in te gaan – dat er een A4'tje moet liggen of dat het in een paar woorden in een motie moet zijn opgenomen. Je intentie vervat je in een amendement of in een motie. Voor de rest heb ik er niet veel aan toe te voegen. We hebben het nu niet over wat er in een programma zou moeten staan. Het is niet mijn bedoeling er nu een inhoudelijk debat over te voeren. Mijn intentie was om de intentie uit te spreken dat we daarover op korte termijn gaan praten. Mede geïnspireerd door de tekst in de goede bijdrage van de PvdA over het WMO-programma stond. Mevrouw Bougharda (PvdA): Als wij de toezegging doen dat wij volgend jaar met het plan komen, is dat toch genoeg? Uw intentie is dan gehoord en wordt uitgevoerd.


De voorzitter: Dan kunnen we overgaan naar de stemmingen over de amendementen en moties. De heer Mauer (D66): Termijnen gaan vrij soepel in elkaar over. Volgens mij was het de intentie vanavond op enig moment te kijken of er onderwerpen waren die voor een debat in aanmerking kwamen. Dat is niet gebeurd. De voorzitter: Als u wilt kunt u het nu nog aanvragen. De heer Mauer (D66): Ik heb geprobeerd aandacht te vragen voor de werkgelegenheid en de kansen van jongeren op werk. Ik heb het gedaan aan de hand van onder andere de wethouder, die enerzijds aangeeft dat er behoorlijk wat werkgelegenheid wordt gecreëerd. De wethouder trekt er hard aan. Aan de andere kant zijn er projecten die in gang worden gezet, met name voor laaggeschoolde arbeid. Ik heb ook aandacht gevraagd voor allochtone jongeren met een hogere opleiding, om hen aan de bak te laten komen. Ik heb een opmerking gemaakt over de duizend jongeren die zoek waren; inmiddels zijn zij gereduceerd tot 248 jongeren waaraan een huisbezoek moet worden gebracht. Ook in relatie tot werkgelegenheid. Voorts de werkgelegenheidsprojecten die relatief weinig werkgelegenheid met zich brengen. Ik had gehoopt dat daarop ten minste een reactie van de wethouder zou komen en misschien een debat met de raad hoe we hiermee moeten omgaan. Wethouder Baâdoud: Ik had u aangegeven dat er nog een vraag lag en dat was deze. Ik heb aangegeven dat ik in ieder geval niet alleen binnen Osdorp, maar in West, werk wil maken van werk. Het betekent dat wij werk breder trekken dan het stadsdeel. Wij hebben het hier niet over hoogopgeleide allochtonen. We hebben het over jongeren en werk. We hebben gezegd dat we een aantal acties hebben ondernomen op het gebied van laaggeschoolde arbeid binnen dit stadsdeel. We doen het gezamenlijk binnen Nieuw West. Een van de voorbeelden die ik net aangaf en waarmee we concreet aan de slag gaan, zijn de leerwerkbedrijven en Effe Werken, de banenmarkt. De penitentiaire inrichting is niet alleen laaggeschoold werk, maar juist ook hooggeschoold werk. Het feit dat wij als stadsdeel inzetten op werkgelegenheid ligt ook bij de ouders. Ik heb altijd gezegd dat wij geloven in rolmodellen. U ziet het ook in een aantal activiteiten op het gebied van welzijn. Ik gebruik altijd het voorbeeld van een niet-werkende vader, die tegen zijn kind zegt: ga aan de slag, ga naar school, haal een kwalificatie om naar werk te gaan. Het is niet overtuigend. Probeer juist de ouders aan het werk te krijgen. Ik kan toezeggen dat wij een presentatie willen houden over werkgelegenheid in Osdorp en misschien breder. Dit kan in het voorjaar gebeuren. Wij willen vooruit met de projecten. We moeten de raad meenemen in die projecten. Ik kan meegeven dat wij met de Dienst Werk en Inkomen, CWI en UWV gezamenlijk werk hebben omarmd. Er komt een gezamenlijke campagne waarbij we willen inzetten op werk in West, ook in lijn met de ligging ten opzichte van de haven van Amsterdam en Schiphol. Als het goed is zijn er uitnodigingen geweest. Laatst heeft u een bus vol Osdorpers gezien, weliswaar niet direct de doelgroep die daar aan het werk kan, maar wel vanuit Osdorp richting de haven van Amsterdam, om ter plekke te kijken wat de mogelijkheden zijn. Ook binnen dit stadsdeel staat een volgende afspraak om samen met de instanties, met partijen, letterlijk op werk af te gaan. De heer Vos (PvdA): Kunt u dan ook kijken hoeveel er nodig is om de jongeren die nu geen startkwalificatie hebben, aan te haken bij werk, leerwerkprojecten en dergelijke? Dus dat u ziet wat nodig is en of het aansluit bij beleid dat u wilt ontwikkelen.


Wethouder Baâdoud: Dat wil ik zeker. We zetten in op verschillende projecten: het project van leerwerkbedrijven is echt gericht op schooluitval van jongeren; het project Effe Werken is gericht op groepen jongeren die hangen; we hebben de sportscouts; dat zijn participatiebanen. Het zijn verschillende groepen, het is maatwerk. Het is matching: welke jongeren heb je en welke banen zijn er. De relatie tussen de stadsdelen en Schiphol. Het project dat wij hebben opgezet met de bus wordt ook omarmd door andere stadsdelen. Werk in West wordt breder gedragen dan alleen Osdorp. De heer Mauer (D66): Nog een opmerking, een vraag. Ik probeer te achterhalen waar ik dit had gelezen. Het is niet om te stigmatiseren, maar ik heb ergens gelezen dat er problemen waren om werkgelegenheid te vinden voor allochtone jongeren met een hogere opleiding, ook in relatie tot de huisvesting. Misschien moet ik daarop nog eens terugkomen in de commissie. Het tweede punt was een vraag: de relatie tussen de 248 jongeren en werkgelegenheidstrajecten. Wordt erop ingezet die te herleiden naar de twee leerwerktrajecten? Wethouder Baâdoud: Volgens mij heeft u het gelezen bij het advies van FNV Jong aan de SER. Onder allochtone jongeren is de jeugdwerkloos verdubbeld. Nogmaals, ik heb woensdag 21 november jl. met staatssecretaris Aboutaleb in een debat mogen zitten om daarover te praten. Een van de dingen die daarbij naar voren is gekomen, is dat we het niet hebben over allochtoon, autochtoon. We hebben het over jongeren, jeugdwerkgelegenheid. Over de 248 jongeren kan ik u vertellen dat wij met de gezinsaanpak zestig gezinnen in West hebben gekoppeld aan werk. Het betekent dat wij voor de multiprobleemgezinnen – waar de indicatie is dat werkgelegenheid de oplossing zou zijn – met DWI een pilot hebben opgezet. Ik wil meenemen of het voor de 248 jongeren een oplossing kan zijn om hen toe te leiden naar leerwerkbedrijven. De heer Yildirim (PvdA): FNV heeft ooit onderzoek gedaan waarom allochtone jongeren niet zo snel aan de bak komen. Helaas komt naar voren dat zij worden gediscrimineerd. Dat is de keiharde conclusie. Het is wel leuk om de mogelijkheden en problemen in kaart te brengen. Wat zijn de obstakels dat allochtone jongeren niet aan de bak komen? Misschien moeten we het daarover eens hebben. De heer Mauer (D66): Dan is het bruggetje naar diversiteitbeleid binnen de eigen organisatie ook snel gemaakt. Wethouder Baâdoud: Het belangrijkste signaal dat wij blijven geven vanuit dit stadsdeel is dat we niet aan doelenbeleid doen. We hebben het over alle Osdorpers. Daardoor is het meteen een signaal om het probleem aan te pakken om discriminatie tegen te gaan. Het gaat niet om de afkomst, maar om de toekomst van deze jongeren. De voorzitter: Ik kan me voorstellen dat hetgeen dat bij motie C van D66 is aangedragen zich uitstekend leent voor een thema-avond. Ik stel voor over te gaan naar de stemmingen over de amendementen, het besluit en de moties. Amendement 1, OOZ'81, Parikrma Het amendement wordt met algemene stemmen aangenomen.


Amendement 2, OOZ'81, D66, de termijn NAP Met de stemmen van de leden van de fracties van VVD en D66 wordt het amendement verworpen. Besluit vaststellen Programmabegroting 2008 De heer Koning (VVD): Een stemverklaring. De VVD zal niet akkoord gaan met de begroting. Een begroting zonder adequate effectindicatoren is geen begroting. Gezien de kritiek van meerdere partijen zou het Dagelijks Bestuur de begroting eigenlijk terug moeten nemen en pas weer naar de raad brengen als de begroting af is. Het Dagelijks Bestuur geeft zelf ook aan dat de begroting nog niet af is; anders hoeft het geen midtime review te houden. Wat is er mooier dan een begroting geaccepteerd te krijgen zonder keiharde doelen te hoeven realiseren die meetbaar zijn? Het scheelt verantwoording afleggen aan de raad en de burgers. Wij hebben de wethouder horen zeggen dat de conclusies uit de midtime review worden verwerkt in de begroting 2009. Dit betekent pas echte verantwoording bij de jaarrekening 2009 en die wordt pas in 2010 behandeld. Dat is na de verkiezingen! Zonder hoofdelijke stemming wordt de Programmabegroting 2008 vastgesteld, met dien verstande dat de leden van de fractie van de VVD worden geacht tegen te hebben gestemd. Motie A, deze motie is ingetrokken. Motie B, VVD, algemene reserves Met de stem van de leden van de fractie van de VVD voor wordt de motie verworpen. Motie C, D66, actief burgerschap Met de stem van de leden van de fracties van de VVD en D66 voor wordt de motie verworpen. Motie D, D66, jaarlijkse prijs De motie wordt met algemene stemmen aangenomen. Motie E, GroenLinks, meetpunten De heer Kilian (PvdA): de motie is mede door de PvdA ingediend. Er is een gewijzigde tekst van punt d inzake de dekking: "incidentele dekking uit het begrotingsoverschot 2008 in te zetten voor het onderzoek." De motie wordt met algemene stemmen aangenomen. 10. Sluiting De voorzitter: Ik sluit de vergadering (23.07 uur).

Dhr. E.R. Vos Raadsvoorzitter

Mw. P. Terlien Raadsgriffier

A. Bos mw. P. Terlien mw. M. Keur-de Wit (MKW secretariaatsservices)

Recommend Documents