Jegyzıkönyv készült 2006. június 26-án, 17 órakor a Polgármesteri Hivatal tanácstermében, Pilis Város Önkormányzata Pénzügyi Bizottságának megtartott nyilvános ülésérıl. Jelen vannak: Molnárné Bártfai Andrea, a bizottság elnöke, Tóthné Mátrai Edit, bizottsági tag, Bencze László bizottsági tag, Imecs László bizottsági tag, Varga Sándor, bizottsági tag. Állandó tanácskozási joggal meghívottak – a Polgármesteri Hivatal részérıl: Csikós János polgármester, Tóth Tibor alpolgármester, Dr. Csiki Gábor jegyzı. Eseti tanácskozási joggal meghívottak Kottász Árpádné könyvtárvezetı, Bazsonyiné Bódi Csilla, iskolaigazgató, Sahin-Tóth Jenıné, Gazdasági Iroda, Tanyi József könyvvizsgáló, Simó Gáborné, Közalapítvány elnöke, Pap Tibor, mőszaki iroda vezetıje. A jegyzıkönyvet Bóna Péterné jegyzıkönyvvezetı vezette. A bizottság ülésérıl igazoltan távol: Fiel Edit bizottsági tag, Vereb Sándorné bizottsági tag, A bizottság igazolatlanul hiányzó: Varjú Zoltán. Molnárné Bártfai Andrea bizottsági elnök köszönti a megjelenteket, és megállapítja, hogy a bizottsági ülés határozatképes, mert a 8 fı bizottsági tagból 5 fı jelen van. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Bizottság ülése 5 fı bizottsági tag jelenlétével határozatképes volt. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy Tanyi József könyvvizsgáló kéri napirendre felvenni a GYÁVIV Kft. egymillió forint értékő üzletrész értékesítésének tárgyalását. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 tagja jelenlétében - 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül - 7/D alatt felvette napirendjére a GYÁVIV Kft. egymillió forint értékő üzletrész értékesítésének tárgyalását. Elıterjesztı: Tanyi József könyvvizsgáló Molnárné Bártfai Andrea, mint a Bizottság elnöke indítványozza, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság mai napra meghirdetett napirendjét, az alábbiak szerint módosítsa: Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság – a Bizottság 5 tagja jelenlétében - 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, a Bizottság 2006. június 26-i zárt illetve nyilvános ülése, módosított napirendjét elfogadta, melynek tartalma az alábbi:
2 Nyilvános bizottsági ülés n a p i r e n d j e: 1.) Napirendi pont: Javaslat a Pilis Városi Önkormányzat Könyvtára (2721 Pilis, Kávai út 1.) könyvtárvezetıi megbízásának meghosszabbítására (99/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Csikós János polgármester 2.) Napirendi pont: Javaslat a Pilis, Balassi u. 4. sz. alatti, 1496/2. hrsz-ú, forgalomképes ingatlan tulajdonjogának rendezésére (112/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı 3.) Napirendi pont: Oktatási, nevelési intézmények felkészülése a nyári feladatok ellátására és a következı tanévre történı felkészülés, heti összes óraszám kidolgozása, munkaerı gazdálkodási terv megtárgyalása (96/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Csikós János polgármester 4.) Napirendi pont: Javaslat a „Pilis Nagyközségért” Közalapítvány 2005. évi tevékenységérıl szóló gazdálkodási beszámoló jóváhagyására, illetve a „Pilis Nagyközségért” Közalapítvány 2005. évi tevékenységérıl szóló közhasznúsági jelentés elfogadására (100/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı Közremőködı: Simó Gáborné a Kuratórium elnöke 5/A. Napirendi pont: Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény hatálya alá tartozó szociális ellátásokról szóló …./2006. (….) sz. önkormányzati rendelet elfogadására és megalkotására (107/2006.sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı 5/B. Napirendi pont: Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a helyi iparőzési adóról szóló 34/2003. (XII.11.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról és egységes szerkezetbe foglalásáról szóló 3/2005. (II.24.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról szóló …/2006. (…) számú önkormányzati rendelet elfogadására és megalkotására (109/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı 5/C. Napirendi pont: Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a magánszemélyek kommunális adójáról szóló 35/2003. (XII.01.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról és egységes szerkezetbe foglalásáról szóló 19/2005. (IX.01.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról szóló …/2006. (…) számú önkormányzati rendelet elfogadására és megalkotására (108/2006.sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı 6.) Napirendi pont: Tájékoztatás a 2005. évben és 2006. I. negyedévében vállalt elızetes kötelezettségvállalásokról (104/2006.sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı 7.) Napirendi pont: Egyebek 7/A. Napirendi pont: Gerje Forrás Kht. 2006. évi üzleti terven felüli vízi közmő fejlesztések és közhasznú tevékenységek (106/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı
3 Közremőködı: Csapó Attila Gerje Forrás Kht. Ügyvezetıje 7/B. Napirendi pont: Javaslat Pilis Város Önkormányzata médiakoncepciójának megtárgyalására és elfogadására 101/2006.sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı 7/C. Napirendi pont: a) Dózsa György út útalap elkészítése, ajánlattételi felhívás (111/2006.sz. elıterjesztés) b) Dózsa György út burkolat felújítás (110/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı 7/D. Napirendi pont: Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a GYÁVIV Kft-ben fennálló, egymillió forint értékő üzletrész GYÁVIV Kft. részére történı értékesítésére Elıterjesztı: Tanyi József könyvvizsgáló
Zárt bizottsági ülés n a p i r e n d j e: 1.) Napirendi pont: A központi orvosi ügyelet mőködésének vizsgálata, az E.R. Betéti Társasággal 2006. február 6-án megkötött közszolgáltatási szerzıdés felülvizsgálata. (Zárt ülésen tárgyalható az Ötv. 12. § (4) bek. b./ pontja alapján!) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı 2.) Napirendi pont: Elıterjesztés úthiba miatti kártérítési igényrıl (105/2006. sz. elıterjesztés) (Zárt ülésen tárgyalható az Ötv. 12. § (4) bek. b./ pontja alapján!) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı
A Bizottság 2006. június hó 26-án megtartott nyilvános ülés: Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 1.) napirendi pontjának tárgyalására. 1.) Napirendi pont: Javaslat a Pilis Városi Önkormányzat Könyvtára (2721 Pilis, Kávai út 1.) könyvtárvezetıi megbízásának meghosszabbítására (99/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Csikós János polgármester Molnárné Bártfai Andrea véleménye szerint ezt a napirendi pontot csupán ügyrendi szempontból kell vizsgálnia a bizottságnak. Ugyanakkor hiányolja, hogy az elıterjesztésben nem esik szó arról, Kottász Árpádnéval egyeztette-e a Polgármesteri Hivatal a megbízásának esetleges meghosszabbítását? Tóthné Mátrai Edit felveti a határidık szorosságát, kérdezi, hogyan fog történni az intézményvezetıi munkakör átadás-átvétele? Kottász Árpádné könyvtárvezetı elmondja, hogy egyeztetett vele a Polgármesteri Hivatal és az egyeztetés során, valamint a jelen Bizottság elıtt is úgy nyilatkozik, hogy vállalja a megbízásának egy hónappal való meghosszabbítását.
4 A továbbiakban arról is nyilatkozik, hogy az átadás-átvétel során ragaszkodik a teljes leltárhoz, ehhez egy hónap idıtartamra zárva kell tartani a könyvtárat, olvasó forgalom mellett ugyanis nem lehet ilyen jellegő munkát végezni. Felajánlja, hogy a szőkös határidıkre tekintettel, inkább vállalna még egy teljes évet, hogy zökkenımentesen és kapkodás nélkül történhessen meg a könyvállomány és a munkakör átadása. Szem elıtt kell ugyanis azt tartani, hogy legkésıbb szeptember elsı hetére a leltárnak készen kell lennie, a könyvtárat a tanévkezdésre ki kell nyitni. Molnárné Bártfai Andrea ügyrendi szempontból tesz javaslatot arra, hogy a Képviselıtestületi üléséig a jegyzı napra pontosan munkálja ki a határidıket, határnapokat, elkerülendı az esetleges újabb hosszabbításokat. Molnárné Bártfai Andrea összefoglalja a módosításokra vonatkozó javaslatokat, majd kéri a Bizottságot, hogy kézfeltartással jelezzék egyetértésüket. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 124/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a 99/2006. számú elıterjesztés határozati javaslatát, az alábbi kiegészítéssel: a.) A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság felkéri a jegyzıt, hogy a Képviselı-testületi ülésig pontosítsa napok szerint a határidıket, és az elbírálás további menetét, valamint b.) a beérkezett pályamunkák alapján döntse el, indokolja meg, hogy július 31-ig vagy a következı év június 30-ig kívánja meghosszabbítani a jelenlegi könyvtárvezetı megbízását. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy Kottász Árpádné könyvtárvezetı távozik az ülésterembıl.
Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 2.) napirendi pontjának tárgyalására. 2.) Napirendi pont: Javaslat a Pilis, Balassi u. 4. sz. alatti, 1496/2. hrsz-ú, forgalomképes ingatlan tulajdonjogának rendezésére (112/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı Molnárné Bártfai Andrea felkéri Pap Tibort, a Polgármesteri Hivatal Építéshatósági és Mőszaki Iroda vezetıjét, ismertesse az elıterjesztést. Pap Tibor elmondja, a szóban forgó területen egymás mellett kettı ingatlan – a tényleges használatra tekintettel – az idı házaspár használatában van. Az egyik ingatlan – melynek alapterülete kb. 400 négyzetméter – Pilis Város Önkormányzata tulajdonát képezi. Tekintettel arra, hogy a tárgyi ingatlanon áll az idıs házaspár lakóházának egyik oldala, az „ún. beépítés” megszüntetését kezdeményezi az ingatlantulajdonos. A tervezett építkezés során derült fény arra, hogy a telekkönyvben három helyrajzi számon
5 szerepel az ingatlan, amelyet az idıs házaspár 1974-ben vásárolt a jelenlegi körbekerített állapotban. Akkor építési, valamint használatbavételi engedélyt is kértek és kaptak rá. Az idıs házaspár nevében gyermekük kéri a lakóház alatti földrészlet tulajdonjogának rendezését. Szülei nevében, az Önkormányzathoz írott beadványában kéri, hogy a szülei a 400 négyzetméter alapterülető ingatlant megvásárolhassák. Molnárné Bártfai Andrea kérdezi, hogy az ingatlan vételárát milyen számítási móddal számította ki a Polgármesteri Hivatal? dr. Csiki Gábor jegyzı elmondja, hogy az árat 2006. évi árszinten, 2.000,-Ft/négyzetméterben határozata meg a Polgármesteri Hivatal Mőszaki Irodája. Azt is vizsgálták, hogy az ingatlan jelenlegi 400 négyzetméterébıl 88 négyzetméter nagyságú földrészletet az idıs házaspár beépített, melynek eszmei ára valójában 2.000.- Ft. A Hivatal álláspontja szerint az ingatlanból fennmaradó 312 négyzetméter nagyságú földrészlet vételára: 625.000,-Ft. Pap Tibor észrevételezi: lehet, hogy az idıs házaspár az ingatlant elbirtokolta az Önkormányzattól. dr. Csiki Gábor jegyzı elmondja, hogy az elbirtoklás csak olyan földrészleten esetében lehetséges, ha az adott ingatlan – a fekvése szerint irányadó Helyi Építési Szabályzat vonatkozó övezeti leírása, szabályozási paramétere szerint – a jelenlegi építésjogi szabályozás alapján önállóan kialakítható lenne, rajta telekalakítás engedélyezhetı. Molnárné Bártfai Andrea további kérdések és észrevételek hiányában kéri a Bizottság tagjait, hogy aki egyetért az elıterjesztés határozati javaslatával, kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 125/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a 112/2006. számú elıterjesztés határozati javaslatát. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül.
Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 3.) napirendi pontjának tárgyalására. 3.) Napirendi pont: Oktatási, nevelési intézmények felkészülése a nyári feladatok ellátására és a következı tanévre történı felkészülés, heti összes óraszám kidolgozása, munkaerı gazdálkodási terv megtárgyalása (96/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Csikós János polgármester Molnárné Bártfai Andrea kérdezi, hogy az elıterjesztésben szereplı nem kötelezı tanórai órák az összes óra 8%-a, mit jelent?
6 Tóth Tibor elmondja, ezen szabályozási elıírás törvényi rendelkezésen alapul. A nem kötelezı tanórai órák mértéke 1993. évben, a közoktatásról szóló törvény hatályba lépésekor 4% volt, ennek mértéke kb. kétévente 1%-kal növekszik. Bazsonyiné Bódi Csilla iskolaigazgató elmondja, hogy az oktatási intézmények a nem kötelezı tanórai órákat felzárkóztató foglalkozásokra, szakkörökre, tömegsportra, gyógytestnevelésre fordítják, amely rendszerint a délutáni órákra esik. Molnárné Bártfai Andrea kérdezi, hogy a nyárra beharangozott heti 20 óráról 24 órára való óraszám emelés, az intézményeket hogyan érinti? Tóth Tibor elmondja, hogy a tantárgyfelosztásban megvalósítandó óraszám határozza meg a pedagógus létszámot, amely változik a kötelezı óraszám függvényében. Azt is elmondja, hogy az elıterjesztésbıl, illetve a határozati javaslatból a magántanulói óraszám hiányzik és az nem is szerepel a költségvetésben. Azért nem szerepel benne, mert ahhoz elızetes vizsgálatokat és szakvéleményeket kell az intézményeknek beszereznie, amelyet akkor tud az intézmény végrehajtani, ha a beiskolázás már megtörtént, tehát szeptembernél elıbb nem jut tudomására, hogy az adott intézménybe hány fı magántanuló jelentkezik. Hangsúlyozza, hogy amint az intézmény birtokában lesz ennek az információnak, azonnal jelzi az Önkormányzat felé, és azt majd a költségvetésben figyelembe kell vennie, így elıreláthatólag a költségvetési rendelete szeptembertıl módosítania kell. Az intézményeknél alapvetıen módosításra nincs szükség, mert a negyedik évfolyamon osztályösszevonást kell eszközölni, azonban napközis tagozatot kell indítani. Itt mindössze heti öt óra eltérés jelentkezik, emiatt nem szükséges az Általános és Zeneiskola költségvetését módosítani, sıt az Általános és Zeneiskolánál két óra többlet mutatkozik. A Szakiskolánál a tanulócsoportok száma alapvetıen nem változik, óraszám változás nincs. Bazsonyiné Bódi Csilla iskolaigazgató elmondja, hogy jelenleg három magántanuló van az iskolában. Molnárné Bártfai Andrea indítványozza, hogy az elıterjesztés 2. oldalának 7. sora az alábbiak szerint hangozzék: „A tantárgy felosztásban a sajátos nevelési igényő tagozaton tervezhetı óraszám:” Indítványozza továbbá, hogy az elıterjesztés 3. oldalának 8. sora az alábbiak szerint hangozzék: „A tantárgy felosztásban a szakiskolai tagozaton tervezhetı óraszám:”. További kérdések és észrevételek hiányában kéri a Bizottság tagjait, hogy aki egyetért az elıterjesztés határozati javaslatával, kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 126/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a 96/2006. számú elıterjesztés határozati javaslatát, az alábbi kiegészítéssel: a) A Bizottság indítványozza a Képviselı-testületnek, hogy az elıterjesztés 2. oldal 7. sora az alábbiak szerint hangozzék: „A tantárgy felosztásban a sajátos nevelési igényő tagozaton tervezhetı óraszám:”
7 b) a) A Bizottság indítványozza a Képviselı-testületnek, hogy az elıterjesztés 3. oldalának 8. sora az alábbiak szerint hangozzék: „A tantárgy felosztásban a szakiskolai tagozaton tervezhetı óraszám:” Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság jelen lévı 5 tagja, 5 igen, egyhangú ügyrendi szavazattal a Bizottság módosított és kiegészített napirendje 4.) és 5.) pontját felcseréli.
Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 4.) napirendi pontjának tárgyalására. 4.) Napirendi pont: Javaslat a „Pilis Nagyközségért” Közalapítvány 2005. évi tevékenységérıl szóló gazdálkodási beszámoló jóváhagyására, illetve a „Pilis Nagyközségért” Közalapítvány 2005. évi tevékenységérıl szóló közhasznúsági jelentés elfogadására (100/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı Közremőködı: Simó Gáborné a Kuratórium elnöke Greksza János, a „Pilis Városért” Közalapítvány Ellenırzı Bizottságának elnöke elmondja, hogy az Ellenırzı Bizottság múltkori ülésén a Bizottság nem hozott végleges döntést, mert Fiel Edit ellenırzı bizottsági tag nem volt jelen az ellenırzésen. A Bizottság ülésén jelen lévı másik taggal a véleményt alakították ki, hogy újabb idıpontot tőznek ki az ellenırzés elvégzésére, hogy mind a három tag jelen lehessen. Arról van szó, hogy a Baba-Mama Kör nem megfelelı számlát nyújtott be az Önkormányzat Polgármesteri Hivatalának a megvásárolt játékokról, ezért az elszámolás teljes körően nem történt meg. Ennek ellenére a Képviselı-testület törvénytelenül határozatot hozott és leigazolta a nem létezı számlát. Hasonló eset a jövıben nem fordulhat elı. Mindezeken túlmenıen, mint az Ellenırzı Bizottság tagja megjegyzi, hogy sem a játékokat, sem azok minısítési tanúsítványát nem látta. Imecs László hozzászólásában elmondja, hogy az Ellenırzı Bizottság munkájában komoly lemaradások vannak, a Közalapítvány fennállása óta nem volt ellenırzés. Felajánlja: ingyen, ellenérték nélkül elvállalja a Közalapítvány könyvelését, hogy a jövıben ne forduljon elı hasonló elszámolási probléma. Simó Gáborné kéri, hogy mivel a Közalapítványnak nincs a Baba-Mama Körrel megállapodása arra vonatkozólag, hogy mire fordíthatja a pénzt, indítványozza a Közalapítvány Ellenırzı Bizottsága, valamint a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság részére: most fogadja el a térkı megvásárlásáról benyújtott a számlát, annak érdekében, hogy a közhasznúsági jelentés elfogadható legyen, és végre lezárulhasson a 2005. év elszámolása. A szabálytalan számla tavalyi dolog, nem ı intézte, amióta ı az elnök, azóta rendben mennek a dolgok, minden számla és kiadás szabályos, személyesen ellenırzi. Tóthné Mátrai Edit reagál Greksza János felvetésére. Elmondja, ı maga látta a Baba-Mama Kör által megvásárolt játékokat, megvannak és megfelelı engedéllyel rendelkeznek.
8 Molnárné Bártfai Andrea kifogásolja, hogy a napirend címe ellentétben áll a jelenlegi helyzettel, mert nem áll rendelkezésre érvényes közhasznúsági jelentés, tehát nem is lehet elfogadni. Tanyi József elmondja, hogy a közalapítvány beszámolójának szerves része a közhasznúsági jelentés, ugyanis a számviteli törvény is rögzíti: közhasznúsági jelentés hiányában nem lehet elfogadni a Közalapítvány éves gazdálkodásáról szóló beszámolót. Molnárné Bártfai Andrea javasolja, hogy a napirendi pontot a Bizottság napolja el, határidı kitőzése nélkül. Javasolja, a Bizottság kérje fel az Ellenırzı Bizottságot, hogy az ellenırzést ismételten végezze el, majd annak ismeretében a Közalapítvány kuratóriuma és az Alapító Képviselıtestülete a Közalapítvány gazdálkodásáról szóló beszámolót valamint közhasznúsági jelentést fogadják el. Greksza János elmondja, hogy a hiányzó állítólag a Pénzügyi Irodánál volt, de amikor kérték, nem kapták meg. Tudomása szerint a térkırıl szóló számla fiktív, utólag szerezte be a BabaMama Kör. Molnárné Bártfai Andrea további kérdések és észrevételek hiányában kéri a Bizottság tagjait, hogy aki egyetért az általa imént elmondottakkal, kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 127/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság javasolja a Képviselı-testületnek, hogy határidı kitőzése nélkül a Közalapítvány Ellenırzı Bizottsága jelentésének elfogadását követıen haladéktalanul tőzze a Képviselı-testület, valamint a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság napirendjére, és fogadja el a „Pilis Nagyközségért” Közalapítvány 2005. évi tevékenységérıl szóló gazdálkodási beszámolót, illetve a „Pilis Nagyközségért” Közalapítvány 2005. évi tevékenységérıl szóló közhasznúsági jelentését. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül.
Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 5/a.) napirendi pontjának tárgyalására. 5/A. Napirendi pont: Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény hatálya alá tartozó szociális ellátásokról szóló …./2006. (….) sz. önkormányzati rendelet elfogadására és megalkotására (107/2006.sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı dr. Csiki Gábor jegyzı elmondja, hogy a jelenleg hatályos önkormányzati rendeletet teljes egészében át kellett dolgozni, mert a törvény 2006. április 1.-vel és 2006. július 1.-vel hatályba lépett módosítása több ponton érintette a jelenleg hatályos önkormányzati rendeletet. Fentieken túlmenıen, a jelenleg hatályos önkormányzati rendelet jelentıs részében pontatlanul, nem pontosan határozza meg a jogintézmény törvényi fogalmát, az egyes ellátások igénybevételének feltételeit, az egyes ellátási körhöz tartozó részellátásokat.
9 Az átmeneti segély vonatkozásában új szabályozási javaslatot tartalmaz a rendelet-tervezet, meghatározza az átmeneti segély fogalmát és kiszélesíti a természetben nyújtható ellátásokat. Továbbá az önkormányzati rendelet az „éhezés” fogalomköre is meghatározásra került. A természetben nyújtható ellátások a családsegítés és a gondozás fogalomkörébe kerülnek, tehát amennyiben valakinek meleg ételre van szüksége, akkor a Családsegítı Központ és Gyermekjóléti Szolgálatnál megoldható az étkeztetésük, konzerv, vagy tízórai, uzsonna biztosításával. Molnárné Bártfai Andrea kérdezi, hogy a Családsegítı Központ és Gyermekjóléti Szolgálat által elıterjesztett anyagban a gondozási díj, ebédszállítási díj és étkezési hozzájárulás mértéke nem kerültek átvezetésre a rendelet-tervezetbe. Kéri a két rendeletalkotási javaslat összehangolását. dr. Csiki Gábor jegyzı elmondja, hogy a Családsegítı Központ és Gyermekjóléti Szolgálat javaslatában szereplı ebédszállítási díjak vonatkozásában a Családsegítı Központ és Gyermekjóléti Szolgálat vezetıje a jelenleg hatályos szociális rendelethez képest tette meg javaslatát. Az intézményvezetı asszony által írott javaslathoz kapcsolódóan elmondja, nem javasolja 6-7 jövedelmi kategória felállítását a különbözı ellátási formáknál, elegendınek tartja 3-4 jövedelmi kategória felállítását. Tóthné Mátrai Edit megjegyzi, hogy az egyik javaslatban a jövedelmi határ százalékos adatban van megadva, a másik javaslatnál pedig a jövedelemhatár forintban van megadva. Molnárné Bártfai Andrea szerint fordítva történt a javaslattétel a rendelettel szemben. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Bizottság kéri az elírás miatti hiba kijavítását a végleges rendelet-tervezetben, mert az intézményvezetı által elıterjesztett javaslat ellentétben van a rendeletalkotási javaslattal. Tóthné Mátrai Edit javasolja, hogy a Családsegítı Központ és Gyermekjóléti Szolgálat vezetıje valamint a Gazdálkodási iroda vezetıje a Képviselı-testületi ülésig egyeztesse a kétféle számítást, hozza a javaslatokat összhangba és az új javaslat kerüljön a Képviselıtestület elé megtárgyalásra. dr. Csiki Gábor jegyzı tájékoztatja a Bizottság tagjait, hogy az elıterjesztett rendelettervezetben néhány helyen adminisztratív hibát észlelt, amelyet a testületi ülésig ki fog javítani. Molnárné Bártfai Andrea további kérdések és észrevételek hiányában kéri a Bizottság tagjait, hogy aki egyetért Tóthné Mátrai Edit képviselı asszony javaslatával, valamint a jegyzı által felvetett és szerdán írásban a Testülethez eljuttatandó módosítási javaslatokkal, illetve azzal, hogy a rendelet-tervezet mellékletében szereplı díjtétel számítások teljes körően kerüljenek áttekintésre, kézfeltartással szavazzon. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 128/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a 107/2006. számú elıterjesztés rendeletalkotási javaslatát, azzal a kiegészítéssel, hogy a rendelet-
10 tervezetben a Polgármesteri Hivatal jegyzıje által hivatalból észlelt szövegszerkesztési hiányosságok a Képviselı-testületi ülésig kerüljenek a rendelet-tervezeten átvezetésre, valamint a térítési díjak rendszere kerüljön összehangolásra és egységes szerkezetbe foglalásra. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a napirendbe felvételre kerülnek az alábbi, 5/B, illetve 5/C –vel jelölt tárgyalandó sürgısségi indítványok. Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 5/b.) napirendi pontjának tárgyalására. 5/B. Napirendi pont: Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a helyi iparőzési adóról szóló 34/2003. (XII.11.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról és egységes szerkezetbe foglalásáról szóló 3/2005. (II.24.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról szóló …/2006. (…) számú önkormányzati rendelet elfogadására és megalkotására (109/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı dr. Csiki Gábor jegyzı a sürgısségi indítvánnyal kapcsolatban, a rendelet-módosítás egyik okaként elmondja, hogy a helyi adóról szóló törvény 2004. január 1-tıl hatályos rendelkezései az adózás rendjérıl szóló új törvényhelyre utalnak, melyek nem kerültek ez idáig beépítésre a jelenleg hatályos önkormányzati rendeletbe, ezért jogszerő és célszerő speciálisan visszamenıleges hatállyal a jogszabálysértı állapot megszüntetése. A módosítás másik oka pedig, hogy a Htv. 2006. január 1-én hatályba lépett rendelkezése szerint az 1.000,-Ft-ot el nem érı adókötelezettséget az adózónak nem kell megfizetnie, így az önkormányzati adóhatóságnak ezen kis összegő követelést nem kell nyilvántartania. Tóthné Mátrai Edit kérdezi, a jegyzı úr javasolja a rendeletbıl kivenni az ideiglenes jelleggel végzett iparőzési adó jogintézményét. Kérdezi: az ideiglenes iparőzési adó csak a piaci mőködésre vonatkozik-e, vagy más bevétellel járó tevékenységre is? Kérdezi, hogy az elmaradó bevétel a többi bérleti díjba beépítésre kerül-e. dr. Csiki Gábor jegyzı tájékoztatja a Bizottságot arról, hogy az ideiglenes jelleggel végzett iparőzési adó gyakorlatilag az. ún. vásári és piaci kereskedelem területén jelentkezik Pilisen. A jogintézmény megszüntetése más bevételek, jogcímek módosítását nem érinti. Természetesen, a vásárok kapcsán kiesı, elmaradó bevételek miatt célszerőnek tartaná a piaci és vásári kereskedelemmel összefüggı ún. „helypénzek” emelését, még az önkormányzati választások elıtt. Molnárné Bártfai Andrea további kérdések és észrevételek hiányában kéri a Bizottság tagjait, hogy aki egyetért az elıterjesztés határozati javaslatával, kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta:
A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 129/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a 109/2006. számú elıterjesztés rendeletalkotási javaslatát.
11 Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül.
Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 5/C.) napirendi pontjának tárgyalására. 5/C. Napirendi pont: Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a magánszemélyek kommunális adójáról szóló 35/2003. (XII.01.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról és egységes szerkezetbe foglalásáról szóló 19/2005. (IX.01.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról szóló …/2006. (…) számú önkormányzati rendelet elfogadására és megalkotására (108/2006.sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı Molnárné Bártfai Andrea javasolja a Bizottság tagjainak, hogy az elıterjesztés alapja az adózás rendjérıl szóló 2003. évi XCII. törvény alkalmazásának kötelezettsége, 2004. január 1. napjától. Indítványozza, hogy a Bizottság javasolja a Képviselı-testületnek, fogadja el a kommunális adóról szóló önkormányzati rendelet módosítására irányuló javaslatot. Kéri, hogy szavazzanak. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 130/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a 108/2006. számú elıterjesztés rendeletalkotási javaslatát. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül.
Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 6.) napirendi pontjának tárgyalására. 6.) Napirendi pont: Tájékoztatás a 2005. évben és 2006. I. negyedévében vállalt elızetes kötelezettségvállalásokról (104/2006.sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı dr. Csiki Gábor jegyzı elmondja, hogy 2006. évre áthúzódó tételként csak a Szent Orbán szobor megvásárlása és felállításának költsége szerepel a kimutatásban. Molnárné Bártfai Andrea megjegyzi, több esetben elıfordult már, hogy a Testület tagjai részére utólag jutott tudomására, különbözı összegő kötelezettségvállalások. Kifogásolja, hogy az elıterjesztésben az szerepel, hogy a 2005. évi elızetes kötelezettségvállalásokról a Polgármesteri Hivatal 2005. november és december hónapban tájékoztatta a Képviselı-testületet. Szerinte november hónapban a Képviselı-testület valóban tárgyalta az Önkormányzat 2005. évi költségvetésérıl szóló rendeletmódosítási javaslatot, ellenben december hónapban nem tárgyalta. Soltész Józsefné emlékeztetıül elmondja, hogy decemberben készült egy kimutatás a Képviselı-testület kérésére a városavató ünnepség kiadásairól. Akkor tételes kimutatás készült, amely a december 15-i Képviselı-testületi ülésre is beterjesztésre került. A Képviselı-testület december 15-i ülésén fogadta el a Gerje-Forrás Kht. pótigényeit.
12
Tóthné Mátrai Edit felveti, hogy a néhány tétel hiányzik a kimutatásból. Így például a vasúti váróterem festése, „Ikerfest”-re autóbusz biztosítás költsége és a Duna TV által készített film költsége sem szerepel benne. Ismerete szerint a polgármester úr a kistérségrıl egy filmet is készíttetett. A Városkapu költségvetése kapcsán is hiányzik néhány összeg, arról nem beszélve, hogy azon rendezvénybıl bevétele is származott az Önkormányzatnak. Soltész Józsefné elmondja, hogy a városavató ünnepségek kapcsán kb. 3,4 millió forint volt az önkormányzati ingatlanokon végzett karbantartás, ezen felül volt kb. 800 ezer forint a vasútállomás festése. Ezt a Gerje-Forrás Kht. végezte el úgy, hogy nem szerepelt az üzleti tervében. dr. Csiki Gábor jegyzı elmondja, hogy a Duna Tv által készített film egyelıre „lógó” tétel, az a kimutatásban szereplı összegen felül van. Errıl tudomása van Tanyi József könyvvizsgálónak. A jövıben fedezet nélküli elızetes kötelezettségvállalásra nem kerülhet sor. Ezentúl minden kötelezettségre rá kell vezeti a kötelezettségvállalás forrását. Elmondja, hogy a polgármesteri kiadások kb. 80%-át a reklámok és különbözı PR-költségek teszik ki. Arról is tájékoztatja a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottságot, hogy a polgármester úr által március hónapban megrendelt, német nyelvő kiadványt szerkesztı cég jelenleg perrel fenyegetızik, mert a számla még nincs kiegyenlítve, mégpedig azért, mert nyomatékos kérésére sem nyilatkozott a nagykırösi cég, a kiadvány kapcsán elkészült példányszámról vagy a terjesztés módjáról. Molnárné Bártfai Andrea ehhez kapcsolódva felhívja a figyelmet arra, hogy a Közalapítvány beszámolójához csatolt jegyzıkönyvi kivonat szerint a Testület 123/2005. határozatában rögzítette: az Önkormányzat az ún. Városkaput támogatásokból hozza létre. Ezzel szemben az Önkormányzat 442 ezer forint támogatást kapott és az Önkormányzat elköltött - a Testület tájékoztatása nélkül - 785 ezer és 815 ezer forintot, azaz 1,6 millió forintot. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy rövid egyeztetés után egyértelmővé válik: a költségekbıl a befolyt támogatási összeg levonandó. Molnárné Bártfai Andrea további kérdések és észrevételek hiányában javasolja: a Bizottság az elıterjesztést tudomásul véve, a 2006. évre vonatkozó kötelezettségvállalásokról kérjen a polgármester úrtól elıterjesztést. Kifogásolja, hogy a Képviselı-testületnek utólag kell megtudnia a nagy összegő kötelezettségvállalásokat, „semmibe véve” a Képviselı-testületet. Szavazásra teszi fel a tárgyaláson született és megfogalmazott javaslatokat. A szavazás eredménye az alábbi: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 131/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a 104/2006. számú elıterjesztés határozatai javaslatát, tájékoztatást, az alábbi kiegészítéssel:
13 A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság felkéri a polgármestert, készítsen a Képviselı-testület soron következı ülésére, a 2006. évre vonatkozó kötelezettségvállalásairól, részletes indokolással ellátott elıterjesztést. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül.
Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 7.) Egyebek napirendi pontjának tárgyalására. 7.) Napirendi pont: Egyebek 7/A. Napirendi pont: Gerje Forrás Kht. 2006. évi üzleti terven felüli vízi közmő fejlesztések és közhasznú tevékenységek (106/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı Közremőködı: Csapó Attila Gerje Forrás Kht. ügyvezetıje Molnárné Bártfai Andrea felkéri Csapó Attilát, ismertesse a napirendi pontot. Csapó Attila elmondja, hogy azért csak most készült el az elıterjesztés, mert az Önkormányzat a napokban kapta meg a Környezetvédelmi Minisztériumtól a vissza nem térítendı támogatási összeget, 4.913.500,-Ft-ot, amely összeg vízi közmő fejlesztésekre fordítandó a márciusi Képviselı-testületi döntés szerint. Az elıterjesztés másik része a tavalyi eredmény felosztására irányul. A Önkormányzat és a Kht. vezetése közel 5 millió forint felosztásakor azt mérlegelte, hogy a vízberuházás során kerüljön felhasználásra a keretösszeg a szükséges anyagok beszerzéséhez, de fıleg a szennyvízberuházást támogatva. A közhasznú társaság 6 darab vákuumszelep beszerzését tartja elsıdleges feladatnak, amely 1,6 millió forintba kerül mai áron számolva. A szakaszoló tolózárak beszerelése is kívánatos a szennyvízhálózatra, amely 576 ezer forintba kerül. Arról is tájékoztatja a Bizottságot, hogy az ÁNTSZ elıírása szerint az I. számú vákuumgépháznál biztosítani kell szociális helyiséget a karbantartók részére. Ennek kialakítására harminc négyzetméteres helyiséget kell felépíteni, mely százezer forint / négyzetméter egységáron számolva kb. 3 millió forintba fog kerülni. Ez mindösszesen közel 5,2 millió forint, a különbözetet a Kht. kigazdálkodja. Tanyi József könyvvizsgáló megerısíti, hogy ezt a támogatást kizárólag erre a célra lehet felhasználni. Csapó Attila a Gerje-Forrás Kht. által tett elıterjesztés második részéhez kapcsolódóan elmondja, hogy a tavalyi év végén keletkezett, 4.251 ezer forint adózott eredmény közhasznú tevékenységekre történı felhasználására tett javaslatuk. A Kht. által megfogalmazott alapvetı cél, hogy a parlagfő irtás kétszeri kaszálása idıben megtörténjen 220 ezer négyzetméteren. Árajánlat kérésükre a legkedvezıbb, 12 Ft/négyzetméter ár érkezett. Molnárné Bártfai Andrea további kérdések és észrevételek hiányában – Csapó Attila ügyvezetı által kiegészítéssel - szavazásra teszi fel az elıterjesztés határozati javaslatát. A szavazás eredménye az alábbi: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta:
14
A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 132/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: a) A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a 106/2006. számú elıterjesztés javaslatainak elfogadását.. b) A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság egyetért azzal, hogy a települési vezetékes ivóvíz és szennyvíz kezelés kiegészítı állami támogatására, az Állam által nyújtott 4.913.500,-Ft kompenzációs, támogatási összeget az elıterjesztésben megjelölt célokra és arányban költse el a Gerje-Forrás Kht., illetve egyetért azzal, hogy a nyereségébıl megmaradt 906.000,-Ft készpénzt a Gerje Forrás Kht. igénybe vegye és saját forrásból finanszírozza az elıterjesztésben megjelölt mértékő többletmunkákat az adózott eredménye terhére. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy Molnárné Bártfai Andrea 5 perc szünetet rendel el. 5 perc szünet.
Molnárné Bártfai Andrea - 5 perc szünet letelte után - rátér a nyilvános ülés 7./B napirendi pontjának tárgyalására. 7/B. Napirendi pont: Javaslat Pilis Város Önkormányzata Médiakoncepciójának megtárgyalására és elfogadására 101/2006.sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Imecs László, az EU Bizottság elnöke Molnárné Bártfai Andrea átadja a szót Imecs Lászlónak, az Európai Uniós, Regionális, Kommunikációs és Közbiztonsági Bizottság elnökének. Imecs László elmondja, hogy a meghívóban szereplı Idegenforgalmi Koncepció tervezetének tárgyalása helyett kérte a mai napon tárgyalni az Önkormányzat Médiakoncepció tervezetét, mert ennek van inkább aktualitása. Tóthné Mátrai Edit tollából származik a most tárgyalandó anyag, amely már javított, korrigált változat. Úgy gondolja, hogy jelen anyag megérett arra, hogy a Képviselı-testület elé lehessen terjeszteni, elfogadás és jóváhagyás végett. Tóthné Mátrai Edit szerint ügyrendi szempontból tárgyalható a Mádiakoncepció, amely 2003ban készült, azóta több javításon, korrigáláson átesett, azonban ütemterv nem készült hozzá. Most az illetékes szakbizottság azt az álláspontot fogadta el, hogy a következı Képviselıtestület dönthetne arról, mely kitőzéseket valósítják meg a következı ciklusban, milyen ütemben, a koncepció a munkájuk segítése céljából készült. Vannak benne azonnal megvalósítandó célok, a most következı Képviselı-testületi ülésen – álláspontja szerint – az anyag kötelezettség nélkül tárgyalható. Molnárné Bártfai Andrea észrevételezi, hogy a tervezet 5. oldalán lévı táblázat szerint: A 2004. évi tényleges kiadás 2.691.384,-Ft volt, szemben az éves elıirányzat 1.250.0000,-Fttal. A 2005. évi tényleges kiadás 3.565.938,-Ft volt, az elıirányzat pedig 3.080.000,-Ft volt.
15 Az idei év elsı négy hónapjának tényleges kiadása 2.401.295,-Ft, az elıirányzat 3.120.000,Ft-os keretébıl. Kifogásolja, hogy a „Gazdasági Tükörkép” címő újságot sem ı, sem más nem látta, úgy gondolja, hogy az eddig kifizetett 815.000,-Ft-ért legalább egy-két képviselınek találkoznia kellett volna néhány példánnyal három éven át, így azonban nincs információértéke, reklámértéke szemben a „Kisokossal”, amely minden háztartásba eljut. Tóthné Mátrai Edit válaszában elmondja, hogy a számokat a Gazdálkodási iroda vezetıtıl kapta. A Képviselı-testület utólag módosította az elıirányzatokat, ez a kimutatás ezt nem tükrözi. A „Gazdasági Tükörkép” címő újsággal kapcsolatban lemondja, hogy azoknak a megrendelését a Polgármester úr intézte, ı ezekben nem vett részt. A feladata ennek kapcsán abból áll, hogy teljesítse a kifizetéseket. Elmondja, hogy az újság egy szakmai magazin, a víz és szennyvízberuházással kapcsolatban jelentek meg benne úgymond megíratott cikkek, amelyek bemutatni hivatottak különbözı problémákat, például a pilisi vízmőrıl a szakma képbe hozása céljából. Molnárné Bártfai Andrea kérdezi, hogy a KÉPÜSZ Kft-nek hirdetésért kifizetett 94.000,-Ftért a Képüsz Kft. mit hirdetett az Önkormányzatnak. Soltész Józsefné elmondja, hogy közhasznú, közérdekő információkat, úgy mint tüdıszőrés, eboltás. Tóthné Mátrai Edit úgy tudja, hogy korábban a KÉPÜSZ Kft. heti egy ingyenes hirdetést vállalt, ha azon felül jelentkezett hirdetési igénye az Önkormányzatnak, azt már csak pénzért vállalta. Megjegyzi, hogy szabatosabban is tudná fogalmazni a hirdetések szövegét, rövidíteni is lehetne, komoly pénzeket lehetne ezzel spórolni. Hiányolja, hogy nincs az Önkormányzatnak konkrét megállapodása a KÉPÜSZ Kft-vel, amely rögzítené a betőtípust, betőszínt is minden olyan formai kikötést, amely az Önkormányzat sajátja lenne. Molnárné Bártfai Andrea ismerteti a Bizottság tagjaival az EU Bizottság határozati javaslatát, illetve a kiegészítést, amely szerint a Városi Könyvtár archiváljon minden kiadványból egyegy példányt. Ezután kéri a Bizottságot, hogy elsıként arról szavazzanak, hogy ügyrendi szempontból a Képviselı-testület elé terjeszthetı-e a koncepció. Imecs László kéri jegyzıkönyvbe venni nyomatékos kérését, mely szerint a www.pilis.hu-ra illetéktelenül, engedély nélkül feltett, az Önkormányzat Idegenforgalmi Koncepció el nem fogadott munkapéldányát a Polgármesteri Hivatal illetékes munkatársa vegye le. Ennek a kérésének már négy hónapja nem tud érvényt szerezni. Molnárné Bártfai Andrea a kérés alapján megfogalmazza a következı javaslatot, amely szerint az Európai Uniós, Regionális, Kommunikációs és Közbiztonsági Bizottság javaslatainak a c.) pontját a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság azzal egészíti ki, hogy „...és a nem aktuális, illetve nem elfogadott témákat haladéktalanul töröljék. (Pl. az idegenforgalmi koncepció munkapéldánya)” Tóthné Mátrai Edit további javaslata, hogy a szociális segélyezéshez és más segélyhez bevezetett formanyomtatvány is kerüljön fel a honlapra a tájékoztatókkal együtt.
16 Jelzi azt is, hogy a Kulturális, Oktatási, Sport és Ifjúsági Bizottság határozati javaslatai között szereplı azon határozati javaslat, amely javasolja a Képviselı-testületnek, hogy a Képviselıtestületi ülésekrıl egy kommunikációs csoport készítsen vágott összefoglalót, és a vágott összefoglaló kerüljön a pilisi kábeltévén leadásra a lakosság felé, - nem javasolja, mert egyrészt a vágást ki határozza meg. Másrészt pedig, álláspontja szerint a közvetítési költségek jelentısen megnövekednének az Önkormányzat számláján. Molnárné Bártfai Andrea további kérdések és észrevételek hiányában szavazásra teszi fel az elıterjesztés határozati javaslatát. A szavazás eredménye az alábbi: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 133/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a 101/2006. számú elıterjesztés, az Európai Uniós, Regionális, Kommunikációs és Közbiztonsági Bizottság által elıterjesztett határozati javaslatát. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 134/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: a.) A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság javasolja a Képviselı-testületnek, hogy az Önkormányzat által fenntartott ún. városi honlap aktualitását legalább heti szinten ellenırizze a Polgármesteri Hivatal. A Bizottság javasolja, hogy a Polgármesteri Hivatalban használatos formanyomtatványok kerüljenek fel letölthetı formában az ún. városi honlapra és a nem engedélyezett, illetve az el nem fogadott, már nem aktuális dokumentumok haladéktalanul kerüljenek törlésre. b.) A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság javasolja, hogy a polgármester mind az Európai Uniós, Regionális, Kommunikációs és Közbiztonsági Bizottság, mind a Képviselı-testület elıtt tartson beszámolót a jelen ciklusban folytatott médiakoncepciójáról, kommunikációs és reklám tevékenységérıl és részletesen fejtse ki a 2006. évi megrendelések indokoltságát. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül.
Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 7./C napirendi pontjának tárgyalására. 7/C. Napirendi pont: a) Dózsa György út útalap elkészítése, ajánlattételi felhívás (111/2006.sz. elıterjesztés) b) Dózsa György út burkolat felújítás (110/2006. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: dr. Csiki Gábor jegyzı Molnárné Bártfai Andrea átadja a szót dr. Csiki Gábor jegyzınek. dr. Csiki Gábor jegyzı elmondja, hogy az ajánlattételi dokumentáció-tervezetét pénteki napon tárgyalta a Gazdasági Bizottság. Az ülésen elhangzott módosítási javaslatokat Szabó Márton
17 közbeszerzési tanácsnok hétfıre átdolgozta, a mostani, Bizottság elıtt fekvı változat - a javított változat. Elmondja, hogy két ajánlati felhívás - és két ajánlati mőszaki dokumentációról van szó: az egyik az útalap készítésére, a másik az út felújítására vonatkozó eljárásra vonatkozik. dr. Csiki Gábor jegyzı felolvassa a Gazdasági Bizottság 2006. június 23-i ülésén átdolgozott, a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsági mai ülésére kiegészített, a „Pilis, Dózsa György utca útalapjának elkészítése” tárgyú, egyszerő közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó ajánlattételi dokumentáció átdolgozott, módosított részeit, melyek a következık: 1./ Az ajánlattételi dokumentáció címoldalán „Pilis, 2006. június” szövegrész helyett: „Pilis, 2006. június 26.”
2./ Az Ajánlattételi dokumentáció 4. oldalán: „A régi pályaszerkezetet (7 cm vtg., JU 35 hengerelt aszfalt, 5 cm vtg. AB 12 hengerelt aszfalt) el kell bontani, 15 cm-es kavicságyazatot és 20 cm vtg. zúzott kıalapot kell készíteni …” szövegrész helyett: „A régi pályaszerkezetet el kell bontani, 15 cm-es kavicságyazatot és 20 cm vtg. zúzott kıalapot kell készíteni.”. 3./ Az Ajánlattételi dokumentáció 4. oldalán: „Az új útburkolatról a csapadékvíz szikkasztó árokba, illetve győjtı csatornába kerül levezetésre.” szövegrész helyett: „Tájékoztatásul az új útburkolatról a csapadékvíz szikkasztó árokba, illetve győjtı csatornába kerül levezetésre.”. 4./ Az Ajánlattételi dokumentáció 4. oldalán: „Szikkasztó árok 0,4 m fenékszélességgel, hosszirányban vízszintes fenék kialakítással készülnek. A győjtı csatornába levezetı árok az elızı mérettel készülnek a levezetés irányába történı lejtéssel. Új árok építésére nem kerül sor, csak a lakosság által betemetett árkok újranyitása történik.” szövegrész helyett:
18 „Szikkasztó árok 0,4 m fenékszélességgel, hosszirányban vízszintes fenék kialakítással készülnek. A győjtı csatornába levezetı árok az elızı mérettel készülnek a levezetés irányába történı lejtéssel. Új árok építésére nem kerül sor.”. 5./ Az Ajánlattételi dokumentáció 4. oldalán: „III.1.1) A szerzıdést biztosító mellékkötelezettségek (adott esetben) - Késedelmi kötbér - Jótállási garancia számítási alapja: a szerzıdés teljes nettó értékének 5 %, a garancia lejártáig.” szövegrész helyett: „III.1.1) A szerzıdést biztosító mellékkötelezettségek (adott esetben) - Késedelmi kötbér 300.000.- Ft /nap - Jótállási garancia számítási alapja: a szerzıdés teljes nettó értékének 10 %, a garancia lejártáig.” 6./ Az Ajánlattételi dokumentáció 5. oldalán: „A számla kiegyenlítése magyar forintban, az igazolt teljesítést követıen kiállított számla alapján, a számla igazolt kézhezvételét követıen, 30., 60., 90., napon, a Kbt. 305. §-a szerint történik. A pénzügyi teljesítés során elıleg nem megengedett.” szövegrész helyett: „A számla kiegyenlítése magyar forintban, az igazolt teljesítést követıen kiállított számla alapján, az adott hónap utolsó munkanapján a Kbt. 305. §-a szerint történik. A pénzügyi teljesítés során elıleg nem megengedett.”. 7./ Az Ajánlattételi dokumentáció 6. oldalán: „- Alkalmatlan az ajánlattevı és a Kbt. 71.§ (1) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója ha együttesen nem rendelkeznek legalább 20 fı, saját állományú fizikai munkavállalóval és legalább egy fı, útépítési munkára vonatkozó felelıs mőszaki vezetıi névjegyzékbe felvett szakemberrel.” szövegrész helyett: „- Alkalmatlan az ajánlattevı és a Kbt. 71.§ (1) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója ha együttesen nem rendelkeznek legalább egy fı, útépítési munkára vonatkozó felelıs mőszaki vezetıi névjegyzékbe felvett szakemberrel.”.
8./ Az Ajánlattételi dokumentáció 9. oldalán: „p.) Ajánlattevı az általa kért ellenszolgáltatás nettó végösszegét a részfeladatokhoz kapcsolódó fizetési ütemezés szerint állítsa össze.” szövegrész törlésre kerül.
19 9./ Az Ajánlattételi dokumentáció 16. oldalán: „Tudomásul vesszük, hogy az ajánlatkérı az ajánlatokat a Kbt. 57. § (2) bekezdés b) pontja alapján az összességében legelınyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el.” szövegrész helyett: „Tudomásul vesszük, hogy az ajánlatkérı az ajánlatokat a Kbt. 57. § (2) bekezdés a) pontja szerint, a legalacsonyabb összegő ellenszolgáltatás szempontja alapján bírálja el.” 10./ Az Ajánlattételi dokumentáció egy új 27. oldallal egészül, így a dokumentáció következı oldalainak számozása eggyel növekszik. „NYILATKOZAT Útépítési munkára vonatkozó felelıs mőszaki vezetı, névjegyzékbe felvett szakemberrıl. Alulírott, ……………………….., mint a ………………………….. cég jelen eljárásban cégjegyzésre jogosult képviselıje nyilatkozom, hogy a Pilis Város Önkormányzata (2711 Pilis, Kossuth L. u. 47.) számára a „Pilis, Dózsa György utca útalapjának elkészítése” tárgyú, egyszerő közbeszerzési eljárás során útépítési munkára vonatkozó felelıs mőszaki vezetı alkalmazásra kerülı neve:……………………….., végzettsége:………………………., névjegyzék megnevezése és száma:………………………………….. Csatolandó a mőszaki névjegyzék másolata ! Dátum .........................…………............ cégszerő aláírás(ok)”.
11./ Az Ajánlattételi dokumentáció 33. oldalán „Az utcát felmérve csak megfelelı elıkészítés után lehet aszfaltozni. Az útnak 4 méter szélesnek kell lenni ahhoz, hogy lakóútnak megfeleljen, ezért átlag 1,45 m út szélesítésre van szükség, melynek alapozását is kell készíteni.” szövegrész helyett: „Az útnak 4 méter szélesnek kell lenni ahhoz, hogy lakóútnak megfeleljen, ezért átlag 1,45 m út szélesítésre van szükség, melynek alapozását kell elkészíteni.”. 12./ Az Ajánlattételi dokumentáció 33. oldalán
20 „40 cm vtg. útalap kiemelés 10 cm vtg. 0/20 talajjavító réteg 20 cm vtg. 0/80 útalap 10 cm vtg. 0/20 útalap kiékelés 7 cm vtg. JU.35 hengerelt aszfalt 5 cm vtg. AB 12 hengerelt aszfalt Régi pályaszerkezetet 1.196.00 m2 (7 cm vtg-ban. JU 35 hengerelt aszfalt, 5 cm vtg. AB 12 hengerelt aszfalt) el kell bontani, útalap kiemelést kell elvégezni, mely 15 cm vtg kavicságyazatot, 20 cm vtg zúzott követ kell hogy kapjon.” szövegrész helyett: „47 cm vtg. Tükör készítés 15 cm vtg. kavics ágyazat 20 cm vtg. zúzott kı 7 cm vtg. JU.35 hengerelt aszfalt 5 cm vtg. AB 12 hengerelt aszfalt Régi pályaszerkezetet 1.196.00 m2 el kell bontani, útalap kiemelést kell elvégezni, mely 15 cm vtg kavicságyazatot, 20 cm vtg zúzott követ kell hogy kapjon.”. 13./ Az Ajánlattételi dokumentáció 33. oldalán „III. Az útburkolattól a csapadékvizet szikkasztó árokba, illetve győjtı csatornába kerül levezetésre.”. helyett: „III. Tájékoztatásul az útburkolatról a csapadékvíz szikkasztó árokba, illetve győjtı csatornába kerül levezetésre.” 14./ Az Ajánlattételi dokumentáció 34. oldalán „Az árok kapubejáróknál 5,00 méter hosszan megszakíthatók. Szikkasztó árok 0,4 m fenékszélességgel, hosszirányban vízszintes fenék kialakítással készülnek. A győjtı csatornába levezetı árok az elızı mérettel készülnek a levezetés irányába történı lejtéssel. Új árok építésére nem kerül sor, csak a lakosság által betemetett árkok újranyitása történik.” szövegrész helyett: „Az árok kapubejáróknál 5,00 méter hosszan megszakíthatók. Szikkasztó árok 0,4 m fenékszélességgel, hosszirányban vízszintes fenék kialakítással készülnek. A győjtı csatornába levezetı árok az elızı mérettel készülnek a levezetés irányába történı lejtéssel. Új árok építésére nem kerül sor.” 15./ Az Ajánlattételi dokumentáció 36. oldalán (Vállalkozási szerzıdés-tervezet)
21 „3./ Vállalkozó a tervek birtokában készíti el a saját mőszaki és pénzügyi ütemtervét.” szövegrész helyett: (Vállalkozási szerzıdés-tervezet) 3./ Vállalkozó az átnézeti helyszínrajz és felmérés alapján készíti el a saját mőszaki ütemtervét. 16./ Az Ajánlattételi dokumentáció 37. oldalán (Vállalkozási szerzıdés-tervezet) „6./ Vállalkozó tudomásul veszi, hogy a megrendelı az alábbiak szerint tudja finanszírozni az építési munkákat. Megrendelı elıleget nem biztosít. A számla benyújtásának feltétele a sikeres mőszaki átadásátvétel.” szövegrész helyett: „6./ Vállalkozó tudomásul veszi, hogy a megrendelı az alábbiak szerint tudja finanszírozni az építési munkákat. Megrendelı elıleget nem biztosít. A számla benyújtásának feltétele a sikeres mőszaki átadás-átvétel. A számla kiegyenlítése magyar forintban, az igazolt teljesítést követıen kiállított számla alapján, az adott hónap utolsó munkanapján.”. szövegrész kerüljön beépítésre. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy dr. Csiki Gábor jegyzı felolvassa a Gazdasági Bizottság 2006. június 23-i ülésén átdolgozott, a „Pilis, Dózsa György utca burkolatának elkészítése” tárgyú, egyszerő közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó ajánlattételi dokumentáció átdolgozott, módosított részeit, melyek a következık: 1./ Az ajánlattételi dokumentáció címoldalán „Pilis, 2006. június” szövegrész helyett: „Pilis, 2006. június 26.” 2./ Az Ajánlattételi dokumentáció 4. oldalán: „Az új pálya szerkezete: 40 cm vtg útalap kiemelés 10 cm vtg 0/20 talajjavító réteg 20 cm vtg 0/80 útalap 10 cm vtg 0/20 útalap kiékelés 7 cm vtg JU.35 hengerelt aszfalt 5 cm vtg AB 12 hengerelt aszfalt.” szövegrész
22 helyett: „Elvégzendı munkák: Kátyúk tisztítása, kátyúzás hengerelt aszfalttal Csatorna fedlapok, víz és gáz elzárók szintbe helyezése Csatlakozó utcák sárrázói készítése JU 35 aszfalttal 7 cm vtg-ban JU 35 hengerelt aszfalt 5 cm vtg-ban AB 12 hengerelt aszfalt. 3./ Az Ajánlattételi dokumentáció 4. oldalán: „Szikkasztó árok 0,4 m fenékszélességgel, hosszirányban vízszintes fenék kialakítással készülnek. A győjtı csatornába levezetı árok az elızı mérettel készülnek a levezetés irányába történı lejtéssel. Új árok építésére nem kerül sor, csak a lakosság által betemetett árkok újranyitása történik.” szövegrész helyett: „Szikkasztó árok 0,4 m fenékszélességgel, hosszirányban vízszintes fenék kialakítással készülnek. A győjtı csatornába levezetı árok az elızı mérettel készülnek a levezetés irányába történı lejtéssel. Új árok építésére nem kerül sor.” 4./ Az Ajánlattételi dokumentáció 5. oldalán: „III.1.1) A szerzıdést biztosító mellékkötelezettségek (adott esetben) - Késedelmi kötbér - Jótállási garancia számítási alapja: a szerzıdés teljes nettó értékének 5 %, a garancia lejártáig.” szövegrész helyett: „III.1.1) A szerzıdést biztosító mellékkötelezettségek (adott esetben) - Késedelmi kötbér mértéke 300.000,-Ft/nap - Jótállási garancia számítási alapja: a szerzıdés teljes nettó értékének 10 %, a garancia lejártáig.”. 5./ Az Ajánlattételi dokumentáció 6. oldalán: „- Alkalmatlan az ajánlattevı és a Kbt. 71.§ (1) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója ha együttesen nem rendelkeznek legalább 20 fı, saját állományú fizikai munkavállalóval és legalább egy fı, útépítési munkára vonatkozó felelıs mőszaki vezetıi névjegyzékbe felvett szakemberrel.” szövegrész helyett: „- Alkalmatlan az ajánlattevı és a Kbt. 71.§ (1) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója ha együttesen nem rendelkeznek egy fı, útépítési munkára vonatkozó felelıs mőszaki vezetıi névjegyzékbe felvett szakemberrel.”.
23 6./ Az Ajánlattételi dokumentáció 7. oldalán: „IV.1) AZ ELJÁRÁS TÍPUSA Egyszerő, tárgyalás nélküli eljárás a Közbeszerzési Értesítıben való meghirdetés nélkül IV.2) BÍRÁLATI SZEMPONTOK (A) A legalacsonyabb összegő ellenszolgáltatás vagy: (B) Az összességében legelınyösebb ajánlat B1) a következı részszempontok és súlyszámok alapján ” szövegrész helyett: „IV.1) AZ ELJÁRÁS TÍPUSA Egyszerő, tárgyalás tartását megengedı eljárás a Közbeszerzési Értesítıben való meghirdetés nélkül IV.2) BÍRÁLATI SZEMPONTOK (A) A legalacsonyabb összegő ellenszolgáltatás vagy: (B) Az összességében legelınyösebb ajánlat
B1) a következı részszempontok és súlyszámok alapján ”. 7./ Az Ajánlattételi dokumentáció 7. oldalán: „Az elbírálás szempontjai: Adható pontok: 1-10-ig Részszempontok 1. Ajánlati ár: 2. Késedelmi kötbérvállalás mértéke Ft/nap (minimum napi 300.000.-Ft, maximum 1 millió Ft/nap)”.
súlyszámok 10 2
szövegrész törlésre kerül. 8./ Az Ajánlattételi dokumentáció 10. oldalán „q.) Ajánlattevı az általa kért ellenszolgáltatás nettó végösszegét a részfeladatokhoz kapcsolódó fizetési ütemezés szerint állítsa össze.” szövegrész helyett: „q.)Tárgyalás idıpontja az érvényes ajánlatot tevıkkel: 2006. július 24-én 10 órától az ajánlatok beérkezésének sorrendjében, …”. 9./ Az Ajánlattételi dokumentáció egy új 27. oldallal egészül, így a következı oldalak számozása automatikusan eggyel növekszik.
24
„NYILATKOZAT Útépítési munkára vonatkozó felelıs mőszaki vezetı, névjegyzékbe felvett szakemberrıl. Alulírott, ……………………….., mint a ………………………….. cég jelen eljárásban cégjegyzésre jogosult képviselıje nyilatkozom, hogy a Pilis Város Önkormányzata (2711 Pilis, Kossuth L. u. 47.) számára a „Pilis, Dózsa György utca útalapjának elkészítése” tárgyú, egyszerő közbeszerzési eljárás során alkalmazásra kerülı útépítési munkára vonatkozó felelıs mőszaki vezetı neve:……………………….., végzettsége:………………………., névjegyzék megnevezése és száma:…………………………………..
Csatolandó a mőszaki névjegyzék másolata ! Dátum .........................…………............ cégszerő aláírás(ok)”. 10./ Az Ajánlattételi dokumentáció 33. oldalán „Az utcát felmérve a használható út felület átlag 2,55 m, melynek 40 %-a kátyúzandó, így megfelelı elıkészítés után lehet aszfaltozni. Az útnak 4 méter szélesnek kell lenni ahhoz, hogy lakóútnak megfeleljen, ezért átlag 1,45 m út szélesítésre van szükség . melynek alapozást is kell készíteni.” szövegrész helyett: „Az utcát felmérve a használható út átlag szélessége 2,55 m, melynek egy része kátyúzandó, így megfelelı elıkészítés után lehet aszfaltozni. Az útnak 4 méter szélesnek kell lenni ahhoz, hogy lakóútnak megfeleljen, ezért átlag 1,45 m út szélesítésre van szükség.” 11./ Az Ajánlattételi dokumentáció 33-34. oldalán „Az új pálya szerkezete: 40 cm vtg. útalap kiemelés 10 cm vtg. 0/20 talajjavító réteg 20 cm vtg. 0/80 útalap 10 cm vtg. 0/20 írtalap kiékelés 7 cm vtg. JU.35 hengerelt aszfalt 5 cm vtg. AB 12 hengerelt aszfalt Régi pályaszerkezet:
25
Kátyúk tisztítása, kátyúzás hengerelt aszfalttal, 7 cm vtg-ban. JU 35 hengerelt aszfalt, 5 cm vtg. AB 12 hengerelt aszfalt,” szövegrész helyett: „Elvégzendı munkák: Kátyúk tisztítása, kátyúzás hengerelt aszfalttal, Csatorna fedlapok, víz és gáz elzárók szintbe helyezése Csatlakozó utcák sárrázói készítése JU 35 aszfalttal 7 cm vtg-ban. JU 35 hengerelt aszfalt, 5 cm vtg. AB 12 hengerelt aszfalt, …” 12./ Az Ajánlattételi dokumentáció 34. oldalán „Az árok kapubejáróknál 5,00 méter hosszan megszakíthatók. Szikkasztó árok 0,4 m fenékszélességgel, hosszirányban vízszintes fenék kialakítással készülnek. A győjtı csatornába levezetı árok az elızı mérettel készülnek a levezetés irányába történı lejtéssel. Új árok építésére nem kerül sor, csak a lakosság által betemetett árkok újranyitása történik.” szövegrész helyett: „Az árok kapubejáróknál 5,00 méter hosszan megszakíthatók. Szikkasztó árok 0,4 m fenékszélességgel, hosszirányban vízszintes fenék kialakítással készülnek. A győjtı csatornába levezetı árok az elızı mérettel készülnek a levezetés irányába történı lejtéssel. Új árok építésére nem kerül sor.” 13./ Az ajánlattételi dokumentáció 35- 36. oldala törlésre kerül: 14./ Az Ajánlattételi dokumentáció 38. oldalán „A szerzıdés tárgya: Pilis, Dózsa György utca szilárd burkolatú út felújítása és burkolat szélesítése.” szövegrész helyett: „A szerzıdés tárgya: Pilis, Dózsa György utca szilárd burkolatú út felújítása.” 15./ Az Ajánlattételi dokumentáció 38. oldalán „3./ Vállalkozó a tervek birtokában készíti el a saját mőszaki és pénzügyi ütemtervét.” szövegrész helyett:
26 „3./ Vállalkozó a pályázati anyag és felmérés alapján ütemtervét.”
készíti el a saját mőszaki
16./ Az Ajánlattételi dokumentáció 39. oldalán „6./ Vállalkozó tudomásul veszi, hogy a megrendelı az alábbiak szerint tudja finanszírozni az építési munkákat. Megrendelı elıleget nem biztosít. A számla benyújtásának feltétele a sikeres mőszaki átadásátvétel.” szövegrész helyett: „6./ Vállalkozó tudomásul veszi, hogy a megrendelı az alábbiak szerint tudja finanszírozni az építési munkákat. A számla kiegyenlítése magyar forintban, az igazolt teljesítést követıen kiállított számla alapján, a számla igazolt kézhezvételét 30., 60., 90., napon. Megrendelı elıleget nem biztosít. A számla benyújtásának feltétele a sikeres mőszaki átadás-átvétel.”. 17./ Az Ajánlattételi dokumentáció 39. oldalán a Vállalkozó hibájából eredı késedelmes teljesítés esetén vállalkozó a megrendelınek fizetendı kötbér mértéke napi: 300.000.- Ft.”. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság dr. Csiki Gábor jegyzınek a Gazdasági Bizottság 2006. június 23-i ülésére átdolgozott, a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsági mai ülésére kiegészített, a „Pilis, Dózsa György utca útalapjának elkészítése” tárgyú, egyszerő közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó ajánlattételi dokumentáció átdolgozott, módosított részeinek, valamint a Gazdasági Bizottság 2006. június 23-i ülésén átdolgozott, a „Pilis, Dózsa György utca burkolatának elkészítése” tárgyú, egyszerő közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó ajánlattételi dokumentáció átdolgozott, módosított részeinek bemutatására vonatkozó tájékoztatását tudomásul vette.
Molnárné Bártfai Andrea rátér a nyilvános ülés 7/D. napirendi pontjára. 7/D. Napirendi pont: a GYÁVIV egymillió forintos üzletrész felajánlásának tárgyalása Elıterjesztı: Tanyi József könyvvizsgáló Tanyi József könyvvizsgáló tájékoztatójában elmondja, hogy a polgármester, a jegyzı és a könyvvizsgáló értékelte a pénzügyi befektetéseket és megállapították, hogy az Önkormányzatnak a GYÁVIV Kft-nél lévı egymillió forintos törzstıkéje az elmúlt években hozadékot nem hozott és a jövıben sem várható, hogy hoz. Ezért az Önkormányzat vezetése javaslattal fordul a Képviselı-testület felé - az illetékes bizottságokon keresztül, - hogy az Önkormányzat a tulajdonában álló üzletrészt, 1.000.000.- Ft értékő névértéken a GYÁVIV Kft-nek értékesítse. A GYÁVIV Kft-nek a 2005. év végi mérlegében kimutatott saját tıkéje közel azonos a jegyzett törzstıkéjével, így névértéken felüli hozadék kifizetés nem várható. Önkormányzatunk vagyoni hozzájárulásának mértéke és a szavazati aránya - a törzstıkéje alapján – a Kft-ben 0,073 ezrelék.
27 Molnárné Bártfai Andrea további kérdések és észrevételek hiányában szavazásra teszi fel Tanyi József könyvvizsgáló által szóban elıterjesztett határozati javaslatát. A szavazás eredménye az alábbi: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozati javaslatot hozta: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 135/2006. (VI.26.) számú határozati javaslata: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a GYÁVIV Kft által megvételre felajánlott, egymillió forintos üzletrész névértéken történı eladását. Felelıs: Molnárné Bártfai Andrea, a Bizottság elnöke, Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 2 napon belül.
Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság nyilvános ülése bezárva 20 óra 25 perckor.
Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 20 óra 30 perckor zárt ülésen folytatja tovább a munkáját. K.m.f.
Bóna Péterné jegyzıkönyvvezetı
Molnárné Bártfai Andrea a Pénzügyi Bizottság elnöke
