SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2013. október 10. Dr. Pavlek Tünde jegyző
ELŐTERJESZTÉS Siófok Város Képviselő-testületének 2013. november 14-ei ülésére
Tárgy:
MEDINIUM-BAU Kft.-vel szemben fennálló követelés leírása
Előterjesztő: Dr. Balázs Árpád polgármester Összeállította: Polgármesteri Kabinet Tárgyalta: Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság
Tisztelt Képviselő-testület! Siófok Város Önkormányzata 2010. április 10. napján bérleti szerződést kötött a MEDINIUMBAU Kft.-vel a Siófok, Kálmán Imre sétány 12. szám alatti ingatlan nyugati oldalán elhelyezkedő 2X12 m2 alapterületű üzlethelyiségek vonatkozásában. A 2010. évi bérleti díj összegéről az SZB11S 0000351 sorszámú számla 2011. június 15. napján került kiállításra, a fizetési határidő 2011. június 30. napja volt. A bérlő a bérleti díjat nem fizette meg az azóta eltelt időben. A Pécsi Törvényszék Cégbírósága a MEDINIUM-BAU Korlátolt Felelősségű Társaság nevű (7627 Pécs, Középgyükési út 43.) céget hivatalból törölte. A hivatalbóli törlést elrendelő végzés 2011. december 27. napján emelkedett jogerőre. Fentiekre tekintettel javasolható a követelés behajthatatlanná minősítése és a nyilvántartásokból történő törlése. A behajthatatlan követeléseket a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 3. § (4) 10. pontja határozza meg, amely szerint: 1./ amelyre az adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet vagy a talált fedezet a követelést csak részben fedezi (amennyiben a végrehajtás közvetlenül nem vezetett eredményre és a végrehajtást szüneteltetik, az óvatosság elvéből következően a behajthatatlanság – nemleges foglalási jegyzőkönyv alapján – vélelmezhető), 2./ amelyet a hitelező a csődeljárás, a felszámolási eljárás, az önkormányzatok adósságrendezési eljárása során egyezségi megállapodás keretében elengedett, 3./ amelyre a felszámoló által adott írásbeli igazolás (nyilatkozat) szerint nincs fedezet, 4./ amelyre a felszámolás, az adósságrendezési eljárás befejezésekor a vagyonfelosztási javaslat szerinti értékben átvett eszköz nem nyújt fedezetet, 5./ amelyet eredményesen nem lehet érvényesíteni, amelynél a fizetési meghagyásos eljárással, a végrehajtással kapcsolatos költségek nincsenek arányban a követelés várhatóan behajtható összegével (a fizetési meghagyásos eljárás, a végrehajtás veszteséget eredményez, vagy növeli a veszteséget), illetve amelynél az adós nem lelhető fel, mert a megadott címen nem található és a felkutatása „igazoltan” nem járt eredménnyel, 6./ amelyet bíróság előtt érvényesíteni nem lehet 7./ amely a hatályos jogszabályok alapján elévült. A számviteli törvény szabályaihoz hasonlóan rendelkezik az önkormányzat vagyonáról szóló 11/2012. (III.30.) sz. önkormányzati rendelet 26. §-a az önkormányzati követelésekről való lemondás és a követelések elengedésének szabályairól. Az (1) bekezdése szerint: „Az önkormányzat a polgári jogviszonyokból származó behajthatatlan követelésiről lemondhat. Behajthatatlan követelések a következők lehetnek: a) amelyre az adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet; b) felszámolási eljárás során, ha a felszámoló által írásban adott nyilatkozat alapján a követelés várhatóan nem térül meg; c) amelyre a felszámolás, az adósságrendezési eljárás befejezésekor a vagyonfelosztási javaslat szerinti értékben átvett eszköz nem nyújt fedezetet; d) a mindenkori költségvetési törvényben meghatározott kis összegű követelések tekintetében,
e) f)
da) amelyet eredményesen nem lehet érvényesíteni, illetve amelynél, a végrehajtással kapcsolatos költségek nincsenek arányban a követelés várhatóan behajtható összegével (pl. a végrehajtás veszteséget eredményez vagy növeli a veszteséget), továbbá db) amelynél az adós nem lelhető fel, mert a megadott címen nem található és felkutatása igazoltan nem járt eredménnyel; amelyet a bíróság előtt érvényesíteni nem lehet; amely a hatályos jogszabályok alapján elévült.”
A fent hivatkozott önkormányzati rendelet 26. § (6) bekezdése értelmében: „A képviselő-testület mondhat le a követelésről (engedheti el a tartozást) 500.000,- Ft-ot meghaladó összeg esetén.”
A Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság álláspontját a Képviselő-testület ülésén a bizottság elnöke szóban ismerteti. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, alakítsa ki álláspontját, hozza meg döntését az előterjesztés tárgyában. Az előterjesztés mellékletei az alábbiak: - bérleti szerződés, - számla, - cégnyilvántartás adatai. Határozati javaslat:
A Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság az előterjesztésben foglaltakat megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a MEDINIUMBAU Kft.-vel szemben fennálló bérleti díjkövetelését minősítse behajthatatlannak az önkormányzat vagyonáról szóló 11/2012. (III.30.) sz. önkormányzati rendelet 26. § (1) e) pontja alapján. Felelős: Dr. Balázs Árpád polgármester Határidő: értelem szerint
Siófok, 2013. október 10. Dr. Balázs Árpád polgármester
